Провадження № 1-кс/331/5057/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5947/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучено під час проведення огляду місця події 25.10.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Поштова, 4, в м. Запоріжжя .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

При цьому, до клопотання долучено витяг з кримінального провадження № 0002348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, з якого вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні визначено слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора у даному кримінальному провадженні не визначено, власноруч дописано прізвище прокурора «Ткаченко», Крім того, відомості про кримінальне правопорушення внесені, відповідно до витягу з ЄРДР - 25.10.2018 р., слідчим в клопотанні зазначено що відомості внесені - 28.10.2018 року.

Враховуючи викладене, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , не має повноважень у даному кримінальному провадженні. Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам встановленими КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути слідчому, встановивши строк у 48 годин для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1