overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/595/18
Провадження № 1-кс/669/85/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.243 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242,243 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 травня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/448/18
Провадження № 1-кп/675/86/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року, передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 2208/8548/12
провадження № 51-2532 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника останнього адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 24 жовтня та 2 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою ВССУ від 24 жовтня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки у касаційному порядку.
Захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_2 , заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі у режимі відеоконференції, із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. На підставі вимог ст. 336 КПК, клопотання засудженого та захисника підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336,430 КПКУкраїни, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника останнього адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 11.00 годину 23 серпня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити. Провести судове засідання за їх участі у режимі відеоконференції.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та цим судом , за участю засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/425/18
Провадження № 1-кс/375/424/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000091, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 184 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000091, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 11:40 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/6112/18
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 15.05.2018 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник та адвокат вимоги скарги в судовому засіданні підтримали.

Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 15.05.2018 року скаржником подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в якій останній просить фактично доповнити кваліфікацію, та внести відомості за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 364- КК України щодо ОСОБА_4 , щодо якого здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження 0004511 ).
Враховуючи, що кримінальне провадження за заявою скаржника відкрито, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004511, а в скарзі фактично ставиться питання щодо доповнення кваліфікації, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4069/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 травня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2018 року на 09 серпня 2018 року на 11 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1282/18 Справа № 200/3312/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000255,-

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000255.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/666/18 Справа № 176/2324/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 24 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по вказаній апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 .

В своїй апеляційні скарзі засуджений наполягає на розгляді його апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції. Однак, у зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснити дистанційне судове провадження з Державною установою Жовтоводська виправна колонія (№26) МЮУ з технічних причин, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_7 , апеляційний суд декілька разів відкладав розгляд вказаної справи.

Враховуючи технічні причини, що призводять до неможливості здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з виправною колонією, положення кримінального процесуального закону, з метою створення належних умов реалізації засудженим своїх процесуальних прав, зокрема особистої участі в судовому розгляді та права на захист, колегія суддів вважає за необхідне етапувати ОСОБА_7 із виправної колонії до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області №4, для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро), у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 21, 22, 401, 405, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 13-00 год. 07 червня 2018 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) МЮУ до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області №4, для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 13-00 год. 07 червня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 282/783/18
Провадження № 1-кс/282/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року заступник начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000136.

У судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явилась, але надала заяву у якій зазначає, що на даний час проведення експертизи за матеріалами даного кримінального провадження відпало, а тому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст. 244 КПК України, визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи те, що на розгляд даного клопотання не з`явилась слідчий та окрім цього подала суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважаю, що у зв`язку з тим, що відпала необхідність у проведенні експертизи, про що зазначив і сам слідчий у своїй заяві, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 107, 244, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1512/18
№ 1-кс/688/402/18
Ухвала
Іменем України

21 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо вилучення мобільного телефону,

встановив:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 . Подання обґрунтовує тим, що 11 травня 2018 року близько 09 год. 20 хв., під час проведення загального обшуку в житловій зоні установи, на спальному місці в особистих речах у засудженого ОСОБА_4 в прихованому вигляді, в приліжковій тумбочці в пачці з-під цигарок «Marvel», було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson-W508» а сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» подання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, які зазначені у додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони) засудженим заборонено.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Із протоколу вилучення від 11 травня 2018 року року вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson-W508» а сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар».
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 11 травня 2018 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sony Ericsson-W508» а сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» підлягає переданню на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Sony Ericsson-W508» а сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилучений у засудженого ОСОБА_4 , передати на зберігання до звільнення засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: