overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/414/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна потерпілого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016р., вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 липня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна, а саме автомобіля марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016р..
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001130 від 01.06.2016р. за ч.2 ст.289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016р..
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001130 від 01.06.2016р. за ч.2 ст.289 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 31 липня 2018 року за участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, скаржнику ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 ..
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4988/18
Провадження №1-кп/405/193/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 №0005581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 27 липня 2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.07.2018 обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком дії до 24.08.2018.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , отримали 25 липня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 22 серпня 2018 року, о 14 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 563/868/18
провадження № 1-кс/563/305/18
26 липня 2018 року м. Корець
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонентів, що користується, абонентськими номерами,: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Під час аналізу трафіків, а саме з`єднань мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Гвіздів, Корецького р-ну, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України; отримана інформація матиме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню; для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_10 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 27.06.2018 року до 26.08.2018 року.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С л і д ч и й с у д д я :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Номер провадження 1-кс/643/3210/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті померлого, час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000460.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що прокурор своєю постановою від 23.07.2018 року скасував оскаржувану постанову слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.07.2018
Справа № 646/4511/18
№ провадження 1-кс/646/4076/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за їхньою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржники не прибули, звернулись до суду із заявою в якій доводи скарги підтримали, просили її задовольнити та проводити слухання справи за їх відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26 червня 2018 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно окремих працівників ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області та ГУ ПФУ в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 26 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за їхньою заявою від 26 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4425/18 Головуючий І інстанції
Провадження № 11-сс/790/1163/18 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження: 0 « 10 » годині « 00 » хвилин «03 » серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 703/2466/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
встановив:
26 липня 2018 року до Смілянського мсіськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 27 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, його представника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіжкове Шахтарського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

виправдано за ч. 1 ст. 258-3 КК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-1 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 332-1 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 03.03.2017 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 30.06.2015 року по 03.03.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 491,04 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за виконання судової експертизи звукозапису №14583/15-35 від 26.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 коп. та за виконання судової експертизи звукозапису №17109/15-35/18986/15-35 від 27.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст.258-3 КК України та визнано винним за ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1499/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 12 год. 00 хв. 20.08.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000439 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя