Справа № 204/3077/18
Провадження № 1-кс/204/921/18
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, українця, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 травня 2018 року слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що будучи неодноразово судимою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому ж числі за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, 28.03.2018р. приблизно о 15год. ОСОБА_4 , знаходячись у місті Дніпро, поблизу магазину «АТБ» по вулиці Робочій, будинку 69, побачив на землі медичний шприц об`ємом 2мл, заповнений до відмітки 1,5мл, речовиною темно-жовтого кольору. Зазначену рідину ОСОБА_4 ідентифікував як опій ацетильований, після чого в останнього повторно, раптово, виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи раптово виниклий умисел ОСОБА_4 поклав знайдене до правого зовнішнього карману одягнутої на ньому куртки, тим самим він повторно незаконно придбав, та став в подальшому незаконно, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999р. №863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, тобто 28.03.2018р. о 15год.05хв., біля буд.69 по вул.Робоча у м.Дніпро, працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях був зупинений ОСОБА_4 , про що, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_4 відповів стверджувально, та добровільно видав працівникам поліції з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ньому, медичний шприц об`ємом 2мл, заповнений до відмітки 1,5мл, речовиною темно-жовтого кольору. Згідно з висновком експерта №1/8.6/1611 від 26.04.2018р., рідина темно-жовтого кольору, вилучена 28.03.2018р. в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , масою 1,1685гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильвоаний, маса якого в перерахунку на суху речовинну становить 0,0239гр., який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно, придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному, повторному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України. 29.03.2018р. слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 03.05.2018р. склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000551 з ч.1 ст.309 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.309 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, українець, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.07.2000р. Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.229-1 КК України (1960 року) на строк 5 років позбавлення волі, режим посилений, дод. міра конфіскація майна; 14.07.2005р. Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ч.1 ст.71 ККУ приєднано частину не відбутого строку по вироку суду від 06.07.2000р., остаточний строк відбуття покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 26.01.2009р. Центрально-міським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на строк 2 роки позбавлення волі; 11.08.2010р. Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.71 ККУ приєднано частину не відбутого строку по вироку Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг від 26.01.2009р., остаточний строк покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.12.2014р. Приморським районним судом м.Одеса, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на строк покарання 6 місяців арешту; 03.03.2015р. Київським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 06.08.2015р. Суворівським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на строк покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі; 09.11.2015р. Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.185 КК України на строк покарання 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 ККУ приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Суворівського РС від 06.08.2015р.; 22.11.2017р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 02.02.2018р. по відбуттю строку покарання. Провина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2018р.; протоколом огляду місця події від 28.03.2018р.; висновком судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1611 від 26.04.2018р.; речовим доказом та іншими матеріалами у їх сукупності. 03.05.2018р. у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, в тому ж числі злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз 22.11.2017р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до арешту строком на 3 місяці, 02.02.2018р. звільнений по відбуттю строку покарання, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрований, однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане свідчить про те, що розуміючи невідворотність покарання за вчинене діяння ОСОБА_4 внаслідок відсутності постійного місця реєстрації у м.Дніпро може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 20год. вечора до 06год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 внесено відомості про те, що 28.03.2018р. до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 28.03.2018р. в ході відпрацювання території Чечелівського району в м.Дніпрі, за паління в громадському місці, а саме біля будинку №89 по вулиці Робоча в м.Дніпрі, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання працівників поліції, чи має останній при собі заборонені речі, останній відповів, що має при собі медичний шприц, об`ємом 2мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5мл, яку в подальшому, в присутності двох понятих добровільно видав із правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому в той момент. Із пояснень останнього, дану речовину він зберігав для власного вживання, без мети збуту (ЖЄО №7205 від 28.03.2018 р.).
03 травня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3095 КК України і подане слідчою клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчою, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 28.03.2018р.; висновком експерта №1/8.6/1611 від 26.04.2018р.; речовим доказом; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також показаннями підозрюваного ОСОБА_4 наданими слідчому судді.
Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
До матеріалів клопотання було долучено заяву ОСОБА_6 , в якій остання зазначає, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом тривалого часу, вона не заперечує проти використання її житла для виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам переховуватись від досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 02 липня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 02 липня 2018 року такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 20год. вечора до 06год. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1