ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9890/18
провадження № 1-кп/753/1394/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003650 від 23.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.12.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-31.10.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України,ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.06.2014 р. з Божковської ВК Полтавської обл. № 16 відповідно до ЗУ "Про амністію від 08.04.2014 р."

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2018 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 16 по вул. Богуна в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який катався на велосипеді марки «Trek 3500Disc 2013 black green» чорного кольору з зеленими та білими вставками, заводський номер WTU ZZ НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на малолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , який перебував на велосипеді, схопив однією рукою за кермо велосипеду, при цьому, з метою попередження можливого опору з боку потерпілого та усунення перешкод для заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 дістав з кишені металевий кастет, виготовлений саморобним способом із використанням заводського обладнання, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який він постійно носив при собі, та погрожуючи застосуванням даного кастету, тобто застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, висловив останньому вимогу негайно передати йому велосипед. У відповідь на відмову малолітнього ОСОБА_7 передати йому велосипед, не зважаючи на спроби малолітнього ОСОБА_7 перешкодити нападнику заволодіти велосипедом, ОСОБА_5 наніс малолітньому ОСОБА_8 близько чотирьох ударів кастетом в область лівого плеча у верхній третині, завдавши останньому фізичного білю та заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині на відстані 1,5 см один від одного.

Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 примусив малолітнього ОСОБА_7 передати йому велосипед марки «Trek 3500Disc 2013 black green», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6983 грн. 33 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, в останніх числах лютого 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 39, знайшов металевий кастет, виготовлений саморобним способом із використанням заводського обладнання, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, привласнив його собі, та в період з кінця лютого 2018 року до 25 квітня 2018 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, носив вищевказаний кастет при собі, в кишенях свого одягу, пересуваючись по вулицям м. Києва, в тому числі 22 квітня 2018 року під час вчинення ним розбійного нападу біля будинку № 16 по вул. Богуна у м. Києві.

25 квітня 2018 року в 0 год. 05 хв. біля будинку № 19 по вул. Трипільської в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого в лівої кишені спортивних штанів знаходився вищевказаний металевий кастет, який він носів при собі без передбаченого законом дозволу, та в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , у останнього було вилучено даний кастет, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив носіння холодної зброї - кастету, без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в лютому 2018 р. неподалік від магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 39 знайшов металевий кастет, та розуміючи, що кастет відноситься до холодної зброї, почав його носити з собою в кишенях одягу. В подальшому, 22 квітня 2018 року, приблизно о 15 год. із використанням вказаного кастету, він підійшов до раніше незнайомого малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та погрожуючи застосуванням кастету, висловив вимогу віддати йому належний потерпілому велосипед, але ОСОБА_6 відмовив, після чого він наніс кастетом декілька ударів в плече потерпілого та силою відібрав велосипед, після чого покинув місце події. Найменування та вартості викраденого велосипеда обвинувачений не оспорював. Цивільний позов визнав повністю.У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів різного ступеню тяжкості: за ч.1 ст. 187 КК України до тяжкого злочину, за ч.2 ст. 263 КК України злочину середньої тяжкості.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, серед яких умисний тяжкий корисливий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітнього потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому, яка обвинуваченим не відшкодована, позицію законного представника потерпілого, який залишив на розсуд суду вирішення питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого законним представником потерпілого цивільного позову, суд враховує наступне.
Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив суд стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Обвинувачений в повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілого та не заперечував проти задоволення цивільного позову.
Дослідивши цивільний позов, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення цивільного позову потерпілого в повному обсязі шляхом стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди, розмір якої встановлений та підтверджений в судовому засіданні об`єктивними доказами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 187 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 263 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 4 / чотири/ роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 27.04.2018 р.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10 000 /десять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 5250 /п`ять тисяч двісті п`ятдесят/ гривень 60 коп. на користь держави.

Речові докази :

-кастет, поміщений до спец. пакету № 0010675, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві знищити;

-копію гарантійного талону зберігати в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1