Справа № 567/440/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

24.01.2018р. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Східна, що у м.Острог Рівненської області, отримав від ОСОБА_5 належну їй банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 відкриту на її ім`я та PIN-код до неї. В подальшому, того ж дня о 19:01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Острог по вул.Східна,2 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, за допомогою банківської карти, з використанням банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", таємно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 700 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.03.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась, що завдані в результаті вчинення кримінального правопорушення збитки їй відшкодовані в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, сама угода виконана сторонами, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене угодою покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. В поданій на адресу суду заяві підтримала угоду про примирення із обвинуваченим, просила її затвердити та зазначила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Підтвердила, що завдана шкода їй відшкодована повністю та просить розглядати справу в її відсутності.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, що передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що при відсутності обтяжуючих покарання обставин дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому мінімального виду покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визначеного сторонами угоди.

Одночасно судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям, та п.7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що банківська картка ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_5 передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , а тому її слід вважати такою, що повернута законному володільцю. Диск для лазерних систем зчитування "Artex, DVD-R 4,7 Gb/120MIN, 16x" із надписом "Ухвала №567/297/18 ОСОБА_6 " слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд

засудив:

затвердити угоду від 16.03.2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 ; диск для лазерних систем зчитування "Artex, DVD-R 4,7 Gb/120MIN, 16x" із надписом "Ухвала №567/297/18 ОСОБА_6 " зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1