Справа № 147/1217/16-к
Провадження №11-кп/772/925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2016, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, працюючого робітником Гордіївської філії «ПрАТ Зернопродукт МХП», одруженого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
03.09.2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір незаконно проникнути у житло з метою вчинення зґвалтування своєї сусідки ОСОБА_9 , порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, непомітно для господаря будинку та сторонніх осіб, таємно, умисно, приклавши силу обох рук, за допомогою ривка відчинив вхідні двері житлового будинку, які зсередини були замкнуті на клямку, незаконно проник в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_9 . Таким чином ОСОБА_8 порушив особисті права законного володільця вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла ОСОБА_9 ..
Окрім цього, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_8 , 03.09.2016 року близько 00 год.15 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій умисел на зґвалтування ОСОБА_9 , 1991 року народження, тобто вступу з нею в статеві зносини із застосуванням насильства, у веранді житлового будинку в шафі відшукав хустину, якою обв`язав собі обличчя, щоб залишитись невпізнаним, направився до спальної кімнати, де в цей час спала ОСОБА_9 .. Підійшовши до ліжка, на якому спала ОСОБА_9 , яка в цей час прокинулась, з метою подолання можливого фізичного опору, ОСОБА_8 схопив потерпілу ОСОБА_9 рукою за шию та намагався вступити з нею у статеві зносини, поставивши коліньми на підлогу обличчям до дивану. Коли ОСОБА_9 почала кричати і зірвала з його обличчя хустку, то ОСОБА_8 закрив їй однією рукою рота, щоб вона не кричала, а потім почав душити за шию, спочатку рукою, а потім і хусткою, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців - клінічно забоїв м`яких тканин шиї, грудей, стегон, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку експерта №205 від 16.09.2016 року. Таким чином, ОСОБА_8 намагався вступити з ОСОБА_9 в статеві зносини, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що потерпіла ОСОБА_9 вирвалась з його рук, а ОСОБА_8 , злякавшись, вибіг з будинку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення ухвалене незаконним складом суду, оскільки судом порушено таємницю нарадчої кімнати.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом допущена неповнота судового розгляду, яка полягає у не дослідженні обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення, законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що призвело до незаконного та несправедливого вироку.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи своїх апеляційних скарг та просили їх задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_9 заперечила проти задоволення апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а апеляційна скарга обвинуваченого до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а саме судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до вимог ст.374 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключили можливість постановлення вироку.
Відповідно до положення ч.2 ст. 371 КПК України вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
За вимогами ст. 367 КПК України під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні, і не вправі порушувати таємницю нарадчої кімнати.
Вказаних вимог закону у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме: із звукозапису судового засідання від 24.05.2018 по даному кримінальному провадженні вбачається, що суддя ОСОБА_1 вийшов до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення 24.05.2018 та вийшов з нарадчої кімнати для проголошення вироку 29.05.2018.
Проте, відповідно до ухвал Ладижинського міського суду від 25.05.2018, які містяться в матеріалах справи, суддею ОСОБА_1 25.05.2018 винесено ухвали про залишення заяв без руху у справах №135/629/18, 135/623/18.
Наведене свідчить про порушення суддею таємниці нарадчої кімнати, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, апеляційний суд розцінює, як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що, згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для його скасування із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім цього порушення таємниці нарадчої кімнати тягне за собою винесення судового рішення незаконним складом суду, що в свою чергу є порушенням п.2 ч.2 ст.412 КПК України.
Стосовно інших доводів апеляційної скарги обвинуваченого, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права наперед вирішувати питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону про кримінальну відповідальність та покарання.
Керуючись ст.ст. 367, 371, 404-407, 412, 415 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.05.2018 у кримінальному провадженні №0000 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в Ладижинському міському суді Вінницької області зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: