overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 265, ч.3 ст. 265 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня2018 року

м. Київ
Справа № 648/1257/17
Провадження № 51-41км 17

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6810 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року, яким скасовано вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (справа № 138/3343/16-к)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня2018 року

м. Київ
Справа № 731/235/17
Провадження № 51-6122км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 годину 12 лютого 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 760/2602/18
провадження № 51-6808ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2018 року касаційну скаргу представника ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 12 березня 2018 року залишив без змін ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року про задоволення клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 6,3313 га, кадастровий номер :02:001:0056, яка розташована за адресою вул. Узинська, 2 с. Томилівка Білоцерківського району Київської області та належить ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат».
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Рішення апеляційного суду в такому випадку є остаточним.
З огляду на викладене, статтею 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню. Зокрема, цією нормою не передбачено можливість перегляду в касаційному порядку ухвал про арешт майна або відмову у ньому. Крім того, оскаржуване судове рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом касаційного перегляду.
Згідно з пункту 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/592/3129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Глухівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Глухівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим запобіжним заходом - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1457/18 Справа № 177/589/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.45 годину 26 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1297/18 Справа № 210/580/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , 13 червня 2018 року перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 22 травня 2018 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2

31 травня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про здійснення розгляду апеляційної скарги засудженого, яка призначена на 10.30 год. 21.06.2018 року, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеконференції, оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ Криворізька виправна колонія (№80).

12 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , де вказано що останній відмовляється приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягає на його безпосередній участі під час апеляційного розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи вказані обставини, положення ч. 2 ст. 336 та ст. 401 КПК України, з метою створення належних умов реалізації засудженим своїх процесуальних прав, зокрема особистої участі в судовому розгляді та права на захист, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 із виправної колонії до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області №4, для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 21, 22, 336, 401, 405, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) МЮУ до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області №4, для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 10-30 год. 21 червня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1450/18 Справа № 184/736/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Оржонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Оржонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 09.50 годину 09 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
490/9707/15-к
н/п 1-в/490/35/2018
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю інспектора ЦС ММВ ПМУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_6 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.02.2016р. за ч.2 ст.286КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні інспектор відділу з питань пробації подання підтримав просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор подання стосовно ОСОБА_6 підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд
у х в а л и в :

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Ухвала
20 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 51-6878 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 265/7070/14-к

провадження № 51-4022 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про внесення виправлення у постанові Верховного Суду від 07 червня 2018 року,
встановив:
У вступній частині постанови Верховного Суду від 07 червня 2018 року, якою вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 без задоволення, допущена описка, а саме помилково зазначено дату ухвалення постанови «10 травня 2018 року», замість «07 червня 2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засуджених, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити допущену описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 07 червня 2018 року, якою вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 без задоволення, а саме помилково зазначену дату ухвалення постанови з неправильної «10 травня 2018 року» на правильну «07 червня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 червня 2018 року
м. Київ
справа № 557/411/17

провадження № 51-3499 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 12:00 05 лютого 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 266/3109/17

Провадження № 51 5523 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1