overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
03 листопада 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9051/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Хмельницький
25 квітня 2018 року слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене за наслідком проведеного 24.04.2018 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що упродовж 2017 2018 років колишній начальник відділу УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з старшим інспектором відділу кадрового забезпечення УПО в Хмельницькій області ДПО НП України ОСОБА_6 , а також з працівниками виробничого підрозділу локомотивного ДЕПО «Гречани» регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а саме начальником ОСОБА_7 , головним інженером ОСОБА_8 , начальником паливного складу ОСОБА_4 , а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 систематично, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють розкрадання паливно мастильних матеріалів вказаної державної установи, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Волочиська, 10..
25 квітня 2018 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/9509/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.04.2018 року, під час проведення «Місячника добровільної здачі зброї боєприпасів та вибухових матеріалів», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 69 набоїв до стрілецької зброї армійських зразків, а саме в кількості 39 штук калібром 7,62мм., та набої в кількості 5,54 мм., в кількості 30 штук.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля встановлення, чи відносяться надані предмети до боєприпасів та чи придатні вони для стрільби, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відносяться до категорії боєприпасів видані ОСОБА_4 ,39 предметів схожих на набої калібру 7,62мм ?
- чи відносяться до категорії боєприпасів видані ОСОБА_4 ,30 предметів схожих на набої калібру 5,45мм?
-якщо так, то боєприпасами до якого виду зброї та калібру вони призначені, та чи придатні вони для стрільби?
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для проведення експертизи направити експертам предмети схожі на набої в кількості 39 штук калібру 7,62 мм., та 20 штук калібру 5,45 мм, які були видані ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9028/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Хмельницький

25.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.04.2018 року близько 23 год. 17 хв., за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 65, працівниками патрульної поліції було виявлено у громадянина ОСОБА_4 порошкоподібну речовину білого кольору та у громадянина ОСОБА_5 , речовину природного походження зеленого кольору.
В ході проведення огляду місця події було вилучено, згорток фольги з речовиною білого кольору, який в подальшому поміщено в сейф-пакет №4248105, запаковано та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являються речовини, виявлені в ході огляду місця події 20.04.2018 року, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в згортку фольги, та поміщена в сейф-пакет №4248105, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4248105 в якому міститься згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4259/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Керуючись ст. 7, 28, 114 КПК України,
В задоволенні клопотання ПП «Банкір» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8041/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Хмельницький

07 травня 2018 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 квітня 2018 року, близько 02 год. 05 хв., у АДРЕСА_1 , загорівся житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1936 р.н. В ході проведення огляду місця події в приміщені вказаного житлового будинку виявлено труп ОСОБА_4 та її співмешканця, ОСОБА_5 , 1948 р.н. із тілесними ушкодженнями. Згідно лікарських свідоцтв про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 є перелом хребта, шийного відділу, а ОСОБА_5 - механічна асфіксія.
Окрім того, 03.05.2018 року, згідно постанови прокурора у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення судових експертиз.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення групової належності крові ОСОБА_6 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надати експертам для проведення експертного дослідження зразки крові ОСОБА_6 у відповідному упакуванні, та, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.
Зобов`язати експертів виготовити окремі зразки сухої крові ОСОБА_6 для подальшого проведення ДНК експертизи.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останній (і), та дозволити частково знищити об`єкти в процесі дослідження. При необхідності повного знищення об`єкту дослідження, повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/382/18
Справа № 678/1386/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Не погоджуючись з вироком суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року призначити на 14 годину 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги потерпілої повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/405/18
Справа № 676/1200/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001814 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.358 КК України, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 ,

та прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 08 травня 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року про відмову в затвердженні угоди щодо визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.ч.1,2 ст.358 КК України ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Хмельницький

08.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 21.10 год., по 21.15 год., 07.05.2018 року в ході огляду місця події поблизу будинку що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе 51, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослиного походження. Дану речовину направлено в НДЕКЦ.
07.05.2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Львівське Шосе, 51, в м. Хмельницькому поблизу було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено полеетеленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження і деревяний корок. Вище описану речовину, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, та деревяний корок, було вилучено та поміщено до сейф пакету № 4248210, який було запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являється речовина рослинного походження, зеленого кольору, що знаходиться в поліетеленовому пакеті, яку поміщено до сейф пакету № 4248210, вилучена 07.05.2018 року в ході проведенні огляду місця події, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4248210 в якому знаходиться об`єкт дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа №750/4169/18
Провадження №1-кс/750/1432/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2017 року, з квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2018 року о 15:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1