Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/901/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003050, внесеного до ЄРДР 06.08.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 28.09.2018 р., ОСОБА_7 05.08.2018 року приблизно 20:30 год. перебував на території будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив залишені без нагляду дві коробки з фасадною плиткою Керамограніт вартістю 3744 грн., та у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищевказаної фасадної плитки, що належить TOB «MOHOЛIT- БУДСЕРВІС».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дві коробки з фасадною плиткою та попрямував з території будівництва.
Однак, ОСОБА_7 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки його було затримано працівниками охорони.
Крім того, 29.08.2018 року, приблизно, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебував на шостому поверсі недобудованого житлового будинку ЖК «Ліпінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у нього з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням через метало-пластикове вікно у технічне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 проник у технічне приміщення, яке знаходиться на 7 поверсі, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: стальні болти М16 з гайками в кількості 19 шт., кран кульовий Ду25 з америк. в кількості 2 шт., кран триходовий Ду 15 під манометр в кількості 2 шт., зворітний клапан Ду25 в кількості 1 шт., трійник сталевий поцинкований Ду25 в кількості 2 шт., відвід сталевий з різьб Ду 15, в кількості 4 шт., різьба коротка поцинкована Ду 32 в кількості 3 шт., різьба коротка поцинкована Ду 25 в кількості 2 шт., різьба коротка поцинкована Ду 15 в кількості 3 шт., різьба коротка поцинкована Ду 25 в кількості 1 шт., різьба коротка поцинкована Ду 15 в кількості 5 шт., муфта поцинкована Ду 32 в кількості 3 шт., муфта поцинкована Ду 25 в кількості 3 шт., муфта поцинкована Ду 15 в кількості 3 шт., муфта поцинкована Ду 25 в кількості 2 шт., муфта поцинкована Ду 15 в кількості 4 шт., редукція сталева 50/32 в кількості 1 шт., редукція сталева 20/15 в кількості 1 шт., ніпель сталевий Ду 25 в кількості 2 шт., ніпель сталевий Ду 25 в кількості 1 шт., відведення сталеві Ду32 в кількості 4 шт., відведення сталеві Ду 50 в кількості 2 шт., зеднення «Американака» Ду 15 в кількості 1 шт. Заглушка під датчик Ду 15/10 в кількості 1 шт., Заглушка сталева Ду15 в кількості 1 шт., чим спричинив ТОВ «СТОЛОЧИНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» матеріальну шкоду в сумі 3671 грн. 75 коп.
Після чого з місця вчинення злочину зник, мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном але був затриманий працівниками охорони.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.
28.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна та представник потерпілого ОСОБА_5 надав письмову згоду на укладення даної угоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до положення ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28.09.2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язок: - повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Судові витрати відсутні.
Речові докази дві упаковки фасадної плитки залишити потерпілому ТОВ «МОНОЛІТ-БУДСЕРВІС», як законному власнику, стальні болти М16 з гайками в кількості 19 шт., кран кульовий Ду25 з америк. в кількості 2 шт., кран триходовий Ду 15 під манометр в кількості 2 шт., зворітний клапан Ду25 в кількості 1 шт., трійник сталевий поцинкований Ду25 в кількості 2 шт., відвід сталевий з різьб Ду 15, в кількості 4 шт., різьба коротка поцинкована Ду 32 в кількості 3 шт., різьба коротка поцинкована Ду 25 в кількості 2 шт., різьба коротка поцинкована Ду 15 в кількості 3 шт., різьба коротка поцинкована Ду 25 в кількості 1 шт., різьба коротка поцинкована Ду 15 в кількості 5 шт., муфта поцинкована Ду 32 в кількості 3 шт., муфта поцинкована Ду 25 в кількості 3 шт., муфта поцинкована Ду 15 в кількості 3 шт., муфта поцинкована Ду 25 в кількості 2 шт., муфта поцинкована Ду 15 в кількості 4 шт., редукція сталева 50/32 в кількості 1 шт., редукція сталева 20/15 в кількості 1 шт., ніпель сталевий Ду 25 в кількості 2 шт., ніпель сталевий Ду 25 в кількості 1 шт., відведення сталеві Ду32 в кількості 4 шт., відведення сталеві Ду 50 в кількості 2 шт., зеднення «Американака» Ду 15 в кількості 1 шт. Заглушка під датчик Ду 15/10 в кількості 1 шт., Заглушка сталева Ду15 в кількості 1 шт. залишити потерпілому ТОВ «СТОЛИЧНІ ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1