АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/683/18 Справа № 200/8928/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000443 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу в розмірі 1100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ухвала слідчого судді в частині визначеного розміру застави є незаконною та не відповідає вимогам ч.4 ст. 182 КПК України, оскільки визначена слідчим судде сума не забезпечить виконанню підозрюваним покладеним на нього обов`язків. Прокурор вказує, що вразі внесення застави, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також прокурор вказує, що підозрюваний є службовою особою, яка займає відповідальне становище, у зв`язку з чим вважає за необхідне збільшити розмір застави.

Ухвалою слідчого судді застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 35 хвилин 16 липня 2018 року та визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими до клопотання прокурора матеріалами, а також встановив наявність ризиків, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, у зв`язку з чим вказав про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначаючи розмір застави слідчий суддя врахував тяжкість інкримінованого злочину, вагомість наявних доказів, майновий та сімейний стан підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення підозрюваного та захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є правильними.

Так, наданими до клопотання слідчого матеріалами підтверджується, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000197 від 10 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 18 травня 2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а на наступний день повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував наведені в ньому відомості, які свідчать про обгрунтованість підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження. Також слідчий суддя не знайшов підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з чим апеляційний суд погоджується.

Що стосується доводів прокурора про збільшення застави ОСОБА_7 , в розмірі 1100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий суддя визначаючи розмір застави ОСОБА_7 врахував обставини, про які зазначено у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, його майновий та сімейний стан та інші обставини, тому визначив заставу у 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 176 200 грн., яка на думку апеляційного суду забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в разі її внесення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2018 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 35 хвилин 16 липня 2018 року та визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4