overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2348/16-к
№ 1-в/688/142/18
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Шепетівського МРВ Філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, посилаючись на те, що він протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/597/18
Справа № 681/1818/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
15 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Полонського районного суду від 24 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 735/1155/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/639/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному справдженні № 0000020 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Коропському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки в ньому працює двоє суддів, зокрема: суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України вони не мають права брати участі в цьому провадженні знову.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному справдженні № 0000020 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1865/18
УХВАЛА

31.08.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 15.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29.08.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 15.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 45 хв. 21 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький
Під час перевірки 23.07.2018 комісією зонального відділу було виявлено нестачу та розкомплектування радіостанцій Р-159 27 комплектів; Р-147 14 комплектів; комутатора П-193М- 1шт.
Зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в його арешті.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
-радіостанції Р-159 у кількості 27 шт. із серійними номерами: 476401, 526511, 445726, 525684, 474590, 569119, 476904, 484147, 569381, 482476, 483835, 524852, 525495, 477430, 413180, 570509, 569541, 483895, 476094, 477485, 483847, 483718, 568875, 568640, 569794, 412434, 526666;
-радіостанції Р-147 у кількості 2 шт. із серійними номерами 805420, 174323.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 741/781/18
1-кп/729/110/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 12 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 11 вересня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/977/18
Провадження № 1-в/375/50/18

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

03.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського районного відділу у м. Києві та Київській області філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року начальник Рокитнянського районного відділу у м. Києві та Київській області філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.
28.08.2018 року подання начальника Рокитнянського районного відділу у м. Києві та Київській області філії ержавної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського районного відділу у м. Києві та Київській області філії ержавної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону засудженого ОСОБА_3 ,-

Призначити подання до судового розгляду на 18.09.2018 року на 14:30 годину.
В судове засідання викликати прокурора, представника Рокитнянського районного відділу у м. Києві та Київській області філії державної установи "Центр пробації" та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/383/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-біологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 04 вересня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 383/904/18
Номер провадження 1-кс/383/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із вищевказаною скаргою.

03.09.2018 року від скаржника до суду надійшло клопотання про проведення розгляду скарги дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки вона не може прибути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за станом здоров`я та наявністю малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи що відповідно до ч. 3 ст.306 КПК розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її представника, територіальну віддаленість місця знаходження скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання скаржника задовольнити та провести розгляд справи 03.09.2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.09.2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (п.і. 36002, м. Полтава, вул. Навроцького,5).

Зобов`язати службову особу Октябрського районного суду м. Полтави перевірити документи що посвідчують особу ОСОБА_2 та її представника (за наявності).

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1576/16-к
Провадження № 1-кп/392/16/18

У Х В А Л А
про привід
03 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Прокурор заявив клопотання про їх привіт, адже вони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Вислухавши думку учасників, враховуючи, що свідки вкотре до суду не з"являються, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 327,372 КПК України,

ПОСТАНОВИ В :

Відносно свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_5 ,

здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 17.09.2018 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_16 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

31 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя