overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30.07.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від19.10.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).
Причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд приходить до переконання, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15год. 00хв. 23 серпня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_10 .

Роз`яснити свідкам, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальника Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2703/18
Провадження № 1-в/210/257/18

"01" серпня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду..

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_3 вважає необхідним вказане клопотання - залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3600/18
Провадження № 1-кс/211/1142/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 серпня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

01.08.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 03 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2393/18
Номер провадження 11-кп/775/417/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6526/18 1-кс/335/4362/2018
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3347/18
Провадження № 1-кп/314/305/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2018
Єдиний унікальний номер 205/5259/18
Справа № 205/5259/18
Провадження № 1-кс/205/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року близько 14 годині 15 хвилин під час обходу території спеціалізованої туберкульозної лікарні , а саме 2-голокального сектору, відділення № 4 молодшими інспекторами ВНіБ , прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 та прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » , SGH - B-300, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» номерний знак якої № НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » , «Samsung » , SGH - B-300, ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 11.09. 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/709/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 187/709/18 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена не з`явилась у підготовче судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити через наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченої у кримінальній справі № 187/709/18, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 18 вересня 2018 року на 09:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/637/17
Провадження № 1-в/172/30/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Представник Васильківського РС ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання підтримав.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про його виправлення. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 20 липня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1142/18
Провадження № 1-кп/273/161/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 06.08.2018 року на 14:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1811/18
Провадження № 1-кс/0158/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в інтересах володільця майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді від 07.06.2018 року про накладення арешту на майно, адвокат ОСОБА_2 був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, тому в силу ч. 1 ст. 174 КПК України позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту вказаного майна.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звертався із аналогічним клопотанням до Ківерцівського районного суду (справа № 158/1621/18; провадження 1-кс/0158/471/18), яке на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06.07.2018 року направлено на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області. На даний час рішення у вказаній справі Маневицьким районним судом Волинської області не прийнято.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна: ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7425/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001721 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 01.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.07.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001721 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 21 серпня 2018 року о 15-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1