Справа №766/8735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до 15 документів, де міститься підпис та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглядати дане клопотання слідчий просив без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001641 за фактом підроблення документів, які стали підставою зарахування ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час відповідно до висновку почеркознавчої експертизи 114-ПТ від 30.03.2018 підробила наступні документи від імені ОСОБА_6 : типовий договір № 477 від 31.08.2016, згоду на обробку персональних даних від 22.07.2016, заяву про допуск до участі в конкурсному відборі на денну форму навчання факультету МЕВ, управління і бізнесу від 22.07.2016, письмову роботу з вступного випробування з іноземної мови від 01.08.2016, письмову роботу з фахового вступного випробування (додатковий) від 25.07.2016, на підставі яких ОСОБА_6 було зараховано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи про стягнення аліментів було надано до Херсонського міського суду довідку відповідно до якої він з 15.08.2016 був зарахований до ІНФОРМАЦІЯ_2 на денну форму навчання, чого не могло бути так як останній в період часу з 13.06.2016 по 15.10.2016 відповідно до посвідчення особи моряка видане на ім`я ОСОБА_6 перебував за межами України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив про те, що він займає посаду доцента кафедри державного управління і місцевого самоврядування ХНТУ приблизно в 2014 році в даному закладі навчалась ОСОБА_9 , з якою він після завершення навчання підтримує дружні стосунки. Так в 2016 році до нього на кафедру прийшла ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , після чого вони почали цікавитися процесом вступу до закладу, проінформувати про обставини вступу, вони більше не бачили.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 від дачі показів на підставі ст. 63 КУ відмовилась.

18.07.2017 та 26.09.2018 ОСОБА_11 від дачі експериментальних зразків почерку та підпису відмовилась.

Приймаючи до уваги вищевикладене з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до 15 документів, де міститься підпис та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001641 за фактом підроблення документів, які стали підставою зарахування ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час відповідно до висновку почеркознавчої експертизи 114-ПТ від 30.03.2018 підробила наступні документи від імені ОСОБА_6 : типовий договір № 477 від 31.08.2016, згоду на обробку персональних даних від 22.07.2016, заяву про допуск до участі в конкурсному відборі на денну форму навчання факультету МЕВ, управління і бізнесу від 22.07.2016, письмову роботу з вступного випробування з іноземної мови від 01.08.2016, письмову роботу з фахового вступного випробування (додатковий) від 25.07.2016, на підставі яких ОСОБА_6 було зараховано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи про стягнення аліментів було надано до Херсонського міського суду довідку відповідно до якої він з 15.08.2016 був зарахований до ІНФОРМАЦІЯ_2 на денну форму навчання, чого не могло бути так як останній в період часу з 13.06.2016 по 15.10.2016 відповідно до посвідчення особи моряка видане на ім`я ОСОБА_6 перебував за межами України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив про те, що він займає посаду доцента кафедри державного управління і місцевого самоврядування ХНТУ приблизно в 2014 році в даному закладі навчалась ОСОБА_9 , з якою він після завершення навчання підтримує дружні стосунки. Так в 2016 році до нього на кафедру прийшла ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , після чого вони почали цікавитися процесом вступу до закладу, проінформувати про обставини вступу, вони більше не бачили.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 від дачі показів на підставі ст. 63 КУ відмовилась.

18.07.2017 та 26.09.2018 ОСОБА_11 від дачі експериментальних зразків почерку та підпису відмовилась.

Приймаючи до уваги вищевикладене з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до 15 документів, де міститься підпис та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 15 документів, де міститься підпис та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
Встановити строк дії ухвали до 01.12.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1