Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/1722/18
Провадження № 1-кп/334/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/500/18 у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не заміжній, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованій, яка на утриманні дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, раніше засудженої:
29.05.2000 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст.17, ст.94, ст.42, ст.43 КК України до 7р. 6м. п/в. Звільнена 24.11.2003 умовно - достроково на 3р. 3м. 19дн.;
11.07.2008 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
07.12.2009 Енергодарським м/с Запорізької області за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
14.06.2010 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.З ст.185 КК, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 р. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1р. 6м. Знята з обліку Жовтневої КВІ 16.06.2011 в зв`язку із засудженням на строк Зр. 6м. п/в.;
10.02.2011 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 14.06.2010 та визначено 3 р. 6м. п/в. Вирок набув законної сили 16.05.2011. Постановою Полтавського р/с Полтавської обл. від 03.10.2012 не відбуту частину покарання в вигляді 1р. 6м. 16дн. п/в на підставі ст.82 КК України замінити на обмеження волі. Звільнена 06.03.2013 умовно - достроково на 1р. 6 дн.;
20.02.2014 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1р. 1 м. п/в. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 10.02.2011 за ч.2 ст.185 і визначено покарання у вигляді 1р. 1 м. 10 дн. п/в. Початок строку 25.03.2014.;
03.04.2014 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1р. п/в. на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 20.02.2014 за ч.2 ст.185 КК України і визначено покарання у вигляді 1р. 1 м. 15дн. п/в. Початок строку 25.03.2014. Вирок набув законної сили 06.05.2014;
03.06.2014 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1р. 2 м. п/в. Початок строку 25.03.2014. На підставі закону «Про амністію» в 2014 звільнена від покарання в залі суду;
15.10.2014 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
08.12.2017 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання к призначеному покаранню відбутого строку за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 15.10.2014 у вигляді 4р. 1 м. п/в. Строк покарання рахувати з дня затримання в порядку виконання даного вироку. Вирок набув законної сили 10.01.2018;

встановив:

19 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/334/500/18 у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, разом із узгодженим обвинувальним актом.
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя також знаходяться матеріали кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_9 , 1-кп/334/556/18, 1-кп/334/580/18, 1-кп/334/569/18, 1-кп/334/568/18 обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у кількох кримінальних правопорушень.
Учасники процесу висловили думку щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень 1-кп/334/500/18, 1-кп/334/556/18, 1-кп/334/580/18, 1-кп/334/569/18, 1-кп/334/568/18 у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, в одне кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 217 КПК України, думка учасників процесу про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень є обґрунтованою. Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
Крім того, прокурор по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_9 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .
Своє клопотання обґрунтував наступним.

ОСОБА_9 08.12.2017 було засуджено Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання к призначеному покаранню відбутого строку за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 15.10.2014 у вигляді 4 р. 1 м. п/в.. Вирок набув законної сили 10.01.2018;
Ленінським районним судом м.Запоріжжя розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
Для оптимізації розгляду кримінального провадження необхідно застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.

Зазначає, що наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки, будучи раніше неодноразово судимою, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має та може вчинити інший злочин.

Інші прокурори підтримали клопотання.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурорів, пояснення обвинуваченої та його адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 08.12.2017 було засуджено Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання к призначеному покаранню відбутого строку за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 15.10.2014 у вигляді 4 р. 1 м. п/в.. Вирок набув законної сили 10.01.2018;
Крім того, Ленінським районним судом м.Запоріжжя розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України.
З метою оптимізації розгляду кримінального провадження, виникла необхідність застосувати до обвинуваченої запобіжного заходу тримання під вартою.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки, будучи раніше неодноразово судимою, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має та може вчинити інший злочин, оскільки після внесення застави вчинив інший злочин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від суду.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 34000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 314-316, 217, 334 КПК України,

У X В А Л И В:

Кримінальні провадження 1-кп/334/500/18, 1-кп/334/556/18, 1-кп/334/580/18, 1-кп/334/569/18, 1-кп/334/568/18 у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження, та присвоїти об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/1722/18.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинувааченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_9 , провадження по справі № 1-кп/334/500/18. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 12 липня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1