Справа № 539/2027/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000758 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000758 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що 19.06.2018 року близько 10 год. 27 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі "Пежо експерт" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , який в результаті отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лубенської КЦМЛ.

19.06.2018 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля «PEUGEOT EXPERT», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , даний автомобіль, на якому було здійснено наїзд на пішохода, після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2. Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 також вилучено.

19.06.2018 автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.07.2013 автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Кам`янка.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням криміналістичних експертиз, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 та Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 і посвідчення водія НОМЕР_5 , визнані постановою слідчого від 19.06.2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0000758 відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

На даний час вилучений транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 2 а м. Лубни Полтавської області. Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 і посвідчення водія НОМЕР_5 зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, який було тимчасово вилучено в ході огляду, та в подальшому визнано речовим доказом, а саме з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000758 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.07.2013 автомобіль «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Кам`янка та посвідчення водія НОМЕР_5 від 31.10.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-а до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому та вручити прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1