Справа №467/797/18 28.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 про покладення обов`язку на слідчого щодо надання копій постанов про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Арбузинському районному суді Миколаївської області данні матеріали розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути дану скаргу, оскільки слідчими суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані заяви про самовідвід по справі, які були задоволені шляхом винесення відповідних ухвал.
Розгляд справи слідчим суддею ОСОБА_7 не можливий у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 06 серпня 2018 р. по 31 серпня 2018р. згідно наказу від 17 липня 2018 р.
Суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.
Враховуючи те, що максимальний строк розгляду скарги згідно ч.2 ст. 306 КПК України складає 5 днів з моменту надходження скарги, є неможливим розгляд скарги слідчими суддями у визначений законом строк.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
___________________________________________________________

Провадження 11-п/784/505/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 про покладення обов`язку на слідчого щодо надання копій постанов про закриття кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, провадження за скаргою ОСОБА_4 про покладення обов`язку на слідчого щодо надання копій постанов про закриття кримінального провадження слід направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 про покладення обов`язку на слідчого щодо надання копій постанов про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали даного провадження на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: