Провадження № 1-кс/520/3502/18
УХВАЛА
01.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004990, та зобов`язати слідчого надати вказані матеріали для ознайомлення з можливістю зняти копії документів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надавши до суду матеріали кримінального провадження №0004990.

Ознайомившись з матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку скаржника, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню, з наступних підстав.

Під час досудового розслідування, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема, потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 не перебуває у процесуальному статусі потерпілого, та не має права, згідно до ст.56 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, зокрема, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них відсутні данні про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, також відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Тобто оскаржувана постанова слідчого не ґрунтується на матеріалах провадження, та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з урахуванням відсутності постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, як передбачено ст..55 ч.5 КК України, є передчасним.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, та постанова слідчого підлягає скасуванню.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти копії документів, неможливе без визначення статусу ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відповідно до вимог ст.55 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю, що скарга в цій частині на теперішній час задоволенню не підлягає та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.55 КПК України, та, чи виконати дії, передбачені ч.2 ст.55 КПК, тобто вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, чи, відповідно до ч.5 цієї статті, винести відповідне процесуальне рішення, тобто відмовити у визнанні її потерпілою, яке може бути в подальшому оскаржено слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2018 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №2056 від 03.08.2018 року, з урахуванням вимог, викладених в мотивувальній частині ухвали та передбачених ст.55 КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1