Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2340/18
Провадження № 1-кс/490/4996/2018
У Х В А Л А

«03» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000030 від «18» січня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187, пунктами 6, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність продовження строків тримання підозрюваного під вартою мотивував тим, що той обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також - вчинити інші злочини.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний, його захисник та його законний представник просили змінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на менш суворий.

При цьому підозрюваний зазначав, що свою вину у вчиненні злочину за встановлених досудовим слідством обставин він визнає.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

на початку березня 2018 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , відбуваючи покарання в ДП "Дніпровська виправна колонія № 89", використовуючи мобільний зв`язок, зателефонував неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та, здійснюючи психологічний тиск на останніх шляхом залякування та погроз застосування насильства, змусив їх вчинити розбійний напад та умисне вбивство мешканця міста Миколаєва ОСОБА_12 .
05.03.2018 року близько 21.45 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вxинив розбійний напад на ОСОБА_12 , 27 вересня 1979 року, під час якого заволоділи його майном, після чого скоїли умисне вбивство потерпілого шляхом втоплення у воді.

2. 06 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаних обставин.

3. 07 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу закінчується 06 серпня 2018 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчі судді виходили з того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики того, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, а також - вчинити нові злочини.

4. Закінчити досудове розслідування до сплинення цього строку не видається за можливе, адже для його закінчення необхідно:

-витребувати висновки трьох психолого-психіатричних експертиз підозрюваних.

-витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи.

-пред`явити ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

-виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілою ОСОБА_13 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 їх захисниками та законним представником, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

-скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на таке строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений до 06 вересня 2018 року.

5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 не має ані місця проживання, ані - соціальних зв`язків на території України, так само, як й самостійних джерел доходів.

До того ж, матеріали справи свідчать, що він має постійне місце проживання на тимчасово неконтрольованої території Луганської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Зі змісту статті 199 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що суд продовжує строк тримання особи під вартою за наявності таких умов:

1)неможливість закінчення досудового розслідування до сплинення раніше визначеного строку;

2)та обставина, що ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу, не змінились та не зменшились, або - з`явились нові ризики.

В цьому випадку наведені вище обставини свідчать, що закінчити досудове розслідування до сплинення строку тримання підозрюваного під вартою не є можливим.

При цьому матеріали справи не містять відомостей того, що, висуваючи підозру, в цьому випадку органи досудового розслідування діяли недобросовісно, а саме - без достатньої ретельності та дбайливості або нечесно.

Висунута ж ОСОБА_5 підозра свідчить про наявність підстав припускати вчинення ним особливо тяжкого злочину - вбивства сторонньої для нього людини з корисливих мотивів, що само по собі доводить наявність високого ступеню ризику того, що, перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти злочини.

До того ж, матеріали справи свідчать, що він має можливість перебувати на тимчаово неконтрольованій території, отже - переховуватись від суду та слідства.
Запобігти цим ризикам, з огляду на сутність діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інакше, ніш шляхом його тримання під вартою, не видається за можливе.

Наведене у сукупності свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строків тримання підозрюваного під вартою.
Підстави ж для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу наразі відсутні.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

до 06 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_14 =