Провадження № 1-кс/592/5344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, який він зобов*язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України. Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні СВ СВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, у якому вона визнана потерпілою. 10 серпня 2018 року нею було подано клопотання слідчому про запит до «Альфа-банку», 10.08.2018 року клопотання про з`ясування розрахункового рахунку та ряд інших клопотань, але відповідно до вимог ст.220 КПК України їй про розгляд даних клопотань повідомлено не було. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно розглянути всі клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і про результати повідомити потерпілу, зобов`язати слідчу ОСОБА_4 докласти максимум зусиль для відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та зобо`язати слідчу ОСОБА_4 завжди повідомляти потерпілу про результати клопотання.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу у повному обсязі та просить скаргу задовольнити, вказуючи, що на даний час не отримувала постанови про відмову у задоволенні клопотання, тобто її клопотання від 03.08.2018 року, 09.08.2018 року, 10.08.2018 року, 15.08.2018 року слідчим не розглянуте.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, а тому її неявка не є перешкодою для розгляду скарги у її відсутність.

Вислухавши заявницю ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює кримінальне провадження, де заявниця ОСОБА_3 визнана потерпілою.

03.08.2018 року, 09.08.2018 року, 10.08.2018 року та 15.08.2018 року потерпіла ОСОБА_3 зверталася до слідчого з різними клопотаннями, але відповіді на них не отримала.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об*єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що після звернення потерпілої з клопотанням про звернення за допомогою до кіберполіції, про накладення арешту на рахунки, про запит про розрахункові рахунки, слідчим не були виконані вимоги ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково, збов`язавши слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України, в іншій частини скарги відмовити, оскільки виходить за межі компетенції слідчого судді, як зобов`язання слідчу ОСОБА_4 докласти максимум зусиль для відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та зобо`язання слідчу ОСОБА_4 завжди повідомляти потерпілу про результати клопотання.

Керуючись ст.220,303-307 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у передбачений ст.220 КПК України триденний строк клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 09.08.2018, 10.08.2018, 15.08.2018 р. про запит про розрахунковий рахунок, про накладення арешту, про залучення кіберполіції.

Зобов*язати особу, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, де потерпілою визнана ОСОБА_3 . виконати вимоги ст.220 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали суду.

В задоволенні інших частин скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1