Справа № 464/7886/17
пр.№ 1-кп/464/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02-03.10.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003810 від 15.11.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15.11.2017 року, близько 06 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, зухвало виражався в сторону працівників поліції інспекторів взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у м.Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували під час виконання службових обов`язків, серед яких була одна жінка, грубою нецензурною лайкою, при цьому ображаючи їх та висказуючи явну зневагу до останніх. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , зняв труси та з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі із проявом безсоромності та грубої непристойності оголив свій статевий орган, при цьому продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що в листопаді 2017 року у будинку АДРЕСА_4 перебуваючи встані алкогольного сп`яніння вчиняв хуліганські дії відносно працівників поліції, зокрема грубо виражався в їхню сторону нецензурною лайкою та показував статевий орган. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, має на у триманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, яке буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1