АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_5 не надано доказів, які підтверджують її процесуальний статус, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції.
На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що 20 лютого 2018 року вона звернулася до Подільського районного суду м. Києва, який пере направив її заяву до Прокуратури м. Києва, оскільки суд докази не збирає, їх подача забезпечується стороною обвинувачення прокурором, прізвище прокурора ОСОБА_6 , який клопотав про накладення арешту на місце вбивства рідного брата ОСОБА_5 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для конфіскації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягала у не розгляді її клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 000073, посилаючись на те, що вона є третьою стороною у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, передбачена цією статтею, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки у скарзі до суду ОСОБА_5 не вказала свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 000073 відповідно до переліку процесуальних осіб, визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, які мають право оскаржувати бездіяльність прокурора, а також не вказала на обмеження її прав чи законних інтересів у даному кримінальному провадженні, то слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про те, що скаржниця не є особою, яка має права подавати скаргу, а відтак, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України ухвалив рішення про повернення скарги особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не наведено будь-яких доводів на спростування висновків, викладених в ухвалі слідчого судді, тому колегія суддів, вважаючи ухвалу законною і обґрунтованою, не убачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2147/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1