У Х В А Л А

Справа № 184/2091/18
Номер провадження 1-кс/184/735/18

11 жовтня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.10.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000637 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: слідчого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000637 від 18.08.2018 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.08.2018 близько 19:00 не встановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000637 від 18.08.2018 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення особи, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак на теперішній час злочин є не розкритим. При перевірці осіб раніше судимих за аналогічні злочини та осіб, які знаходяться на обліках в ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу, котра вчинила кримінальне правопорушення, встановити не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було встановлено, що не встановлена особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки "Keepon" N9300, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим є необхідне витребування інформації у мобільних операторів по мобільному терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000637.

Проте, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, якою є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання лише в частині надання доступу слідчим, визначеним постановою про створення слідчої групи.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.10.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000637 від 18.08.2018 року - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 19 години 17.08.2018 до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 19 години 17.08.2018 до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 19 години 17.08.2018 до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1