overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2018, про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2018, про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.03.2018 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003719, щодо не розгляду клопотання від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
8 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003719, щодо не розгляду клопотання від 28 листопада 2017 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку представник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003719, щодо не розгляду клопотання від 28 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0001286 від 11.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001286 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора .

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1719/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України , відомості про які внесено до ЄРДР за №0001286 від 11.07.2017 р. до судового розгляду на - 10 вересня 2018 року 10.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004613 від 26.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване за № № 0004613 від 26.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 10.07.2018 р., 03.08.2018 р., 20.08.2018 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009134 від 10.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, без постійного місця реєстрації та проживання на території України та міста Києва, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.376 КПК України,, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.10.2018 року до 17.00 год..
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:: Отримувач: ТУ ДСА у місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України у м. Києві, р/р № 208, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.
На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/18 Справа № 704/1603/17 Категорія: ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14 червня 2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 грудня 2010 року по постанові Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08 грудня 2010 року, звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 12 днів,

засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_7 під вартою, залишений в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахується з часу обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 17.09.2017 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/2493 від 10.11.2017 року - 865,90 грн. (том 1 а.с. 133); за виконання судово - імунологічної експертизи №2/2501 від 16.11.2017 року - 2825,68 грн. (том 1 а.с. 193); за виконання судово-імунологічної експертизи №2/2502 від 10.11.2017 року - 1338,48 грн. (том 1 а.с. 205). Загальні витрати на залучення експертів становлять 5030,06 грн., які стягнуті з ОСОБА_7 в доход Держави.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.04.2018 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 30 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 50 хвилин 12 вересня 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0006288.

Суддя:
Справа № 136/1520/18
Номер провадження 1-кп/131/112/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 04 жовтня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 04 жовтня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2072/18 Провадження № 1-кп/140/275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, який проживає за адресою6 АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 09.10.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 18.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя