Справа № 671/1843/17
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП - начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000052 від 31 січня 2013 року,

встановив:

19 червня 2018 року заступник начальника СВ Волочиського ВП - начальник СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31 січня 2013 року в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області з письмовою заявою звернувся житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 про те, що Томашівський сільський голова ОСОБА_6 завірив і незаконно видав заповіт ОСОБА_7 на домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

За даним фактом 31 січня 2013 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування, заявник ОСОБА_5 повідомив, що Томашівський сільський голова ОСОБА_6 завірив та незаконно видав заповіт від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, ОСОБА_5 заявив, що вказаний заповіт є підробленим, оскільки ОСОБА_8 не вміла читати та писати і за період свого проживання не писала ніякого заповіту.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме заповіту ОСОБА_8 , з метою з`ясування питання, чи підпис на заповіті ОСОБА_8 виконано особисто нею чи іншою особою.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000052 призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:

- Чи підпис на заповіті ОСОБА_8 виконано особисто нею чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати: 1) належним чином упакований та опечатаний заповіт ОСОБА_8 ; 2) належним чином упакований та опечатаний конверт у якому знаходиться оригінал пенсійної справи, де наявні вільні зраки підпису ОСОБА_8 , а саме арк. 3 в графі підпис; арк. 13 в графі підпис, арк. 20 в графі підпис, арк. 21 в графі підпис, арк. 26 в графі підпис.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника - начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :