overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6874/17
Провадження №1-кс/639/1699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-Квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Автомобіль Opel Astra синього кольору, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Автомобіль Jeep Cherokee синього кольору 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;
-Гараж №5, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Маршала Жукова, 18-Б.
Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8247/17
Номер провадження 1-в/643/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.07.2018 о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/162/17
Провадження № 1-кп/635/264/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликалися обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинувачених до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 08.08.2018 року о 12 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.07.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 100 КПК України ,-

ухвалив :

клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу автомобіля MERCEDES-BEHZ VITO CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2018 року о 14.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.07.2018року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.332, 350, 372 КПК України ,-

ухвалив :

клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення експертизи ДНК наданих на експертизу слідчим ОСОБА_10 біологічних зразків крові, по яких проводилась судово- медична експертиза №05-3-08/143 від 27.01.2017 року в кримінальному провадження №0000403 від 28.12.2016 року, задоволити.

Призначити судово молекулярно - генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» що знаходиться за адресою: вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи належить обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надані на експертизу слідчим ОСОБА_11 біологічні зразки крові, по яких проводилась судово- медична експертиза №05-3-08/143 від 27.01.2017 року в кримінальному провадження №0000403 від 28.12.2016 року.

Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2018 року о 14.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4633/18
№ провадження 1-кп/646/603/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 14.06.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 14.06.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 14.06.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні № 0000032,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2018 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про отримання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у ПП «Ін Кар» (, м. Одеса, вул. Кленова, 2А/офіс 11-Н) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських операцій щодо придбання та подальшої реалізації катанки мідної, проволоки мідної та жили струмопровідної в адресу ПП «Пакт» (, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 43) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 рік.

02.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032, зареєстровано вказане у клопотанні кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.212 КК України по факту ухилення від сплати податків.

Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових виїзних ревізій, зустрічних звірок, перевірок не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Також, слід зазначити, що звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді КПК України не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

За таких обставин в клопотанні заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, у кримінальному провадженні № 0000032, слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 в клопотанні про отримання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Ін Кар» у кримінальному провадженні № 0000032- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/466/18
УХВАЛА

06.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 22.05.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

05.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 22.05.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/161/18
Провадження № 1-кп/698/91/18
УХВАЛА

11 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

11 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 30 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Катеринопільське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1969/18
номер провадження 1-кс/695/467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 13.05.2018 року по справі № 695/1969/18, провадження № 1-кс-695-467/18 -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000659, внесеному до ЄРДР 25.06.2018 року.
Проте, в ухвалі суду не надано дозволу експерту на часткове чи повне використання об`єкта відповідно до регламентованих нормативних методів дослідження, хоча у клопотанні дане твердження було вказане.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року по справі № 695/1969/18, провадження № 1-кс-695-467/18 по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної іммунології КУ Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз по кримінальному провадженню №0000659, внесеному до ЄРДР 25.06.2018, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацем:
Надати дозвіл експерту відділу судово-медичної іммунології КУ Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз на часткове чи повне використання об`єкта відповідно до регламентованих нормативних методів дослідження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-в/711/295/18

Справа № 711/9201/16-к

13 липня 2018 року

13 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Черкаси, працюючим директором ПП «Ланком» (м. Черкаси), мешканцем АДРЕСА_1 , суми штрафу на інше покарання, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. засудженому ОСОБА_6 надано розстрочку виплати штрафу строком на 6 місяців.

У зв`язку з тим, що засуджений не надав квитанцій про сплату штрафу згідно із рішенням суду, орган пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він сплачував штраф через послугу «Приват24», тому квитанції до органу пробації не здавав. Після відкладення розгляду справи для перевірки доводів підсудного підсудний надав суду документальне підтвердження того, що він чотирма платежами по 1420 грн. кожен частково сплатив штраф.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_6 суми штрафу на інше покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1