Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/172/18
Справа № 356/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
07.08.2018 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 05.08.2018 року здійснила крадіжку мобільного телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з камери тимчасового схову у приміщенні ТОВ «Фора» за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-А.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження,19.09.2018 року було вилучено мобільний телефон марки «Samsung».
Враховуючи викладене, слідчий СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, тобто розмір майнової шкоди,заподіяної неправомірними діями невідомої слідству особи. На вирішення експертизи поставити наступні запитання : яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 05.08.2018 року ? .Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, без об`єкту дослідження.
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.08.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 185 КК України. Фабула: 07.08.2018 року, близько 12 год. 35 хв. від гр-ки ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 05.08.2018 року, перебуваючи в магазині «Фора», який розташований в м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-а, виявила крадіжку власного телефону «Самсунг J5» (а.с. 4).
09 серпня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 під час допиту серед іншого пояснила, що викрадений мобільний телефон був придбаний нею приблизно в травні 2018 року за 4300 грн. Крім того, потерпіла долучила копії з коробки від телефону, на якій вказано IMEI номери. Товарного чеку на покупку телефону ОСОБА_5 на даний час не має (а.с. 7-8).
З копії протоколу огляду місця події від 19.09.2018 року, доданого до матеріалів справи, вбачається, що на сходовому майданчику, розташованому на 3 поверсі 2 під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J5». Знявши задню кришку телефона, встановлено, що під нею знаходиться акумуляторна батарея з серійним номером «ЕВ-BJ510СВЕ» модель «Samsung»,. Під батареєю живлення телефону вказані наступні номери: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy J5» поміщено до спецпакету, вільні кінці якого скріплено липкою стрічкою (а.с. 11-12).
Згідно з копією постанови про визнання предмета речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 20.09.2018 року, винесеної слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що був виявлений та вилучений 19.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 112 А, визнано речовим доказом та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 (а.с. 14-15).
Для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні необхідно проведення товарозначної експертизи.

За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому та встановлення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № № 0000168 від 08.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01001, вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Під час проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 станом на 05.08.2018 року ?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи без об`єкту дослідження.
Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1