Справа №243/8334/18
Провадження №1-кп/243/745/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0002977 від 25.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

раніше судимого 24.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році» ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення з території вищевказаної домоволодіння майна яке належить ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.11.2017 року в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, проник через пошкоджену частину паркану до території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, через пошкоджений віконний отвір, за допомогою драбини, яка знаходилась на території подвір`я, проник у нежилий будинок зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металеву конструкцію, яка складається з трьох зварених між собою труб, діаметром 5 см, довжиною 1 м., товщина металу 5 мм. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того 18.11.2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний, протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, знову проник через пошкоджену частину паркану території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, через пошкоджений віконний отвір, за допомогою драбини, яка знаходилась на території вказаного домоволодіння, проник у нежилий будинок зазначеного домоволодіння, де, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- металеву конструкція, яка складається з трьох зварених між собою труб, діаметром 5 см, довжиною 1 м. 20 см, товщина металу 5 мм, з привареною трубою меншого діаметра, довжиною 1 м. 30 см.

- металеву труба довжиною 4 м. 50 см, діаметром 5 см., товщина металу 5 мм., з загинами у двох місцях та привареною металевою пластиною, довжиною 50 см.

- металеву трубу з загином, діаметром 3.5. см., довжиною 6 м., товщина металу 5 мм.

- металеву трубу діаметром 3.5 см., довжиною 3 м 60 см., товщина металу 5 мм.

- металеву трубу з загином, діаметром 3.5. см., довжиною 1 м 90 см., товщина металу 5 мм.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 509 гривень 99 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно, 17.11.2017 року та 18.11.2017 року, в денний час та ранковий час доби відповідно, він проникав через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, через пошкоджений віконний отвір, за допомогою драбини, яка знаходилась на території подвір`я, проникав у будинок зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрадав металеві труби, які належать ОСОБА_5 .Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій по ст. 185 ч. 3 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований не офіційно.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, враховуючи розмір завданої шкоди, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю.

Ві дповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: два металевих регістра та три металеві труби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

присудив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: два металевих регістра та три металеві труби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: ОСОБА_1