справа № 732/742/18
провадження № 1-кс/732/162/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту насвіжовиловлену рибу та бредня-невода.
Клопотання обґрунтовано тим, щослідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на забоці річки Снов, неподалік від села Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, з використанням забороненого знаряддя лову бредня-невода незаконно виловили рибу, а саме щуку в кількості 24 штуки, окуня в кількості 14 штук та плотву у кількості 60 штук, чим завдали істотну шкоду. В той же вечір ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були викриті під час незаконного вилову риби співробітниками Чернігівського рибоохоронного патруля.

21.05.2018 року під час проведення огляду місця події на території берега забоки річки Снов біля с. В. Дирчин, Городнянського району працівниками Городнянського відділення поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свіжовиловлену рибу, а саме : щуку в кількості 24 штук, окуня в кількості 14 штук, плотву в кількості 60 штук та бредень-невід довжиною 16 м., висотою 4 м., з розміром вічка 15 мм., який є забороненим знаряддям лову

Вилучені риба та бредень-невід могли бути об`єктами кримінально-протиправних дій, тобто є достатні підстави вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

22.05.2018 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів свіжовиловленої риби, а саме : щуки в кількості 24 штук, окуня в кількості 14 штук, плотви в кількості 60 штук та бредня-невода, які могли бути об`єктом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рибу та бредень-невід передано на зберігання на склад Чернігівського рибоохоронного патруля, що розташований за адресою : м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на свіжовиловлену рибу : щуку в кількості 24 штук, окуня в кількості 14 штук, плотву в кількості 60 штук та бредень-невод, шляхом тимчасового позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення ст. 170 КПК України слідчий просить задовольнити відповідне клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали відповідне клопотання та просили суд його задовольнити.
У судове засідання власник невода-бредня ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання останній повідомлявся належним чином, шляхом телефонного повідомлення, його неявка відповідно до положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту насвіжовиловлену рибу : щуку в кількості 24 штуки, окуня в кількості 14 штук, плотву в кількості 60 штук та бредень-невод, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000160, зареєстроване 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
21 травня 2018 року під час огляду місця події на території берега забоки річки Снов в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області було виявлено осіб зі свіжовиловленою рибою та неводом та вилучено свіжовиловлену рибу, а саме : щуку в кількості 24 штук, окуня в кількості 14 штук, плотву в кількості 60 штук та бредень-невід довжиною 16 м., висотою 4 м., з розміром вічка 15 мм. Отже, вилучені бредень невод та риба являються знаряддям злочину та предметами набутими злочинним шляхом, тобто є достатні підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

22.05.2018 року винесено постанову та визнано речовими доказами свіжовиловлена риба та бредень-невід. Вказані предмети залишені на зберіганні на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою : м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 69.

Слідчий суддя враховує, що свіжовиловлена риба а також бредень-невід є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на свіжовиловлену рибу, а саме : щуку в кількості 24 штук, окуня в кількості 14 штук, плотву в кількості 60 штук, а також бредень-невід довжиною 16 м., висотою 4 м., з розміром вічка 15 мм, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування цим майном.
Отже, під час розгляду клопотання встановлена необхідність накладення арешту на свіжовиловлену рибу та бредень-невід, які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Одночасно власнику бредня-невода ОСОБА_5 слід роз`яснити, що він має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно, коли відпаде потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанням задовольнити.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу, а саме : щуку в кількості 24 штук, окуня в кількості 14 штук, плотву в кількості 60 штук, що перебуває у державній власності та бредень-невод довжиною 16 м., висотою 4 м., розміром вічка 15 мм., що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , які були вилученими 21.05.2018 року працівниками Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з подальшим його зберіганням на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 69.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту оголошення, а учасниками, які не були присутні при розгляді клопотання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1