Справа № 522/4843/18
1-"кс"/522/5558/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 21.03.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Балтської ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що до лікарні потрапив гр. ОСОБА_5 , мешканець с. Піщана Балтського району з діагнозом : відкрита черепо-мозгова травма, вдавлений перелом лобної частини, забійно-рублена рана волосяної частини голови в лобній частині.
В ході досудового розслідування було встановлено що вказані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 отримав в АДРЕСА_1 , де і проживав останнім часом.
21.03.2018 року на підставі письмової заяви від гр. ОСОБА_6 було проведено огляд квартири в якій він проживає в АДРЕСА_1 . Під час огляду якої в одної з кімнат було виявлено : металевий молоток з дерев`яною рукояткою який було поміщено в спец-пакет № 4455036; наволочку білого кольору просочену рідиною бурого кольору яку поміщено в спец-пакет № 4501944; рушник білого кольору з плямами бурого кольору який поміщено в спец-пакет № 4455029; після чого виявлене було вилучено до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно.
Слідчий у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали та заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.03.2018 р. в ході огляду квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий молоток з дерев`яною рукояткою який було поміщено в спец-пакет № 4455036; наволочку білого кольору просочену рідиною бурого кольору яку поміщено в спец-пакет № 4501944; рушник білого кольору з плямами бурого кольору який поміщено в спец-пакет № 4455029; після чого виявлене було вилучено до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали доручити слідчому Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1