Справа № 611/815/18
Провадження № 1-кп/611/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 ч. 1 КК України, за таких обставин.

31 липня 2018 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 напроти будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які йшли по дорозі. В цей час між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до нього та кулаком правої руки намагався вдарити в обличчі. ОСОБА_6 від удару закрився лівою рукою. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 удар в верхню губу зліва. Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за одяг і наніс тому удар лобом в обличчя. Внаслідок удару ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс йому по одному удару ногою та кулаком руки зліва по голові.

В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи від 02.08.2018 року № 12-14/32Бр/18, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на верхній губі зліва та відповідно ним садна на слизовій оболонці, садна на волосистій частині голови зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , схопив його за шию, нагнув його та кулаком лівої руки намагався вдарити в обличчя. ОСОБА_5 від удару закрився лівою рукою, і удар прийшовся в передпліччя лівої руки. Потім ОСОБА_4 коліном намагався нанести удар в обличчя ОСОБА_5 , але влучив в руки, якими ОСОБА_5 прикривався від ударів.

В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи від 02.08.2018 року № 12-14/31БР/18, ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та синців на лівій верхній кінцівці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що спричинив потерпілим тілесні ушкодження на ґрунті особистих неприязних стосунків з ними, оскільки вони гуляли з його дівчиною.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 1 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він раніше не судимий і добре характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 125 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею громадські роботи на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1