Справа № 146/1582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки такий строк закінчується.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, а щодо продовження строку на розсуд суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечує.
Згідно викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 13 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 09 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як останній в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_4 на свободу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.1-2 ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слід доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 7 листопада 2018 року о 15.30 год в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200.
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольни.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 29 грудня 2018 року включно.
Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На судовий розгляд доставити спецетапом обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_6 , викликати свідків ОСОБА_8 , жителя с. Високе Томашпільського району, ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 . .

Доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь в строк до 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Коливанського району Новосибірської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, депутатом, інвалідом, учасником АТО, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не праюючого, раніше судимого 18.12.2002 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.07.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152 , ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 17 років з конфіскацією майна. Звільнений 24.05.2018 року на підставі ухвали Богерівського районного суду м. Житомира від. 16.05.2018 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів.
Копію ухвали направити в Крижопільський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1