21.09.2018
Справа № 642/4894/18
Провадження № 1-кс/642/2544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, цигана, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 9 класу заочної форми навчання Гусинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Куп`янської районної ради Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 05 червня 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляд одного року позбавлення волі, в силу ст. 75, 104, ч.1 п.3 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строкомодин рік підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше судимим 05 червня 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляд одного року позбавлення волі, в силу ст. 75, 104, ч.1 п.3 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, і в період іспитового строку знов скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 07 вересня 2018 року близько о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на вокзалі станції Харків-Пасажирський на Привокзальній площі, 1 в м. Харкові разом з невстановленою в ході досудового слідства особою. В цей час ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою побачили потерпілого ОСОБА_6 та покликали його поговорити, після чого відвели його у місце неподалік готелю "Експерс" розташованого за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1. В ході розмови у ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особи з потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голову потерпілому ОСОБА_6 від отриманого удару потерпілий впав на землю, вдарившись головою. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою нанесли по одному удару ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , від отриманих ударів потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою нанесли по два удари долонею в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

07.09.2018 року ОСОБА_6 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома лівої гемисфери головного мозку, перелом основи черепу справа, набряк, дислокація головного мозку.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12-00 годині у ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова, за адресою: м. Харків, вул. Балакирева, 3-А внаслідок важкої сукупної травми та її ускладнень. Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті гр-на ОСОБА_7 вбачається причинно-наслідковий зв`язок. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/316А від 12.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є: набряк-дислокація стовбура головного мозку; внутрішьочерепові крововиливи; забій головного мозку. перелом кісток черепу.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення трупу для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
ОСОБА_5 21.09.2018 заочно повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

В обгрунтування посилається на те, що метою обрання зазначеного запобіжного заходу є попередження встановлених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків.
Те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зокрема в обґрунтування іншого ризику, а саме те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що під час вчинення ним кримінального правопорушення його бачили свідки які під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками безпосередньо вказали на нього, як на особу, яка вчинила вказане правопорушення, перебуваючи на волі, будучи обізнаним про місце роботи свідків, може вчинити дії направленні на залякування свідків з метою змусити їх змінити свої показання, або вжити вичерпних заходів для їх усунення.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, посилались на те, що застосування до жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 21.09.2018 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, cуд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1