Справа №766/2623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 19.12.2017 року близько о 22.00 години знаходячись на розі вулиць Залаегерсег - Університетська в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном останньої, а саме:

-мобільним телефоном марки виробника «Samsung», модель GrandPrime, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістьякого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 521-МТ від 15.02.2018 могла складати 1500 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).

29.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

30.08.2018 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2017;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2017 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.12.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.02.2018

- протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2017;

- протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 24.12.2017.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2018;

- протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 10.02.2018;

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років. При вивчені особи правопорушника встановлено, що останній не має стійких соціальних зав`язків, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду в майбутньому. Також ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення переховувається від правоохоронних органів та про місце її знаходження на теперішній час не відомо та його оголошено в розшук, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: