Справа № 303/3104/18
Провадження № 1-кп/303/426/18
Номер рядка стат. звіту 44
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 25 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, посилаючись на його передчасність.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, 29 травня 2018 року захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000749 ухвалою Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , в частині заборони володіння та користування майном та передачу автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, мотивуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, суд констатує таке.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10 липня 2017 року, в тому числі на рухоме майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , Jana III Sobieskiego 2/2. Даний транспортний засіб зберігається на спецмайданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою місто Мукачево, вулиця Маргітича, 48, Закарпатської області.
Згідно частин 1 та 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, що передбачено ч.4 ст. 174 КПК України.
Судом в судовому засіданні не було досліджені докази у даному кримінальному провадженні, а повернення речових доказів про які йдеться у клопотанні захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 може вплинути на подальший розгляд справи. ОСОБА_5 не подано належних та допустимих доказів матеріального становища сім`ї ОСОБА_3 , а також доказів наявності онкохвороби дружини обвинуваченого та необхідності її транспортування до лікувальних закладів за межами населеного пункту проживання. Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 та його захисник не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з зазначеним клопотанням до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з огляду на його передчасність.
Керуючись ст.ст. 174, 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 08 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 08 червня 2018 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000749 ухвалою Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 НОМЕР_2 , Jana III Sobieskiego НОМЕР_3 , в частині заборони володіння та користування майном та передачу автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1