УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 29.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачене ст. 186 КК України та розпочати досудове розслідування. Скарга умотивована тим, що 15.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із письмовою заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння її ноутбуком та грошовими коштами в сумі 15 000 доларів США. В той же день слідчим визнано ОСОБА_2 потерпілою та допитано в якості потерпілої. Отримавши відповідь на її скаргу, яка була надана прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 стало відомо, що за результатами розгляду її заяви про вчинення злочину внесено відомості до ЄРДР № 0002006 від 16.05.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України та проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину. ОСОБА_2 у скарзі вказує, що дії осіб, що вчинили щодо неї злочин не вірно кваліфіковано за ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), оскільки вона наголошувала на тому, що ноутбук, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що знаходились у сумці із ноутбуку, були у неї відібрані із застосуванням сили, в супереч її волі. За таких обстави ОСОБА_2 вважає, що в діях осіб, що вчинили щодо неї злочин, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. У зв`язку з невірною кваліфікацією вчиненого злочину, бездіяльності слідчого та процесуального керівника ОСОБА_2 на адресу прокуратури Житомирської області було скеровано скаргу. У відповідях на скарги прокурори зазначають, що не вбачають підстав для кваліфікації дій осіб, що вчинили щодо ОСОБА_2 злочин за ст. 186 КК України, та роз`яснюють її право оскаржити їхні дії до суду. ОСОБА_2 зазначає, що можливо саме у зв`язку із неправильною кваліфікацією органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення об`єктивних обставин вчинення не того злочину, який було вчинено щодо ОСОБА_2 і саме тому не встановлюються обставини, які є необхідними для прийняття законного рішення у провадженні шляхом повідомлення підозри особам винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частинами 1, 2 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги, за результатами звернення 15.05.2018 року ОСОБА_2 до Житомирського ВП ГУНП в Житомисрькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, тобто бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у данному випадку відсутня. Скаржник ОСОБА_2 фактично висловлює свою незгоду із кваліфікацією злочину, а ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає звернення до слідчого судді із скаргою про визнання протиправними дій слідчого, які полягають у невірній кваліфікації кримінального правопорушення.
В той же час у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 315 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1