Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1478/18
Провадження №: 1-кп/332/243/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2018 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Samsung GT-E 1200 в корпусі чорного кольору, вартістю 413,33 гривні, завдавши потерпілій шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , коли потерпіла відволіклась, він викрав її мобільний телефон, який продав, а гроші витратив на особисті потреби.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошення матеріалів, які характеризують останнього.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність наполягань потерпілої на суворому покаранні, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

По справі була проведена судова експертиза, розмір витрат на проведення якої становить 572 грн. Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон Samsung GT-E 1200 в корпусі чорного кольору, долучений до матеріалів справи повернути власнику.

Судові витрати - витрати на проведення судової експертизи в розмірі 572 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1