ЄУН 337/1730/18
Провадження № 1-кп/337/256/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: перфоратор «Enchel-1500», вартістю 4500 гривень, електролобзик «Фіолент», вартістю 1500 гривень, інсталяцію унітазу білого кольору «Lauren», вартістю 7000 гривень, зварювальний апарат «Едон», вартістю 2500 гривень, болгарку «DWT 125 мм», вартістю 1800 гривень, шуруповерт жовтого кольору, вартістю 1300 гривень, всього на загальну суму 18 600 гривень. Після чого, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 15.04.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилині йшов додому, проходячи повз будинку АДРЕСА_4 бригади, побачив будинок, де йшло будівництво, проник до приміщення кв. АДРЕСА_5 , та викрав майно, яке там знаходилось, а саме: перфоратор «Enchel-1500», електролобзик «Фіолент», інсталяцію унітазу білого кольору «Lauren», зварювальний апарат «Едон», болгарку «DWT 125 мм», шуруповерт жовтого кольору. Зазначене майно перевіз до свого знайомого на таксі, де і залишив, в подальшому бажаючи реалізувати для особистих потреб. Але, на другий день дізнався, що викрадене ним майно було вилучено співробітниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2018 року на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено, що викрадено майно, а саме: перфоратор «Enchel-1500», електролобзик «Фіолент», інсталяцію унітазу білого кольору «Lauren», зварювальний апарат «Едон», болгарку «DWT 125 мм», шуруповерт жовтого кольору, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, а також обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі, та погоджується з мірою покарання запропонованою прокурором.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

перфоратор «Einhe11» «Bavaria BBH 1500», с/н FRL-2810-LU; електролобзик «Фіолент», модель ПМЗ-650Э; унітаз «Lauren», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1