Справа № 600/781/18
Справа № 1-кс/600/175/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 17.09.2018 року про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді Козівського районний суду Тернопільської області, мотивуючи таке клопотання тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначення належності предмета до боєприпасів, необхідні спеціальні знання.
На підставі вказаного, з врахуванням обставин встановлених в межах згаданого кримінального провадження та зважаючи на те, що проведення судової вибухотехнічної експертизи здійснюється зокрема фахівцями державних експертних установ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України, слідчий просить доручити здійснення такої експертам (експерту) цієї установи. При цьому, просить поставити на з`ясування експерту наступні питання, які на думку слідчого мають істотне значення для кримінального провадження:

1)чим являються два предмети, наданні на дослідження?

2)чи є в сукупності два предмети гранатою, якщо так, то якою саме?

3)якщо так, то чи є вона боєприпасом?

4)якщо так, то чи придатна вказана граната для здійснення вибуху?

Слідчий, який належним чином повідомлений про місце та час його розгляду, на такий не з`явився, при цьому подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі вказаного, з врахуванням положення ч.3 ст.244 КПК України, приходжу до висновку, що неприбуття особи, яке подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які викликалися не здійснюється і фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, 17 вересня 2018 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. В.Ходачків Козівського району Тернопільської області, якою він добровільно видає працівникам поліції Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області предмет, ззовні схожий на бойову гранату типу РГД-5, яку він, знайшов в лісо посадочній полосі поряд із залізно-дорожньою колією в с. В.Ходачків Козівського району Тернопільської області 26 серпня 2018 року близько 11 години в поліетиленовому пакеті чорного кольору серед трави та кущів.

17 вересня 2018 рокуза вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що для визначення належності предмета до боєприпасів, що має важливе значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової вибухотехнічної експертизи і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим у поданому клопотанні та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити експертизу для визначення належності добровільно виданого ОСОБА_4 предмету до боєприпасів.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000141 судову вибухотехнічну експертизу.

Попередити експерта (експертів) Тернопільського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків експерта.

Поставити експертам (експертові) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1)чим являються два предмети, наданні на дослідження?

2)чи є в сукупності два предмети гранатою, якщо так, то якою саме?

3)якщо так, то чи є вона боєприпасом?

4)якщо так, то чи придатна вказана граната для здійснення вибуху?

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 надати експертам (експерту) для дослідження речові докази: опечатаний прозорий поліетиленовий пакет, з упакованим у нього предметом, ззовні схожим на корпус із трубкою для запалу, та опечатаний прозорий поліетиленовий пакет із розривним зарядом гранати РГД-5.

Під час проведення дослідження дозволити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методичних рекомендацій.

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи дослідження зброї у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1