Справа № 675/1063/18
Провадження № 1-кп/675/76/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 21.04.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року близько 20 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , вживаючи спиртні напої, домовились вчинити крадіжку металевих речей з метою подальшого їх продажу, а саме з вікон будівлі недіючого свинарника № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який розташований на території колишнього КСП «Горинь», за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Новосільська, 2а. Після чого вони попрямували до вищевказаної будівлі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 через отвір у вікні проник до приміщення свинарника АДРЕСА_3 , відчинив вхідні двері до нього, через які у вказане приміщення зайшов ОСОБА_6 .
В подальшому, за допомогою металевого лому, який ОСОБА_6 взяв попередньо із собою з дому, за рахунок власної фізичної сили, вони демонтували та таємно, в свою користь, умисно викрали одну металеву решітку прямокутної форми розміром 113х87 см, одну металеву решітку прямокутної форми розміром 111х82 см та вісім металевих прутів (арматури) з металевої решітки, загальною вагою 42 кг, вартістю 5 гривень 80 копійок за 1 кг, загальною вартістю 243 гривні 60 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме винесли за межі будівлі та продали ОСОБА_8 за 200 гривень, а гроші, отримані від їх реалізації, витратили на власні потреби.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 243 гривні 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, пояснив, що 18 квітня 2018 року близько 20 години вони з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в нього дома та домовились про вчинення крадіжки металевих виробів з вікон будівлі свинарника АДРЕСА_3 . В той же день вони з ОСОБА_5 таємно проникли всередину вказаного приміщення, звідки викрали дві металеві решітки прямокутної форми та вісім металевих прутів (арматури) з металевої решітки, загальною вагою 42 кг та загальною вартістю 243, 60 грн., які продали як металобрухт за 200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Розповів суду, що близько 20 години 18 квітня 2018 року знаходився дома у ОСОБА_6 , з яким розпивали спиртні напої, під час чого домовились про вчинення крадіжки з будівлі свинарника АДРЕСА_3 . Після чого в той же день вони разом із ОСОБА_6 таємно проникли всередину вказаного приміщення, звідки викрали дві металеві решітки прямокутної форми та вісім металевих прутів (арматури) з металевої решітки, загальною вагою 42 кг та загальною вартістю 243, 60 грн. Викрадене продали ОСОБА_8 за 200 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, подав заяву, якою просив слухати справу за його відсутності. Також просив обвинувачених суворо не карати.
Учасники провадження не заперечували проти слухання справи за відсутності потерпілого.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених і дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мають будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміють суть пред`явленого обвинувачення, розуміють зміст фактичних обставин справи, які не оспорюють, усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили кожен окремо в судовому засіданні, відтак відсутні сумніви, щодо добровільності і істинності позиції обвинувачених з цього питання.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ від 23.04.2018 року. Судом також враховано особу ОСОБА_6 , який ніде не працює, не навчається, а також факт відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі.

Судом береться до уваги досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складена 30.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується позитивно. Крім того, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на думку потерпілого та органу з питань пробації, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався, на момент ухвалення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу не має.
Що стосується питання призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ від 23.04.2018 року, відповідно до довідки-характеристики Ізяславської міської ради №545 від 23.04.2018 року за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд бере до уваги факт відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі.

Судом враховується досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складена 30.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно. Крім того, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого злочину, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на думку потерпілого та органу з питань пробації, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, на момент ухвалення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу не має.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
-одну металеву решітку прямокутної форми розміром 113х87 см, що являє собою два поперечних прути, до яких кріпляться 20 прутів, діаметром 1 см, та металевий прут довжиною 30 см, який виступає за межі решітки, одну металеву решітку прямокутної форми розміром 111х82 см, що являє собою два поперечних прути, до яких кріпляться 10 прутів та металевий прут довжиною 10 см, який виступає за межі решітки, та вісім металевих прутів (арматури) діаметром 1 см, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його власності.
-металевий лом, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 1863, порядковий номер 453), знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1