Провадження №1-кп/761/1470/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000047 від 12.03.2018 року, з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котельва, Полтавської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є пенсіонером, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Нприкінці листопада 2016 року, в денний час доби Кода 1.1, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію створити (зареєструвати на своє ім`я) підприємство ТОВ «Ларелія» (код 40990190).

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, зазначену у статутних документах ТОВ «Ларелія», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та директора вказаного підприємства, усвідомлюючи, що вказане підприємство створюється ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими розслідуванням особами, ОСОБА_3 погодився на таку пропозицію та надав відомості (копію паспорту та ідентифікаційного коду) невстановленій досудовим розслідуванням особі для створення документів з метою подальшої реєстрації підприємства на своє ім`я.

З метою реалізації умислу на надання засобів для створення суб`єкту підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 наприкінці листопада 2016 року, діючи на прохання невстановлених досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в м. Києві, в районі станції м. Вокзальна, в денний час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи: опис документів від 29.11.2016, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 29.11.2016, протокол №01/2016 від 29.11.2016, Статут ТОВ «Ларелія», затверджений протоколом №01/2016 від 29.11.2016 Загальних Зборів Засновників Товариства, згідно яких ОСОБА_3 був зазначений як директор ТОВ «Ларелія» 29.11.2016 року, а також інші документи, необхідні для реєстрації підприємства.

Усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ «Ларелія» (код 40990190) будуть здійснювати інші особи, реалізуючи злочинний умисел на надання засобів на створнення суб`єкту підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом опис документів від 29.11.2016, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 29.11.2016, протокол №01/2016 від 29.11.2016, Статут ТОВ «Ларелія», затверджений протоколом №01/2016 від 29.11.2016 Загальних Зборів Засновників Товариства.

Підписані таким чином установчі документи ТОВ «Ларелія», а також інші документи, ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, задля їх подальшого використання для реєстрації ТОВ «Ларелія».

В подальшому, отримавши від ОСОБА_3 підписані ним документи ТОВ «Ларелія», невстановленими досудовим розслідуванням особами в органах державної реєстрації Печерського району м. Києва, було проведено реєстрацію юридичної особи ТОВ «Ларелія», де ОСОБА_3 виступив засновником ТОВ «Ларелія» що, в свою чергу, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Ларелія» для прикриття незаконної діяльності - надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ларелія» ОСОБА_3 не мав, підприємство зареєстрував на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, без мети здійснення господарської діяльності. При цьому реєстраційних документів ТОВ «Ларелія» ОСОБА_3 не складав, а лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам. Жодних документів податкової і бухгалтерської звітності ТОВ «Ларелія» ОСОБА_3 не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ «Ларелія» не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Ларелія» в банківських установах або інших ОСОБА_3 не вчиняв, ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк" він не володів. Печаткою ТОВ «Ларелія» ОСОБА_3 , ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відоме.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 28 березня 2018 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000047, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п*ятсот) гривень.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1