Провадження №1-кп/755/956/13
В И Р О К
Іменем України
"08" січня 2014 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої бухгалтером ТОВ «Трейд Маркетинг Груп», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо подробленого документа.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчиненого обвинуваченою злочину шкода нікому не завдана, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.12.2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази оригінал кредитного договору №100397658 від 03.10.2012 року, оригінал довідки про доходи №02/10 від 02.10.2012 року ТОВ «Фора Плюс», копії паспорту та коду ОСОБА_4 , оригінал наказу ТОВ «Фора Плюс» №8/ОК від 31.08.2012 року, оригінал заяви ОСОБА_4 від 31.08.2012 року, оригінал наказу ТОВ «Фора Плюс» №5 від 01.07.2012 року, оригінал наказу ТОВ «Фора Плюс» №2/ОК від 30.03.2012 року, оригінал наказу ТОВ «Фора Плюс» №5 від 15.03.2011 року, заява ОСОБА_4 від 15.03.2011 року, оригінал наказу ТОВ «Фора Плюс» №6 від 31.10.2001 року, оригінал кредитного договору №50222125 від 12.08.2011 року, оригінал довідки про доходи №11/08-1 від 11.08.2011 року ТОВ «Фора Плюс», оригінал кредитного договору №500294382 від 31.07.2012 року, оригінал довідки про доходи №25/07 від 25.07.2012 року ТОВ «Фора Плюс», оригінал кредитного договору №155/2617РL3 від 12.08.2011 року, оригінал довідки про доходи №11/08-1 від 11.08.2011 року ТОВ «Фора Плюс», оригінал кредитного договору №635/4173ВРLС04 від 31.07.2012 року, оригінал довідки про доходи №27/07 від 27.07.2012 року ТОВ «Фора Плюс», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1