Справа №522/1936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 20.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував разом із невстановленими особами незаконне виробництво підакцизної лікеро-горілчаної продукції у великих обсягах, використовуючи контрафактну фурнітуру та марки акцизного податку. До протиправної діяльності він привернув групу осіб, розділивши процеси виробництво і реалізації.

Встановлено, що реалізація та зберігання підакцизної фальсифікованої продукції здійснюється у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вище вказаною адресою, в ході якого було вилучено: ємкості з речовиною із характерним запахом спирту, продукція у виді пива, тютюнові вироби та чорнові записи.

Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання викликався через слідчого, однак в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні ємкості з рідиною із характерним запахом спирту, тютюнові вироби та чорнові засоби, які були вилучені 20.08.2018р. під час проведення обшуку нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 є предметом злочину та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення необхідних експертих досліджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2018р., а саме:

- рідина білого кольору зі специфічним запахом спирту поміщено до скляних бутилок ємкістю 0.5 л. без марок акцизного податку всього 14 бутилок;

- рідина коричневого кольору зі специфічним запахом спирту поміщено до скляних бутилок ємкістю 0.5 л.без марок акцизного податку всього 1 бутилка;

- рідина темно-коричньового кольору зі специфічним запахом спирту, поміщено до пластикових бутилок ємкістю 1.5 л. без марок акцизного податку всього 5 бутилок;

- рідина темно-коричньового кольору зі специфічним запахом спирту, поміщено до пластикової каністри ємкістю 25, яка заповнена 1/3 всього 1 пластмасова каністра;

- продукція у вигляді пива марок «Львівське 1715», «Янтар»,», «Чернігівське» упаковано заводським способом, поміщено до 10 скляних бутилок ємкістю 0.5 л. всього 61 бутилка;

- продукція у вигляді пива мароки «Янтар», запаковано заводським способом, поміщено до пластикових бутилок ємкістю 1.2 л. всього 8 бутилок;

- продукція у вигляді пива марки «Чернігівське» упаковано заводським способом, поміщено до пластикових бутилок ємкістю 1.15 л. всього 4 бутилки;

- продукція у вигляді пива мароки «Янтар», запаковано заводським способом, поміщено до пластикових бутилок ємкістю 2 л. всього 4 бутилоки;

- продукція у вигляді пива марки «Чернігівське» упаковано заводським способом, поміщено до пластикових бутилок ємкістю 2.35 л. всього 4 бутилки;

- слабоалкогольні напої «Джинтонік» виробник «Оболонь» упаковано заводським способом, у скляних бутилках ємкістю 0.33 л. всього 17 шт.;

- слабоалкогольні напої «Водка Лайн» виробник «Оболонь» упаковано заводським способом, у скляних бутилках ємкістю 0.33 л. всього 19 шт.;

- тютюнові вироби «Київ» блакитні 26 пачок по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «Київ» червоні 18 пачок по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «Strong» red 22 пачок по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «Strong» blue 2 пачокb по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «Strong» 8 пачок по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «MonteCarlo» blue 6 пачок по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «MonteCarlo» red 2 пачкb по 10 упаковок;

- тютюнові вироби «Прилуки» класичні червоні 19 пачок;

- тютюнові вироби «Прилуки» класичні сині 6 пачок;

- копії дозвільних документів, видані на ФОП ОСОБА_6 на 7 аркушах;

- Зошит формату А5 різнокольоровий з написом «Біологія» з чорновими записами 1 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000008.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

10.10.2018