Справа № 392/1855/17
Провадження № 1-кп/392/63/18

УХВАЛА

06 червня 2018 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику свідків.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на те, що ризики які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу на даний час не зменшилися, судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не працює, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників провадження та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила продовжити строк дії запобіжного заходу .

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки має дружину та дитину і за станом здоров"я не може перебувати під вартою

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу яку допитано в судовому засіданні чи то свідків.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 11.04.2018 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 07 год. 40 хв. 09.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Віповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, в стані алкогольного сп"яніння, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває на стадії допиту свідків.

Потерпіла та свідки, які не допитані в судовому засіданні, проживають в одному населеному пункті разом з обвинуваченим.

Наведені обставини підтверджують наявність ризиків щодо можливості ухилення обвинуваченого від явки до суду та незаконного впливу на свідків.

Отже, суд вважає, що інший більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є законні підстави.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 години 40 хв. 06.06.2018 року до 07 години 40 хв. 04.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя