overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/757/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 11-кп/783/705/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року задоволено клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Губаля А.В. та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною видачею органам влади зброї.
Речовий доказ: нарізну вогнепальну зброю - комбіновану мисливську рушницю моделі «BRNO ZH 304», кал. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , промислового чехословацького виробництва, яка знаходиться на зберіганні в Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області - конфісковано в дохід держави.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині конфіскації нарізної вогнепальної зброї комбінованої мисливської рушниці моделі «BRNO ZH 304», кал. 12/7х57мм R, № НОМЕР_2 , промислового чехословацького виробництва, яка знаходиться на зберіганні в Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Маліновська-Микич
справа № 489/4796/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1865/18
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 01.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018 близько 02 год. 25 хв., на березі річки Інгул, на відстані 133 м від будинку № 2-А по вул. 2 Набережній в м. Миколаєві, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Під час досудового розслідування було відібрано у ОСОБА_5 зразок крові.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, з метою встановлення групової приналежності крові ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась. В клопотанні про призначення експертизи просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення групової приналежності крові ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати зразок крові ОСОБА_5 (знаходиться в МОБ СМЕ)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4796/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1864/18
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи,

встановив:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 01.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018 близько 02 год. 25 хв., на березі річки Інгул, на відстані 133 м від будинку № 2-А по вул. 2 Набережній в м. Миколаєві, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Під час досудового розслідування було відібрано у ОСОБА_5 зразок крові.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, з метою встановлення групової приналежності крові ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась. В клопотанні про призначення експертизи просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення групової приналежності крові ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати зразок крові ОСОБА_5 (знаходиться в МОБ СМЕ)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4445/2018 У Х В А Л А
19.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.06.2018р. близько 12:28 год. на а/д Н-11 "Дніпро-Миколаїв", в районі смт. Воскресенськ відбулась ДТП (виїзд т/з за межі проїзної частини із подальшим перекиданням) за участю автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження; пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Таким чином, оскільки автомобіль "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про порушення правил дорожнього руху, що призвело до загибелі ОСОБА_4 . Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що транспортний засіб "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має суттєве значення у розслідуванні кримінального провадження, за такого на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 03.08.2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «08» серпня 2018 року о 14:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 415/5978/18
Провадження № 11-п/782/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001818 від 02.08.2018 року за ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням, в якому зазначає, що до Лисичанського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001818 від 02.08.2018 року за ч.1 ст. 129 КК України, проте утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки всі судді перебувають у відрядженнях та у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі судді Лисичанського міського суду наразі перебувають у відпустці чи короткому відрядженні.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Лисичанському міському суді неможливо, а тому клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001818 від 02.08.2018 року за ч.1 ст.129 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001818 від 02.08.2018 року за ч.1 ст.129 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі 1кс/4532/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання,14.06.2018 року, під час проведення обшуку виробничої зони було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Nomi» темно-сірого кольору в несправному стані.
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Мобільний термінал «Nomi» темно-сірого кольору в несправному стані, вилучений 14.06.2018 року у виробничій зоні конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001228, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її розгляд на 10 серпня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001228, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 р.

Справа № 414/1948/17

Провадження № 1-кс/414/635/2018

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши клопотання представника ТДВ "Красносільське" про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року до суду для розгляду по суті надійшло зазначене клопотання.

Клопотання заявлене власником та володільцем майна та відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТДВ "Красносільське" про зняття арешту з автомобіля призначити до судового розгляду на 14:30 годину 06.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М.Акулов
Справа № 571/1559/17
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

7 серпня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1