Справа № 727/3716/18
Провадження № 1-кс/727/1199/18
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217

від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

В клопотанні посилається на те, що 10.04.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, по вул. Першотравневій в с. Коритне, Вижницького району, відбулось зіткнення між автомобілем марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1989 року народження, який рухався зі сторони с. Замостя в напрямку с. Бережонка, з моторолером іноземного виробництва, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 року народження та його пасажира ОСОБА_6 , 1987 року народження.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера ОСОБА_5 спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.

10.04.2018, автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, вилучення даного транспортного засобу в особи, якій він належить, є за своєю сутністю обмеження права власності, яке за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з вказаного, виникла необхідність в його вилученні на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець автомобіля в судове засідання не викликався.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 10.04.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, по вул. Першотравневій в с. Коритне, Вижницького району, відбулось зіткнення між автомобілем марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1989 року народження, який рухався зі сторони с. Замостя в напрямку с. Бережонка, з моторолером іноземного виробництва, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 року народження та його пасажира ОСОБА_6 , 1987 року народження.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера ОСОБА_5 спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.

10.04.2018, автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак

НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні технічно стану транспортного засобу, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак

НОМЕР_1 , будуть використані в якості доказів в ході здійснення досудового слідства.

Однак, вилучення даного транспортного засобу в особи, якій він належить, є за своєю сутністю обмеження права власності, яке за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з вказаного, виникла необхідність в його вилученні на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіля підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунотвані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення судових-автотехнічних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування автомобіля марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1