10.09.2018
Справа № 153/1118/18
Провадження по справі № 1-кп/150/57/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 05.09.2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводне Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: ПрАТ ПК «Поділля» с. Дзигівка Ямпільсьокго району Вінницької області, посада- тракторист-механізатор, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Просив суд здійснювати допит свідків обвинувачення в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області у зв`язку із віддаленням місця їхнього проживання від місця розташування суду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. В свою чергу клопотав перед судом про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, на території юрисдикції якого потерпілий та свідки проживають. Окрім того, подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (немайнової) заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я).

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора. Втім, заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про виклик свідків, пояснюючи тим, що вони не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та прокурора про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції, а також проти прийняття цивільного позову.

Крім того, потерпілим було заявлено клопотання щодо відкриття обвинуваченому матеріалів досудового розслідування так як обвинувачений відмовився від ознайомлення з ними в ході досудового слідства.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання зазначивши, що воно не підлягає розгляду на даному етапі судового провадження.

Обвинувачений також заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що він ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та повторно знайомитися із ними не бажає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного висновку.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора та потерпілого про виклик у судове засідання для допиту як свідків підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1. Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2. Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3. Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4. Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5. Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому КПК України випадках - на потерпілого.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором, та потерпілим належним чином обґрунтовано необхідність виклику заявлених ними осіб для допиту як свідків, заявлені клопотання відповідають викладеним вище вимогам КПК України та не суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову суд виходить із наступних міркувань.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (немайнової) заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я) підлягає до прийняття.

Відповідно до вимог ст.61 КПК України суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 згідно вимог ст.62 КПК України визнати цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про здійснення судового провадження за участі потерпілого та свідків в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Ямпільського районного суду Вінницької області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участі потерпілого та свідків в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання потерпілого про відкриття обвинуваченому матеріалів досудового розслідування та надання йому їх для ознайомлення суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що доводи наведені в клопотанні не знайшли свого підтвердження в ході підготовчого судового провадження, так як обвинувачений суду показав, що йому були відкриті матеріали досудового розслідування та він ознайомлений із ними.
Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України у підготовчому засіданні суд приймає рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обов`язковість складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складення якої доручити Ямпільському РС з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Задоволити клопотання прокурора та потерпілого про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків обвинувачення зі сторони прокурора наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків обвинувачення зі сторони потерпілого наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Задоволити клопотання прокурора та потерпілого про здійснення судового провадження за участі потерпілого та свідків в дистанційному режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області. Доручити відповідній службовій особі Ямпільського районного суду Вінницької області перевірити явку, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференцію, у якій беруть участь учасники справи фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (немайнової) заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я).

Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотання потерпілого про відкриття та надання обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування відмовити.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити Ямпільському РС з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 та подати таку в судове засідання до 20 вересня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право на участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення участі обвинуваченого у підготовці досудової доповіді покласти на орган пробації - Ямпільський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_19