Справа № 199/2976/18
УХВАЛА

10.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000899, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 до суду надійшло клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому ставиться питання призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами, які виконують роботи з ремонту та утримання доріг місцевого значення в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.
В ході досудового розслідування з Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР отримані копії документів, за якими на виконання договору № 29/05-1 від 29.05.2017 між Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «Українське - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» () на розрахунковий рахунок останнього перераховані бюджетні кошті в розмірі 3 180 441 гривень за виконання поточного ремонту автошляхів в районі вул. Верстовій м. Дніпро.
В ході досудового розслідування, за участі фахівців Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області забезпечено проведення поверхневого огляду стану асфальтного покриття за адресою виконання робіт з поточного ремонту, під час якого встановлені його недоліки , зокрема, після закінчення зимового періоду асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур мають пошкодження та ями, що може свідчити про можливе неналежне виконання робіт з ремонту доріг та завищення вартості виконання робіт.
Крім того, обсяги фактично виконаних робіт не відповідають визначеним в актах 2КБ та З-КБ даним, що свідчить про внесення завідомо неправдивих відомостей з метою привласнення бюджетних коштів.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення чи спростування розбіжностей між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також вартості фактично виконаних робіт в межах кримінального провадження виникла необхідність у використанні спеціальних знань, шляхом проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності прокурора та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000899 від 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зафіксовано, що АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб, які виконують роботи з ремонту і утримання доріг (ЖЄО №12663).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000899, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити комплексну судово будівельно-технічну та економічну експертизи по кримінальному провадженню №0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Українське польське підприємство з
іноземними інвестиціями «УПС» () об`єми будівельних робіт з поточного ремонту автошляхів на вул. Верстова об`ємам будівельних робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність і на яку суму завищені видатки?

2.Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Українське польське підприємство з
іноземними інвестиціями «УПС» () об`єми будівельних робіт з поточного ремонту автошляхів на вул. Верстова дефектним актам ? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність?

3.Чи відповідає якість будівельних матеріалів, які фактично були використані при проведенні будівельних робіт, вимогам ДСТУ, іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність?

4.Чи відповідає вартість фактично використаних будівельних матеріалів відомостям їх ціни, що визначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність і на яку суму завищені видатки?

5. Який розмір завданих збитків?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Копію ухвали надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1