Справа № № 585/4879/17
Номер провадження 1-во/585/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвало Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 року у справі № 585/303/17 за нововиявленими обставинами.

29 березня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі, та просив вказати замість слів «клопотання» слово «заява», оскільки він надіслав до суду саме заяву про перегляд ухвали суду, а не клопотання. Також просив після слова «відкрити» в резолютивній частині ухвали вставити слово «кримінальне». Заявник також просив постановити ухвалу про тимчасове залишення його в СІЗО на час розгляду кримінального провадження, вирішити питання його доставки для особистої участі.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_5 .

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи , дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22 лютого 2018 року про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 року у справі № 585/303/17 за нововиявленими обставинами, у її тексті були вжиті слова «клопотання» замість слів «заява», а саме: «розглянувши клопотання засудженого», «надійшло клопотання засудженого», «відкрити провадження за клопотанням засудженого» та «призначити розгляд клопотання».

Проте, як встановлено главою 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», зокрема, ст. 460 КПК України - учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами…, та в статтях 461-467 КПК України вказується, що звернення про перегляд судового рішення подається у формі заяви.

Також, як вбачається з фактичних обставин, ОСОБА_5 звернувся до суду про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у формі заяви, а не клопотання.

Крім того, в абзаці першому резолютивної частині ухвали судом пропущено слово «кримінальне» після слово «відкрити».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність описок в ухвалі суду від 22.02.2018 року, про які зазначає ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про задоволення заяви засудженого в цій частині.

Заява ОСОБА_5 в частині забезпечення його особистої участі в судовому засіданні є необгрунтованою оскільки в п. 1 прохальної частини його заяви він просить розглядати заяву без його участі. Крім того, про розгляд зазначеної заяви без його участі ним була подана окрема заява.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року, зазначивши в тексі ухвали замість слів «клопотання» слова «заява» та вважати вірними наступні словосполучення «…розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 …», «…надійшла заява засудженого ОСОБА_5 …», «Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 » та «призначити розгляд заяви…».

Після слова «відкрити» в першому абзаці резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року добавити слово «кримінальне».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1