УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/372/18
Провадження № 1-кс/486/44/2018
24 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_4 на відмову Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у не внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 299 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на відмову Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 299 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що ще з 2004 році він звернувся з заявою про вчинення злочину до міліції м. Южноукраїнська про вбивство його собаки «Мішки». Дана заява на протязі 2004-2016 років не розглядалася. У 2016 році після реформування міліції у поліцію 04.04.2016 року він звертався з заявами дати відповідь на його звернення, або видати йому постанову про про відмову у порушення кримінальної справи. На що йому дали відповідь, що поліція не володіє даними по його матеріалам.
Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав та суду пояснив, що протягом 2016-2018 р. він систематично звертається до органів державної влади поліції, прокуратури різних рівнів, навіть до генеральної прокуратури намагається домогтися справедливого ретельного розслідування за його заявою. Незважаючи на його звернення з чисельними заяви про вчинення кримінального правопорушення органи досудового слідства ігнорують його вимогу та відмовляють у внесені відомостей до ЄРДР посилаючись у письмових відповідях на Закон України Про звернення громадян.
Генеральний прокурор, прокурор Миколаївської області, Міністерство внутрішніх справ України відправляє його звернення до місцевої прокуратури на розгляд по суті, і все завершується формальною відпискою. Він використав своє право та звернувся із скаргою до слідчого судді на органів досудового слідства, які протягом тривалого часу, фактично відмовляють йому на підставі його повідомлення внести відомості до ЄРДР за ст. 299 КК України. Просить суд зобов`язати внести відомості за його заявою про вбивство його собаки «Мішки» до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаржник на підтвердження своїх доводів надав слідчому судді докази про звернення ним до органів досудового слідства.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилався, що органи досудового слідства проводили перевірку та не знаходять підстав для внесення заяви до ЄРДР.
Слідча суддя розглянув скаргу за межами процесуальних строків у звязку з неналежною організацією роботи адміністрації суду при відправленні правосуддя.
В судовому засіданні встановлено, що у 2004 році ОСОБА_4 звертався до Южноукраїнського відділку міліції за фактом «Жорстокого поводження з тваринами», а саме вбивства його собаки «Мішка». Кримінальна справа порушена не була, та постанову про відмову у порушенні кримінальної справи він не отримав. З моменту реорганізації міліції у поліцію з 2016 року він звертався до поліції з проханням надати інформацію, щодо його звернення, відповідно до якої отримував відповіді що згідно акту знищення справ № 661 від 29.01.2010 року вказані матеріал були знищенні згідно Наказу МВС України № 519 від 2000 року, так як термін зберігання їх складав п`ять років. Даний факт підтверджується висновком поліцейського ОСОБА_5 , що затверджений начальником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГНУП ОСОБА_6 від 02.12.2016 року.
12.04.2016 року за вих. №3-5-з/71-2016 листом т.в.о. начальника поліції ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_4 направлено повідомлення про те, що відділення поліції не володіє даними щодо заяви від 2004 року у зв`язку з закінченням строків давності зберігання матеріалів ЖРЗПЗ.
Відповідно до матеріалів, які були витребувані слідчим суддею при розгляді скарги з Южноукраїнського відділення поліції встановлено, що згідно відповідей на звернення ОСОБА_4 та висновків від 31.08.2017, 09.10.2017, 23.10.2017, 29.11.2017, 11.12.2017, 23.01.2018, 15.02.2018 року органи досудового слідства надавали йому формальну відписку на підставі Закону України Про звернення громадян. Встановлений у судовому засіданні факт вказує на те, що органи досудового слідства жодного разу не провели належної перевірки та не вносили відомості до ЄРДР
Відповідно до наданих в судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 відповідей на його заяви органи досудового слідства було надано відповіді від 09.10.2017, 31.08.2017, 23.10.2017, 01.09.2017, 23.10.2017, 27.10.2017, 29.11.2017, 04.12.2017, 11.12.2017, 13.12.2017, 23.11.2017, 24.01.2018, 15.02.2018, 16.02.2018 року відповідно до Закон України «Про звернення громадян».
Крім того, скаржник звертався до Генерального прокурора, прокурора Миколаївської області, Міністерства внутрішніх справ України, які спрямовували його звернення до органів досудового слідства м.Южноукраїнська, які фармально надавали йому відписку посилаючись на Закон України «Про звернення громадян».
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник» органу досудового розслідування, а відповідно такою особою, являється начальник слідчого відділу.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язує саме начальника слідчого відділу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особисто або шляхом надання доручення, забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР. Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність начальника слідчого відділу, що тягне за собою відповідальніст ь.
У слідчого судді є реальні підстави вважати, що саме у такий спосіб начальник слідчого відділу отримує спотворене задоволення від тривалих страждань людей, на які він їх умисно примушує звертатися з численними зверненнями до органів державної влади, а саме органів досудового слідства різного рівня.
У даному випадку, заяву ОСОБА_4 недопустимо розцінювати в порядку Закону України «Про звернення громадян» навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим, за наявності для того підстав, закриттям кримінального провадження на підставі положень ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язати осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2; 214; 303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на відмову Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у не внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 299 КК України , задовольнити.
Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за ст. 299 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1