Справа № 202/5068/18
Провадження № 1-кс/202/4757/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпро

27 серпня 2018 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001203 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001203 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22 серпня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 року близько 20:00 год. невстановлена особа, знаходячись на біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «XIOMI Redmi 4x», який належить сину заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ЄО №1087)

За вказаним фактом 02.08.2018 року слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

01.07.2018 року ОСОБА_4 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було викрадено наступне майно, а саме: мобільний телефон «XIOMI Redmi 4x», у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який був придбаний 28 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001203 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001203 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001203 від 02.08.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість мобільного телефону «XIOMI Redmi 4x», у корпусі чорного кольору, на момент вчинення злочину, а саме 24.06.2018 року?

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 02.08.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1