АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1936/18 Справа № 178/808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Криничанського відділу Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено на 60 днів, тобто до 28 вересня 2018 року.
У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28 вересня 2018 року, за для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд апеляційної в порядку ст. 331 КПК України ставить на розгляд клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, доводи обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора заперечували, перевіривши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При розгляді такого питання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів строком до 19 листопада 2018 року.
Керуючись ст. ст. 9, 199, 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 19 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: