Справа № 635/7131/18
Провадження № 1-кп/635/522/2018
ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002427 від 20.11.2017, № 0002659 від 21.12.2017, № 0000311 від 18.02.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатино Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.10.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 301 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 24.05.2011 звільнений умовно-достроково на 08 місяців 03 дні;

-16.11.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, 15.02.2013 звільнений за відбуттям строку покарання;

-20.05.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 600,00 грн.;

-03.07.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 1003,00 грн.;

-28.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-06.02.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, штраф виконувати самостійно 600,00 грн.;

-28.11.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, на підставі ст. ст. 71,72 КК України до покарання приєднано покарання у вигляді штрафу за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 та Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2013, остаточно призначено покарання у виді арешту на строк три місяці та штрафу в сумі 600 грн. та 1003 грн., які виконувати самостійно;

-06.02.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років1 місяця позбавлення волі, штрафи в сумі 1003 грн. та 600 грн. виконувати самостійно;

-18.04.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, штрафи в сумі 1003 грн. та 600 грн. виконувати самостійно;

-08.07.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, штрафи в сумі 1003 грн. та 600 грн. виконувати самостійно, звільнений 17.05.2017 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року о 12.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через наявний отвір в огорожі сусідньої частини домоволодіння, що належить співвласниці ОСОБА_6 , пройшов на вказану територію, де з двору останньої таємно викрав металеві вироби (металобрухт), розташовані біля гаражу домоволодіння, загальною вагою 40 кг, вартість яких становить 180,00 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того, 15 листопада 2017 року близько 16.00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через наявний отвір в огорожі сусідньої частини домоволодіння, що належить співвласниці ОСОБА_6 , пройшов на територію, де з двору ОСОБА_6 таємно викрав металеві вироби (металобрухт), розташовані біля гаражу домоволодіння, загальною вагою 50 кг, вартість яких становить 225,00 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того, 15 грудня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що його ніхто не бачить, переліз через отвір у паркані вказаного домоволодіння, та, опинившись у дворі, таємно викрав металевий швелер, який належить ОСОБА_7 , вартість якого становить 624,00 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, 05 лютого 2018 року ОСОБА_3 , близько 19.30 години, перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вулиці Шкільної в смт. Буди Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме огорожі з могили, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, що стосуються шанобливого ставлення до могил та померлих, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до могили померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом демонтування з огорожі могили фрагменту металевого паркану, використовуючи силу своїх рук, таємно викрав секцію металевого паркану з огорожі вказаної могили - хвіртку розміром 900x660мм, вартістю 190,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім того, 07 лютого 2018 року близько 19.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вулиці Шкільної в смт. Буди Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме секцію металевої огорожі могили, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, що стосуються шанобливого ставлення до могил та померлих, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до могили де поховані родичі потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом демонтування з огорожі могили металевої секції, використовуючи силу своїх рук, таємно, умисно, повторно, заволодів металевою секцією розміром 1050x1070 мм сірого кольору з огорожі вказаної могили, вартість якої становить 120,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь га розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

Крім того, 08 лютого 2018 року близько 18.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вулиці Шкільної в смт. Буди Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме секцію металевої огорожі могили, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, що стосуються шанобливого ставлення до могил та померлих, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до могили де поховані родичі потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , шляхом демонтування з огорожі могили металевої секції, використовуючи силу своїх рук, таємно, умисно, повторно заволодів металевою секцією розміром 2560x810 мм зеленого кольору з огорожі вказаної могили, вартість якої становить 750,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду.

Крім того, 11 лютого 2018 року близько 18.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вулиці Шкільної в смт. Буди Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме секцію металевої огорожі могили, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, що стосуються шанобливого ставлення до могил та померлих, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до могили де поховані родичі потерпілої ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , шляхом демонтування з огорожі могили металевої секції, використовуючи силу своїх рук, таємно, умисно, повторно заволодів металевою секцією розміром 2540x570 мм зеленого кольору з огорожі вказаної могили, вартість якої становить 550,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Крім того, 17 лютого 2018 року близько 18.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вулиці Шкільної в смт. Буди Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме секцію металевої огорожі могили, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, що стосуються шанобливого ставлення до могил та померлих, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до могили де поховані родичі потерпілої ОСОБА_18 - ОСОБА_19 .. ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , шляхом демонтування з огорожі могили металевої секції, використовуючи силу своїх рук, таємно, умисно, повторно заволодів металевою секцією розміром 2000x570 мм зеленого кольору з огорожі вказаної могили, вартість якої становить 434,00 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочини, які вчинив ОСОБА_3 : за ч. 2 ст. 185 є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України є тяжкими злочинами.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинених злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив данні злочини не відбувши покарання за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 та Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2013, то відповідно до вимог ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначається за сукупністю вироків. Покарання, призначені обвинуваченому ОСОБА_3 вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 та Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2013 у виді штрафів виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз № 23357 від 28.11.2017 складають 198,00 грн., № 173 від 28.12.2017 складають 572,00 грн., № 5850/6189 від 26.03.2018 складають 715,00 грн., які загалом складають 1485,00 грн. та відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 297 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч.ч. 3, 4 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2013 року у виді штрафу в сумі 600,00 гривень, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року у виді штрафу в сумі 1003,00 гривні та покарання за даним вироком, які виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити той же - тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а строк відбування покарання обчислювати з 14 березня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2018 року до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - металеві вироби (металобрухт), загальною вагою 90 кг, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій.

Речовий доказ - металевий швелер, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому.

Речовий доказ - секцію металевого паркану з огорожі могили хвіртку розміром 900х660мм, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , повернути потерпілому.

Речовий доказ - металеву секцію с огорожі могили, сірого кольору, розміром 1050х1070мм, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , повернути потерпілому.

Речовий доказ - металеву секцію с огорожі могили, зеленого кольору, розміром 2560х810мм, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 , повернути потерпілому.

Речовий доказ - металеву секцію с огорожі могили, зеленого кольору, розміром 2540х570мм, яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , повернути потерпілій.

Речовий доказ - металеву секцію с огорожі могили, зеленого кольору, розміром 2000х570мм, яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , повернути потерпілій.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз № 23357 від 28.11.2017 складають 198,00 грн., № 173 від 28.12.2017 складають 572,00 грн., № 5850/6189 від 26.03.2018 складають 715,00 грн., які загалом складають 1485,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1