пр. № 1-кс/759/3867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказував на те, що 31.08.2018 року ним особисто було подано заяву про вчинення відносно нього кримінальне правопорушення до Святошинського УП ГУНП в м.Києві, в своїй заяві він просив розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення, також вчинити відповідні дії передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 проти задоволення скарги не заперечував.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, вислухавши пояснення предаставника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 31.08.2018 року ОСОБА_3 особисто подав до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Заяву було відповідно сформовано та прийнято черговою частиною.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України заява не була розглянута по суті та не внесено відомості на протязі доби до ЄРДР кримінальних проваджень.

03.09.2018 р. після ОСОБА_3 особисто зв`язався із черговою частиною Святошинського УП ГУНП в м.Києві, після чого отримав інформацію, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР так і не були.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_3 від 31.08.2018 р. року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Святошинського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.15, ч.1 ст.189 КК України, що полягає у шахрайстві та у вимаганні, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1