Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000360 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим із прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.07.2018 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, перебував у житловому будинку за місцем свого тимчасового проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилася потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи в спальні будинку, діючи невідкладно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_7 з метою умисного протиправного позбавлення життя останньої, пройшов до кімнати кухні будинку, де взяв зі столу кухонного ножа з металевою ручкою, довжиною леза 12 см. та шириною 2 см., після чого повернувся до спальні, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 .. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_8 спереду та утримуючи ножа рукою за рукоятку лезом від себе, ОСОБА_5 умисно завдав лезом ножа не менше двох ударів в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_7 , а також не менше восьми ударів ножем в область грудної клітини останньої. Після чого керуючись єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 , зв`язав їй руки та потягнувши останню в господарче приміщення, розташоване на території домоволодіння, прив`язав мотузкою за шию до дерев`яного стовпа біля ясел. Вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повернувся до будинку, залишивши останню без нагляду, чим потерпіла ОСОБА_8 скористувалась та, звільнившись від мотузки на шиї, втекла з території домоволодіння і покликала на допомогу сторонніх осіб з числа жителів смт. Завалля, які викликали працівників поліції та карету «швидкої допомоги».
Згідно довідки наданої КЗ «Гайворонська ЦРЛ» потерпіла ОСОБА_8 була доставлена до лікувального закладу із наступними тілесними ушкодженнями: проникаючі ножові поранення черевної порожнини із ураженням поперечно-ободочної кишки великого сальника, множинних колото різаних ран грудної клітини, не менше восьми.
Відомості по даному факту 09.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, та розпочато кримінальне провадження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин Білорусії, непрацюючий, неодружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, судимий:

-29.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 8 років, 11.12.2014 року відповідно до вироку апеляційного суду м. Одеса, судимий за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2016 року в зв`язку із відбуттям покарання, судимість не погашена.

09.07.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (копія протоколу затримання, а.с. 16-20).

10.07.2018 року о 17 год. 47 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України (копія повідомлення про підозру, а.с. 34-36).

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, надав наступні показання:09.07.2018 року приблизно о 05.30 год. він,знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього вдома перебувала співмешканка ОСОБА_9 та його знайома ОСОБА_7 .. Приблизно о 06.30 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали конфліктувати між собою. ОСОБА_5 з метою налякати ОСОБА_7 та припинити сварку, взяв у кухні будинку на столі кухонного ножа з металевою ручкою та підійшовши до ОСОБА_8 , при цьому завдав їй одного удару лезом ножа в область плеча, спричинивши не значні пошкодження. Після чого ОСОБА_5 витяг потерпілу із будинку та прив`язав за руки в господарчому приміщенні, де залишив, щоб вона заспокоїлась і не вчиняла сварку.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами досудового розслідування, зокрема:
-рапорт чергового Гайворонського ВП про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7.);

-протокол огляду місця події від 09.07.2018 року узбіччя вулиці П.Орлика в смт. Завалля, де виявлено потерпілу ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями (а.с. 8-9);

-протокол огляду місця події від 09.07.2018 року - території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.10-13);

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.21-22);

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 23-25);

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 26-27);

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 (а.с. 28-30);

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 (а.с.31-33);

-довідка Комунального закладу «Гайворонська ЦРЛ» про наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 (а.с. 41);

-Характеристика ОСОБА_5 (а.с. 42);

-Довідка про наявність судимостей у ОСОБА_5 (а.с. 46);

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має не погашену судимість. Крім того, проживає в смт. Завалля тимчасово, без реєстрації за місцем проживання у будинку, що йому не належить. Відповідно до характеристики з місця попереднього проживання не має сталих соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризувався негативно, не одружений, неповнолітніх чи недієздатних осіб на утриманні не має, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (так як місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 );

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні (оскільки потерпіла ОСОБА_7 проживає в с. Кам`яна, Савранського району, Одеської області, де раніше проживав підозрюваний ОСОБА_5 , а тому може легко бути розшуканою та заляканою з боку ОСОБА_5 .. Крім того останній також може чинити незаконний вплив на свідків, якими є його співмешканка та місцеві жителі, що проживають в смт. Завалля, шляхом погроз чи залякування останніх, що може призвести до надання необ`єктивних показань конкретними особами).

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ( ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, на момент вчинення даного кримінального правопорушення має не погашену судимість).

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а тому неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, має непогашену судимість та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, який під час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, та пояснив що дійсно порізав ножем потерпілу та прив`язував її але наміру вбивати не мав .
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином Білорусії, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування застави оскільки підозрюваний раніше судимий підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, що виражається в тому, що ним завдано неодноразові удари ножем потерпілій, та позбавленням її волі шляхом зв`язування та прив`язування до стовпа в сараї, що не заперечується підозрюваним .

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб вважати розпочатим з 18 години 00 хвилин 09 липня 2018 року по 18 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в СІЗО №14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1