Справа № 283/2060/18
Провадження №1-кс/283/786/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000583 від 16.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000583 від 16.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ Малинського ВП клопотання підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.09.2018 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, вирішив умисно вбити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство трьох осіб, ОСОБА_4 дістав з кишені верхнього одягу свій розкладний ніж, наблизився до ОСОБА_7 та, діючи зухвало, із достатньою силою наніс йому клинком ножа два удари в область живота, тобто в область розташування життєво-важливих органів. Своїми діями підозрюваний спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням шлунку та різаної рани тулубу бокової стінки живота зліва, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, умисно наніс йому один удар клинком ножа в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової ділянки живота зліва без ознак проникнення в черевну порожнину.

Після того ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому один удар ножем в область сідниці, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої сідниці.

У ході вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме в силу того, що його злочинні дії були припиненні, а потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була надана невідкладна медична допомога. У зв`язку з цим просить задоволити клопотання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відомості про вказану подію 16.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, але вважає, що діяв правомірно, оскільки потерпілі напали на нього та намагались спричинити йому тілесні ушкодження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважає за можливе обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце роботи і у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина. Це дасть змогу йому працювати і відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час досудового розслідування зібрані матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

До обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні слід віднести зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи огляду місця події від 16.09.2018 року; протоколи допиту потерпілих та свідків; протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року. Зібрані докази жодним чином не вказують на те, що під час конфлікту ОСОБА_4 з потерпілими щось загрожувало життю чи здоров`ю підозрюваного. Навпаки все вказує на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, безпідставно наніс потерпілим ножем тілесні ушкодження різної тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіяння смерті трьох осіб, з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

За таких обставин о 02 годині 40 хвилин 16.09.2018 року відповідно до вимог ст. 208 КПК України, СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого оператором маніпулятора в ТОВ «Форесттехнолоджі», не судимого, затримано за підозрою у вчиненому злочині.

16.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Поведінка підозрюваного та тяжкість вчиненого злочину свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки дії ОСОБА_4 пов`язані із застосуванням фізичного насильства щодо трьох осіб, то суд не визначає йому розмір застави.

Керуючись ст. 193-194, 197 КПК України, -

ухвалив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, працюючого оператором маніпулятора в ТОВ «Форесттехнолоджі» - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 16 вересня 2018 року з 02 години 40 хвилин до 14 листопада 2018 року 02 години 40 хвилин включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1