АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/345/18 Справа № 705/4953/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що згідно клопотання засудженого та вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 р. ОСОБА_7 не відноситься до категорії засуджених, передбачених ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». За вироком суду ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з дати винесення вироку, тобто з 22.06.2017 р. ? строку покарання становить 3 місяці. Разом з тим станом на дату набрання законом чинності, станом на 07.09.2017 р. ОСОБА_7 відбув 2 місяці та 15 днів, а тому до нього не може бути застосована ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році». Зазначає, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, що виражається в поверхневій оцінці обставин справи, чим порушив вимоги ст.28 КПК України. Зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що злочин ним було скоєно під час дії Закону України від 26.11.2015 р. №838 VIII, яким було внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, що не було враховано апеляційним судом під час зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, 18.05.2018 р., Вх.№5284/18-Вх. до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 датована 11.05.2018 р. в якій він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з закінченням відбування ним строку покарання 22.06.2018 р.

Згідно копії довідки про звільнення серія ЧРК №627692 від 22.06.2018 р., що надійшла електронною поштою із Старобабанівської ВК 92 до апеляційного суду Черкаської області 18.07.2018 р. Вх.№7710/18 Вх., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився із Старобабанівської ВК 92 Черкаської області по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :