overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/760/18
Провадження № 1-кс/669/114/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації (копій документів), які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходяться у приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації (копій документів), які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходяться у приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення місця перебування особи, яка його вчинила, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в документах, які посвідчувалися та видавалися вищевказаним приватним нотаріусом 23 жовтня 2017 року та 08 грудня 2017 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації (копій документів), які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходяться у приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 липня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4221/18
Провадження № 1-кс/676/1431/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити її до розгляду на 08 год. 00 хв. 16.07.2018 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1693/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1720 грн. 40 коп.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
У Х В А Л А
смт Короп 16 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 03.09.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 03.09.2015 року невідома особа з подвір`я її господарства здійснила крадіжку велосипеда, завдавши потерпілій матеріального збитку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим Лебединським РС Сумської області 23 липня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання не відбуте, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, 03.09.2015 року, в нічну пору доби, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, повторно, з господарського двору, здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю 989 грн. 57 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження невідоме.
04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено СКР Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.
16 липня 2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, надавши свої обґрунтування обставин, що підтверджують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши подання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, може вчинити інший злочин, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала втрачає законну силу 16 жовтня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Слідчим по даному провадженню є: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/373/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 13 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України, слід направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/06/18-193 від 25.06.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, кожний, а також стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, кожний, а також стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, кожний, а також стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисника та прокурора на 18 вересня 2018 року о 09 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 007399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2018 року о 16.35 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 годин по 07.00 годин наступної доби, строком до 07 вересня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.
-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 520/15060/17
Провадження № 51- 7440 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка подала скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/3996/16
Провадження № 51-5470 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 16 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
на адресу Верховного Суду 10 липня 2018 року надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , датована 7 лютого 2018 року, в якій порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Але, як вбачається з накладної експрес-пошти № 22-5106-4849зазначену касаційну скаргу було направлено на адресу суду 4 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 16 листопада 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 16 лютого 2018 року.
Таким чином, захисник звернулася з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявниця не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено нею з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 16 листопада 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/1709/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/617/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4736/18
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 303-310, 395, 372, 376 ч.2, 220, 110 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2018р., поданного за кримінальним провадженням №003218 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018р. о 12-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1