Справа № 395/1364/18
Провадження № 1-кп/395/113/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/113/2018, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000397 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 20.02.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України справа закрита,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на пасовищі неподалік домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослину коноплі, яка самостійно проросла.

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вживання рослин коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_6 відокремив від рослини коноплі верхівки та листя, тобто придбав наркотичний засіб та приніс вказану рослину коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 подрібнив та просушив вказані частини рослини коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати в паперовому згортку на горищі житлового будинку на території вищезазначеного домоволодіння.

13.08.2018 року працівниками поліції Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі добровільної згоди власниці домоволодіння, в період часу з 17 год. 22 хв. до 17 год. 56 хв., проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6

Під час проведення огляду виявлено суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 737 від 27.08.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 11,176 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень..

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000397.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

-оптичний ДВД диск, з відеозаписом огляду місця події від 13.08.2018 року, що зберігається при матеріалах провадження зберігати при матеріалах провадження;

-паперовий згорток зі шматка газети в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою11,176 гр., що поміщений до поліетиленового пакету експертної служби за № 3939875, який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1364/18

Провадження № 1-кп/395/113/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/113/2018, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000397 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 20.02.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України справа закрита,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на пасовищі неподалік домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослину коноплі, яка самостійно проросла.

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вживання рослин коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_6 відокремив від рослини коноплі верхівки та листя, тобто придбав наркотичний засіб та приніс вказану рослину коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 подрібнив та просушив вказані частини рослини коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати в паперовому згортку на горищі житлового будинку на території вищезазначеного домоволодіння.

13.08.2018 року працівниками поліції Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі добровільної згоди власниці домоволодіння, в період часу з 17 год. 22 хв. до 17 год. 56 хв., проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6

Під час проведення огляду виявлено суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 737 від 27.08.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 11,176 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень..

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000397.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

-оптичний ДВД диск, з відеозаписом огляду місця події від 13.08.2018 року, що зберігається при матеріалах провадження зберігати при матеріалах провадження;

-паперовий згорток зі шматка газети в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою11,176 гр., що поміщений до поліетиленового пакету експертної служби за № 3939875, який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1