Справа № 126/125/18
Провадження № 1-кс/147/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження вказуючи, що 29.12.2017 слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по факту незаконної приватизації державного та комунального майна.
Про існування зазначеної постанови йому стало відомо 10.01.2018.
Заявник вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена протиправно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає до скасування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій вимоги, викладені в скарзі підтримав, пославшись на обставини викладені в ній, просив скаргу розглянути за його віцдсутності.
Слідчий СВ Бершадського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився матеріали кримінального провадження суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проте, як вбачається з матеріалів скарги, орган досудового слідства не дотримався вищевказаних вимог кримінально-процесуального законодавства.
З викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на час досудового розслідування було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин події, порушено основні засади кримінального провадження, через що оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню із направленням провадження керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для проведення досудового розслідування, що узгоджується із положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1