26.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006527 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.09.2018 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_7 , яка мешкає разом з ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у них оборудовано тимчасове мешкання у парковій зоні в парку «ім. Т.Г. Шевченко» з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв. Пізніше до них приєднався малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , анкетні дані якого встановити в ході досудового слідства не надалось можливим, який приєднався до їхнього відпочинку та вони разом почали вживати спиртні напої та відпочивати.

Під час спільного відпочинку в період часу з 19 год.00 хв. до 19 год. 30.хв. більш точного часу встановити не надалось можливим між ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння виник словесний конфлікт, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був ображений тим, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 раніше залицявся до його співмешканки ОСОБА_6 , яка була ображена його поведінкою.

В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин та ревнощів, які раптово виникли до чоловіка на ім`я ОСОБА_9 в подальшому виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого.

В ході конфлікту ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область голови чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , який від удару упав на спину на землі, після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу направленого на умисне вбивство потерпілого до кінця, сів на нього зверху в області тулубу, утримуючи останнього став наносити йому тілесні ушкодження, які виразились в нанесенні множинних ударів руками в область обличчя та голови, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: декількох переломів челюсті зліва, розривів слизистої оболонки губ та язика, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, крововиливи в м`які тканини шиї, від яких останній помер на місті скоєння кримінального правопорушення. Безпосередньо смерть чоловіка на ім`я ОСОБА_9 наступила від аспірації крові.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце злочину.

В цей же день 18.09.2018 року приблизно в період часу з 19 год. 30хв. до 20год. 00 хв., після того як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили місце скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 підійшов до лежавшого на землі потерпілого, та переконавшись, що він мертвий, діючи умисно, з метою приховування особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , заздалегідь не обіцяючи приховувати цей злочин, про обставини якого ОСОБА_8 стало відомо вже після його вчинення, діючи умисно, з метою приховування особливо тяжкого злочину, не повідомили про вчинення вказаного злочину до правоохоронних органів, та перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, у парковій зоні в парку «ім. Т.Г. Шевченко» скинув тіло з височини та відтягнув його від місця скоєння кримінального правопорушення.
19.09.2018 р. о 18 год. 30 хвилин ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину, у затриманого вилучені особисті речі, а саме футболка зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівки на яких маються нашарування речовини бурого кольору.

Враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено під час затримання особи та особистого огляду громадянина ОСОБА_8 є речовими доказами, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно.

26.09.2018 р. до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме футболки зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічих штанів чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівок на яких маються нашарування речовини бурого кольору, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

20.09.2018 р. постановою слідчого вищезазначене майно - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, а також з метою проведення судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0006527, а саме на: футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівки на яких маються нашарування речовини бурого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: