"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2017 по теперішній час абонентських номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 2006 по 08.06.2018 голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ) користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 25.09.2017 по 13.07.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 28.09.2018 по 13.07.2018 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (з 28.09.2018 по 13.07.2018 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (здійснював підготовку документів до перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (з 16.06.2016 по 16.06.2018 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з 02.10.2017 по 13.07.2018 головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .
Зазначає, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2017 по теперішній час, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань.
Вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, уклали договори про виконання робіт з суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2017 по теперішній час абонентських номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не довів значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадови особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби уклали договори про виконання робіт з суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
Обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий зазначає що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Але додані слідчим до клопотання документи не містять доказів в обґрунтування клопотання. Так, до ЄРДР внесені відомості щодо зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які всупереч інтересам служби, уклали договори про виконання робіт з суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
До клопотання додані витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Але слідчим не доведена необхідність доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань зазначених споживачів. Також не надано даних, що зазначені в клопотанні особи мають відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1