overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3668/17
Провадження № 1-кп/682/31/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000951 від 26 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27.06.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 від 26 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 21.09.2018 року о 15:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6432/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303, частиною 2 статті 302 Кримінального кодексу України.
23 травня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в цей же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9647/18
Провадження № 1-кс/750/3900/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007170 від 12.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 12.09.2018 о 03.51 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась померла незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1501/18
№ провадження 1-кс/738/571/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «FLY» білого кольору з батареєю живлення та зарядного пристрою до нього, на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «FLY» білого кольору з батареєю живлення та зарядного пристрою до нього, під час огляду вмісту поштової посилки, яка надійшла до установи на адресу засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «FLY» білого кольору з батареєю живлення та зарядного пристрою до нього на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/979/18
Номер провадження 1-кп/749/104/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000213 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом у кримінальному провадженні №0000213 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000213 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 25 вересня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого та законного представника потерпілої.

Через законного представника ОСОБА_3 в судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9636/18
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
07.09.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 в якому заявник просить частково скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування та зобов`язати слідчого повернути заявнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 .
Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна, без розгляду для підготовки належно оформленого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2018
Справа №642/4898/18
Провадження №1кс/642/2415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2018 року на 08:45 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/476/18
Провадження № 1-кс/625/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12.09.2018 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 08.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000141 від 08 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме наметалеві уламки в кількості 7 штук, які упаковані в полімерний пакет НДЕКЦ, які на даний час знаходяться в Коломацькому ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. І. Мазепи,6, сел. Коломак, Коломацького району, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2018 року об 13 годині 05 хвилинах.

Слідчий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1279/17
Провадження №1-кс/726/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000467),-

ВСТАНОВИВ :
04.09.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

15.08.2018 року до суду надійшло клопотання про повернення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000467 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0002720,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої 4 574 гривні у рахунок відшкодування майнової шкоди і 1 000 гривень моральної шкоди.

20.08.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити йому покарання, призначивши його у виді штрафу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
10.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/397/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017, об`єднаного із кримінальним провадженням №0000421, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 22.05.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

При цьому, в абзаці першому резолютивної частині вироку суду допущено описку в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки» замість вірного « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вироку суду від 22.05.2018, а саме зазначивши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частині вироку суду від 22.05.2018 в кримінальному провадженні №0006411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017, об`єднаного із кримінальним провадженням №0000421, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши вірне прізвище обвинуваченого, як « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки», замість помилково вказаного « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9610/18
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до13.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1