Справа № 296/8314/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою, в якій зазначив, що він неодноразово звертався до прокуратури Житомирської області з заявами, в яких зазначав, що працівники поліції Брусилівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли крадіжку у мене кукурудзи 17420 кг. ст.185 КК України, приймали участь у відкритому викраденні моєї власності - ст. 186 КК України - грабіж, приймали участь у шахрайстві ст.190 КК України, привласненні майна шляхом зловживання службовим становищем - ст.191 КК України, заподіяння майнової шкоди шляхом обману - ст.192 КК України, порушення обов`язків щодо охорони майна - ст.197 КК України, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом - ст.198 КК України, протидіють законній господарський діяльності - ст.206 КК України, свідомо скоїли злочини у сфері службової діяльності ст. 364-368 КК України. Вказаними злочинами мені нанесли матеріальну шкоду 77921, 87 грн.

Посилаючись на те, що прокуратурою області не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просив визнати бездіяльність прокуратури Житомирський області неправомірною та зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні працівниками поліції Брусилівського відділення Коростишівського ВГІ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.185, 186, 190 - 192. 197, 198, 206, 364-368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, через канцелярію суду представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор скаргу не визнав, посилаючись на те, що були відсутні підстави для реєстрації заяви ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали суд відмовляє в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до прокуратури Житомирської області з заявами, в яких зазначав, що працівники поліції Брусилівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли крадіжку у мене кукурудзи 17420 кг. ст.185 КК України, приймали участь у відкритому викраденні моєї власності - ст. 186 КК України - грабіж, приймали участь у шахрайстві ст.190 КК України, привласненні майна шляхом зловживання службовим становищем - ст.191 КК України, заподіяння майнової шкоди шляхом обману - ст.192 КК України, порушення обов`язків щодо охорони майна - ст.197 КК України, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом - ст.198 КК України, протидіють законній господарський діяльності - ст.206 КК України, свідомо скоїли злочини у сфері службової діяльності ст. 364-368 КК України. Вказаними злочинами мені нанесли матеріальну шкоду 77921, 87 грн..

На підставі викладеного ОСОБА_4 просив внести відповідні відомості відносно працівників поліції за вказаними статтями до ЄРДР.

Прокуратурою області, станом на час звернення до суду та розгляду справи відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що в заявах скажником не викладено обставин скоєних злочинів як то час, місце, інші обставини, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. Заявник обмежився лише зазначенням прізвищ працівників поліції та правовою кваліфікацією із зазначенням статей Кримінального кодексу України за якими, на його думку, слід кваліфікувати їх дії.

Відповідно до висновку Судової палати Верховного Суду України від 01.07.2013 року стосовно питання про початок кримінального провадження, положення ч.1 ст.214 КПК України та п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора також вказують вимоги частин 3, 4, 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувані, вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, суд погоджується з позицією прокуратури області про те, що заяви ОСОБА_4 не містили достатніх даних для внесення по ній відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1