пр. № 1-кс/759/4018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судової комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи.

Клопотання обгрунтовується тим, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, містяться два висновки, які суперечать один одному в частині місця виникнення осередку пожежі і в частині встановлення причин виникнення пожежі, а саме: висновок комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи №14-203 від 15.08.2018 року та висновок пожежно-технічної та автотехнічної експертизи №2534 від 14.06.2018 року, тому потерпілий ОСОБА_3 клопоче про призначення, в порядку ст.ст.243,244 КПК України, судової комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи, для проведення якої просить залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Києв, вул.Смоленська,6).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, по факту знищення, в результаті пожежі, яка мала місце 19.05.2018 року, о 04 год. 00 хв., по вул.Г.Наумова, 66 в м.Києві, майна - автомобіля марки "Acura MDX", днз НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 .

Додані до клопотання висновок комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи №14-203 від 15.08.2018 року, складений Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центромМВС України та висновок пожежно-технічної та автотехнічної експертиз №2534 від 14.06.2018 року, складений Київською незалежною судово-експертною установою, протирічать один одному в частині місця виникнення осередку пожежі і в частині встановлення причин виникнення пожежі.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих потерпілим ОСОБА_3 для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової комплексної пожежно-технічної та металографічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комплексну пожежно-технічну та металографічну експертизу, в рамках кримінального провадження №0004139 від 19.05.2018 року, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Де знаходився осередок пожежі, яка сталась 19.05.2018 року за адресою: м.Київ, вул.Г.Наумова, 66, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Acura MDX р.н. НОМЕР_3 ?
2. Яка причина пожежі, яка сталась 19.05.2018 року за адресою: м.Київ, вул.Г.Наумова, 66, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Acura MDX р.н. НОМЕР_3 ?
3. Чи є на фрагментах електронних провідників (об`єкти № №1-16, оплавлений фрагмент металу та первинна упаковка, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3918709 та об`єкти №№7-13, оплавлений фрагмент металу та первинна упаковка, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3918710) сліди короткого замикання?
4. Якщо є то в яких умовах навколишнього середовища воно проходило?
Для дослідження експертам направити:
1) Об`єкти №№1-16, оплавлений фрагмент металу та первинна упаковка, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3918709 у відповідних графах якого нанесені написи: «До висновку експерта від 15.08.2018 №14-203 (об`єкти дослідження №№1-16, оплавлений фрагмент металу, первинна упаковка) Судовий експерт (підпис) ОСОБА_4 14.08.2018».
2) Об`єкти №№7-13, оплавлений фрагмент металу та первинна упаковка, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3918710 у відповідних графах якого нанесені написи: «До висновку експерта від 15.08.2018 №14-203 (об`єкти дослідження №№7-13, оплавлений фрагмент металу, первинна упаковка) Судовий експерт (підпис) ОСОБА_4 14.08.2018».
Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0004139 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, додатково надані матеріали на 46 арк., CD-R та DVD-R диски та первинні упаковки з матеріалів КП, арк.16, 39, упаковані в пакети експертної служби №3918397, №3918398.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати судових експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів потерпілому ОСОБА_3 та до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1