Справа номер №303/5580/18
Провадження №1кс/303/1929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за №00001004,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: вантажний фургон марки "ГАЗ 3307 СПГ р.н.з. НОМЕР_1 , який належить КТ "Каскад 2000", що за адресою : м. Ужгород вул. Електрозаводська, 41В, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; двоколісний мотоцикл марки «Yamaha» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; праву частину корпуса мотоцикла «Yamaha» р.н.Чеської Республіки НОМЕР_2 , фрагмент пластмаси білого кольору від мотоцикла «Yamaha» р.н. Чеської Республіки НОМЕР_2 , передня фара мотоцикла «Yamaha» р.н.Чеської Республіки НОМЕР_2 .
Дане клопотання мотивоване тим, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, необхідний для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12.09.2018 року до ЄРДР за №00001004 (кваліфікація ч.2 ст.286 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12.09.2018 року до ЄРДР за №00001004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.09.2018 року, вантажний фургон марки "ГАЗ 3307 СПГ р.н.з. НОМЕР_1 , який належить КТ "Каскад 2000", що за адресою : м.Ужгород вул. Електрозаводська, 41В, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; двоколісний мотоцикл марки «Yamaha» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; праву частину корпуса мотоцикла «Yamaha» р.н.Чеської Республіки НОМЕР_2 , фрагмент пластмаси білого кольору від мотоцикла «Yamaha» р.н. Чеської Республіки НОМЕР_2 , передня фара мотоцикла «Yamaha» р.н.Чеської Республіки НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні №00001004 від 12.09.2018 року.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний фургон марки "ГАЗ 3307 СПГ р.н.з. НОМЕР_1 , який належить КТ "Каскад 2000", що за адресою : м. Ужгород вул. Електрозаводська, 41В, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; двоколісний мотоцикл марки «Yamaha» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; праву частину корпуса мотоцикла «Yamaha» р.н.Чеської Республіки НОМЕР_2 , фрагмент пластмаси білого кольору від мотоцикла «Yamaha» р.н. Чеської Республіки НОМЕР_2 , передня фара мотоцикла «Yamaha» р.н.Чеської Республіки НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1