overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007357 від 12.06.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0007357 від 12.06.2016 ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить повернути клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно було відкликане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007357 від 12.06.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/13/18
Провадження № 1-кп/399/12/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року cелище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він перебуває на лікарняному та тривалий час не зможе приймати участь в судовому засіданні. Просив прийняти відмову та призначити йому ішого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заміни захисника обвинуваченому.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та приймає відмову від захисника ОСОБА_5 .
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому іншого захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших о`бєктивних причин не може його залучити самостійно, тому клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника, також, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -
постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Судовий розгляд відкласти до 11 години 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9277/18
Провадження №1-кс/127/4606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16.00 год. 18 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 145/559/18
Провадження №1-кп/145/73/2018
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в кримінальному провадженні № 0000021 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоч про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просить доставити вказаних свідків в судове засідання на 11-00 год. 27.07.2018 року приводом через органи поліції.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засідання в Тиврівський районний суд Вінницької області на 11-00 год. 27.07.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Гніванське ВП та Тиврівське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/160/2018(м)
263/6551/18

Єдиний унікальний номер 263/6551/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/160/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року, -

В с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 46202 грн., які належать ОСОБА_7 , залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 15.00 год. 31 травня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1кп/202/317/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061 від 23.11.2012 року, за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.185, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 грудня 2012 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілих, потерпілих, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/12/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника - ОСОБА_5 ,

представника

цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання для судового розгляду 10.01.2018 року, 05.02.2018 року, 22.02.2018 року та 20.03.2018 року не з`явився.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не є можливим, оскільки, для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_8 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиренци, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України.

По розшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул.Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область в судове засідання 13 квітня 2018 року о 13.00 год.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1901/18
Провадження № 1-кс/191/370/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001346 від 15 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку розгляду скарги по суті заявник надав суду письмову заяву про розгляд заяви про відвід прокурора буз його участі.

Від Синельниківської місцевої прокуратури надійшла копія постанови від 27 березня 2018 року про визначення групи прокурорів.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, у ст.77 КПК України зазначений перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, як вбачається з п.3 ч.1 зазначеної статті, для відводу прокурора повинні існувати обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вирішувати питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні можливо, якщо даний прокурор є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

З вищезазначеної копії постанови від 27 березня 2018 року про визначення групи прокурорів вбачається, що з 27 березня 2018 року ОСОБА_5 не є прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2622/18
Провадження № 1-кп/216/595/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 12.06.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/823/18
Провадження № 1-кс/293/201/2018
УХВАЛА
30 травня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчих ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 22.05.2018 адміністративної будівлі ДП «Головинський кар`єр» в смт.Головине, вул.Адміністративна,8, Черняхівського району Житомирської області.

30.05.2018 року в судовому засіданні прокурор подав заяву про відвід слідчого судді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши заяву, враховуючи положення ст.81 КПК України, де передбачено порядок вирішення питання про відвід, приходжу до висновку про направлення даної заяви до канцелярії суду для здійснення її реєстрації в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_1 до канцелярії Черняхівського районного суду для здійснення її реєстрації в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Розгляд скарги зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
провадження № 1-кп/294/168/18
справа № 290/385/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 14:30 год. 27 вересня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3488/16-к
Провадження № 1-кп/307/220/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 40 хвилин 30 травня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відсутній по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до її розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибокий Потік, мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1