ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.09.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, визнається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Журавлівка, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію яблуневого саду СФГ «Садівник», який знаходиться на території Журавлівської сільської ради та який належить на праві власності ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю власника саду ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку 110 кг яблук сорту «Пріам», після чого довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник і згодом розпорядився ним на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 15 від 19 січня 2018 року вартість одного кілограма яблук сорту «Пріам», на момент вчинення крадіжки становить 8 грн. 55 коп. (вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок). Чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 940 грн. 50 коп. (дев`ятсот сорок гривень п`ятдесят копійок).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв крадіжку яблук з яблуневого саду СФГ «Садівник» а знайшов їх там.
Враховуючи невизнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні вказаного злочину доводиться здобутими у судовому засіданні показами потерпілого, свідка та дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2016 він зловив ОСОБА_5 з яблуками сорту «Пріам». Такий сорт є тільки на території яблуневого саду СФГ «Садівник». ОСОБА_5 не одноразово йому погрожував з приводу крадіжок яблук, оскільки краде яблука не вперше. Поліція вилучила яблука та велосипед обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що бачив, як голова СФГ «Садівник» ОСОБА_4 затримав ОСОБА_5 , який на велосипеді віз чотири мішка яблук сорту «Пріам». ОСОБА_4 викликав поліцію. Поліція затримала ОСОБА_5 , склали відповідні протоколи. ОСОБА_5 визнав, що саме він викрав яблука. Яблука сорту «Пріам» ростуть тільки в саду СФГ «Садівник».

Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується такими матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_4 про злочин; протоколом огляду місця події від 04.09.2016 у якому зафіксовано відсутність яблук на деревах сорту «Пріам» в третьому та четвертому кварталі саду СФГ «Садівник» та свіже збите листя на землі; протоколом огляду місця події від 04.09.2016 у якому зафіксовано виявлення на вулиці 8 Березня в с. Журавлівка Барського району п`ять мішків яблук сорту «Пріам» та велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.09.2016, якою визнано речовими доказами по справі 110 кг яблук сорту «Пріам», які вилучені під час огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно розповів та показав на місцевості всі обставини вчиненого ним злочину, а саме крадіжки 110 кг яблук сорту «Пріам» з третього кварталу яблуневого саду СФГ «Садівник».

Невизнання ОСОБА_5 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину суд розцінює, як один із способів захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності. Суд ставиться критично до показань обвинуваченого та не приймає до уваги його тверджень про непричетність до вчинення злочину, оскільки вони є нелогічними, не узгоджуються з показами потерпілого та свідка, та суперечить дослідженим у судовому засіданні доказам.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, ухилявся від суду та потребував неоднакових застосувань примусових приводів, під час розгляду справи у суді умисно покинув межі України та виїхав до Російської Федерації.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Потерпілий клопотав про застосування до обвинуваченого суворої міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у справі 110 кг яблук сорту «Пріам» залишити за власником СФГ «Садівник».

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: