Справа № 202/6560/18
Провадження № 1-кс/202/7324/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 18.10.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2018 року о 09:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі по автодорозі, яка складається з двох смуг для руху в один бік та двох смуг для руху в зустрічному напрямку та проходить по віадуку зі сторони вул. Каруни у напряку вул. Янтарна, м. Дніпра. В цей час у попутньому напрямку попереду нього, рухався в лівій смузі автомобіль «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , водій «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснюючи маневр в лівий бік, не обрав безпечну швидкість, допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 330202 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в правій смузі у попутньому напрямку. В результаті зіткнення автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкинуло в лівий бік, де відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volvo FM 13.400»,реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Тому слідчий просив доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які їх характер, локалізація і механізм утворення?

2.Яка давність заподіяних тілесних ОСОБА_9 .?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у трупа ОСОБА_8 .?

4.Чи характерні отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 для особи, яка знаходилася за кермом автомобіля, чи для пасажира?

5.Чи знаходився ОСОБА_10 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка ступінь його сп`яніння?

6. Чи є причинний зв`зок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю

ОСОБА_8 .?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які їх характер, локалізація і механізм утворення?

2.Яка давність заподіяних тілесних ОСОБА_9 .?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у трупа ОСОБА_8 .?

4.Чи характерні отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 для особи, яка знаходилася за кермом автомобіля, чи для пасажира?

5.Чи знаходився ОСОБА_10 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка ступінь його сп`яніння?

6.Чи є причинний зв`зок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю

ОСОБА_8 .?

Надати експерту для дослідження труп ОСОБА_8 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1