Справа №766/4002/18
н/п 1-кс/766/8843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000134 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 у період часу з 21.00 год. 10.03.2018 до 12.00 год. 12.03.2018, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 , руками закриваючи рот потерпілій ОСОБА_7 , повалив її на підлогу, зв`язав мотузкою верхні та нижні кінцівки потерпілої між собою, а також вчинив стискання шиї потерпілої руками, чим спричинив останній наступні тілесні ушкодження: перелам щитовидного хряща, перелам під`язичної кістки, перелам чотирьох ребер справа, кровили на лівій частині губ, садна на носі, підборідді.

Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме: грошовими коштами у сумі близько 30000 гривень, золотим ланцюжком з двома підвісками у вигляді серця та розгорнутого сувію, каблучкою із срібла, каблучкою позолоченою, жіночими сережками та іншими ювелірними виробами. Сума матеріального збитку встановлюється.

12.03.2018 відомості про зазначені кримінальні правопорушення, передбачені п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до ЕРДР за №0000134.

У скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не одружений, маючий на утримані дитину 8 років, раніше не судимий.

15.03.2018 о 09.53 год. ОСОБА_6 звернувся до органів поліції із усною заявою про вчинений злочин, під час чого пояснив, що з 2001 року він знайомий з мешканкою м. Гола Пристань на ім`я ОСОБА_8 , повні анкетні дані йому не відомі, яка проживала по АДРЕСА_1 , номер будинку не знає. Знав цю жінку з того часу, коли почав купувати у неї самогон, який вона продавала. Так як йому потрібні були гроші, то він вирішив, що у ОСОБА_8 вони є, так як вона не один рік торгувала самогоном. З метою роздобути гроші, він вирішив проникнути до будинку ОСОБА_8 та вчинити розбійний напад. За тиждень до вчинення злочину відносно ОСОБА_8 , він двічі приходи до неї, з метою з`ясування всіх необхідних для вчинення злочину моментів, а саме чи відчиняє жінка вночі та чи виходить на вулицю. Також, здійснення свого плану, він підготував маску чорного кольору типу «балаклава», господарчі рукавички білого кольору з про резиновими вставками на долонях синього кольору, канат для зв`язування жінки сірого кольору приблизною довжиною два метри. У суботу, 10.03.2018 близько 22.00 год. він взяв вищевказані речі, поклав до пакету темного кольору, вдягнув теплі спортивні штани чорного кольору, светр та кофту чорного кольору, зверху одягнув балонову куртку чорно-сірого кольору з написом та черевики спортивного типу сірого кольору на шнурках, і вирушив за місцем мешкання ОСОБА_8 . Також узяв із собою мобільний телефон «Нокиа» чорного кольору з ліхтарем. До будинку ОСОБА_8 йшов близько 5-10 хв., так як її будинок знаходиться через дві вулиці від його будинку. Підійшовши до зазначеного будинку, він вдягнув маску, рукави та переліз через паркан. Поряд з парканом знаходиться цегляний гараж, за яким він сховався та став чекати. Приблизно через 20 хв. він почув, що відчиняються двері будинку. Визирнувши із-за гаража, він побачив ОСОБА_8 , яка вийшла з будинку та прямувала до кухні. Він став потихеньку йти за жінкою, але його побачила собака та стала гавкати. Він прискорився, але в цей час він побачив, що ОСОБА_8 стала повертатися до хати і побачила його, почала кричати. Він підбіг до жінки, взявши за плече, розвернув її спиною до себе та закрив рукою рот. Клавдія намагалася пручатися, але він затягнув її до приміщення кухні, двері якої були відчинені. Перебуваючи на кухні, він взяв зі столу червоний рушник, яким був накритий посуд, та зав`язав ним рот Клавдії. Потім він дістав свою мотузку, якою спочатку зв`язав за спиною ОСОБА_8 руки, а потім ноги в області ступнів. Після чого зв`язав між собою мотузки, якими були зв`язані руки та ноги, таким чином, що її ноги зігнулися у колінах. Вийшовши з кухні, він зачинив двері на ключ, який знаходився у замку, а ключ забрав із собою. Потім зайшов до будинку, де також зачинив за собою двері. Знаходячись у будинку, він почав шукати гроші та інші цінні речі. У будинку всього п`ять приміщень, а саме веранда, дві кімнати, коридор та кладочка. У першій з кімнат зліва від входу стояло трюмо, в якому на блюді в пакеті він знайшов золоті прикраси: чотири чи п`ять золотих кільця, дві пари сережок, два золотих ланцюжка. Вказані золоті прикраси він поклав до пакету, який взяв у будинку. Зайшовши до другої кімнати у шафі, яка стола з правого боку від входу, на верхній полиці під шапкою він знайшов гроші, які були замотані у ганчірку. Взявши гроші, не перерахувавши, він поклав їх до кишені куртки. Потім йому закортіло попити, він взяв з кладочки банку з компотом та відчинив її. Компот пив з 3 л. банки, при цьому рукавички не знімав. Також він їв торт, який стояв на трюмо першої кімнати. Торт був порізаний, тому ніякого кухонного приладдя не використовував. Банку компоту залишив у кімнаті. Вийшовши з будинку, він прикрив двері. Світло у будинку вимкну відразу, як зайшов до нього, працював тільки телевізор у першій кімнаті. З подвір`я ОСОБА_8 він вийшов таким самим чином, як потрапив до нього, тобто переліз через паркан. По дорозі додому він зняв маску та рукавички та поклав до кишень кофти. Прийшовши додому, роздягнувся та ліг спати. Вранці, коли вдома нікого не було, він дістав гроші та перерахував їх, після чого виявилося, що він викрав близько 30000 (тридцяти тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500, 200 та 100 гривень. Потім вказані гроші та золоті прикраси він сховав у дитячій кімнаті, у задній частині столу. Потім узяв куртку та черевики, у яких знаходився під час вчинення злочину, поклав до різних пакетів зеленого та чорного кольору та закопав на своїй ділянці біля смітника. Із викрадених грошей він узяв дві тисячі гривень та пішов на базар, де напередодні домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , у якого він брав у борг 500 гривень, щоб віддати борг. Зустрівшись з ОСОБА_10 , він віддав гроші, а той у свою чергу повернув паспорт. У понеділок, коли він ходив за сином до школи, то викинув ключі від вхідних дверей кухні ОСОБА_8 до сміттєвого баку, який стояв на території школи №2. На наступний день він влаштувався на роботу до «Зеленого господарства» м. Гола Пристань різноробочим, де залишив кофту та штани у яких скоїв злочин. У вказаній кофті до теперішнього часу знаходиться господарські рукавички, у яких він знаходився під час злочину. Тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ніяких не заподіював. Із викраденої суми грошей встиг витратити приблизно десять тисяч гривень на власні потреби. У вчиненні злочину вирішив самостійно.

15.03.2018 о 17.00год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

16.03.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області щодо ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці, а саме до 13.05.2018.

10.05.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , строком до 08.06.2018 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Протоколом огляду місця події від 12.03.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп потерпілої ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, та сліди обшуку будинку;
2) Протоколом прийняттям заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 15.03.2018, в ході якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також вказав на місце де він зберігає свій одяг, взуття (у якому перебував під час вчинення злочину), знаряддя вчинення злочину та викрадені речі;

3) Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що проживає у м. Гола Пристань, один, раніше судимий за корисний злочин. На початку березня місяця 2018 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де останній у ході розмови запропонував вчинити пограбування жінки, яка проживає у АДРЕСА_1 , та торгує самогоном і зберігає за своїм місцем проживання значну суму коштів. На запитання звідки він знає, ОСОБА_6 пояснив, що його дружина бачила у потерпілої значну суму коштів і його теща проживає поряд з потерпілою і також говорила, що в неї є гроші. Крім того, ОСОБА_6 навіть розповів як це можна зробити, тобто кудою проникати до будинку і що робити далі. Свідок відмовився від вказаного задуму і говорив, щоб ОСОБА_6 також цього не робив. Через деякий час, після того, як він (свідок) дізнався про вбивство жінки у м. Гола Пристань, він випадково зустрів ОСОБА_6 , який при собі мав значну суму коштів, і він (свідок) зрозумів, що все таки ОСОБА_6 вчинив пограбування та вбивство жінки.

4) Протоколом обшуку від 15.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.03.2018, у ході якого виявлено та вилучено: ювелірні вироби, які підходять під опис викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 ;гроші у сумі 20000 гривень;маску-балаклаву, яку згідно пояснень ОСОБА_6 він використовував під час нападу на ОСОБА_7 ;взуття, яке має малюнок низу підошви, аналогічний малюнку слідів низу взуття, вилученого під час огляду місця події;мотузку, яка за своїми зовнішніми ознаками аналогічна мотузці, якою були зв`язані кінцівки потерпілої ОСОБА_7 ;

5) Протоколом огляду місця події від 15.03.2018 за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду побутового приміщення виявлено та вилучено речі про які в своїй заяві вказував підозрюваний, а саме: спортивні штани чорного кольору з трикотажного матеріалу, спортивну кофту чорного кольору, шапку чорного кольору, господарські печатки білого кольору з гумовими накладками блакитного кольору;

6) Показами свідка ОСОБА_12 , яка являється рідною племінницею потерпілої. Так в ході допиту остання зазначила що їй було відомо про гроші в сумі близько 30000 (тридцяти тисяч) гривень які потерпіла отримала від ОСОБА_13 за оренду в неї земельних паїв (зі слів підозрюваного саме таку суму грошей ним було вкрадено). Окрім цього свідок вказала на той факт, що окрім грошових коштів у потерпілої малиць коштовності, деякі з них свідок описала так як раніше їх бачила у потерпілої;

7) Проведеними впізнаннями речей за участі свідка ОСОБА_12 , від 17.03.2018, а саме коштовностей які були вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , Всього проведено 15 (п`ятнадцять) впізнань речей. В ході проведених слідчих дій свідок впізнала всі пред`явлені їй для впізнання коштовності;

8) Висновком судової трасологічної експертизи № 133-ТР від 29.03.2018 згідно якої сліди вилучені на відрізки липкої стрічки під час огляду місця події від 12.03.2018, а саме за адресою: АДРЕСА_1 залишені об`єктами з такою же побудовою зовнішніх поверхонь як і у обох (робочих та тильних) поверхонь пари рукавиць, вилучених 15.03.2018 під час огляду місця події, а саме за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_6 ;

9) Висновком судової трасологічної експертизи № 135-ТР від 30.03.2018 згідно якої сліди підошви взуття зафіксованих в гіпсових зліпках вилучених під час огляду місця події від 12.03.2018, а саме за адресою: АДРЕСА_1 залишені низом взуття, з таким же малюнком як у черевиків на ліву та праву ногу, які були вилучені 15.03.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

10) Висновком судової трасологічної експертизи № 134-ТР від 30.03.2018 згідно якої окремий фрагмент та дві групи фрагментів зв`язаних між собою, вилучені 12.03.2018 під час огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 є фрагментами мотузки аналогічної за матеріалом, кольором, способом переплетіння, малюнком та розмірами (діаметром) до мотузки, вилученої 15.03.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

11) Висновком судово-імунологічної експертизи № 87 від 27.04.2018 згідно якої на зимовій чоловічій куртці яка була вилучена під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 знайдена кров людини яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 ;

12) Висновком судово-психіатричної експертизи № 199 згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, виявляє легку розумову відсталість. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , не потребує.

Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Строк обраного запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , закінчується 08.06.2018, водночас завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів. Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів. Так, зазначена експертиза отримана Запорізьким НДЕКЦ МВС України 18.05.2018. Під час телефонної розмови 25.06.2018 о 14.04 год. з завідувачем відділу молекулярно-генетичних експертиз ОСОБА_14 , останній повідомив, що призначена експертиза знаходиться в черзі на її виконання, в роботу буде прийнята на наступному тижні, в перших числах липня, висновок по зазначеній експертизі із слів ОСОБА_14 , буде готовий в період з 15 по 20 липня. Про вказану розмову складений рапорт та надано фотографію, що підтверджує телефонний дзвінок.;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи з метою отримання висновку про ціну останніх для встановлення точної суми завданих збитків підозрюваним ОСОБА_6 . Так 04.06.2018 слідство отримало клопотання експерта № 1665-МТ про надання додаткових матеріалів та проведення гемологічної експертизи для подальшого повного та вірного висновку експерта по товарознавчій експертизі. Так як вищезазначена гемологічна експертиза за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» проводиться тільки в НДЕКЦ МВС України що в м. Київ, вказані дії потребують певних строків;

- повідомити ОСОБА_6 , остаточну підозру;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме підготувати обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження, вручити їх підозрюваному ОСОБА_6 , також відкрити матеріали провадження для ознайомлення підозрюваних, стосовно яких застосовано запобіжний захід тримання під вартою, та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали провадження потерпілому ОСОБА_15 для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження;

Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 08.06.2018, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що саме по собі може спонукати підозрюваного до вчинення активних дій з переховування від органів досудового розслідування або суду, а також те, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (так як підозрюваний усвідомлює, що у кримінальному провадженні є свідок, який може прямо вказати на нього, як на особу, яка виказувала наміри вчинити саме цей злочин та за усіма ознаками, які відомі свідку, таки його вчинив), офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів. Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів. Так, зазначена експертиза отримана Запорізьким НДЕКЦ МВС України 18.05.2018. Під час телефонної розмови 25.06.2018 о 14.04 год. з завідувачем відділу молекулярно-генетичних експертиз ОСОБА_14 , останній повідомив, що призначена експертиза знаходиться в черзі на її виконання, в роботу буде прийнята на наступному тижні, в перших числах липня, висновок по зазначеній експертизі із слів ОСОБА_14 , буде готовий в період з 15 по 20 липня. Про вказану розмову складений рапорт та надано фотографію, що підтверджує телефонний дзвінок.;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи з метою отримання висновку про ціну останніх для встановлення точної суми завданих збитків підозрюваним ОСОБА_6 . Так 04.06.2018 слідство отримало клопотання експерта № 1665-МТ про надання додаткових матеріалів та проведення гемологічної експертизи для подальшого повного та вірного висновку експерта по товарознавчій експертизі. Так як вищезазначена гемологічна експертиза за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» проводиться тільки в НДЕКЦ МВС України що в м. Київ, вказані дії потребують певних строків;

- повідомити ОСОБА_6 , остаточну підозру;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме підготувати обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження, вручити їх підозрюваному ОСОБА_6 , також відкрити матеріали провадження для ознайомлення підозрюваних, стосовно яких застосовано запобіжний захід тримання під вартою, та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали провадження потерпілому ОСОБА_15 для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 03.07.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 продовжено до п`яти місяців, а саме до 14.08.2018 р.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що саме по собі може спонукати підозрюваного до вчинення активних дій з переховування від органів досудового розслідування або суду, а також те, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (так як підозрюваний усвідомлює, що у кримінальному провадженні є свідок, який може прямо вказати на нього, як на особу, яка виказувала наміри вчинити саме цей злочин та за усіма ознаками, які відомі свідку, таки його вчинив), офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до шести місяців, в межах строку досудового розслідування, а відповідно до постанови першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 03.07.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 продовжено до п`яти місяців, а саме до 14.08.2018 р., відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання №0000134 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.08.2018 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.07.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1