Справа № 570/1113/18
номер провадження 1-кп/570/187/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, який є раніше не судимим, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу у присутності власниці зазначеного житла відкрито викрав належну їй мікрохвильову піч «ELEKTRA E8020AR» вартістю 476 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, вказала, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки завдана їй шкода повністю відшкодована.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні грабежу визнав повністю і суду показав, що 15 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , раптово у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, у присутності власниці будинку відкрито шляхом вільного доступу він викрав мікрохвильову піч. Підсудний повністю погодився із маркою, ознаками та вартістю викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні відкритого викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі сліди пальців рук, уламки скляної тарілки, металевий обруч знищити, мікрохвильову піч «ELEKTRA E8020AR» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1