УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області.
В обґрунтуванні скарги зазначає що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001217 від 15.09.2016 за ознаками правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 ККУ
16 липня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Рівенській області ОСОБА_5 отримано клопотання про ознайомлення із матеріалами, якими мотивується клопотання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином в діях слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається зухвале нехтування конституційними та процесуальними правами підозрюваного. Основним з яких є право на захист, оскільки слідчим навмисно не надаються матеріали для ознайомлення, хоча такий обов`язок покладений на нього КПК України та не потребує від сторони захисту подання додатково будь-яких клопотань.
Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо ненадання підозрюваному, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію клопотання разом з матеріалими, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу;
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надати підозрюваному, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, зазначені у клопотанні від 16.07.2018, а саме: Протоколи допитів 151 свідка, що були допитані по справі; Протоколи допитів 10 потерпілих; Протоколи проведення слідчих експериментів за участі потерпілих; Матеріали 10 судово-медичних, 10 судово-токсикологічних, 1 судово- балістичної експертиз;Інформацію, вилучену з засобів мобільного зв`язку, вилучену у операторів мобільного зв`язку; Відеоплівки, відеодиски з записами відео під час вчинення опору; Інші докази, що були підставою для обгрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу.
Скаржник в судове засідання не одноразово не з"являвся, а саме 06.08.2018 року, 20.09.2018 року, 26.09.2018 року, однак про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме телефонограмами про виклик в судове засідання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено , що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001217 від 15.09.2016 за ознаками правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.
15.09.2016 Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за фактом опору працівникам поліції в урочищі «Азалія» Сарненського району Рівненської області.
09.03.2017 кримінальне провадження № 0001217 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240 КК України прийнято до провадження СУ ГУНП в Рівненській області.
05.07.2018 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до 10.09.2018.
13.07.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 розділу 5 глави II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. №139 , облік осіб, яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором шляхом внесення відомостей до Реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України).
Пунктом 3 розділу 8 глави II Положення передбачено, що редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі 111 цього Положення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З оглянутої справи за №569/13816/18 за клопотанням старшого слічого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 яке погоджено із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, вбачається, що клопотання з усіма його додатками отримав 13.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , про що наявна розписка у вищезазначеній справі.
При таких обставинах скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1