УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні НАБ України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 20 червня 2017 року.
21 червня 2017 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України. Також прокурором до фабули в ЄРДР внесені наступні відомості: «Посадова особа судової гілки влади вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданої їй влади та службових повноважень». Надалі прокурором ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про орган досудового розслідування Генеральна прокуратура. Будь-які відомості щодо групи слідчих в кримінальному провадженні чи групи прокурорів у витягу датованому 21 червня 2017 року відсутні.
21 червня 2017 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 винесено постанову про визначення групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні в наступному складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Старшим групи визначено ОСОБА_8 .
Детективами НАБ України кримінальне провадження прийнято до свого провадження та розпочато досудове розслідування лише 12 жовтня 2017 року, про що свідчить постанова про визначення слідчої групи та повідомлення про початок досудового розслідування, які датовані 12 жовтня 2017 року.
27 квітня 2018 року в системі діловодства ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 , про надання дозволу на здійснення обшуків у службовому кабінеті судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та в квартирі за місцем її мешкання.
У тексті цих клопотань зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується в цьому кримінально провадженні ч. 3 ст. 368 КК України.
27 квітня 2018 року судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 прокурором САП ОСОБА_4 , який за своєю посадою не прирівняний до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено письмове повідомлення про підозру з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до інформації про рух кримінального провадження № 0001985 від 20 червня 2017 року за період із 20 червня 2017 року по 28 квітня 2018 року включно.
Метою такого доступу є отримання інформації щодо:
-призначених (змінених) у кримінальному провадженні прокурорів (груп прокурорів);
-визначення та зміну старшого групи прокурорів;
-слідчих (груп слідчих), детективів (груп детективів);
-правової кваліфікації (зміни правової кваліфікації);
-передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування, зміну органу досудового розслідування;
-інформацію про користувачів, які вчинили відповідні дії (внесли первісні відомості/внесли зміни), точної дати та точного часу вчинення (внесення) первісних відомостей та змін.
Відповідно до пункту 1.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 серпня 2012 року № 69 держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено Генеральну прокуратуру України.
Інформація про реєстрацію та рух кримінального провадження, за отриманням тимчасового доступу до якої звертається сторона захисту, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для вирішення питання допустимості доказів отриманих стороною обвинувачення в цьому кримінальному провадженні та встановлення інших обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, щодо порушення виключної підслідності ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутності повноважень старшого групи прокурорів ОСОБА_6 на момент доручення вручення повідомлення про підозру судді ОСОБА_3 іншому прокурору в кримінальному проваджені, незаконності обшуків.
Без отримання вказаних документів стороні захисту неможливо встановити всі обставини кримінального провадження. Наявні в матеріалах досудового розслідування витяги з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню не відображають такої інформації як дата та час призначення групи прокурорів, дата та час визначення групи детективів, дата та час визначення та зміни старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, дата та час зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, дата та час передачі матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування, зміну органу досудового розслідування.
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою доказування порушення стороною обвинувачення дотримання вимог процесуального закону щодо підслідності в кримінальному провадженні; відсутності повноважень старшою групи прокурорів на момент доручення вручення повідомлення про підозру судді ОСОБА_3 ; незаконності обшуків.
03 серпня 2018 року сторона захисту звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 як до особи у володінні якої перебувають документи з відповідним адвокатським запитом щодо отримання інформації про рух цього кримінального провадження.
20 серпня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_9 як особа у володінні якої перебувають речі та документи відмовила в наданні запитуваної інформації.
У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що сторона захисту вважає, що запитувана інформація має суттєве значення, оскільки процесуальні порушення є підставою для визнання окремих доказів неналежними. У подальшому буде вирішуватись питання щодо допустимості таких доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 , який входить до складу групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що відсутня необхідність отримання стороною захисту відомостей, що вносяться до ЄРДР. Така інформація містить охоронювану законом таємницю. Запитувана стороною захисту інформація не може бути доказом у кримінальному провадженні, та не доведено необхідність використання такої інформації у кримінальному провадженні (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається захисник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що стороною захисту аргументовано та доведено, що відповідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Захисником підозрюваної наведені достатні підстави вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Така інформація може свідчити про належність та допустимість окремих доказів у кримінальному провадженні.
У сторони захисту відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості вилучення речей і документів, оскільки доводи сторони захисту про реальну загрозу зміни або знищення речей чи документів ґрунтуються лише на припущеннях.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, стосовно кримінального провадження № 0001985 (дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року) за період з 20 червня 2017 року по 28 квітня 2018 року, з можливістю отримання письмової інформації в паперовому та електронному вигляді щодо:
-призначених (змінених) у цьому кримінальному провадженні прокурорів (груп прокурорів);
-визначення та зміну старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні;
-слідчих (груп слідчих), детективів (груп детективів) у цьому кримінальному провадженні;
-правової кваліфікації (зміни правової кваліфікації) у цьому кримінальному провадженні;
-передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування, зміну органу досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні;
-користувачів, які вчинили відповідні дії (внесли первісні відомості/внесли зміни), точної дати та точного часу вчинення (внесення) первісних відомостей та змін.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: