Провадження №1-кс/127/5816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2018 року, в приміщенні кімнати прийому передач ДУ "ВУВП №1", що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась передати своєму співмешканцю, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ув`язненому, передачу з продуктами харчування, серед яких було виявлено два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору та дев`ять поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події, в приміщенні кімнати прийому передач ДУ "ВУВП №1", що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, було вилучено два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору до спец пакету НПУ ГСУ № 4407105 та дев`ять поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору до спец пакету НПУ ГСУ № 4407103. Також, гр. ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з рук, на що остання погодлась, тому змиви було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4407104.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість наддав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001918 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події в приміщенні кімнати прийому передач ДУ "ВУВП №1", що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, було вилучено два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору до спец пакету НПУ ГСУ № 4407105 та дев`ять поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору до спец пакету НПУ ГСУ № 4407103. Також, гр. ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з рук, на що остання погодилась, тому змиви було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4407104.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказані речі та речовини можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору та дев`ять поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та на змиви з рук ОСОБА_5 , які перебували у володінні останньої та вилучені співробітниками поліції 14.05.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: