У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001263 від 20.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0001263 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що в м. Чоп заїхав автомобіль марки"Mercedes Benz" пасажири якого є озброєні. Виїздом СОГ було виявлено в середині даного автомобіля було виявлено предмет зовні схожий на пістолет.

19.10.2018 року в ході огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 Республіки Чехії під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено предмет зовні схожий до пістолета типу «Макаров» з маркуванням « НОМЕР_2 » та газовий балон до нього, який був поміщений в паперовий конверт білого кольору для подальшого скерування на експертизу та поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина темно-зеленого кольору, даний пакет було поміщено в паперовий конверт білого кольору.

Вказане повідомлення зареєстроване до журналу єдиного обліку Ужгородського РВП за №7991 від 19 жовтня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки необхідно встановити чи являються предмети схожі на набої бойовими припасами, яким способом вони виготовлені, якого калібру та чи придатні до стрільби дані набої і тому виникла необхідність у призначенні та проведенні балістичної експертизи.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність призначенні та проведенні балістичної експертизи.

Враховуючи наведене слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні за №0001263 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, балістичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет виявлений та вилучений в ході проведення огляду від 19.10.2018 року автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 Республіки Чехії під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальною зброєю?
- Якщо так то яка, їх модель, калібр?
- Чи справний та чи придатний пістолет для стрільби?
- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?
- Чи вносились зміни в їх першопочаткову конструкцію, якщо так, то які саме?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР від 20.10.2018 року за № №0001263 та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що необхідно встановити чи являються предмети схожі на набої бойовими припасами, яким способом вони виготовлені, якого калібру та чи придатні до стрільби дані набої, тому у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0001263 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001263 від 20.10.2018 року задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001263 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова,

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет виявлений та вилучений в ході проведення огляду від 19.10.2018 року автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 Республіки Чехії під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальною зброєю?

- Якщо так то яка, їх модель, калібр?

- Чи справний та чи придатний пістолет для стрільби?

- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?

- Чи вносились зміни в їх першопочаткову конструкцію, якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам направити паперовий конверт білого кольору в якому упакований предмет зовні схожий до пістолета «Макаров» з маркуванням « НОМЕР_2 ».

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1