Справа № 515/1446/18
Провадження № 1-кс/515/2265/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000318 від 08.09.2018 р., за озна- ками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровсь- кої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, посилаючись на нас- тупні обставини.

08 вересня 2018 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області надійшов рапорт від старшого уповноваженого СКП Татарбунарського ВП Арцизь- кого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 08 вересня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , добровільно видав предмети, що зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм в кі- лькості 86 штук та калібру 9 мм в кількості 32 штуки, які він на початку серпня 2018 року знайшов на околиці зазначеного населеного пункту та приніс їх до місця мешкання де і зберігав до 08 ве- ресня 2018 року.

Вказані предмети були оглянуті та поміщені до пакету експертної служби № 2204560, який на місці був опечатаний.

08 вересня 2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання 118 предметів, зовні схожих на патрони до вогнепальної зброї - 86 патронів калібром 7,62 мм; 32 патрони каліб- ром 9 мм, речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які в подальшому будуть на- правлені на балістичне дослідження до Одеського НДЕКЦ МВС України у м.Одеса, після чого буде передано до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пош- кодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних су- дових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей для кримінального провадження, на дум- ку слідчого вбачається необхідним накладення арешту на майно, а саме на: 118 предметів зовні схожих на патрони до вогнепальної зброї: 86 патронів калібром 7,62 мм; 32 патрони калібром 9 мм, які поміщено до пакету експертної служби № 2204560, визначивши місце зберігання камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових роз- слідувань щодо кримінального провадження (а.с.2), у рамках яких було подано клопотання, та до- слідивши докази по даних матеріалах (а.с.3-5), заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопо- тання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасуван- ня у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридич- ної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може під- лягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивіль- ного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна пови- нно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і ви- ди майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяж- кості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального проваджен- ня; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свобо- ди особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для

виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрун- тованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встанов- люються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні на вказані речі арешту. Є підстави вважати, що незастосування відповідного арешту може призвести до зникнен- ня, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому.

Слід звернути увагу на те, що згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене, зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим. На користь цього свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задово- лення клопотання слідчого СВ. Строки звернення до суду з вказаним клопотанням вважаю не порушеними, враховуючи, що клопотання подано на слідуючий після вихідного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000318 від 08.09.2018 р. накласти арешт на наступне майно: 118 предметів зовні схожих на патрони до вогнепальної зброї - 86 патронів калібром 7,62 мм; 32 патрони калібром 9 мм, які поміщено до пакету експертної служби № 2204 560, визначивши місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя Тимошенко