Справа №720/443/18
Провадження:1-кс/720/443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

03 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000078 від 10 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

З клопотання вбачається, що 10 березня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час розбиття металевої опорної балки в будівлі по АДРЕСА_1 , було допущено обвал бетонних плит , перекриття в результаті чого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події , тим самим було вчинено вбивство з необережності.

За даним фактом СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань України за №0000078 від 10 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України .

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідків було допитано ряд очевидців та осіб, яким була відома інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення. Однак покази свідків різняться між собою та на даний час досудовим розслідуванням необхідно встановити хто конкретно перебував на місці скоєння злочину , для встановлення всіх обставин та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В процесі проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, зокрема в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 який в ході допиту розповів, що після того як загинув його пасинок ОСОБА_7 , він почав встановлювати хто був тоді на місці події разом із ОСОБА_8 , прии цьому з мобільного ОСОБА_5 , було встановлено мобільних телефонів на які виходив на зв`язок того дня ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 звернувся до головного офісу МТС в м.Київ, які надали йому інформацію по вхідних номерах мобільного телефону ОСОБА_5 . Крім Цього , ОСОБА_6 в ході допиту надав органу досудового розлідування номера мобільних телефонів , можливих учасників події та осіб , які зв`язувались по мобільному телефоні ОСОБА_9 , в період з 08.03.2017 по 10.02.2018, а саме наступні мобільні номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Крім цього, досудовим розслідуваннм необхідно встановити з ким та коли зв`язувались по мобільному телефоні ОСОБА_10 , яка являється дружиною ОСОБА_11 , та яка під час допиту надала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також встановити з ким та коли спілкувалися ОСОБА_12 , який в ході допиту вказав мобільний номер: НОМЕР_8 , ОСОБА_11 мобільний номер: НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 , ОСОБА_13 , мобільний номер: НОМЕР_11 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просять суд його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання в судовому засіданні не з`явилися.

Суд вислухавши думки сторін вважає, що не прибуття представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що зберігаються у оператора мобільного зв`язку
Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівництво оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків номерів терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ, СМС повідомлень та GPRS з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій стільникового звязку на місцевості , які знаходяться в оператора телекомунікації в період часу з 12:00 години 09.03.2017 року по 22:00 годину 10.03.2107 року в письмовому та електронному вигляді у формі Microsoft Excel.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному

вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1