Справа № 646/3323/17
№ провадження 1-кс/646/4347/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову слідчого другого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просили її скасувати.

В судове засідання заявники не з`явилися, до канцелярії суду від останніх надійшла заява про розгляд зазначеної скарги без їх участі, скаргу просили задовільнити.

Слідчий, представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка слідчого не перешкоджає, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11.01.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000030, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 щодо невиконання судових рішень слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.08.2016 р. щодо розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000170 від 05.03.2015 р.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КУ України.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, щоє однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК Українипостанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції Українита вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2018 слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вище вказаних вимог Закону.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що раніше неодноразово, 16.11.2017, 10.05.2018 ухвалою слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова було скасовано попередні постанову про закриття даного кримінального провадження та й зазначено певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які стали підставою для скасування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунуті недоліки зазначені у наведених ухвалах.
За таких обставин постанова слідчого від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.01.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1