Справа № 296/2274/18
Вирок
Іменем України

29 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0006208 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим на кладовищі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року близько 19 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу приміщення УСБУ в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, 7 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, діючи з прямим умислом та особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до авторитету органів державної влади та їх майна, підійшов до приміщення будівлі УСБУ в Житомирській області та кинув у вікно 2-го поверху камінь, внаслідок чого розбив останнє. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 щодо пошкодження вікна УСБУ в Житомирській області завдано матеріального збитку на суму 3599 грн.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, 26.11.2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці у світлу пору доби, розуміючи, що його дії помітні для оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, діючи з прямим умислом та особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до авторитету органів державної влади та їх майна, підійшов до приміщення будівлі ГУНП в Житомирській області та тримаючи в руці камінь, кинув останнім у вікно будівлі, після чого взяв ще два камені, які кинув у інші вікна приміщення, розбивши при цьому у них скло. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 щодо пошкодження трьох вікон ГУНП в Житомирській області завдано матеріального збитку на суму 1950 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Цивільний позов, завлений ГУНП в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1950 гривень, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився від дачі показань, зазначив, що згоден із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає визнання вини та щире каяття.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_5 вважається несудимим в силу ст. 89 КК України, з 02.05.2018 року утримується в слідчому ізоляторі при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8 в зв`язку з обраним запобіжним заходом у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира, на обліку в нарколога, психіатра на даний час не перебуває, його соціальні зв`язки до арешту проживав у закладі для безхатченків, характеризувався негативно, допускав порушення внутрішнього розпорядку, не дотримувався встановлених правил поведінки, не одружений, працював різноробочим, думку прокурора, враховуючи також висновок органу пробації про неможливість виправлення без обмеження волі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов, завлений ГУНП в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1950 гривень підлягає до задоволення в зв`язку з його обгрунтованістю та визнанням обвинуваченим. Речові докази камінець чорного кольору та три камінці чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського ВП підлягають знищенню; електронний носій СД-диск залишити при матеріалах справи. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ГУНП в Житомирській області 1950 (тисячу дев`ятсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази - камінець чорного кольору та три камінці чорного кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Житомирського ВП знищити; електронний носій СД-диск залишити при матеріалах справи.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, представникам потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1