АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1176 2010г. Председательствующий 1 инстанции: Майстренко А.Н.
Категория: ст.ст. 190 ч.4, 205 ч.2, 307 ч.2 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
26 июля 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции на приговор Московского районного суда г.Харькова от 23 июня 2009 года,-
ОСОБА_1 осужден по ч.4 ст.190 к 5 годам, по ч.2 ст. 205 к 3 годам, по ч.2 ст. 307 с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено судом первой инстанции 5 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
ОСОБА_2 осужден по ч.4 ст.190 Ј 5 годам, по ч.2 ст. 205 к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено судом первой инстанции 5 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
На данный приговор прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, была подана апелляция, в которой он просит приговор отменить и постановить новый приговор с учетом доводов изложенных в прениях.
По смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе принимать; при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Эти положения закона апеллянтом не соблюдены.
Согласно п.п.4,5 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции следует указать, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, а также просьба лица, подающего апелляцию.
Апелляция прокурора не соответствует указанным требованиям уголовнопроцессуального закона. Так, указав в апелляции, что суд не разобрался в фактических обстоятельствах дела и не дал надлежащей юридической оценки собранным по делу доказательствам, апеллянт не конкретизировал свои доводы в ее обоснование. Кроме того, изложив в апелляции просьбу «отменить и постановить новый приговор, определив наказание с учетом доводов изложенных прокурором впрениях», апеллянт не указал, какое именно решение по его апелляции он просит принять с учетом изложенных в апелляции ссылок. Таким образом, в нарушение требований ст.350 УПК Украины, прокурор не указал, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого им приговора, не привел доводы в обоснование своей апелляции и не сослался на соответствующие листы дела.
Согласно ст.352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Таким образом, суд первой инстанции назначил к апелляционному рассмотрению апелляцию прокурора, которая не соответствует требованиям п.п.4,5 ч.1,ч.2 ст.350 УПК Украины.
В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, если принята апелляция, не отвечающая требованиям ч.1 ст.350 УПК Украины.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., полагавшей необходимым возвратить дело суду первой инстанции, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции,
руководствуясь п.4 ст.357, п.4 ст.359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.4 ст.190, ч.2 ст. 205, ч. 2ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 осужденного по ч.4 ст.190, ч.2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_3 осужденного по ч. 2ст. 307 УК Украины возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья В.А. Панченко