Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-56/2010 г.
08 октября 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секрета- ряЯковенко Н.А
прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Чадыр - Лунгского района, ОСОБА_3, гражданин ОСОБА_3, гагауз, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, официально не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 4.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
07.05.2009 г. примерно в 20.40 часов возле дома № 116 по ул. Академика Королёва в г. Одессе, подсудимый ОСОБА_2 с осуждёнными приговором Киевского районного суда г. Одессы от 08.12.2009 г. Слободянюком А.А. и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собой с целью открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5
Реализуя свой преступный умысел и действуя согласовано по ранее распределённым ролям, осуждённый ОСОБА_6 подошёл сзади к потерпевшему ОСОБА_5 и нанёс ему удар рукой по голове, в результате чего потерпевший упал на землю. После этого подсудимый ОСОБА_2, осуждённые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 начали наносить удары ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_5, тем самым, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего осуждённые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 из карманов куртки потерпевшего ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно:
-мобильный телефон «Нокиа -5000» стоимостью 1500 грн. с сим- картой «МТС», стоимостью 30 грн.;
-мобильный телефон «Нокиа -1600», стоимостью 1000 грн., с сим - картой «Лайф», стоимостью 30 грн.;
-сумочку с медикаментами, общей стоимостью 500 грн., тем самым, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 3060 грн.
После чего подсудимый ОСОБА_2, как и осуждённые ОСОБА_6, ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, повторно, в ночь с 20.11.2009 г. на 21.11.2009 г., подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, путём разбития оконного стекла проник в дом № 142 участка № 173 по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно:
-сумку спортивную стоимостью 250 грн.;
-туристический рюкзак стоимостью 300 грн.;
-четыре спиннинговые катушки для рыбной ловли общей стоимостью 1200 грн.;
-рыболовный пластиковый чемодан стоимостью 400 грн.;
-рыболовные принадлежности на общую сумму 200 грн.;
-мужские туфли «мокасины» стоимостью 500 грн.;
-сапоги женские на танкетке стоимостью 400 грн.;
-куртку мужскую кожаную стоимостью 2000 грн.;
-две женские сумки черного цвета стоимостью 600 грн., всего причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5850 грн.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, в период времени с 17.00 часов 24.11.2009 г. по 27.11.2009 г., подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, путём разбития оконного стекла проник в дом № 142 участка № 173 по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7. а именно:
-женские сапоги чёрного цвета на каблуке стоимостью 250 грн.;
-мужские ботинки кожаные светло - коричневого цвета, стоимостью 250 грн.;
-мужские ботинки чёрного цвета стоимостью 250 грн.;
-детский «ноутбук» игра стоимостью 500 грн.;
-пять комплектов постельного белья общей стоимостью 1250 грн., всего причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 2500 грн.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, в ночь с 04.12.2009 г. на 05.12.2009 г., подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, через разбитое оконное стекло проник в дом № 142 участка № 173 по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно:
-сумку спортивную стоимостью 150 грн.;
-спортивный костюм стоимостью 1000 грн.;
-свитер мужской стоимостью 250 грн.;
-четыре комплекта постельного белья стоимостью 2000 грн.;
-компрессор автомобильный стоимостью 250 грн.;
-обогреватель керосиновый стоимостью 1500 грн.;
-примус стоимостью 500 грн., всего причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5650 грн.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии, о том. что он работает фельдшером на стадионе «Яма», расположенного по ул. Академика Вильямса в г. Одессе, возле СШ № 65, т.е. когда проходят матчи по футболу, он - потерпевший обслуживает всех участников соревнований по оказанию медицинской помощи. 07.05.2009 г. на стадионе проходило два матча по футболу, и он находился там. Второй матч закончился около 20.00 часов после чего он направился домой. Примерно в 20.30 час., когда он возвращался домой, он зашёл в магазин - бар, расположенный возле бара «Аризона». В баре он пробыл максимум 5 минут, где выпил 50 граммов коньяка, после чего ушёл домой. Перед тем как уйти из бара он разговаривал с тремя парнями, которые находились в баре, и поспорил с ними по - поводу футбольного матча. Порядок в баре они не нарушали, просто обсуждали футболистов ФК «Черноморец». Проходя
возле дома № 116 по ул. Академика Королёва в г. Одессе, он - потерпевший заметил, что сзади идут трое парней, которые сидели в баре, после этого он сразу же почувствовал удар по голове. Ему - потерпевшему показалось, что удар был нанесён каким - то тяжёлым предметом, т.к. удар был сильным, и он от него упал на землю. После чего трое парней начали наносить на него удары ногами по всему телу и по голове, он только смог прикрыться руками. После чего, ОСОБА_2 отошёл в сторону, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали проверять его карманы, вытащили оттуда два мобильных телефона с сим - карточками, сняли сумку с медикаментами и все трое убежали в неизвестном направлении. Общая сумма причинённого ущерба составила 3060 грн. (л.д. 17-19,117);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 10.05.2009 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое с применением насилия, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 открыто похитили его имущество (л.д. 55-56);
-заключением судебной - медицинской экспертизы № 1590 от 14.05.2009 г., согласно которого у ОСОБА_5 имелись повреждения в виде ссадин на колене, голени и стопы, которые причинены любыми тупыми предметами, возможно 07.05.2009 г. и относятся к категории лёгких телесных повреждений, и опасными для жизни и здоровья в момент причинения не были (л.д. 108-109);
-осмотренными и приобщёнными к делу вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Нокиа - 5000» с сим - картой «МТС» и мобильным телефоном «Нокиа- 1600» с сим - картой «Лайф», изъятыми по месту жительства ОСОБА_4, которые отданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 59-63);
по факту тайного похищения имущества ОСОБА_7:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии, о том, что он 21.11.2009 г. примерно в 10.00 часов приехал на свою дачу, расположенную на участке № 173 по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе, зайдя во двор, он увидел, что с левой стороны от входа в дом выбито стекло в одной из оконных створок, дверной замок и замок в калитке были не тронуты. Когда он зашёл в дом то увидел, что все вещи из шкафов выкинуты на пол, всё было перевёрнуто. Он осмотрел весь дом и обнаружил, что пропали вещи: сумка спортивная чёрного цвета с имеющимися впереди двумя карманами, в которой находились рыболовные принадлежности, туристический рюкзак зелёного цвета производства Германии, четыре спиннинговые катушки для рыбной ловли, рыболовный пластиковый чемодан фирмы «Рлано», рыболовные принадлежности (крючки, грузила, катушки с лесками, кукан для хищника), мужские туфли (мокасины светло - коричневого цвета), туфли мужские чёрного цвета на шнуровке, сапоги женские чёрного цвета, куртка мужская чёрного цвета кожаная на утеплённой подкладке, две женские сумки чёрного цвета, всего было похищено имущество на сумму 5850 грн. (л.д. 59-60). 27.11.2009г., когда он в очередной раз приехал на дачу, увидел, что возле одного из окон дома, на земле лежит большое количество осколков стекла. Он, потерпевший, увидев разбитое окно, понял, что в очередной раз бего обокрали, поэтому сразу же вызвал милицию, по приезду милиции он открыл дверь и зашёл в дом, обойдя весь дом он обнаружил, что во всех комнатах разбросаны вещи и пропали: женские сапоги чёрного цвета на каблуке, мужские ботинки кожаные чёрного цвета, мужские ботинки кожаные светло - коричневого цвета, детский «Ноутбук» - игра развивающая, пять комплектов постельного белья (нового), всего было похищено имущества на сумму 2500 грн (л.д. 110-11). Утром 05.12.2009 г. примерно в 11.00 часов, он приехал на дачу, для того чтобы выключить наружное освещение, когда он зашёл на дачу, он увидел что выбито стекло одного из оконных створок. Он вызвал милицию и в присутствии сотрудников милиции он зашёл в дом и обнаружил отсутствие своих вещей, а именно: сумка спортивная чёрного цвета с красной окантовкой, спортивный костюм тёмно синего цвета, свитер шерстяной тёмно - синего цвета, несколько комплектов постельного белья. Из сарая, расположенного возле дома было также похищено: компрессор автомобильный для подкачки колёс, обогреватель керосиновый красного цвета, туристический примус «шмель», серебристого цвета и металлический ящик с двумя газовыми горелками, всего было похищено имущество на сумму 5650 грн. (л.д. 47);
-явками с повинной от 05.12.2009 г., 08.12.2009 г., 02.02.2010 г., в которых ОСОБА_2 признался в совершённых кражах имущества, принадлежащего ОСОБА_7;
-протоколом осмотра предметов от 26.02.2010 г., согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 по адресу ул. Дача Ковалевского, 142, участок 229 были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7 (л.д. 114-127).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.
Учитывая изложенное выше суд, считает, виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и его действия по совокупности преступлений подлежат квалификации:
-по факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5 по ст. 186 4.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего, совершённый по предварительному сговору группой лиц;
-по факту тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7 по ст. 185 ч.З УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Суд учитывает и признает подсудимому ОСОБА_2 следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости в силу ст. 89 УК Украины, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на содержании матери- пенсионерки, единственным кормильцем которой он является. Суд так же учитывает положительную характеристику подсудимого и мнение потерпевших, которые не настаивали на избрании подсудимому меры наказания, связанного с лишением свободы, т.к. находясь на свободе, он сможет быстрее возместить причиненный ущерб. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 находится под стражей в условиях ОСИ около года, что, безусловно, выполнило свою воспитательную роль в плане предотвращения совершения новых преступлений в будущем.
Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду избрать подсудимому ОСОБА_2 меру наказания не связанную с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5. разрешен в досудебном порядке.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8, подлежит удовлетворению т.к. был признан подсудимым и подтверждён в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы;
-по ст. 186 4.2 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_9, удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 причинённый материальный ущерб в размере 7 400 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить его из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 5000» с сим- картой «МТС» и мобильный телефон «Нокиа-1600» с сим-картой «Лайф» считать возвращёнными потерпевшему ОСОБА_10
Вещественные доказательства (л.д. 114-128) считать возвращёнными потерпевшему ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.А. Коротаева