Справа №573/1190/18
Номер провадження 1-кс/573/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 19 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 16 липня 2018 року близько 19 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 її знайома ОСОБА_5 влаштувала з нею сварку, в ході якої умисно нанесла їй близько 8 ударів кулаком руки, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді гематом та саден на голові та обличчі. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація?

2) Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 .?

3) Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 .? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 16 липня 2018 року?

4) Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 .?

5) Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .?

6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , утворитися в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути їй нанесено?

7) Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворитися в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

8) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілою під час проведення її допиту, тобто, від нанесення їй загалом близько восьми ударів кулаком по голові, обличчю та в область лівого плеча?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 16 липня 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. с. 3, 6-7).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000347, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000347, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація?

2) Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

3) Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 ? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 16 липня 2018 року?

4) Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

5) Яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ?

6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , утворитися в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути їй нанесено?

7) Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворитися в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

8) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілою під час проведення її допиту, тобто, від нанесення їй загалом близько восьми ударів кулаком по голові, обличчю та в область лівого плеча?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_4 до судово-медичного експерта, а також надати судово-медичному експерту матеріали кримінального провадження №0000347 для проведення експертизи.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя