Справа № 369/7643/18
Провадження №1-кс/369/2422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003477 від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0003477 від 06 червня 2018 року, посилаючись на те, що 10 квітня 2018 року вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року задоволено її скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язано внести уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

06 червня 2018 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР № 0003477 від 06 червня 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

26 червня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження нею був поданий цивільний позов. Розмір завданої злочином шкоди становить 10 000 000 грн..

У клопотанні заявник зазначила, що на даний час існує загроза відчуження квартири, де проживають потерпілі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки всі документи на право власності на квартиру знаходяться у ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61, 170, 172 КПК України ОСОБА_3 просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ); накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 24, земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5044, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 24; земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0141 площею 0,1753 га за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 реєстраційний номер 00; земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5042 та :01:019:0002 за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль Honda CRV номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_5 ; на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003477 від 06 червня 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 КПК України в даному кримінальному провадженні потерпілою визнано ОСОБА_3 , що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка була вручена та підписана ОСОБА_3 11 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 був поданий цивільний позов у даному кримінальному провадженні, який був отриманий уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 26 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 24, земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5044, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 24; земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0141 площею 0,1753 га за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 реєстраційний номер 00; земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5042 та :01:019:0002 за адресою: АДРЕСА_5 ;

Заявниця ОСОБА_3 просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6 , однак суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказану квартиру, оскільки зі змісту позовних вимог, які заявлені ОСОБА_3 в цивільному позові в межах даного кримінального провадження, нею не були заявлені вимоги відносно вказаного нерухомого майна.

Щодо заявлених вимог про накладення арешту на транспортні засоби, а саме автомобіль Honda CRV номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_5 , суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки суду не надано доказів, кому на праві власності належать вказані автомобілі.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Щодо заявлених вимог про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) суд відмовляє в його задоволенні, оскільки заявником конкретно не вказано та не надано належних доказів, яке саме майно належить вказаним особам на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 24, земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5044, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 24; земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0141 площею 0,1753 га за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 реєстраційний номер 00; земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5042 та :01:019:0002.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1