Справа № 484/2073/18
Провадження № 1-КП/484/275/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

05 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.06.2015 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 14.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту для дооформлення. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчиненого, наслідки дій або бездіяльності, причинний зв`язок між ними, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як слідує з тексту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, зокрема, в «ухиленні від відбування громадських робіт».

Така правова кваліфікація не відповідає диспозиції частини другої статті 389 КК України, тобто фактично ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а кримінальне провадження може тривати лише щодо злочинів.

Однією з гарантій права на справедливий суд відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Зазначені обставини свідчать про суттєві порушення права особи на захист, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001064 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: