ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/553/17
1-кп/293/51/2018
27 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000196 від 23.05.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жовтневе Лугинського р-ну Житомирської обл., мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працює, не одруженої, дітей не має, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21.05.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 з дозволу власниці ОСОБА_5 перебувала в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому у ОСОБА_3 , якій було достовірно відомо, що ОСОБА_5 зберігає грошові заощадження в кімнаті будинку в шафі, в цей же день, час та місці виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме грошей, що належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошей, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з полиці шафи гаманець, в якому ОСОБА_5 зберігала кошти, викрала з нього гроші в сумі 7000, 00 грн., та поклавши їх до кишені свого одягу, винесла при собі з будинку, після чого викраденими грішми розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7000,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду показала, що дійсно здійснила крадіжку грошей у сумі 7000, 00 грн. у потерпілої ОСОБА_5 . Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється. Просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Цивільного позову від потерпілої до суду не надійшло.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй діянні визнала повністю, впевнившись в тому, що вона розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст. 349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості її винність у вчинені інкримінованого їй діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року, в ході якого оглянутий житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 29.05.2017 року;

-розпискою ОСОБА_5 про отримання грошових коштів в сумі 100 (сто) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від 29.05.2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2017 року що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , з доданою до нього ілюстративною таблицею.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину проти особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої та обставину, що його обтяжує, особу винної, яка характеризується позитивно, свою винуватість визнала, раніше не судима, у нарко- та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для її виправлення.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 (сто) грн., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 на підставі розписки від 29.05.2017 року залишити потерпілій як власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 (сто) грн., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 на підставі розписки від 29.05.2017 року залишити потерпілій як власнику.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: