1 із 3 Провадження №1-кс/303/2193/18
Справа номер №303/6742/17
Ухвала
16 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на заявлені клопотання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у зв`язку з ненаданням відповіді на подані клопотання щодо витребування доказів та зміни фабули попередньої правової кваліфікації зазначеної у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Дана скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0002073, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 15 вересня 2016 року. Попередня правова кваліфікація частина 1 статті 140 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав визнання бездіяльності слідчого неправомірною скаржник зазначає, що 04 вересня 2018 року звернулася з клопотанням в порядку статті 220 КПК України щодо витребування доказів та надання інформації з навчального закладу. 10 вересня 2018 року звернулася з клопотанням про зміну фабули частини 1 статті 140 КК України визначеної в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Станом на 09 жовтня 2018 року слідчим ніяких процесуальних дій щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження не виконано, відповіді на клопотання не надано.
Таким чином, просить визнати бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у зв`язку з ненаданням відповіді на подані клопотання щодо витребування доказів та зміни фабули попередньої правової кваліфікації зазначеної у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Скаржник та ОСОБА_4 законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задоволити подану скаргу в повному обсязі з наведених у скарзі підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказуючи на те, що наразі клопотання розглянуто. Слідчим витребувано докази, на які покликається скаржник. Також, відкореговано правову кваліфікацію, зокрема щодо фабули кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України.
Слідчий до суду не прибув будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

2 із 3
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 10 жовтня 2018 року скарга призначена до розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 15 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002073.
Зокрема, 15 вересня 2016 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неналежного виконання медичним працівником, а саме стоматологом ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків у зв`язку з недбалим чи несумлінним до них ставленням та внаслідок чого її дочці спричинено тяжкі наслідки, а саме видалення трьох здорових зубів, змішення щелепи та виникнення карієсу на 17 зубах.
Скаржником доведено, що 04 вересня 2018 року вона звернулася з клопотанням в порядку статті 220 КПК України щодо витребування доказів та надання інформації з навчального закладу. Також, 10 вересня 2018 року скаржник звернулася з клопотанням про зміну фабули частини 1 статті 140 КК України визначеної в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слід зазначити, що згідно положень частини 2 статті 36 КПК України, обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.
Так, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих

3 із 3
(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до наданих прокурором доказів, слідчий, на виконання клопотання скаржника від 04 вересня 2018 року направив запит ректору Львівського національного медичного університету імені Д.Галицького. відповідь надійшла 21 вересня 2018 року. Також, процесуальним прокурором у даному кримінальному упровадженні направлено додаткові запити до ДВНЗ «Ужгородський національний університет», Львівського національного медичного університету імені Д.Галицького та до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.
Також, в судовому засіданні скаржник не заперечила, що фабула Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002073 змінена, як зазначено в клопотанні. Проте, заперечуючи щодо належного розгляду клопотання та виконання вимог статті 220 КПК України скаржник вказувала не бездіяльність слідчого, покликаючись на вимоги пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведене вище дає підстави вважати, що скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на заявлені клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на заявлені клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1