Справа № 512/79/18
Провадження № 1-кп/507/55/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого , одруженого , маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Саврань Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого, не одруженого , несудимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Саврань Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в тому , що 16.01.2018 р. приблизно о 18.00 годині вони за попередньою змовою між собою за раптово виниклим умислом на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів таємно викрали металеві двохстворчаті ворота та металеву хвіртку загальною вартістю 1921 грн., які лежали на в`їзді на територію домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_3 . , належного ОСОБА_7 .. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Такі дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб
Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно вказаних обвинувачених до суду надійшли угоди про примирення, укладені між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.02.2018 р., відповідно до яких сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку повністю відшкодовано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , констатовано, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у скоєному діянні і зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні , а також - факт примирення між потерпілою та обвинуваченими. Вказаними угодами сторони узгодили покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків , передбачених ст.. 76 КК України , а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України , у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди , передбачені ст.. 473 КПК України.
Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства. Сторони дійсно примирились. Потерпіла не має претензій до обвинувачених, що знайшло підтвердження в судовому засіданні. Сторонами погоджено вид і розмір покарання.
Прокурор , обвинувачені та потерпіла в судовому засіданні просили суд затвердити дану угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд
ухвалив :
Затвердити угоду про примирення , укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 09.02.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди від 09.02.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на один рік
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4
від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Затвердити угоду про примирення , укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 09.02.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди від 09.02.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на один рік
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Затвердити угоду про примирення , укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 09.02.2018 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди від 09.02.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на один рік
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , металеві двохстворчаті ворота та металеву хвіртку після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 25.01.2018 р. на металеві двохстворчаті ворота та металеву хвіртку , скасувати На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
суддя ОСОБА_1