overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/344/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

23.08.2018 року. Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 з 27.06.2018 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/6881/18
Провадження 1-кп/524/395/18
УХВАЛА

23.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 22.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 22.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої,
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 01.11.2018 року о 11 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/7347/17
Провадження № 1-в/750/108/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації у судовому засіданні просив залишити зазначене вище клопотання без розгляду, оскільки щодо ОСОБА_5 є новий вирок суду і покарання за вироком від 21.11.2017 у ньому враховано.

Прокурор погодився з думкою представника органу пробації.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1029/18
Провадження № 1-кс/745/173/2018
УХВАЛА

23.08.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 04.09.2018 року на 09 год .

Про розгляд справи повідомити суддю ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , процесуального прокурора , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6700/17
Провадження № 1-кп/552/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002886 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2018 року до мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 0002886 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002886 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 20 хв. 31.08.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1224/18
Провадження № 1-кп/565/83/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 21 серпня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через перебування головуючого в справі у відрядженні.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне прийтяти до розгляду та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 638/4399/15-к Номер провадження 11-кп/786/1027/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів відділів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які брали участь у даному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.2, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.127, ч.2, ч.3 ст.27 та ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 та ч.1 ст.129 КК України, закрите на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від підтримання обвинувачення у справі.

На вказану ухвалу прокурори, які брали участь у даному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів відділів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які брали участь у даному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0005023 від 19.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 19.08.2018 року, приблизно о 08:30 гогд., невідома особа, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по вул.. Київській в м. Рівне, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Леново», чим завдала потерпілій матеріального збитку.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0005023 від 19.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Леново 6010», який куплений в грудні 2016 року, вартістю 5000гривень, на момент вчинення кримінального правопорушення (19.08.2018)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: При необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4371/17
Провадження № 1-в/639/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Новобаварського сектору органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку засудженого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки засуджений в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву на 09 - 00 год., 11 квітня 2018 року.

До засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3221/18
провадження №1-кп/619/493/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000752 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 17.05.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/425/18
Провадження № 1-кп/645/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 395 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року призначено відкрите судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у відкрите судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність у відкритому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у відкрите судове засідання, призначене на 13 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -