14.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3106/2018
Єдиний унікальний номер 331/3767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000048 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки державі.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реєстратором КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на підставі наступних документів:

1) договір про сумісну діяльність по будівництву, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2) державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (серія та номер І-ЗП №003062 від 27.08.1998), виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

4) технічний паспорт від 25.11.2016, виданий ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається, зокрема документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Тобто, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається у тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Разом з тим, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №003062 від 02.11.1998 земельна ділянка загальною площею 0,4279 га за адресою: АДРЕСА_1 надана у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Земельна ділянка площею 0,4279 га, яка надана у постійне користування, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в силу положень Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» належить до земель державної власності.

Таким чином, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.
Тобто, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що спричинило тяжкі наслідки для держави.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у постійному користуванні якого перебуває земельна ділянка загальною площею 0,4279 га по АДРЕСА_1 , 06.09.2012 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про спільну діяльність. Метою якого є «спільне» будівництво офісно торгівельної будівлі, а так званий «внесок» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » полягає у передачі права користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Разом з тим, вказаний договір про спільну діяльність укладено незважаючи на те, що правом розпорядження земельною ділянкою яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства відповідно до земельного законодавства надано виключно ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Необхідно зазначити, що вказане підтверджено також рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 у справі № 908/852/17, яким договір про спільну діяльність від 06.09.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » визнано недійсним.

Окрім того, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 залишено без змін. Тобто, рішення суду, яким визнано недійсним вказаний договір про спільну діяльність набрало законної сили.

Також, постановою Верховного Суду від 08.05.2018 по вказаній справі касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі №908/852/17 - без змін.
Крім того, наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 58 від 19.05.2017 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016 на об`єкт будівництва «Будівництво офісно-торговельного центру за адресою: АДРЕСА_1 » (замовник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Таким чином, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності необхідних правовстановлюючих документів та усупереч встановленому законом порядку.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебуває у стані припинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, організаційну систему державної реєстрації прав, зокрема становлять суб`єкти державної реєстрації прав, у тому числі акредитовані суб`єкти. Пунктом 1 ч. 1 ст.9 Закону передбачено, що до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав, зокрема, входить забезпечення проведення державної реєстрації прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори. Акредитація суб`єктів та моніторинг відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1130, передбачено, що акредитація суб`єктів державної реєстрації та моніторинг відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації здійснюється Мін`юстом. Окрім того, відповідно до п.6 зазначеного Порядку, за результатами розгляду заяви Мін`юст на підставі висновків комісії мотивоване рішення про акредитацію суб`єкта державної реєстрації або про відмову в його акредитації у формі наказу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.
Відповідно до відомостей, розміщених на інформаційному інтернет-порталі Міністерства юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_11 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балабинської селищної ради з 20.01.2017 є акредитованим суб`єктом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано як акредитований суб`єкт та діє на підставі Статуту КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, а саме:
-статут КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

-наказ Міністерства юстиції України про акредитацію суб`єкта державної реєстрації (КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

-наказ про призначення ОСОБА_4 реєстратором КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-посадова інструкція/положення реєстратора КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
Зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні, адже дають змогу достовірно встановити на підставі яких документів здійснює діяльність КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які повноваження щодо проведення державної реєстрації входять до компетенції ОСОБА_4 .

З огляду на викладене прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням щодо вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у Комунальному підприємстві Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна прокурором зазначено, що необхідність розглянути клопотання за відсутності володільця майна пов`язано з реальними можливостями володільця майна змінити або знищити необхідні для вилучення документи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні, адже дають змогу достовірно встановити на підставі яких документів здійснює діяльність КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які повноваження щодо проведення державної реєстрації входять до компетенції ОСОБА_4 .

Зазначені відомості будуть використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом.

Також, враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначеного майна надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балабинської селищної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:
-статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балабинської селищної ради;

-наказу Міністерства юстиції України про акредитацію суб`єкта державної реєстрації (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балабинської селищної ради);

-наказу про призначення ОСОБА_4 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балабинської селищної ради;

- посадової інструкції/положення реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Балабинської

селищної ради ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1