overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4320/18
Провадження № 1-в /204/937/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1169/17
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006398 від 09.10.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України витребовування досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 31 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Зобов`язати Богунський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/578/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 липня 2018 року року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 272/578/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2018р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 333/7251/17
Справа № 333/7251/17
Провадження №1-в/333/138/18
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до суду надійшла ОСОБА_4 про повернення речового доказу автомобіля марки «AUDI» моделі А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області. Посилається на те, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/7251/17 його було засуджено до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вилучений в нього вищевказаний автомобіль зберігається в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, просить повернути цей автомобіль йому, оскільки він був в нього вилучений та знаходився в його користуванні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви, оскільки доказів на підтвердження права власності чи користування цим автомобілем у ОСОБА_4 не надано.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йо му покарання. Речовий доказ - автомобіль марки «AUDI» моделі А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається в Комунаському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ухвалено повернути власнику.

Відповідно до довіреності право користування на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, державний номерний знак НОМЕР_1 надане ОСОБА_5 (а.с.140). Будь-яких інших доказів щодо права власності чи користування автомобілем суду не надано. За таких обставин у суду не має підстав вважати, що права власності чи користування цим автомобілем є у ОСОБА_4 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про повернення речового доказу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7183/18 1-кс/335/4813/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який проходить службу на посаді командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, одруженого, має на утриманні доньку 2007 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 26 червня 2018 р. до 20 серпня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та мясця роботи;
не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 26 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 2 липня 2018 р. о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1130/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000190 від 27.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25 травня 2018 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2336/15-к
Провадження №1-кп/460/22/18
УХВАЛА

26.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0000036 від 06 січня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 06 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Обвинувачений подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у скрутному матеріальному становищі, і не має можливості прибути у судове засідання до м.Яворова Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи мотиви клопотання та наведені норми КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задоволити. Розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області здійснити передбачені ч.4,5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання 21.09.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Скадовському районному суду Херсонської області, обвинуваченому - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2644/18
Провадження №1в/460/90/18
ПОСТАНОВА
18.06.2018м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

15.06.2018 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно абз.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону,- в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 не підписане начальником Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. Під прізвищем т.в.о. начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 зазначено прізвище ОСОБА_4 без зазначення посади та замість підпису проставлено факсиміле.

Враховуючи те, що подання про встановлення адміністративного нагляду не підписано особою уповноваженою на звернення до суду, вважаю за необхідне повернути подання щодо встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

п о с т а н о в и в :

Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2025/18
Провадження № 11-кп/779/274/2018
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 24 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 489/4239/18
№ 1-кс/489/1521/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002590, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Молодогвардійською за участю водія автомобіля "Volkswagen LT 28" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія мопеду "Kanuni SLY" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?

- чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

- чи є в діях ОСОБА_4 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чи мав водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

- чи знаходяться дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2217/18
Провадження № 1-кп/345/279/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

04.07.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 03.10. 2018 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий: