У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288, внесене до ЄРДР 21.05.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області національність українець, громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП «Ротор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
21.05.2015 р. о 08.00 год. ОСОБА_6 в житловому будинку за місцем свого проживання в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків, схопив ОСОБА_4 за голову та декілька разів умисно вдарив головою до стіни, в ході цього великим пальцем правої руки натиснув потерпілій на ліве очне яблуко та подряпав лице, тримав та тягав потерпілу за волосся.
Такими діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді лінійного садна у лівій скроневій ділянці та «контузію» (забій) лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що з дня вчинення ним злочину минуло більше ніж два роки, а кримінальне провадження в зв`язку з цим закрити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання пославшись на те, що законодавством передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілої та потерпіла заперечили проти такого, вважають, що обвинувачений не щиро висловився щодо обвинувачення, крім того є цивільний позов.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки.
За злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 законом передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Станом на теперішній час з моменту вчинення вказаного вище злочину, тобто з 21.05.2015 року минуло більше двох років.
На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення підозрюваного від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 49 КК України).
Після роз`яснення судом ОСОБА_6 підстав звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, наслідків такого звільнення, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернення із позовами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження, №0000288, внесене до ЄРДР 21.05.2015р. на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернення із позовами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1