overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/987/18
Провадження № 1-кс/669/138/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи зброї.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181,184 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/463/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 11 вересня 2018 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 605/346/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 04 вересня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/6048/18
Провадження №1-кс/751/2578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43.7, житлова площа (кв.м): 28.3, яка відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки кримінальними правопорушеннями, які інкриміновані ОСОБА_5 , заподіяна матеріальна шкода, в зв`язку з чим, в справі заявлено цивільні позови на її відшкодування. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2018, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43.7, житлова площа (кв.м): 28.3, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 217), з забороною її відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1287/18
Провадження №1-кс/743/322/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №0000209 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2018 по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000209 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що оскільки автотехнічна експертиза її автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 проведена, тому необхідність у його арешті відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що згідно попередньої інформації отриманої в усному порядку від судово-медичного експерта у потерпілого ОСОБА_5 внаслідок ДТП виникли легкі тілесні ушкодження. Таким чином, дане кримінальне провадження не має подальшої судової перспективи.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням наведеного, оскільки потреба в необхідності арешту автомобіля відсутня, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №0000209 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Арешт автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 21.06.2018 року, із забороною користування та розпорядження ним - скасувати.
Повернути автомобіль ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4057/18
Провадження № 1-кп/740/331/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11-00 год. 16 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ 274/4320/18
№ 1-в/0274/651/18
УХВАЛА
Іменем України
30.08.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
27 серпня 2018 року на електронну адресу суду () надійшло клопотання від ОСОБА_3 про застосування акта амністії до засудженого ОСОБА_2 .
Розглянувши дане клопотання суддя дійшов висновку про повернення його заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" встановлено певний перелік вимог до звернення, які є обов`язковими при його подачі.
Так, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Клопотання (звернення) про застосування амністії до ОСОБА_2 складено без врахування вимог чинного законодавства, а саме, в клопотанні не зазначено, кому воно адресоване (назву установи, її юридичну адресу); клопотання не підписано заявником. Крім того, клопотання подано в інтересах ОСОБА_2 , проте, документів, що підтверджують повноваження особи на представництво інтересів ОСОБА_2 , до заяви не долучено.
Враховуючи, що звернення оформлене без дотримання зазначених вимог, суддя повертає клопотання заявнику та роз`яснює, що він має право повторного звернення в суд з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", ст. 86 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення в суд з аналогічним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/07/18-189 від 17 липня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142, котре вилучене під час проведення обшуку 26.05.2017, а саме:

- ноутбук марки «НР» CND 537B/4, модель RTL 8723BE1TIR.

Вказав, що вилучене майно не визнано речовим доказом, арешт на нього не накладався, а заявник не є підозрюваним чи обвинуваченим в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000142 від 17.03.2017.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі № 369/5388/17-к надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення, група приміщень № № 504, 505, 506, 522, 524 (літера Г), що на праві приватної власності зареєстровані за ТОВ «СОСНОВА» (), з метою відшукання та вилучення, зокрема: комп`ютерів, ноутбуків, серверів, електронних носіїв інформації.

Під час проведення обшуку 26.05.2017 27.05.2017 року за вказаною адресою були вилучені речі, про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на відшукання та вилучення ноутбуків, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2329/18
Провадження по справі № 1-кп/129/441/2018
У Х В А Л А
10.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Встановив:
10.09.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 26.10.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: