УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 1 червня 2018 року надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України .

Скаргу обґрунтовує тим ,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.189,ч.4 ст.189 КК України,у кримінальному провадженні №0000162,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави,до 13 годин 8 червня 2018 року. Зазначає,що при постановленні ухвали слідчого судді не було встановлено особу підозрюваного у зв`язку з відсутністю у нього документів,та фактично запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано відносно громадянина Республіки Албанія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який утримується під вартою у ДП «Київський слідчий ізолятор» як ОСОБА_4 .

Просить викликати до суду особу ,яка утримується під вартою у ДП «Київський слідчий ізолятор» як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,звільнити ОСОБА_5 з під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, надані ДП « Київський слідчий ізолятор» документи, на підставі яких у Київському слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_4 ,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі .

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000162,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2018 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 00 хвилин 8 червня 2018 року, без визначення розміру застави.

Згідно письмового повідомлення ДП «Київський слідчий ізолятор» ,в ДП «Київський слідчий ізолятор» станом на 4 червня 2018 року від вартою не утримується особа ,як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин Республіки Албанія.

У разі незгоди з ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,у тому числі з підстав зазначених у скарзі,підозрюваний, захисник у відповідності до п.2 ч.1 ст.309 КПК України вправі оскаржити її в апеляційному порядку,з зазначенням в апеляційній скарзі того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою без рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України,тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_4 та задоволенні скарги

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1