печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «ТЕХЕНЕРГО», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 06.04.2018 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2014.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 у справі № 757/58969/17-к, якою накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :82:414:0005 площею 1, 6892 га, :82:414:0040 площею 0, 9285 га та :82:414:0131 площею 0, 3071 га по вул. Ракетній, 24 в м. Києві, які надані в оренду ТОВ «Техенерго» строком на 15 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою, з забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництв.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, без достатніх правових підстав.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках передбачених КПК України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, у відповідності нормі ст. 407 КПК України, суд апеляційної скарги має право в тому числі скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Разом з тим, у вимогах даного клопотання суб`єкт звернення порушує перед слідчим суддею питання щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що не входить до кола повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Оскільки, скасування ухвали суду першої інстанції входить до прерогативи апеляційного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до переконання про залишення клопотання ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя