Справа № 375/1518/18 Провадження № 1-кс/375/593/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по місцю проживання у гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 майно, а саме: вісім головок рослини маку, які поміщено до спецпакету № 1290925; дві рослини з листям, схожих на рослини коноплі, одна з яких висотою 160 см, інша - 162 см, які поміщено до картонного ящика; дві рослини з листям, схожих на рослини коноплі, одна з яких висотою 44 см, інша - 95 см, які поміщено до картонного ящика; дві рослини в сухому стані, схожих на рослини коноплі, одна з яких висотою 230 см, інша - 148 см, які поміщено до картонного ящика. Вказане майно було опечатано та вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт начальника СРПП №1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 06.08.2018 під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» проведено подвірний обхід по АДРЕСА_1 з метою незаконного посіву рослин маку та конопель. Під час проведеного подвірного обходу було виявлено незаконний посів рослин конопель за адресою по АДРЕСА_1 .
За даним фактом 06.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 09.08.2018 року слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області на підставі клопотання СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської було отримано дозвіл на проведення в межах вказаного кримінального провадження обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить гр.. ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні. 09.08.2018 близько 18:16 години під час проведення обшуку за вказаною адресою гр.. ОСОБА_4 добровільно видала вісім головок рослини маку, які зберігалися в приміщенні житлового будинку, які було поміщено до спецпакету № 1290925.
При огляді території садиби на присадибній ділянці (городі), було виявлено обполені дві ростучі рослини з листям, схожих па рослини коноплі, висотою 160 см та 162 см кожна, які вирвано з корінням та поміщено до картонного ящика і опечатано.
Також на клумбі в подвір`ї було виявлено обполені дві ростучі рослини з листям, схожих на рослини коноплі, висотою 44 см та 95 см кожна, які також були вирвано з корінням та поміщено до картонного ящика і опечатано.
При огляді загороди для домашньої птиці біля господарської будівлі було виявлено дві рослини в сухому стані, схожих на рослини коноплі, довжиною 230 см та 148 см, які було поміщено до картонного ящика та опечатано.
Будучи належним чином повідомленими, учасники у судове засідання не з`явилися.

За викладеного слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у їх відсутності, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду клопотання по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000296 за ч.1 ст. 310 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру у незаконному посіві рослин маку та конопель гр. ОСОБА_4 ..

По даному факту 06.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000296 за ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000296, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, арешт на виявлене та тимчасово вилучене до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 майно, а саме: вісім головок рослини маку, які поміщено до спецпакету № 1290925; дві рослини з листям, схожих на рослини коноплі, одна з яких висотою 160 см, інша - 162 см, які поміщено до картонного ящика; дві рослини з листям, схожих на рослини коноплі, одна з яких висотою 44 см, інша - 95 см, які поміщено до картонного ящика; дві рослини в сухому стані, схожих на рослини коноплі, одна з яких висотою 230 см, інша - 148 см, які поміщено до картонного ящика.
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____