Провадження №1-кс/750/4453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007884 від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів, мотивуючи клопотання тим, що 04.10.2018 року до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час оформлення ДТП працівниками поліції на перехресті вулиць Київська та 77-ї Гв. Дивізії, при перевірці посвідчення водія транспортного засобу, що був учасником вище вказаного ДТП встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 можливо підроблене. Відомості за вказаним фактом 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема чи відповідає бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , за своїми характеристиками аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу в України; яким способом виготовлено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , чи вносились зміни до бланку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом, що мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. № 19).
В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007884 від 05.10.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з тим, у клопотанні слідчого маються розбіжності у прізвищі особи, на ім`я якої видано посвідчення водія та стосовно якого виникають сумніви у його дійсності, зокрема: у абзаці першому мотивувальної частини прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », у абзаці п`ятому мотивувальної частини та у резолютивній частині клопотання таке прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », а з долученої до клопотання копії пояснень від 04.10.2018 року прізвище особи, що надає такі пояснення, значиться як « ОСОБА_8 », що унеможливлює подальший розгляд клопотання.

Крім того, перше питання, яке винесено слідчим на вирішення експертів, зазначено не коректно, а саме: «Чи відповідає бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , за своїми характеристиками аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?», тоді як бланки «Посвідчення водія» та «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» не є аналогічними бланками, в яких по-перше, відображаються зовсім різні дані, а по-друге, такими закріплені різні юридичні права особи, як то право керування транспортними засобами відповідної категорії, і право власності на відповідний транспортний засіб.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007884 від 05.10.2018 року повернути слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1