АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1508/18 Справа № 192/733/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк покарання, строк попереднього ув`язнення, -
В с т а н о в и в:
23 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла та 24 червня 2018 року передана судді-доповідачу, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування в строк покарання, строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 18 травня 2018 року, копія якої вручена засудженому ОСОБА_3 30 травня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою /а.с. 27/.

Таким чином, семиденний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали для засудженого ОСОБА_3 закінчився 06 червня 2018 року.

Згідно інформаційної довідки, отриманої від адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засуджений ОСОБА_3 відправив на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області закритий пакет, який зареєстрований в канцелярії установи за № 21/2-Б-205 від 07.06.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи у вказаному конверті знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка подана через адміністрацію установи 07 червня 2018 року, відповідно, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і ним не подано клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку…

Водночас, апеляційний суд роз`яснює засудженому, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з наведенням поважних причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк покарання, строк попереднього ув`язнення повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2