Справа № 640/8770/18
н/п 1-кс/640/5182/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На даний час слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області виконується постанова СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про проведення слідчих дій на іншій території від 02.04.2018 (реєстр. №51/12-3385 від 02.04.2018) по вказаному кримінальному провадженні.
Вважає, що даний слідчий не може брати подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження та підлягає відводу, у зв`язку з тим, що його дії по відношенню до ОСОБА_4 протиречать встановленим чинному законодавству, слідчий нехтує нормам статті 7 КПК України, а саме перевищив свої службові повноваження, порушив певні засади кримінального провадження, а саме законність та повагу до людської гідності. Слідчий є явно упередженим і діє з обвинувальним ухилом.
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даної справи без його участі, заяву підтримав, просив про задоволення.
В ході виконання вказаної постанови, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка громадянки України ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою вручення повістки про виклик вказаної особи, слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 26.04.2018 було здійснено виїзд за вказаною адресою. Знаходячись за вказаною адресою, слідчими було запропоновано ОСОБА_8 в порядку ст. 135 КПК України отримати повістку про виклик для допиту в якості свідка. Однак, побачивши слідчих, ОСОБА_8 вимкнула світло у всіх кімнатах, зачинилась у будинку та відмовилась виходити до слідчих. Після цього слідчими було прийнято рішення здійснити виклик ОСОБА_8 за телефоном.
В телефонній розмові ОСОБА_8 було запропоновано вийти до слідчих та отримати повістку про виклик, на що ОСОБА_8 в грубій формі відмовила слідчим та запропонувала піти «геть».У зв`язку із вищевикладеним, слідчим у телефонній розмові у відповідності до положень ст. 135 КПК України було запропоновано ОСОБА_8 з`явитися до приміщення управління СБ України в Харківській області для проведення допиту в якості свідка за її участі. Однак ОСОБА_8 виклик слідчого проігнорувала та до слідчого не з`явилась. В подальшому адвокату ОСОБА_3 03.05.2018 та 10.05.2018 було вручено повістки про виклик ОСОБА_8 для проведення за її участі слідчих дій, однак остання вказані виклики проігнорувала.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка слідчого та заявника не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1