overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007905 від 22 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007905 від 22 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5941/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника ДУ «Київського слідчого ізолятора» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі.
При цьому, у вступній частині вироку допущено описку - а саме, суд, помилково зазначив рік народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, зокрема коли така описка є очевидною і ії виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним дату народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня ії винесення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8835/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Громада Андріївській узвіз», на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Громада Андріївській узвіз», на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2018 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2362/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 399/1002/15-к

Провадження № 51-8524ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 1 серпня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить вимоги про зміну оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили - 1 серпня 2018 року - у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8519 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, а також належного обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень та вимог касаційної скарги.
Крім цього, прохання до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями, ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2018 р.
м. Київ

справа № 359/8596/15-к
провадження № 51-2587км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мостове, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України.

встановив:
До початку розгляду провадження по суті засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про необхідність отримання копій касаційної скарги прокурора та надання їм часу для підготовки своїх заперечень.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення засудженого права на захист клопотання задовольнити, а розгляд провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

у х в а л и в:
Розгляд касаційних скарг прокурора та засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год . 20 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 вересня 2018 року

м. Київ

справа №493/1098/16-к
провадження № 51-8451 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року,

встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування вимоги скасування оспорюваних судових рішень, з огляду на положення статей 412-414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, засудженим не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, і немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 рокузалишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8384 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування незаконності ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року.

При цьому , посилаючись на незаконність, на його думку, постановленого судового рішення, наводить доводи, які стосуються лише фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційнускаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

6 вересня 2018 року

м. Київ
справа №551/11348/15-к
провадження № 51- 8468 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняте по суті судове рішення, і тягнуть за собою обов`язкове скасування з призначенням нового апеляційного розгляду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412, 459, 466 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в провадженні за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/7176/18
Провадження № 1кс/554/8548/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000031 від 08.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.09.2018 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Соборності,39.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 11.45 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3075/18
Провадження № 1-кп/635/757/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/103 від 07 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 11 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1