Справа № 171/2173/18
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 25.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
встановила:
29.10.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що 24.10.2018 року приблизно о 16.25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення використовував завідомо підроблений документ.
24.10.2018 року в період часу з 16.25 год. до 17.10 год. в ході проведення огляду місця події вилучений військовий квиток серія/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому фотокартка вклеєна поверх відбитку печаті, який під час складання адміністративного протоколу використовував для посвідчення своєї особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 24.10.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судово-технічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-технічної експертизи.
Проведення судово-технічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001092 від 24.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
Чи мають зміни первинного змісту документа військового квитка серія/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то які саме?
Для дослідження експертам надати військовий квиток серія/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься у сейфпакеті № НОМЕР_2 , вилучений 24.10.2018 року в період часу з 16.25 год. до 17.10 год. в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити експерту, що згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .