У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 Справа №607/6772/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0006410 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в Чернігівський МВ УМВС України в Чернігівській області, 14.11.2014 надійшла заява від Директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , 1978 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якій зазначено що 14.11.2014 о 11:37 год. невстановлена особа шляхом умисного несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняла грошові кошти, які належать ФОП ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_5 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 18.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин.

В ході досудового слідства встановлено що 23.06.2014 у Тернопільське відділення ТОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що в АДРЕСА_3 звернувся ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , щодо відкриття банківського карткового рахунку. Після чого, через декілька днів, у цьому ж відділенні банку отримав банківську картку пластикового типу. 14.11.2014 ОСОБА_8 перебуваючи у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою використання своєї банківської картки, яку попередньо відкрито на його рахунок, зняв грошові кошти в сумі 108 000 грн.

Окрім цього, встановлено що 14.07.2014 у відділення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що в АДРЕСА_5 звернувся ОСОБА_8 , який звернувся до працівників банку з проханням відкриття банківського карткового рахунку на його ім`я. Після дотримання процедури оформлення банківського рахунку, 05.08.2014 ОСОБА_8 отримав банківську картку пластикового типу. Згодом, в період з 12.11.2014 по 13.11.2014 у відділення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшов ОСОБА_8 , який повідомив обслуговуючому персоналу, що через декілька днів на його банківський рахунок буде перераховано грошову суму в розмірі до 150 000 грн. внаслідок чого, йому потрібно буде зняти вказану грошову суму.

14.11.2014 року ОСОБА_8 знову прийшов у зазначене відділення банку, під час чого, виявив бажання зняти готівку - грошові кошти в сумі 135 000 грн., які, з його слів «прийшли» на його рахунок. В результаті чого, останній отримав 110 000 грн., по тій причині, що інших коштів у касі не було. Як стало відомо, решту грошових коштів, які зберігались на його банківській картці ОСОБА_8 отримав шляхом подальшого знаття з грошей з банкомату.

З метою встановлення зв`язку з несанкціонованим втручанням невстановленої особи до ПЕОМ та зняттям ОСОБА_8 грошових коштів проведено ряд заходів спрямованих на підтвердження факту несанкціонованим втручанням до ПЕОМ. В результаті чого встановлено, що 14.11.2014 року о 09:50 год., 10:29 год., 10:38 год., 10:48 год, виконувався процес входу в систему WinLogon/MsGina. Таким чином, можна припустити що даний процес приймав участь у підборі паролів для входу в систему. Таким чином, відбулось стороннє втручання в систему, у зв`язку з низьким рівнем налагодженості сервісів безпеки системи.

Із врахуванням дати, часу стороннього втручання в ПЕОМ, врахуванням зняття грошових коштів ОСОБА_8 та співставленням, дати, часу, номеру рахунку з якого було перераховано на рахунок ОСОБА_8 грошові кошти достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 завчасно був повідомлений про здійснення фінансової операції перерахунку на його банківську картку грошових коштів, з рахунку, до якого було отримано доступ, внаслідок незаконного втручання в ПЕОМ.

В ході досудового розслідування здобуто достатній обсяг інформації, який дає підстави вважати, що ОСОБА_8 14.11.2014 року та 15.11.2014 року, який здійснив операцію зняття грошових коштів з рахунків відкритих на його ім`я, причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Оскільки встановлено, що незадовго до зняття грошових коштів, а також після здійснення вказаної фінансової операції ОСОБА_8 користувався стільниковим зв`язком, за допомогою якого, ймовірно координував свою злочинну діяльність з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформації з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_8 користується номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, при спілкуванні з оператором служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », остання повідомила, що ОСОБА_8 користується номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у свою чергу підтверджує використання ОСОБА_8 стільникового зв`язку на протязі періоду, за який було вчинено вказаний злочин.

На даний час з метою отримання доказів у кримінальному провадженні № 0001090 виникла необхідність у тимчасовому доступі, до інформації,яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00.00 год. 13.11.2014 року до 00.00 год. 10.02.2015 за сім-картками НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області, ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, в текстовому та електронному вигляді, у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,за період з 00.00 год. 13.11.2014 року до 00.00 год. 10.02.2015 року за сім-картками НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , а саме: -адреса розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-адреса розташування базової станції терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента В);

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_1