overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2155/18
10 серпня 2018 року м.Вінниця
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1656/18
№/п 1-кп/317/275/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 серпня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000607 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000607 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 23.08.2018 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7978 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього, постановлених Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, що оскаржується;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) перелік матеріалів, які додаються.
Крім того, вимогами ст.427 КПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте цих вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 , подаючи касаційну скаргу, не додержався.
Так, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив про перегляд яких саме судових рішень він порушує питання, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість. Не зазначені ним і конкретні вимоги до суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду з урахуванням положень ст.436 КПК України.Завірені належним чином копії судових рішень, які оскаржуються, ОСОБА_4 не долучив.
Враховуючи, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України її слід залишити без руху, встановивши строк, необхідний для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити 15-денний строк для усунення недоліків скарги, який обчислювати з дня отримання ОСОБА_4 копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7929 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7819 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року та судді Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року, якою зобов`язано слідчого визнати речовим доказом нежитлове приміщення у кримінальному провадженні № 0005889.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

13 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5660 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яку обґрунтував тим, що слідчий ОСОБА_4 не прийняв рішення та відповідного процесуального документа за його клопотанням про вчинення процесуальних дії та заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000165.

Скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечував проти її задоволення. Пояснив, що клопотання задовольнив, надані потерпілим документи долучив до матеріалів кримінального провадження, однак не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000165. Проте, на час розгляду скарги, клопотання слідчим не розглянуто.

Керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.07.2018 року про вчинення процесуальних дії та заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000165 та прийняти вмотивоване рішення, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/1534/18

Провадження № 1-кс/126/438/2018

09 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального првоадження № 0000013 від 03.03.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
№ 207/1771/18
№ 1-кп/207/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України 2001 року ,
ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .
Керуючись ст. 140,143,323 КПК України , суд
УХВАЛИВ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,
доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 29 серпня 2018 року на 13.00 годину.
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2785/18
Провадження № 1-кп/0203/519/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 11.08.2017, який надійшов 13.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 11.08.2017, який надійшов 13.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 11.08.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 17.08.2018 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/951/18
Провадження № 1-кп/191/236/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000376 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 27 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3350/18 Номер провадження 11-сс/775/304/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 229/3350/18 Головуючий 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/304/2018 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту узвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 погодженого з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_10 про арешт майна, а саме: автомобіль Урал 7372 Р5, модель 4320, 1986 року випуску, зеленого кольору, шасі (рама) НОМЕР_1 , тип засобу спеціальний, група експлуатації стройова, повна маса, 13245 кг., маса без навантаження, 8020 кг, належність А1964 смт. Гвардійське, Дніпропетровська область.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2018 року 0 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1376/18 Справа № 190/1091/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 190/1091/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює три судді, проте суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 30.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження 190/1091/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України передати до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3674/18
Провадження № 1-кп/314/327/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

16.08.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.08.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2018