печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.02.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши заяву про виправлення описки, ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, які зазначені в другому абзаці мотивувальної частини «Однак, заявник відомостей, що дані за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.» замість вірного «Однак, заявник відомостей, що дані за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.» в дев`ятому абзаці мотивувальної частини «Слідчим суддею встановлено, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Військової прокуратури Центрального регіону України з заявою про вчинення кримінального правопорушення.» замість вірного «Слідчим суддею встановлено, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.» в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини «Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із поданої заяви ОСОБА_6 від 20 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.» замість вірного «Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із поданої заяви ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/70722/17-к від 16.02.2018, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Другий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Однак, заявник відомостей, що дані за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.».
Дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Слідчим суддею встановлено, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.».
«Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із поданої заяви ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.».
Шістнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7