В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 Справа №607/10321/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002313, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого в порядку ст.89 КК України, з обвинувальним актом про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення від 31 серпня 2017 року,-
встановив:
ОСОБА_4 11 липня 2017 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні туалету за адресою вул.Д.Галицького, 1 в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Айфон 4S» вартістю 516 грн. та чохол-накладку вартістю 90 грн. З викраденим ОСОБА_4 втік, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 606 гри.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 31 серпня 2017 року. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодував потерпілій заподіяні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у суді. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Вона пояснила, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснила, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому що її укладено добровільно немає, тому вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, а умови угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити та з метою виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і його вік, обставину, що пом`якшує покарання - визнання вини, відшкодування шкоди потерпілій йому необхідно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1188 грн. 00 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1