АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року залишено без розгляду скаргу представника заявника ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що заявник належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги, проте клопотання про розгляд поданої скарги за його відсутності, до суду першої інстанції не надходило, а тому слідчий суддя дійшов висновку того, що подану скаргу слід залишити без розгляду, для повторного звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням генеральний директор ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальну особу прокуратури міста Києва невідкладно зареєструвати та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою генерального директора ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 від 26.04.2018 року №188.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу залишення поданої скарги без розгляду, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону, крім того, апелянт зазначає, про те, що суд першої інстанції не повідомляв належним чином про призначення розгляду скарги.
Вказує на те, що звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, яка в розумінні положень п.1 ст. 303 КПК України, яка визначає підстави та право оскарження під час досудового розслідування, підлягає оскарженню.
Проте слідчий суддя порушив його право на справедливий суд, щодо гарантування захисту прав його, свобод та інтересів у розумні строки, належним, безстороннім судом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу на її підтримку, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, 18 травня 2018 року генеральний директор ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За наслідками розгляду поданої скарги, слідчим суддею прийнято рішення про залишення вказаної заяви без розгляду.
Разом з тим, з такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Положеннями ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Згідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги залишив скаргу без розгляду, з підстав неявки скаржника та відсутності клопотання про розгляд скарги за його відсутності, що є необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді від 15 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 336, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу генеральний директор ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 рокузалишено без розгляду скаргу представника заявника ПП «ВДК`Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3