Справа № 504/3421/18
№ 1-кс/504/1078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року, погодженого Прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 24 вересня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Б-Дністровського району Одеської області, молдаванин за національністю, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-29.08.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 cт. 187, 69 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 України звільнений від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;
-01.04.2011 року Приморським районним судом Одеської області за ч. 2 cт. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі та 1 місяця;
-19.06. 2017 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 cт. 185 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. ст. 75, 76 КПК України звільнений від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, пославшись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, послались на наявність достатньої кількості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим вважали що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і продовження відносно нього самого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 , погодився із своїм підзахисним.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, уважно вивчивши матеріали що додані до клопотання, суд дійшов до наступного.
В силу частини 4 статті 199 КПК України слідчій суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як встановлено в судовому засіданні з наявних матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, знову вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, встановленого вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19.06.2017 за наступних обставин.
У липні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , пов`язаного з проникненням до його житла та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, у липні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_9 , під час бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_6 запропонував спільно вчинити розбійний напад, на що останній погодився.
У продовження свого спільного злочинного умислу, 31.07.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на автомобілі ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , не обізнаного про злочинні наміри останніх, прибули у с. Шевченків-Кут.
31 липня 2018 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 прослідували за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попередньо підготувавши ніж та одягнувши заздалегідь виготовлені ОСОБА_9 , саморобні маски з прорізами для очей, з метою запобігання їх впізнання.
З метою проникнення до приміщення магазину та у подальшому до житла, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , увійшли до магазину «Анастасія», представившись ОСОБА_12 покупцями.
Знаходячись в приміщенні магазину і будинку, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з висловленням погроз застосуванням ножа, тобто насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , застосовуючи до нього фізичну силу, використовуючи психічний вплив, зажадали від нього передати їм грошові кошти.
В свою чергу, ОСОБА_13 вчинив опір, голосом попередив про напад свою сім`ю та вибіг на вулицю щоб покликати про допомогу.
Перебуваючи в приміщенні магазину і будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG G3200», вартістю 300 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку з грошима в сумі 390 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2 , чотирма пачками цигарок «Парламент», вартістю 43 гривень кожна на загальну суму 172 гривень, ліхтариком-шокером, вартістю 400 гривень, після чого з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1319 гривень.
В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , через відчинені вхідні двері проникли до приміщення магазину та в будинок, в якому перебували ОСОБА_13 , його дружина ОСОБА_14 з малолітніми дітьми, та її брат ОСОБА_15 .
На підставі здобутих доказів 08.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України по матеріалам кримінального провадження, внесеного 31.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001170.
Крім того, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 надав покази про обставини вчинення ним вказаного злочину.
09.08.2018 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у тримання під вартою в ОСІ м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 06.10.2018 року, де він перебуває і на даний час.
Вина в інкримінованому йому злочині повністю гідтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 31.07.2018, в ході якого встановлено місце вчинення злочину, виявлені та вилучені знаряддя вчинення злочину, а саме кленок ножа з металу, рукоятка ножа, фрагмент тканини з вирізами у вигляді овалів (прорізи для очей).
- Протоколом огляду від 31.07.2018, в ході якого виявлено та вилучено цигарку, що знаходилась біля двору місця мешкання потерпілого.
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який в своїх показах чітко надав прикмети злочинців, зазначив обставини вчинення відносно нього розбійного нападу.
-Протоколом огляду від 04.08.2018 за участю ОСОБА_16 , яка за заявою про добровільне надання надала слідчому на огляд мобільний телефон марки «САМСУНГ», яким заволоділи злочинці під час вчинення нападу на ОСОБА_13 та який їй 31.07.2018 було подаровано її співмешканцем ОСОБА_6
- Протоколом огляду від 07.08.2018 в ході якого оглянуто автомбліь марки ВАЗ 2103, д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, на якому рухались ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до місця вчинення злочину та зникали після вчинення злочину.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який надав покази, що саме він перебував за кермом вказаного автомобілю та віз ОСОБА_9 і ОСОБА_6 до с. Шевченків Кут Лиманського району, весь час перебував у салоні автомобілю та не виходив з нього, не підозрюючи, що вказані особи збирались вчинити, вчинили та зникали з місця вчинення злочину.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який надав покази, що саме у нього з рук було викрадено злочинцем вказаний мобільний телефон.
- Протоколом впізнання особи за фотознімками від 18.07.2018 за участю ОСОБА_17 , в ході яких він чітко на фото впізнав осіб, які відносно нього вчини грабіж 18.07.2018 р.
-Протоколом впізнання особи за фотознімками від 08.08.2018, в ході якого потерпілий чітко на фото впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила відносно нього розбій.
-Протоколом впізнання речей від 08.08.2018, в ході якого потерпілий чітко впізнав викрадену у нього річ телефон.
Слідчий суддя приймає до уваги, що на виконання положення ст. 184 ч. 1 п. 2 КПК України слідчим визначена у клопотанні правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме:
Стаття 187 частина 3 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
09.08.2018 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що 06.10.2018 року спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі, у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, підлягає продовженню.
Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що в силу ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на трьох місяць.
З урахуванням досліджених матеріалів справи, приймаючи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органам досудового слідства, враховуючи необхідність дотримання розумних строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає що вказаний прокурором строк тримання під вартою підозрюваного буде достатнім та розумним для завершення всіх процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, строком до 3-х місяців, без права внесення застави, а саме до 25 жовтня 2018 року включно.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1