У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на той факт, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 18.08.2018, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №25/21 по вул. Жукова в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зателефонувала на телефон потерпілого ОСОБА_4 , за номером НОМЕР_1 , згідно розподілених ролей, представившись працівником поліції, повідомила, що син потерпілого, наніс тяжкі тілесні ушкодження невідомому чоловіку і йому загрожує кримінальна відповідальність, та щоб вирішити питання потрібні грошові кошти, які потерпілий повинен передати працівнику поліції, який прийде за місцем його мешкання, щоб забрати грошові кошти в сумі 700 доларів США (станом курсу НБУ на 18.08.2018 1 долар США - 27 гри. 67 коп., 700 доларів США - 19369 гри.)

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 маючи прямий умисел та корисливі мотиви на незаконне збагачення, з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_4 , 18.08.2018 приблизно о 12.30 годині, прийшов за місцем мешкання останнього, а саме до кв. АДРЕСА_1 та ввівши його в оману, назвавшись при цьому представником працівника поліції, намагався отримати грошові кошти в сумі 700 доларів США (станом курсу НБУ на 18.08.2018 1 долар США - 27 грн. 67 коп., 700 доларів США - 19369 грн.), однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .

Огляд автомобіля марки «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 на проїзній частині по АДРЕСА_2 проводився в ході відпрацювання оперативної інформації.

На місце події прибув слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та ним було проведено огляд в тому числі і обшук «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. LT VVK 207, номер кузова НОМЕР_3 на проїзній частині по АДРЕСА_2 .

18.08.2018 року під час огляду в тому числі і обшуку «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта «ПриватБанка» № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , 130 гривень, довіреність на ім`я ОСОБА_3 , щодо права користування автомобілем марки «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 . Також, було вилучено автомобіль марки «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

18.08.2108 року всі вище зазначені речі, а саме: мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта «ПриватБанка» № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , 130 гривень, довіреність на ім`я ОСОБА_3 , щодо права користування автомобілем марки «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, що для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження набору інструментів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків клопотання з таких підстав.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 не долучив до клопотання про арешт майна повноваження на ведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В доданих до клопотання матеріалах відсутні процесуальні документи, які уповноважують слідчого проводити досудове розслідування.

До клопотання додано постанови слідчих СВ ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.08.2018 про визнання речовими доказами автомобіля марки «RENAULT» модель «LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Разом з тим, документів на підтвердження того факту, що інше вилучене під час огляду та обшуку майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007201 від 18.08.2018, слідчому судді не надано.

За таких обстави клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: