Справа №127/9291/18
Провадження №1-кс/127/4609/18
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2018 близько 18.20 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2005, та його матір`ю ОСОБА_5 виникла сварка, яку почув рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що проживає в іншій частині того ж будинку. Почувши сварку, ОСОБА_6 намагався увійти до частини будинку, в якій вона відбувалась, однак, ОСОБА_4 , тримаючись руками за ручку вхідних дверей зсередини, не впускав його. Далі ОСОБА_6 таки вдалося відчинити двері та він увійшов до кухні. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своєму братові. Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_4 , маючи переломи кісток обох нижніх кінцівок, підповз на колінах до столу, розташованого в кухні, на якому лежав побутовий ніж, та схопив цей ніж до рук. Далі, знаходячись поряд зі своїм братом та тримаючи зазначений ніж у правій руці, ОСОБА_4 , спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому цим ножем один удар в область грудної клітки. Внаслідок удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого торакоабдомінального, тобто такого, що супроводжується одночасним порушенням цілості грудної та черевної порожнин, поранення з пораненням легеневої зв`язки та діафрагми, після чого зігнувся та вийшов з будинку. У зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_6 не настала. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно потерпілого ОСОБА_4 замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також те, що для вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_4 , для встановлення його індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані душевних хвилюванням на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_7 , який перебуває в групі слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2018 близько 18.20 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , який має незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2005, та його матір`ю ОСОБА_5 виникла сварка, яку почув рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що проживає в іншій частині того ж будинку. Почувши сварку, ОСОБА_6 намагався увійти до частини будинку, в якій вона відбувалась, однак, ОСОБА_4 , тримаючись руками за ручку вхідних дверей зсередини, не впускав його. Далі ОСОБА_6 таки вдалося відчинити двері та він увійшов до кухні. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своєму братові. Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_4 , маючи переломи кісток обох нижніх кінцівок, підповз на колінах до столу, розташованого в кухні, на якому лежав побутовий ніж, та схопив цей ніж до рук. Далі, знаходячись поряд зі своїм братом та тримаючи зазначений ніж у правій руці, ОСОБА_4 , спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому цим ножем один удар в область грудної клітки. Внаслідок удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого торакоабдомінального, тобто такого, що супроводжується одночасним порушенням цілості грудної та черевної порожнин, поранення з пораненням легеневої зв`язки та діафрагми, після чого зігнувся та вийшов з будинку. У зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_6 не настала. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , його індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані душевних хвилюванням на момент вчинення злочину, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, яким - небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи проявлявся у ОСОБА_4 тимчасовий розлад психічної діяльності?
2.чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв`язку з ним свої дії та керувати ними? Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?
3.чи не відмічалося у ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину - психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4.чи потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
5.чи може ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
6.які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_4 .?
7.чи могли індивідуально - психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?
8.чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?
9.чи має можливості ОСОБА_4 , з рахунком його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?
10.чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання?
Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя