Справа №639/228/18
Провадження №1-кс/639/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000068 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нидж Куткашенського району (Азербайджан), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Разом з цим, 15.01.2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_10 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

Так, в мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.12.2017 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на напад з метою заволодіння будь-яким чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка повинна була зазнати нападу, та з проникненням у сховище, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, прибули до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому до зазначених складських приміщень також прибуло близько 8 невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які заздалегідь були підшукані ОСОБА_5 для виконання робіт із погрузки майна та вантажний автомобіль. Прибувши на місце, відповідно до відведеної їм злочинної ролі, увійшли до приміщення охорони, в якому на той час знаходився сторож ОСОБА_13 . Після чого вони, відкрито демонструючи перед ОСОБА_13 ніж, та виказуючи свою рішучу готовність до його застосування в разі непокори, в період часу з 23.00 годин 14.12.2017 до 04.30 годин 15.12.2017 утримували його в приміщенні, з метою попередження можливості завадити вчиненню злочину або викликати допомогу. В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі проник разом із ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами всередину складського приміщення, та організував погрузку пальців траку танку до вантажного автомобілю, які були ввірені на відповідальне зберігання т.в.о. директора ДП Міністертства оборони України Укрвійськбуд Харківській філіал ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_16 разом із ОСОБА_12 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнали нападу, поєднаний з проникненням у сховище.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, та з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність у підозрюваного ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, неофіційного місця роботи на ринку, з огляду на що просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також заперечував, зазначив, що жодного злочину він не вчиняв та у вказаний в повідомленні про підозру час перебував у м. Запоріжжя.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 10.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №000068 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 187 КК України.

05.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за наведених вище обставин, згідно ст. 135 КПК України, а саме вручення під розписку його брату, який з ним проживає.
10.01.2018 року матеріали відносно ОСОБА_5 були виділенні в окреме кримінальне провадження № 000068.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

03.05.2018 року об 02-00 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.05.2018 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за вказаних вище обставин.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 15.12.2017 року; протоколами огляду місця події від 15.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 18.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.12.2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, однак офіційно не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх стійких соціальних зв`язків, а також з огляду на те, що підозрюваний оголошувався у розшук, в зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 був вчинений із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 03 травня 2018 року 02 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 01 липня 2018 року 02 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1