Справа № 149/2370/18
Провадження №1-кп/149/147/18
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
Іменем України

20.09.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,працюючого продавцем в магазині "Каскад" ПП ОСОБА_4 , одруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

угоду про примирення від 10 вересня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 31 липня 2018 року близько 13.00 год.,перебуваючи в приміщенні будівельного магазину "Каскад" ПП Козловська у м. Хмільнику по Проспекту Свободи, 17, помітивши на прилавку мобільний телефон б/в Samsung J 700 H2017 кольору Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № 610 від 05 вересня 2018 року 3300 грн., із сім-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар", що належать ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку даного телефону із сім-картою, та, викравши його, зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3300 грн.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В силу ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обвинувальний акт надійшов до суду 11 вересня 2018 року з угодою про примирення від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину і повністю відшкодував матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 .

Сторони узгодили покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснив, що 31 липня 2018 року він працював в магазині, коли помітив телефон ОСОБА_6 , в нього виник умисел на його крадіжку, і він, переконавшись, що ніхто не бачить, забрав телефон, приніс додому, де і зберігав. Також зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, оскільки працює, отримує заробітну плату, якої вистачить на сплату штрафу.

Потерпілий просив затвердити угоду, пояснив, що в обід 31 липня 2018 року зайшов в магазин, де працював ОСОБА_3 , щось купив, при цьому телефон забув на прилавку. А коли почав шукати, телефону вже не було. Обвинуваченого вибачив, вони примирились, шкода йому відшкодована.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував, зазначивши, що вона відповідає вимогам закону.

Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в томі числі впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті на себе за угодою обвинуваченим можливі для виконання, оскільки з його пояснень слідує, що суму штрафу він зможе виплатити, наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 вини, що, крім його пояснень та пояснень потерпілого, підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 серпня 2018 року, протоколом огляду речей та предметів 12 серпня 2018 року, висновком експерта № 610 від 05 вересня 2018 року; узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, при його узгодженні враховано вимоги ст. 65 КК України та приходить до висновку про затвердження угоди.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 468, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року на мобільний телефон Samsung J 700 H2017 кольору Gold, із влаштованою пам`яттю 16 Гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП - мобільний телефон Samsung J 700 H2017 кольору Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: