Справа № 643/8511/18
Номер провадження 1-кс/643/2585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 19.06.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 18.06.2018 близько 09:00 години попрямував на своєму автомобілі «Land Rover» р.н. НОМЕР_1 у невідомому напрямку та по цей час на зв`язок не вийшов. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 та транспортного засобу «Land Rover» не встановлено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0003474 від 19.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.06.2018 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості в лісосмузі біля с. Циркуни, Харківського району, Харківської області виявлено транспортний засіб «Land Rover», р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився труп ОСОБА_5 , під час огляду місця події серед особистого майна останнього, було вилучене: медичний одноразовий шприц ємкістю 5 мл., з голкою та залишками речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ № НОМЕР_5 ; 11 змивів з салону автомобіля «Land Rover» р.н. НОМЕР_1 ; сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 2 відрізка липкої стрічки; личинки мух в скляній ємності, поміщені в спеціалізований пакет експертної служби № 0013890.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 26.06.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: медичний одноразовий шприц ємкістю 5 мл., з голкою та залишками речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; ІМЕІ № НОМЕР_5 ; 11 змивів з салону автомобіля «Land Rover» р.н. НОМЕР_1 ; сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 2 відрізка липкої стрічки; личинки мух в скляній ємності, поміщені в спеціалізований пакет експертної служби № 0013890 - яке 26.06.2018 вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події в транспортному засобі «Land Rover», р.н. НОМЕР_1 , розташованому на ділянці місцевості в лісосмузі біля с. Циркуни, Харківського району, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1