Справа № 204/4335/18
Провадження № 1-кп/204/512/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000959 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вейделівка, Вейделівського району, Белгородської області, Російської Федерації, громадянина Росії, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29 серпня 2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-11 листопада 2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироком данного суду від 29.08.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-04 червня 2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків за вироком даного суду від 11.11.2013 року шляхом часткового приєднання покарань, частково приєднано невідбутий строк, до відбування покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі, до строку відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення у кримніальному провадженні за яким він був засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2012 року з 13.03.2012 року по 29.08.2012 року; ухвалою Жовтоводського міського суду від 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 13.03.2012 року по 29.08.2012 рок, з 22.01.2013 року по 05.07.2014 року-1 рік 10 міс.29 днів, звільнений 07 квітня 2016 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання;

- 17 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та в травні 2018 року знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 , 25 травня 2018 року, приблизно о 16.05 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча 67, побачив на вітринному стелажі пляшку алкогольного напою віскі «Джонні Уолкер Віскі Ред Лейбл» 40% об`ємом 0,5л, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої заінтересованості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу пляшку алкогольного напою віскі «Джонні Уолкер Віскі Ред Лейбл» 40% об`ємом 0,5л, ринкова вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1732/18 від 11.06.2018 року, складає 346,33 гривень станом на 25.05.2018 року, та поклав її спереду за пояс штанів одягнених на ньому у той момент. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі вказане викрадене майно, прослідував до турнікету входу магазину «Варус-44». Та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшовши турнікет входу до магазину «Варус-44», покинув територію магазину, чим намагався спричинити збитки магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, тобто 25 травня 2018 року, приблизно о 16.05 годин, він знаходячись в магазині «Варус-44» на вул.Робоча, 67 в м.Дніпро, скоїв крадіжку алкогольного напою «Джонні Уолкер Віскі Ред Лейбл» об`ємом 0,5л, які заховав за пояс своїх штанів, пройшов через касову зону магазину і попрямував до виходу, де був затриманий працівниками магазину. В скоєному розкаюється.

Від представника потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.47-56), протокол огляду місця події від 25 травня 2018 року, з фототаблицею (а.п.8,9), судово-товарознавчу експертизу № 1732/18 від 11.06.2018 року (а.п.24-26), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.23), постанову про визнання речовими доказами (а.п.46,72), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Згідно ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як видно з положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданого звіту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: віскі «Джонні Уолкер Віскі Ред Лейбл» 40% об`ємом 0,5 л, залишити законному власнику ТОВ «Омега»; диск CD-R, об`ємом 700 GB, з відеозаписом подій від 26.05.2018 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000959.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_8 фактичну вартість проведення експертизи №1732/18 від 11.06.2018 року у розмірі 300 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1