Єдиний унікальний номер 725/660/18
Номер провадження 1-кп/725/40/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаними в одне кримінальними провадженнями № 0001828, №0000283, 0000612 стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 не працює, не навчається, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в м. Чернівці по вул.. Руська, 209, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, безпричинно, проявляючи явну неповагу до суспільства почав ображати нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не припиняючи своїх дій безпідставно наніс два удари кулаком в його обличчя.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступненя тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, зокрема центральний перелом нижньої щелепи без зміщення уламків.

Крім того, ОСОБА_6 26.02.2018 року близько 22 години 40 хвилин перебував на автомобільній стоянці торгівельно-розважального центру «Депот», розташованого в м. Чернівці по вул. Головна, 265А.

У вказаному місці і часі ОСОБА_6 умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, безсумнівну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи факт присутності сторонніх осіб, використовуючи нікчемний привід наніс один удар правою ногою в ділянку обличчя ОСОБА_8 , який є інвалідом дитинства третьої групи та має дефекти мовлення.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі по центру з переходом на внутрішню поверхню слизової, крововиливи в десну навкруги шийки зубів, що згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України визнає повністю. Просив суворо не карати та врахувати його вік і відсутність до нього претензій з боку потерпілих.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого-його батько ОСОБА_9 пояснив, що його син живе в досить пристойних умовах. На тяжкі захворювання не хворів. Травм голови не мав. Він із матір`ю обвинуваченого розлучились і остання проживає в Італії, а він ( ОСОБА_10 ) є громадянином Румунії, де і проживає. Періодично навідується в Україну. ОСОБА_6 проживає з бабусею в с. Коровія. Його мати і він матеріально забезпечують сина, тому він не відчуває потреби у фінансах. Просив суворо не карати його сина.

Потерпілі в судове засіданні не з`явились, звернувшись до суду із письмовими заявами щодо розгляду справи за їх відсутності. Зазначили, що претензій до ОСОБА_6 не мають.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд продовжив розгляд справи за відсутності потерпілих.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора, обвинуваченого, його законного представника та адвоката суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого і його законного представника чи вірно вони розуміють зміст цих обставин, перевірено добровільність їх позиції, на що обвинувачений і законний представник обвинуваченого у категоричній формі підтвердили добровільність такої позиції щодо визнання вини ОСОБА_6 і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому і його законному представнику, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

-по місцю проживання характеризується негативно;

-по місцю попереднього навчання характеризується негативно;

-не перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває;

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують ОСОБА_6 разом із досудовою доповіддю, судом встановлено, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно, оскільки він 12.12.2017 року та 26.02.2018 року вчинив хуліганство по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і відображається у безпечності громадського спокою,охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації, у поведінці в побуті, повазі і ставленні членів спільноти один до одного.

Посягання на ці відносини було здійснено обвинуваченим в активній формі. Крім того, 12.12.2017 року ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1, 3 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, факт відсутності претензій з боку потерпілих, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і до покарання, яке йому буде призначене слід застосувати норми статей 69, 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України..

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обирався На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376, 484-491 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одній тисячі семистам) гривням, застосувавши ст. 69 КК України;

-за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ-відеодиск із записом з камер відео спостереження ТРЦ «Депот» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1