Справа № 444/992/18
Провадження № 1-кс/444/254/2018
УХВАЛА
про привід свідка
м. Жовква Львівської області 20 квітня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВПГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що, 27 червня 2017 року до Жовківського відділення поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з приводу того, що 25 червня 2017 року,близько 21.00 год.візуально знайомі спричинили йому тілесні ушкодження біля водоспаду у с.Деревня Жовківського району Львівської області.

Вказані відомості зареєстровані в ЖЄО Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області за №3204 від 15.07.2013 року.

27 червня 2017 року відомості про даний факт слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 червня 2017 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ЛОБСМЕ.

03 липня 2017 року надійшов висновок експерта №239 /2017 , згідно якого у ОСОБА_5 є перелом передньої стінки гайморової пазухи верхньої щелепи справа, перелом величної кістки справа, перелом кісток носа, струс головного мозку, рани величної ділянки справа, на підборідді зліва, дві рани тім`яної ділянки голови справа, синці на повіках правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, закритий перелом щилоподібного відростка нижньої третини лівої променевої кістки, дві рани нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті. Ушкодження у гр.Петрівського утворились від неодноразових контактів з тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли бути причинені 25 червня 2017 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

05.07.2017 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.06.2017 року близько 19.00 годин разом із дружиною, дітьми, швагром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 приїхали до водоспаду у с.Деревня Жовківського району Львівської області відпочити. З іншого боку водоспаду напроти відпочивала компанія візуально відомих їм людей, а саме: ОСОБА_11 разом із дружиною, мешканці с.Деревня, ОСОБА_12 з дружиною ОСОБА_4 , мешканці с. Туринка, ще чоловік із дружиною, які проживають у с.Деревня, прізвище, ім`я не відомі та ще один зовсім невідомий йому чоловік. Близько 21.00 годин коли разом із своєю компанією почали збиратися додому то виник конфлікт із вищевказаною компанією, де ОСОБА_5 були спричинення умисні тілесні ушкодження середньої важкості.

Для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні слідчих дій (таких як допит як свідка та одночасний допит з потерпілим та іншими свідками) за участю ОСОБА_4 , яка приймає участь у кримінальному провадженні в якості свідка. Таким чином для проведення вказаних слідчих дій останньому під підпис було вручено повістки про виклик, також було скеровано рекомендованим листом повістку про виклик. Однак остання за викликами до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій не з`явилась.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, яку було вручено рекомендованим листом 28.01.2018 року, про прибуття ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 29.01.2018 року, де ОСОБА_4 відмовилась від отримання вказаної повістки про прибуття в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області , про що свідчить довідка із Укрпошти.02.04.2018 наручно оперуповноваженим Жовківського ВП ОСОБА_13 вручено повістку про виклик в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького В ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про те остання отримала повістку про , що розписалась в корінці про те Жовківське ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не прибула та причини своєї неявки не повідомила. ОСОБА_4 у вищевказані призначені дні не з`являлась, про поважні причини не прибуття , передбачених ст. 138 КПК України, не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд клопотання задоволити з наведених у такому клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З копії витягу кримінального провадження №0000895, вбачається, що 27.06.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за ст.122 ч.1 КК України.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме шляхом надіслання повістки рекомендованими листами: 28.01.2018 року, про прибуття ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 29.01.2018 року, де ОСОБА_4 відмовилась від отримання вказаної повістки про прибуття в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області , про що свідчить довідка із Укрпошти.02.04.2018 наручно оперуповноваженим Жовківського ВП ОСОБА_13 вручено повістку про виклик в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького В ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про те остання отримала повістку про , що розписалась в корінці про те Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не прибула та причини своєї неявки не повідомила, про поважні причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, не повідомила. Даний факт підтверджується квитанціями про відправлення рекомендованими листами повісток про виклики.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 , яка зобов`язана була з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задоволити.

Здійснити привід свідка - ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року , до слідчого відділення Жовківського відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери 13, Львівської області, кабінет № 19 до слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 для проведення допиту в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000895 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Жовківського відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1