Справа № 583/1181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України

про призначення судово-трасологічної експертизи
в с т а н о в и в:
26.04.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2018 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ноутбуку «НР 255» чорного кольору, перфоратору Дніпро М ПЄ 2813Б, камуфльованого армійського рюкзаку та трьох золотих каблучок, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.

Слідчий зазначав, що під час огляду місця події 04.04.2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні підлоги у вітальні вилучено сліди взуття за допомогою темної дактилоплівки, яку було належним чином опечатано і завірено підписами учасників.

Крім того, 05.04.2018 року під час огляду місця було дактилоскопійовано ОСОБА_6 .

Посилаючись на викладене, з метою проведення судово-трасологічної експертизи слідів взуття, вилучених під час огляду місця події, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000216 від 04.04.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якого поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 04.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 внесено заяву про те, що 04.04.2018 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ноутбуку «НР 255» чорного кольору, перфоратору Дніпро М ПЄ 2813Б, камуфльованого армійського рюкзаку та трьох золотих каблучок, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події 04.04.2017 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід підошви взуття.

Відповідно до протоколу огляду місця події 05.04.2018 року під час огляду місця події в кабінеті № 18 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 добровільно видав перфоратор Дніпро М ПЄ 2813Б, ноутбук «НР 255», військовий рюкзак «Miltech Assault L», кросівки «ZX FLUX».

11.04.2018 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми накладено арешт на ноутбук «НР» модель 255 чорного кольору, перфоратор марки «Дніпро М» модель ПЄ 2813Б чорно-оранжевого кольору, камуфльований армійський рюкзак марки «Miltech Assault L» зеленого кольору, чоловічі кросівки 43 розміру чорного кольору з боку з білими смугами та написом ZX FLUX.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.04.2018 року накладено арешт на майно, вилучене у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події 04.04.2018 року, а саме слід взуття, вилучений за допомогою відрізку темної дактилоплівки, та сліди рук, вилучені на двох відрізках липкої стрічки на аркуші паперу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.04.2018 року судово-трасологічну експертизу (слідів взуття).

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи придатний слід взуття, представлений на експертизу, що був вилучений під час огляду місця події 04.04.2018 року, для ідентифікації?

- яким видом, типом взуття він залишений?

- чи не залишений наданий на дослідження слід взуття, кросівками вилученими у ОСОБА_7 під час огляду місця події 05.04.2018 року, які надано для порівняльного дослідження?

Для дослідження експерту направити пакет, із слідом взуття та пакет із кросівками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученими під час огляду місця події 04.04.2018 року та 05.04.2018року.

Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8