Провадження № 1-кп/537/154/2018
Справа № 537/1828/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, 19.03.2018 року близько 16 год. 27 хв., під час виконання службових обов`язків екіпажем АП -101 патрульної поліції у складі: інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який займає вказану посаду згідно наказу Департаменту патрульної поліції №53 від 18.03.2016 та поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_6 перебуваючи на службі у форменому одязі поліцейського, згідно Закону України «Про Національну поліцію» виконували свої службові обов`язки, до яких входить забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» здійснили виїзд за викликом ОСОБА_7 , який по гарячій лінії «102» повідомив про те, що за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Республіканська, 89, кімната 152 відбувається бійка.
Прибувши до даного будинку, і перебуваючи у форменому одязі, інспектор роти №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції ОСОБА_6 помітили, як біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 знаходяться ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які поводили себе агресивно та неадекватно, погрожували фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронного органу. Через декілька хвилин до них приєдналися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також поводили себе агресивно та неадекватно, погрожували фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронного органу.
На зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та повідомлення останнім про те, що біля них знаходяться працівники поліції у форменому одязі при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не реагували та продовжували вчиняти неправомірні дії.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії та ігноруючи зауваження працівників поліції, лівою рукою умисно наніс інспектору роти №1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 один удар в нижню щелепу справа, чим порушив діяльність працівників правоохоронного органу та проявляв неповагу до органів державної влади, тим самим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи справа, яке є легким тілесним ушкодженням, що не спричинило короткочасний розлад здоров 'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.345 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19.03.2018 року відбувалася бійка. До будинку приїхали працівники поліції, які намагались припинити бійку та висували до них вимоги, на які вони не реагували та у процесі цього він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не зовсім усвідомлюючи, що робить, наніс один удар рукою в обличчя працівнику поліції, від якого той впав на землю.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків, а тому суд його дії кваліфікує за ст..345 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину в силу ст..89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1