УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0004340 від 13 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянин Грузії, із середньою освітою, одружений, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 і 2009 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 12 жовтня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на паркувальному майданчику господарського-будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9а, намагався таємно викрасти з салону автомобіля Nissan Teana д.н. НОМЕР_1 , майно, що належить ОСОБА_9 . Однак, коли його дії були викриті потерпілим та свідками, свої злочинні дії не припинив та намагався з викраденим майном залишити місце злочину на автомобілі Mazda 6 д.н. НОМЕР_2 , в якому його чекала невстановлена в ході досудового розслідування особа. Однак, довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, оскільки вважає кваліфікацію дій ОСОБА_5 невірною, ризики прокурором не доведеними та просить врахувати особу підозрюваного, який, на її думку, має міцні соціальні зв`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд не позбавляти його волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004340 від 13 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 12 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.10.2018 р., 21 год. 00 хв.
13 жовтня 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0004340 від 13 жовтня 2018 року, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 від 12.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 12.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2018 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який не працює, не має реєстрації в України, є громадянином іноземної держави. Також суд враховує поведінку ОСОБА_5 , який намагався залишити місце злочину з метою переховування та уникнення відповідальності. Крім того, суд враховує наявність іншої не встановленої слідством особи, яка також причетна до скоєного кримінального правопорушення, яку ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може інформувати про хід слідства.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (1762х80=140960).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0004340 від 13 жовтня 2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 10 грудня 2018 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0004340 від 13 жовтня 2018, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___год.___хв. _______________
ОСОБА_5