Справа № 746/449/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/628/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області 22 серпня 2018 року із Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000138 від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_6 .

З Срібнянського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування, а саме: виносила ухвалу від 14 серпня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи.

Судді ОСОБА_8 відповідно до розділу 8 ч.3 п.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні, підтверджені первинними документами. Суддя ОСОБА_8 перебуває у основній щорічній відпустці з 24 липня 2018 року по 03 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Срібнянського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000138 від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_6 направити за підсудністю до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3