Справа № 645/5821/17
Провадження № 1-в/645/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 К України.

Старший інспектор Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

На обґрунтування подання посилалася на те, що 15.08.2016 року до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_4 . 15.08.2016 року ОСОБА_4 прибув до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. 22.11.2016 року ОСОБА_4 на реєстрацію до інспекції не з`явився, тому 24.11.2016 року інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку без поважних причин. Під час перебування на обліку у Фрунзенському РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.09.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 08.09.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19.09.2016 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП. У зв`язку з чим інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_6 була проведена із засудженим ОСОБА_4 профілактична бесіда про недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. 09.01.2017 року ОСОБА_4 знов притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП. 28.03.2017 року ОСОБА_4 також не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, тому 06.04.2017 року інспектором був здійснений вихід за місцем проживання засудженого. На момент перевірки двері відчинив ОСОБА_4 та йому було вручено виклик про необхідність явки до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 07.04.2017 року о 10 год. 00 хв. Однак ОСОБА_4 не з`явився. Інспектором неодноразово направлялися виклики на 14.04.2017 року, 25.04.2017 року, 12.05.2017 року, за якими останній не з`явився. 15.05.2017 року інспектором здійснений вихід за місцем проживання засудженого, однак двері ніхто не відчинив. 31.05.2017 року інспектором здійснений вихід за місцем проживання засудженого: АДРЕСА_2 , двері квартири відчинила жінка та пояснила, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою тривалий час. 23.06.2017 року Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації отримано відповідь Нововодолазького районного відділу з питань пробації про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає. 18.07.2017 року з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає на протязі трьох місяців, на теперішній час місцезнаходження останнього невідоме, тому матеріали направлено до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для прийняття рішення щодо оголошення в розшук ОСОБА_4 18.07.2017 року розшукано засудженого, який з`явився до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, який пояснив, що працював в Харківській області. Цього ж дня інспектором вдруге винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію. 30.06.2017 року Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації направлено подання до Фрунзенського районного суду м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року у задоволенні вказаного подання відмовлено. 18.07.2017 року ОСОБА_4 знов притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП. 15.11.2017 року інспектором здійснений вихід за місцем мешкання засудженого за адресою: АДРЕСА_2 , та з`ясовано, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає більше 7 місяців. Таким чином на теперішній час у органів пробації наявна інформація, що ОСОБА_4 не з`являється на реєстрацію, змінив місце мешкання, що свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року.

Прокурор у судовому засідання просила відмовити у задоволенні подання в зв`язку з тим, що забезпечити явку засудженого до суду для з`ясування обставин виконання ним покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року, не надається можливим, необхідно проведення розшукових заходів та перевірка наявної інформація, що ОСОБА_4 помер.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. При врученні судової кореспонденції та виконання ухвали суду про привід засудженого було отримано інформацію, що ОСОБА_4 помер.

Старший інспектор Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 надала заяву про слухання подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З рапорту оперуповноваженого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.03.2018 року вбачається, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріал ЄРДР № 0000296 від 03.02.2018 року).

Крім того, на судове засідання, призначене 24.05.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції. Проте, конверт з судовою повісткою, який надсилався на адресу засудженого, 18.05.2018 року поштовим відділенням повернуто на адресу суду без вручення адресату у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять актового запису про смерть ОСОБА_4 . З відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.04.2018 року на запит суду встановлено, що актового запису про смерть ОСОБА_4 за період з 2011 року по теперішній час не виявлено.

Матеріали особової справи не містять даних про результати першочергового розшуку за поданням Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Враховуючи, що для з`ясування причин невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у його відсутність, без результатів першочергового розшуку, перевірки інформації про смерть засудженого 03.02.2018 року, не уявляється можливим вирішення по суті питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -