УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2375/18

06 вересня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000523 від 04.09.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000523 від 04.09.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 04 вересня 2018 року близько 11 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , 1974 р.н., який перебував в лісовому масиві неподалік від м. Костопіль, а саме в квартирі № 67 виділі № 2 Костопільського лісництва ДП "Костопільський лісгосп" було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати "Ф1". Обставини правопорушення встановлюються.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому є необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової вибухово-технічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопілеьськогто ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000523 від 04.09.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Призначити судову вибухово-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000523 від 04.09.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чим являється наданий на експертизу предмет ?

2. Чи відноситься він до категорії боєприпасів ?

3. Чи придатний даний об`єкт до проведення вибуху ?

Проведення експертизи доручити .кспертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту (-ам) надати довідку про категорію небезпеченості виявлених вибухових матеріалів та об`єкт дослідження, а саме предмет зовні схожий на корпус гранати "Ф1", який поміщено до спец. пакету НПУ вибухотехнічної сліжби № АБ 029432.

Надати експертам дозвіл на часткову та повну руйнацію об`єктів дослідження згідно існуючих методик проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1