Провадження №1-кс/127/9828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 23.01.2018. Одним із слідчих, який перебуває у групі слідчих є слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 . Підставою для відводу слідчого стало те, що ОСОБА_3 раніше працював в прокуратурі Вінницької області та перебував в дружніх відносинах із слідчим ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеними обставинами просить заяву задовольнити, оскільки вважає, що вищевказаний слідчий не в змозі провести неупереджене та безстороннє досудове розслідування кримінального провадження № 0000011.

В судове засідання ОСОБА_5 та його захисники не з`явились, однак адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, однак доказів, які підтверджують поважність причин не прибуття в судове засідання не надав. У зв`язку з викладеною обставиною та з метою недопущення затягування судового розгляду, суд вважає за необхідним, вказану справу розглянути без участі заявника та сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність. З приводу заявлено відводу заперечували та просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки вона є безпідставною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 ,підставою для відводу слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 стало те, що ОСОБА_3 раніше працював в прокуратурі Вінницької області та перебував в дружніх відносинах із слідчим ОСОБА_4 .На думку суду, дана обставина не є підставою, яка б виключала участь слідчого у кримінальному провадженні, оскільки докази, які б підтверджували викладенні обставини, суду надано не було. Крім того, твердження ОСОБА_3 про те, що слідчий ОСОБА_4 упереджено буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 є лише припущенням заявника.

Отже, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу слідчому, оскільки відвід є не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя