Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4472/16-к
провадження № 1-кс/215/1180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
31.08.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Також до скарги було додано клопотання про поновлення строку оскарження, в якому скаржник вказує, що копію оскаржуваної постанови отримала 21.07.2018р., і оскільки є юридично необізнаною, після консультацій із захисником, їй було роз`яснено право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що строк оскарження постанови слідчого пропущений нею з поважних причини, який просила їй поновити.

Слідчий суддя перевіривши подану скаргу та долучені до неї додатки, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У клопотанні про поновлення строку на оскарження, ОСОБА_2 вказує, що копію постанови нею було отримано 21.07.2018р.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження постанови є 31.07.2018р., тоді як скаргу було подано 31.08.2018р., тобто з пропуском строку передбаченого Законом.

Підставою для поновлення строку скаржник вказує те, що вона є юридично необізнаною особою, у зв`язку з чим вона звернулась із заявою про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги до Першого криворізького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Скаржником до скарги було додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, дата і час видання: 13 серпня 2018р., 14год. 42 хв.; № 004-06-007526.

Тобто саме 13.08.2018р. ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_4 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Однак скаргу було подано ОСОБА_2 31.08.2018р., тобто на вісімнадцятий день з дня отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку не вказує, які саме обставини перешкоджали їй звернутися у визначений Законом строк із вказаною скаргою, після отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Посилання ОСОБА_2 , що вона є юридично необізнаною особою, а тому вона вважає, що строк пропущений з поважних причин, є безпідставним, оскільки 13.08.2018р. їй було призначено адвоката, яка є юридично обізнаною особою, яка і повинна була їй роз`яснити порядок і строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 27.10.2017р., копію якої отримала скаржник 21.07.2018р. зазначено, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана ОСОБА_2 до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку заявником про наявність перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений Законом у скарзі не вказано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
В задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0002457 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя