Справа № 191/593/18
Провадження № 1-кп/191/52/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1984 році червні місяці 04 дня в м.Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, який має середню технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2 ст.185 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 04 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 08 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти- 1063», який розташований по вул. Виконкомівська, 66-б в м. Синельникове Дніпропетровської області, де побачив на вітрині у відділі спиртних напоїв пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1063», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взявши з вітрини пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. 12 років односолодовий 40% об. ск/бут вартістю 957 гривень 41 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», сховав її до своєї сумки через плече та вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта №442/18 від 12.02.2018 року вартість однієї пляшки віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. 12 років односолодовий 40% об. ск/бут, складає 957, 41 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 04 лютого 2018 року, приблизно в 16 годин 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-201», який розташований по вул. Садова 110 в м. Синельникове Дніпропетровської області, де побачив на вітрині у відділі спиртних напоїв пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти- 201», скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з корисливих мотивів, взявши з вітрини пляшки віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. 12 років односолодовий 40% об. ск/бут вартістю 957 гривень 41 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», сховав її до своєї сумки через плече, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта №443/18 від 12.02.2018 року вартість однієї пляшки віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. 12 років односолодовий 40% об. ск/бут, складає 957, 41 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 4 лютого 2018 року. Приблизно о 12 годині він зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Виконкомівській, 66 б, де таємно викрав пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. Далі приблизно в 16 годині 50 хвилин знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-201», який розташований по вул. Садова 110 в м. Синельникове Дніпропетровської області таємно викрав пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0.5 л. В скоєному злочині щиро розкаюється, відшкодував матеріальну шкоду, просить суд призначити йому мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1,2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

Речові докази: 2 електронних носія CD-R слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 2 електронних носія CD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1