overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 травня 2011 р. справа № 1/0312/149/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Романовського В.О., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 30 травня 2011 р. на 16 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 січня 2012 р. справа № 1/0312/376/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Недумової С.С., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 19.01.2012 на 16:45год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 202/2354/18
Провадження № 1-кп/202/298/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000541 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000541 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 22 червня 2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/7538/12
Провадження № 1-о/161/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2012 року за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2012 року за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, в якій просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та неповнотою судового слідства.

Главою 34 КПК України визначено порядок розгляду проваджень за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.464 КПК України відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2012 року за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Призначити заяву до судового розгляду на 09.30 год. 17.07.2018 року.
Згідно ст.464 ч.4 КПК України надіслати копію ухвали учасникам судового процесу, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2061/17 Провадження № 1-кп/165/55/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001236 від 10 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №170 від 04 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001236 від 10 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року справа № 1/0312/296/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Гарама Ю.А.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 09 листопада 2011 року на 17 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явились свідок ОСОБА_4, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 16 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 листопада 2011 року о 16 год. 30 хв.:

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює підприємницьку діяльність на Центральному господрозрахунковому ринку м. Нововолинська, являється співвласником магазину "Партизан", що знаходиться на дачному масиві "Прикордонник".

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

10.11.2011 № /1/0312/296/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідка.

Додаток: копія постанови від 10 листопала 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

10.11.2011 № /1/0312/296/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідка.

Додаток: копія постанови від 10 листопала 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
справа № 0312/1649/2012
провадження№5/0312/47/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду подання Нововолинського МП кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, суд,

встановив:

У судове засідання 11 липня 2012 року, без поважних причин не з'явилася засуджений ОСОБА_2, у зв'язку з чим судове засідання зірвалось і розгляд справи був відкладений на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 липня 2012 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 19.07.2012 на 09:00 год. :

засудженого ОСОБА_2, проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

11.07.2012 № 0312/1649/2012/______/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 11 липня 2012 року за поданням Нововолинського МП кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

11.07.2012 № 0312/1649/2012/________/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 11 липня 2012 року за поданням Нововолинського МП кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 165/443/18 Провадження № 1-кп/165/140/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

11 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №171 від 04 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 грудня 2011 року справа № 1/0312/278/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Данилюка О.В,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судові засідання 10 жовтня 2011 року і 08 листопада 2011 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3, у зв'язку з чим судові засідання були зірвані і оголошені перерви у розгляді справи.

10 жовтня 2011 року і 08 листопада 2011 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесені постанови про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були та на адресу суду не надійшло жодних повідомлень про їх виконання, чи неможливість виконання.

У судове засідання 05 грудня 2011 року без поважних причин повторно не з'явився свідок ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторно (втретє) примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 16 год. 00 хв. 16 січня 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно (втретє) примусовий привід в судове засідання на 16.01.2012 на 16:00 год. :

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом в кафе "Юність". Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

05.12.2011 № / 1/0312/278/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 05 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідка.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

05.12.2011 № / 1/0312/278/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 05 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України для виконання примусового приводу свідка.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 177/2484/16-к
Провадження № 1-кп/177/13/18
У Х В А Л А

13.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До початку розгляду справи від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Присутні в судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку у задоволенні клопотання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України в судовому засіданні відкласти на 10-00 годину 24 вересня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10-00 годину 24 вересня 2018 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України ( м. Кривий Ріг, пр-т Миру 5-а, тел. 0-56 406, електронна пошта )

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: