Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/119/2018 Справа №641/4158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 в зв.язку з тим, що строки ухвали про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 спливають 12 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала Комінтернівського суду від 14.03.2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова про продовження до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 травня 2018 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягала продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у зв,язку з тим, що обвинувачений не вчиняв зазначеного кримінального правопорушення, суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При розгляді питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, суд враховує, що можливість здійснення тиску обвинуваченим на потерпілу продовжує існувати, а також враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірність ухилення обвинуваченого від суду.
В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також чинити тиск на потерпілу, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1