Ухвала
Іменем України
01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 607/9951/18
Провадження № 51-7805 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину на території Луганської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК це провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Прокурор ОСОБА_5 подав заперечення на подання Апеляційного суду Тернопільської області, в яких посилаючись на відсутність підстав для направлення кримінального провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, просив залишити його без задоволення.
Перевіривши доводи, наведені у поданні та запереченнях, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до абзацу п`ятого ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на участь у терористичній організації у 2015 році вступила в однин з підрозділів терористичної організації «ЛНР» - «Брянка СССР», який дислокується в містах Первомайськ і Брянка Луганської області, де відповідала за забезпечення зв`язку й організацію ведення особових справ бойовиків та іншої документації. Разом з тим, точного місця вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 здійснювалось і закінчено слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Тернопільській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому обвинувальний акт було направлено до вказаного суду.
Таким чином, підсудність розгляду даного кримінального провадження було визначено відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, не встановлено.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3