overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1367/18
Провадження № 1-кп/309/347/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.05.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України на 20 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5280/17
Провадження № 1-в/314/226/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.03.2014 року у виді довічного ув`язнення.
В порядку ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2018 (справа №314/954/18).

Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без розгляду
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001238 від 31.07.2017, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а також з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено до 11.03.2018.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки нею був передбачений строк її дії до 11.03.2018, та у цей строк не була виконана.
У зв`язку із цим клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду, не розглядаючи його по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/1719/18
Провадження № 1-кп/337/252/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29 травня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000714 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3882/18
Провадження № 1-кс/461/3922/18
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/66/2018
ЄУН 331/2496/17
У Х В А Л А
30 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/66/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
У судові засідання призначені на 10.05.2018 року та 30.05.2018 року, ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Примусовий привід обвинуваченого, відповідно до ухвали суду від 10.05.2018 року, виконано не було у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_2 у розшук у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.408 КК України оголосити у розшук.
Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.408 КК України до розшуку обвинуваченого.
Доручити організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 прокурору Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , направивши йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5053/18 1-кс/335/3440/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких здійснювалась сертифікація всіх автомобілів САШМД, які було поставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Запоріжжі, а саме договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про сертифікацію автомобілів, актів проходження випробувань, висновків спеціалістів після проходження випробувань тощо, а також оригіналів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, які на теперішній час перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 червня 2018 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3819/18
Провадження № 1-кс/461/3825/18
25.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення, до відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження за 10.05.2018, які встановлені на приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Львівська область Мостиський район м. Судова Вишня, на' час проведення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження встановлено, що неподалік від місця ДТП розташоване приміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому є камери зовнішнього відеоспостереження та які спрямовані на проїзну частину автодороги Львів-Шегині, поблизу місця пригоди. Також встановлено, що дане приміщення розташоване за адресою: Львівська область Мостиський район м. Судова Вишня та яке належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто у розпорядженні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відеозапис з місця, де відбулась ДТП і на вказаному відеозаписі може бути інформація, що становить інтерес для органу досудового слідства та має значення для встановлення істини у справі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення, до відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження за 10.05.2018, які встановлені на приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Львівська область Мостиський район м. Судова Вишня, на' час проведення досудового розслідування.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1316/142/11 Провадження № 1-о/450/1/18
УХВАЛА
судового засідання

06 березня 2018 року колегія суддів Пустомитівського районного суду Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року за п. 12 ч. 2 ст. 15 КК України ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за заявою захисника засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.03. 2009 року за п. 12 ч. 2 ст. 15 КК України ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2009 року стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 перебуває у Львівській установі виконання покарань (№ 19), де відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_5 у судових засіданнях, слід зобов`язати Львівську установу виконання покарань (№ 19) видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 - 372 КПК України, суд

постановив:
зобов`язати Львівську установу виконання покарань (№ 19) видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки до Пустомитівського районного суду Львівської області у судове засідання призначене судом на 03.04.2018 року о 15: 00 год.

Зобов`язати начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області забезпечити доставку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пустомитівського районного суду Львівської області у судове засідання призначене судом на 03.04. 2017 року о 15: 00 год.

Копію цієї ухвали суду направити:

Львівській установі виконання покарань (№ 19) /вул. Городоцька, 20, м. Львів/;

Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області /вул. Шевченка, 1, м. Пустомити/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1