overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, татарина, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.04.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Черкаського районного суду від 13.10.2016 року міру покарання змінено на громадські роботи 50 годин, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 серпня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Зобов`язати Черкаський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1470/18
Єдиний унікальний № 742/3358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернулася з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0001637, посилаючись на те, що 01.10.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Прилуцький р-., с. Голубівка, вул. Козача, буд. 20. помер гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події слідів боротьби та насильства не виявлено.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001637 від 02.10.2018 р. з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без її участі.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 02.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити експертам Прилуцького МРСМЕ в Чернігівіській області(вул. Земська 7, м.Прилуки,Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001637 від 02.10.2018 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя якими-небудь захворюваннями?
2.Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3.Чи маються на тілі трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час спричинення ?
4.Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незадовго до смерті спиртні напої ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5175/18
Номер провадження 1-кп/725/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000568 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000568 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000568 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/579/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.10.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008846 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008846 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-45 годину 03.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002418, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002418.

В судове засідання призначене на 19.09.2018, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 не прибув.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3ст. 93 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002418 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000507 від 27.08.2013 року прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000507 від 27.08.2013 року прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 30.11.2018 року, у межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2018 року у справі № 757/30181/18-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор упереджений та зацікавлений в тому, щоб змінити кваліфікацію статті на більш тяжчу, а саме на ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, посилаючись на безпідставність заяви та просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на прокурора Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_2 у скарзі просить також розглядати справу в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м. Маріуполі, Донецької області.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована. Разом з тим, ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року в справі (1-кс/760/8606/18) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року в справі (1-кс/760/8606/18) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7386/17
У Х В А Л А

03.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.11.2018 року о16 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доставити в судове засідання конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1