overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

за участю представників Дарницького РС

Київського МВ з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого та без постійного місця проживання
в с т а н о в и в:

вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виклнавчу інспекцію.
В поданні начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_7 , за час перебування на обліку, неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

ОСОБА_7 в суд не з`явився, про розгляд клопотання (подання) повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_7 закінчився 21 серпня 2018 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_7 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_7 від призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва 22 лютого 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2018 року за № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на «02» жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 141/610/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в підготовчому засіданні в м. Козятин
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 296 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 4 жовтня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

27.09.2018
Провадження № 1-в/127/635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 1 рік 16 днів з місць позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 14:30 год.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 19 червня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на акумуляторну батарею марки «SADA Optima 60Ah», яка належить ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/2656/18
№ 1-кп/207/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000601 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000601 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 29 жовтня 2018 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/261/18
Провадження у справі № 1-в/135/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі розгляду справ у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 39», у сел. Губник м. Ладижин, Вінницької області, клопотання ОСОБА_4 в порядку ч. 2 ст. 84 КК України про звільнення його від покарання за хворобою, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням і просив звільнити його від покарання за хворобою.
У судове засідання, ні особову справу на засудженого, ні самого засудженого ОСОБА_4 не доставлено.
Судом оголошено довідку ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 39)», згідно якої ОСОБА_4 вибув 27.02.2018 року із даної установи до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 81)» відповідно до наряду Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції № 10/1621 від 19.02.2018 року, особа справа направлена із засудженим.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе провести судовий розгляд вищевказаного клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_4 вибув 27.02.2018 року із даної установи до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 81)» відповідно до наряду Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції № 10/1621 від 19.02.2018 року, особа справа направлена із засудженим.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 2 ст. 84 КК України про звільнення його від покарання за хворобою повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року Справа № 137/1251/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин подання начальника Літинської виправної колонії №123 підполковника вн. служби ОСОБА_3 про накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_4 у виді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на два місяця, -

Встановив:
З поданого до суду подання вбачається, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 закінчується 29.09.2018 року, а тому, відсутні підстави для застосування відносно вищевказаного засудженого запропонованого начальником виправної колонії дисциплінарного стягнення на такий строк.

Судове засідання в режимі відео конференції не відбулось.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання начальника Літинської виправної колонії №123 підполковника вн. служби ОСОБА_3 про накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_4 у виді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на два місяця.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку всіма зацікавленими особами.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2018
Справа № 137/1456/18
УХВАЛА

28.09.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 137/1456/18, внесеного 21.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 137/1456/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 23 жовтня 2018 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3269/18
№ 1-кс/207/1331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001132 ,

В С Т А Н О В И В

14 вересня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява прийомозважувальника ПАО «ДМК» ОСОБА_4 про те , що 14 вересня 2018 року о 5.00 годині на станцію «Правда» прийшов вагон № НОМЕР_1 з вантажем «горішок коксовий», в якому виявлено недостачу вантажу в кількості 900 кг.

18 вересня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість 900 кг. вантажу «горішок коксовий» , станом на 14 вересня 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4546/18
Провадження № 1-кп/211/631/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України на 17 жовтня 2018 року, о 09-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1906/18
Провадження №11-п/772/1897/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «27» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратри, яка полягає у безпідставному невнесенні відосмотей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратри, яка полягає у безпідставному невнесенні відосмотей до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу визначення слідчого судді матеріали скарги були передані на розгляд судді ОСОБА_4 , який виніс ухвалу про залишеня скарги без розгляду. На вказану ухвалу скаржником було подано апеляційну скаргу і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді, а матеріали передано в Немирвіський районний суд Вінницької області для признгачення нового розгляду.
19.09.2018 року при розподілі судової справи автоматизованою системою документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями . Призначення не відбулось, в зв"язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розполіу справи.

В зв`язку з вищевикладеним, голова Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратри, яка полягає у безпідставному невнесенні відосмотей до ЄРДР, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратри, яка полягає у безпідставному невнесенні відосмотей до ЄРДР, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: