overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.09.2018 року винесену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000134від 21.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000134від 21.03.2018
02.10.2018 до суду надійшла заява слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.09.2018, а саме просить в резолютивній частині судового рішення зазначити повне прізвище ім`я та по-батькові слідчих, яким надано дозвіл на виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Частиною 1 статті 164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, однією з яких передбачено зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України та зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді № 757/47212/18-к від 27.09.2018 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000134від 21.03.2018,

-зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу: « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

особи стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком до 09 грудня 2018 року та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України

Строк дії покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 обов`язків продовжити до 09 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення відбудеться 11 жовтня 2018 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1829/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/17/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/3718/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/22/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 09 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-п/4820/36/18
Справа № 1-1/11
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Городоцького районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року, надійшли матеріали кримінальної справи, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
09 жовтня 2018 року голова Городоцького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності по вказаній кримінальній справі, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, кримінальну справу №1-1/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді доповідачу ОСОБА_6 25 липня 2018 року ним була постановлена постанова про повернення справи на додаткове розслідування, однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року, вказана постанова скасована та справа повернута на новий судовий розгляд до Городоцького районного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_7 , однак внаслідок ДТП 04 жовтня 2018 року останній отримав складні травми та перебуває на довготривалому лікуванні.
Суддя ОСОБА_8 з 08 жовтня 2018 року також перебуває на лікарняному.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області задоволити.

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України передати на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/638/4166/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого при застосуванні заходів безпеки,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 09.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого при застосуванні заходів безпеки, в якій вона просить постанову про скасування заходів безпеки від 29.08.2018, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000513 від 11.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасувати.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.6 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, може бути оскаржене на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого при застосуванні заходів безпеки.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2018 року на 16:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
09.10.2018 Справа № 756/2956/17
Унікальний № 756/2956/17
Порядковий № 1-кп/756/207/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000823 від 26.01.2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року (резервні час та дата 14 година 00 хвилин 04 грудня 2018 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/13/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 348/242/18
Провадження № 11-кп/4808/44/18
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000838 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 18 жовтня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/18/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №396/2129/17 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що при розгляді вказаного кримінального провадження, захисником ОСОБА_6 заявлено усний відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

В автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаного відводу не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відкликання судді ОСОБА_9 з відпустки є неможливим.
Судді ОСОБА_10 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Враховуючи наведене, Новоукраїнськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної заяви про відвід вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №396/2129/17 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1