overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4282/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
05.03.2018 року до суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 16.02.2018 року в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти повернення даного клопотання без розгляду до установи виконання покарань.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 128/1378/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Вінницькому міськрайонному відділі з питань пробації.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.
Згідно довідки Вороновицької селищної ради, ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, компрометуючими матеріалами відносно засудженого виконавчий комітет селищної ради не володіє. За характером спокійний, врівноважений, однак, може піддаватися негативним факторам зовнішнього впливу.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, виконав.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК , Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №133/1485/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19 червня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000545 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.06.2018 року до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що 16.06.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин невідома особа, перебуваючи по вул. Гайдара, що в с. Козятині, Козятинського району, Вінницької області, після словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах спричинила тілесні ушкодження останньому.
17.06.2018 року, відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження гр. ОСОБА_4 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ? якщо так, то які саме ? який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 ? чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі ? чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров"я в момент їх заподіяння?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту доставити потерпілого ОСОБА_4 .
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 19.06.2018
Справа № 161/9131/18
Провадження № 1-кс/161/4867/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.06.2018 року інженерну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- На якій смузі руху відбулося зіткнення автомобіля марки «RENAULT MAGNUM» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КOGEL S24» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «LIFAN LF200-10В», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1161/18
Провадження № 1-кп/140/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"11" травня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Немирівського району, ВІнницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 07.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 17.05.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області,( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/4381/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.06.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 12.00 годині.
Уповноваженому прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надати в судове засідання заяву ОСОБА_2 від 11.06.2018 за вх. 92а-264 та всі матеріали, пов`язані з її розглядом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6063/18
Справа № 200/9601/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
01 червня 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в становив:
До ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про крмінальнеправопорушення.
Розглядскаргипризначити на 05 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_5
м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп/200/570/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 12 червня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 годин 14 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 175/2339/18
Провадження № 1-кп/175/146/18
Ухвала

19 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000215 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

18 червня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 08.08.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000215 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 13.45 годину 02 липня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3090/18
Провадження № 1кс/202/1898/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, комірника ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 від 21.02.2017 року.

01 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.
За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ч.4 ст.190 КК України, слід відмовити.

Також, слід зауважити, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176, 183,193, 194,196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2060/18
Провадження № 1-кс/0203/201/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

14 червня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 22 червня 2018 року о 15-15 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника та ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7089/17
Номер провадження 11-кп/775/722/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 червня 2018 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0002994 призначити на 09 годину 30 хв. 22 червня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя