Справа № 139/1048/18
Провадження № 1-кс/139/255/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
23 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. З метою встановлення відповідності дій водіїв вимогам ПДР України та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП, слідчий клопоче про проведення автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, у п. 5 клопотання просила про його розгляд за її відсутності (а.с. 3).
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що вона здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 5).
Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП,що мала місце 15 вересня 2018 року за участі автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, необхідно встановити відповідність дій водія вимогам ПДР та причинно-наслідковий зв`язок між діями водія та ДТП. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.
Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000151 провести автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8 в м. Вінниці).

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені досудовим слідством:

місце ДТП розташоване на відрізку автодороги М-21 км 380 + 895м Виступовичі Житомир через Вінницю Могилів-Подільський. Огляд місця події фіксується по відношенню до дорожнього знаку 5.60 (381). Проїжджа частина автодороги в місці ДТП має загальну ширину 11,7 м, призначена для руху в обох напрямках, наявна лінія горизонтальної суцільної дорожньої розмітки, покриття асфальтобетонне, без пошкоджень, сухе. Автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Могилів-Подільський з м. Вінниця. Зі слів водія, швидкість руху ТЗ становила близько 100-120 км/год.

Автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , розташований на правому узбіччі відрізку автодороги М-21 км389+895м, положенням: задня частина автомобіля до краю проїзної частини, передня частина автомобіля в зіткненні з металевою огорожею містка, що розташований на даному відрізку автодороги.

Автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , розташований по правому узбіччі на відстані: переднє ліве колесо 105,5м, заднє ліве колесо на відстані 107,6м до дорожнього знаку 5.60. Переднє ліве колесо розташоване на відстані 11,8м від лівого краю проїжджої частини, заднє ліве колесо розташоване на відстані 9,8м від лівого краю проїжджої частини.

На проїжджій частині наявний слід гальмування (юзу) довжиною 43м.

На автомобілі «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено наступні пошкодження: переднього бампера, праве переднє крило, правих передніх та задніх дверей.

В автомобілі «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися водій та двоє пасажирів.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що до зіткнення автомобіля з металевою опорою, дорогу переходив невідомий пішохід.

В ході проведення 19 жовтня 2018 року слідчого експерименту зі слів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що автомобіль рухався зі швидкістю 100-120 км/год, на відстані приблизно 176 м від місця ДТП справа наліво в напрямку м. Могилів-Подільський переходив дорогу пішохід, внаслідок чого водій ОСОБА_4 , оминаючи пішохода, виїхав на смугу зустрічного руху, викрутив руль, почав гальмувати, не зміг впоратися з керуванням та автомобіль «понесло» на обочину (ґрунтове покриття), що спричинило зіткнення з металевою опорою на містку справа в напрямку м. Могилів-Подільський.

Із пояснень водія ОСОБА_4 стало відомо, що керований ним близько 9-ої години 15 вересня 2018 року автомобіль рухався зі швидкістю 100-120 км/год. На повороті неподалік с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області проїжджу частину дороги переходив невідомий чоловік. оскільки він оминав пішохода, виїхав на зустрічну смугу руху, викрутивши руля, крім того, почав гальмувати, від чого його «понесло» на обочину (ґрунтове покриття). В результаті, - автомобіль зіткнувся з металевою опорою на містку.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000151.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________