справа № 563/492/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Корець
Обгрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 02.02.2018 року до ч/ч Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, про те, що 01.01.2018 року її колишній співмешканець ОСОБА_5 , 1983 року народження, незаконно заволодів її транспортним засобом марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2005 року випуску, разом із технічним паспортом.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 продала власний автомобіль марки "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску ОСОБА_5 за допомогою ТОВ АВТОКОМТОРГ, що підтверджується наступними документами: договором комісії №417 від 11.01.2018 року, який укладеноміж ТОВ АВТОКОМТОРГ, в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; актом огляду реалізованого транспортного засобу від 11.01.2018 року на підставі договору купівлі-продажу №410; договором купівлі-продажу транспортного засобу №410, укладеного між ТОВ АВТОКОМТОРГ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Однак, в ході проведення допиту ОСОБА_4 , вона зазначила, що договорів купівлі-продажу власного транспортного засобу" Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску ні з ким не укладала.
В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 він зазначив, що вищевказаних договорів не укладав, а його підпис підроблений працівником ТОВ АВТОКОМТОРГ ОСОБА_7 , що підтверджується показаннями ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує.
За приписом ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Ким ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі "комісіонер" в договорі комісії №417 від 11.01.2018 року, який укладеноміж ТОВ АВТОКОМТОРГ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?
2. Ким ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі "продавець" в договорі купівлі-продажу №410 від 11.01.2018року, який укладено між ТОВ АВТОКОМТОРГ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?
3. Ким ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи в графі "члени комісії" в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №421 від 11.01.2018 року, укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?
4. Ким ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі "продавець" в акті огляду реалізованого транспортного засобу №6437/18/000431 від 11.01.2018 року, укладеному між ТОВ АВТОКОМТОРГ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи направити експерту :
1) 2 (два) оригінали договорів комісії №417 від 11.01.2018 року, укладених між ТОВ АВТОКОМТОРГ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 2 арк.; 2 (два) оригінали договорів купівлі-продажу №410 від 11.01.2018 року, укладених між ТОВ АВТОКОМТОРГ в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складової, що має ідентифікаційний номер №421 від 11.01.2018 року; 2 (два) оригінали акту огляду реалізованого транспортного засобу №6437/18/000431 від 11.01.2018.
2) зразки експериментальних підписів ОСОБА_7 , на 2 арк.;
3) зразки експериментальних підписів виконані ОСОБА_7 , за ОСОБА_6 на 2 арк.;
4) зразки експериментальних підписів ОСОБА_6 на 2 арк.
5) 2 (два) оригінали пояснень ОСОБА_7 на яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_7 .
6) 2 (два) оригінали протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , на яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 .
Вищевказані документи направлені з ухвалою № 563/492/18 із супровідним листом №1737/214-2018.
Надати експерту (ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1