Справа № 536/294/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000122 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одринка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 09 березня 2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік,

2). 26 жовтня 2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік,

3). 12 квітня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада місяця 2017 року біля 22 год., точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні і викрав пристрій для пайки пластикових труб «АРС-WM» вартістю 960 грн. належний останньому, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку грудня місяця 2017 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_7 , де впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я, де з даху погребу зірвав та викрав п`ять алюмінієвих листів розмірами 1,5х1м, товщина металу 2 мм по ціні 317 грн. за один на суму 1585 грн. належні останній, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку грудня місяця 2017 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_8 , де впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я, де металевою арматурою зірвав навісний замок на вхідних дверях глинобитного будинку пристосованого під сарай, проник до приміщення та викрав газовий балон об`ємом 50л вартістю 550 грн., який там зберігався, належний останньому, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 09 грудня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_5 належного ОСОБА_9 , де, впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я, де металевою арматурою зірвав навісний замок на вхідних житлового будинку, проник до приміщення житлового будинку та викрав велосипед «Україна» вартістю 550 грн., який там зберігався, належний останній, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку майна повторно та крадіжку майна повторно, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 громадянином України, має постійне місця мешкання, базову середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, неодружений.

Крім цього, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав, скоїв умисні середньої тяжкості та тяжкий корисні злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, маючи не зняті і непогашені судимості, викрадене майно повернуто, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення підсудного, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, під варту взяти негайно - в залі суду, початок відбування покарання обчислювати з 14 травня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року з 12 квітня 2018 року по 13 травня 2018 року включно.

Речові докази: пристрій для пайки пластикових труб «АРС-WM 10», п`ять алюмінієвих листів розмірами 1,5х1м, товщина металу 2мм, газовий балон об`ємом 50 л, велосипед «Україна» передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно, залишити у їх володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1