Справа № 676/731/18
Номер провадження 1-кп/676/189/18
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

18 травня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду власником майна ОСОБА_4 подано письмове клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «ЗИЛ», моделі №131А», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року, оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, а накладений арешт на її майно перешкоджає безперешкодно користуватися та розпоряджатися ним, право на яке гарантовані ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила, що потреба у застосуванні вказаного заходу відпала, оскільки із транспортним засобом ОСОБА_4 проведені усі слідчі дії та проведені усі експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб «ЗИЛ», моделі №131А», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково, транспортний засіб «ЗИЛ» моделі №131А», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що власник майна ОСОБА_4 не є обвинуваченою чи цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, прокурором зазначено, що на даний час відпала потреби у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки із речовим доказом проведено усі слідчі дії та проведені усі необхідні експертизи. Відтак, на думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Разом з тим, чинний КПК України не містить норму, яка б покладала на суд обов`язок щодо надіслання копії судового рішення про скасування арешту майна до уповноважених органів реєстрації, відтак вимога клопотання про надіслання копії ухвали суду до Територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власник майна ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати повністю арешт із транспортного засобу «ЗИЛ», моделі №131А», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити власнику майна та прокурору, а також роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копію ухвали суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1