УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході слідства встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оголошено проведення тендеру з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (І черга будівництва)) (будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, код 45221000-2 за ДК 021-2015). Участь у вказаній закупівлі приймали наступні учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

10.08.2018 року відбулося засідання тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до протоколу №1995 якого було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як таку що не відповідає умовам тендерної документації, посилаючись на положення ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

05.09.2018 року відбулося засідання тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до протоколу №2338 якого було прийняте рішення про відміну торгів на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Зокрема, як вказано у вказаному протоколі, виявлено порушення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » законодавства з питань публічних закупівель, а саме, надання в складі тендерної пропозиції банківської гарантії, яка не набрала чинності на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

В ході аналізу тендерної документації, що надана ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", зокрема договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.07.2018 року, встановлено, що розділ 1 вказаного договору «Предмет договору», складається з двох пунктів, зокрема 1.1. та 1.2. При цьому вилучений в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.08.2018 в ході тимчасового доступу договір про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.07.2018 року в розділі 1 «Предмет договору» містить три пункти, зокрема 1.1., 1.2. та 1.3.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в складі поданої тендерної пропозиції для участі в тендері з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (І черга будівництва)) (будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, код 45221000-2 за ДК 021-2015), було подано копію договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.07.2018 року, яка не відповідає змісту договору, що зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні, тимчасовому доступі до документів,договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.07.2018 року, копія якого подавалась для участі в тендерній закупівлі, а також договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.07.2018 року який зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 10.07.2018 року разом з додатками та додатковими угодами.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1