Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/179/18
Провадження 1-кп/382/67/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 2 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, пільг не має, дітей на утриманні немає, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 8 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 КК України за таких обставин.

Так, 07.02.2018, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_2 знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є наркозалежним та потребує щоденного вживання наркотичних засобів шляхом здійснення ін`єкції наркотичного засобу метадону, в ході розмови запропонував ОСОБА_7 придбати в нього вищевказаний наркотичний засіб у кількості близько 0,25 г. за грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., на що останній погодився.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - метадону в кількості 0,25 г., ОСОБА_4 , 07.02.2018 знаходячись біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу - метадону ОСОБА_7 , ОСОБА_4 08.02.2018, близько 12 години, прийшов до місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та за грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп. придбав у ОСОБА_8 згорток з кристалоподібною речовиною метадоном - масою близько 0,25 г.
Придбавши у такий спосіб наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_4 зберігаючи його при собі у кишені своєї куртки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_9 домовився з останнім про зустріч біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є незаконні та протиправні і те, що метадон - є наркотичний засіб обіг якого обмежено та до якого наступає звикання, розуміючи небезпеку дії наркотику на організм, 08.02.2018, близько 19 години 20 хвилин, маючи у володінні наркотичний засіб метадон, перебуваючи поблизу будинку №112 по вул. Шевченків шлях в м. Березань, Київської області, переслідуючи мету збуту мав намір передати ОСОБА_9 , згорток з кристалоподібною речовиною метадоном масою близько 0,25 г., тобто незаконно збути за грошові кошти в сумі 500 грн., однак був затриманий працівниками поліції.
Під час огляду місця події в службовому кабінеті СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 добровільно продемонстрував вміст своїх кишень, де серед інших речей виявлено та вилучено пакунок з наркотичним засобом метадоном.
Відповідно до висновку експертизи №11-2/1308 від 01.03.2018 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору вилучена у ОСОБА_4 08.02.2018 року - масою 0,200 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,074 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою - 0,056 г.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Сторони погодили покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язок на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 8 червня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 8 червня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, у вигляді

- 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обираний ОСОБА_4 , 12.03.2018 року не продовжувався .

Речові докази по даній справі, що знаходяться в кримінальному провадження № 0000285- лишити при кримінальному провадженні № 0000285.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 1144 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1