УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1054/18

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000287 від 07.05. 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000287 від 07.05. 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 07.05.2018 року близько 00 год. 50 хв. до Костопільького ВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшоло повідомлення ОСОБА_3 , 1999 р.н. про те що, за адресою АДРЕСА_1 троє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1987 р.н., та відкрито задоволоділи її мобільним телефоном на сумкою в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн.

Тому для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово медичної експертизи, має суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000287 від 07.05. 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, судовим експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, давність та механізм утворення?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок самопадіння?

Для дослідження експерту(-ам) представити громадянку ОСОБА_4 .

Попередити експерта (-тів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1