Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8071 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України з Луцького міськрайонного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 указом Президента України від 13 серпня 2002 року призначено на посаду судді Луцького районного суду Волинської області, а указом Президента України від 23 березня 2004 року переведено на посаду судді новоутвореного Луцького міськрайонного суду Волинської області. Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснювати судове провадження.
Як убачається з наданих суду матеріалів, до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
З матеріалів клопотання та обвинувального акту видно, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного та положень статей 32, 34 КПК України колегія суддів вважає що клопотання прокурора слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Млинівського районного суду Рівненської області, як найбільш територіально наближеного іншої адміністративно-територіальної одиниці, для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3