Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/283/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

17.07.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07. 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07. 2018 року задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства стосовно ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали та тримання під вартою визначено до 03 год.00 хв. 29.08.2018 року.
Визначено розмір застави в сумі 35 240 грн., в разі внесення вказаної суми застави, покладено зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку адвокатом підозрюваного.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу слідчого судді постановлено 04 липня 2018 року. Відповідно до вищевказаної ухвали, захисник ОСОБА_3 був присутнім при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак апеляційну скаргу захисником адвокатом до Апеляційного суду Кіровоградської області надіслано 16 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження.
Твердження адвоката, що ухвалу суду з виправленою опискою отримав 12.07.2018 року, тому може просити суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення є безпідставним.
З ухвали суду вбачається, що суд за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Допущена описка не впливала на законність рішення, до того ж, зазначена ухвала була постановлена 10.07.2018 року, тобто після спливу можливості її оскарження.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, проте поважних підстав для поновлення не вказує.
Враховуючи наведене вище та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07. 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2