Справа № 215/2299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000959 від 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що 27.05.2018 р., близько 17-00, невстановлена особа, через незачинені двері, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала тонометр «Gamma», який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочате кримінальне провадження №0000959 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що 27.05.2018 р., близько 18-00, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає її матір, за якою вона приглядає, прийшов раніше знайомий їй ОСОБА_6 . Останній в ході розмови запропонував їй придбати в нього тонометр марки «Gamma» моделі «Control», серійний номер «sn-» за 100 гривень, пояснюючи це тим, що йому терміново необхідні грошові кошти. Оглянувши тонометр, вона вирішила його придбати, за що передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 гривень.

В ході досудового розслідування 07.06.2018 р. проведено огляд тонометру автоматичного марки «Gamma» моделі «Control», серійний номер «sn-», який був добровільно виданий свідком ОСОБА_5 ..

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , та потерпіла ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги викладене у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 07.06.2018року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: автоматичний тонометр, марки «Gamma» моделі «Control», серійний номер «sn-», що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду 07.06.2018 р. у ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: