overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) від 19.04.2018 року засуджений ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року звільнений умовно достроково.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, так як останній звільнився з місця відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/367/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 травня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3345/18
Провадження № 1кс/554/4210/2018
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи

14 травня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 близько 18 год.45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу під`їзду №1 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 15 Б незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

09.05.2018 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час огляду, який проводився у службовому кабінеті №301 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, предметів вилучених 08.05.2018 о 19 год. 45 хв. у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: марки, які було опечатано в пакет НПУ №0277676.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242,243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-хімічну експертизу.

2.Доручити проведення судово-хімічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

3.На вирішення експертам поставити наступне запитання: «чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме, яка їх маса в перерахунку на суху речовину ?».

4.Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001441.

5.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/801/18
УХВАЛА
"15" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
у підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений і потерпіла підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає, тому необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками судового провадження.

Відповідно, суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження №0000339 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 год. 20 хв. 23 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 11 год. 20 хв. 23 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Рівне), з середньою освітою, не працюючого, судимого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1870/18
Провадження № 1-кс/589/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_5 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.03.2018, а саме:

- електрошашличниця марки «Вогник», яка находилась в гарному стані, придбана в 2005 році, оцінена власником у 400 грн., іншими даними потерпілий не володіє,

- сумка спортивна чорного кольору, матерчата, марки «Адидас», розміром 50х25х20, знаходилась в гарному стані, придбана в 2008 році, оцінена власником у 200 грн. іншими даними потерпілий не володіє,

- сумка спортивна червоного кольору, матерчата, розміром 30х25х20, находилась в гарному стані, придбана в 2013 році, оцінена власником у 100 грн. іншими даними потерпілий не володіє,

- подушка коричнева, с дивану, розміром 30х40 см, тканева, придбана в 2014 році, оцінена власником у 100 грн., іншими даними потерпілий не володіє,

- м`які іграшки, а саме: жираф, лев, ведмідь, слон, придбані в 2015 році, знаходились у гарному стані, оцінені власником в 50 грн. кожна на загальну суму 200 грн. іншими даними потерпілий не володіє,Оцінити майно як не представлене, по наданим матеріалам.

3. Для ознайомлення експерту, на його вимогу, надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/536/18
Провадження № 1-в/590/21/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ч.1 ст.512, ч.3 ст.514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» про припинення амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 травня 2018 року о 15-00 годині з участю представника заявника, прокурора, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 Справа №607/8565/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/451/18
Провадження № 11-п/789/99/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/451/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/451/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/451/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9898/17
УХВАЛА
15.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України, -

встановив:
Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.05.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/359/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/428/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року про відмову останньому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 03.05.2018 року о 14 годині відкладено на 31.05.2018 року на 14 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 31 травня 2018 року о 14 годині за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 672/118/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що до ЄРДР 27.12.2017 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В даному провадженні ОСОБА_6 являється потерпілим. Вказане, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 , свідчить про неможливість прокурора ОСОБА_5 підтримувати державне обвинувачення в суді.
Прокурор проти відводу заперечив, вважаючи таку заяву безпідставною. ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_13 поклались на думку суду. Інші захисники проти відводу прокурора заперечили. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.
Підстави для відводу прокурора регламентовані ст. 77 КПК України, де зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , передбачених статтею 77 КПК України, не встановлено.
Крім того, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, що випливає зі змісту ст. 80 КПК України.
Крім того, підстави для відводу прокурора, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 , були відомі йому раніше з грудня 2017 року, про що він повідомив особисто в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000146 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3