Справа № 646/3446/17
№ провадження 1-кс/646/2913/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.03.2016р. В обґрунтування скарги зазначив, що вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження незаконною, такою, що не відповідає засадам кримінального провадження та процесуальним нормам, суперечить чинному законодавству та міжнародно-правовим зобов`язанням. В постанові про закриття кримінального провадження невірно вказано дату винесення вказаної постанови(замість 2018 р. зазначено 2017р.). Зазначив, що при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження його не було допитано в якості потерпілого, відтак слідчий не провів жодної слідчої(розшукової) дії спрямованої на отримання (збирання) доказів. Не проведено одночасного допиту з метою усунення протиріч в показах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , відсутні письмові докази розрахунку ОСОБА_3 під час звільнення, для підтвердження або спростування обставин, з`ясування яких може мати значення для кримінального провадження, не зібрано жодних доказів, які б підтверджували факт відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, не надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупності щодо достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним. Враховуючи викладене, просив визнати бездіяльність та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.03.2016р.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що про хід досудового розслідування слідчий його не повідомляв, процесуальних рішення не надсилав, неодноразово відмовляв у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим було винесено законно та

обгрунтовано.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2016р. за ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені на підстави ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2016 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ГУНП в Харківській області під час його звільнення.

Неодноразово, ОСОБА_3 заявлялися клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні та слідчим виносилися постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та постанови про відмову у задоволенні клопотань. Ці постанови скасовувалися ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова. Так, 05.04.2016р. ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого від 18.03.2016р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 16.05.2016р. скасовано постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 29.04.2016р., ухвалою слідчого судді від 21.10.2016р. скасовано постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 15.08.2016р., ухвалою слідчого судді від 18.07.2017р. скасовано постанову слідчого від 24.11.2016р. про визнання його потерпілим. 03.04.2018р. постановою слідчого знову було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу потерпілого суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки він був позбавлений можливості приймати участь у ході розслідування, позбавлений у доступі до матеріалів справи, його не повідомляли або не обговорювали з ним можливі докази або запропонованих свідків, він не отримував інформації про хід слідства. Таким чином, розслідування не забезпечило достатню прозорість та захист інтересів заявника.

27.04.2018 року(в постанові помилково зазначено дату 27.04.2017р.) старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000263 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Для закінчення провадження ця підстава застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування

кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.03.2016р.- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000263 від 12.03.2016р. повернути до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1