Справа № 202/3319/18
Провадження № 1-кс/202/2894/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04 липня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у період з 13.05.2016 року по теперішній час, через оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», підшукували громадян, бажаючих купити нові легкові автомобілі за заниженою вартістю, після чого в спеціально орендованих приміщеннях, розташованих на території м. Дніпра та населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичний адрес: АДРЕСА_1 ), повідомляючи неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляли останніх внести передоплату у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який вони бажали придбати.

Потенційні покупці, введені в оману не встановленими особами, які заздалегідь не мали намірів виконувати свої обов`язки щодо передачі у власність громадян автомобілів, передавали останнім грошові кошти в сумі від 20 тисяч грн. до 100 тисяч грн.

Таким чином у період з 13.05.2016 до теперішнього часу невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших у великих розмірах на загальну суму понад 212 500 грн.

В ході додаткового допиту потерпілого встановлено, що останнім встановлено та надано дані відносно особи « ОСОБА_12 », яка представляла інтереси юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо заключала договір фінансового лізингу з потерпілим ОСОБА_11 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так останнім, було надано номера телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , як вказує останній вони належать « ОСОБА_12 ».

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для повноти досудового розслідування, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вилкадане вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ОКПО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000298 а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонентів, що використовують сім-карту НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувалась зазначений номер сім-карти, та зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, за період часу з 00.00 год. 13.05.2016 по 04.07.2018 року на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 03 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1