Справа № 524/3118/18
Провадження № 1-кп/524/279/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потеріплого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000467 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309; ст. 76, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.11.2009 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 18.03.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. З 29.04.2010 року відбував покарання у Божковській виправній колонії Полтавської області. 01.11.2010 звільнився за ухвалою Полтавського районного суду від 22.10.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 9 міс. 25 днів, адміністративний нагляд строком на 1 рік;
- 27.07.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 405 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки;

- 23.04.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

- 20.06.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 в проміжок часу з 09:30 год. до 21:40 год., точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , прийшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_2 , де побачив прохід до кладового приміщення, розташованого під сходами ліворуч відвходу до під`їзду, зачинений металевими дверима зеленого кольору, запертими на навісний замок. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з цієї кладової. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим з прямим злочинним умислом повторно, використовуючи плоскогубці, які приніс з собою, шляхом зламу навісного замка, проник до вказаного кладового приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Kinetic Storm» з рамою червоного кольору номер рами: НОМЕР_1 , вартість якого, з урахуванням зносу, складає 2903 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 01.03.2018, в проміжок часу з 01:00 год. до 03:45 год., точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, прийшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 , де побачив прохід до кладового приміщення, розташованого під сходами ліворуч відвходу до під`їзду, зачинений металевими дверима зеленого кольору, запертими на гвинтовий замок. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з цієї кладової. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим з прямим злочинним умислом, за допомогою плоскогубців, які приніс з собою, проник до вказаного кладового приміщення, звідки таємно викрав: велосипед підлітковий марки «Ardis Fitnes Kids» з рамою зелено-білого кольору,вартість якого, з урахуванням зносу, складає 1133 грн.; велосипед дорослий марки «Ardis Santana» з рамою синьо-білого кольору,вартість якого, з урахуванням зносу, складає 1727 грн.; та металеву складну драбину-трансформер червоного кольору,вартість якої, з урахуванням зносу, складає 1732 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4592 грн.

Він же, повторно, в проміжок часу з 19:00 год. 01.03.2018 до 14:00 год. 02.03.2018, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, прийшов до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_4 , де побачив прохід до кладового приміщення, розташованого під сходами ліворуч відвходу до під`їзду, зачинений двохстворчатими дерев`яними дверима зеленого кольору, запертими на навісний замок. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з цієї кладової. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим з прямим злочинним умислом, шляхом пошкодження зачепу навісного замку, проник до вказаного кладового приміщення, звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «Ardis Fitnes» з рамою червоно-білого кольору,вартість якого, з урахуванням зносу, складає 1594грн. та дитячі санки марки «Adbor Piccolino» виробництва Республіки Польша в корпусі темно-синього кольору,вартість яких, з урахуванням зносу, складає 340 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1934 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в квітні 2018 року відкрив кладову та виявив, що у нього зникли два велосипеди та драбина, які там зберігались. Звернувся до працівників поліції. З камер відеоспостереження стало зрозуміло, що крадіжка відбулась 01 березня. Знає, що викрадені у нього речі перебували в ломбарді, однак йому нічого повернуто не було. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.

- висновком судово-товарознавчої експертизи №110 від 25.04.2018 року, яким встановлена вартість викрадених у потерпілих речей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням цивільного позову, висновку експерта, постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, являється учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.06.2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком, строк з часу затримання обвинуваченого за попереднім вироком до дня ухвалення цього вироку, підлягає зарахуванню як частина відбутого покарання.
Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 суд, з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, вважає за можливе цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.06.2018 року визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років 5(п`яти) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою,
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 вересня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука у виді позбавлення волі з 23 травня 2018 року по 06 вересня 2018 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази ксерокопії паспорта на велосипед марки «Kinetic Storm», довідку з ломбарду «Соколенко і Ко» про отримання від ОСОБА_6 01.03.2018 велосипедів марки «Ardis Fitnes Kids» та «Ardis Santana, а також драбини, довідку з ломбарду «Соколенко і Ко» про отримання від ОСОБА_6 15.02.2018 велосипеду «Kinetic Storm», ком пакт диск з записами з камер відеоспостереження, документи у вигляді трьох фотознімків, довідку з ломбарду «Соколенко і Ко» про отримання від ОСОБА_6 02.03.2018 велосипеду «Ardis» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: