Справа № 127/6381/18
Провадження №11-кп/772/741/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «21» червня 2018 року відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Республіки Казахстану, українця,громадянина України
раніше судимого:
-05.09.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 , 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений:03.04.2008 року умовно- достроково на 7 місяців 23 днів;
-01.02.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений: 28.08.2013 року умовно достроково звільнений на 5 місяців 25 днів;
-11.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

По даній справі засудженого 24.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького суду с Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання довів своє виправлення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 , про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала мотивована тим, що засуджений ОСОБА_7 раніше судимий, звільнявся з місць позбавлення волі умовно достроково, однак знову вчинив злочин, притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз, що говорить, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області відносно нього, як незаконну. Просить постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.
Свої вимоги мотивує тим, що він своєю поведінкою довів виправлення, а саме з перших днів відбування покарання працевлаштований, режиму утримання не порушує, має заохочення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали особової справи та матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону районний суд не дотримався в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86 за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання з 10.02.2015 року, та станом на 10.02.2018 року відбув 2/3 строку призначеного покарання, та відповідно до ст. 81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Відповідно до матеріалів провадження, які були предметом дослідження в судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 у колонії дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня установ. За період відбування покарання характеризується позитивно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. За час відбування строку покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте дане стягнення зняті достроково в установленому законом порядку, однак в подальшому змінив свою поведінку на позитивну, протягом 2015-2018 року 9 разів заохочувався адміністрацією установи, крім того проявляє соціально корисну ініціативу, приймає активну участь в суспільному житті відділення , працевлаштований на виробництві установи в котельні установи, до праці відноситься добросовісно. Доручення виконує якісно та в установлені строки, у відношенні до адміністрації тактовний, до інших засуджених не конфліктний, підтримує із ними дружні стосунки.

Враховуючи викладене, на думку апеляційного суду , засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, а тому є всі підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року , якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК№86 ОСОБА_6 скасувати.
Подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 , погодженого із спостережною комісією при Вінницькій ВК №86 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 29 днів .
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: