Справа № 696/837/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до Кам`янського міського суду Черкаської області із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000367, внесеному 08.07.2018 до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.09.2018 матеріали клопотання передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2018 до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 08.07.2018 року близько 19 год. 30 хв. в м. Кам`янка по вул. Шевченка біля ставу між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку в результаті якої він отримав тілесні ушкодження.

29.08.2018 року під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав, яким саме чином було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Для встановлення істини по справі та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000367, внесеного 08.07.2018 до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, протоколі проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000367, внесеному 08.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення ЧОБ СМЕ , на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 за умов, які свідок повідомив під час проведення слідчого експерименту від 29.08.2018?

2. Які з наявних тілесних ушкоджень, що малися на тілі ОСОБА_4 могли утворитися за умов вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого свідка ОСОБА_6 від 29.08.2018?

В розпорядження експерта надати протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2018, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 29.08.2018, фототаблицю до слідчого експерименту від 29.08.2018 та висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи за № 284 від 31.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1