Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/4301/18
Єдиний унікальний номер 554/4301/18
Провадження №1-кс/554/7337/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Агдам, Азербайджанської Республіки, громадянки Азербайджанської Республіки, без постійного місця проживання на території України, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні наступні особи:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гіясли Агдамського району, Азербайджанської Республіки, громадянин України, який раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний момент не має реєстрації та постійного місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Агдам, Азербайджанської Республіки, громадянка Азербайджанської Республіки, відносно якої 29.03.2017 року Шевченківським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, та яка ухилилася від його виконання та незаконно перебувала на території України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 13.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій на підставі договору оренди проживали ОСОБА_9 спільно ОСОБА_5 , та своєю малолітньою донькою.

У ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено предмети сексуального характеру (фалоіммітатори, одяг), що використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру а також фотокамеру марки «Canon» за допомогою якої відбувалося виготовлення вказаних матеріалів. Також під час обшуку було виявлено нет-бук, на якому мався доступ до всесвітньої мережі Інтернет. При перегляді інформації, що зберігалася на його жорстких дисках було виявлено фото та відеоматеріали порнографічного характеру, за участю малолітньої ОСОБА_8 . Також на даному нет-буці було виявлено акаунти в додатку «Skype» та «Telegram». При їх відкритті було виявлено переписки із обговоренням ціни за продаж вищезазначених матеріалів порнографічного характеру. Також в ході проведення обшуку було виявлено електронні та оптичні носії інформації, веб-камеру а також ноутбук з паролем доступу, який обшукувані особи відмовилися говорити.

Після проведення обшуку, 13.06.2018 року, у зв`язку з відшуканням речових доказів, що підтвердили причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, в порядку ст.208 КПК України їх затримано.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 14.06.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні виготовлення зберігання та розповсюдження творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21 червня 2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Агдам, Азербайджанської Республіки, громадянку Азербайджанської Республіки, без постійного місця проживання на території України, одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму.

про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.301, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу до 01.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання прибутку, використовуючи комп`ютерне обладнання, за допомогою браузера «TOR», здійснили реєстрацію на сайті всесвітньої мережі Інтернет «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами « ОСОБА_11 », «dim15dim».

У подальшому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - діючи з прямим умислом, застосовуючи фотокамеру марки «CANON PC 1677», примусили оголитися свою малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого примусили продемонструвати свої статеві органи та застосувавши предмет сексуального характеру (фаллоімітатор), здійснювали продовжуване проникнення у її статеві органи, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON PC 1677», чим фактично примусили взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Після зазначеного вказане відео тривалістю 1 хв. 55 сек. під назвою «Videoclip2» об`ємом 18,18 Мб. вони розмістили на Інтернет-сайті «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 », який став загальнодоступним для решти користувачів.

Згідно висновку експерта №3/290 від 12.06.2018 року наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який збережений у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у виготовленні зберіганні та розповсюдженні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Окрім того ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовилася з ОСОБА_9 , про задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_5 , використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, за допомогою фаллоімітатора та штучних пристосувань, здійснила продовжуване проникнення у її піхву, імітуючи при цьому природній статевий акт, в результаті чого примусила потерпілу ОСОБА_8 задовольнити її статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, здійснив з нею аногенітальний контакт, в результаті чого примусив потерпілу ОСОБА_8 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчинене групою осіб щодо малолітньої особи, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Окрім того ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в період часу до 22.05.2018 року домовилася з ОСОБА_9 , про вступ останнім у статеві зносини (зґвалтування) зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у зґвалтуванні малолітньої особи, вчинене групою осіб, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », файлом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » об`ємом 945 Mb., який містить фото та відеоматеріали порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_12 , які були викачані з Платформи Європолу для експертів в ході виконання доручення, висновком експерта №3/290 від 12.06.2018 року згідно якого наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який збережений у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію, висновком експерта №3/289 від 25.06.2018 року, протоколом проведення обшуку під час якого було виявлено предмети сексуального характеру, які використовувалися при виготовленні фото та відеоматеріалів порнографічного характеру, а також комп`ютерне обладнання за допомогою якого відбувалося завантаження матеріалів порнографічного характеру до всесвітньої мережі Інтернет, протоколами оглядів речових доказів, які виявлені під час проведення обшуку, речовими доказами, висновком експерта №612 згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 в ділянці статевих органів виявлені ушкодження у вигляді: крайового розриву дівочої пліви на 8-ми годинах умовного годинникового циферблату та ділянки гіпопігментації передвіря піхви, яка доходить до основи дівочої пліви на 5-7 годинах умовного годинникового циферблату, яка є результатом загоєння осадження слизового передвіря піхви. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими міг бути і напружений статевий член чоловіка чи інші предмети з подібними характеристиками. Виявлена у гр. ОСОБА_12 воронкоподібна утягнутість заднього проходу та зглаженість складок слизової та шкіри анусу можуть свідчити про систематичне введення тупих обмежених предметів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків 15.06.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим її утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, без визначення розміру застави.

При цьому установлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосований до 15 год. 45 хв. 12.08.2018 року.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що залишилося проведення значного обсягу слідчих дій, проведення яких потребує великої кількості часу, а також те, що звернення до суду з клопотаннями про призначення експертиз, їх розгляд і направлення ухвал слідчого судді до експертної установи потребує значного часу, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі ст. 295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування до 11 жовтня 2018 року та на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не зменшилися ризики того, що вона може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 177 КПК України з метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є повідомлення про підозру від 21.06.2018 року.

На даний час ризики, які передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені 15.06.2018 в ході судового засідання при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені у п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і в обґрунтуванні продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання вищезазначеним ризикам, та профілактичного впливу на ОСОБА_5 , відносно неї необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою продовження строку застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , може не забезпечити вищевказану мету.

Так, в разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як домашній арешт, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити дії передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших запобіжних заходів виключається, оскільки серед кола знайомих підозрюваної ОСОБА_5 , не встановлено осіб з високими моральними якостями, які чесно ставляться до праці і виконання громадських обов`язків, за що мають авторитет у колективі або за місцем проживання, та які б надали письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та які можуть в разі потреби доставити підозрювану до СУ ГУНП в Полтавській області чи суду та забезпечити належну поведінку останньої.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений із застосуванням насильства щодо малолітньої особи, тому застосувати запобіжний захід у вигляді застави неможливо.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у закритому судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана з клопотанням не погодилась та вказала, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваної під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання слідчим доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваної під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Агдам, Азербайджанської Республіки, громадянки Азербайджанської Республіки, яка незаконно перебуває на території України та не має постійного місця проживання, строком на 60 діб, починаючи з 15 год. 45 хв. 12.08.2018 р. з подальшим її утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до 15 год. 45 хв. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1