Справа № 403/873/16-к
Провадження №1-в/403/64/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000236 від 18 жовтня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого: 06 квітня 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки один місяць; 14 березня 2016 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.310, ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки; 02 червня 2016 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на чотири роки, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки; 28 листопада 2016 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на п`ять років шість місяців, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-, заяву начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки у кримінально-виконавчій установі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком більш суворим покаранням за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року у вигляді до позбавлення волі на п`ять років шість місяців у кримінально-виконавчій установі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання до позбавлення волі на п`ять років шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в частині зазначення відомості про дату, з якої необхідно зарахувати у строк покарання за новим вироком суду часу попереднього ув`язнення.
В судове засідання представник Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 за обвинувальним вироком, який набрав законної сили, відбуває міру покарання за вироком суду у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.
Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. У резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості (п. ч.4 ст.374 КПК України).

У заяві начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення зазначено, що у резолютивній частині обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 не зазначено відомості про дату, з якої необхідно зарахувати у строк покарання за новим вироком суду часу попереднього ув`язнення.
В описовій частиніобвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 зазначено: вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання за ч. 2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на п`ять років шість місяців у кримінально-виконавчій установі; в судовому засіданні засудженому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та взято ОСОБА_4 під варту в залі суду; строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 години 30 хвилин 28 листопада 2016 року.
У резолютивній частині обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 зазначено: по кримінальному провадженню: Справа №403/770/16-к; Провадження №1-кп/403/75/16, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, засудженому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; засудженому ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили; строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати відповідно до кримінального провадження: Справа №403/770/16-к; Провадження №1-кп/403/75/16, за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, з 28 листопада 2016 року 15 години 30 хвилин; відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за новим вироком суду зарахувати час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день за два дні до набрання вироком законної сили.
У розпорядженні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року зазначено, що обвинувальний вирок від 29 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 31 січня 2017 року.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, згідно описової та резолютивної частини обвинувального вироку засудженому ОСОБА_4 строк покарання у вигляді позбавлення волі необхідно рахувати з 28 листопада 2016 року 15 години 30 хвилин, а відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання за новим вироком суду зараховано час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день за два дні по день набрання вироком законної сили, тобто, відповідно дорозпорядження Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року, включно по 31 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст.380, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню за №0000236 від 18 жовтня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заяву начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що у резолютивній частині обвинувального вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_4 строк покарання у вигляді позбавлення волі необхідно рахувати з 28 листопада 2016 року 15 години 30 хвилин; відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання за новим вироком суду зараховано час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день за два дні по день набрання вироком законної сили, тобто, відповідно дорозпорядження Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року, включно по 31 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для представника адміністрації ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та засудженого ОСОБА_4 з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1