Справа № 336/4004/18
Провадження № 1-кс/336/1225/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 19.07.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002507 від 19.07.2018 року за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що

11.06.2018 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те. що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що 19 липня 2018 року, вона прибула до свого будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де вона виявила відсутність свого майна, а саме: теплоізоляційна вата BauGut Фасад 50 мм 2,4 кв.м. у кількості 7 упаковок; камера відеоспостереження Oltec LC 302-3, 6 у кількості 2 штук, після чого звернулась до поліції.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0002507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2018 року, товарознавчу експертизу без надання об`єкта дослідження за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016):

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість однієї упаковки теплоізоляційної вати BauGut Фасад 50 мм 2,4 кв.м. яка не була введена в експлуатацію станом на 19.07.2018 року?

Яка ринкова вартість камери відеоспостереження Oltec LC 302-3,6 яка була придбана у червні 2018 року та з того часу введена в експлуатацію станом на 19.07.2018 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1