Справа № 482/403/18
Номер провадження 1-кп/482/80/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.02.2017 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно обвинувальному акту, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи судимим за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став та 15 березня 2018 року, в денний час, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи ремонтні роботи як найманий потерпілою працівник, маючи вільний доступ до приміщень будинку, маючи умисел на таємне викрадення грошей, скориставшись тимчасовою відсутністю власників будинку, викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., що зберігалися в одній з кімнат будинку.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила суду про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим просила закрити вказане кримінальне провадження, пояснивши суду, що дійсно обвинувачений на виконання укладеного між ними договору найму виконував ремонтні роботи в будинку, у зв`язку із чим і мав вільний доступ до усіх приміщень домоволодіння.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував, вважаючи за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_4 , який був найманим працівником потерпілої, про що вказано у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд також про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з цих підстав, пояснивши, що дійсно був найнятий потерпілою для виконання ремонтних робіт в будинку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за необхідне кримінальне провадження закрити з підстав відмови потерпілої від обвинувачення його підзахисного, який був найманим працівником, що підтверджено письмовим договором, що достовірно встановлено під час досудового розслідування.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_6 , прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Так, ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено , що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником та завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий