Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3451/18
У Х В А Л А
31.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2018 року, близько 20 години 26 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Підвиноградів - с. Фанчиково, Виноградівського району, в напрямку смт. Вилок, здійснив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка, рухаючись в попутному із ним напрямку, різко виїхала на дорожнє покриття. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «струс головного мозку та розсічення нижнього підборіддя».

25 жовтня 2018 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та ТЗ - автодороги між населеними пунктами с. Підвиноградів - с. Фанчиково, Виноградівського району, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, із явними ознаками механічних пошкоджень, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, являється громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

26.10.2018 року, постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів, автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001087.

Слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який являється речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз, для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , який є власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ 312 D», повністю заперечував проти задоволення клопотання, оскільки була проведена експертиза, якою встановлено, що ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, що виключає його кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001087, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 25.10.2018 року, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та велосипед жіночого типу, червоного кольору (а.с.5-11).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001087 (а.с.13).

В судовому засіданні було досліджено висновок судово-медичної експертизи, призначеної в цій справі, відповідно до якого ОСОБА_6 , завдано легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.286 КК України об`єктом даного злочину є здоров`я особи, а саме завдані їй тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Дані про завдання таких ушкоджень у суду на даний момент відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вважаю, що такі не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказаний автомобіль.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи, що матеріалами клопотання не наведено жодних підстав щодо накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору - відмовити.

Негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучений автомобіль марки «MERCEDES BENZ 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який було поміщено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаного транспортного засобу, а також його ремонту та переобладнанню без дозволу органів досудового розслідування та суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1