Справа № 473/2263/18
Номер провадження 3-в/473/26/2018

УХВАЛА
іменем України

"02" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А.,

розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської Ольги Євгенівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого статтею 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27.06.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-6 ч.2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного провадження призначено судді Старжинській О.Є., яка 02.07.2018 року заявила самовідвід з двох підстав:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є сином помічника судді Вознесенського міськрайонного суду Зубар Н.Б. ОСОБА_2 , а тому з метою виключення сумніву щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи подана вказана заява.

- відповідно до установленої з 2008 року спеціалізації суддів Вознесенського міськрайонного суду спеціалізація судді Старжинської О.Є. визначена як цивільна.

Суд вважає, що заява судді Старжинської О.Є. про самовідвід підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 34, п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 76,8 0-82КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської Ольги Євгенівни про самовідвід у розгляді справи № 473/2236/18 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинську Ольгу Євгенівну від розгляду справи № 473/2236/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.