УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

м. Київ
справи № 522/2033/18 та № 760/3314/18
провадження № 51-5448ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув аналогічні за змістом касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року (справа № 522/2033/18) повернуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 10 січня 2018 року про відмову у визнанні скаржників потерпілими у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 14 березня 2018 року залишивухвалу слідчого судді без змін.
Після цього ОСОБА_4 оскаржив вищевказану постанову детектива від 10 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року (справа № 760/3314/18) скаргу ОСОБА_4 на вказану постанову було повернуто.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2018 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду залишено без змін.
В аналогічних за змістом касаційних скаргах ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на його думку, апеляційними судоми істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали Апеляційного суду Одеської області та Апеляційного суду м. Києва і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України віднесено до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційних скарг та долучених до них копій судових рішень,

ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвал апеляційних судів, постановлених за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Таким чином, з огляду на положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 4 ст. 424 КПК, Верховний Суд немає повноважень щодо перегляду в касаційному порядку поданих ОСОБА_4 касаційних скарг на судові рішення, які відповідно до положень КПК не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційні скарги ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3