Справа № 587/1958/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого АДРЕСА_1 , має малолітню дитину, 2012 року народження, раніше судимого 15 березня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 15 березня 2016 року засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт та 20 квітня 2016 року був поставлений на облік у Сумському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області. 05 травня 2016 року ОСОБА_4 за викликом з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Йому було повідомлено, що громадські роботи він повинний відбувати на території Кекинської сільської ради, починаючи з 11 травня 2016 року та йому було надано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт. При цьому, він був письмово попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання. Розпорядженням № 17 від 10 травня 2016 року сільським головою Кекинської сільської ради Сумського району ОСОБА_4 був прийнятий до виконання вирок суду щодо відбування покарання, за ним була закріплена відповідальна особа, та складено графік роботи, згідно якого він повинен працювати 4 години на день: з 8 до 12 год., виконуючи роботи по прибиранню території Кекинської сільської ради.
Однак, у травні 11.05.2016 та 12.05.2016, 24.05.2016, з 26.05 по 27.05.2016, у червні з 01.06. по 02.06.2016, 06.06.2016, 09.06.2016, з 13.06. по 14.06.2016, 16.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016, у липні з 25.07. по 29.07.2016 та в подальшому без поважних причин для виконання покарання до Кекинської сільської ради не з`являвся.
Не реагуючи на попередження, ОСОБА_4 продовжував ухилятися від виконання покарання у вигляді громадських робіт, до сільради для відбування громадських робіт в подальшому не з`явився без поважних причин і станом на 29 вересня 2016 року невідбутий строк покарання становить 144 години громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно не відбував громадські роботи. Спочатку він приходив у сільську раду, але сільський голова говорив йому, що поки немає роботи, а потім він захворів, лікувався. Розкаюється у скоєному.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 389 ч. 2 КК України, оскільки він ухилився від відбуття громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
При визначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та пом`якшують покарання, особу винного, при призначенні покарання слід застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити інше, більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят грн.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят грн. та ста сорока чотирьох годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України кожне покарання виконувати окремо.
Враховуючи те, що штраф сплачений в повному обсязі, вважати вирок в цій частині виконаним.
Під час виконання вироку в частині призначеного покарання у виді громадських робіт, врахувати, що ОСОБА_4 частково відбув покарання у виді громадських робіт, а саме відпрацював 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1