справа №176/1043/17
провадження №1-в/176/254/18
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року засуджену

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має 2-х малолітніх дітей, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

П`ятихатське міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, де просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_3 та направити останню для відбуття покарання призначеного за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року у виді 2 років позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. При цьому, на засуджену покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

11 грудня 2017 року копія зазначеного вироку та розпорядження надійшли на виконання до Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

12 грудня 2017 року старшим інспектором відділу ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснено вихід за адресою проживання засудженої ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , з метою вручення виклику засудженій для постановки на облік до відділу пробації, однак двері квартири ніхто не відчинив, виклик до відділу пробації на 15.12.2017 року залишено в дверях квартири.

15.12.2017р. засуджена ОСОБА_3 з`явилася до П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками покладеними на неї судом та попереджена про правові наслідки у разі їх невиконання, про що в останньої була відібрана підписка встановленого зразка заповнена анкета, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, з якою засуджена ОСОБА_3 була ознайомлена під підпис заведений листок реєстрації. Одночасно, засуджена попереджена про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та вчинення повторного злочину в період іспитового строку.

В телефонних розмовах неодноразово повідомляла, що не може з`явитися на реєстрацію, оскільки має погане самопочуття та не може самостійно пересуватися, однак документального підтвердження надано не було.

Направлені запити до ДЗ СМСЧ на предмет знаходження засудженої ОСОБА_3 на лікуванні не підтвердили факт того, що остання перебувала на амбулаторному або стаціонарному лікуванні.

28 березня 2018 року та 10 травня 2018 року засуджена ОСОБА_3 письмово була попереджена про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, та, у разі продовження порушення встановлених обов`язків, про передачу особової справи до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, про що власноруч зазначила у поясненні та зобов`язалася з`явитися на реєстрацію .

Проте, не зважаючи на отримання письмових попереджень засуджена ОСОБА_3 без поважних причин продовжувала систематично не з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 05.02.2018 року 12.02.2018 року, 19.02.2018 року 26.02.2018 року , 05.03.2018 року , 12.03.2018 року , 19.03.2018 року, 26.03.2018 року ,02.04.2018 року, 10.04.2018 року , 16.04.2018 року ,23.04.2018 року , 07.05.2018 року , 14.05.2018 року 21.05.2018 року ,29.05.2018 року, 04.06.2018 року та 11.06.2018 року , що свідчить про не бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_3 про час та місце розгляду подання належним чином повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подали письмові клопотання, де просили розглянути та задовольнити дане подання за їх відсутності.
При цьому представником П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській ОСОБА_6 надано довідку про те, що засуджена ОСОБА_3 з 30 червня 2018 року проходить реабілітацію в стаціонарному відділенні Християнського жіночого центру реабілітації «Дім милосердя» в м.Борислав.Рекомендований термін перебування в центрі складає 1 рік.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої встановив наступне.

Так, вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. При цьому, на засуджену покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання /а.о.с. 5-6/.

15 грудня 2017 року під час постановки на облік П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, вона попереджена про те, що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування випробування і направлення його для відбування призначеного судом покарання /а.о.с. 12/.
Того ж дня, тобто 15 грудня 2017 року, ОСОБА_3 встановлено дні реєстрації, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця /а.о.с. 14/.
Однак, у визначений день реєстрації, 05 лютого 2018 року засуджена на реєстрацію не з`явилась , в телефонній розмові з начальником відділу ОСОБА_7 , повідомила, що не зможе з`явитися на реєстрацію у зв`язку із поганим самопочуттям на що останній було роз`яснено необхідність звернутися до лікаря для документального підтвердження поважності причини неявки на реєстрацію, на що остання повідомила, що не буде звертатися до лікаря через відсутність коштів на лікування та зобов`язалася з`явитися до органу пробації одразу після одужання. До кінця робочого тижня засуджена до органу пробації так і не з`явилася/а.о.с.31/.

19.02.2018 року, 26.02.2018 року 05.03.2018 року , 12.03.2018 року , 19.03.2018 року , та 26.03.2018 року засуджена ОСОБА_3 знову не з`являлася на реєстрацію до П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації, про причини неявки не повідомила.

З метою з`ясування стану здоров`я, з огляду на попередні ствердження засудженої, та причин неявки ОСОБА_3 на реєстрацію 20.02.2018 року провідним інспектором відділу ОСОБА_8 здійснено вихід за адресою проживання засудженої: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив.Зі слів сусідів мешканцями квартири АДРЕСА_3 (від дачі письмових пояснень останні відмовились) встановлено, що ОСОБА_3 , навіть коли знаходиться вдома, двері нікому не відчиняє, щодня виходить з квартири та, з зовнішніх ознак, пересувається вільно

Відповідно до листа ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» від 06.03.2018 року №1-16/292 засуджена ОСОБА_3 у період часу з лютого 2018 року на амбулаторному або стаціонарному лікуванні не перебувала, на запрошення дільничної медичної сестри щодо проходження мед. огляду не реагує /а.о.с. 42/.

У зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_3 на реєстрацію до відділу пробації та за викликами, залишеними за адресою її проживання, 19.03.2018 року за вих № 497 до Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області направлено подання про здійснення приводу засудженої.

19 лютого 2018 року засуджена ОСОБА_3 була доставлена працівниками поліції до уповноваженого органу з питань пробації, де в неї було відібране пояснення, в якому остання зазначила, що не з`являлася на реєстрацію до органу пробації 05.02.2018 року 12.02.2018 року ,26.02.2018 року , 05.03.2018 року , 12.03.2018 року , 19.03.2018 року , та 26.03.2018 року за станом здоров`я, до лікаря не зверталася за відсутності коштів, тому довідок надати не може. 28 березня 2018 року засуджена ОСОБА_3 письмово була попереджена про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, та, у разі продовження порушення встановлених обов`язків, про передачу особової справи до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, про що власноруч зазначила у поясненні та зобов`язалася з`явитися на реєстрацію 02.04.2018 року (арк. 51 о/с).

28 березня 2018 року засудженій ОСОБА_3 винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини (арк. 53 о/с). того ж дня року засуджена ОСОБА_3 надала довідку про виклик лікаря 08 лютого 2018 року за адресою свого проживання (арк. 52 о/с) та продовжувала стверджувати, що не може самостійно пересуватися через тромбофлібіт нижніх кінцівок, хоча після бесіди самостійно, без сторонньої допомоги, залишила службове приміщення відділу пробації.

02 квітня 2018 року, 10.04.2018 року, 16.04.2018 року, 23.04.2018 року та 07.05.2018 року засуджена ОСОБА_3 знову не з`являлася на реєстрацію до П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до отриманої відповіді з ДЗ СМСЧ-9, вих. № 1-16/406 від 05.04.2018/ вх. № 564 від 17.04.2018, засуджена ОСОБА_3 дійсно 08.02.2018 року була оглянута вдома терапевтом (лихоманка) та їй було надано направлення в приймально-діагностичне відділення ДЗ СМСЧ-9 для огляду лікарем хірургом, від якого остання відмовилася. (арк. 67 о/с).

10 травня 2018 року засуджена ОСОБА_3 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації, де в неї було відібране пояснення, в якому остання зазначила, що не з`являлася на реєстрацію до органу пробації 02.04.2018, 10.04.2018, 16.04.20108, 23.04.2018 та 07.05.2018 року за станом здоров`я оскільки не може самостійно пересуватися маючи таку хворобу як тромбофлібіт, проте до лікаря не зверталася а самостійно лікується вдома. 10.05.2018 року засуджена ОСОБА_3 письмово була знову попереджена про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду та про те, що за порушення встановлених обов`язків її справу буде направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, про що засуджена власноруч зазначила у поясненні та зобов`язалася з`явитися на реєстрацію 14.05.2018 року (арк. 71 о/с). 10.05.2018 року засудженій ОСОБА_3 винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини (арк. 73 о/с).

10 травня 2018 року засудженій ОСОБА_3 також було винесено письмове попередження за фактом притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку (арк. 74 о/с). Так, 23.01.2018 року ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.І КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (арк. 81,82 о/с). За фактом притягнення до адміністративної відповідальності засуджена ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, давати пояснення відмовилася.

Таким чином засуджена ОСОБА_3 без поважних причин не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 05.02.2018 року 12.02.2018 року, 19.02.2018 року 26.02.2018 року , 05.03.2018 року , 12.03.2018 року , 19.03.2018 року, 26.03.2018 року ,02.04.2018 року, 10.04.2018 року , 16.04.2018 року ,23.04.2018 року , 07.05.2018 року , 14.05.2018 року 21.05.2018 року ,29.05.2018 року, 04.06.2018 року та 11.06.2018 року не зважаючи на те, що вона під підпис ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та при постановці на облік, а також неодноразово за період перебування на обліку в П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, письмово попереджалася про правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Викладене дійсно свідчить про небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення.

Відповідно до копії довідки Церкви Християн Віри Євангельської «Нове Життя» ОСОБА_3 , 1976 року народження 30 червня 2018 року проходить реабілітацію в стаціонарному відділенні Християнського жіночого центру реабілітації «Дім милосердя» в м.Борислав. Станом на 18.07.2018 року продовжує курс реабілітації. Рекомендований термін перебування в центрі складає 1 рік. ./а.с. 11/

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що у період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчиняла, однак притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, систематично не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не надавала документи підтверджуючі поважність причини неявок.Суд критично відноситься до доказу, а саме перебування засудженої в реабілітаційному центрі, оскільки остання прибула до центру лише в травні 2018 року, а починаючи з 05 лютого 2018 року допускала вказані порушення, ігноруючи покладені на неї у зв`язку із засудженням обов`язки, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання уповноваженого органу пробації про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк один рік ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 , для відбування призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1