У Х В А Л А

Справа № 201/1953/18

Провадження № 1-кс/200/4221/18

17 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» 15.03.2017р. звернулося до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000758, відомості якого відносно внесені до ЄРДР 31.08.2016р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016р. було накладено арешт на майно, що належить зазначеному товариству, накладено без належних на те підстав, зокрема у зв`язку з тим, що арештоване майно взагалі не належить товариству, або придбане ним на підставі договору купівлі-продажу.
Судове засідання по справі, яке було призначено на 17.04.2018 р., не відбулось по причині неявки представника ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та прокуратури Дніпропетровської області.
В судове засідання від представника заявника надійшла заява, в якій той просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, а також розглянути клопотання за відсутністю представника товариства.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016р. було задоволено клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000758 від 31.08.2016р. арешт на об`єкти нерухомого майна, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, перебувають у власності ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (), а саме: частину будівлі ДНДІБВ (корпус № 2) літ 2Д-7 загальною площею 3331,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 35390588; торговельний центр «Світ шин» загальною площею 663,5 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; земельну ділянку площею 0,0602 га, кадастровий номер :03:156:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та земельну ділянку площею 0,0412 га, кадастровий номер :03:156:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, які належать до земель комунальної власності Дніпровської міської ради і перебувають у оренді заявника.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що накладення арешту на зазначене майно є необхідним з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких допускається арешт майна, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з аналізу наведеної норми, суд не може накласти арешт на майно з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею встановлено і підтверджено матеріалами справи, що земельна ділянка площею 0,0602 га, кадастровий номер :03:156:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; та земельна ділянка площею 0,0412 га, кадастровий номер :03:156:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 взагалі не є власністю ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва», торговельний центр «Світ шин» загальною площею 663,5 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10 придбано товариством 24.03.2016 року шляхом укладення договору купівлі-продажу №305, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
З огляду на положення статей 98 та 170 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000758 від 31.08.2016р. накладення арешту на земельні ділянки та торговельний центр «Світ шин» є незаконним.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
В матеріалах справи відсутні жодні підтвердження наявності у ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи достатніх підстав вважати, що майно товариства підлягатиме спеціальній конфіскації.
Таким чином, суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку, що накладання арешту на майно є необґрунтованим, оскільки клопотання слідчого, а в подальшому і ухвала суду про накладення арешту були не обґрунтованими, їх зміст та мотиви суперечать закону.
Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва», про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт об`єктів нерухомого майна, що накладено відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська № 201/12975/16-к від 14.09.2016 року та відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, перебуває у власності ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ():
- частини будівлі ДНДІБВ (корпус № 2) літ.2Д-7, загальною площею 3331,8 кв.м, за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 115, реєстраціний номер 35390588;
- торговельного центру Світ шин загальною площею 663,5 кв.м, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каховська, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;
- земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер :03:156:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
- земельна ділянка площею 0,0412 га, кадастровий номер :03:156:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1