Справа № 438/600/17
провадження №1-кп/457/33/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду від 02 серпня 2018 року,-

встановив:

Вироком Трускавецького міського суду від 02.08.2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двіста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки . ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки. Згідно ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Визначено долю речових доказів. Цивільний позов залишено без розгляду.
Однак при викнні вироку, встановлено що судом допущено описку в даному вироку, а саме у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини вироку суду зазначено «В судовому засідання прокурор заявив клопотання», хоча має бути «В судових дебатах прокурор зазначив». У тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини вироку суду зазначено « ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала», хоча має бути « ОСОБА_3 в судових дебатах».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Трускавецького міського суду від 02.08.2018 року.
У тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини вироку суду вказати «В судових дебатах прокурор зазначив» замість «В судовому засідання прокурор заявив клопотання».

У тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини вироку суду вказати « ОСОБА_3 в судових дебатах» замість « ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала», хоча має бути .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1