Справа № 362/5614/18
Провадження № 1-кс/362/1774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001819 від 29.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2018 Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 28.09.2018 близько о 22 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Одеса, 39 км. + 700 м, сталося ДТП, за участю автомобілів Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-2172, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом обох кісток правої гомілки, забій плечового суглобу; ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: полі травма, тупа травма живота, ВЧМТ, ЗТРК, перелом ребер; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: перелом ребер з ліва (ЖЄО № 15455 від 28.09.2018).

В даному випадку призначення судово-медичної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001819 від 29.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Васильківського бюро СМЕ.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 ?

?Який їх механізм, локалізація, давність утворення тілесних ушкоджень та тяжкість?

?Чи могли вони виникнути в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

?3. Для дослідження експерту направити копію ухвали суду та медичну документацію ОСОБА_7

?
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1