печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2018 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 20.04.2018 о 21.50 на 83-му км + 200 м автодороги Н-13 Львів Самбір Ужгород, неподалік с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, автомобілем марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, слідчий звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експеризи - задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

1.2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, попередити дорожньо-транспортній пригоді?

1.3.Чи відповідають дії водія автомобіля марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху України?

1.4.Що з технічної точки зору являється причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

На дослідження експертам надати встановлені під час здійснення досудового розслідування наступні вихідні дані:

- ДТП скоєно: передня частина автомобіля;

- відомості про навантаження: водій та 1 пасажир;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- загальна ширина проїзної частини: 7,4 м.

- профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- ухили (підйоми) та заокруглення: відсутні;

- максимально допустима швидкість руху: 90 км/год.;

- швидкість руху автомобіля: рахувати при максимально допустимій;
- напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля: зліва на право;

- технічний стан автомобіля: відповідно до висновку судової авто технічної експертизи від 19.06.2018 № 2315;

- місце наїзду: відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи від 23.06.2018 № 2316 та встановлене під час проведення слідчого експерименту;

- видимість елементів проїзної частини, встановлена під час проведення слідчого експерименту, складає: 71,7 метрів;

- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вважати: момент об`єктивно-первинного виявлення пішохода, встановлений під час проведення слідчого експерименту від 26.07.2018, а саме:
а). Повільна хода: пішохід в цей час знаходився на відстані 1,08 м до місця наїзду, а автомобіль на відстані 37,50 м відповідно;

б). Спокійна хода: пішохід в цей час знаходився на відстані 1,22 м до місця наїзду, а автомобіль на відстані 25,0 м відповідно;

б). Швидка хода: пішохід в цей час знаходився на відстані 1,5 м до місця наїзду, а автомобіль на відстані 25,0 м відповідно.

Для вивчення експертам(ту) надати: матеріали кримінального провадження № 0000021 (на їх вимогу).

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження;
Для проведення дослідження зобов`язати слідчого направити експертам матеріали кримінального провадження, за такої необхідності;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1