Справа № 457/98/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/270/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 06 грудня 2017 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально-процесуальному порядку докази, та виходячи із обставин кримінального провадження прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а доводи ОСОБА_6 , які наведені в скарзі, під час розгляду такої не знайшли свого підтвердження.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді гр. ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення слідчого судді та постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 незаконними, необгрунтованими.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При цьому, розглядаючи скаргу на рішення органу досудового розслідування, в даному випадку скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний дослідити та встановити, чи досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розгляд скарги гр. ОСОБА_6 слідчим суддею проведено поверхнево, не встановлено та не зазначено в рішенні про те, чи досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

А як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не повно, не допитана в якості свідка гр. ОСОБА_6 , не встановлено ким виконаний підпис установчих документів для сворення ОСББ «Будівельник 2016» та протоколу зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 , не допитані всі особи, які є членами ОСББ, та особи, які були присутні на зборах та голосували за відповідне рішення, не досліджені і інші обставини справи, які мають приоритетне та важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження не достатньо обгрунтована та вмотивована.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування дійсних обставин, проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно ж до положень п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що як ухвалу слідчого судді, так і постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, задоволивши тим самим апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 06 грудня 2017 року та постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 06 грудня 2017 року. скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 направити до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування через Трускавецький міський суд Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: