справа №176/1356/18
провадження №1-кп/176/120/18
В И Р О К
Іменем України

03 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за №0000198,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . Маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, почав ходити по під`їзду з метою відшукання квартири, з якої можна вчинити крадіжку майна. З цією метою, обвинувачений піднявся на 4-й поверх де у вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 виявив платіжні повідомлення для оплати за користування комунальними послугами. Побачивши це, він зрозумів, що користувачі вказаного приміщення тривалий час відсутні. За допомогою ножиць, які мав при собі, ОСОБА_3 відкрив замок та проник до приміщення квартири, у якій побачив майно, яке визначив як предмет свою злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужою майна, вчиненого повторно, поєднаною із проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомивши протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 26 лютого 2018 приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, заволодів акустичною системою «М Mode Соmе», в корпусі стального та чорного кольору із дерев`яними вставками, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 віл 25 травня 2018 року 955 гривень, яка знаходилась у спальні (кімната №1), пилососом «Saturn Vacuum Cleaner» в корпусі червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 870,91 гривень, який знаходився у кімнаті, де тривав ремонт (кімната №2), валізами дорожніми на колесах вишневого та шоколадного (коричневого) кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 1207,26 грн. і 1777,19 грн., які знаходились у кімнаті №2.

До вказаних валіз ОСОБА_3 поклав раніше знайдені пилосос та акустичну систему, після чого продовжив ходити по квартирі на шукати інше майно. Під час зазначеного заволодів краном для кухні (змішувач) «G-Lauf», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 613 гривень, який знаходився на кухні, у кладовці, краном для біде «G-Lauf», вартістю по відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 648 гривень, який знаходився у туалеті; планшетом «НТС», в корпусі з металу та пластику, чорного кольору, із ручкою-стілосом, точна модель невідома, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, який був у кімнаті №1; 3-ми сумками шкіряними жіночими: «Max Mon», чорного кольору; чорного з бежевими вставками; «Tommy Hilfiger» картату у червоно-біло-чорного кольору, з ручкою темного кольору із червоною вставкою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 1685,39 грн., 1647 грн. та 1822, 05 грн., які зберігались у кімнаті №2; жилетом із хутра кролика, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 1784.71 грн., який зберігався у пакеті на стільці у кімнаті № 2, тапочками кімнатними, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 195,60 грн., які зберігались у кімнаті № 1, зимовою курткою жіночою «HUJO» червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 1600 гривень, яка висіла у коридорі, подушками у кількості 2 штук, у вигляді сердець, тканина м`яка, пухнаста, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 463 гривні 08 копійок, які знайшов у кімнаті №1, покривалом сірого кольору, мікрофібра, розмір євро, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 351,56 гри, яке зберігалось у кімнаті №1, подушкою шовковою, з малюнком музиканта, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 653,61 гри., яка знаходилась у кімнаті №1, окулярами сонцезахисними, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 387 гривень, які зберігались у коробці в трюмо, яке знаходиться у кімнаті №1, кросівками, матерчаті, чорного кольору із білою подошвою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 673,32 гри., які зберігались у коробці в трюмо, яке знаходиться у кімнаті №1, окулярами сонцезахисними, у оправі коричневого кольору, із захистом від ультрафіолету, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 378 гривень, які зберігались у коробці в трюмо, яке знаходиться у кімнаті №1, окуляри сонцезахисні, у оправі прямокутної форми з декоративним ланцюжком поверху оправи, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 280 гривень, які зберігались у коробці в трюмо, яке знаходиться у кімнаті №1, пензлик для макіяжу, із хутра білки, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 203,85 гри, який зберігався поруч із окулярами у трюмо, яке знаходиться у кімнаті №1, жіночий золотий браслет, довжиною 18 см., проба 585, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 4900,50 гривень, який зберігався у коробці з прикрасами на трюмо у кімнаті №1, чохлом для мобільного телефону, стальним, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 85,32 гри., який знаходився у кімнаті №2, бейсболкою «Н&М», темно-зеленого кольору, замшева, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 196 гривень, яка зберігалась у шафі у кімнаті №2, маскою для волосся «NUMERO», об`ємом 1 літр, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 170,33 гривень, яка стояла на пральній машинці у ванній кімнаті.

Продовжуючи ходити по квартирі, у кухні ОСОБА_3 виявив чайник електричний, вартістю відновимо до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 762. 30 гри., набір кухонного приладдя, із сталі, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 585 грн..

Склавши вищезазначене майно, ОСОБА_3 збирався покинути приміщення квартири, однак у коридорі на стіні біля вхідних дверей, побачив роутер TP-L1NK TL-WR-720N, в корпусі білою кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року 310,10 гривень, який також поклав до однією з валіз.

Обернувши викрадене майно на власну користь, покинув приміщення квартири АДРЕСА_5 , разом з викраденим майном, після чого розпорядився ним па власний розсуд.

В цей же день, тобто 26 лютого 2018 року, приблизно о 16-17 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного смислу на викрадення майна, повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де відкривши раніше прикриті ним двері, знову незаконно проник до приміщення квартири та взяв звідти валізу зеленого кольору, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, яка зберігалась у кімнаті №2, коробку з прикрасами (біжутерія), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, яка зберігалась на трюмо у кімнаті №1, лампу для сушіння нігтів ультрафіолетова, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, яка знаходилась там же та лаки для нігтів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, зберігались поруч із лампою.

Продовжуючи ходити по квартирі на кухні ОСОБА_3 виявив сковороду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, яка зберігалась у кладовці, у кімнаті №2: кросівки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, кросівки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, зимова жіноча куртка, білого кольору, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, рюкзак чорного кольору, шкіряний, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Після чого, повернувшись до кімнати №1 ОСОБА_3 також побачив блокнот, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, засоби для макіяжу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, гаманець, шкіряний, із декоративним малюнком, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, навушники, бездротові, із флеш-накопичувачем, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, які висіли па трюмо,- пензлик для макіяжу, із хутра білки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, також знаходився на трюмо.

Усе описане вище майно ОСОБА_3 помістив до валізи зеленого кольору та разом з викраденим майном покинув приміщення квартири АДРЕСА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 26187,05 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1580/18 від 25 травня 2018 року.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому зазначив, що не бажає давати показання щодо себе і, скористувавшись правом наданим ст.63 Конституції України, відмовляється від їх надання.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному він розкаюється, просить суворо не карати.

Визнання вини і покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального кравопорушення доведена поза розумним сумнівом, що є обов`язковим відповідно до практики ЄСПЛ.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило, не працює, на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості як безробітній не перебуває, не одружений, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, те, що останній має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України. При цьому, можливості застосування до останнього положення ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 2016 гривень слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, валізу зеленого кольору, коробку з прикрасами (біжутерія), лампу для сушіння нігтів ультрафіолетова, лаки для нігтів, сковороду, кросівки, куртку жіночу білу, блокнот, засоби для макіяжу, рюкзак чорного кольору, шкіряний гаманець, навушники бездротові із флеш-накопичувачем, пензлик для макіяжу, акустичну систему в корпусі стального та чорного кольору із дерев`яними вставками, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 слід залишити у власності останньої.

Дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , запаковані в пакет Експертної служби МВС України №3750638, 16 слідів пальців рук, відкопійовані на липкій стрічки, запаковані в пакет Експертної служби МВС України №3750637, що зберігаються при матеріалах кримінально провадження слід зберігати там же.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 липня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2016 (дві тисчі шістнадцять) гривень.

Валізу зеленого кольору, коробку з прикрасами (біжутерія), лампу для сушіння нігтів ультрафіолетову, лаки для нігтів, сковороду, кросівки, куртку жіночу білу, блокнот, засоби для макіяжу, рюкзак чорного кольору, шкіряний гаманець, навушники бездротові із флеш-накопичувачем, пензлик для макіяжу, акустичну систему в корпусі стального та чорного кольору із дерев`яними вставками, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої.

Дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , запаковані в пакет Експертної служби МВС України №3750638, 16 слідів пальців рук, відкопійовані на липкій стрічки, запаковані в пакет Експертної служби МВС України №3750637, що зберігаються при матеріалах кримінально провадження зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1