Справа № 523/1609/18
Провадження №1-кп/523/581/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 березня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 31.01.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0003737, внесеному до ЄРДР 28.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого за наймом різноробочим на будівництві фірми «Кадорр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 16.09.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу з випробувальним строком 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 06.02.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 31.01.2018 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 07.02.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який залишив означене питання на розсуд суду, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.
За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у інше приміщення (крадіжка), за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 31.01.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 31.03.2018 року.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

За п.5 ч.2 ст.183 означеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має місце реєстрації на території України й до затримання проживав в м.Одесі та зі слів - працює за наймом різноробочим на будівництві фірми «Кадорр», останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодружений й офіційно непрацевлаштований, є раніше судимою особою за вчинення аналогічного майнового злочину та інкриміновані йому діяння мали місце в період іспитового строку за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2016 року, що у випадку доведеності його провини у скоєнні інкримінованих діянь тягне призначення покарання з урахуванням положень ст.71 КК України, що у своєї сукупності обумовлює відсутність у вказаної особи міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, обґрунтовує існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчить про стійкість позиції вказаної особи до скоєння протиправних діянь та доводить актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування й передбачених ст.177 КПК України ризиків, з огляду на що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної особи не може запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 злочинів, суд доходить висновку про те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у межах цього провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак внесене прокурором ОСОБА_3 клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижчезазначене.

Виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діянь, його майновий і сімейний стан та на наявність у теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також приймаючи до уваги не доведення прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні збільшення до максимальної межи застосованого слідчим суддею під час досудового розслідування розміру застави, суд вважає за необхідне одночасно визначити у цьому провадженні альтернативний вид запобіжного заходу заставу, але у раніше визначеному слідчим суддею розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 19 травня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19.05.2018 року.

Визначити розмір застави, як альтернативний вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1