Справа № 550/811/18
Провадження №1-кс/550/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 як слідчого по кримінальному провадженню № 0000445 від 26.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 як слідчого по кримінальному провадженню № 0000445 від 26.09.2017 р., в якій заявники просять задовольнити їх заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, але здійснює його не всебічно, не повністю та упереджено.
В обґрунтування своєї заяви вказують на службову недбалість зі сторони старшого слідчого ОСОБА_5 , яка спричинила непомірну волокиту досудового розслідування, які укривають факт вчинення умисних кримінальних правопорушень щодо них та їхнього майна щонайменше передбаченого саме ч.2 ст. 186 , ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України. Заява з вимогою внести в ЄРДР саме такі дані про вчинення саме таких злочинів щодо потерпілого ОСОБА_3 було подано до ВП, але до цього часу такої кваліфікації умисних дій підозрюваної ними особи не внесене. Крім того, замість швидкого розслідування злочинів у даному проваджені старший слідчий ОСОБА_5 дозволяє їм грубити, у т.ч. виражатися нецензурною лайкою та заявляти про те, що гроші вони вже ніколи не отримають. Всі ці обставини, на думку заявників, викликають сумніви у його неупередженості щодо них.
Таким чином, як зазначають заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені обставини є доказом упередженості старшого слідчого СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 26.09.2017 р., що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.
В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали і просили її задовольнити.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Розглянувши заяву про відвід та заслухавши пояснення заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 як слідчого по кримінальному провадженню № 0000445 від 26.09.2017 р. задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , як слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000445 26.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1