overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2707/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ФІРМА «КОНТАКТ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 04.10.2018 по КП 0003566 від 12.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ФІРМА «КОНТАКТ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 04.10.2018 по КП 0003566 від 12.05.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ФІРМА «КОНТАКТ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 04.10.2018 по КП 0003566 від 12.05.2018, у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» про скасування арешту майна.
20.09.2018 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 454/1785/14-к
Провадження № 51-9157 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в :
витребувати зСокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

17 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000869, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000869.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000869.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2950/17 Провадження №11-кп/802/42/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.3, 4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2492/18 Провадження №11-п/802/32/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

встановив:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, у Нововолинському міському суді фактично працює 3 судді, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному провадженні, як слідчі судді під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_9 задоволена заяву про самовідвід, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, то суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області передати на розгляд до Володимир-Волинського міського Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 11-кп/4808/60/18
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 31.08.2018 року засуджено:

ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України йому визначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України йому визначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Захисник ОСОБА_6 подала апеляційні скарги, в яких оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 31.08.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 23.10.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/451/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/358/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/939/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009093 від 30.07.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 27 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0004936 у судове засідання
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1568/18
Провадження №1-кп/548/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.І ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хорольського ОСОБА_3 Миркушіна
районного суду
Провадження № 1-кс/520/5025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003578 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українибув накладений арешт на автомобіль Рено Докер, р/н НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля в частині заборони його користування та подальшого утримання на майданчику тимчасового утримання автотранспорту.

Слідчий не заперечував на задоволенні клопотання, у зв`язку з проведенням необхідних оглядів даного автомобіля.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України,та вирішення питання слідчим суддею, щодо безкоштовного повернення автомобіля володільцю, не передбачено діючим КПК України.

Разом з тим, вважаю, що потреба в застосуванні арешту автомобіля на теперішній час не відпала, але враховуючи що необхідні огляди та експертні дослідження проведені, необхідність в забороні користування та в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та скасування заборони користування вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заборону користування автомобілем Рено Докер, р/н НОМЕР_1 власником та іншими особами, а також зобов`язання подальшого утримання автомобіля Рено Докер, р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а скасувати.

Арешт автомобіля Рено Докер, р/н НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, та розпорядження скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1