Справа № 1-кп/303/649/18
303/5913/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві, у кримінальному провадженні № 0001602 внесеному до ЄРДР 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 149 та ч.3 ст.149 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_5
- захисника (адвоката) ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 149 та ч.3 ст.149 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 від 25.09.2018 р. про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.149 та ч.3 ст.149 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання її винною, може спонукати обвинувачену до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник, заперечили проти задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що в обвинуваченої є малолітній син, який відвідує початкову школу і вона, як мати водить і забирає сина зі школи. При цьому, обвинувачена просить суд не обмежувати її у пересуванні протягом дня, надавши їй можливість належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина.
Потерпіла також заперечила щодо застосування до обвинуваченої цілодобового домашнього арешту, зазначає, що обвинувачена не може бути обмежена у пересуванні протягом дня, бо має на утриманні та вихованні троє дітей.
Законний представник неповнолітнього потерпілого, залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої її захисника, потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ВССУ оприлюднив інформаційний лист щодо вжиття заходів, пов`язаних із порушеннями, встановленими в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2014 року у справі "Чанєв проти України", яким роз`яснено наступне: «ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.»
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 149 та ч.3 ст.149 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено до 15-ти років позбавлення волі.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Прокурор ініціює застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_11 , посилаючись на тяжкість інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення (злочину), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на припущення і побоювання про можливість допущення неналежного виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків перед судом. Однак, на даний час такі побоювання - є безпідставними та не підтверджуються жодними належними доказами. При цьому, прокурором не враховано ту обставину, що обвинувачена має на утриманні на вихованні трьох дітей, один з яких є малолітнім і потребує максимальної уваги матері та супроводу до школи. З батьком дітей проживає окремо.
З таких обставин, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково, тобто забороні обвинуваченій залишати житло (місце проживання) у нічний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).
З метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених пунктами 1), 2), 3) ч.7 ст.42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Керуючись: ст. ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 149 та ч.3 ст.149 КК України, на 08:30 годин 10 жовтня 2018 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволити частково.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 30 листопада 2018 року, включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду, за першою вимогою;
2) не покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в період з 18 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченої на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали до 30 листопада 2018 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченій негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати: прокурорів Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 з неповнолітнім сином ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 03 жовтня 2018 року о 08:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3