overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/974/18 Справа № 690/311/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З даного подання вбачається, що автоматичний розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Ватутінському міському суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/2391/17
Провадження № 1-кп/715/10/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 07 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., з викликом свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi свідків неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо них привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України до 10 вересня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції свідка: ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3333/18
Провадження № 1-кс/636/766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 12 вересня 2018р.
Справа № 715/1744/18
Провадження № 1-кс/715/227/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, вказавши що СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. 16.08.2018 р. слідчий суддя Глибоцького районного суду, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000401 від 16.08.2018 р., виніс ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на лісо деревину в кількості 54 колоди, у вигляді заборони її відчуження та розпорядження. Вважає, що арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, порушує права власників щодо вільного володіння їх майном, а тому накладений арешт на майно власника підлягає скасуванню. Тому просить суд задовольнити клопотання в повному обсязі і повернути майно власнику.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000401 до 08 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та осіб, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особам, які подала скаргу.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003707,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити прокурору строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003707.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003707 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 6 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

- пристрій чорного кольору в шкіряному чохлі з маркуванням «Jkaller» з округлою формою ймовірно динаміку;

- предмет схожий на електронний ключ з двома кнопками на звороті якого присутній напис «Starline»;

- жіночий годинник жовто-чорного кольору;

- металеве звено до ланцюжка;

- поліетиленовий пакет з годинником жовтого кольору без ремінця, на звороті якого присутній надпис «Сыночку в день 20-летия от родителей 8.9.2012»;

- предмет схожий на каучуковий шнурок чорного кольору з металевими перепонками жовтого кольору;

- монета сірого кольору з написом «10 гривень» 2004 з гербом України;

- монета жовтого кольору в прозорому футлярі;

- паперові пакети мобільних операторів в кількості 11 (одинадять) штук;

- пластикові картки з роз`ємами для сім-карток в кількості 7 штук;

- сім-картки мобільного оператора «Lifecell» - 6 штук, сім-картка мобільного оператора «МТС» - 1 штука, сім-картки мобільного оператора Київстар - 2 штуки;

- дерев`яний футляр коричневого кольору, в якому знаходиться 6 столових ложок темно-жовтого кольору;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 6 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- зошит з чорновими записами з назвою «Magic gothic»;

- аркуш паперу з фото та чорновими записами на 14 арк.

- пристрій TM «НР» Compag 8000, s/n czcl019bnt;

- візитна карта картка з назвою « ОСОБА_7 »;

- пластикова картка з-під сім-карти НОМЕР_1 ;

- картонна коробка з-під мобільного телефону «Samsung», imei НОМЕР_2 ;

- печатка №21194155 «Шанс»;

- печатка № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_8 »;

- печатка № 260041557 ФОП « ОСОБА_9 »;

- печатка № 34470125 ПП «Харківський ювелірний завод «Грифон»;

- чекова книжка від № НОМЕР_4 до № 2381075, серія НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2018 Справа №607/17082/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000421 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

31 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Креді Агріколь Банк» () задоволено.

Детектив ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, а саме: замість невірно зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВ «САГРАДА ФАМІЛІЯ» 27955313 вважати вірним 37955313, просив розглядати питання про виправлення описки у його відсутності.
В абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: зазначено «ТОВ «САГРАДА ФАМІЛІЯ» ()» замість вірного «ТОВ «САГРАДА ФАМІЛІЯ» ()».

Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у абзаці 2 (другому) резолютивної частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 р. помилково зазначено код ЄДРПОУ.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018р.у справі № 760/19447/18 (провадження №1-кс/760/9988/18), а саме:
В абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали вважати вірним словосполучення з зазначенням коду ЄДРПОУ «ТОВ «САГРАДА ФАМІЛІЯ» ()» замість помилково вказаного «САГРАДА ФАМІЛІЯ» ()».

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6786/18
Провадження № 1-кп/761/1295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000501 щодо обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козельщина, Козельщанського району, Полтавської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 14.09.2018 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Визнати ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.09.2018.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, українця, громадянина України, одруженого, зі слів працює заступником головного лікаря Новокаховської міської поліклініки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.10.2018 року.

Продовжити строк дії застосованих до підозрюваного обов`язків, до 14.10.2018 року, а саме: утримуватися від відвідування приміщень ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, які знаходяться за адресами: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18, та м. Херсон, вул. Старообрядницька, 15-а, Південної філії ДП «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва», яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Інженерне (Жовтневе), 7, від спілкування з працівниками зазначених органів за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 . ОСОБА_8 за винятком участі в слідчих та судових діях; повідомляти про зміну місця роботи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2018 року о 15.10 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.09.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315,376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3