overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4720/17
Номер провадження 1-в/725/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зміну обов`язків,.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, 75, 76 КК України.

15 травня 2018 рокуз Сторожинецького районного відділу з питань пробації надійшло подання про зміну обов`язків, які були покладені на ОСОБА_4 при застосуванні ст. 76 КК України, зокрема відмінити обов`язок щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою.

В судове засідання особа, що звернулась до суду із цим поданням та інші учасники судового провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Відповідно до ст. 107 ч. 3 КПК України, враховуючи на відсутність осіб, які мали би брати чи брали участь в судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання органу пробації та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 суд прийшов до наступного.

Питання щодо відміни певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України про які зазначено у вироку суду, згідно з ст. 537 КПК України не вирішуються під час виконання вироків.
Статтею 537 ч. 1 п. 13-3 КПК України регламентовано вирішення питання судом під час виконання вироків, зокрема про зміну обов`язків. Судом встановлено, що звертаючись з поданням про зміну обов`язків, орган пробації просить їх відмінити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зміну обов`язків під час виконання вироку вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/759/18
Провадження № 1-кп/724/73/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 18 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та представника органу з питань пробації.
Зобов`язати Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 31 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.05.2018 Справа № 717/323/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

володільця

арештованого майна: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 12 березня 2018 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися автомобілем „ВАЗ2109 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що вже проведено експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в даний час вже проведено експертизу, а тому автомобіль можливо повернути ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що арешт в частині заборони розпоряджатися автомобілем не слід скасовувати.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо повернення автомобіля, оскільки експертиза по справі проведена.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля в частині заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користуватися цим автомобілем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасувати арешт на автомобіль „ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 12 березня 2018 року.

Скасувати заборону ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користуватися автомобілем „ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Автомобіль „ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 17.05.2018 р. о 10 год. 50 хв.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4340/18
Провадження №: 1-кп/752/1004/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007980 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 01.03.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007980 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010723 відносно 0007980 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001351 від 04 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 , привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8309/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0007444 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0007444 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 травня 2018 року на 16:30 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 826/813/15, які перебувають у володінні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Прокурор та особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000137- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6364/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1127/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 17.01.2018 у справі № 757/1127/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 17.01.2018 у справі № 757/1127/18-к та за наслідками перегляду скасувати її і розглянути клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, де експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 та почерку у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2015 у порядку, передбаченому ст. 163 КПК України.
Адвокати та заявник в судовому засідання заяву підтримали, та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши пояснення захисників та адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.Ухвала постановлена без участі особи щодо якої постановлено, за відсутності даних про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи. Справа розглянута у порядку ч. 4 ст. 163 КПК України, яке передбачає можливість розгляду справи без особи, у разі її належного повідомлення. Ухвала підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 17.01.2018 у справі № 757/1127/18-к задовольнити.

Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до розгляду на 24.05.2018 р. о 11-30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 р. за №VYH- згідно ст.ст. 220, 221 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1