Справа № 577/91/16
1-кп/576/1231/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України. 12 березня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у відношенні підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілий просить задовольнити це клопотання прокурора.
Підсудний ОСОБА_8 та його захисник просять відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо обрання у відношенні підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років. В той же час із матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_8 раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчилась в жовтні 2016 року. Після цього, у відношенні ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчилась в травні 2017 року. З того часу до підсудного жоден із запобіжних заходів не застосовувся. При цьому в матеріалах справи відсутні жодні дані про те, що після закінчення дії запобіжних заходів підсудний ОСОБА_8 якимось чином намагався вплинути на учасників кримінального провадження чи намагався переховуватись від суду. А та обставина, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину сама по собі не є достатньою підставою для обрання у відношенні підсудного запобіжного заходу. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 .
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, прокурора, потерпілого, свідків.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_8 - відмовити.
Головуючий
Судді