ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1571/18
Провадження № 1-кс/210/711/18

"27" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000589 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000589 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 24.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2018 року, близько 09.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 .

Після чого, вони розподілили ролі кожного із них у вчиненні злочину, згідно якого неповнолітній ОСОБА_5 повинен був відкрито заволодіти майном будь-якої неповнолітньої особи, яку вони зустрінуть на вулиці, в той час, як ОСОБА_6 повинен був стояти неподалік та наглядати за навколишньої обстановкою, з метою попередження свого неповнолітнього співучасника злочину ОСОБА_5 про появу можливих очевидців вчинення злочину та перехожих.

Того ж дня, 19.03.2018 року, близько 14 години 50 хвилин, проходячи по вул. Чавуноливарній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили раніше не знайомого їм малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов їм на зустріч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, згідно заздалегідь спланованому розподілу ролей, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та спитав, чи має він при собі гроші або мобільний телефон, на що останній відповів, що не має. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 наніс два удари кулаком у живіт та один удар кулаком по голові малолітньому ОСОБА_7 , чим спричинив йому фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Малолітній ОСОБА_7 , усвідомлюючи спрямовані проти нього протиправні дії, з боку неповнолітнього ОСОБА_5 та стоячого неподалік ОСОБА_6 , почав тікати від них. В цей час, з лівої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_7 , на землю випав належний йому мобільний телефон марки AS-5435 GoldAssistant, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №106 від 14.04.2018 складає 1679 гривень 20 копійок. Неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, за якими спостерігав малолітній ОСОБА_7 , підняв з землі вищевказаний мобільний телефон, тобто відкрито та незаконно заволодів ним.

В той час коли неповнолітній ОСОБА_5 вчиняв активні злочинні дії відносно малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 стояв неподалік та наглядав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 про появу можливих очевидців вчинення злочину та перехожих.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон та наступного дня, спільно продали викрадений мобільний телефон марки AS-5435 GoldAssistant продавцю-консультанту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1679 гривень 20 копійок.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму1679 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, учень 8-А класу КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №2408 від 30.03.2018 р. КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом у лікаря-психіатра з 2007 року з приводу: легка розумова відсталість з порушенням поведінки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.
Для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого року народження, які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 2 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка може становити лікарську таємницю.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані для повного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000589 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_5 , які знаходяться у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Доступ з можливістю вилучення вказаних документів надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу.
Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.05.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1