У Х В А Л А

іменем України

22.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000454 від 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс на розгляд слідчого судді клопотання про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи з залученням експерта-товарознавця ОСОБА_4 посилаючись на наступні обставини.
Слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 19.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018 року близько 18:00 годин невідома особа знаходячись поблизу адміністративної будівлі Томаківського ВП шляхом вільного доступу викрала спортивний велосипед належний ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог статті 242 Кримінально-процесуального кодексу:
Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, так як відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, тому виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.
Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду клопотання слідчий, не з`явився до суду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.
Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Отже, в даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання про ринкову вартість майна для визначення матеріальних збитків спричинених кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_4 .
На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка ринкова вартість велосипеду марки «Флагман», станом на 19 жовтня 2018 року?

Зобов`язати слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 :

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом судового експерта товарознавця ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення судовому експерту товарознавцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1