Справа № 372/1926/18
Провадження 1-кс-883/18
ухвала
Іменем України

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000653 від 08 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи раніше засуджений в 2017 році Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, 07.07.2018 в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесної сварки з ОСОБА_5 , яка виникла після спільного розпиття спиртних напоїв, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, два рази вдарив його дерев`яним держаком від лопати, а саме його крайньою частиною, на якій було зафіксовано металевий фрагмент, в область голови ззаду, таким чином, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.

Відповідно до інформаційного листа від 07.07.2018, смерть ОСОБА_5 констатовано о 22 год. 30 хв. 07.07.2018.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1.)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням на час вчинення злочину та чи страждає на даний час?

2.)Чи не було у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тих чи інших відхилень в нервово-психічному стані на час вчинення злочину та чи не має в нього таких відхилень на даний час?

3.)Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

4.)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

5.)Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним алкоголізмом чи на наркоманію? Якщо так, то чи має він потребу в мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

6.)Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи могли вони суттєво впливати на його поведінку в період інкримінуємого йому діяння?
7.)Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінуємого йому діяння в тимчасовому хворобливому розладі психологічної діяльності?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали кримінального провадження.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000653 від 08.07.2018 року судову психолого-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» відділення амбулаторних судового-психіатричних експертиз,юридична адреса: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням на час вчинення злочину та чи страждає на даний час?

- Чи не було у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тих чи інших відхилень в нервово-психічному стані на час вчинення злочину та чи не має в нього таких відхилень на даний час?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним алкоголізмом чи на наркоманію? Якщо так, то чи має він потребу в мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

- Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи могли вони суттєво впливати на його поведінку в період інкримінуємого йому діяння?
- Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінуємого йому діяння в тимчасовому хворобливому розладі психологічної діяльності?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1