Справа № 396/1458/17
Провадження № 1-кс/396/142/18
УХВАЛА
27.04.2018 року при розгляді даної скарги в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено усно відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що 27.04.2018 року ним подано до Новоукраїнського районного суду цивільний позов, де відповідачем виступає саме суддя ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні своє клопотання про відвід підтримав повністю та вважає, що суддя повинен відшкодовувати йому шкоду за порушення його прав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу, оскільки вважає, що підстави для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні, скаржником подано копію позовної заяви, але ухвали про відкриття суду не подано.
Даючи оцінку поясненням учасників провадження та викладеним підставам в усному клопотанні про відвід слідчого судді ОСОБА_5 приходжу до переконання про його необгрунтованість.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що в усній заяві ОСОБА_4 про відвід не наведено обгрунтованих обставин, які свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , посилання заявника, що суддя ОСОБА_5 виступає відповідачем в цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_4 , відповідно до копії позовної заяви (а.с.6-9) просить визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнути із судді ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.
Сам факт подачі позову до Новоукраїнського районного суду 27.04.2018 року на думку суду та у відповідності до п.2 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 року №34, до закінчення судового розгляду скарги по сутті не є підставами для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а має ознаки впливу на суддю з метою прийняття "зручного" для скаржника рішення, що являється прямим втручанням у здійснення правосуддя, але не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку за необхідне відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 через її необгрунтованість та безпідставність.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1