печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку адміністративної будівлі Української міської ради за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Шевченка 1.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися. На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Так, за повідомленням УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи Української міської ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно з директором комунального підприємства «Ресурс» ОСОБА_6 вимагають від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 неправомірну вигоду, за надання йому в суборенду земельної ділянки для ведення господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть бути причетними до вчинення протиправних дій відповідальність за які передбачена ч. З ст. 368 КК України.

Водночас встановлено, що у службовому кабінеті начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Української міської ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 , а також, у приміщенні відділу земельних ресурсів Української міської ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області можуть знаходитись речі та документи що мають значення для кримінального провадження.

01.06.2018 року до військової прокуратури Київського гарнізону з УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України надійшло інформування що службові особи Української міської ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області та інші особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вживають заходів щодо знищення речей, предметів, документів що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального правопорушення, а також, майна яке здобуто в результаті вчинення кримінальних правопорушень, відтак є необхідність у проникненні до житла чи іншого володіння особи до постановления ухвали слідчого судді, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;. Київська область, Обухівський район, м. Українка, просп. Дніпровський, 1, оф. 3; Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 16, автомобіль Chtvrolet Orlando сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо права власності на приміщення квартири АДРЕСА_3 - відсутнє.

01.06.2018 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_8 , за участі оперативних працівників УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України у порядку ст. 233 ч. З КПК України, з метою врятування майна (речей, предметів, документів що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставим, що встановлюються в ході кримінального правопорушення, а також, майна яке здобуто в результаті вчинення кримінальних правопорушень проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено:

-Протокол № 1 міського КП «РЕСУРС» від 22.01.2018, на 1 арк.;

-Статут міського КП «РЕСУРС» від 02.07.2002, на 11 арк.;

-Виписка з ЄДРЮО та ФОП серія ААБ з № 052405, на 1 арк.;

-Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи міського КП «РЕСУРС» серія А00 з № 524452, на 1 арк.;

-Довідка АБ № 473512 міського КП «РЕСУРС», на 1 арк.;

-Довідка про взяття на облік платника податків № 65/1915 від 08.02.2012, на 1 арк.;

-Додаток до рішення 23-ї сесії Української міської ради VI скликання від 12.04.2012, на 1 арк.;

-Рішення Української міської ради двадцять третьої сесії шостого скликання від 12.04.2012, на 1 арк.;

-Реєстр тарифів на послуги розрахунково-кассового обслуговування від 11.05.2012, на 1 арк.;

-Лист зарезервованого рахунку, на 1 арк.;

-Лист щодо надання інформації з міського КП «РЕСУРС» № 2 від 23.04.2012, на 1 арк.;

-Заявка на підключення інформаційних продуктів від 11.05.2012, на 2 арк.;

-Довідка з ПАТ «Приват банк» щодо відкриття рахунку від 11.05.2012, на 1 арк.;

-Розпорядження Української міської ради № 42-квід 13.03.2012, на 1арк.;

-Наказ міського КП «РЕСУРС» № 3 від 13.03.2012, на 1 арк.;

-Акт передачі справ та статутних документів від 27.03.2012, на 1арк.;

-Контракт з керівником комунального підприємства від 01.01.2013, на 8 арк.;

-Рішення 3-ї сесії Української міської ради ХХІУ скликання від 04.06.2002, на 1 арк.;

-Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 524452 від 02.07.2002, на 1 арк.;

-Повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків, на 1арк.;

-Повідомлення про реєстрацію страхувальника від 12.07.2002, на 2арк.;

-Повідомлення № 1063, на 2 арк.;

-Страхове свідоцтво № , на 1 арк.;

-Мобільний телефон марки «Nokia» s/n НОМЕР_2 та s/n НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання враховуючи настуне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, а саме, що вказане майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 визнане речовими доказами, та має значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містять вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме:

-Протокол № 1 міського КП «РЕСУРС» від 22.01.2018, на 1 арк.;

-Статут міського КП «РЕСУРС» від 02.07.2002, на 11 арк.;

-Виписка з ЄДРЮО та ФОП серія ААБ з № 052405, наї арк.;

-Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи міського КП «РЕСУРС» серія А00 з № 524452, на 1 арк.;

-Довідка АБ № 473512 міського КП «РЕСУРС», на 1 арк.;

-Довідка про взяття на облік платника податків № 65/1915 від 08.02.2012, на 1 арк.;

-Додаток до рішення 23-ї сесії Української міської ради VI скликання від 12.04.2012, на 1 арк.;

-Рішення Української міської ради двадцять третьої сесії шостого скликання від 12.04.2012, на 1 арк.;

-Реєстр тарифів на послуги розрахунково-кассового обслуговування від 11.05.2012, на 1 арк.;

-Лист зарезервованого рахунку, на 1 арк.;

-Лист щодо надання інформації з міського КП «РЕСУРС» № 2 від 23.04.2012, на 1 арк.;

-Заявка на підключення інформаційних продуктів від 11.05.2012, на

-арк.;

-Довідка з ПАТ «Приват банк» щодо відкриття рахунку від 11.05.2012, на 1 арк.;

-Розпорядження Української міської ради № 42-квід 13.03.2012, на 1

-арк.;

-Наказ міського КП «РЕСУРС» № 3 від 13.03.2012, на 1 арк.;

-Акт передачі справ та статутних документів від 27.03.2012, на 1

-арк.;

-Контракт з керівником комунального підприємства від 01.01.2013, на 8 арк.;

-Рішення 3-ї сесії Української міської ради ХХІУ скликання від 04.06.2002, на 1 арк.;

-Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 524452 від 02.07.2002, на 1 арк.;

-Повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків, на 1

-арк.;

-Повідомлення про реєстрацію страхувальника від 12.07.2002, на 2

-арк.;

-Повідомлення № 1063, на 2 арк.;

-Страхове свідоцтво № , на 1 арк.;

-Мобільний телефон марки «Nokia» s/n НОМЕР_2 та s/n НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1