Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/798/18
№ провадження 1-кп/541/130/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : - головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення передбаченого 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

-прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

-представника служби в справах дітей Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

-представника сектора ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді, вище вказане кримінальне провадження,

встановив:

07.02.2018, близько 19 години ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими, підійшовши до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 102 Б, обговорювали можливість спричинення будь-кому тілесних ушкоджень для глузування. В цей час, до приміщення магазину, проходячи повз групу осіб, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зайшли ОСОБА_14 та знайомий ОСОБА_12 - ОСОБА_15 .

Через декілька хвилин, ОСОБА_3 вигукнув «кого потрібно бити?» та, помітивши через скляні двері магазину ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , під час роботи цього закладу, забіг до приміщення магазину, де в той час перебували інші відвідувачі і, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті елементарні правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству, наніс один удар ліктем правої руки в область голови ОСОБА_14 ззаду та почав агресивно висловлюватися в сторону ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Його дії були припинені охоронцем закладу.

Після того як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли на вулицю, останній підійшов до свого знайомого ОСОБА_12 та почав з ним розмовляти, відійшовши на кілька метрів від входу до магазину ТОВ «АТБ- Маркет».

В цей час до них підійшов неповнолітній ОСОБА_4 та діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті елементарні правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству кулаком правої руки наніс один удар в область правої скроні потерпілому ОСОБА_15 , після чого до них підбіг неповнолітній ОСОБА_3 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із особливою зухвалістю, пов`язаною з неповагою до особи та людської гідності, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки, головою наніс один удар в область носа ОСОБА_15 ..

В результаті даних протиправних дій потерпілий ОСОБА_15 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа з синцем спинки носу, синця лобної ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що в той день разом із знайомими: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими перебував біля приміщення магазину «АТБ» в м. Миргороді. Повз них пройшли потерпілий і його друг та зайшли в магазин АТБ. ОСОБА_12 сказав, що вони мають до нього якісь претензії. ОСОБА_3 забіг в магазин і вдарив рукою ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_15 разом з своїм другом вийшли з приміщення АТБ і потерпілий став про щось розмовляти з ОСОБА_12 . Бачив, що до них підійшов ОСОБА_3 , якому ОСОБА_15 став погрожувати фізичною розправою. Він вирішив заступитися за друга і підійшовши до потерпілого, вдарив його рукою в голову. Після цього ОСОБА_3 наніс удар головою в ніс потерпілого. У ОСОБА_15 з носа пішла кров і вони давали йому салфетки. Потім вирішили примиритися і ОСОБА_15 чи ОСОБА_16 купили їм пива. Пиво віддали йому. Під час бесіди з потерпілим була нецензурна лайна, але висловлювалися вони не голосно, а тому вважає, що їх ніхто не чув.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково. Пояснив, що разом з своїми друзями: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та іншими відпочивав біла магазину АТБ. Мимо них пройшов ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 . Потерпілий підійшов до ОСОБА_12 і став з ним сваритися. Він намагався з`ясувати причину сварки, але у відповідь ОСОБА_14 висловився на його адресу нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зайшли в магазин. Приблизно через 8 хвилин він побачив в приміщенні магазину АТБ ОСОБА_14 , який стояв в черзі до каси і вирішивши йому помститися за нецензурну лайку, забіг в магазин та вдарив його рукою по затилку. До них підійшов охоронник та сказав вийти з приміщення магазину та розбиратися на подвір`ї. Потім ОСОБА_15 вийшов на подвір`я з приміщення магазину та спитав у нього за що він вдарив ОСОБА_14 . Він відповів, що ОСОБА_14 вдарив за його неналежну поведінку. ОСОБА_15 став йому погрожувати фізичною розправою. Він не стримався та наніс потерпілому один удар головою в область носа. Потім підійшов ОСОБА_4 та вдарив потерпілого рукою в область голови. Після удару по носу, у потерпілий пішла кров з носа. Пам`ятає, що вони давали йому салфетки, щоб витер кров. ОСОБА_15 і ОСОБА_14 раніше він не знав. В цей день він більше нікого не бив. Особисто він не заставляв потерпілого купляти їм пиво і не чув щось хтось це робив.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм діянні підтверджується наступними доказами перевіреними судом:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що 07 лютого 2018 року близько 19 год. він разом з своїм товаришем ОСОБА_14 ішов в магазин АТБ. Біля магазину вони побачили компанію хлопців приблизно чоловік сім, серед яких був його знайомий ОСОБА_12 . Він привітався з ОСОБА_12 і вони разом з ОСОБА_14 зайшли в приміщення магазину. При цьому компанія хлопців почала чіплятися до них, висловлюватися в адресу ОСОБА_14 нецензурною лайкою, насміхатися над його одягом, вказуючи на те, що він нетрадиційної орієнтації. Коли вони стояли до каси, то в магазин забіг ОСОБА_3 , та наніс один удар правою рукою по голові ОСОБА_14 і почав витягувати його з приміщення магазину під приводом поговорити. Він втрутився в цю розмову і розборонив хлопців, не давши можливості ОСОБА_3 витягти ОСОБА_14 з приміщення магазину. Потім ОСОБА_3 вийшов з магазину. Через деякий час з магазину вийшли і вони з ОСОБА_14 . Їх чекала компанія хлопців в якій був ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Хлопці стали погрожувати їм, висловлювалися нецензурною лайкою на їх адресу, пропонували відійти поговорити, не давали можливості їм піти. Він змушений був відійти разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трохи вбік від центрального входу в магазин АТБ. Під час розмови ОСОБА_3 висловлював на його адресу погрози, а потім ОСОБА_4 наніс йому кулаком правої руки удар в область виска. Інші хлопці з тієї компанії не давали до нього підійти ОСОБА_14 . Після цього буквально відразу ж , ОСОБА_3 його вдарив головою в область носа. З носа пішла кров. Від удару йому стало погано і він зайшов в приміщення магазину АТБ. Потім в магазин забіг ОСОБА_3 і став його викликати знову на бесіду. Оскільки на подвір`ї залишався ОСОБА_14 , то він вийшов і хтось із хлопців йому сказав, що вони можуть піти якщо куплять їм пива та цигарки. Не маючи змоги піти, вони вимушені були виконати вимогу та зайшли в приміщення магазину. При цьому їх супроводжував ОСОБА_4 та вказував, що конкретно купляти. Вони купили в магазині те що вимагали і передали речі ОСОБА_4 . В магазині він зустрів свого знайомого ОСОБА_17 , який провів їх додому. Раніше, до цього випадку, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 він не знав.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 07 лютого 2018 року він разом з ОСОБА_15 йшов до магазину АТБ. Біля магазину вони зустріли компанію хлопців. ОСОБА_15 підійшов до тієї компанії та привітався з ОСОБА_12 . Потім вони з ОСОБА_15 зайшли в приміщення магазину. Коли вони заходили в приміщення магазину, то на його адресу з боку цієї компанії лунала нецензурна лайка, їм не подобався його одяг та вони говорили про те що він нетрадиційної орієнтації. Коли стояли до каси, то ОСОБА_3 наніс йому удар в область голови та став його витягувати на подвір`я під приводом поговорити. ОСОБА_15 перешкодив цим діям ОСОБА_3 .. Потім вони разом з ОСОБА_15 вийшли на подвір`я, де їх чекала компанія хлопців. ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли від входу в АТБ. Він бачив, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_15 один удар по голові, а потім ОСОБА_18 вдарив його головою в область обличчя. Інші хлопці з компанії його не підпускали до ОСОБА_15 , а тому він не міг йому допомогти. У ОСОБА_15 йшла з носа кров і він зайшов в приміщення АТБ. Потім, коли ОСОБА_15 вийшов з магазину, то хлопці знову не давали їм можливості піти та поставили вимогу купити пива і цигарок. Оскільки вони були позбавлені можливості піти , то змушені були пристати на їх пропозицію. При цьому вимогу купити пива та цигарки поставив ОСОБА_4 .. Він, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 зайшли в приміщення магазину АТБ і вони купили все те, на що вказав ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_15 в магазині зустрів свого знайомого, який провів їх додому, перешкодивши хлопцям знову вчинити бійку;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що в лютому 2018 року близько 21-22 години він з своїм другом знаходився в магазині АТБ, коли побачив ОСОБА_15 і ще якогось хлопця. Хлопці виглядали наляканими. У ОСОБА_15 на обличчі була кров . Він підійшов до ОСОБА_15 , запитав що трапилося, та отримав відповідь, що їх побили хлопці та не дають можливості їм піти додому. Він запропонував їх провести. Коли вони вийшли з приміщення магазину, то побачили компанію хлопців, йому здається їх було троє, які стали кликати ОСОБА_15 та його друга поговорити, але він сказав що жодних розмов не буде та вони вільно пішли в сторону «Сільпо» . В його присутності хлопців не били та нецензурної лексики не було.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 07.02.2018 року він, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інші хлопці спілкувалися між собою біля магазину АТБ в м. Миргороді. Їм хотілося розважитися, до когось причепитися. Повз них пройшов ОСОБА_15 і його друг ОСОБА_14 , які зайшли в приміщення магазину. Він сказав ОСОБА_3 , що ОСОБА_14 йому не подобається . ОСОБА_3 забіг в магазин АТБ і вдарив в затилок ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю. ОСОБА_15 підійшов до нього, вони відійшли в сторону та стали спілкуватися з приводу того, що сталося. До них підійшов ОСОБА_3 , якого потерпілий ОСОБА_20 образив. У відповідь ОСОБА_3 наніс удар головою в область носа ОСОБА_15 . Після цього до них підбіг ОСОБА_4 та наніс удар рукою в скроню ОСОБА_15 . Він намагався їх примирити. Хто перший наніс удар ОСОБА_15 він точно не пам`ятає. Після цього вони ще хвилин 20 постояли біля магазину та всі розійшлися. Пам`ятає, що ОСОБА_15 чи можливо ОСОБА_14 купляв їм пиво. При цьому разом з хлопцями в магазин пішов і ОСОБА_4 . Потім підійшов ОСОБА_21 . Він повідомив хлопцям, що ОСОБА_22 відбив у нього дівчину. При цьому він не просив ОСОБА_3 вдарити ОСОБА_22 , і не провокував його на такі дії. Чому ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_23 він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що 07.02.2018 року у вечірній час він зустрівся з своїм другом ОСОБА_15 і побачив у нього на обличчі тілесні ушкодження. На його запитання ОСОБА_15 йому повідомив про події, які мали місце біля приміщення магазину АТБ. Додому вони йшли повз магазин АТБ, де побачили ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . Він привітався з ОСОБА_12 . Коли вони зайшли в приміщення магазину, до нього підійшов ОСОБА_3 та обвинувативши в тому, що із-за нього ОСОБА_12 залишила дівчина, вдарив його два рази кистю руки по обличчю, в скроню. В магазині АТБ ОСОБА_15 зустрів свого знайомого, який провів їх додому;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 07.02.2018 року він був в гостях у ОСОБА_12 . Йому зателефонував ОСОБА_3 та вони вирішили зустрітися. На зустріч він пішов з ОСОБА_12 . Зустрілися на автовокзалі. При цьому ОСОБА_3 був разом з ОСОБА_4 . Вживали пиво та спілкувалися. Потім пішли до магазину АТБ . Він зайшов в приміщення магазину, а коли вийшов, то побачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли удари потерпілому ОСОБА_15 . Наскільки йому відомо бійку спровокував ОСОБА_12 . Всі учасники конфлікту висловлювалися нецензурною лайкою;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що близько 19 год. побачив біля магазину АТБ ОСОБА_15 з другом, а коло них трьох хлопців . Між ними йшла якась розмова на підвищених тонах. Він зайшов в приміщення магазину, а коли вийшов, то знову побачив ОСОБА_15 , в нього на обличчі були тілесні ушкодження, на носі була кров. ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_15 получив за діло, і це він вдарив його головою в ніс. Він особисто бійки не бачив.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_15 . Про побиття дізналася з телефонної розмови від свого сина. Коли син прийшов додому, то в нього був скривлений ніс на садно на скроні. Вони відразу ж поїхали в травмпункт. У сина виявили струс головного мозку та перелом кісток носа. Син близько двох неділь перебував в лікарні. Потерпілі не вибачилися за скоєне, не відшкодували заподіяних збитків. Батько обвинуваченого ОСОБА_4 пропонував їм перед судовим засіданням в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 1000 грн., але вони відмовилися від їх отримання;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , який пояснив, що син виріс без матері. Його вихованням займався він. Про події які трапилися дізнався від працівників поліції. Не може дати пояснення щодо вчинку свого сина.

- заявою потерпілого ОСОБА_15 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності двох невідомих йому хлопців, які нанесли йому тілесні ушкодження біля магазину АТБ;

- протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього в якому дається детальний опис прилеглої до приміщення магазину АТБ території, на якій потерпілому ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження;

- протоколом огляду речей, з якого вбачається, що керуючий магазином АТБ ОСОБА_26 видала працівникам поліції відеозапис з камер відео спостереження магазину АТБ, при перегляді якого з`ясовано обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 удару свідкові ОСОБА_14 в приміщенні магазину, де перебували інші відвідувачі;

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 , переглядом відеозапису якого з`ясовано, що свідок докладно розповів про обставини за яких обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар в приміщенні магазину АТБ та про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 , свідком яких він був;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_15 , фототаблицею до нього та диском відеозапису, переглядом якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_15 в присутності понятих докладно розповідає про обставини за яких відбулося спілкування між ним та обвинуваченими, про те, за яких обставин ОСОБА_3 в приміщенні магазину АТБ наніс удар свідку ОСОБА_14 та про обставини за яких він отримав тілесні ушкодження від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи , з якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_15 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення, синці, що розташовані в лобній ділянці зправа, на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи, за якою, виходячи з характеру, морфологічних особливостей, кількості, взаєморозміщення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого комісія експертів вважає, що в ділянку обличчя потерпілого було нанесено не менше двох ударів тупими предметами, якими могли бути: голова сторонньої особи (при ударі в область носа), кисть руки сторонньої особи, стиснена в кулак (при ударі в лобну область). Оскільки обидва з цих ударів могли внести свій еквівалент в розвиток черепно-мозкової травми струсу головного мозку, то при оцінці ступеня тяжкості вони можуть бути визначені лише в своїй сукупності, як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Показання потерпілого ОСОБА_15 дані ним під час допиту та проведення слідчого експерименту з судово-медичної точки зору стосовно часу та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень слушні. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_15 могли утворитися за обставин, про які повідомив ОСОБА_14 під час допиту та проведення слідчого експерименту по механізму та давності нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_12 , з диском відеозапису до нього, який переглядався в судовому засіданні, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 в присутності понятих докладно розповів та показав на місці про обставини зустрічі з ОСОБА_15 та його другом ОСОБА_14 біля приміщення АТБ, про те, яким чином ОСОБА_3 наніс удар в приміщенні магазину ОСОБА_14 та про те, яким чином та за яких обставин обвинувачені нанесли удари потерпілому ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,з якого вбачається, що обвинувачений добровільно, в присутності захисника, законного представника, понятих розповів та показав на місці про обставини за яких ОСОБА_3 наніс удар свідку ОСОБА_14 в приміщенні АТБ та про обставини за яких він та ОСОБА_3 нанесли удари потерпілому ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з диском відеозапису даної слідчої дії, що був переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника та законного представника , понятих розповів та показав на місці про обставини за яких він зустрів потерпілого ОСОБА_15 та його друга ОСОБА_14 біля приміщення магазину АТБ, про те, яким чином та за що він наніс удар ОСОБА_14 в приміщенні магазину та про механізм і причини заподіяння ударів потерпілому ОСОБА_15 .

Таким чином, умисні та протиправні дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, наслідки їхніх дій, відношення потерпілого до вчиненого, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, їх молодий вік та незначний життєвий досвід, умови їх життя та виховання, відсутність обставин, які б обтяжували їх покарання, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, досудову доповідь стосовно обвинувачених надану Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, та вважає що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання із застосуванням ст. 75, 104 КК України, на підставі якої їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного ) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_27