ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, раніше судимого 19.08.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 04.10.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 185 ч. 2, 15 ч. 2- 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1,71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 11.06.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, а також на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, та реалізуючи його, 08 січня 2018 року прибув на територію вокзалу Дніпро-Головний на пл. Вокзальну 11, у м. Дніпро, де отримав посилку, яку передала невстановлена особа потягом, та незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав сильнодіючий лікарський засіб метандієнон у невстановленій кількості, однак, не менш, ніж 559 таблеток, який без спеціального на те дозволу, з метою подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, перевозив на громадському транспорті по території міста Дніпро.
11 січня 2018 року, близько 14 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір спрямований на незаконне зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту, а також на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, не маючого спеціального на те дозволу, незаконно зберігаючи при собі зазначений вище сильнодіючий лікарський засіб, діючи задля досягнення своєї злочинної мети - незаконного збагачення при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 .. Знаходячись поблизу даного будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний без спеціального на те дозволу збут сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно без спеціального на те дозволу, близько 14 години 25 хвилин 11 січня 2018 року, збув ОСОБА_6 частину раніше незаконно придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу, а саме: 40 таблеток рожевого кольору.
11 січня 2018 року у період часу з 14 години 48 хвилин до 15 години 00 хвилин під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 , що мало місце поблизу будинку №16 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, вилучено раніше придбаних у обвинуваченого ОСОБА_3 40 таблеток, в яких виявлено сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальна маса якого складає 0,4000 г., відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
При цьому, іншу частину незаконно, без спеціального на те дозволу придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу метандієнон у невстановленій кількості, однак не менш 460 таблеток, продовжив незаконно без спеціального на те дозволу зберігати при собі з метою збуту.
11 січня 2018 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 45 хвилин під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 , що мало місце поблизу будинку №16 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, співробітниками поліції виявлено та вилучено: 460 таблеток кольору "ЛИЛОВО-РОЗОВЫЙ 1.0-14/2", у яких виявлено сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальна маса метандієнону складає 4,6000 г., які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно без спеціального на те дозволу придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 321 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При визначенні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який за законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України,а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено та вважає за необхідне призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року засуджений за ст.ст.. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 321 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покаранням, покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і два місяці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 1144 гривні, 858 гривень.
Речові докази 460 таблеток кольору «ЛИЛОВО РОЗОВЫЙ 1.0-14/2», які знаходяться в 23 конвалютах з надписом DANABOL S: DBL. 0015А ЕХР:06.20, 99 таблеток білого кольору, які знаходяться у полімерному флаконі, на якому є наклейка з написом «Anabol 10 ZAHRA 100 tab DIN:500602 EXP: 12.2021, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1