Справа № 138/1218/18
Провадження №:1-кс/138/216/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000272 від 18.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 13.04.2018 на 14.04.2018 невідома особа вчинила крадіжку автомагнітоли марки Panasonic DFX 355 з автомобіля Mitsubishi L 300 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поруч з будинком, що по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 18 квітня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , 13.04.2018 близько о 20:00 год. він залишив автомобіль Mitsubishi L 300 державний номерний знак НОМЕР_1 неподалік від митного пункту пропуску, поруч із будинком, що по вул. Грецька, 2 в м. Могилів-Подільський Вінницької області. 14.04.2018 близько о 08:00 год. повернувшись до вказаного автомобіля ОСОБА_4 виявив, що водійські двері автомобіля були не зачинені, а з салону автомобіля було викрадено його авто магнітолу Panasonic DFX 355.

20.04.2018 ОСОБА_5 в приміщенні Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видав автомагнітолу Panasonic DFX 355 ( НОМЕР_2 ), при цьому пояснивши, що 14.04.2018 дану автомагнітолу йому продав ОСОБА_6 .

Згідно показів свідка ОСОБА_7 , 14.04.2018 до неї звернувся ОСОБА_8 , який попросив допомогти продати автомагнітолу Panasonic DFX 355. Після цього ОСОБА_7 взявши дану автомагнітолу підійшла до ОСОБА_6 попросивши у останнього щоб той допоміг їй продати автомагнітолу. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до будинку, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 зайшов до одного із під`їздів будинку та через декілька хвилин приніс ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 грн. за продану ним автомагнітолу.

За таких обставин вищевказана автомагнітола Panasonic DFX 355, підлягає арешту, оскільки вона є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи, відшкодування збитків та притягнення винного до відповідальності.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомагнітолу Panasonic DFX 355 (PA9802W0312347), добровільно видану 20.04.2018 року з правом на користування даною автомагнітолою власнику ОСОБА_4 , після проведення всіх необхідних експертиз, без права на її відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомагнітолу Panasonic DFX 355 ( НОМЕР_2 ), добровільно видану 20.04.2018 року з правом на користування даною автомагнітолою власнику ОСОБА_4 , після проведення всіх необхідних експертиз, без права на її відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: