У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії витягу руху провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, копії постанови про групу прокурорів, копії текстів підозр, копії матеріалів міжнародних доручень тощо - не входить до переліку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, у зв`язку з чим і відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 та направити матеріали провадження за його скаргою до місцевого суду на новий розгляд в новому складі суду.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що відповідно до положень п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, слідчого судді, і в даному випадку, з посиланням на приписи ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за відсутності відповідних підстав. В той же час, навіть на момент подачі апеляційної скарги його- ОСОБА_5 клопотання задоволено не було, як і не винесена і не вручена вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Генеральна прокуратура України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка прокурора прокуратури не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, що є вичерпним.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_5 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, він не погоджується з постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 25.06.2018, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання, яке повинен був розглядати лише Генеральний прокурор України ОСОБА_7 внаслідок виключності своїх повноважень, а тому він просив скасувати постанову та зобов?язати Генерального прокурора України ОСОБА_7 розглянути його клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої направити йому.
Додано до скарги у клопотання ОСОБА_5 до Генерального прокурора України ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , в якому він просив доручити керівнику слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 надати йому можливість в ознайомленні з документами та копіями документів, що містять відомості, висновки експертів, висновки ревізій, актів перевірок; рішень стосовно ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що містяться в матеріалах досудового розслідування № 420 160 000 000 011 25 стосовно ПАТ KONVERSBANK, правонаступником якого є ПАТ Міський комерційний банк, та провести необхідні слідчі (розшукові) дії та допитати керівників та власників банку, а також надати йому копії ряду документів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії витягу руху провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, копії постанови про групу прокурорів, копії текстів підозр, копії матеріалів міжнародних доручень тощо.
Оскільки клопотання ОСОБА_5 розглянуто прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , до якого звертався ОСОБА_5 , який виніс відповідну постанову від 25.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання, то слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за його скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії витягу руху провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, копії постанови про групу прокурорів, копії текстів підозр, копії матеріалів міжнародних доручень тощо - не входить до переліку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, яким є вичерпним.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє право ОСОБА_5 на повторне звернення з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3