overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3995/15-к
Провадження № 1-кп/216/404/15
У Х В А Л А
17.06.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні було оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, в зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зупинено, а стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено в окреме провадження.

17.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився до суду, тому було відновлено кримінальне провадження, проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи на 16 годину 30 хвилин 17.06.2015 року.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до опису та передати до канцелярії суду для реєстрації в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1188/18
Провадження № 1-кп/216/495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 30 хвилин 02.04.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/666/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1183/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/666/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 14.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», про що сповістити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» доручити відповідальній особі установи виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2808/18
пр.№ 1-кс/464/1139/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 травня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 25 травня 2018 року на 09.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7566/17
У Х В А Л А
судового засідання

22 травня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України .

22 травня 2018року член колегії суддів - суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід з підстав, передбачених ст.76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши думку учасників судового провадження ,суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0004572 відносно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя виносив ухвали від 28 версеня 2017року про накладення арешту на майно (справа №466/6822/17, провадження №1-кс/466/2254/17) та ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (справа №466/6822/17, провадження №1-кс/466/2214/17), тому вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність і неупередженість суду у його складі як судді.

Відтак, для усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності розгляду даної справи слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України,-

постановив:

заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/4738/16-к
Провадження № 1-кп/488/34/18 р.
УХВАЛА
01.02.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
його законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, обґрунтовуючи його тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони захисту, яка просила обрати менш суворий запобіжний захід, потерпілої сторони, яка підтримала клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Очевидним є зменшення ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме допитані потерпілі, отже ймовірний вплив на них втрачає сенс. При цьому незмінними залишаються інші ризики, зокрема ризик вчинення нового злочину та ризик переховування від суду. Можливості запобігання наведеним ризикам у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 31.03.2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4738/16-к
Провадження № 1-кп/488/92/17 р.
УХВАЛА
31.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного
представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, обґрунтовуючи його тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відомостей про те, що ризики, які були враховані під час його обрання припинили існування або зменшилися, суду не надані.

За таких обставин, враховуючи позицію самого обвинуваченого і захисника, щодо клопотання прокурора, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 30.07.2017 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/510/18
Провадження № 1-кп/488/191/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 07 березня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/403/2018

У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000591, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого Івано-Франківська область Долинський район с.Новоселиця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 31.07.2015 року призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу на посаді навідника 2 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону ВЧ -польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 травня 2018 року о 10-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 23 травня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кс/464/1104/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати у період з 20.00 год. по 7.00 год. своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17 липня 2018 року включно.

Ухвалу для виконання передати Личаківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2018 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Шевченківського РС

ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року ОСОБА_6 засуджено Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

14 травня 2018 року інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань не надходило та в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , та висновок прокурора, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/415/18
Справа: 484/2008/18
про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого
16 травня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідвувань
14.05.2018 року до суду звернувся адвокат заявника ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
16.05.2018 року від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 05.05.2018 року про кримінальне правопорушення вчинене 05.05.2018 року за ч.2 ст.197-1 КК україни до єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідвувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа №295/5442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001549 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Житомирської виправної колонії (№4) до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та йому не обирався запобіжний захід. Обвинувачений на даний час перебуває в сектора ДІЗО/ПКТ Житомирської вправної колонії (№4).

З огляду на наведене, для розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з Житомирської виправної колонії (№4) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8) для розгляду кримінального провадження № 0001549.

Ухвалу для виконання направити до Житомирської виправної колонії (№4) та Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1