overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.10.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.10.2018, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 ..
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/6601/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

25 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 08.11.18 року 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/4864/18
Провадження №1-кс/484/1344/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

25.10.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні №0002792 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0002792, яке внесене до ЄРДР 24.10.2018 року за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України на підставі заяви ОСОБА_3
25.10.2018р. слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0002792 від 24.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3426/18

Провадження №1-кп/505/259/2018

24.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 01.10.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красні Окни, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001274 від 01.10.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 01.10.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красні Окни, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 25.10.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Малиновського району міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000604 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

З обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_2 обраний не був.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання суддею одноособово. Викликати до судового засідання прокурора, потерпілого та етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» для подальшого забезпечення його доставки у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси.

Також, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392, 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси, яке призначено на 05 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» та начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2519/17
номер провадження № 1-кп/521/452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07.04.2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , прибула обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засідання висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, та не має підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та просили його повернути.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, так як під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ
Під час проведення судового засідання, від прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, мотивуючи клопотання, тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керуючого Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради може впливати на працівників вищевказаної установи, у зв`яжу з тим, що ухвала суду припиняє свою дію 12.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив суд, відмовити задоволенні вказаного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 категорично висказав думку щодо вказаного клопотання, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що 15.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваний ОСОБА_5 був відсторонений від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради терміном на 2 місяця.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси було продовжений строк відсторонення від посади ОСОБА_5 а саме, до 12.06.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що є всі достатні підставі для відсторонення ОСОБА_5 від посади виконання керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, так як є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на працівників вищевказаної установи.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, а сааме, до 10.08.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9758/18
Провадження № 1-кп/161/736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

на 09.00 годину 21 листопада 2018 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002013 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 08.04.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській обалсті надійшла заява ОСОБА_4 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень з боку дочки ОСОБА_5 в ході побутового конфлікту. згідно висновку СМЕ від 10.04.2018 за № 101 в заявниці маються легкі тілесні ушкодження. (матеріапли ЖЕО № 4583 від 08.04.2018).

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта Овідіопольського районного відділення Обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у гр. ОСОБА_4 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 08.04.2018 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у гр. ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8949/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/949/18
Провадження № 1-кп/191/240/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 15-00 год. 17 грудня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1