Справа 556/383/18
Номер провадження 1-кс/556/64/2018

У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
представник скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що слідчий не звертався з клопотанням про арешт вилученого майна, визнав вилучений бурштин речовим доказом та безпідставно затягує проведення експертизи вилученого каміння.
В судовому засіданні прокурор заперечив відносно поданої скарги, зазначивши, що підстав для повернення вилученого майна, а саме каміння темного кольору, схожого на бурштин вагою 1 кг. 235 гр. для ОСОБА_5 немає, оскільки воно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження і даний час не проведено експертизу вказаного каміння та не прийнято остаточного рішення по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив суд повернути тимчасово вилучене майно, надавши обґрунтування згідно поданої скарги.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Бездіяльність слідчого у випадку неповернення тимчасово вилученого майна повинна бути документально підтверджена. ОСОБА_5 на надано суду доказу звернення до слідчого (прокурора) із заявою про повернення вилученого майна, а саме каміння темного кольору, схожого на бурштин вагою 1 кг. 235 гр.
Крім того, відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Скаржником не подано будь-яких доказів на підтвердження факту законного володіння вилученим під час обшуку каміннямтемного кольору, схожого на бурштин вагою 1 кг. 235 гр. Крім того, ухвалою слідчого судді Володимирецкього районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року, ОСОБА_5 вже було відмовлено в поверненні тимчасово вилученого майна.
Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність на даний час порушень органом досудового розслідування вимог ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вилученого під час обшуку в будинку ОСОБА_5 каміння темного кольору, схожого на бурштин вагою 1 кг. 235 гр., визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні, в тому числі знаходженні на зберіганні вказаного в органу досудового розслідування, враховуючи, що на даний час ще не проведено необхідні експертизи, остаточне процесуальне рішення по справі не прийнято.
Керуючись ст. ст. 100, 110, 167 - 171, 173, 303 - 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1