overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/934/18 Провадження № 1-кп/314/184/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000140 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

В порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 01.06.2018у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 01.06.2018.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.05.2018
Справа № 314/1942/18
Провадження № 1-в/314/750/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло клопотання погоджене з спостережною комісією при Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що до суду раніше було подане клопотання адвоката в інтересахзасудженого ОСОБА_4 , ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2018 року задоволено клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо його умовно-дострокового звільнення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 197-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/63/18
Справа: 484/2678/16-к
про відмову заміни покарання

21.05.2018 року м. Первомайськ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
подання виконуючого обов`язки начальника Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4
вироком Первомайського міськрайонного суду від 25.11.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь державни, у розмірі 510 грн.
Вирок суду набрав законної сили. У встановлений Законом строк ОСОБА_4 не сплатив вищевказаний штраф, та не надав до суду оригінал платіжного документу про сплату штрафу, в зв`язку із чим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.05.2018 року ОСОБА_4 було розтрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 510 грн., на строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 42 грн. 50 коп.
Виконуючий обов`язки начальника Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 з подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання на інший вид покарання громадські роботи, виправні роботи або позбавлення прав оскільки засуджений ОСОБА_4 не сплачує штраф визначений судом як міру покарання по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що штраф він сплатив в повному обсязі та надав суду платіжні документи.
Прокурор та представник Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні перевіривши платіжні документи подання не підтримали.
Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сума штрафу засудженим сплачена. що підтверджується наданими квитанціями в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з добровільною сплатою суми штрафу.
Ухвала суду може бути оскаржена семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя:
490/649/18 27.04.2018
н/п 1-кс/490/420/2018
Справа № 490/649/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1,
в с т а н о в и в:
25 січня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2964/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/962/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
14 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001762, за фактом виявлення та вилучення 01.05.2018 р. приблизно о 13.20 год. по вул. Піонерській, 14 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 речовини, схожої на психотропну, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення відношення вилученої речовини у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів та її маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання про призначення експертизи повинні бути долучені копії матеріалів, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно п.п.3.3, 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до експертної установи (експерту), окрім документу про призначення експертизи надаються, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

У документі про призначення експертизи зазначаються перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи), із зазначенням точного найменування інших відмінних індивідуальних ознак.

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства, у якому повинні бути зазначені його загальні реквізити.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.104 КПК України, у вступна частина такого протоколу повинна містити відомості про особу (призвіще, ім`я, по батькові), яка проводить процесуальну дію.

Проте, у вступній частині протоколу огляду, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено речовину схожу на психотропну, що направляється на дослідження експерту, відсутні відомості про особу (призвіще, ім`я, по батькові), яка проводила вказану слідчу дію, що перешкоджає вирішенню питання про направлення на дослідження експерту об`єкту вилученого в ході такого огляду, а так і проведення експертизи, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/447/168/18
Справа №447/1142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:15 годину 05.06.2018 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою, у тому числі старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 - тимчасовий доступ до речей, що знаходяться в офісних приміщеннях Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів наступних документів:

- документів, які містять вільні зразки підписів колишніх працівників філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період 2011 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити працівників (співробітників) Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/564/18
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України

"25" травня 2018 р.

25 травня 2018 р. смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зобов`язання його скласти вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання та вручити її заявнику.

Керуючись ст.ст.306, 307, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зобов`язання його скласти вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання та вручити її заявнику.
Складання повного тексу ухвали відкладається на п`ять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1558/18

пр. №1-кп/505/170/18

24.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 10.05.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.11.2009 року Котовським міським судом. Одеської області за ст. 121 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000459 від 10.05.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 10.05.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.05.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого кучерявого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6256/18
Провадження № 1-кс/520/1944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, азербайджанця, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, студента, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 08 години 30 хвилин 22.05.2018 року та припиняє свою дію о 08 годині 30 хвилин 21.07.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1