Справа № 589/2335/18
Провадження № 1-кс/589/1713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому терміні, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою незаконного збуту та незаконний збут наркотичного засобу у невстановлений під час досудового розслідування час та при не встановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.

В денний час 01.06.2018 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут «метадону»,, перебуваючи в під`їзді біля кв. АДРЕСА_1 під час зустрічі з ОСОБА_6 незаконно збув останній за 250 грн. згорток з фольги з порошкоподібною речовиною. В подальшому у ОСОБА_6 вказаний згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі «метадон», загальною вагою 0,0358 г, був вилучений працівниками поліції. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 2, Список 1) «метадон» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, який ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно з метою збуту, придбав, зберігав та незаконно збув ОСОБА_6 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що у підозрюваного ОСОБА_5 у власності є мобільний телефон марки «Samsung J5 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карто оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон разом з сім-картою був вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучений в ході обшуку квартири мобільний телефон марки «Samsung J5 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карто оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 можє бути предметом кримінального правопорушення, та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Samsung J5 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карто оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 є речовим доказом та предметом злочину, на яких могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон марки «Samsung J5 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карто оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 марки «Samsung J5 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карто оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який був вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1