Провадження № 1-кс/344/7570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження 0002617від 08.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що в період часу 08.07.2018 року близько 21 год. 55 хв., невідома особа перебуваючи по вул. Залізничній, 49, в м. Івано-Франківську, із шухляди магазину "Мак-маркет", шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 6 000 грн.

В ході проведення 08.07.2018 року огляду місця події, а саме огляду магазину «Мак-Маркет`за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична 9. При обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком «Маланхіт», із верхньої сторони шухляди виявлено та вилучено, слід пальця руки розміром 20х10 мм., який перекопійовано на відрізок білої липучої стрічки та наклеєно на аркуш паперу, який поміщено в паперовий конверт та опечатано в присутності понятих.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно надали відбитки своїх пальців рук та долонь.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації особи за вилученимив ході огляду місця події, а саме огляду магазину «Мак-Маркет`за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична 9,слідами пальців рук.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0002617 від 08.07.2018 року дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи придатний вилученийв ході проведення огляду місця події слід пальця рукидля ідентифікації особи ?

- якщо так, то якою рукою та яким пальцем руки залишений вказаний слід?

- чи залишений слід пальця ОСОБА_7 ?

- чи залишений слід пальця руки ОСОБА_5 ?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На дослідження експертам надати паперовий конверт у який поміщено слід пальця руки виявлений та вилучений08.07.2018, в ході проведення оглядку місця події та перекопійований на відрізок білої липучої стрічки, та поміщений у паперовий конверт, дактилокарти, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002617.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002617від 08.07.2018.

З питаннями, що виникатимуть у ході проведення експертизи звертатися до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1