overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2518/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
19.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.09.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.10.2018 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Святошинського району м.Києва та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/9182/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року

21 вересня 2018 року слідчий суддя слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.09.2018 року про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 14.09.2018р. клопотання було задоволено.
Разом з тим при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме по тексту ухвали та в резолютивній частині, вказано, що арешт необхідно скасувати з квартири АДРЕСА_1 , в той час як вірним є номер будинку 108-А, в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська про скасування арешту майна зазначивши вірним номер будинку 108-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5449/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Індустріальний районний суд. М. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001158 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дело № 185/6429/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.09.2018 года. г. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе суда присяжных:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
присяжных - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст.115 УК Украины,
с участием прокурора - ОСОБА_8 ,
обвиняемого - ОСОБА_7 ,
защитника обвиняемого - ОСОБА_9 ,
переводчика - ОСОБА_10 ,

В судебное заседание назначеное на 18.09.2018 года свидетель ОСОБА_11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, неявки суду не известны.
Прокурор заявил ходатайство о доставке вышеупомянутого свидетеля в судебное заседание приводом.
Обвиняемый и его защитник не возражал об удовлетворении ходатайства.
Суд присяжных, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 327 УПК Украины предусмотрено, что если в судебное заседание не явился по вызову свидетель, суд вправе вынести постановление о его приводе.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК Украины повод заключается в принудительном сопровождении лица, к которому он применяется, лицом, выполняющим решение об осуществлении поводу, к месту ее вызова в указанный в постановлении время.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что свидетель ОСОБА_11 , без уважительных причин не явилась в судебное заседание, причины неявки неизвестны, поэтому суд присяжных приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора.
Руководствуясь ст. 327 УПК Украины, суд присяжных,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в судебное заседание, назначенное на 9 октября 2018 в 11.00 свидетеля:
ОСОБА_11 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области, и прокурору Павлоградского местной прокуратуры - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_4
17.09.2018
№ 642/578/15к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Абхазія, громадянина України, який одружений, не працює, має вищу освіту, без офіційної реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
З урахуванням наступного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-
Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області впродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1931/18
провадження 1-кп/136/179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 09.08.2018у, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.11.2018 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2292/18
Провадження № 1-кп/309/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000898 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 07.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України КК України на 27 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6122/18
Провадження № 1-кс/461/6973/18
18.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 17.08.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин на 149 км + 600 м автодороги сполученням Львів Жовква Червоноград Ковель неподалік с. Туринка Жовківського р-ну Львівської області відбулася ДТП (зіткнення ) за участю автомобіля «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці пригоди, а обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»
На вирішення експертам поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження виявлено на трупі гр. ОСОБА_6 , характер їх утворення та локалізація?
Чи характерні дані тілесні ушкодження для контактування його тіла об виступаючі частини кузова автомобіля учасника ДТП, коли він знаходився на велосипедиі та керував ним ?
Якою стороною був повернутий ОСОБА_6 до травмуючої сили під час зіткнення ТЗ?
Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_6 .?
Результат аналізу крові на етанол?
Яка причина смерті ОСОБА_6 ?
Чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження з настанням його смерті ?
Яка групова належність крові трупа ОСОБА_6 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1956/18 Провадження № 1-кс/450/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР за №0001150 від 24.06.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотанні слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР за №0001150 від 24.06.2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 10.07.2018 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №476/194/17 20.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Єланець Миколаївської області, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду першої інстанції на призначення ОСОБА_5 додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2018 р. о 12.45 год.

Судді

____________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-в/499/24/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ширяївського РВ з питань пробації з питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності зі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Інспектор Ширяївського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, прокурор та представник органу пробації надали заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні подання наполягали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ширяївського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/1327/18
Провадження № 1-кс/507/556/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 17 вересня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
04.09.2018 року, відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР, з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 355 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.08.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-якого дозволу ОСОБА_6 , забрав автомобіль марки "ВАЗ-2101" держномер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію на даний транспортний засіб та на даний час зберігає його у своєму власному домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий до ступ до вищевказаного автомобіля з можливість його вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити вказане клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Для встановлення всіх обставин справи необхідно вилучити автомобіль марки "ВАЗ-2101" держномер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію на даний транспортний засіб.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати доступ до вищевказаного автомобіля, який є речовим доказом по кримінальному провадженню, суддя, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки "ВАЗ-2101" держномер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацю на даний транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_6 , та який на даний час перебуває за адресою проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 з метою його подальшого огляду і визнання речовим доказам по кримінальному провадженню.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1