ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1604/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лозова Харківської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є приватним підприємцем, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством час та місці незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту, в подальшому, вказані речовини, незаконно зберігав в орендованому ним підсобному приміщені за адресою: м.Київ, вул. Харківське Шосе, 172.

14.05.2018 року в період часу 19годин 33 хвилини по 20 годин 20 хвилин в підсобному приміщені за адресою: м.Київ, вул. Харківське Шосе, 172, у ОСОБА_3 в ході обшуку виявлено та вилучено 4 прозорих поліетиленових пакети на пазових замках в кожному з яких знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору, прозорий поліетиленовий пакет на пазовому замку в середині якого знаходилася речовина рожевого кольору, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися пігулки зеленого кольору із зображенням логотипу автомобільної марки «Volkswagen» у кількості 75 штук, прозорого поліетиленового пакету в середині якого знаходилися пігулки рожевого кольору у кількості 14 штук, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи № 11-2/3504 від 11.07.2018 в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 377,120 г, 64,220 г, 13,010 г, 4,450 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 139,534 г, 23,761 г, 5,334 г, 1,691г.
Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 170,320 г.
В наданих на дослідження тринадцяти таблетках, фрагментах таблеток та порошкоподібній речовині фіолетового кольору загальною масою 9,530 г та в сімдесяти чотирьох таблетках світло-зеленого кольору загальною масою 28,920 г виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить 2,764 г, 6,362 г.

Загальна маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) в наданих на дослідження таблетках, фрагментах таблеток та порошкоподібній речовині становить 9,126 г.
Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,46 г.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав пситхотропні речовини в особливо великих розмірах і наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України.

27 липня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення; має відшкодувати процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 2 860 гривень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.
Захисник також вважала, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просила її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 27 липня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визначити винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 оплатити судові витрати у розмірі 2 860 гривень за проведення експертизи № 11-2/3504 від 11 липня 2018 року.
Речові докази: амфетамін. МДМА, канабіс, які зберігаються в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП в м .Києві (квитанція 002759) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя