Справа № 202/4184/18
Провадження № 1кп/202/391/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 19.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посилання на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, що на обвинувальному акті немає печатки прокуратури, не має посилання на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, не зазначена суб`єктивна та об`єктивна сторона вчиненого злочину, не встановлено походження зброї, час її придбання, осіб, які її реалізують, належність зброї обвинуваченому, відомості до ЄРДР внесено по іншій справі, не надано в обвинувальному акті оцінки протиправним діям працівників поліції, незаконному вилученню автомобіля, не зазначено судові витрати на проведення експертиз, відсутні повні сторони обвинувачення та засоби їх зв`язку, у реєстрі на зазначена дата та час складання і вручення обвинувального акту.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд зазначає, що із аналізу точного змісту положень статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у вітчизняному кримінальному процесі, згідно якими обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, будь яких додаткових вимог щодо печатки на обвинувальному акті, оцінки дій працівників поліції та інших, зазначених стороною захисту ст. 291 КПК України не містить, а тому клопотання сторони захисту, щодо повернення обвинувального акту, задоволенню не підлягає.

Суд прийшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1