Справа № 524/9324/16-к
Провадження №1-в/524/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробаці ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , засудженого 13.06.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 (шістсот вісімдесят ) грн.
Вирок набрав законної сили 13.07.2017 року та надійшов на виконання 31.07.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
Станом на 30.07.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 , документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Підстави для розстрочки відсутні.
З урахуванням викладеного старший інспектор Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадський робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 31.10.2018 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, раніше 22.08.2018 року у судовому засіданні пояснив , що просить суд надати йому два тижні для виконання покарання , призначеного йому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, а саме сплати штрафу у розмірі 680 грн. , тобто засудженому ОСОБА_6 відомо, що відносно нього у суді розглядається подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , його явка судом не визнана обов,язковою , тому суд відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України вважає розглянути подання у відсутність засудженого ОСОБА_6 .
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , оскільки засуджений ОСОБА_6 на даний час штраф призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.06.2017 року не сплатив, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Частиною 1 ст. 50 КК України встановлено , що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
У статті 26 ч.1 КВК України зазначено , що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
Як убачається із досліджених у судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0004311 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України, останній станом на сьогоднішній день покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.06.2017 року у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. не виконав , документів, які підтверджують сплату штрафу засудженим ОСОБА_6 у судовому засіданні надано не було, а навпаки засуджений ОСОБА_7 просив суд надати йому час, 2 тижні , для сплати штрафу.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до положень ст. 53 ч.5 КК України, вбачається, що штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 40 годинам громадських робіт.
Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 56 КК України, згідно якої громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин, вважає, що положення засудженого у зв,язку із задоволенням подання не може погіршуватись , у зв`язку з чим покарання призначене ОСОБА_6 вироком Автозаводського районного суд м. Кременчука від 13.06.2017 року у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян необхідно замінити на покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, також підстав , передбачених ст. 56 ч.3 КК України щоб не замінювати засудженому ОСОБА_7 покарання на громадські роботи у суду немає.
Керуючись ст. 50,53, 56КК України, ст. 26 ч.1,3 КВК України , ст. 534, 537, 539 КПК України,суд ,-

УХ В А Л И В:

Подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2017 року у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: