overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/464/17
Номер провадження 1-кп/547/6/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошино, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, не працює, відбуває покарання у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)",

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкладено на 11.07.2018 о 11 год. 10 хв.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Наразі відсутнє заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 315, 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задоволити повністю.
Здійснити 11.07.2018 о 11 год. 10 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/558/18
провадження № 1-кп/563/119/18
11 липня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
В Корецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_6 , засудженої по іншому провадженню, в Рівненському СІЗО до завершення розгляду даного провадження.
Учасники розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Корецького районного суду від 20 квітня 2018 року, що набрала законної сили, скасувано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_6 засудженої 22 лютого 2016 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; 26 квітня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року змінено та на підставі ст. 79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням в 3 (три) роки та направлено засуджену ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року.
На даний час ОСОБА_6 утримується в слідчому ізоляторі №24 м.Рівне та має бути переведена до закладу відбування покарання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_6 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної кримінальної справи у суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.342-345 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Рівненському слідчому ізоляторі №24 до завершення Корецьким районним судом Рівненської області судового розгляду кримінального провадження № 563/558/18 про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1613/18

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретара судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.07.2018 року добровільно видав ОСОБА_4 , а саме чоловічі кросівки синього кольору з білою підошвою без маркувальних написів шляхом заборони їх використання та розпорядження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/1799/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 11 липня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/883/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

установив:

24.04.2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.06.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» із матеріалами особової справи засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 638/9549/18
Провадження № 1-в/638/391/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято проект Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання)».

Однак, відповідно до вимог ст.. ст.. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішуються питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

З матеріалів кримінальної справи вбачається , що засуджена ОСОБА_3 , 1966 року народження, відбуває покарання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27).

Тому оскільки вирок виконується за місцем відбування покарання, а саме державна установа «Харківська установа виконання покарань (№27) за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, суд приходить до висновку про необхідність звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заявнику роз`яснюється, що, вона не позбавлена можливості звернутись із аналогічним клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.5, 537, 539 КПК України, Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути засудженій ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 , її право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Жовтневий районний суд міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7443/18

Провадження № 1-кс/638/2141/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002113 від 29.05.2018 року про арешт майна, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002113 від 29.05.2018 року про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/3823/14-к
Провадження № 1-кп/591/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

В судове засідання 11.07.2018 року, належним чином повідомлений про слухання справи свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав доказів поважності причин неприбуття, а в заяві на ім`я судді просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до вказаного свідка. Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до вказаного свідка слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 - 00 год. 5 вересня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1112/18
Провадження № 1-в/596/80/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"11" липня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о.начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о.начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11:50 годин 18 липня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
В.о. начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4723/18
Провадження № 1-в/635/604/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року об 11.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/918/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2215/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/918/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/702/17
1-кп/693/63/18
УХВАЛА

про призначення захисника

26.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000165 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як в нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5