Справа № 131/659/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобамив м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 12.05.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від медичної сестри приймального відділення Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 , в якому вона вказала, що до них після дорожньо-транспортної пригоди доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 з діагнозом перелом гомілки з лівої сторони з обох кісток, забійна рана лицьової сторони голови, забій грудної клітки, госпіталізована до відділення інтенсивної терапії Іллінецької ЦРЛ.

В ході виїзду на місце події СОГ встановлено, що 12.05.2018, близько 08:50 ОСОБА_6 , керуючи своїм технічно справним автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Соборна, в напрямку с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області зі швидкістю близько 60 км/год. допустив наїзд на ОСОБА_5

12.05.2018, о 14:15 слідчим Іллінецького ВП на території Іллінецької ЦРЛ, що в м. Іллінці, по вул. Вільшанська, 48, Вінницької області проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , на якому виявлено пошкодження, яких він зазнав під час дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул. Соборна, м. Іллінці, біля домогосподарства під № 130 та, який в подальшому вилучено та направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, Вінницької області, по вул. М. Кривоноса, 10.

Вилучений автомобіль являється речовим доказам та в подальшому стане предметом експертних досліджень.

Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти арешт на автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій щодо накладення арешту на належний йому автомобіль не заперечує, при цьому просить дане клопотання розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено під час огляду місця події 12.05.2018, є достатньо обгрунтованим та мотивованим, оскільки вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного 12 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: