Справа № 538/932/18
Провадження № 1кп/539/298/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні №0000184 від 19.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року, близько 14.15 год. ОСОБА_4 знаходячись в м. Лохвиця Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території Благовіщенського цвинтару, що розташований по вул. Федоряки, де на лавці біля могили ОСОБА_7 побачив жіночу шкіряну сумку світло-коричневого кольору. Після чого оглянувшись навкруги, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно викрав жіночу шкіряну сумку світло-коричневого кольору належну ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта №831 від 17.05.2018 року становить 256 грн. 67 коп., в якій знаходились мобільний телефон марки «S-ТЕLL Р770» золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №829 від 22.05.2018 року становить 1650 грн., жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №830 від 23.05.2018 року становить 163 грн. 33 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 грн., одна купюра номіналом 100 доларів США в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 2612, 49 грн., одна купюра номіналом 1 долар США в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 26, 12 грн., дві купюри номіналом по 50 євро в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 3217, 80 грн., одна купюра номіналом 1000 білоруських рублів в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 1283, 40 грн., три купюри номіналом 100 рублів білоруських в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 385, 02 грн., одна купюра номіналом 5 юань женьминьби Китай в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 20, 6 грн., одна купюра номіналом 1 юань женьминьби Китай в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 16.04.2018 року в сумі 4, 12 грн. В подальшому ОСОБА_4 поклав дану сумку, в якій знаходились мобільний телефон «S-ТЕLL Р770» золотистого кольору та жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами, до свого пакунку, та пішов додому за адресою АДРЕСА_1 , де віддав дану сумку своїй матері ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11219, 55 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.06.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим) покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти затвердження даної угоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 19.06.2018 року про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.06.2018 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1