overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5762/18
провадження
№ 1-кс/489/2431/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003744 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: 16.09.2018, приблизно о 12:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм братом ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи її настання, наніс ніжкою від стільця із цвяхом удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани зліва, лівостороннього гемопневмотораксу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 мотивував тим, що зазначені документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5437/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/665/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
3 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 23 листопада 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6483/18
Провадження №1-кс/523/2253/18
УХВАЛА

про закриття судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від подальшого здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5949/18
Провадження № 1-кс/591/4413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що вона 17.09.2018 подала до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просила слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2018 ОСОБА_3 подала до прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочину за фактом використання прокурором Шосткинської місцевої прокуратури під час розгляду господарським судом Сумської області справи № 920/929/16 документу, який містить неправдиві відомості.
З листа прокуратури Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданих до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої нею до прокуратури Сумської області 17.09.2018.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000243 від 11.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було призначено в судове засідання на 09 годину 30 хв. 04.10.2018 року, про що був повідомлений належним чином обвинувачений шляхом вручення судової повістки, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з`явися, суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

Потерпіла в судовому засіданні із клопотанням прокурора погодилась.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 19.11.2018 року на 10 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1196/18
Провадження №1-кп/594/117/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000222 від 06 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1346/18
Провадження №1-кс/672/413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2018 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст.303, 304 КПК України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2018 року.

Також, разом зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності судового провадження задовольнити клопотання скаржника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання 11.10.2018 року о 16 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0004180,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в приміщення).

26.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004180 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду, клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004180, надійшло до канцелярії суду о 12 годині 54 хвилини 22 серпня 2018 року.

Оскільки, станом на 27 серпня 2018 року, збіг передбачений ст.186 КПК України сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, тому що слідчий не забезпечив явку підозрюваного в судове засідання, за таких обставин подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004180 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000272,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27 листопада 2018 року включно.

Ухвала діє по 27 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 171/49/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0001065 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Розгляд справи призначено на 10 год. 18.09.2018 року, але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився без поважних причин, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 09-00 год. 09.10.2018 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6846/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявниками дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року об 11.30 годині.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1