Справа № 595/553/16-к
Провадження № 1-кс/595/106/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з вчинення дій, передбачених п.1 ч.2 ст.283 КПК України, порушення ч.1 та п.п.5,6 ч.2 ст.28 КПК України щодо недодержання розумного строку розслідування кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19 березня 2016 року, порушення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, та зобов`язати заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000104 від 19 березня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, суду пояснила, що 29 листопада 2017 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 липня 2016 року між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 . Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19 березня 2016 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, повернуто прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. 23 березня 2018 року нею, як захисником ОСОБА_6 , подано заяву щодо стану досудового розслідування та повідомлення про прийняте рішення. 26 березня 2018 року отримано відповідь за підписом заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про те, що кримінальне провадження №0000104 від 19 березня 2016 року 15 грудня 2017 року скеровано в Бучацьке ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.283 КПК України. З моменту прийняття Чортківським районним судом рішення по теперішній час прокурором не прийнято жодного процесуального рішення, що є порушенням прав ОСОБА_6 , якого без достатніх підстав підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з неналежним здійсненням своїх обов`язків, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000104 від 19 березня 2016 року, не забезпечив швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, суду пояснив, що прокурором у кримінальному провадженні №0000104 від 19 березня 2016 року є прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який як керівник групи прокурорів, відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, здійснює керівництво групою прокурорів. Саме ОСОБА_5 упродовж досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження здійснював повноваження прокурора, вчиняв відповідні дії, передбачені КПК України, скеровував до суду обвинувальний акт у ньому та забезпечував підтримання державного обвинувачення, забезпечуючи виконання вимог ч.2 ст.37 КПК України щодо здійснення повноважень з початку до завершення кримінального провадження. Отже, скарга на його бездіяльність в частині недотримання розумних строків досудового розслідування є безпідставною, оскільки в силу своїх повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, він не здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та позбавлений права впливати на рішення процесуального керівника у ньому. Окрім того, скарга є необґрунтованою з тієї підстави, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор не приймав рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків за наслідками розгляду звернення ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, оскільки її звернення не стосувалося питання недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, ознайомившись з доданими до скарги документами та матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

19 березня 2016 року СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000104 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури від 19.03.2016 року процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000104 здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , де старшим групи визначено ОСОБА_7 , а з 28.07.2016 року, у зв`язку із кадровими змінами, старшим групи визначено ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.15 ст.3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
29 листопада 2017 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 липня 2016 року між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 . Кримінальне провадження №0000104 від 19 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, повернуто прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

15 грудня 2018 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000104 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, надано доручення слідчому Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
23 березня 2018 року у Бучацький відділ Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло звернення захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , у якому вона просила повідомити про наслідки розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та надати їй копію прийнятого за наслідками розгляду звернення рішення.

26 березня 2018 року, за наслідками розгляду звернення ОСОБА_3 , заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за вих.№33-17-18 надав відповідь, що кримінальне провадження №0000104 від 19 березня 2016 року 15 грудня 2017 року скеровано в Бучацьке ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.283 КПК України.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п.п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.
За встановлених обставин суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання винести постанову про закриття кримінального провадження №0000104 від 19 березня 2016 року є необгрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,36,37,303,306,307,308,309 КПК України, ст.17 Закону України «Про прокуратуру», суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, та зобов`язанні його винести постанову про закриття кримінального провадження №0000104 від 19 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1