Справа № 377/413/16к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/241/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України (справа №377/413/16-к, провадження №1-в/377/15/18), -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України (справа №377/413/16-к, провадження №1-в/377/15/18).

Подання обґрунтовано тим, що для розгляду вказаного клопотання неможливо утворити новий склад суду, адже штатним розписом в Славутицькому міському суді Київської області передбачено 3 посади судді. Фактично працює двоє суддів: суддя ОСОБА_8 розглядала кримінальне провадження (№377/413/16-к, 1-кп/З77/40/16) та відповідно до наказу від 11.06.2018 року №5-В знаходиться у відпустці до 31.07.2018 року, що унеможливлює розгляд клопотання у строки визначені ч.3 ст.539 КПК України; суддя ОСОБА_5 брала участь у зазначеному кримінальному провадженні в якості слідчого судді (ухвала від 12.07.2016 року).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Славутицького міського суду Київської області задоволенню не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 проживає в м. Славутич Київської області. Тобто клопотання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком, з випробуванням має розглядатися Славутицьким міським судом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Як видно із подання суддя ОСОБА_8 розглядала кримінальне провадження (№377/413/16-к, 1-кп/З77/40/16) та відповідно до наказу від 11.06.2018 року №5-В знаходиться у відпустці до 31.07.2018 року, що унеможливлює розгляд клопотання у строки визначені ч.3 ст.539 КПК України; суддя ОСОБА_5 брала участь у зазначеному кримінальному провадженні в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування (ухвала від 12.07.2016 року).

Оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді поєднаної справи ще на стадії досудового розслідування, підстав для виключення її із розподілу клопотання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком, під час виконання вироку колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи подання в.о. голови Славутицького міського суду Київської області, адже підстави для передачі із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України (справа №377/413/16-к, провадження №1-в/377/15/18), передбачені ст.34 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 .

Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України (справа №377/413/16-к, провадження №1-в/377/15/18), повернути до Славутицького міського суду Київської області для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :