overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1098/18
Провадження №1-кс/200/1113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000911 від 13.07.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо кримінально-протиправної діяльності ряду підприємств.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб підприємств, вказаних у клопотанні слідчого, тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000911 від 13.07.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо діяльності ряду підприємств вказаних у клопотанні слідчого-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5914/18
Провадження № 1-кп/200/454/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000631 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення адвоката з регіонального центру надання вторинної допомоги в Дніпропетровській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000631 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо залучення до участі у розгляді даної справи адвоката із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із тяжким матеріальним станом.

Прокурор не заперечував щодо залучення до участі у розгляді клопотання адвоката з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України, суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.

Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000631 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти.
Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000631 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання яке відбудеться 25.05.2018 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр..Дмитра Яворницького буд.57, каб.305.

Копію ухвали направити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1592/18
Провадження №1-кс/200/1464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003801 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на території м.Дніпро невстановлена особа займається зберіганням та збутом вогнепальної зброї та боєприпасів. В ході досудового розслідування, встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_1 право власноті належить ОСОБА_6 . З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час судового розгляду та мати значення під час досудового слідства, слідчий за погодженням за прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1318/18
Провадження №1-кс/200/1311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду 26.01.2018 р. заявник вказує на те, що слідчий ОСОБА_4 не надає матеріали кримінального провадження № 0001680 для ознайомлення ні у порядку ст. 221, ні у порядку ст. 290 КПК України. Просить зобов`язати слідчого надати захисту доступ на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, жодних пояснень або заяв про відкладення розгляду скарги не надходило, тому вважаю за можливе справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що є підставою для задоволення скарги.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання дії слідчого незаконною, виходжу з наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221; 303 309; 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001680.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5932/18
Провадження № 1-кп/200/457/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000084 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000407 від 17.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06.04.2018 року року о 09 год. 00 хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/602/18
Провадження №1-кс/200/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003417, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003417, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1026/18
Провадження №1-кс/200/993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0001035 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування щодо того що службові особи «Маркет Стіл» умисно незаконно внесли зміни до статутних документів вказаного підприємства, чим порушили умови договору кредитної лінії №57-10-11/1 кладеного між ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК» та ТОВ «Роял Люві Фінанс». Оскільки, довіреність на яку слідчий просить накласти арешт використовувалась як знаряддя кримінального правопорушення та вона визнана речовим доказом може бути прихована або знищена, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, та воно може бути приховано або знищено, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на довіреність НМА 630603 від 29.03.2017 року на 1 аркуші та копії витягу про реєстрацію у

Єдиному реєстрі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6069/18
Справа № 200/9617/18
04 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що 30.05.2018 до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО НОМЕР_1 ).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин настання смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка причина настання смерті? Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію? Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті? Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння? Якими захворюваннями страждала за життя?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 200/5896/18
Провадження № 1-кп/200/451/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000273 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000273 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.04.2018 року року о 10 год. 00 хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/336/18
Провадження №1-кс/200/3826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000133 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000133 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8993/18
Провадження №1-кс/200/5764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення його скарги на бездіяльність прокурора, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
01.06.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3100/18
провадження № 1-кс/208/983/18
УХВАЛА
25 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.05.2018 року надійшли матеріали вказаної скарги.

Заявник в скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити необхідні процесуальні дії для виконання постанови від 23.04.2018 року про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити на 11.30 год. 29 травня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судових засідань № 18 (м. Кам`янське, 51900, вул. І. Ясюковича, 5), з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000047 ОСОБА_5 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000047.

Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000047 ОСОБА_5 , та слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1