ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005116 від 25.09.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.286КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала рух у крайні лівій смузі руху ділянки проїзної частини вул.Троянівській в напрямку вул. Перемоги в м.Житомирі.
Зупинившись на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що розташований на регульованому перехресті вул.Троянівської та вул.Перемоги в м.Житомирі, ОСОБА_3 , дочекавшись увімкнення дозволяючого (зеленого) сигналу світлофора, відновила рух автомобіля та почала виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху на вул. Перемоги в напрямку вул. Ольжича в м. Житомирі.
Порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушуючи вимоги п. 16.2 зазначених Правил, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину, в межах пішохідного переходу по вул.Перемоги зліва на право відносно руху автомобіля Fiat Punto на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та, як наслідок, допустила наїзд на останню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, пояснила, що 24.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин керувала автомобілем Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Троянівській в напрямку вул. Перемоги в м.Житомирі. Зупинилась на перехресті, потім почала рух на зелений сигнал світлофору. Повертаючи на вул.Перемоги не помітила потерпілу, яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході та здійснила на неї наїзд. Зупинилась, підійшла до потерпілої, викликала допомогу, доставила в лікарню. Коли потерпіла знаходилась в лікарні надавала їй матеріальну допомогу. У вчиненому розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що коли йшла на зелений сигнал світлофору по пішохідному переході, її збила машина, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження стегнової кістки. Коли знаходилась в лікарні обвинувачена надавала кошти на лікування. Вважає, що обвинувачену не потрібно суворо карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, надавала потерпілій матеріальну допомогу, вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії необережних злочинів, думку потерпілої щодо не суворого покарання, згідно висновку представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, не становить небезпеки для суспільства, її виправлення можливе без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою.

При цьому суд знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченої додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні автотехнічних експертиз: Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертизи в сумі 990грн,, Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 1237грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та призначити їй покарання за цим законом штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2227грн.

Речові докази: автомобіль Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ДП «Інформ Ресурс» за адресою: м.Житомир, вул.Покровська,96 повернути власнику; DVD-R диск AXENT залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1