Справа № 488/815/18
Провадження № 1-кс/488/415/18 р.

У Х В А Л А
28.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області від 07.02.2018 року, якою закрите кримінальне провадження № 0002318, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчий приходить до висновків зазначених в постанові на підставі неперевірених доказами фактів, що зводить нанівець принцип законності. З моменту внесення в ЄРДР заяви про вчинення злочину та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 подавала слідчому клопотання про проведення слідчих дій, але клопотання не виконувалися належним чином, без вмотивованої відповіді, щодо не надає можливості їх задоволення та фактичного виконання.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчий 07.02.2018 року без належного дослідження, виніс постанову про закриття кримінального провадження безпідставно та незаконно, посилаючись на відсутній склад злочину, однак, зазначений висновок є передчасним та таким, що не відповідає всім обставинам вчиненого кримінального правопорушення, а постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, чиє рішення оскаржене, був повідомлений про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явився. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника заявника, який брав участь у судовому розгляді, дослідивши відповідне кримінальне провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:
судом встановлено, що 07 лютого 2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002318 внесеного 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування проводиться щодо кримінальних правопорушень, тобто таких діянь, ознаки яких хоча б ймовірно містять склад злочину.
Ст.164 ч.1 КК України передбачає злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, не виконані повною мірою вимоги заявлених клопотань ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про витребування доказів про розмір одержаних доходів боржника, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.02.2018 року про закриття внесеного 22.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.
Кримінальне провадження за № 0002318 направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1