overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004347,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 травня 2018 року о 16.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 07 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001316 за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та представника потерпілого ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року, яким

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Дівиця, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдана у зв`язку з недоведеністю в діяннях ОСОБА_4 складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 7 квітня 2016 року арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 17 ( групи приміщень №1), з № 1 по № 24 (групи приміщень №4), з № 1 по № 14 ( група приміщень №7), з № 1 по № 8 ( група приміщень №10), з № 1 по № 18 ( група приміщень № 11), з №1 по № 16 (група приміщень № 13), №1 (групи приміщень №15), № 1 ( групи приміщень №16) - Офіс, загальною площею 1169,30 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( т. 1 а. с. 109-112).

Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та представник потерпілого ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та представника потерпілого ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та представника потерпілого ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , виправданої у зв`язку із недоведеністю у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000152 від 20.07.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена та її захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5499/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, у якій ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Інші учасники розгляду до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8012/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

14 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №001664 від 20.03.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №001664 від 20.03.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №001664 від 20.03.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 9 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1185/18
Провадження № 1-кс/0158/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 15 травня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого 17.04.2018 року у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 Цуманської ВК № 84, а саме: марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 20.04.2018 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 30 від 17.04.2018 року та накладної від 17.04.2018 року, вказаний вище мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон: марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/206/18
Провадження № 1-в/135/26/18
УХВАЛА

03.05.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та для повного та обєктивного розгляду справи витребувати з Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні дати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7447/18
Провадження № 1-кс/161/4034/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 15.05.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 15.05.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 15.05.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год., 18.05.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 137/599/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.05.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.06.2018 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Літинський районний сектор з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 06.06.2018 року досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/2519/18
Провадження №1-кп/127/135/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.02.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 16.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: