У Х В А Л А
17 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, -
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невідкорегуванні відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), про визнання постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження.
Таке рішення мотивоване тим, що на момент розгляду даної скарги кримінальне провадження закрите, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог заявника як в частині визнання бездіяльності детектива НАБУ з нерозгляду клопотання, так і в частині відкорегування відомостей, внесених до ЄРДР.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_2 розглянута по суті, колегія суддів вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, судя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невідкорегуванні відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про визнання постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1