Справа № 275/220/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000128 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року близько 08 години 00 хвилин в світлу пору доби, при необмеженій оглядовості в задовільних дорожніх умовах водій ОСОБА_7 в смт. Брусилів по вул Небесної Сотні керував технічно справним автомобілем Fiat Tempra реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії «В».
Рухаючись указаним транспортним засобом на вказаній ділянці дороги, зі сторони с. Костовці в напрямку до центру смт. Брусилів, поблизу фірмового магазину АП «Брусилів» по вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_7 в порушення вимог п. 1.5 та п. 2.3 д) Правил дорожнього руху України, створивши небезпеку дорожньому руху, що загрожувала життю та здоров`ю громадянам, яка виразилася в порушенні вимог п.п. 12.4 та 12.9 б) вищевказаних Правил дорожнього руху, у населеному пункті (смт. Брусилів) перевищив дозволену швидкість в 60 км/год. та, рухаючись по вул. Небесної Сотні зі швидкістю близько 75,2...81,1 км/год, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу (автомобіль Ford Ranger реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ) в порушення вимог п. 12.3 цих же Правил дорожнього руху при виникненні небезпеки для руху. Водій ОСОБА_7 , маючи змогу зменшити швидкість до перешкоди за умови руху з максимально допустимою швидкістю в 60 км/год., в порушення вимог п. 10.1 вказаних Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де передньою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на передню частину велосипеду, яким у зустрічному напрямку керувала ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї - закритого перелому дуги 2-го шийного хребця; тупої закритої травми грудної клітини - забою легень, котра ускладнилась двобічним після травматичним гідротораксом, закритого уламкового перелому головки правої плечової кістки, закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки; рани правої гомілки; синця правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1847 від 05.09.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.1 а), 10.1, 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав та показав, що в кінці квітня місяця 2017 року зранку їхав на технічно справному автомобілі в смт.Брусилів, не маючи посвідчення водія. Рухаючись по вул.Н.Сотні, виконуючи обгін попутного автомобіля при цьому збив ОСОБА_4 яка їхала на велосипеді в зустрічному напрямку. В скоєному розкаявся. ОСОБА_4 надав матеріальну допомогу на лікування на суму близько 20т.грн.

Вина обвинуваченого також підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що того дня їхала на роботу на велосипеді, їхала по обочині з лівої сторони дороги( з центру смт. Брусилів в напрямку с. Костовець),трохи не доїхала до роботи, навпроти магазину АП "Брусилів" її збив автомобіль, яким керував обвинувачений. Вона нічого не пам"ятає. В результаті ДТП вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, довгий час перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла ряд операцій, стала інвалідом 2 групи, в неї стали постійними головні болі, та болі від переломів та пошкоджень,до теперішнього часу вона пересувається за допомогою милиць, вона потребує постійного лікування та реабілітації. В зв"язку з отриманними тілесними ушкодженнями вона стала інвалідом 2 групи,не може вести привичний спосіб життя, не працює, так як постійно лікується. Підтримала заявлений цивільний позов і просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 19587 грн та моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що в той день вона бачила, що рухались автомобілі, і чула ,що відбулось зіткнення, але самого моменту ДТП не бачила. Потім побачила, що автомобіль обвинуваченого збив потерпілу, яка їхала на велосипеді по обочині з лівої сторони дороги в напрямку с. Костовці, все це сталося навпроти магазину АП " Брусилів".

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що в той день вранці він бачив, що автомобіль, яким керував обвинувачений збив навпроти магазину АП " Брусилів" велосипедистку, якою є потерпіла, яка рухалась по обочині дороги, з лівої сторони в напрямку с. Костовці.

Також вина обвинуваченого підтверджується і письмовими доказами, а саме:

- висновком судово-медичного експерта № 1847 від 04.09.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї - закритого перелому дуги 2-го шийного хребця; тупої закритої травми грудної клітини - забою легень, котра ускладнилась двобічним після травматичним гідротораксом, закритого уламкового перелому головки правої плечової кістки, закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки; рани правої гомілки; синця правого плеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

- висновком автотехнічної експертизи № 3/838 від 20.10.2017 року, відповідно до якого на момент огляду та відповідно на момент ДТП, робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля Fiat Tempra реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані;

- висновком автотехнічної експертизи № 3/839 від 26.10.2017 року , відповідно до якої на автомобілі Fiat Tempra, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеді визначена наявність слідів та пошкоджень. які сконцентровані на автомобілі- на передній частині, на велосипеді - на передній та лівій частині.Первинний контакт транспортних засобів відбувся між лівою частиною переднього бамперу автомобіля з передньою частиною велосипеда;
-висновком автотехнічної експертизи № 3/867 від 20.10.2017 року , відповідно до якої швидкість руху автомобіля Fiat Tempra, р.н. НОМЕР_1 визначена рівною 75,2...81,1 км/год;
-висновком автотехнічної експертизи № 3/304 від 26.03.2018 року , відповідно до якого в умовах даної пригоди, з технічної точки зору, відстань на якій знаходився автомобільFiat Tempra, р.н. НОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки для руху, складала не менше 80,8...89,4м. Водій автомобіля , з технічної точки зору мав технічну можливість( запобігти зіткненню) зменшити швидкість до швидкості попутно рухомої перешкоди, з моменту виникнення небезпеки для руху.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена під час судового розгляду і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що ним скоєно тяжкий злочин з необережності, обставини, що пом`якшують, особу обвинуваченого, який працює, позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами злочинів.

Суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як судом встановлено, що обвинувачений не мав прав на керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 19587 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 гривень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода ,завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування в сумі 19587 грн. необхідно відмовити, так як обвинуваченим надані суду докази- розписки на отримання портерпілою(її представником) від обвинуваченого( його матері) грошових коштів та чеків на придбання ліків для потерпілої на загальну суму 19922,87 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи вимоги ст. ст. 23, 1168 ЦК України, ту обставину, що внаслідок дорожньо-транспортній пригоди потерпіла ОСОБА_4 зазнала негативних, невідворотних змін у своєму житті та перенесла значні фізичні та душевні страждання, стала інвалідом 2 групи, а також дотримуючись принципів розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь 250000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди, таким чином частково задовільнив вимоги потерпілої.

З обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3714,62грн.

Речові докази: автомобіль марки Fiat Tempra реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який повернуто на відповідне зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити власнику, велосипед, який передано на зберігання до Брусилівського ВП - необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України , а саме:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 250000 (двісті п"ятдесят тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3714,62 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки Fiat Tempra реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в користування власнику ОСОБА_10 ;

- велосипед, що знаходиться на зберіганні в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1