УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000666 від 11.10.2017, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2013 року народження, працюючого за договором слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України.

Вказали, що ризики, які були встановленні в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 не зменшились, та відповідно, продовжують існувати до цього часу, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строку дії запобіжного заходу.

Крім того, повідомляю, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довідне позбавлення волі, що свідчить про те, що з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, останній може вчинити дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, що може позбавити орган досудового розслідування встановити істину в даному кримінальному провадженні, тому ризик втручання у проведення досудового розслідування може виправдати його перебування під вартою. При цьому, повідомляю, що, у даному кримінальному провадженні допитано як свідка знайомого підозрюваного ОСОБА_8 , на якого підозрюваний ОСОБА_5 може впливати з метою зміни ним своїх показань. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній немає встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування, підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про те, що підозрюваних на шлях виправлення не став та може вчиняти інші злочини. Також, ОСОБА_5 , може знищити або спотворити будь-які з речей чи документів, які були викраденні з місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_3 та місце знаходження яких до даного часу не було встановлено.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: отримати висновки судово-медичних, фоноскопічних експертиз; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; призначити судово-медичну експертизу (генетичної ідентифікації); встановити місце зберігання золотих виробів та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення; підготувати зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; підготувати зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 ; виконати вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які посилались на розгляд суду, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 90000666 від 11.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу у якості ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього зазначена можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вказано щодо продовження існування раніше встановлених ризиків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вказано щодо продовження існування раніше встановлених ризиків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вказано щодо продовження існування раніше встановлених ризиків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вказано щодо продовження існування раніше встановлених ризиків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2017, протоколом огляду місця події від 05.11.2017, висновком судово-медичної експертизи № 3330 від 23.02.2018, висновком судово-медичної експертизи № 6/3330 від 16.03.2018; висновком експерта № 8-1/6143 від 07.12.2017, допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 3, впізнала особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , висновком експерта № 429ц від 18.12.2017, висновком експерта № 52 від 13.03.2018, висновком експерта 147ц від 17.04.2018, висновком експерта № 161 від 18.05.2018; висновком експерта № 12-4/392 від 19.02.2018; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; протоколом огляду місця події від 11.10.2017; допитом потерпілого ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 , висновком експерта № 05-11-01/263, допитом свідка ОСОБА_8 від 08.12.2017; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_14 .

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілому, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з огляду на обставини підозри, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю отримати висновки судово-медичних, фоноскопічних експертиз; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; призначити судово-медичну експертизу (генетичної ідентифікації); встановити місце зберігання золотих виробів та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення; підготувати зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; підготувати зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7 ; виконати вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 вересня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1