Справа №712/6271/18
Провадження № 1 кс/712/2788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 04 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000535 слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, не є депутатом, учасником бойових дій та інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В клопотанні зазначає, що слідчим відділом Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством період часу та місці придбав в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб подрібнену речовину зеленого кольору (канабіс) з метою особистого вживання та подальшого збуту.

Так, він, 21.04.2018 близько 18 години 00 хвилин, зберігаючи вказану наркотичну речовину в сигареті виробника марки «Марвел», та перебуваючи у місці, що призначене для спортивних заходів, а саме на стадіоні в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області умисно, незаконно збув, а саме передав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказану сигарету з вмістом наркотичної речовини (канабіс), які в подальшому незаконно її вжили шляхом куріння, внаслідок чого ОСОБА_9 було госпіталізовано до Черкаської центральної районної лікарні с. Червона Слобода, Черкаського району з діагнозом наркотичне сп`яніння, а ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають достатні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у місці, що призначене для спортивних заходів.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від 21.04.2018;

- довідкою ЦРЛ с. Ч. Слобода щодо результатів медичного огляду від 21.04.2018;

- протоколом ОПМ від 21.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2018;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 22.04.2018;

- протоколом обшуку від 24.05.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.05.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2018;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 25.05.2018;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/802 від 31.05.2018;

Слідчий в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилається на необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вказує на те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відносяться до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний не виправдав довіри держави, та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили обрати більш м"який запобіжний захід.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважала за доцільне задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, з огляду на що суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 07:00 год. строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 серпня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» червня 2018 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________ ОСОБА_5