Справа № 461/5003/18
Провадження № 1-кс/461/5411/18
УХВАЛА

11.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002772 від 17.07.2014 року за ст. 364 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2018 року було скасовано постанову слідчого від 24.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 потерпілими. Дана ухвала слідчим не виконана. Крім того, досудове розслідування безрезультатно проводиться більше чотирьох років. Вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість слідчого Надточій та просить слідчого суддю відвести її від здійснення досудового розслідування.

Заявник до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча Галицький ВП був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку задоволення заяви про відвід слідчого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор та слідчий безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002772 від 17.07.2014 року за ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2018 року було скасовано постанову слідчого від 24.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 потерпілими. Доказів виконання ухвали слідчого судді від 08.06.2018 року слідчим судді не надано.
З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність заперечень слідчого, даних, які б спростовували викладене заявником у заяві, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002772 від 17.07.2014 року.

Копію ухвали направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .