Справа № 405/6316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що ліквідатор ТОВ «ЄТК» 03.08.2018 року направив на адресу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 06.08.2018 року, однак до даного часу відомості, які зазначені в заяві від 02.08.2018 року до ЄРДР не внесені. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність.
Представник товариства в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити її.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справо повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» ОСОБА_4 звернувся до начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 214 КПК України, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
12.09.2018 року представником ТОВ «ЄТК» отримано відповідь т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14.08.2018 року, згідно якої повідомлено, що звернення зареєстровано 07.08.2018 рокув журналі ЄО Кропивницького відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області за №39470. В ході проведення перевірки встановлено, що в матеріалах справи відсутні ознаки кримінального правопорушення, що виключає початок кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України, а тому з урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявника має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга заявника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Кропивницького відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» ОСОБА_4 від 02.08.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7