Справа № 750/6635/18
Провадження № 1-кп/750/304/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.01.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Новий шлях, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, придбав, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, пістолет, який в подальшому перевозив в автомобілі «Mitsubishi ASX 2.0 AT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в такий спосіб здійснюючи його носіння.

24.01.2018, в період часу з 22 год. 40 хв. до 23 год. 44 хв., біля буд. 13 по вул. Шевченка у м. Чернігові, працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi ASX 2.0 AT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , виявлено та вилучено пістолет, який ОСОБА_3 придбав та перевозив в автомобілі без передбаченого законом дозволу, та який відповідно висновку експерта № 197 від 13.02.2018 є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом 12 калібру виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолета сигнального «HECLER & КОСН» калібру 26,5 мм № НОМЕР_2 , 1984 року випуску.

22.06.2018 між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання: за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатен виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, думку захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Потерпілих від злочину не має.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сам зміст угоди про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у носінні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 67, 69 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій в зоні АТО, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2018 на майно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.06.2018, укладену між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2018 на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази: однозарядний пістолет 12 калібру, кайданки, ніж, чорну сумку зі змінними лезами та рукоятку до них, предмет схожий на штик, шість предметів, схожих на набої, учбово імітаційний запал до учбових протитанкових гранат УПГ -8, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП у Чернігівській області, - знищити; відеореєстратор, відеокамеру, чорну чоловічу сумку з металевою фляжкою, камерою спостереження, з рожевою круглою коробочкою, двома аркушами паперу з надписом 100S сувенір, видатковими накладними, мобільний телефон «Samsung», портмоне зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та двома пластиковими банківськими картками «ПриватБанк» та картою «Фішка», чотири зв`язки ключів, два електронні брелоки, чорну сумку з документами, талон про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів та подвір`ї ЧВП ГУНП у Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1