УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007686 від 15 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі (Грузія), громадянина Грузії, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 28 серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0007686 від 15 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, підтверджується наступним.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання та великої вірогідності у отриманні реального терміну позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання або взагалі виїхати за межі території України, ураховуючи той факт, що останній на даний час вже є підозрюваним у аналогічному злочині на території Шевченківського району м. Києва, є громадянином Грузії та його документ на разі відсутній у органу досудового слідства, ОСОБА_6 може ним скористатись будучи на волі для перетину кордону України та повернення до Грузії, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Окрім цього, після вчинення злочину ОСОБА_6 вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а саме намагався втікати з місця вчинення злочину.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_6 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілого та свідків, знаючи їх анкетні та контактні дані, що може призвести до зміни показань вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

Крім того, наявні обґрунтовані ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується характером вчиненого злочину, а також спланованістю скоєних ним та його спільниками дій під час вчинення інкримінованого правопорушення, про що може свідчити той факт, що останній не має постійного джерела прибутків та вчиняє корисливі злочини проти власності, з метою особистого збагачення.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою, ОСОБА_6 намагався переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи обставини злочину та розмір завданої шкоди, при визначенні застави просив визначити розмір, який перевищує максимально можливий, передбачений ст. 183 КПК України.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, необґрунтована. Також вважає недоведеним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначив, ОСОБА_6 було затримано незаконно, оскільки 25 вересня 2018 року стосовно останнього обрано запобіжний захід у вигляді застави та 27 вересня 2018 року ОСОБА_6 звільнено з СІЗО у зв`язку з внесенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вручена цому підозра ґрунтується лише на припущеннях слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0007686 від 15 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
27.09.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.07.2018, яким зафіксовано обстановку в кв. АДРЕСА_3 ; протоколі огляду місця події від 23.07.2018, яким оглянуто східцевий майданчик між 1-м та 2-м поверхом вказаного будинку; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 , власника квартири, який повідомив, що він виявив відчинені вхідні двері до квартири та в середині порушену обстановку речей, окрім цього ним було встановлено відсутність цінних речей. Грошових коштів та ювелірних виробів, на загальну суму 1 474 612 гривень; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколі проведення обшуку від 23.09.2018, протоколах пред`явлення предметів для впізнання по фотознімкам від 27.09.2018 у кількості 3-х штук, протоколі огляду місця події від 22.07.2018, яким зафіксовано обстановку в кв. АДРЕСА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 , протоколі допиту свідка ОСОБА_15 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 , яка повідомила, коли спрацювала сигналізація у квартирі та що саме з цінних речей та прикрас викрали злодії на загальну суму 510 700 грн.; протоколі огляду відеозапису від 27.09.2018, відповідно до якого встановлено осіб, які заходять та виходять з під`їзду де розташована квартира АДРЕСА_5 .

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_6 до злочинів, один з яких є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, завданні ОСОБА_6 особливо великого розміру майнової шкоди, дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , а саме: те, що останні раніше не судимий, є громадянином іноземної держави Грузія, одружений.

Наведені стороною захисту дані щодо особи ОСОБА_6 не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, проте згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 15 липня 2018 року та 22 липня 2018 року таємного викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах; повідомлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні останнім 23 вересня 2018 року таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, характер суспільної небезпечності вказаних кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначена у розмірі, що становить 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Доводи захисника щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_6 є необґрунтованими, оскільки 27 вересня 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні 15 липня 2018 року та 22 липня 2018 року кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, про що відповідно до вимог ст.ст. 104, ч.5 ст. 208 КПК України складено протокол затримання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_9 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року по справі 761/37199/18, кримінальне провадження №0007686.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_9 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02 жовтня 2018 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1