Справа № 367/4465/16-к
Провадження № 1-кп/367/19/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001228 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого останній раз 18.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001228 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який на виклики суду не з`являється в судові засідання, а саме ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку щодо необхідності його задоволення.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, належне її повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.
В наступне судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2018 року на 11:30 годину в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1