Справа № 1-кп/303/428/18
303/3131/18
Ряд стат звіту 18,19
В И Р О К
17 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, укладені сторонами в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- захисника (адвоката) ОСОБА_6
представника потерпілої юридичної особи
ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором та кожним з обвинувачених.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , за наявності згоди представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Мукачівський Лісокомбінат», ОСОБА_7 на стадії судового розгляду 13 вересня 2018 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:
06.04.2018 р. близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перелізши через огорожу, таким чином проник на територію подвір`я ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 5-ть металевих шпалер та 4-ри металеві кутники різних розмірів, загальною вагою 545 кг, які в подальшому мали намір продати як металобрухт, чим спричинили ТрАТ «Мукачівський Лісокомбінат», матеріальну шкоду на загальну суму 3270,00 гривень ( з розрахунку вартості 6 грн. за 1 кг брухту станом на 06.04.2018 року).
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 13.05.2018 р. близько 21:00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат», що розташоване за адресою: смт. Чинадієво, вул. Турянчика 5 Мукачівського району Закарпатської області, директором якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувшу у користуванні металеву рейсу, загальною вагою 463 кг, яку мав намір продати як металобрухт, вартість якої гідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О станом на 13.05.2018 року становить 2778,00 грн., чим спричинив ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат», матеріальну шкоду на загальну суму 2778,00 гривень.
Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , за наявності згоди представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Мукачівський Лісокомбінат», ОСОБА_7 на стадії судового розгляду 13 вересня 2018 року року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за таких обставин:
06.04.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перелізли через огорожу, таким чином проник на територію подвір`я ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат», що розташоване за адресою: смт. Чинадієво, вул. Турянчика 5 Мукачівського району Закарпатської області,директором якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 5-ть металевих шпалер та 4-ри металеві кутники різних розмірів, загальною вагою 545 кг, які в подальшому мали намір продати як металобрухт, чим спричинили ТрАТ «Мукачівський лісокомбінат», матеріальну шкоду на загальну суму 3270,00 гривень ( з розрахунку вартості 6 грн. за 1 кг брухту станом на 06.04.2018 року).
Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфікуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 06.04.2018 близько 23 год. 00 хв.,за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перелізли через огорожу, таким чином проник на територію подвір`я ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат», що розташоване за адресою: смт. Чинадієво, вул. Турянчика 5 Мукачівського району Закарпатської області, звідки таємно викрав 5-ть металевих шпалер та 4-ри металеві кутники різних розмірів, загальною вагою 545 кг, які в подальшому мали намір продати як металобрухт. Крім цього, 13.05.2018 близько 21:00 год. 00 хв. він - ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувшу у користуванні металеву рейсу, загальною вагою 463 кг, яку мав намір продати як металобрухт. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання з іспитовим строком, оскільки представнк потерпілого не має до нього жодних матеріальних претензій.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника та прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застосуванням положень ст. 75 КК україни та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілої юридичної особи ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат» ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості, оскільки не має до обвинуваченого жодних матеріальних претензій.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 06.04.2018 близько 23 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перелізли через огорожу, таким чином проник на територію подвір`я ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат», що розташоване за адресою: смт. Чинадієво, вул. Турянчика 5 Мукачівського району Закарпатської області, звідки таємно викрав 5-ть металевих шпалер та 4-ри металеві кутники різних розмірів, загальною вагою 545 кг, які в подальшому мали намір продати як металобрухт. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання з іспитовим строком, оскільки представнк потерпілого не має до нього жодних матеріальних претензій.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника та прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, із застосуванням положень ст. 75 КК україни та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілої юридичної особи ПрАТ «мукачівський лісокомбінат» ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості, оскільки не має до обвинуваченого жодних матеріальних претензій.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, а ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою группою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого
ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 89 КК України, - не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має сім`ю, тимчасово не працює, займається підзаробітками.
ОСОБА_4 , який у відповідності до ст. 89 КК України, - не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має сім`ю, тимчасово не працює, займається підзаробітками.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод та призначення обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлений.
Матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням відшкодовано шляхом повернення викраденого майн.
Речові докази у справі передані на відповідальне зберігання ПрАТ «Мукачівський Лісокомбінат».
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись: ст.ст. 372, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, укладену 13 вересня 2018 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, укладену 13 вересня 2018 рокуу.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII), 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1