overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6948/17
Провадження № 1-в/639/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаНовобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу будь-яким іншим покаранням стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернове Джанкойського району Кримської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого монтажником ФОП ОСОБА_5 , одруженого, раніше не судимого, засудженого 12 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу будь-яким іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 10.10.2018 року на 09 год. 00 хв. до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/965/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/485/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Кременецькому районному суді на даний час працює троє суддів. Однак при автоматизованому розподілі судової справи призначення судді не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_4 раніше уже брала участь у даному провадженні в якості слідчого судді, вирок судді ОСОБА_8 від 20.12, 2017 року по даному провадженні скасовано апеляційною інстанцією та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду. А суддя ОСОБА_9 відповідно до ч.6 ст.18 ЗУ Про судоустрій і статус суддів не може бути суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, так як немає 10 років стажу роботи на посаді судді.

Інших суддів в Кременецькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1131/17 Номер провадження 11-кп/786/803/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 , 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У зв`язку із скасуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2017 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно в залі Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2018 року о 10:00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1280/18
У Х В А Л А

14.09.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галузинці Деражнянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду даного провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Під час слухання справи прокурор не вважає за можливе зобов`язувати представника Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складати досудову доповідь.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.27, 176-178, 199, 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/418/18
Справа № 683/3639/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 000192 від 22 березня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили (18 вересня 2018 року) включно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 21 вересня 2018 року.

Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2022/1-56/11
П О С Т А Н О В А

19.03.2012смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 17 травня 2011 року ОСОБА_1 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Справа розглядалася під головуванням судді Вовк Л.В.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року вказаний вирок був скасований, а справа направлена на новий розгляд в той же суд іншим складом суду.

У відповідності до вимог ст.16-2 КПК України справу було передано в провадження судді Вовк Л.В.

16 березня 2012 року суддею Вовк Л.В. було заявлено самовідвід відповідно до ст.55 КПК України.

Вказана справа відповідно до положень ст.16-2 КПК України була передана в провадження судді Каліберди В.А.

В звязку з тим, що суддею Калібердою В.А. 01 жовтня 2010 року вирішувалося питання про продовження строку затримання ОСОБА_1, а тому з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та правильності рішень судді при розгляді справи, у відповідності до ч.1 ст.56 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядів скарги на затримання чи на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Каліберди В.А. про самовідвід по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Направити кримінальну справу №2022/84/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України до апеляційного суду Харківської області для зміни підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/4166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 14 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 04.09.2018 року.

17.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376,537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 вересня 2018 року о 11 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2022/1-209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

12.12.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 18 листопада2011 року з прокуратури Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2012 року на 10.00 год в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2537/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1800/18
Категорія. ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

5 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції потерпілою подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/6378/18
Провадження№1-в/751/341/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1971 року народження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1971 року народження.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1971 року народження - призначити до судового розгляду на 21 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3130/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ НП в м. Києві.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9:10 год. 19 вересня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 в строк до 9:10 год. 19 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: