г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1155/18
Номер провадження 1-кс/213/290/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000127 від 27 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2018 року близько 13:20 години невідома особа, перебуваючи біля стадіону по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «SONY» XPERIA M 2 у неповнолітнього ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив останній матеріального збитку.

27 січня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний номер № 00000127. Розпочато досудове розслідування передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказав питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000127 від 27 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово- товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка вартість мобільного телефону «SONY» моделі "XPERIA M 2" чорного кольору (перебував у користуванні з 2014 року) станом на 27 січня 2018 року?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали зазначеного кримінального провадження за потребою - без надання об`єктів на дослідження.
Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експертів направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1