Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1358/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005308 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , картка платники податків НОМЕР_1 раніше не судимої, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, та в цей час у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме м`ясних продуктів харчування, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, ОСОБА_4 підійшла до прилавку з продажу м`ясних виробів, де від працівника магазину отримала зважені куряче філе вагою 1,63 кг, вартістю 108,73 грн. (без ПДВ), курячу гомілку, вагою 1,34 кг, вартістю 60,20 грн. (без ПДВ), ковбаски свинячі для жарки вагою 1,13 кг, вартістю 92,08 грн. (без ПДВ), свиняче ребро, вагою 0,804 кг, вартістю 66,90 грн. (без ПДВ), загальною вартістю 327 грн. 91 коп. (без ПДВ), які помістила до сумки, що висить на дитячій колясці, яку мала при собі, та попрямувала з зазначеним товаром до каси магазину.
Після цього ОСОБА_4 , розрахувавшись на касі за частину товару, який знаходився на дитячій колясці та, не оплативши за куряче філе, вагою 1,63 кг, курячу гомілку, вагою 1,34 кг, ковбаски свинячі для жарки, вагою 1,13 кг, свиняче ребро вагою 0,804 кг, які раніше сховала до середини своєї сумки чорного кольору, вийшла за лінію каси та направилася до виходу з даного супермаркету,тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони супермаркету, тим самим вчинивши закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 327 грн. 91 коп. (без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю щиро покаялася та показала, що 06 грудня 2017 року приблизно об 11 год. 45 хв. вона перебувала в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66. Там вона вирішила викрасти м`ясні продукти. Реалізуючи задумане вона взяла всі інкриміновані їй м`ясні продукти та поклала їх в сумку, що висить на дитячій колясці та попрямувала з зазначеним товаром до каси магазину. Там вона розплатилась за частину іншого товару і не сплативши за м`ясні продукти, які мала намір викрасти і пройшла повз касу, однак викрасти товар не вдалося, оскільки була викрита охороною магазину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченого своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в її обвинуваченні і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, яку самостійно виховує та утримує, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує її покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, запевнила, що у майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, молодий вік обвинуваченої, беручи до уваги відсутність негативних матеріальних наслідків від вчиненого нею правопорушення, оскільки викрадене майно повернуто, враховуючи майновий стан обвинуваченої, зокрема, що вона має самостійний дохід, суд вважає, що виправить обвинувачену та попередить вчинення нових кримінальних правопорушень такий вид покарання, як штраф.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 430 грн. 00 коп.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ м`ясні вироби, які намагалася викрасти ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити потерпілому; диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах провадження прокурора залишити там же зберігати.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1