overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №133/2199/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000747 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 03 вересня 2018 року по спец лінії «102» надійшло повідомлення від фельдшера ФАП с. Миколаївка про те, що цього числа, близько 08:04 години за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , 1960 року народження. Труп без ознак насильницької смерті направлено на СМГ.
03.09.2018 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті останньої.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою проведення експертного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000747 від 03.09.2018 року для встановлення причини смерті останньої, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є на трупові механічні пошкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація?яка причина смерті покійної? чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, що знаходяться на трупові зі смертю? наявність прижиттєвих захворювань?
Висновок експерта, надати слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар Дата документу 04.09.2018
Справа № 163/1659/18
Провадження № 1-кп/163/114/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений начальником відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 30.08.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на 14:30 годину 03 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
№ 243/8306/18
Провадження № 1-кп/243/738/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001644 від 06 серпня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001644 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001644 від 06 серпня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 25 вересня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1694/18
УХВАЛА
про привід
31 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 31 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явились. Захисником ОСОБА_6 було подано заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на інший день, у зав`язку з його знаходженням у Рахівському районному суді Закарпатської області.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 24 вересня 2018 року на 09:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання призначення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001899.
27.07.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2856/17
Провадження № 1-кп/307/256/18
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
04 вересня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про доручення слідчому відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області проведення відтворення події злочину, додаткового огляду будинку, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про доручення слідчому відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області проведення відтворення події злочину, додаткового огляду будинку, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 7 вересня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/7283/18
Провадження 1-кп/243/692/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001318 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0001318 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи по суті у його відсутності не можливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4969/18
Провадження № 1кп/202/434/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001076 від 15.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючий на утриманні особу похилого віку матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2018 року на 11 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/2569/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 30 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням с. 75,76 КК України на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід засудженого до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.00 годину, 27 вересня 2018 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/494/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/494/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.10.2018 року об 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на 13-15 годин 08 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001747 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий повинен звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, слідчий із вищевказаним клопотанням до суду не звернувся.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001747 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2803/18
Провадження № 1-в/191/683/18
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відооконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в період з 06.01.2017 року по 16.04.2017 року.

Засуджений у відкритому судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що, після набрання вироком законної сили, він певний час перебував в СІЗО.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник СВК №94 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, з урахуванням думки прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, щовироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06 січня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Вирок набрав законної сили 23 березня 2017 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року, а період перебування ОСОБА_5 в СІЗО, після набрання вироком законної сили, не є попереднім ув`язненням, а є відбуванням призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1