overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/1134/18
Номер провадження 11-п/775/270/2018(м)

Суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення заяви про самовідвід судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 з одного суду до іншого,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
06.07.2018 р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про передачу заяви про самовідвід судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а заяву про самовідвід слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_1 .
Суддею ОСОБА_1 було заявлено заяву про самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею в цьому провадженні були винесені ухвали: від 09.09.2017 р. про проведення обшуку; від 21.09.2017 р. про проведення обшуку; від 03.10.2017 р. про проведення обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні.
За таких обставин, розгляд заяви про самовідвід судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 . Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим, тому її слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення заяви про самовідвід судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 з одного суду до іншого задовольнити.
Заяву про самовідвід судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_1 направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 297/870/17
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
05 липня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про накладення на свідка грошового стягнення в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання жодного разу не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином повідомленим про день і час розгляду кожного засідання даної справи.
Суд у судовому засіданні за власною ініціативою прставиви питання про накладення на потерпілого грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України.
Суд, заслухваши думку учасників судового розгляду вважає, що питання про наладення на потерпілого грошового стягнення підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Від так, оскільки потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим у судове засідання повторно не з`являвся та не повідомив суд про причину своєї неявки, то на підставі ст. 139 КПК України на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
згідно ЗУ "Про державний бюджет у 2018 році" прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1841 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -
ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб, що становить 3682 ( три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні, які стягнути в користь держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_7 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1968/18
Провадження № 1-кп/307/580/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 травня 2018 року за № 0000162 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України на 15 год. 10 хв. 29 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1868/18
Провадження № 1-кп/309/394/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000776 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000776 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. «17» липня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/3994/18
Провадження № 1-кп/0182/652/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185КК України на 14.20 год 07.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4163/18
1-кп/214/707/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, на 15 год. 10 хв. 10 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3632/18
Провадження № 1-в/206/411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про скасування іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2017 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК Українислідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленомуКПК Українипорядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення його у місця позбавлення волі для відбування покарання за його відсутності, буде грубим порушенням ОСОБА_6 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 , в наступне судове засідання, яке призначено на 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визначення розміру збитків, завданих незаконними діями органів слідства, прокуратури, суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визначення розміру збитків, завданих незаконними діями органів слідства, прокуратури, суду, посилаючись на те, що 29 березня 2017 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року її визнано винною у вчиненні злочину та призначено покарання. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року вирок Марганецького міського суду скасовано та закрито провадження в зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпані можливості х отримання.

До розгляду заяви у судовому засіданні заявник ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд заяви про визначення розміру збитків визначено Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 року.

В КПК України не визначено дії судді в разі подання особою, яка звернулася із заявою, заяви про залишення її без розгляду.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати заяву про визначення розміру збитків є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію, яку сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду.

Оскільки клопотання не розглядалося, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру збитків, завданих незаконними діями органів слідства, прокуратури, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 165/1662/18 Провадження № 1-кп/165/219/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2832/18
№ провадження 1-в/279/277/18

У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію",
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію",
Ухвалою від 27.06.2018 року призначено до розгляду вказане клопотання, однак помилково зазначено його прізвище, як " ОСОБА_3 ".
Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 27.06.2018 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію", та вважати вірним прізвище засудженого, як " ОСОБА_3 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 6 липня 2018 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 6 липня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвала суду від 1 червня 2018 року про привід обвинуваченої виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 17 вересня 2018 року на 9 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1610/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 липня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
ПП « ВКП Проспект»: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПП « ВКП Проспект» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року про арешт майна,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується у відповідності до ч.2 ст. 376 КП України складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ПП «ВКП Проспект» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року про арешт майна скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 06.07.2018 року.

Судді:
Справа № 211/2119/18
Провадження № 1-кп/211/472/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду потерпіла ОСОБА_8 надала цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином .

Вислухавши сторони , суд вважає що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 175-176 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.56, 61, 62, 128, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву від потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 , а цивільними відповідачами ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3