overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1080/18
Номер провадження 1-кс/556/184/2018
У Х В А Л А
06.08.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія» (№76) за фактом виявлення та вилучення сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» у засудженого ОСОБА_3 , -
10 липня 2018 року близько 08 год. 00 хв., під час виводу засуджених на роботу у виробничу зону, начальником оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , було запропоновано пройти до кімнати обшуку на міжзонному КПП та проведено обшук із роздяганням засудженому ОСОБА_3 , в результаті якого в носку правої ноги було вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар». По даному факту даний засуджений в письмовому поясненні вказав, що вилучена сім-карта дійсно належить йому і те, що він її знайшов під столом шліфувального верстату коли розбирав його та залишив собі для того щоб використовувати у власних цілях.
В судове засіданні представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності. Також просив виявлену та вилучену сім картку знищити оскільки ніякої матеріальної цінності вона не становить.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання сім-картки до телефону є заборонено на території виправної колонії, в.о. начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», слід конфіскувати та знищити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
Сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яку вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати та знищити.
Вилучені заборонені предмети перебувають в ДУ ПВК №76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1163/18
Номер справи місцевого суду: 521/8550/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року, Малиновським районним судом м. Одеси, була постановлена ухвала, якою було відмовлено засудженій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

24 липня 2018 року, засудженою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Засуджена, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/3424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 26.07.2018р. відкритого за ознаками ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для встановлення наявності на змивах клітин або крові людини, встановлення ДНК профілю та його порівнянні з ДНК профілем осіб, які проходять по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № №0000764 від 26.07.2018р судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- Чи є на представлених на дослідження об`єктах (марлевих тампонах) клітини або кров людини?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
- Чи співпадає ДНК-профіль встановлений в клітинах або крові виявлених на марлевих тампонах з генетичними ознаками осіб, які проходять по кримінальному провадженню?
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Для дослідження експерту (там) направити 5 паперових пакунків зі змивами речовини бурого кольору та контрольними змивами в упакованому вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1397/18 Провадження № 1-кс/591/3531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2018 року о 10-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 620/604/18
Провадження № 1-кп/620/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абазівка, Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, освіта не повна середня, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 06.02.2018 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 16.10.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/661/2018 Справа №641/5382/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 02 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/85/2018 Справа №638/3120/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 04 вересня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.08.2018

Справа № 642/4018/18
Провадження № 1кс/642/1889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 по фінансово-господарським взаємовідносинам з " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з01.01.2017 р. по 03.08.2018 р., а саме: установчих документів; договорів і/та угод; додаткових договорів і/та угод; додаткових угод; функціональних обов`язків директора таголовного бухгалтера; товарно-транспортних та супровідних документів, довіреностей, платіжних та інших банківських чи касових документів, інформації про сальдо розрахунків станом на дату надання відповіді(кредиторська або дебіторська заборгованість), актів приймання виконаних робіт, інформації щодо відображення вказаних операцій у бухгалтерському та податковому обліках (віднесення до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відображення проведених операцій у складі валових доходів/витрат таподаткових зобов`язань та податкового кредиту по контрагентам, оборотних відомостей по рахункахбухгалтерського обліку 361, 631, 685, 311, 341,документів про штатний розпис та чисельність персоналу, та вилучення їх належним чином завірених копій - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2018 року о 16 год. 45 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8468/18
Номер провадження 1-кп/643/1044/18
УХВАЛА
08.08.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, грузина, який на території України не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився потерпілий.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисником обвинувачених ОСОБА_6 заявлено клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мєщанінова на підставі того, що обвинувачений з метою лікування з 26.07.2018 р. перебував в медичній частині Харківської установи виконання покарань №27, однак, як пояснив обвинувачений, ніякого обстеження стану його здоров`я не проводилось, лікування не призначено.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою потерпілого та для надання захиснику обвинуваченого часу для ознайомлення з матеріалами справи, продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, та витребувати з Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» інформацію чи звертався до медичної частини обвинувачений ОСОБА_8 , в який період, який діагноз було поставлено та яке лікування було призначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 07.10.2018 р.
Витребувати з Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» інформацію чи звертався до медичної частини обвинувачений ОСОБА_8 , в який період, який діагноз було поставлено та яке лікування було призначено.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5704/18
Провадження по справі 1-кп/635/1755/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
10 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.177, 178, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобовязати ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю, суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 10 жовтня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4406/18
№ провадження 1-в/646/299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративно нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративно нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2018 року о 08-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1