Справа № 466/3263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

02 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 року близько 15:00 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку №11 по вул. Долинського, у м. Львові, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме нанесла тілесні ушкодження в область правої руки та правого вуха.

У подальшому під час конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було використано пляшку ємністю 1 літр з написом «Nogotok», «Професійний засіб для зняття лаку. Без ацетону», а саме облито обличчя Гезумяна Армена.

Під час огляду місця події, а саме тротуарної доріжки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено перцевий балончик «Перець-4», футболка оранжевого кольору із явними ознакам горіння та пластикову пляшку ємністю 1 літр на 1/4 заповненою рідиною синього кольору з написом «Nogotok», «Професійний засіб для зняття лаку. Без ацетону».

На підставі викладеного, оскільки вищеперераховані речі були предметом злочинного посягання а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому стануть предметом ряду експертиз, просив клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення накладення арешту, просив провести розгляд клопотання без залучення фактичного володільця речей.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколу огляду місця події від 27.04.2018 року протоколом огляду предметів від 02.05.2018 року; постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 02.05.2018 року, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Так, слідчим суддею встановлено, що силами СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому, згідно даних протоколу огляду місця події від 27.04.2018 року вбачається, що під час проведення огляду місця події, зокрема тротуарної доріжки, яка розташована біля будинку № 11 по вул. Долинського, у м. Львові, виявлено та в подальшому вилучено перцевий балончик «Перець-4», футболка оранжевого кольору із явними ознакам горіння та пластикову пляшку ємністю 1 літр на 1/4 заповненою рідиною синього кольору з написом «Nogotok», «Професійний засіб для зняття лаку. Без ацетону».

Відповідно до даних постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 02.05.2018 року вбачається, що перцевий балончик «Перець-4», футболка оранжевого кольору із явними ознакам горіння та пластикову пляшку ємністю 1 літр на 1/4 заповненою рідиною синього кольору з написом «Nogotok», «Професійний засіб для зняття лаку. Без ацетону», визнано речовими доказами та залишено при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відтак, керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на перцевий балончик «Перець-4», футболка оранжевого кольору із явними ознакам горіння та пластикову пляшку ємністю 1 літр на 1/4 заповненою рідиною синього кольору з написом «Nogotok», «Професійний засіб для зняття лаку. Без ацетону».

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1