overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні ЄРДР №0002421 , затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні ЄРДР №0002421 , затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст.31,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1551/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005378 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005378 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005378 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.11.2018 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1741/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008520 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008520 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 15 год. 00 хв. 28.11.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008520 відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.08.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000018 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/09/18-185 від 04.09.2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі № 757/7338/18-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,3 ст. 149, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
09.08.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,3 ст. 149, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000224 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.07.2018 року у справі № 757/34655/18-к,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.07.2018 року у справі № 757/34655/18-к. Вказує, що суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим він повинен вирішувати питання про виправлення описки в ухвалі, постановленої під його головуванням.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Разом з тим, обставина, на котру посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , не є тією обставиною, за наявності якої він підлягає відводу від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі іншого слідчого судді. З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.07.2018 року у справі № 757/34655/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/278/18
Провадження у справі № 1-кп/129/355/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Установив:
06.07.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.02.2018 р. в кримінальній справі №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

09.07.2018 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 10.12.2018 р.о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. 145/772/18

1-кп/145/88/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 25.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являлася.

Ухвала суду про її привід від 03.08.2018 року до даного часу не виконана, в судове засідання обвинувачена не доставлена.

Згідно повідомлення Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.10.2018 року привід виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання з серпня 2018 року, точне її перебування невідоме.

В зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки на даний час її місцезнаходження не встановлено, а розгляд справи у її відсутності неможливий.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора задоволити, оскільки місцезнаходження обвинуваченої невідоме, розгляд справи за її відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 335, 395 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання в Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. Справа153/1471/18

Провадження1-кп/153/107/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 05.10.2018 за вхід.№6780 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/127/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали доручення Апеляційного суду м. Ньїредьгаза (Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання на 15.10.2018 року підсудного ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло доручення Апеляційного суду м. Ньїредьгаза (Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання на 15.10.2018 року підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду доручення був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року, о 10:25 годині, в залі судових засідань №21, Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: (згідно наданої інформації судового доручення) АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: