У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що Ужгородським ВП ГУНП проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0002571, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, стала заява ОСОБА_4 про те, що 15.06.2015 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресок: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 шляхом обману, а саме укладення попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , який посвідчений вказаним нотаріусом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 1790120 гривень.
В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він вирішив придбати квартиру за адресою АДРЕСА_3 . 15.06.2015 між ним та власником вказаної квартири ОСОБА_6 відбулася зустріч у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , під час якої між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі продажу квартири, згідно умов якого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 завдаток в сумі 8500 долларів США, з умовою, що 05.07.2015 між ними буде укладено основний договір. Однак в подальшому основний договір укладено не було та гроші ОСОБА_4 не повернуто.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_3 перебуває в іпотеці, іпотекодержателем являється Акціонерний поштово пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ), а іпотекодавцем ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на момент укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , вказаний об`єкт перебував в іпотеці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи по укладеному з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_3 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору, оскільки це надасть можливість підтвердити чи спростувати факт здійснення ОСОБА_6 погашення в рахунок кредитної заборгованості для вивільнення вказаної квартири з під іпотеки з метою її подальшого продажу ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитна справа по укладеному з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договір іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_3 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи та інформація містять відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішення суду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до кредитної справи по укладеному з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_3 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору мотивоване тим, що вказана інформація надасть можливість підтвердити чи спростувати факт здійснення ОСОБА_6 погашення в рахунок кредитної заборгованості для вивільнення вказаної квартири з під іпотеки з метою її подальшого продажу ОСОБА_4 , яка має суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, а також може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кредитної справи по укладеному з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_3 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору, оскільки такі можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи по укладеному з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) кредитному договору та договору іпотеки, предметом якого виступає квартира за адресою АДРЕСА_3 , а також інформації про стан погашення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1