пр. № 1-кс/759/4629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення трасологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0008139 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008139 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018, приблизно о 10 год. 50 хв. по Брест-Литовському шосе, 17 км. в м. Києві, було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 з ознаками підробки та автомобіль «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в., синього кольору, ідентифікаційний номер кузова «рішення НОМЕР_3 від 19.07.2004 - кузов знищено кустарно» з ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.

09.10.2018 року в ході огляду місця події по Брест-Литовському шосе, 17 км. в м. Києві було оглянуто автомобіль «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в., синього кольору, ідентифікаційний номер кузова «рішення НОМЕР_3 від 19.07.2004 - кузов знищено кустарно» з ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова, який було передано на зберігання ОСОБА_3 .

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність проведення трасологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести трасологічну експертизу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0008139 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

-Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в., синього кольору, ідентифікаційний номер кузова «рішення НОМЕР_3 від 19.07.2004 - кузов знищено кустарно»?

- Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер кузова?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам направити: автомобіль «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 р.в., синього кольору, ідентифікаційний номер кузова «рішення НОМЕР_3 від 19.07.2004 - кузов знищено кустарно».

?
Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :