Справа № 202/1853/18
Провадження № 1-кс/202/1878/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , за фактом незаконного використання персональних даних при державній реєстрації ТОВ «Компанія «Профі-Строй» ().

Так, гр. ОСОБА_5 вказав, що свої персональні дані нікому не передавав, паспорт громадянина України не втрачав, жодних довіреностей на представництво інтересів не надавав та в період часу з травня 2016 по жовтень 2017 коли було укладено договори між ТОВ «Компанія «Профі- Строй» та державними підприємствами знаходився на строковій службі в лавах Збройних Сил України у військовій частині № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 з 24.09.2015 призначений на посаду засновника, директора та бухгалтера у ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (, зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 1) без його відома.

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Профі-Строй» () встановлено, що підприємство здійснювало закупівлю товарів (робіт, послуг) у період 2015-18 рр. на загальну суму понад 40,1 млн. грн., в тому числі: у ТОВ «Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів» ( зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 5) на суму 3,3 млн. грн., ТОВ «НВП «Елемент» (, зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 10А) на суму 678 тис. грн., ТОВ «Спец-майстер» ( зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 42, кв. 232) на суму 6,4 млн. грн.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» у період 2015-18 років здійснювало поставку товару на загальну суму понад 40 млн. грн., в тому числі: до ПАТ «Укрзалізниця» () (електрощітки, свердла, лещата тощо) на суму 19,5 млн. грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( засновник якої Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) на суму 10,9 млн. грн.

Також встановлено, що ТОВ «Компанія «Профі-Строй» у вищезазначений період приймає участь у держаних закупівлях, з яких підписано 36 договорів на загальну суму 24 856 300.90 грн.

За результатами аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Компанія «Профі-Строй» встановлено, що невстановлені особи, за допомогою підконтрольних підприємств здійснили привласнення державних грошових коштів понад 20 000 000 грн.

19.04.18 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (), яка перебувала у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
30.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15А.

За результатами проведеного обшуку від 30.05.2018 року за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15А, було виявлено та вилучено наступне: ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x75A» с/н C8NOBC08012931B; ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x54c» с/н DDNOAS59661647A.

31.05.2018 слідчим у кримінальному провадженні, із залученням спеціаліста оглянуто вилучені в ході обшуку речі , а саме ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x75A» с/н C8NOBC08012931B; ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x54c» с/н DDNOAS59661647A. За результатами проведеного огляду, у зазначеній комп`ютерній техніці встановлено наявність документів, та файлів, які мають значення для проведення досудового розслідування.

З урахуванням того, що у всіх вказаних вище речах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які містять інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі які було вилучено в результаті проведення обшуку 30 травня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x75A» с/н C8NOBC08012931B; ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x54c» с/н DDNOAS59661647A. Розглянути зазначене клопотання без участі власника вищеперерахованих речей.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Постановою про визнання речових доказів від 31 травня 2018 року вилучені 30 травня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x75A» с/н C8NOBC08012931B; ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x54c» с/н DDNOAS59661647A визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено в результаті проведення обшуку 30 травня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x75A» с/н C8NOBC08012931B;

-ноутбук з зарядним пристроєм марки «ASUS x54c» с/н DDNOAS59661647A.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1