У Х В А Л А Справа № 200/15297/18

Провадження № 1-кс/200/9800/18

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000965 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на зернозбиральний комбайн марки «ЕНИСЕЙ КЗС 950», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству «Дюна В», та на зернозбиральний комбайн марки КЗС 9 - 1СЛАВУТИЧ, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , належить ТОВ «Світанок».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000965 від 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо протиправних дій з боку службових осіб ГУ ДФС в Дніпропетровській області, які, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, не вживають передбачені законом заходи щодо повноти нарахування та сплати земельного оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов`язання з орендної плати (податку) за землю, у результаті чого завдана та завдається істотна шкода державним інтересам. Також проведеним оглядом вищезазначених земельних ділянок було встановлено, що на момент огляду проводяться сільськогосподарські роботи, а саме здійснюється збирання раніше посіяної культури соняшника за допомогою сільськогосподарської техніки - двох зернозбиральних комбайнів.

Встановлено, що зернозбиральний комбайн, який знаходився на території вищевказаних земельних ділянок, марки «ЕНИСЕЙ КЗС 950», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належить фермерському господарству «Дюна В» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , комбайн знаходяться в справному стані.

Встановлено, що зернозбиральний комбайн, який знаходився на території вищевказаних земельних ділянок, марки КЗС 9 1 «СЛАВУТИЧ», 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , належить ТОВ «Світанок» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , при огляді якого було встановлено, що комбайн знаходився в робочому стані.

Таким чином, вищевказана сільськогосподарська техніка два зернозбиральних комбайна «Нива СК-5», які знаходиться на вищевказаній земельній ділянці без номерних знаків державної реєстрації транспортного засобу, а також комбайн марки «ЕНИСЕЙ КЗС 950», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належить фермерському господарству «Дюна В» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 та комбайн марки КЗС 9 1 «СЛАВУТИЧ», 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , належить ТОВ «Світанок» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, тобто використані як засіб вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Також, згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, сільськогосподарська техніка два зернозбиральних комбайна «Нива СК-5», які знаходиться без номерних знаків державної реєстрації транспортного засобу, комбайн марки ЕНИСЕЙ КЗС - 950, 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та комбайн марки КЗС 9 - 1СЛАВУТИЧ, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер 808, а також свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_5 є фактично речовими доказами. Вказані речові докази передані на зберігання, а саме:

- комбайн «Нива СК-5» було передано на зберігання ОСОБА_7 ;

- комбайн «Нива СК-5» було передано на зберігання ОСОБА_8 ;

- комбайн марки ЕНИСЕЙ КЗС 950 було передано на зберігання ОСОБА_9 ;

- комбайн марки КЗС 9 - 1СЛАВУТИЧ було передано на зберігання ОСОБА_10 .

Виявлена техніка є знаряддями вчинення злочину, так як вони виступають предметами, які особою використані при вчиненні злочину, а також є засобами вчинення злочину за допомогою яких було вчинено злочин, та які використовувались для полегшення його вчинення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що, можливо, саме цією технікою вбирався врожай на спірних земельних ділянках, без будь-яких укладених договорів, а тому необхідно накласти арешт на них. Станом на день розгляду справи відомості щодо незаконного збору врожаю до ЄРДР не внесені.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий пояснив, що ним були повідомлені власники майна про дату та час судового засідання, однак їх представники не можуть з`явитись до суду через брак часу.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, як вбачається із наданих слідчим матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0000965, у межах якого слідчий прохає накласти арешт на зернозбиральний комбайн марки «ЕНИСЕЙ КЗС 950», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству «Дюна В», та на зернозбиральний комбайн марки КЗС 9 - 1СЛАВУТИЧ, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , належить ТОВ «Світанок», порушено за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом протиправних дій з боку службових осіб ГУ ДФС в Дніпропетровській області, які, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, не вживають передбачені законом заходи щодо повноти нарахування та сплати земельного оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов`язання з орендної плати (податку) за землю, у результаті чого завдана та завдається істотна шкода державним інтересам. Однак, слідчий прохає накласти арешт на сільгосптехніку, за допомогою якої здійснювався збір врожаю соняшника. Відомості щодо незаконного збору врожаю станом на день розгляду клопотання слідчого до ЄРДР не внесені, а тому, відсутні і будь-які підстави для накладення арешту на таку сільгосптехніку у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000965 про накладення арешту на зернозбиральний комбайн марки «ЕНИСЕЙ КЗС 950», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству «Дюна В», та на зернозбиральний комбайн марки КЗС 9 - 1СЛАВУТИЧ, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , заводський номер 808, належить ТОВ «Світанок» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1