overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/4081/18
№ провадження 1-кп/279/556/18

УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.0001436 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 10 вересня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0002144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України, яке розглядається суддею ОСОБА_1 , то відповідно до ч.2 ст.334 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України передане складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою з`ясування можливості об`єднання та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 05 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1154/18
Провадження № 1-кп/288/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року . смт. Попільня Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 29 липня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 14 годині 35 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1027/18
Провадження № 23-з/772/1047/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши подання В.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Бербець І.І. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення В.о. керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Бербець І.І. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ст.122-2 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання В.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Бербець І.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.І. Бурденюк
233 № 233/3168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 05 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання

Судовою ухвалою від 31.08.2018 р. підготовче судове засіданні у дійсному кримінальному провадженні відкладено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, до обвинуваченого застосований примусовий привід у підготовче судове засідання, виконання якого покладене на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

У дійсне судове засідання обвинувачений не з`явився, примусовий привід обвинуваченого за судовою ухвалою не здійснений, про причини невиконання судової ухвали суд не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, повторно застосувавши до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1881/18
Номер провадження 11-кп/775/953/2018

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

На вказане судове рішення 06.09.2018 року засудженим подана апеляційна скарга та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує що він юридично не освічений, тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на незначний проміжок часу пропустив строк на апеляційне оскарження, має неповну середню освіту, що свідчить про те що він є юридично необізнаним. Колегія суддів вважає, що строк засудженим пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року.

Судді:
№243/7603/18
Провадження № 1-о/243/14/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами
04 вересня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року після усунення недоліків до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України у часники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 462, 464, 466 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року у залі судового засідання № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5584/18
Провадження №1-кп/303/626/18
Номер рядка стат. звіту 48

У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-1 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-1 КК України на 20 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/754/16-к
Єдиний унікальний номер: № 554/754/16-к
Провадження № 1-КС/554/6024/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

встановила:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохав по кримінальному провадженню № 0000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України надати тимчасовий доступ і вилучення в СП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

- податкових декларацій СП ІНФОРМАЦІЯ_1 з податку на прибуток підприємства, податкових декларацій з ПДВ за 1-ДФ за 2010-2013 р.р.;

- податкових накладних СП ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2013 р.р.;

- аналітичних та синтетичних регістрів бухгалтерського обліку з первинними документами до них за 2010-2016 р.р.;

- журналів обліку видобувних корисних копалин за 2010-2013 р.р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/722/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 04 вересня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 годин 07 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/768/18
п/с 1-кс/174/266/2018
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Вільногірськ Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 11.09.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, по кримінальному провадженню №0000350.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1