Номер провадження:1-кс/521/5209/18
УХВАЛА
23.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси Одеської області, українця, громадянина України, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, слідчий уддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001253 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у лютому місяці 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького, 35, біля сміттєвого баку знайшов металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який, діючи з прямим умислом, з метою особистої оброни, почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.
Після цього, 03.03.2015 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, під час здійснення охорони громадського порядку ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (на той час), біля будинку №28 на вулиці Богдана Хмельницького в м.Одесі, був помічений ОСОБА_4 за розпиванням слабоалкогольного напою пива на зупинці громадського транспорту (М`ясоєдовська) у м.Одесі. У зв`язку з цим у відношенні ОСОБА_4 складено адміністративний протокол №0072766 за ч.2 ст.178 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 в присутності понятих проведений особистий огляд, в ході якого з лівого карману куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , вилучено металевий виріб, ззовні схожий на кастет, який відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї» №80 від 06.03.2015 відноситься до контактної холодної зброї та являється кастетом ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Прокурором 10.03.2015 складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме: у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
27.03.2015 Малиновським районним судом м.Одеси відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на якого покладались певні обов`язки, у тому числі: не відлучатись із населеного пункту (м.Одеса) без дозволу слідчого, прокурора та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Після цього, 30.03.2015 прокурором погоджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, складений слідчим, та того ж дня, разом із додатками, спрямований до суду для розгляду по суті.
Пізніше, 05.05.2015 під час підготовчого судового засідання судом ухвалено рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України.
Після цього, зазначене рішення суду про повернення обвинувального акту оскаржене прокурором до Апеляційного суду Одеської області, однак апеляцію прокурора задоволено частково та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 у відношенні ОСОБА_4 повернуто Одеській місцевій прокуратурі №2, який в свою чергу разом з додатками до нього, кримінальним провадженням №0001253 направлено до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.
В ході проведення досудового розслідування прокурором до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , в ході відпрацювання якого відповідно до рапорту о/у Хмельницького ВП ОСОБА_5 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим. У зв`язку з цим, допитано ОСОБА_6 , яка проживає за тією ж адресою, за якою раніше проживав обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , та яка є жінкою брата ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_6 пояснила, що їй не відомо, де на даний час перебуває ОСОБА_4 , з яким вона давно не бачилась та не спілкувалась. Також повідомила, що ОСОБА_4 раніше був зареєстрований на АДРЕСА_3 , однак на теперішній час там не проживає.
Крім того, під час виконання доручення прокурора допитано ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та який є сусідом ОСОБА_4 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), який пояснив, що із ОСОБА_4 не знайом та стверджує, що вказаний громадянин в сусідній квартирі АДРЕСА_5 не проживає.
Крім того, під час виконання доручення прокурора допитано ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_6 , неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де раніше був зареєстрований ОСОБА_4 , яка стверджує, що ОСОБА_4 там ніколи не проживав та місцезнаходження його їх не відомо.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор підтримала клопотання та вважає за необхідне затримати ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, яке інкримінується підозрюваному, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за місцем свого постійного проживання не перебуває та за весь минулий період жодного разу не звернувся до органів досудового розслідування, прокуратури чи суду з метою прийняття участі у розгляді кримінального провадження, тобто він на даний час вже переховується від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований, свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення,

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного/обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23 лютого 2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1