overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8075/18
Провадження № 1-кп/727/354/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000969/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:15 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/752/6648/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахунку, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 727/8143/18
Провадження № 1-кп/727/359/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 серпня 2018 року на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
учасниках судового провадження:
прокурорі

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000531 щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 та п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області із Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Глибоцький районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав подання та просив передати справу на розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, виходячи з наступного.
В Глибоцькому районному суді Чернівецької області працює 4 суддів: у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у розгляді клопотань під час досудового розслідування.

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/25/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Глибоцького районного суду Чернівецької області призначення справи у вказаному суді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, яка відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України повинна розглядатися колегіальним складом суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 та п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/844/18
Справа № 754/9252/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

провівши підготовчий судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000133 за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника Бортницького міжрайонного управління водного господарства ім. ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 р. до суду надійшло кримінальне проваження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дарницького районного суду м.Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.

Інші учасники підготовчого судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на території Дарницького району м.Києва.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено у межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що відповідно ст.ст. 409, 412 КПК України порушення правила підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне скасування судового рішення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2018 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1220/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/476/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.244 від 26 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу. Суддя ОСОБА_4 з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року перебуває у відпустці. Судді ОСОБА_5 наказом від 24 липня 2018 року № 43-в відпустка продовжена до 03 серпня 2018 року. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час суддя ОСОБА_5 приступила до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року, а клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.244 від 26 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/792/778/18
Справа № 680/626/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження №680/626/18 (1-кс/680/150/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи,

у с т а н о в и л а :

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання, з якого слідує, що автоматизований розподіл кримінального провадження №680/626/18 (1-кс/680/150/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи не відбувся, в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів.
На даний час у Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу №12/04-08 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року.
У судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів установлено, що на момент надходження клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №680/626/18 (1-кс/680/150/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002628 від 13.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

без участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002628 від 13.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року обвинувальний акт прийнято до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник заперечував проти застосування приводу відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання .

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002628 від 13.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України відкласти на 17 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для виконання, Чернігівській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/171/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, гр. України, розлученої, освіта вища, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 08 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1