Справа №173/1502/18
Провадження №1-кс/173/407/2018
У Х В А Л А
іменем України

27 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 29.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
26.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 29.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України згідно якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, а саме на:

- ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га, розташованій на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

- посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га, розташованій на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на наступне
У провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України про те, що 29.05.2018 року до Верхньодніпровського ВП надійшли матеріали щодо фактичного обстеження земельних ділянок на території Верхньодніпровського району та встановлення посадовими особами ФГ "Лоренц" та ТОВ "МАК" факту самовільного зайняття земельних ділянки сільськогосподарського призначення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га. Дана земельна ділянка відноситься до невитребуваних паїв та перебуває у власності Держави.

05.06.2018 року в ході обстеження вказаних земельних ділянок встановлено, що вони суцільно зайняті посівами сільськогосподарської культури пшениці, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок.

Допитана в якості свідка землевпорядник Дмитрівської селищної ради пояснила, що на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га. Дана земельна ділянка відноситься до невитребуваних паїв та перебуває у власності Держави. Наскільки мені відомо, за клопотанням Дмитрівської сільської ради, Верхньодніпровською РДА в січні 2018 року ТОВ «Унірем-Агро Плюс» було надано дозвіл на розробку технічної документації для передачі в оренду вказаної земельної ділянки. Так, наскільки мені відомо, приблизно з 2003 року та по теперішній час даною земельною ділянкою користується ФГ «Вінеса», директором якого являється ОСОБА_4 . До 2016 року ФГ «Вінеса» користувалося вказаною земельною ділянкою на підставі тимчасових договорів, укладених з Дмитрівською сільською радою. З 2016 року та по теперішній час між ФГ «Вінеса» та Дмитрівською сільською радою дані договори не укладалися та право користування вказаною земельною ділянкою у ФГ «Вінеса» відсутнє.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях невідомих осіб ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

05.06.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами посівів кукурудзи (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельної ділянки) на самовільно зайнятій земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га, розташованій на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні земельної ділянки та посівів кукурудзи, що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, в т.ч. з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий, прокурор, а також ТОВ «МАК та ТОВ «Лоренц» не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 29.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 8 ст.170 КПУ України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди. Повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування. Розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування передачі, майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,що підтверджується документами доданими до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину, що підтверджується постановою від 05.06.2018 року про визнання речовими доказами.

Проте слідча суддя не вбачає підстав щодо накладення арешту на - земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою, так як особа, яка самовільно заволоділа даною земельною ділянкою, не має можливості розпорядитись нею, так як не є власником даної земельної ділянки. Тобто підстави щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування передачі, майна (земельної ділянки) відсутні та органом досудового розслідування не доведені. Щодо відмови у накладення арешту шляхом заборони правом користування зазначеною земельною ділянкою, то слідча суддя не вбачає підстав для накладення такої заборони на даному етапі, так як земельна ділянка вже використана, а саме зорана, засіяна та ній вирощений врожай зернових культур. Тобто з клопотанням про встановлення даної заборони необхідно було виходити, в момент, коли на ній розпочались роботи, а не тоді, коли вже виникли наслідки такої роботи.
В частині накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження посівами сільськогосподарської культури посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188 слідча суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , вбачається, що хоч ТОВ «МАК» не уклало договорів на користування вказаною земельною ділянкою, але здійснює сплату в бюджет Водянської сільської ради за фактичне користування даною земельною ділянкою. Тобто кошти до бюджету за користування земельною ділянкою надходять.
Крім того в клопотанні вказується, що земельною ділянкою користуються невідомі особи, тобто на час подання клопотання нікому підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено. Не встановлено яка шкода спричинена державі і чи спричинена вона взагалі, враховуючи, що ТОВ «МАК» сплачує кошти до бюджету за користування зазначеною земельною ділянкою.
В клопотанні не зазначено, яка шкода та в якому розмірі спричинена державі, та доказами не доведено, яка кількість та вартість вирощеного урожаю пшениці на зазначеній земельній ділянці та чи співмірна вартість вирощеного урожаю спричиненій шкоді. В клопотанні не зазначено де буде зберігатись урожай пшениці і у випадку накладення на урожай пшениці, який знаходиться на полі, арешту, заборонивши будь-яким особам збирати даний урожай, дані дії можуть привести до пошкодження даного урожаю шляхом несвоєчасного його збирання. Відповідно суд не вбачає підстав для задоволення вимог за клопотанням і в частині накладення арешту на отриманий врожай пшениці.
За наведених вище обставин, слідча суддя не вбачає співмірності у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження та вважає за можливе у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 29.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 297-1 КК України шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, а саме на:

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га, розташованій на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

- посіви сільськогосподарської культури кукурудзи, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :01:027:0188, загальною площею 7,5 Га, розташованій на території Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1