Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6495/18
Провадження № 1-кп/758/659/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001370, внесеного до ЄРДР 04.04.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого будівельником, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , 2017 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 21.01.2013 року звільнений по відбуттю покарання, 06.03.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.06.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 26.04.2018 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , який будучи раніше засудженим за чинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у приміщення.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , заздалегідь взявши із собою сумку, в яку поклав: два металевих ножі, викрутку, пласкогубці, рожковий ключ 04.04.2018 приблизно о 03.40 прибув до вхідних дверей, які ведуть до підвального приміщення за адресою: м. Київ, проспект Свободи 28 А та які зачинені на навісний замок. В подальшому ОСОБА_6 виявивши, що вхідні двері із замком перебувають у застарілому стані, декілька разів вдарив своїм плечем по дверях, в результаті чого відірвав вухо навісного замка, на який були зачинені вхідні двері та проник до підвального приміщення.
Перебуваючи в підвальному приміщенні, ОСОБА_6 за допомогою ножа, відрізав кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 22 м 50 см, вартістю 3024,00 грн., що належить Київській філії ПАТ «Укртелеком», який змотав у моток, тим самим вчинивши дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_6 від кабелю довжиною ТПП 100x2x0,4 довжиною 22 м 50 см з метою зручності у транспортуванні кабелю, відрізав відрізки довжиною 2 м та 1 м 10 см, з яких за допомогою ножа дістав дроти кабелю.
Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_6 , 04.04.2018 приблизно о 04:25 на пульт диспетчера Київської філії ПАТ Укртелеком спрацювала охоронна сигналізація кабельної лінії зв`язку, яка вказала на пошкодження кабелю в підвальному приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Свободи 28-А. В подальшому диспетчер Київської філії негайно зателефонувала диспетчеру ТОВ Охоронний холдинг, який відповідно до договору, здійснює охорону кабельних ліній зв`язку Київської філії ПАТ Укртелеком та повідомила про спрацювання сигналізації.
Працівники ТОВ Охоронний холдинг ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули за викликом по вказаній адресі, де разом із співробітниками поліції Подільського УП ГУНПУ м. Києві в підвальному приміщенні затримали ОСОБА_6 , який представився вигаданими даними - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.04.2018 слідчим в період часу з 05.45 по 06.30 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Свободи 28 А за участю ОСОБА_11 виявлено та вилучено відрізок кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 19 м 40 см, два металевих ножі, викрутку, пласкогубці, рожковий ключ, дроти кабелю довжиною 2 м та 1 м 10 см, які відповідним чином опечатані.
ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме його дії були викриті та ОСОБА_6 затримано на місці вчинення злочину працівниками ТОВ Охоронний холдинг.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
26.04.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні аналогічних злочинів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26.04.2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: два металеві ножі, викрутку, пласкогубці, рожковий ключ, рукавиці темно-синього кольору, печатки темного кольору, відрізки пластикової обмотки чорного кольору, два зігнутих відрізка дротів витягнутих із пластикової оболонки кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 2 м. та 1 м. 10 см. знищити, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику, кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 19 м. 40 см. залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1