Провадження № 1-кп/317/176/2018
Справа № 317/593/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працевлаштованого на посаді оператора заправних станцій 2-го розряду АЗС № 3 Запорізького відділення реалізації нафтопродуктів ТОВ «Челендж трейд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 р., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи у коридорі вказаного житлового будинку, в ході сварки із потерпілою ОСОБА_5 , руками схопив її за плечі та з силою кинув на розташовану позаду неї стіну, після чого вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 , своєю правою рукою схопив останню за задню поверхню шиї та здавлював декілька хвилин, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта комунальної установи «Запорізьке обласного бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 272 від 12.02.2018 р. були спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме садна у надлопатковій ділянці ліворуч, садна на задній поверхні шиї ліворуч.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і пояснив, що ввечері 09 лютого 2018 року він прийшов додому до потерпілої, щоб побачити дітей, взяти дитину до себе. Вона йому відмовила, пославшись на те, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим між ними відбулась сварка, в ході якої він схопив потерпілу за плечі та штовхнув в стіну, потім взяв її за шию ззаду та здавлював декілька хвилин. Наразі проживає з батьками, з грудня 2017 року працевлаштований. У вчиненому розкаюється. В той день він вживав горілку та пиво і на час конфлікту з потерпілою перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вранці 09.02.2018 р. ОСОБА_6 сплатив їй аліменти, вони випили кави і роз`їхались. Ввечері старший син сказав, що прийшов ОСОБА_6 . Коли вона вийшла, то почула від ОСОБА_6 запах алкоголю, поросила піти, але він відмовився. ОСОБА_6 присів, потім різко встав, схопив її за плечі та вдарив об стіну, після чого вони впали на підлогу. В цей час він схопив та тримав її за шию. Потім вона виштовхала його за двері, зайшла до будинку. В цей час ОСОБА_6 почав вибивати вікно у дитячій кімнаті. Доки він це робив, вона зателефонувала до поліції, а також на роботу знайомому ОСОБА_7 . Коли з`явився ОСОБА_7 , то він витяг ОСОБА_6 за двір. Потім прийшов батько ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 пішов. Пізніше знову повертався.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу ОСОБА_6 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_6 , думку прокурора, потерпілої, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді виправних робіт в межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді виправних робіт буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 суд за власною ініціативою не обирає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 10 місяців виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1