Справа № 166/316/18 Провадження №11-кп/802/60/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засуджено:

- за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого Ратнівського районного відділу з питань апробації; повідомлятиме вказаного уповноваженого органу про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим Ратнівського районного відділу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 396 ( триста дев`яносто шість) грн.

Речові докази : сім металевих труб довжиною по 5,5 м кожна, діаметром 114 мм, та два відрізки труби довжиною 2,7 м та 2,8 м, діаметром 114 мм, залишено законному власнику ТОВ «Кривбасбурсервіс».

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він 13 серпня 2017 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, з території бурової бригади, таємно викрали, три металеві труби довжиною по 5,5 м кожна, діаметром 114 мм., вартістю 398 грн. за один погонний метр, чим спричинили ТОВ «Кривбасбурсервіс» матеріальну шкоду на суму 6567 грн.

Крім того, 10 жовтня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, з території бурової бригади, повторно, таємно викрали дві металеві труби довжиною по 5,5 м кожна, діаметром 114 мм, вартістю 398 грн. за один погонний метр, чим спричинили ТОВ «Кривбасбурсервіс» матеріальну шкоду на суму 4378 грн.

Також, 15 жовтня 2017 року, близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, з території бурової бригади, повторно, таємно викрали дві металеві труби довжиною по 5,5 м кожна та два відрізки труби довжиною 2,7 м та 2,8 м, діаметром 114 мм, вартістю 398 грн. за один погонний метр, чим спричинили ТОВ «Кривбасбурсервіс» матеріальну шкоду на суму 6567 грн.

Крім цього, 30 листопада 2017 року близько 03 год. 00 хв. год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з території бурової бригади намагалися викрасти дві металеві труби довжиною по 3,5 м кожна, діаметром 114 мм, вартістю 398 грн. за один погонний метр, на загальну суму 2786 грн., що належать ТОВ «Кривбасбурсервіс», однак довести злочин до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені майстром бурової бригади ОСОБА_11 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, вид та розмір покарання, оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що висновки суду, викладені у вироку щодо співучасті ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у вчиненні злочинів, за які засуджено ОСОБА_9 , є констатацією винуватості ОСОБА_10 у вчиненні діянь, які інкримінуються ОСОБА_9 . З огляду на це, просить вирок суду першої інстанції змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку з визнаного судом доведеним обвинувачення ОСОБА_9 вказівку на ідентифікацію особи ОСОБА_10 , як співучасника злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Вважати доведеним обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, що полягає у вчиненні ОСОБА_9 вказаних злочинів за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. В решті вирок суду залишити без зміни.

У запереченнях на апеляційну скаргу, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 вказує, що вирок суду є обґрунтованим, вмотивованим та законним, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, доводи прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, захисника обвинуваченого, яка просила апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України, а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, та кваліфікацію його дій за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Разом з тим, прокурор вказує про передчасність та неправильність висновків суду, які викладені у вироку щодо співучасті ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у вчиненні злочинів, за які засуджено ОСОБА_9 , так як вони є констатацією винуватості ОСОБА_10 у вчиненні діянь, які інкримінуються ОСОБА_9 і це суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Проте такі доводи прокурора не заслуговують на увагу суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року, яка 21.05.2018 року набрала законної сили, до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.96-97).

Цим судом рішенням фактично встановлено доведеним факт вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.13 ч.2 ст.185 КК України.

Так, відповідно до цієї ухвали суду, 13 серпня 2017 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, з території бурової бригади, таємно викрали, три металеві труби довжиною по 5,5 м кожна, діаметром 114 мм., вартістю 398 грн. за один погонний метр, чим спричинили ТОВ «Кривбасбурсервіс» матеріальну шкоду на суму 6567 грн.

Крім того, 10 жовтня 2017 року близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, з території бурової бригади, повторно, таємно викрали дві металеві труби довжиною по 5,5 м кожна, діаметром 114 мм, вартістю 398 грн. за один погонний метр, чим спричинили ТОВ «Кривбасбурсервіс» матеріальну шкоду на суму 4378 грн.

Також, 15 жовтня 2017 року, близько 23 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, з території бурової бригади, повторно, таємно викрали дві металеві труби довжиною по 5,5 м кожна та два відрізки труби довжиною 2,7 м та 2,8 м, діаметром 114 мм, вартістю 398 грн. за один погонний метр, чим спричинили ТОВ «Кривбасбурсервіс» матеріальну шкоду на суму 6567 грн.

Крім того, 30 листопада 2017 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи в АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території бурової бригади намагалися викрасти дві металеві труби довжиною по 3,5 м кожна, діаметром 114 мм, вартістю 398 грн. за один погонний метр, на загальну суму 2786 грн., що належать ТОВ «Кривбасбурсервіс», однак довести злочин до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені майстром бурової бригади ОСОБА_11 .

Отже, з аналізу цього судового рішення вбачається, що ОСОБА_10 інкримінувалось вчинення тих же самих кримінальних правопорушень що й обвинуваченому ОСОБА_9 , які ОСОБА_10 були вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги встановлені вище обставини, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про доведеність співучасті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (за попередньою змовою групою осіб) у вчиненні кримінальних правопорушень, які були предметом розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, усі доводи прокурора, викладені в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого суду та не дають жодних підстав для зміни оскаржуваного вироку.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає законних підстав для зміни вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді