Справа № 559/2422/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року місто Дубно Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 31.03.2015 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11 жовтня 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років шести місяців позбавлення волі; 12.07.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період часу, з 12 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, 24 березня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 12 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року прийшов до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 2600 гривень, золоту чоловічу печатку вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 4500 гривень 00 копійок. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 7100 гривень 00 копійок.

Крім цього, в період часу з 10 години 20 хвилин по 12 годину 20 хвилин, 10 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в період часу з 10 години 20 хвилин по 12 годину 20 хвилин 10 квітня 2016 року, прийшов до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 доларів США, що становить 20 640 гривень. Внаслідок дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено майнову шкоду на загальну суму 20 640 гривень 00 копійок.

Крім цього, в період часу, з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, 10 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в період часу з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2016 року, прийшов до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень. Внаслідок дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім цього, в період часу з 11 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 17 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в період часу з 11 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 17 квітня 2016 року, прийшов до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 600 гривень; золотий ланцюжок вагою 2,25 грам, 585 проби, вартістю 2025 гривень 00 копійок; золотий хрестик вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 900 гривень 00 копійок; золотий хрестик вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 900 гривень 00 копійок; золотий підвіс вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 900 гривень 00 копійок; золотий підвіс вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 900 гривень 00 копійок; золотий підвіс (Матір Божа) вагою 0,5 грам 585 проби, вартістю 450 гривень 00 копійок; золоті сережки вагою 2,25 грам, 585 проби, вартістю 2025 гривень 00 копійок. Внаслідок дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 8100 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши в судовому засіданні обставини викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, близько 10 години 20 хвилин, вийшов зі свого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , близько 12 години 20 хвилин, того ж дня, коли повернувся, то виявив, що в будинку розкидані речі та зникли 800 (вісімсот) доларів США.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що проживає разом з сім`єю в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 , 17 квітня 2016 року, близько 11 години пішла разом з дітьми до церкви, коли повернулась, орієнтовно о 18 годині, виявила, що з будинку зникли грошові кошти в сумі 600 гривень; золотий ланцюжок; два золотих хрестики; три золотих підвіси; золоті сережки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в зал судового засідання не з`явились, подали суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі, обтяжуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які впливають на призначення покарання, тому, виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 5981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 28 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, за ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань строком 8 (вісім) років 2 місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 5981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 28 копійок на користь держави.

Речові докази: один слід рукавиці, один слід знаряддя зламу, один фрагмент сліду взуття, вилучені 24 березня 2016 року в ході огляду місця події; один слід рукавиці, одну частину інструменту зламу, три сліди взуття, вилучені 10 квітня 2016 року в ході огляду місця події; упаковку соку «Родина-персик», один слід долоні та три сліди пальців рук, три сліди рукавиці, один слід знаряддя зламу, чотири сліди взуття, вилучені 10 квітня 2016 року в ході огляду місця події; один слід рукавиці, два фрагменти слідів взуття, вилучені 17 квітня 2016 року знищити; спортивні чоловічі кросівки, вилучені 19 серпня 2016 року повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :