УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002377 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 року близько 19.10 годині в Самарському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), по вул. Курсантській з боку вул. Лісопарковій в напрямку вул. Олександра Оцула рухався автомобіль «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , якій під час руху в районі перехрестя з вул. Курсанта Скоробогатька скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм тілесні ушкодження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002377 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, на вирішення якого поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , їх давність, локалізація та механізм утворення?

2. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0002377 від 13.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002377.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1