Справа № 555/2369/17
Номер провадження 1-в/555/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши судовому засіданні клопотання прокурора про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури Рівненської області з клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт на майно, а саме вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною харчовою - С, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «Рихальський завод сухого молока», та автомобіль марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить Департаменту патрульної поліції України.
Клопотання мотивоване тим, що у резолютивній частині вироку від 16.01.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, однак не зазначено рішення, щодо арештованого майна вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною харчовою - С, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та автомобіля марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .
Крім того, до суду надійшли письмові клопотання від представника потерпілого ТзОВ «Рихальський завод сухого молока», та заступника начальника Управління начальника ВМ та АЗ УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме арешту вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною харчовою - С, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «Рихальський завод сухого молока», та автомобіля марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить Департаменту патрульної поліції України.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Представник ТзОВ «Рихальський завод сухого молока» подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Березнівського районного суду від 16.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 13 березня 2018 року та засуджений сплатив визначену судом суму штрафу.
В ході проведення досудового слідства ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов рами) НОМЕР_3 та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить Департаменту патрульної поліції України.

При ухваленні вироку не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема щодо арештованого майна, як це передбачено п.14 ч.1 ст. 368 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Відповідно до положень ст.537 п.14 КПК України під час виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та/або не застосована спеціальна конфіскація.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином враховуючи те, що при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо майна, на яке накладено арешт, а саме вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною харчовою - С, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та автомобіля марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яка належить потерпілій стороні ТзОВ «Рихальський завод сухого молока» та Департаменту патрульної поліції України, вирок набрав законної сили 13 березня 2018 року та засуджений сплатив визначену судом суму штрафу.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задоволити.
Скасувати арешт на майно, а саме вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною харчовою - С, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «Рихальський завод сухого молока», та автомобіль марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить Департаменту патрульної поліції України, був накладений в межах кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази по справі, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною харчовою - С, номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - повернути власнику ТзОВ «Рихальський завод сухого молока», автомобіль марки «Renault Duster» 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 - повернути власнику Департаменту патрульної поліції України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2018 р., о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1