03.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0002030 від 02.05.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, 02.05.2018 року до чергової частини Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 який просить прийняти міри до невстановленної особи, яка 02.05.2018 року о 00.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з автомобіля «Тойота РАВ 4», шляхом вільного доступу, таємно викрала паспорт реєстрації транспортного засобу, водійське посвідчення, мобільний телефон «Мейзу МС 5», тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім цього, 08.05.2018 до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 02.05.2018 приблизно о 01:00 нанесли ОСОБА_5 тілесні пошкодження за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 21.05.2018 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.05.2018 близько 02.00 год. невстановлені особи, перебуваючи по АДРЕСА_3 спричинили останньому та його знайомому ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 і двома свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. В теперішній час ОСОБА_7 разом з невстановленими особами із погрозою застосуванням насильства над ним та його близькими родичами, а також його знайомим ОСОБА_6 вимагають грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення документів та уникнення подальших нападів на нього зі сторони ОСОБА_7 .

В результаті проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що працює на СТО та в лютому 2018 ремонтував автомобіль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, останній не розрахувався з ним за виконаний ремонт. Так, 02.05.2018 у м. Одесі ОСОБА_7 разом з невстановленими особами нанесли йому та його знайомому ОСОБА_6 тілесні ушкодження і заволоділи особистим майном серед яких був мобільний телефон та документами. З даного приводу писав заяву до Суворовського ВП в м. Одесі. На даний час ОСОБА_7 із погрозами застосування насильства над ним та його близькими родичами вимагають з нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення документів та уникнення подальших погроз.

Крім того, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 надходять погрози ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 неодноразово телефонував хлопець, який представився ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, допитаний ОСОБА_6 , який повністю підтвердив покази ОСОБА_4 та вказав, що 02.05.2018 після вчиненого писав заяву до Суворовського ВП в м. Одесі з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, а також повідомив, що після вчиненого на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово телефонував ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який запитував його про ОСОБА_4 та пропонував зустрітись з приводу обговорення повернення документів останньому.

Проведеним розслідуванням встановлено, що викрадений 02.05.2018 належний ОСОБА_4 мобільний телефон був марки «Meizu M5c»,IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в якому використовувалася сім-картка № НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з цим, під час розслідування встановлено, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть володіти відомостями, які мають значення для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження, користуються або можуть користуватися викраденим мобільним телефоном марки «Meizu M5c», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , якому використовувалася сім-картка № НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

АДРЕСА_4 , виникла необхідність в отриманні:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2018 до кінця строку дії ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо мобільних терміналів IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вказанням абонентських номерів, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2018 до кінця строку дії ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 .

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінальних правопорушень, у тому числі про час та місце їх скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень, вчинення їх в умовах відсутності прямих очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи, тому прошу розглядати вказане клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику осіб у володінні яких вони перебувають, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий до суду не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_4 , а саме:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2018 до кінця строку дії ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо мобільних терміналів IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вказанням абонентських номерів, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2018 до кінця строку дії ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: