overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1223/2018
Справа № 359/4299/18
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

05 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яким просить зобов`язати уповноважених на те службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2018 (ЄО №12198 від 24.05.2018), поданої в інтересах її клієнта ОСОБА_3 ).

Встановлено, що заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним чи його захисником, представником юридичної особи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/422/18
Провадження № 1-кп/344/509/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися викликані належним чином свідки: ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_4 . Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Тисменицькому ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2214/17
Провадження №1-в/367/488/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 25.04.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 09.06.2017 р. 27.06.2017 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації ОСОБА_4 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. Згідно вимогм УІАЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3265/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001080 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001080 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001080 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16:30 год. 25 червня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/2422/16-к
Провадження №1-кп/463/41/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

04 червня 2018 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи №463/2422/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 17 травня 2016 року, -

встановив:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 24 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 24 травня 2016 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

13 липня 2017 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/2422/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 17 травня 2016 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 год. 3 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3129/18
Провадження № 1-кс/487/1490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу технічного звіту на розробку загальновиробничих норм питомних витрат палива та електроенергії на відпуск теплоенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з додатками до нього, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 01.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6390/17
Провадження № 1-кп/487/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
законний представник потерпілого -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004484 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 15.06.2018 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000157, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000157 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 489/3629/18
№ 1-кс/489/1228/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001987, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 працівниками національної гвардії при перевезенні на поїзді "Одеса-Запоріжжя" засудженого ОСОБА_3 , у останнього в натільній білизні було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті, схожу на канабіс.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

- якщо так, то яким саме і яка його маса в перерахунку на суху речовину?

- яку кількість речовини повернено після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/974/18
Номер провадження 1-кс/482/171/2018
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2018 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом завдання їй кількох ударів дерев'яною палицею по голові.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити питання:
-Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація ?
-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
-Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
-Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти ?
-Які характеристики предмета, яким були спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення та локалізація ?
-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?
-Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
-Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти ?
-Які характеристики предмета, яким були спричинені наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Представити експертам для проведення дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Видати висновок судово медичної експертизи наручно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1