Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/561/17
провадження № 1-кп/632/25/18

18 травня 2018 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святушино Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.02.2017, близько 1520 години, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за вищевказаною адресою, під час проведення співробітниками Головного управління національної поліції в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув - продав за 1000 гривень ОСОБА_8 - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням і під контролем співробітників зазначеного підрозділу поліції, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 342 від 27.02.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 100,3703 грам.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

20.03.2017, близько 1130 години, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу б. АДРЕСА_1 , під час проведення співробітниками Головного управління національної поліції в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув - продав за 1000 гривень ОСОБА_8 - особі зі зміненими анкетними даними, яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням і під контролем співробітників зазначеного підрозділу поліції, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №502 від 21.03.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 283,3145 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно визнав частково, а саме: визнав факт, що він дійсно придбав та за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав канабіс з метою збуту, який 14 лютого 2017 року, близько 1500 години, збув за 500 гривень ОСОБА_8 . Відносно факту, який мав місце 20.03.2017 вину не визнав, при цьому ОСОБА_6 пояснив суду, що з ОСОБА_8 знайомий декілька тижнів, так як разом робили ремонт в класі школи, коли вони ще мешкали в м. Мерефа. На початку лютого 2017 року, вони випивали разом з ОСОБА_8 , коли він ще проживав в м. Мерефа, і той запропонував йому покурити коноплю. ОСОБА_6 відмовився, так як був на підпитку, але в розмові розповів останньому, що у нього в Первомайському районі є сушена конопля, яку він зірвав та перетер для особистого вживання, на що ОСОБА_8 запропонував її забрати у нього, коли той буде в Первомайському районі. Коли він повернувся з сім`єю в домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , то йому декілька разів телефонував ОСОБА_8 14 лютого 2017 року, близько 1500 години, за домовленістю, до його помешкання приїхав ОСОБА_8 , якому він з непрацюючого холодильника дістав та віддав полімерний пакунок з коноплею, а той в свою чергу віддячив йому грошима в сумі 500 гривень однією купюрою. Також доповнив, що при огляді відеозапису в судовому засіданні дійсно все зафіксовані дії відповідають дійсності, але на відео зафіксовано, що після того, як він передав ОСОБА_8 пакунок з коноплею, і той передав йому гроші, останній одразу пішов з двору і в подальшому передав пакунок з коноплею працівникам поліції. Однак, як він пам`ятає, вони ще пили пиво в домі близько 20 хвилин, і вважає що в відеозапис мало місце втручання з боку правоохоронних органів.

Відносно факту який мав місце 20 березня 2017 року пояснив, що в той день його запросила сусідка, яка мешкає по АДРЕСА_1 порубати дрова і там близько 1100 години до нього, коли він знаходився біля подвір`я, під`їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік, який спитав, як проїхати до сусіднього села, після чого його поклали на землю та зв`язали руки. Посадивши до автомобіля повезли в домоволодіння в якому він зареєстрований, а саме буд АДРЕСА_2 . По приїзду за вказаною адресою в домі почали проводити обшук, але нічого забороненого не виявили. Його також обшукали і в кармані брюк знайшли 1000 гривень купюрами по 500 гривень. Яким чином у нього опинилися ці гроші ОСОБА_6 пояснити суду не зміг. Також працівники поліції обшукали і його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак і там нічого забороненого не знайшли. Крім того доповнив, що при огляді в судовому засіданні відеозапису з місця події, а саме події, які відбувались на автобусної зупинці розташованій в с. Степове Первомайського району, він участі не приймав, з ОСОБА_8 в той день не зустрічався і коноплю йому не продавав. Особа, яка знята на відеозапису, одягнена в камуфляжну куртку і на нього не схожа, а він в той день був одягнений в чорну куртку, і в той час рубав сусідці дрова. Відносно голосу, який звучить на відеозапису, то зауважив, що голос дійсно дуже схожий на його. Вважає, що даний факт продажу коноплі спровокований працівниками поліції.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, викладену ним процесуальну позицію у справі, його винність у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтвердив висновок судово наркологічної експертизи від 27.04.2017 та показав, що ним у складі комісії було проведено судово наркологічну експертизу відносно ОСОБА_6 , відповідно до якої було зроблено висновок, що у останнього має місце психічні поведінкові розлади внаслідок вживання конопель без синдрому залежності. Даний висновок було зроблено на підставі бесіди з ОСОБА_6 , який розповідав, що перший раз ним було вживання канабісу шляхом куріння в 17 років, і в подальшому також мало місце вживання за допомогою куріння, але поодинокі випадки не призвели до синдрому залежності.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він працює оперуповноваженим УКР ГУНП в Харківській області і 14 лютого 2017 року, за дорученням слідчого, ним у складі групи та двох понятих було зроблено виїзд за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Степове для проведення негласної слідчої (розшукової) дії. По приїзду в с. Степове був оглянутий ОСОБА_8 - особа зі зміненими анкетними даними, який був закупним при купівлі наркотичних засобів на предмет відсутності будь яких речей, крім зафіксованих у протоколі грошей в сумі 1000 гривень. Був складений протокол огляду покупця, протокол огляду грошових купюр, після чого ОСОБА_8 пішов в бік домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 . Через 15 20 хвилин ОСОБА_8 повернувся та повідомив, що придбав у ОСОБА_6 коноплю за 1000 гривень, після чого було складено протокол добровільної видачі речовини, яку він придбав у ОСОБА_6 . Всі процесуальні документи були складені в присутності понятих, після чого дані поняті поставили свої підписи. Також, в подальшому ним було складено протокол результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативної закупки без затримання фігуранта.

Крім того також повідомив що наприкінці березня 2017 року, за дорученням слідчого, ним у складі групи та двох понятих було зроблено виїзд за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Степове для проведення негласної слідчої (розшукової) дії. По приїзду в с. Степове також був оглянутий ОСОБА_8 - особа зі зміненими анкетними даними, який був закупним при купівлі наркотичних засобів. Після огляду, був складений протокол огляду покупця, в якому розписалися пойняті, після чого були оглянуті купюри в сумі 1000 гривень, дві купюри по 500 гривень, і також був складений протокол огляду грошових купюр, в якому поставили свої підписи пойняті. Після того як ОСОБА_8 були вручені гроші, останній направився в бік села і приблизно через 20 хвилин повернувся з полімерним пакетом в руці, після чого було складено протокол добровільної видачі полімерного пакету в середині якого знаходилась речовина рослинного походження яку, зі слів ОСОБА_8 , останній придбав за 1000 гривень у ОСОБА_6 . Після чого в даному протоколі також поставили свої підписи пойняті і відразу він та інші особи, яки були з ним разом, поїхали в бік с. Степове Первомайського району де в цей час працівники ОБНОНУ затримали ОСОБА_6 . По приїзду за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 вже був затриманий і знаходився в службовому автомобілі. При огляді одежі, в присутності пойнятих, з кармана було виявлено та вилучено дві купюри по 500 гривень з номерами, які були раніше зафіксовані в протоколі огляду грошей. В процесі розмови ОСОБА_6 не заперечував факт продажу конопель ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що в денний час на початку лютого 2017 року на Центральному ринку м. Харкова працівники поліції запропонували йому бути пойнятим і поїхати з ними до Первомайського району Харківської області, на що він дав свою згоду. По приїзду в Первомайський район він та ще один пойнятий були залучені для участі в проведенні огляду, копіюванні та врученні грошей особі, якій було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу, її огляді, як покупця, та вилученні у останнього зазначеного наркотичного засобу, придбаного під час проведення вказаної негласної слідчої дії.
При цьому свідок показав, що в його присутності та присутності іншого понятого були оглянуті гроші в сумі 1000 гривень - купюри номіналом по 500 гривень, про що був складений відповідний протокол, куди були внесені дані про номінал купюр, їх серії та номери. Вказані грошові купюри були вже раніше скопійовані. Дані, внесені в протокол, зміст копій, були ідентичні оригіналам. Оскільки він був згоден із порядком складення протоколу, його змістом та змістом виготовлених копій, то засвідчив це власноручним підписом. Після огляду в його присутності та присутності іншого понятого особи, якій було доручено проведення оперативної закупки ОСОБА_8 громадянина під зміненими анкетними даними, останньому були вручені вказані гроші, після чого цей чоловік направився на зустріч з продавцем в бік с. Степове. Проведення зазначених дій було відображено у відповідному протоколі.
В цей же день, приблизно через 15 20 хвилин, особа, якій було доручено проведення оперативної закупки, повернулася. В присутності його та іншого понятого був проведений огляд цього чоловіка, в ході якого останній добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору в сухому і подрібненому виді. При цьому чоловік повідомив, що це наркотичний засіб канабіс, який був ним придбаний ним у ОСОБА_6 . Потім полімерний пакет з речовиною рослинного походження був оглянутий, поміщений до полімерного пакету та опечатаний.
За результатами проведення цієї дії був складений протокол, який був ним підписаний.
Про це ж у судовому засіданні дав показання свідок ОСОБА_12 , який був присутнім в якості понятого при проведенні огляду, копіюванні та врученні грошей ОСОБА_8 - особі під зміненими анкетними даними, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс, її огляді, як покупця та вилученні у неї зазначеного наркотичного засобу, придбаного під час проведення вказаної негласної слідчої дії.
Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вдень 20 березня 2017 року він разом з іншим пойнятим були присутні в якості понятих при проведенні огляду, копіюванні та врученні грошей особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс, її огляді, як покупця та вилученні у останнього зазначеного наркотичного засобу, придбаного під час проведення вказаної негласної слідчої дії.
Також свідок показав суду, що в його присутності та присутності іншого пойнятого були оглянуті гроші в сумі 1000 гривень дві купюри номіналом по 500 гривень, про що був складений відповідний протокол, куди були внесені дані про номінал купюр, їх серії та номери. Вказані грошові купюри були скопійовані. Дані, внесені в протокол, зміст копій, були ідентичні оригіналам. Оскільки вони були згодні із порядком складення протоколу, його змістом та змістом виготовлених копій, то засвідчили це власноручними підписами. Після огляду в їх присутності особи, якій було доручено проведення оперативної закупки ОСОБА_8 громадянина під зміненими анкетними даними, останньому були вручені вказані гроші. Проведення вказаних дій було відображено у відповідному протоколі, якій був ними підписаний. Після чого цей чоловік направився в бік с. Степове Первомайського району Харківської області.

Через 15-20 хвилин особа, якій було доручено проведення оперативної закупки, повернулася. В їх присутності був проведений огляд цього чоловіка, в ході якого останній добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді, який був оглянутий, поміщений до полімерного пакету та опечатаний.
За результатами проведення цієї дії був складений протокол, який був ним та іншим пойнятим підписаний.
Після чого він та інший пойнятий разом з працівниками поліції поїхали до с. Степове Первомайського району Харківської області. По приїзду на АДРЕСА_2 він побачив, що в машині працівників поліції знаходиться невідома йому особа, як йому пізніше стало відомо - ОСОБА_6 . В його та іншого понятого присутності було оглянуто речі ОСОБА_6 , де у правій кишені брюк останнього було виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 500 гривень, які за номерами збігалися з купюрами, які були зафіксовані в протоколі огляду грошових купюр.

Проведення обшуку особи було відображене у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Оскільки він та інший пойнятий були згодні з порядком проведення процесуальної дії, складеним протоколом та його змістом, то засвідчили це власноручними підписами в даному документі.
Від ОСОБА_6 будь-яких зауважень з приводу проведення зазначеної процесуальної дії не надійшло.
Також доповнив, що приймав участь у якості пойнятого при обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де з заборонених речей нічого знайдено не було та при складанні протоколу про затримання ОСОБА_6 в вищевказаних процесуальних документах він та інший пойнятий поставили свої підписи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 - особа під зміненими анкетними даними, який брав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» показала суду, що він був знайомий з ОСОБА_6 на протязі трьох років, так як разом займались будівельними роботами коли ОСОБА_6 зі своєю сім`єю проживав в м. Мерефа. В процесі спілкування він зрозумів, що останній вживає коноплю. Після того як той запропонував йому купити коноплю, яка росте в Первомайському районі с. Степове в великій кількості, він звернувся до поліції та надав добровільну згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі в якості закупного.
Так, в день 14 лютого 2017 року перед проведенням закупівлі він, знаходячись біля с. Степове Первомайського районуХарківської області, був оглянутий в присутності понятих, після чого йому для проведення вказаної негласної слідчої дії вручили гроші в сумі 1000 гривень 2 купюри номіналом по 500 гривень, які були заздалегідь скопійовані і відображені в протоколі. Зазначені дії були зафіксовані у відповідних протоколах які, крім інших, були підписані понятими. Потім він зустрівся з ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього АДРЕСА_1 , де передав обвинуваченому 1000 гривень в рахунок оплати за наркотичний засіб. ОСОБА_6 передав йому полімерний пакет з марихуаною. Описані дії фіксувалися за допомогою спеціальної відеоапаратури. Після зустрічі з обвинуваченим він повернувся до автомобіля де співробітникам поліції, в присутності понятих, видав отриманий від ОСОБА_6 полімерний пакет з рослинною речовиною, який опечатали, що було відображено в протоколі.
Другу закупівлю він проводив вдень 20 березня 2017 року. В цей день перед проведенням закупівлі він, перебуваючи недалеко від селаСтепове Первомайського району Харківської області знову був оглянутий в присутності понятих, після чого йому для проведення вказаної негласної слідчої дії вручили гроші в сумі 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень, які були заздалегідь скопійовані і дані про які були відображені в протоколі. Зазначені дії були зафіксовані у відповідних протоколах, які крім інших, були підписані понятими. Потім він в с. Степове, в районі автобусної зупинки, зустрівся з ОСОБА_6 де передав останньому 1000 гривень в рахунок оплати за наркотичний засіб. В свою чергу ОСОБА_6 передав йому полімерний пакет з канабісом. Описані події фіксувалися за допомогою спеціальної відеоапаратури. Одразу після зустрічі з обвинуваченим він повернувся до співробітників поліції яким, в присутності понятих, видав отриманий від ОСОБА_6 пакет з рослинною речовиною, який опечатали, що також було відображено в протоколі.
При цьому свідок показав, що протоколи вилучення складалися одразу після видачі полімерних пакетів з речовиною рослинного походження (канабісом), в першому і другому випадку в присутності пойнятих біля с.Степове.
Свідок ОСОБА_14 показала суду, що вона є матір`ю ОСОБА_6 і вони разом не мешкають близько двох років. 20 березня 2017 року, близько 11 години, до її помешкання за адресою: буд. АДРЕСА_2 під`їхало два автомобілі, в одному з яких знаходився її син ОСОБА_6 . Після того як їй показали якійсь документ, нічого не пояснюючи і не роз`ясняючи її права, в її помешканні почали проводити обшук, в ході якого нічого забороненого знайдено не було, і в протоколі вона поставила свій підпис. Як їй стало відомо пізніше, її сина затримали за продаж коноплі. В той день її син зранку знаходився у сусідки де рубав дрова. Після затримання її син з автомобіля не виходив, він був одягнений в черні берці, камуфляжні брюки, та чорну куртку. Що до зловживання її сином наркотичними засобами, то їй особисто нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_6 і разом ним та дітьми мешкає в АДРЕСА_1 . До цього з 2016 року вони мешкали в м.Мерефа, де і познайомились з ОСОБА_8 та його дружиною. Восени 2016 року вони переїхали до с. Степове. Точної дати вона не пам`ятає, її чоловік ОСОБА_6 розповів їй що до них у гості приїде ОСОБА_8 , який дійсно наступного дня приїхав до їхнього помешкання. ОСОБА_8 з її чоловіком в той день випили бутилу пива, після чого вийшли на двір, а хвилин через п`ятнадцять її чоловік повернувся. Що до вживання або торгівлі наркотичними засобами з боку її чоловіка - їй нічого не відомо.
З показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Із оглянутої і долученої до кримінального провадження в якості доказу постанови про заведення справи щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно фігуранта на ім`я « ОСОБА_16 » (т.1 а.с. 46), рапорту О/У УДПН НП на ім`я начальника управління з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей Департаменту протидії наркозлочинності НПУ від 07.12.2016 (т. 1 а.с. 45) вбачається, що в ході проведення оперативних заходів був встановлений чоловік на ім`я « ОСОБА_16 », який на території Первомайського району займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
В цей же день зазначений рапорт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочате розслідування (т. 1 а.с. 43).
03 лютого 2017 року прокурором винесена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу (без затримання особи) стосовноОСОБА_6 з використанням під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих грошей, проведення якої було доручено особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » (т. 1 а.с. 58-59).
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою та аудіо, відео контроль відносно ОСОБА_6 . Строк дії зазначеної ухвали - до 07 квітня 2017 року (т. 1 а.с. 57).
Даними протоколу про огляд грошових купюр від 14 лютого 2017 року, складеного о 14 годині 50 хвилин, та додатками до нього (т.1 а.с. 51-53) підтверджено, що о/у УКР ГУНП України в Харківської області в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були оглянуті і скопійовані гроші для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс в сумі 1000 гривень - купюра номіналом 500 гривень - серія ВЖ № 0760657; купюра номіналом 500 гривень - серія ЛБ № 1748224, які належать до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО) ГУМВС України в Харківській області.
Згідно протоколу огляду покупця, складеного 14 лютого 2017 року о 15 годині 13 хвилин, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , після його огляду в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс», були видані оглянуті гроші в сумі 1000 гривень, про які зазначено вище (т.1 а.с. 54).
З протоколу добровільної видачі, складеного 14 лютого 2017 року в період часу з 1522 до 1527 години, вбачається, що в присутності тих же понятих ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому і подрібненому вигляді, який був запакований і опечатаний (т. 1 а.с. 55).
Висновком судового експерта № 342 від 27 лютого 2017 року встановлено, що речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_8 14 лютого 2017 року масою 111,3 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 100,3703 грами (т.1 а.с. 64-66).
Полімерний пакет з зазначеним наркотичним засобом у вказаному розмірі 10 березня 2017 року був оглянутий і долучений до кримінального провадження в якості речового доказу (т. 1 а.с. 68-70).
13 березня 2017 року прокурором винесена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу (із затриманням особи) стосовноОСОБА_6 з використанням під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих грошей, проведення якої було доручено особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » (т. 1 а.с. 109-110).
З протоколу від 20 березня 2017 року та додатків до нього (т.1 а.с. 78-79), складених об 1100 годині, вбачається, що о/у УКР ГУНП України в Харківської області за участю понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , були оглянуті і скопійовані гроші для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс в сумі 1000 гривень - купюра номіналом 500 гривень: серія ЛА № 7969715; купюра номіналом 500 гривень: серія МА № 0067990, які належать до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області.
Згідно протоколу огляду покупця, складеного 20 березня 2017 року об 1123 годині, особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , після її огляду в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, були видані оглянуті гроші в сумі 1000 гривень, про які зазначено вище (т.1 а.с. 80).
З протоколу добровільної видачі, складеного 20 березня 2017 року в період часу з 1130 до 1145 години, вбачається, що в присутності тих же понятих ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому і подрібненому вигляді, який був запакований і опечатаний (т. 1 а.с. 81).
Висновком судового експерта № 502 від 21 березня 2017 року встановлено, що речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_8 20 березня 2017 року, масою 323, 2 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 283,3145 грами (т.1 а.с. 85-87).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме: в буд. АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів або прекурсорів, знаряддя кримінального правопорушення (т.1 а.с. 74).
Згідно протоколу обшуку, складеного 20 березня 2017 року о 1255 годині, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, було проведено обшук в присутності ОСОБА_14 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів або прекурсорів, знаряддя кримінального правопорушення, виявлено не було (т.1 а.с. 75-76).
Відповідно до постанови про уточнення місця скоєння злочину від 21 березня 2017 року вбачається, що під час досудового розслідування в деяких процесуальних документах місце першого епізоду злочину, скоєного 14.02.2017, а саме збуту наркотичного засобу канабіс ОСОБА_8 вказано як АДРЕСА_1 . Після уточнення місцем скоєння першого епізоду злочину 14.02.2017 вважати адресу:АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 89).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 20 березня 2017 року вбачається, що об 1130 годині ОСОБА_6 був затриманий поблизу буд. АДРЕСА_1 безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В присутності пойнятих ОСОБА_17 та ОСОБА_13 у ОСОБА_6 з лівого кармана його штанів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень - купюра номіналом 500 гривен серія ЛА № 7969715; купюра номіналом 500 гривень: серія МА № 0067990. Зауважень або доповнень до протоколу з боку затриманогоОСОБА_6 та пойнятих не надійшло (т. 1 а.с. 90-91).
Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи вбачається, що у ОСОБА_6 має місце діагноз: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання конопель без синдрому залежності(т. 1 а.с. 97).
Полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_8 20 березня 2017 року, масою 323,2 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 283,3145 грами, та грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 20.03.2017, а саме 1000 гривень: купюра номіналом 500 гривень серія ЛА № 7969715; купюра номіналом 500 гривень: серія МА № 0067990, були оглянуті і долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с. 98-100).
Крім того, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження і під час дослідження судом даних, які були одержані за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема даних, які містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (без затримання фігуранта), протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 15 і 28 лютого 2017 року, протоколі результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупівлі (із затриманням фігуранта), протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 21 березня і 14 квітня 2017 року та відеозаписами, що містяться на додатках до них електронних носіях картах пам`яті (т. 1 а.с. 141,146), відтворених в судовому засіданні.
Даними, які містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупівлі (без затримання фігуранта) від 15 лютого 2017 року, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі (без затримання особи) від 28 лютого 2017 року (т.1 а.с. 136 - 141), відеозаписі, зробленому під час вказаної дії і зафіксованогого в додатках до нього, підтверджується, що 14 лютого 2017 року о 1513 годині співробітниками УКР ГУНП України в Харківської області був проведений огляд грошей в сумі 1000 гривень, про що був складений відповідний протокол з відображенням в ньому номіналу грошових купюр, їх серій та номерів, які зазначені вище. Після цього був проведений огляд закупного, який під зміненими анкетними даними представився ОСОБА_8 , якому були вручені описані в цьому вироку гроші в сумі 1000 гривень, про що був складений відповідний протокол. Останній був забезпечений спеціальною апаратурою для проведення аудіо, - відео контролю особи.
Після проведення вище зазначених дій ОСОБА_8 направився в АДРЕСА_1 , де у нього в період часу з 1513 до 1519 години відбулася зустріч з ОСОБА_6 , в ході якої, обговоривши з останнім умови купівлі продажу наркотичного засобу, він купив у ОСОБА_6 за 1000 гривень речовину рослинного походження в сухому і подрібненому вигляді, яка була в поліетиленовому пакеті, розрахувавшись з обвинуваченим врученими йому грошима.
При цьому ОСОБА_6 , отримавши від свідка гроші, після спілкування з останнім особисто передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який достав з непрацюючого холодильника, який знаходився в кімнаті приміщення.
Крім того, вказані особи домовились про підтримання зв`язку та зустрічі у майбутньому для придбання коноплі в об`ємі до десяти пакунків.
В цей же день о 1527 годині речовина, придбана ОСОБА_8 , була у останнього вилучена в присутності понятих, упакована та опечатана.
В судовому засіданні факт даної зустрічі і розмови підтвердив і сам ОСОБА_6 , однак зазначив, що зустріч з ОСОБА_8 тривала близько 20 хвилин, крім того, після передачі коноплі ОСОБА_8 останній передав йому тільки 500 гривень однією купюрою, а також разом з ним вони ще пили пиво, яке останній приніс з собою, і саме цей факт не було зафіксовано на відео.

Даними, які містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупівлі (із затриманням фігуранта) від 21 березня 2017 року, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 14 квітня 2017 року (т.1 а.с. 142 - 146), відеозаписі, зробленому під час вказаної дії і зафіксованої в додатках до нього, підтверджується, що 20 березня 2017 року об 1100 годині співробітниками УКР ГУНП України в Харківської області був проведений огляд грошей в сумі 1000 гривень, про що був складений відповідний протокол з відображенням в ньому номіналу грошових купюр, їх серій та номерів, які зазначені вище. Після цього об 1123 годині був проведений огляд закупного, який під зміненими анкетними даними представився ОСОБА_8 , якому були вручені описані в цьому вироку гроші в сумі 1000 гривень, про що був складений протокол. Останній був забезпечений спеціальною апаратурою для проведення аудіо, - відео контролю особи.
Після цього ОСОБА_8 направився до автобусної зупинки, яка розташована напроти буд №1 по вул. Підгірній в с. Степове Первомайського району, де об 1127 годині зустрівся зОСОБА_6 . В ході зустрічі, обговоривши з останнім умови купівлі продажу наркотичного засобу, купив уОСОБА_6 за 1000 гривень речовину рослинного походження в сухому і подрібненому вигляді у поліетиленовому пакеті, розрахувавшись з обвинуваченим врученими йому грошима.
При цьому ОСОБА_6 дістав з під куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому виді, після чого пакет з зазначеною речовиною особисто передав ОСОБА_8 , отримавши від останнього гроші.
В цей же день об 1145 годині речовина, придбана ОСОБА_8 , була у останнього вилучена в присутності понятих, упакована та опечатана.
У судовому засіданні факт даної зустрічі і розмови ОСОБА_6 заперечував, посилаючись на те, що в той день колов дрова біля подвір`я сусідки, яка мешкає в АДРЕСА_1 . З ОСОБА_8 не зустрічався і наркотичні засоби останньому не продавав. Відкіля у нього в кармані брюк були виявлені та вилучені при огляді гроші в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень, і які співпадали з купюрами, які були оглянуті при врученні ОСОБА_8 , пояснити не може. Крім того заперечував що саме він зафіксований на відео, яке було оглянуто в судовому засіданні, але погоджувався, що голос зафіксованої особи, дуже схожий на його голос.
Суд зазначає, що при перевірці показань ОСОБА_6 в цій частині обвинувачений не зміг назвати причин, з яких би свідки могли його обмовити, а заперечення, які він наводить, є настільки суперечливими, безмотивними і безпідставними, що суд вважає їх надуманими та обумовленими обраною тактикою захисту. Крім того, перевіряючи показання обвинуваченого в частині незаконного проведення обшуку 20 березня 2017 року в домоволодінні за адресою: буд АДРЕСА_1 , де останній мешкав зі своєю сім`єю, суд відноситься до них критично, сумнівається в їх об`єктивності, та відкидає їх, так само як і його покази відносно отримання від ОСОБА_8 14 лютого 2017 року лише 500 гривень. Так, при огляді в судовому засіданні відеозапису добре видно, що саме дві купюри були передані ОСОБА_6 .

Оцінюючи на предмет допустимості, належності та достовірності фактичні дані, що містять вказані протоколи негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, суд приймає до уваги такі обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що відображені у зазначених протоколах дані відповідають змісту тих даних, які зафіксовані на мікроносіях.
Об`єктивно задокументовані дані щодо обставин зустрічей обвинуваченого і закупного 14 лютого і 20 березня 2017 року, повністю узгоджуються між собою та іншими наведеними доказами, в тому числі за часом та місцем подій які в них зафіксовані, умови їх перебігу за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , і мають взаємодоповнюючий характер, розкриваючи до деталей зміст дій вказаних осіб як учасників зустрічей, які спочатку про них домовилися, а потім проводять.

В судовому засіданні сторона захисту заявила про те, що докази, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи, в яких відображене їх здійснення, а також протоколи про результати негласних слідчих (розшукової) дій є недопустимими доказами, оскільки стороною обвинувачення суду не представлені докази, на підставі яких оперативний підрозділ органів внутрішніх справ здійснював зазначені вище негласні слідчі (розшукові) дії.
Суд не приймає до уваги ці заяви сторони захисту виходячи з наступного.
Так, всі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені в межах розслідування кримінального провадження щодо тяжкого злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі процесуальних рішень прокурора і ухвал слідчого судді Апеляційного суду Харківської області, про які зазначено вище, в межах встановлених строків, з належною фіксацією їх ходу та результатів, як слідчим так і співробітниками оперативного підрозділу. При цьому останні за письмовим дорученням слідчого користувалися відповідними повноваженнями, що вбачається із наведених вище протоколів, де зазначено, що оперативні співробітники здійснюючи негласні слідчі (розшукові) дії діяли на підставі доручень старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області від 07.12.2016 та 19.04.2017 (т.1. а.с. 47, 104).
Проаналізувавши в сукупності наведені вище процесуальні рішення прокурора, ухвали слідчого судді, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи про результати їх проведення, суд доходить подальшого висновку, що вони були здійснені за наявними під час досудового розслідування письмовими дорученнями слідчого з дотримання вимог КПК України.
За таких обставин суд вважає, що наявні письмові доручення, з урахуванням вимог ст. ст. 84, 86, 87 КПК України, не є підставою для визнання недопустимими тих доказів, на які вказує сторона захисту.
Доводи сторони захисту щодо порушення правил проведення оперативної закупівлі, а саме: витрачання, на думку захисника, в ході їх проведення грошей, отриманих не з фінансового органу ГУМВС України в Харківській області, є надуманими, оскільки спростовуються даними зазначеними в листі на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП України в Харківській області, відповідно до якого, грошові кошти для проведення оперативної закупки по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00001356 від 07.12.2016 видавались 09.02.2017 у сумі 2000 гривень на підставі рапорту начальника УКР ГУНП в Харківській області з дозволу начальника ГУНП в Харківській області в підзвіт матеріально відповідальній особі УКР ГУНП в Харківській області по видатковому касовому ордеру, без фіксації серії та номера купюр, а також тим, що вилучені уОСОБА_6 гроші визнані речовими доказами та зараховані на відповідний рахунок до філії АТ «Укрексімбанку» (т. 1 а.с. 99, 108).
Крім того, в судовому засіданні сторона захисту заявила про те, що доказ, а саме показання свідка ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні 24.11.2017, були отримані судом з порушенням встановленої процедури, а саме ч.2 ст.256 КПК України. Допит свідка був проведений у відкритому судовому засіданні без ухвалення рішення щодо допиту даного свідка з використанням відеотрансляції з іншого приміщення суду, та просить визнати дані покази недопустимим доказом.
Суд не приймає до уваги заяву сторони захисту про недопустимість наведеного доказу виходячи з наступного. Прокурором на початку розгляду кримінального провадження в судовому засіданні заявлялось клопотання про допит свідків, які були допитані в ході досудового розслідування, в тому числі і свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, так як відносно даного свідка в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій були змінені анкетні дані і останній в подальшому брав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». Дане клопотання відносно допиту свідків, у тому числі і свідка ОСОБА_8 , було задоволено. Перед допитом свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні 24.11.2017 захисник вважав за необхідне допитати зазначеного свідка в загальному порядку, однак, з урахуванням статусу свідка під час досудового слідства, останній за рішенням суду був допитаний в порядку ч.9. ст.352 КПК України. При допиті даного свідка були виконані всі процесуальні дії, передбачені ст. 352 КПК України. Що ж стосується відкритого чи закритого судового засідання, то дане рішення було прийнято у підготовчому судовому засіданні, а саме: слухати дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні. А щодо допиту свідка ОСОБА_8 у закритому судовому засіданні, то суду клопотань відносно даного питання від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд критично ставиться до заяви ОСОБА_6 про те, що 20 березня 2017 року він не зустрічався з ОСОБА_8 на автобусній зупинці, яка розташована напроти буд АДРЕСА_3 , близько 1127 години, і наркотичні засоби останньому не продавав, та до того факту, що не він зафіксований на відео, яке було оглянуто в судовому засіданні, оскільки воно спростовується наведеними вище об`єктивними доказами.
20 березня 2017 року об 1155 годині ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України (т.1 а.с. 90-91).
З відповідного протоколу вбачається, що в ході обшуку ОСОБА_6 у останнього з кармана брюк були виявлені та вилучені: гроші в сумі 1000 гривень - купюра номіналом 500 гривень серія ЛА № 7969715; купюра номіналом 500 гривень: серія МА № 0067990, тобто гроші, які саме 20 березня 2017 року були видані ОСОБА_8 в присутності понятих для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичних засобів.
Вилучені у ОСОБА_6 гроші були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с.99-102).
Висновком судового експерта № 502 від 21 березня 2017 року встановлено, що речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_8 20 березня 2017 року, і яку останній придбав в цей же день у ОСОБА_6 масою 323,2 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 283,3145 грами (т.1 а.с. 85-87).
Два полімерних пакети з зазначеним наркотичним засобом у вказаних розмірах 10 та 20 березня 2017 року були оглянуті і долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т. 1 а.с. 69 - 99).
Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що показання ОСОБА_18 про невинуватість у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного засобу вчиненого повторно по епізоду 20 березня 2017 року, є надуманим, таким що не відповідає дійсним обставинам і дані ним з метою пом`якшити свою відповідальність за вчинене, а також з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 послідовно показували про те, що вони дійсно були понятими при огляді, копіюванні та врученні грошей особі, якій було доручено проведення оперативних закупівель наркотичного засобу канабіс, її огляді, як покупця, та вилученні у останнього зазначеного наркотичного засобу, придбаного в ході їх здійснення, і зміст складених під час проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій протоколів відповідає фактичним обставинам.
Що стосується незначних розбіжностей в їх показаннях щодо послідовності складання процесуальних документів, то вони обумовлені тривалим часом, який минув після цих дій та не впливає на об`єктивність та достовірність зазначених доказів, а тому суд, оцінюючи їх в сукупності з іншими наведеними у вироку доказами, приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними.
Приймаючи до уваги те, що показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , конкретні, послідовні, узгоджуються між собою, а також узгоджуються з наведеними вище письмовими і дослідженими речовими доказами, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.
Аналізуючи показання свідківОСОБА_19 та ОСОБА_15 , суд визнає їх достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, однак зауважує на те, що дані особи не були безпосередніми свідками події, а своїми показаннями свідок ОСОБА_15 підтвердила тільки факт того, що 14 лютого 2017 року до них в гості приїздив ОСОБА_8 , з яким у її цивільного чоловіка відбулась бесіда. Що стосується свідка ОСОБА_19 , то остання підтвердила факт затримання її сина 20 лютого 2017 року та факт проведення обшуку в її домоволодінні, однак її твердження в частині неналежного виконання своїх повноважень працівниками поліції, а саме останні не представились, не пояснили з якого приводу проводиться обшук, не надали жодних процесуальних документів, не відповідає дійсності з наступних підстав. Як вбачається з підпису ОСОБА_19 на копії ухвали слідчого судді Київського районного суду Харківській області, остання отримала дану копію, відповідно поставивши свій підпис. Крім того, обшук проводився в її присутності та присутності понятих і даний факт ОСОБА_19 не заперечувала, а після проведення обшуку та складання протоколу остання поставила свій підпис без будь яких зауважень (т.1 а.с.74-76).

Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Дослідивши дані про особу ОСОБА_6 суд встановив, що останній раніше не судимий, на утриманні має трьох малолітніх дітей, брав участь у антитерористичній операції, за місцем військової служби та місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_6 , суд визнає те, що у останнього на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_6 , судом не встановлено. Призначаючи покарання ОСОБА_6 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує, щообвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідки, які настали.
На підставі викладеного суд доходить подальшого висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально.
Крім того, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цей термін підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1540 гривень 70 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 20 березня 2017 року по 28 серпня 2017 року, включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1540 гривень 70 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_6 на користь Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру.
Речові докази: полімерний пакунок, опечатаний паперовою біркою з написом: (Об`єкт №1, висновок №342 від 27.02.2017) з речовиною рослинного походження, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом і знаходилися на зберіганні в УМЗ ГУМВСУ в Харківській області, полімерний пакунок, опечатаний паперовою біркою з написом: (Об`єкт №1, висновок №502 від 21.03.2017) з речовиною рослинного походження яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом і знаходилися на зберіганні в УМЗ ГУМВСУ в Харківській області, відповідно до п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 20.03.2017, а саме 1000 гривень: купюра номіналом 500 гривень серія ЛА № 7969715; купюра номіналом 500 гривень: серія МА № 0067990, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути законному володільцю.
DVD - диск, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, мікроносії додатки до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1