справа № 179/1993/18
провадження № 1-кс/179/338/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до скарги, адвокат зазначає, що він 26 вересня 2018 року звернувся до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення щодо самовільного зайняття ТОВ «СГП «Фермер» земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 . Заява скаржника була передана особисто та в подальшому зареєстрована в Журналі єдиного обліку інформації відділення поліції під № 3703.

28 серпня 2018 року скаржнику стало відомо, що вищезазначене повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було у відповідності до вимог закону внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а передане для вирішення в порядку розгляду у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» дільничному інспектору поліції.

Скаржник вважає, що слідчим (уповноваженими особами) Магдалинівського ВП допущено незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 26.09.2018 року повідомлення. У зв`язку із чим звернувся до слідчого судді та прохає зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 прохав задовольнити вимоги скарги, посилаючись на викладені обставини.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було надане скаржником на даний час не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки проводиться попередня перевірка.

Прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідно задовольнити вимоги скарги з наступних підстав.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, що 26 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, про що свідчить відмітка про отримання. Дана заява була прийнята, однак слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та не розпочато досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв`язку із чим необхідно зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважених посадових осіб) Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості передбачені п. 5 ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яке було прийняте 26 вересня 2018 року за вх. № 1484.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1