Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/327/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відео конференції заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який надійшов від ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 , зазначивши ,що він розглядав справу 711/327/17 року по його заяві за ново виявленими обставинами та 30.10.2017 року в заяві було йому відмовлено. В даний час його заява по справі 711/327/17 року за виключними обставинами знову знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 ,а тому він підлягає відводу при розгляді його заяви за виключними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення відводу та пояснила ,щоб усунути недовіру з боку ОСОБА_5 при розгляді заяви , можливо задовільнити відвід , для об`єктивності розгляду заяви

Заслухавши ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за виключними обставинами по справі 711/327/17 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси, від 30 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_4 заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.02.2017 року за ново виявленими обставинами залишив без задоволення.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України « слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обстави, які викликають сумнів у його неупередженості ».

В рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

З метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 , задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду за його зверненням, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заявлений ОСОБА_5 відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за виключними обставинами у справі 711/327/17 року.

Судове провадження (справа №711/327/18, провадження №1-о/711/8/18) передати на розгляд іншому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1