overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/825/18
1-кп/729/130/18 р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000094 від 01.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяф м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 30.08.2018 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24.10.2018.
Прокурор у судовому засіданні зявив клопотання про доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого для забезпечення суду інформацією ,що його характеризує .
Розглянувши клопотання прокурора , вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які заперечували щодо заявленого клопотання , посилаючись на те ,що це призведе до затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконливого висновку про задоволення клопотання прокурора , оскільки у даному кримінальному провадженні складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим . Крім того суд відповідно до ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з оцінкою ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб , а також враховує даний висновок при визначенні виду покарання обвинуваченому.
Керуючись ст. 314-1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, а саме до 12 листопада 2018 року 14 . 00 год досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000742, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 21.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/28/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001904 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Арбузинського райсуду Миколаївської області від 30.06.2017 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць 26 днів невідбутого строку покарання;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 05.10.2017 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто з 23.10.2018 року по 21.12.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 24.10.2018 року.

Судді:
24.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1179/18
Провадження № 1-кп/533/147/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 15.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 26.10.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 307/837/18
Провадження № 1-кп/307/453/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.20 хв. 28 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2350/18

24 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 10 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 45 хв. 07 листопада 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9281/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001576 від 16.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05.11.2018 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/3747/18
Провадження № 1-в/314/1182/2018
Резолютична частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Гуляйполе, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:

1) 28.12.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

2) 20.12.2006 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 23.08.2007 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 69, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.01.2010 року по відбуттю строку покарання,

4) 29.11.2011 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. 16.12.2014 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку;

5) 03.07.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

По даній справі засуджений: 20.10.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75, п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.07.2016 року іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на строк 3 роки за вироком від 20.10.2015 року Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Початок строку: 21.07.2016 року. Кінець строку: 21.07.2019 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», а також подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.10.2015 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 16 годині 15 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1985/18 № 1-кс/610/1151/2018

м. Балаклія 22.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.10.2018р. про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винести нову постанову про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій 28.05.2018р. по кримінальному провадженні № 0000577 від 09.06.2018р.

В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибула. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, 04.10.2018р. ОСОБА_3 подала слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просила провести слідчий експеримент шляхом відтворення подій 28.05.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.10.2018 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було відмовлено повністю. Оскаржувана постанова обґрунтована наявністю в матеріалах кримінального провадження диску, на якому записано події, що мали місце 28.05.2018р., а також даний відеозапис було визнано речовим доказом і складено його огляд, де записаним на відеозаписі діям була надана належна правова оцінка. Тому проведення слідчого експерименту лише затягне досудове розслідування.

Слідчий експеримент є одним з видів слідчих дій, про його проведення складається протокол, який є одним з видів доказів.

Тому скарга є обґрунтованою. Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України формою реалізації рішення є скасування рішення слідчого і зобов`язання вчинити певну дію.

Винесення постанови про проведення слідчого експерименту не є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.10.2018р. у кримінальному провадженні № 0000577.

3.Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, невідкладно провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_3 та усіх свідків події.

4.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1558/18
Провадження № 1-кп/333/331/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 КК раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 23 грудня 2018 року (включно).

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1