г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1944/18
Номер провадження 1-кп/213/306/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 02.06.2018 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у зв`язку із закінченням строків тримання його під вартою, зазначивши, що раніше встановлені ризики не змінились, не втратили свою актуальність і тривають у повному обсязі.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження суд занходить клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.06.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КК України, а саме: можливість скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_3 є особою схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені і підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, скоєних в період випробувального строку та можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, засобів до існування та тісних соціальних зв`язків не має, що дає можливість вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років він може виїхати за межі м.Кривого Рогу.

В подальшому, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено, у зв`язку з тим, що вказані вище ризики не змінились та не втратили свою актуальність.

На цей момент ОСОБА_3 , який раніше є неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину. Вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 02, 05 та 06 червня 2018 року були у час, коли ОСОБА_3 знаходився на іспитовому терміні за останнім вироком суду від 05.04.2018 року. Всі раніше встановлені обставини щодо особи обвинуваченого на цей час не змінились, ризики встановлені попередніми ухвалами суду - можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність та можливість ухилитись від суду також на цей момент продовжують існувати і є актуальними, при цьому обвинуваченим та його захисником не зазначені та не надані докази, які б спростовували існування цих ризиків.

Відповідно до ч.5 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_3 також необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу обвинуваченого та вищезазначених ризиків в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 2 місяці до 25.11.2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 , обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, що може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю, захисника.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1 .