Провадження № 1-кп/712/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007281 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Ухвалами суду від 07.03.2018 року та від 30.03.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, проте ухвали суду виконані не були.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування примусового приводу.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що запобіжний захід не може бути обрано за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора в цій частині не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченої ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1 , на 24 травня 2018 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1