overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/355/18
Провадження № 1-кп/693/65/18
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Напої-Плюс», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 грудня 2017 року близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні колиби «Водограй» по вул. Весняній, 1, в м. Жашків Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, в ході бійки, кулаком руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-10/56 від 29.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: синець на нижній повіці правого ока, садно лівої щоки, садно верхньої губи по середині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також рана слизової оболонки верхньої губи по середині, закритий перелом носової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження згідно заяви потерпілого, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 3 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Напої-Плюс», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/293/18 Справа № 692/387/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чорнобаївського районного судуЧеркаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Драбівським районним судом Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012175 від 13 серпня 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, міста Воркути, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником АТП №11410, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012175 від 13 серпня 2015року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
19 квітня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0012175 від 13 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 02 травня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.01.2018 Справа № 756/1365/17
Унікальний № 756/1365/17
Провадження № 1-кп/756/176/18
УХВАЛА
Іменем України
«16» січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини своїх неявок не повідомляв.
Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2017р., 23.08.2017р., 06.12.2017р. до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані примусові приводи.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою місця проживання не проживає та місцезнаходження останнього невідоме.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, ухвали суду про його примусовий привід не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Згідно наданих матеріалів про виконання приводу обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
22.05.2018 Справа № 756/6572/18
№ 756/6572/18
№ 1-кс/756/1306/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 травня 2018 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6487/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/6473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда, республіки Казахстан, росіянин, громадянин Казахстану, не одруженого з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №4у кримінальному провадженні № 0003581 від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 19 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003581 від 12 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 24 травня 2018 року на 10-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8940/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 28.02.17р., 23.03.17р., 11.04.17р., 26.04.17р., 11.05.17р., 26.05.17р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
23.03.17р. судом винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_7 однак ухвала суду виконані не були.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування ПОВТОРНОГО примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва 10 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Чечельницькому відділенню поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Чечельницьке відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОБУД» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст. 205,ч.2 ст.205-1, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження : 22 травня о 14.45 годин.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001990 від 27.03.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст. 205,ч.2 ст.205-1, ч.3 ст. 358 КК України, а саме: будівельних матеріалів у вигляді незакінчених будівництвом будівель, що розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0001971 від 07.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , а також за її дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів щодо проходження лікування ОСОБА_5 , 1949 р. народження, з можливістю вилучення їх оригіналу, а саме: історію хвороби; карту стаціонарного хворого; картку амбулаторного хворого; рентген знімки, КТ; СКТ; МРТ; гістологічних архівів, належним чином завірені копії реєстрів, журналів із записами, які стосуються перебування хворого на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.06.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАМН України, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: