1Справа № 335/6237/18 1-кс/335/4168/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.05.2018 року, яку було об`єднано із скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: на постанову від 30.05.2018 року про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання від 11.05.2018 року.

Заявник вважає дії та бездіяльність слідчого протиправними та просить визнати: протиправною постанову від 30.05.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні і скасувати її в частині відмови у задоволенні клопотанні; визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному виконанні повноважень стосовно здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та провести в найкоротші строки слідчі дії; зобов`язати слідчого прискорити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001751 від 29.12.2015 року та встановити строк для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій протягом двох місяців.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд вказаних скарг у його відсутність, підтримав скарги та просить їх задовольнити у повному обсязі, на зазначених у них підставах.

Прокурор та слідчий у судове засідання надали заяви про розгляд скарг у їх відсутність, заперечували проти задоволення скарг, просять відмовити у їх задоволенні.

Вивчивши скарги та матеріали, які додані до скарг, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувані заявником дії та бездіяльність слідчого при здійсненні кримінального провадженняі може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001751 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

12.05.2018 року на адресу СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, заявником було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та відповідний перелік слідчих дій, які на його думку необхідно провести в рамках вказаного кримінального провадження.

Постановою СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.05.2018 року частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ст.220 КПК України, за результатами розгляду клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, при винесенні слідчим постанови про часткову відмову у задоволенні клопотанні зазначених вимог закону не було дотримано.

З тексту постанови слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.05.2018 року не виявляється можливим встановити мотиви, якими керувалась слідчий, відмовляючи частково у задоволенні такого клопотання, а також не можливо встановити в якій саме частині клопотання задоволено, а в якій ні, оскільки саме клопотання містить досить великий перелік дій, які просив здійснити заявник.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі та як наслідок, що передбачено ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме: розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Щодо інших вимог заявника про визнання протиправними дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному виконанні повноважень стосовно здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню; зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та провести в найкоротші строки слідчі дії; зобов`язання слідчого прискорити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001751 від 29.12.2015 року та встановлення строку для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій протягом двох місяців, то вони не підлягають задоволенню, оскільки зазначені заявником дії слідчого не підлягають оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України та вирішення вказаних питань виходить за межі повноважень слідчого судді в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 30.05.2018 року, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001751 від 29.12.2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Інші вимоги заявника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1