УХВАЛА

Справа № 569/6368/18

05 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розгляну у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2018 близько 11 год. 50 хв. в ході огляду автомобіля марки «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками патрульної поліції м. Рівне під керуванням ОСОБА_4 , 1974 р.н., за адресою: м. Рівне вул. Присадибна, неподалік перехрестя вулиць Присадибна, Дворецька та Басівкутська, працівниками поліції в салоні вище вказаного автомобіля виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю гвинтівку із номером « НОМЕР_2 », а також предмет зовні схожий на під ствольний гранатомет з номером НОМЕР_3 , які упаковані в паперову коробку, на якій закріплено бирку із відповідним написом та підписами учасників слідчої дії, 16 предметів зовні схожих на патрони із вкрученими само різами, які вилучено та поміщено в паперовий конверт, також в ході огляду даного автомобіля виявлено та вилучено частини ударно спускового механізму, предмет зовні схожий на гранату ВПГ25, предмет зовні схожий на пістолет марки «Fort 17Р» № НОМЕР_4 та чотири магазин до нього, які упаковано в спец пакет №4446233.

Враховуючи що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-балістичної експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002025 від 05 квітня 2018 року судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на підствольний гранатомет з номером НОМЕР_3 вилучений під час огляду автомобіля «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , 05.04.2018 під керуванням ОСОБА_4 , якщо так то чи придатна зброя для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати паперову коробку в яку поміщено предмет зовні схожий на підствольний гранатомет з номером 985642.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя