overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 05 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 05 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувальних актів в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 05 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 08 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6059/18-к
У Х В А Л А
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 0039002) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 0039002) в рамках кримінального провадження № 0000279 від 12.01.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, яке на праві власності належить ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 0039002), який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року у провадженні №757/5595/17-к.
Представник ОСОБА_4 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
У засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 0039002) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 0039002) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/892/18
Провадження №11-п/772/1205/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Теплицького районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27.06.2018 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
№ 243/9433/17
Провадження № 1-кп/243/215/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002128 від 17 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.02.1998 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.04.2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 03.09.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 19.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/258/2018(м)
263/8987/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 липня 2018 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області та відсторонено від посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №5 Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріполя Донецької області, громадянку України, працюючу на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №5 Маріупольського об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області, яка зареєстрована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Лермонтова, 79, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,-

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 липня 2018 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області та ОСОБА_7 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №5 Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2018 року о 16-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа номер №303/4246/18
Провадження №1кс/303/1539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань15 липня 2018 року за №0001633,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення експертом територіального сервісного центру 2142 на автомобілі марки «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 , ввареної номерної деталі кузова (кваліфікація ст. 290 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи змінювався первинний номер двигуна, шасі, кузова та панелі з ідентифікаційним номером на автомобілі «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , якщо так то які їх первинні номери?
Автомобіль «Mercedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на спец майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2018 Справа № 334/5190/18
Провадження № 1-кп/334/668/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.11.2013 року, Центрально - міським районним судом м. Горлівка Донецької області, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
23.01.2014 року, Калінівський районним судом м. Горлівка Донецької області, за ч. 1ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання по вироку Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі;
13.03.2014 року, Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання по вироку Калінівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23.01.2014, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 18.01.2017 року звільнений умовно - достроково з невідбутним строком 11 місяців 28 днів.
30.05.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду по суті, -
у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001679 від 18.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31.05.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.50 год. 23 серпня 2018 року, викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2947/18 1-кс/335/2062/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

03.07.2018 року ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про відвід, а заяву такою, що підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України повернути без розгляду особі, що звернулась із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5591/18
Провадження № 1-кп/461/478/18
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2018 року м.Львів
Відповідно до розписки, обвинувачені копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 30.07.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4499/18
Провадження № 1-кп/463/491/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 08 серпня 2018 року на 16-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/155/18
Справа №447/1774/18
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду

25.07.2018 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за поданням начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Миколаївська виправна колонія № 50» звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в звязку з тим, що останній відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись ст. 3 п. «Г» Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив :

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично, 4 рази на місяць, реєструватися в органах поліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/820/18
УХВАЛА

01.08.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 16.08.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) захисника ОСОБА_4 (м.Южноукраїнськ)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1