Справа №705/3751/18
1-кс/705/1205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001330 від 01.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернулася слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001330 від 01.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що питання, які викладені у описовій частині клопотання і які, на думку слідчого, слід поставити на вирішення експертові, відрізняються від формулювання питань, які слід поставити на вирішення перед експертом, викладені у прохальній частині клопотання. Останні не конкретизовані з посиланням на об`єкт дослідження, дату та місце його вилучення.

Враховуючи те, що слідчий суддя не вправі змінювати формулювання питань, які слідчий просить поставити на розв`язання експертові, а може лише виключити певні питання з переліку, запропонованого слідчим, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись, які ж саме питання слідчий хоче поставити перед експертом.

Обґрунтовуючи необхідність подання клопотання, слідчий посилається на те, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Слідчий не зазначив, чому він звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо клопотання обґрунтоване необхідністю звернення з експертизою щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане нею клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001330 від 01.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1