Справа № 128/1827/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)19.10.2005р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.187 ч.3 КК України на 7 р. позбавлення волі. Звільнився 24.03.2009р. умовно-достроково, згідно ухвали Дзержинського міського суду від 16.03.2009р. на 1 р. 2м. 8 дн.
2)18.05.2010р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 р. 6 м. позбавлення волі.

На тепер відбуває покарання за вироком від 03.07.2017р. постановленим Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2,185 ч.2,190 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 р.3 м. позбавлення волі

про застосування ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «СВК №81» звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є єдиною опорою для своїх рідних, зокрема для мами ОСОБА_5 , яка здійснює догляд за інвалідом 1-ої групи і їй важко самій це робити. На даний час він зробив для себе відповідні висновки та бажає бути корисним для своєї родини. Вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, щиро розкаюється.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше був засуджений за вчинення тяжких умисних злочинів, один раз до нього застосувалась ст.81 КК України, після чого засуджений знову вчиняв умисні корисні злочини. Крім того, під час утримання під вартою в ДУ УВП № 6 м. Краматорська п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та не мав жодного заохочення, тому вважає відсутніми підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Представник Стрижавської ВК №81 у вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Врахувавши позиції сторін, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 03.07.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано тримання під вартою з 21.06.2016 року по 03.08.2017 року.
Початок строку: 17.16.2016 року. Кінець строку: 30.07.2019 року.
В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 знаходиться з 17.06.2016 року. Під час утримання в державній установі УВП № 6 м. Краматорськ до дисциплінарної відповідальності притягувався п`ятнадцять разів, заохочення не застосовувалися.
В державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 17.10.2017 року де за час відбування покарання в даній установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, двічі заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками, підлягав по відбуттю 1/3 строку частини покарання - 29.09.2016 року, однак комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі що не стає на виправлення (протокол № 31 від 03.11.2017 року) .
Застосуванню ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками, підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 13.06.2017 року комісією установи було відмовленого у застосуванні ст. 82 КК України, як особі що не стала на шлях виправлення (протокол № 31 від 03.11.2017 року).
Також, в застосуванні ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 27.02.2018 року). Засудженому комісією було відмовлено, про що винесено протокол № 6 від 03.03.2018 року з підстав, що засуджений не довів свого виправлення. На профілактичному обліку не перебуває.
Таким чином, суд, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, враховує, що останній є раніше неодноразово судимий за умисні корисні злочини.
Також, суд враховує, що до засудженого ОСОБА_4 один раз застосувалась ст.81 КК України, після чого засуджений знову вчинив умисний корисний злочин. Крім того, під час утримання під вартою в ДУ УВП № 6 м. Краматорська п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та не мав жодного заохочення. Крім того, судом також враховано, що засуджений, перебуваючи в ДУ «Стрижавська ВК № 81» хоч і двічі заохочувався правами начальника установи, однак виходячи з характеризуючих даних засудженого та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі, це не свідчить про сталість його виправлення, тобто свідчить про стійке небажання виправитись, та відсутність позитивної посткримінальної поведінки, зокрема і в період умовно-дострокового звільнення.
03.03.2018 року комісією установи розглянуто питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення та відмолено засудженому в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення.
Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 немає, оскільки хоча засуджений і відбув більше 2/3 строку покарання, незадовго до направлення даної заяви до суду, змінив своє ставлення до порядку відбування покарання в позитивну сторону та двічі заохочувався правами начальника, але це не свідчить про сталість його виправлення, тим самим засуджений не довів своєю сумлінної поведінки під час відбування всього покарання, а тому з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до засудженого ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України за вироком від 03.07.2017р. постановленим Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2,185 ч.2,190 ч.2,70 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1