ЄУН №337/2408/16-к
Провадження №1-в/337/100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням строком на 2 роки

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 та направлення останнього до місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації, та його 08.11.2016 року, під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень. За час перебування на обліку 07.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, 14.02.2018 року, за ч.1 ст.178 КУпАП, та 14.02.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. 17.01.2018 року було застосовано застереження у виді письмового попередження за неявку для реєстрації 10.01.2018 року без поважних причин. В подальшому, із засудженим регулярно проводились профілактичні бесіди щодо наслідків не виконання обов`язків, покладених на нього судом та наслідків вчинення адміністративних правопорушень. Але не зважаючи на це ОСОБА_5 , 28.03.2018 року, 11.04.2018 року, 25.04.2018 року, 10.05.2018 року не з`являвся для реєстрації без поважних причин. Вважають, що суджений протягом строку випробування тричі притягувався до адміністративної відповідальності, і враховуючи, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має визначеного місця проживання, мешкає у теплотрасі, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свідомо ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не бажає ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації наполягав на задоволенні подання в повному обсязі. Також додатково пояснив, що після направлення матеріалів до суду ОСОБА_5 у період з 11.07.2018 року не з`явився на реєстрацію 25.07.2018 року без поважної причини, за що до нього застосоване попередження 26.07.2018 року, та 08.08.2018 року не з`явився на реєстрацію, за що до нього застосоване попередження 09.08.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, учасники наполягали на розгляді подання за відсутності засудженого.

Вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома інспекції.

Вирок набрав законної сили.

08.11.2016 року, ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За період з 09.11.2016 року, ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являвся:

10.01.2018 року (відповідно до його пояснень - захворів), за що до нього було застосовано попередження;

28.03.2018 року з поважної причини, оскільки був доставлений до лікарні

11.04.2018 року, 25.04.2018 року, 10.05.2018 року (відповідно до пояснень, пошкодив ногу та не міг ходити, до лікарні не звертався, з`явився самостійно 14.05.2018 року), за що до нього було застосовано попередження.

У подальшому 23.05.2018 року, 13.06.2018 року, 27.06.2018 року, 11.07.2018 року ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся.

Відповідно до додатково наданих в судове засідання документів, 25.07.2018 року, 08.08.2018 року ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являвся, за що до нього застосовані попередження відповідно 26.07.2018 року, та 09.08.2018 року при його добровільній явці із застереженням про направлення матеріалів до суду для скасування випробування.

У подальшому 22.08.2018 року, 12.09.2018 року, ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся.

Постановами від 07.03.2017 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, від 14.02.2018 року, за ч.1 ст.178 КУпАП, та від 14.02.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосоване стягнення у вигляді попередження.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, також вказує і п.2 ч.3 ст. 166 КВК України.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_5 не прибував на реєстрацію у вказані в поданні дати у зв`язку із станом здоров`я, про що повідомив орган пробації, з`явившись потому для реєстрації.
При цьому, в матеріалах подання відсутні докази неявки ОСОБА_5 до органу пробації без поважної причини. Повідомлені ОСОБА_5 обставини, щодо його звернення до лікарень, поганого самопочуття, органом пробації належним чином не перевірені.
Невиконання обов`язку, покладеного на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання виправлення засудженого.
Крім цього, засуджений ОСОБА_5 14.02.2018 року, двічі, в один і той же день був притягнутий, одним і тим же органом, до адміністративної відповідальності за скоєння діянь о 14-05 годині та о 14-07 годині, за що до нього застосовані стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд вважає, що адміністративні протоколи відносно ОСОБА_5 від 14.02.2018 року, за ч.1 ст.178 КУпАП, та від 14.02.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повинні були бути об`єднані в одне провадження з накладенням одного стягнення, і приходить до висновку про вчинення ОСОБА_5 двох правопорушень 07.03.2017 року, та 14.02.2018 року.

Однак систематичним, є вчинення трьох і більше правопорушень, чого в ході розгляду подання встановлено не було.
Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: