Справа № 307/1396/18
Провадження № 1-кс/307/416/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000538 про призначення товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , 05.05.2018 р. близько 03.00 год. умисно з корисливих мотивів, таємно проник до підсобного приміщення АДРЕСА_1 звідки викрав два електрозварювальні апарати та дві електроболгарки, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 30 000 грн.
10 травня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.05.2018 р. в смт. Солотвино по вул. Тячівська було проведено огляд місця події, яким виявлено речі: дві болгарки марки болгарка Kraissmann 1050-kws 125e, зварювальний інвертор марки Armateh АТ-9342 та зварювальний інвертор марки ARS 205, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000538 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000538, необхідні спеціальні знання, тобто проведення товарознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000538 призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість двох болгарок марки Kraissmann 1050-kws 125e, які надано на дослідження, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 5 травня 2018 р. ?
- Яка ринкова вартість зварювального інвертору марки Armateh АТ-9342, який надано на дослідження, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 5 травня 2018 р. ?
-Яка ринкова вартість зварювального інвертору марки ARS 205, який надано на дослідження, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 5 травня 2018 р. ?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000538 від 10.05.2018 р.
З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1