Справа № 697/1966/18
Провадження № 1-кс/697/581/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.09.2018 року в період часу з 01.00 годин до 09.30 годин невстановлена особа перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди.

13.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

09.10.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000565 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України об`єднані в одне провадження і зареєстровані в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539.

В ході огляду місця події 14.09.2018 ділянки ґрунтової дороги поряд з будинком по АДРЕСА_2 на якій розміщений автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зовнішніх поверхнях кузова якого було виявлено сім слідів рук, які вилучено шляхом перекопіювання на відрізки темної дактилоплівки.

Згідно висновку експерта № 10/580 від 04.10.2018 року сім перекопійованих слідів пальців рук придатні для ідентифікації, з яких: чотири сліди пальців рук залишені потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три сліди пальців рук залишені іншою (іншими) особою (особами).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_4 .

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, в клопотанні просять розглядати його без їх участі та без фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом крадіжки, яка мала місце 13.09.2018 року в період часу з 01.00 годин до 09.30 годин, в ході якої невстановлена особа, перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - розпочато досудове розслідування за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с.6).

Проведеним оглядом місця події від 14.09.2018 ділянки ґрунтової дороги поряд з будинком по вулиці Дніпробудівській,21 в місті Каневі, Черкаської області на якій розміщений автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зовнішніх поверхнях кузова якого було виявлено сім слідів рук, які вилучено шляхом перекопіювання на відрізки темної дактилоплівки (а.с.4-5).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000539 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи залишені три сліди пальців рук розмірами 23х11 мм, 26х20 мм, 18х28 мм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою (іншими) особою (особами)?

Для дослідження експерту надати: сім слідів рук в упакованому вигляді (паперовий конверт); дві дактилокарти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в упакованому вигляді (паперовий конверт); копія висновку експерта № 10/580 від 04.10.2018 на 9-х арк. в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1