УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7416/18

Провадження № 1-кс/638/2085/18

29.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, Харківський НДЕКЦ МВС України. та залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання - чи є на наданому на дослідженні навісному замку сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 15:00 21.04.18 року по 16:20 год. 27.05.2018 року невідома особа, шляхом зриву навісного замку, проникла на територію належного їй гаражу, який розташований біля будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі заявниці, спричинивши останній матеріальний збиток.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчим було вилучено навісний замок з ключем виявлений у ході огляду місця події 27.05.2018 року у гаражі, розташованому біля будинку по АДРЕСА_1 , запакований у поліетиленовий пакунок експертної служби МВС №2313210.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення слідів знарядь зламу, спричинених злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.05.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 15:00 21.04.18 року по 16:20 год. 27.05.2018 року невідома особа, шляхом зриву навісного замку, проникла на територію належного їй гаражу, який розташований біля будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі заявниці, спричинивши останній матеріальний збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є на наданому на дослідженні навісному замку сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідо утворюючого об`єкту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Доручити експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України. та залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є на наданому на дослідженні навісному замку сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Для дослідження експертам направити: навісний замок з ключем, виявлений у ході огляду місця події 27.05.2018 року у гаражі, розташованому біля будинку по вул. Букова, 36 м. Харків, запакований у поліетиленовий пакунок експертної служби МВС №2313210.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1