Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/459/18
провадження №1-кп/279/313/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 23.10.2017 року близько 01.00 год., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Opel-Astra OTGF 69» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Древлянської в напрямку вул.Кооперативної м.Коростень, на заокруглені дороги праворуч в порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини автодороги ліворуч та зіткнення з кам`яним парканом домоволодіння АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що загиблий був його давнім знайомим, вони рухались в його автомобілі без пристебнутих ременів безпеки, була нічна пора доби, вологий стан дорожнього покриття. Він не впорався з керуванням, що стало причиною ДТП. Таких наслідків не бажав. Добровільно відшкодував шкоду матері загиблого, готовий відшкодовувати шкоду його дружині та дитині.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлений позов про відшкодування моральної шкоди, яка завдана їх та її малолітній дитині гибеллю чоловіка та батька. На суворому покаранні не наполягала, вважає, що обвинувачений повинен мати змогу відшкодувати завдану шкоду.
Висновком експерта №1073 від 27.11.2017 року встановлено, що транспортний засіб на момент ДТП був в технічно справному стані, ознак раптової відмови або технічної несправності систем, вузлів, агрегатів, деталей виявлено не було. Висновком експерта №3/1119 від 28.11.2017 року встановлено недотримання обвинуваченим вимог п.12.1 ПДРУ. Висновком експерта №254 від 15.01.2018 року підтверджено, що смерть ОСОБА_7 настала від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень у виді тупої поєднаної травми голови, шийного відділу хребта і грудної клітки, яка супроводжувалась травматичним шоком.
Письмовим доказом вини обвинуваченого є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2017 року, в якому відображено обстановка на місці події.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди одному з потерпілих.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 молодого працездатного віку, працевлаштований, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вперше вчинено необережний злочин), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (жалкує про вчинене), пом?якшуючі покарання обставини, позицію потерпілих, які не наполягали на ізоляції обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Позовні вимоги обвинуваченим визнані в повному обсязі, їх розмір є розумним та обґрунтованим, відповідає тяжкості перенесених потерпілими втрат та страждань, тому підлягає задоволенню.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень у відшкодування заподіяної їй та малолітньому ОСОБА_8 моральної шкоди.
Речовий доказ автомобіль марки «Opel-Astra OTGF 69» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_9 , паперовий конверт зі змивами біологічної речовини, пару взуття, фрагменти тканини подушки безпеки, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1780 (одна тисяча вісімдесят) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу