Справа № 640/7307/18
н/п 1-кс/640/4297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2018 невстановлені особи, облаштування яких знаходиться за адресою м.Харків, Журавлівська набережна, 4/1, порушили правила користування та зберігання промислової продукції, що стосується безпечного її використання, що створило загрозу настання тяжких наслідків.
Так, при дачі пояснень, ОСОБА_4 , зазначив, що 16.04.2018, прибувши на АЗС, яка розташована за адресою м. Харків, Журавлівська набережна, виявив пошкодження обладнання - резервуару, де зберігається газ. Крім того, 16.04.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Харків, Журавлівська набережна, 4, чути запах газу на заправці.
Протоколом огляду місця події встановлено, що за адресою м. Харків, Журавлівська набережна, розташовано резервуар для зберігання газу на якому міститься інформаційна табличка «ООО «Серен» г. Мариуполь Сделано в Украине». Також на зазначеному резервуарі нанесено наступний ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 . Крім того встановлено інформаційний стенд та приміщення з вивіскою «ГАЗ».
Як вказує слідчий, відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно та кадастрового реєстру, даних щодо власників об`єктів та земельної ділянки заадресою м. Харків, Журавлівська набережна, 4/1, не встановлено. На теперішній час власники резервуару відсутні.
Слідчий зазначає, що на підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з обов`язковою забороною розпорядження та користування арештованим майном, оскільки є загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вищезазначеного резервуару, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий зазначає, що відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно та кадастрового реєстру, даних щодо власників об`єктів та земельної ділянки заадресою м. Харків, Журавлівська набережна, 4/1, не встановлено.
Проте, в матеріалах доданих до клопотання, відсутні документи, які б підтверджували даний факт, а саме інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Публічної Кадастрової карти України тощо.
Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1