Справа № 202/4475/18
Провадження № 1-кс/202/3721/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)

31 липня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000452 від «26» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2006 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № DNDVGA00000395. Окрім того, 18 липня 2007 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № DNDVGA00000430. У забезпечення виконання зобов`язань за даними кредитним договорами між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було укладено Іпотечні договори № DNDVGA00000395/1 від 16.05.2007 року та № DNDVGA00000430 від 18.07.2007 року, згідно яких було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення № 41 поз, 1-4 Ательє № 3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення Ательє 3, в житловому будинку літ. А-6 на I поверсі нежитлове приміщення I поз. 3-13 Ательє № 3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Восени 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з одного боку та керівником напрямку Credit Collection ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 була досягнута домовленість про позасудове врегулювання спору, відповідно до якої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » списує раніше нараховані штрафні санкції та пені за несвоєчасне погашення кредитних зобов`язань, а ОСОБА_6 передає у власність банку іпотечне майно. Відповідно до вказаних домовленостей, 25 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі договорів іпотек від 16.05.2007 року та 18.07.2007 року було внесено записи до реєстру про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Таким чином, станом на 25.11.2016 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втратив право наступних вимог щодо виконання зобов`язань за відповідними кредитними договорами, однак посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, не вчинили дій щодо припинення правовідносин та залишили заборгованість за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У кінці 2017 року приватні виконавці виконавчого округу Дніпропетровської області, у порушення Закону України «Про виконавче провадження», не маючи права здійснювати примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, зловживаючи своїм службовим становищем, відкрили виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_5 суми у розмірі 11 886 310, 94 грн. У подальшому, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи відповідних повноважень, наклав арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 . Крім того, 19.02.2018 року ОСОБА_9 прибув за місцем роботи ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , та погрожував фізичною розправою працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
В ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту зловживання службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, проведення почеркознавчих експертиз, встановлення суми майнової шкоди, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у виконавчому окрузі Дніпропетровської області (приватний виконавець ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінали виконавчого провадження №55689065 від 01.02.2018 з примусового виконання виконавчого напису №3735, виданий 07.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, та вилучені дані є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000452, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВССУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, що входять до складу слідчо-оперативної групи або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які знаходяться у приміщенні виконавчого округу Дніпропетровської області (приватний виконавець ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінали виконавчого провадження № 55689065 від 01.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису № 3735, виданий 07.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 30 серпня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1