Справа № 487/6527/18
Провадження № 1-кп/487/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002949 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002949 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

08.10.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про повернення обвинувального акту стороні обвинувачення, у зв`язку з порушенням підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив направити справу до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з непідсудністю вказаного кримінального провадження Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив направити справу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , вчинено на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, 412 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002949 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1