У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007584 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
17.09.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007584 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено що в період часу з 29.08.2018 до 22 год. 00 хв. 02.09.2018 невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві норкові шуби, ювелірні вироби із золота та грошові кошти у сумі 85000 грн., 2700 євро та 1300 доларів США, які належать ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 200000 грн.

Під час огляду місця події, що проводився 02.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 1 слід папілярного узору з: №1 - з поверхні полімерного файлу в кімнаті №3.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) з метою вирішення питань: чи придатний 1 слід папілярного узору, який був вилучений при огляді місця події 02.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації за ним особи?

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився. Слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007584 від 03.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено що в період часу з 29.08.2018 до 22 год. 00 хв. 02.09.2018 невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві норкові шуби, ювелірні вироби із золота та грошові кошти у сумі 85000 грн., 2700 євро та 1300 доларів США, які належать ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 200000 грн.

Під час огляду місця події, що проводився 02.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 1 слід папілярного узору з: №1 - з поверхні полімерного файлу в кімнаті №3.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) з метою вирішення питань: чи придатний 1 слід папілярного узору, який був вилучений при огляді місця події 02.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації за ним особи?

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0007584 від 03.09.2018 року трасологічної експертизи з переліком питань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007584 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007584 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи придатний 1 слід папілярного узору, який був вилучений при огляді місця події 02.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації за ним особи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя