У Х В А Л А Справа № 200/9098/18
Провадження № 1-кс/200/5821/18
25 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
23.05.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у якій він прохав: зобов`язати Шевченківськи й ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяву, подану 17 травня 2018 року, про вчинення злочину та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 Кримінального Кодексу України.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 17 травня 2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Дана заява-повідомлення була прийнята від ОСОБА_4 черговим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слід зазначити, що черговим при прийняті заяви від ОСОБА_4 , останньому не було вручено талон-повідомлення про прийняття зави, оскільки зі слів чергового, що приймав заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в нього закінчились талони-повідомлення, та він не має змоги надати мені того роду документ.
В поданій ОСОБА_4 заяві йшлося про те, що в наслідок умисних дій співробітників станції технічного обслуговування, яке здійснювало обладнання його автомобіля газобалонним обладнанням стався вибух та пожежа, що спричинили знищення майна заявника, а саме автомобіля SUBARU FORESTER державний номер НОМЕР_1 .
З усних пояснень оперативного чергового Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а ні на наступний день 18.05.2018 року, а ні станом на 23.05.2018 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Інші особи у судове засідання не з`явилися. Про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за їх відсутності.
З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності осіб, що не з`явилися.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Слід зазначити, що черговим при прийняті заяви від ОСОБА_4 , останньому не було вручено талон-повідомлення про прийняття зави, оскільки зі слів чергового, що приймав заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в нього закінчились талони-повідомлення, та він не має змоги надати мені того роду документ.
З усних пояснень оперативного чергового Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а ні на наступний день 18.05.2018 року, а ні станом на 23.05.2018 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.
Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передб0430еного ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судді ОСОБА_1