Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/634/18
Провадження № 1-кп/596/68/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000069 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.06.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком 3 роки. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.03.2012 року на підставі ч.2 ст. 78 КК України, 408 КПК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року, близько 16:20 год. ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість якого у законному порядку не знята і не погашена, проходив по вулиці Івана Франка у с. Оришківці, Гусятинського району, де біля гаражного приміщення відкритого типу, що навпроти домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке не огороджене та не зачинялося жодним чином, виявив скутер «VIPER RACE 50 MX 50S 4-STROKE», зеленого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день і час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, протиправно, наявним в замку запалювання ключем запустив двигун, чим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером «VIPER RACE 50 MX 50S 4-STROKE», зеленого кольору, 2008 року випуску, кузов (шасі, рама) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,90 см3 вартістю 2817,75 грн., яким приїхав до перехрестя по вул. Грушевського у с. Оришківці, Гусятинського району, де зупинився та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, добровільно заявив про це правоохоронним органам і повернув транспортний засіб. Збитки не заподіяв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримав та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 29.05.2018 року подав заяву, згідно якої просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 та ч.4 ст. 289 КК України. Претензій до підозрюваного в нього немає. Шкода відшкодована повністю.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Гусятинським районним судом Тернопільської області ОСОБА_4 було засуджено вироком від 01.06.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Під повторністю частини другої статті 289 КК України слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив дії, передбачені статтею 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), але добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки.

ОСОБА_4 розуміє суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 44 та частиною 4 статті 289 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, однак добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернувши транспортний засіб власнику та повністю відшкодував завдані збитки, що підтвердив у підготовчому судовому засіданні потерпілий, тому суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження відносно закрити.

Керуючись статтями 44, ч.4 ст. 289 КК України, ст.ст. 284, 285, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 44, ч.4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження № 0000069 від 23 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1