overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5756/18
Провадження № 1-кс/461/6545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.11.2017 р..

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подавши в суд заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку із тим, що аналогічна скарга уже була предметом розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.11.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/9031/18
Провадження №1-кп/369/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002951 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла,обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 23.08.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5324/18
Провадження № 1-кп/442/401/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001303 від 15.06.2018р.) про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

Згідно до розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу в провадження судді ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у даній справі наявні безумовні підстави для заявлення самовідводу по справі, оскільки мною, як слідчим суддею, у вищезгаданому кримінальному провадженні були прийняти в ході досудового розслідування процесуальні рішення, а саме 13.04.2018 року постановлялася ухвала про накладення арешту.

У відповідності до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..75-79 даного Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, суддя, -

постановив:
Заявити самовідвід головуючого по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вищезгадане кримінальне провадження передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених нормою ст.35 КПК України.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5484/18
Номер провадження 1-кс/404/2326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002319 з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002319 з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002319 з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 445/906/16
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання провідного інспектора Залізничного РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, транспортувальник ЛКФ «Світоч», освіта середньо-спеціальна, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Залізничного РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, мотивуючи тим, що іспитовий строк, який призначений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2016 року закінчився, а тому засудженого слід звільнити від покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечив проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного клопотання, оглянувши матеріали особової справи № 72/2016, суд виходить з наступного.
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
Як вбачається із матеріалів клопотання, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг до органу пробації на нього не надходило.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.
Керуючись ст.372,537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Залізничного РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.07.2016 р./445/906/16-к/.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/334/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

14.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпро направлення матеріалів кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, так як 17.05.2018 року розглядав клопотання слідчого про проведення товарознавчих експертиз, а суддя ОСОБА_6 21.05.2018 року розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 460/3590/18
Провадження №1-кп/460/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000545 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000545 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна,5, Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.08.18 Справа №469/952/18
1-кс/469/235/18
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму, локалізації та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця ДТП та схеми місця ДТП - а.с.5-12, медичної довідки на імя ОСОБА_4 - а.с.13) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- Від дії яких чинників (механічних) і предметів утворилися ушкодження на тілі потерпілої?
- Чи характерні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , виходячи з рівня та локалізації пошкоджень, для транспортної травми, а саме автомобільної?
Для проведення експертизи надати медичну картку стаціонарного хворого Березанської ЦРЛ №420 на імя ОСОБА_4 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя::
Справа № 541/1692/18
Провадження № 1-кп/541/208/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілу та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на 13-00 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілих явка яких є обов`язковою.

Повідомити про проведення судового засідання Миргородський МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/6441/17
Провадження № 1-кс/554/5657/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки, що має номер НОМЕР_1 за період з 27.11.2017 року по 30.05.2018 року, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 25.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/1840/18
Провадження № 1-кс/554/2380/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2018 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку: неправильно зазначений номер провадження та єдиний унікальний номер справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року про задоволення клопотанняпрокурора Миргородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту, зазначивши правильний номер провадження «1-кс/554/2380/2018» та правильний єдиний унікальний номер справи «1-кс/554/2380/2018».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1