overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України,

заяву прокурора, про відвід захисника,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив відвід захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , яке мотивувала тим, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , є членом сім`ї прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним заяву, про відвід захисника, задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечував проти задоволення заяви прокурора, про відвід захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, заяву прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений ч. 2 ст. 78 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках , якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що заявлений відвід містить дані, які унеможливлюють участь захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво, відповідно до постанови заступника прокурора Одеської області від 19 серпня 2017 року, про призначення групи прокурорів, крім інших прокурорів здійснювала прокурор ОСОБА_6 , яка є членом сім`ї захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про відвід захисника - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000159 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.09.2018
Провадження № 1-кс/592/5606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, у т.ч. заборони відчуження автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, у т.ч. заборони відчуження автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2018 року о 09год.50хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/819/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04 жовтня 2018 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2785/18
Провадження № 1-кп/577/398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2018 р.

Конот опський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп Сумської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року в частині направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся з заявою про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року в частині направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти уточнення вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2018 року не вказано, що засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 57 ч. 2 КВК України направити до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним у резолютивній частині вироку:

На підставі ст. 57 ч. 2 КВК України направити ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 349/1022/18
Провадження № 1-кп/349/101/18
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 06 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, які можуть бути допитані в судовому засіданні, переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, до 02 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/8/18
Провадження № 1-во/589/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС щодо виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . ч.2 ст. 185 ч. З ст. 185, ст. 198 ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області надійшло надійшло повідомлення, що у виконавчому листі виданому на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду від 01.02.2018 року допущена помилка, а саме невірно зазначена дата виконавчого листа «19.06.2018 року» замість вірного «01.02.2018 року».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом виявлено, що у виконавчому листі дійсно допущена описка, а саме не вірно зазначено дату виконавчого листа «19.06.2018 року» замість вірного «01.02.2018 року».

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення допущених описок в оригіналі виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі та замість дати виконавчого листа «19.06.2018 року» зазначити вірну дату «01.02.2018 року».

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 369 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі по кримінальному провадженню №589/8/18 виданому 21.06.2018 року на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду від 01.02.2018 року, а саме зазначити правильну дату виконавчого листа «01.02.2018 року» замість невірної «19.06.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/995/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 28 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 викликати до суду через законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/1604/18
Провадження № 1-кп/601/222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України на 24 вересня 2018 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 Справа №607/16998/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001979 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001979 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001979 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 603/609/18
Провадження № 1-кп/603/79/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.08.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
29 серпня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт з додатками отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000108 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1685/18
Номер провадження №1-кп/351/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 16.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 16.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що завдані обвинуваченим ОСОБА_4 збитки йому відшкодовані, претензій до останнього не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1