Справа №701/1063/18
Провадження №1-кс/701/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000249 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000249 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство по факту того, що 14 жовтня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в кафе «Кристал», що за адресою вул. Соборна 10 смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою заволодінням чужим майном та використання його в особистих цілях, протиправно, шляхом зриву з плеча ОСОБА_5 , відкрито для останнього, заволоділа барсеткою марки «Gorangd» в якій знаходився планшет марки Lenovo TAB3 7 Essential в справному технічному стані, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, з викраденим зникла, чим завдала ОСОБА_5 , матеріального збитку. В подальшому при затриманні ОСОБА_4 розбила вказаний планшет.

14 жовтня 2018 року під реєстраційним № 2213 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 242 ч. 2 КПК України для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з тим, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків має значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих питань, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню 0000249 від 15.10.2018 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.

На розв?язання експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість б/у барсетки марки «Gorangd», та б/у планшета марки Lenovo TAB3 7 Essential у справному технічному стані, станом на 14.10.2018 року?

Провести судову товарознавчу експертизу без надання об`єктів дослідження по фотографіях.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи або (за дорученням останнього) інші працівники поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1