Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1571/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальні провадження: №0000290 від 10.05.2018, № 0000298 від 15.05.2018, № 0000349 від 08.06.2018, № 0000359 від 14.06.2018, об`єднані ухвалами суду в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 23.12.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на основі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2015, і остаточно для відбуття за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнившись 23.03.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 10 травня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Норинь, на відстані близько 15 метрів від дамби, що на південно-східній околиці м. Овруч, в стовбурі ростучого дерева породи вільха виявив багнет-ніж, після чого вказаний багнет-ніж забрав собі, та в порушенні розділу ІІ п.п.8.1 та 8.11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017, незаконно, усвідомлюючи, що вказаний багнет-ніж є холодною зброєю, з метою носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив його у руках по лівому берегу р. Норинь, що на південно-східній околиці м. Овруч, до моменту його виявлення працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Цього ж дня, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., на південно-східній околиці м. Овруч, на лівому березі річки Норинь, на відстані близько 500 метрів від її дамби, працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 в його правій руці було виявлено та вилучено багнет-ніж, який є бойовою клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет-ножем моделі 2 7,62 до автомата (АКМ та АКМС), виробництва колишньої держави СРСР, виготовлений промисловим способом, якого останній носив без передбаченого законом дозволу.

15 травня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власниці та необізнаністю сторонніх осіб, із прилеглої території магазину «АТБ», таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1128 грн., належний ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08 червня 2018 року, близько 09 години, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 33-А, знаходячись біля магазину «АТБ», ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Минск», вартістю 961 грн., який /велосипед/ знаходився біля входу в магазин «АТБ», після чого на викраденому велосипеді поїхав в напрямку с. Заріччя Овруцького району, в результаті чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 961 грн.

13 червня 2018 року, близько 12 години, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 33-А, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, помітивши біля магазину «АТБ» велосипед марки «Аист» та скориставшись відсутністю власниці і сторонніх осіб, сів на нього та поїхав в напрямку с. Заріччя Овруцького району, де по дорозі сховав зазначений велосипед в кущах поблизу кафе «Рачок», що в м. Овруч, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 876 грн., належний ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що кілька місяців тому, точної дати він не пам`ятає, в лісі біля річки Норинь знайшов ножа, який стирчав у дереві, якого забрав, носив з собою по лісу, хотів нарізати віників. В цей же день до нього підійшли працівники поліції, які виявили у нього вказаного ножа, якого вилучили. Ніж був великий, не звичайний кухонний ніж.

Приблизно через 5 днів після виявлення ножа він був біля магазину «АТБ», де побачив велосипед темного кольору і вирішив його вкрасти, щоб доїхати додому, а потім продати. Коли він їхав в сторону села, зупинився і сів на лавку. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які побачили велосипед і забрали його. Після цього в червні він викрав ще два велосипеди біля магазину «АТБ», щоб доїхати додому і потім їх продати. При цьому один з цих велосипедів у нього виявили працівники поліції, коли він їхав на ньому по дорозі, інший, який він викрав пізніше, він заховав у кущах біля кафе «Рачок» в м. Овручі. Коли до нього приїхали працівники поліції, він їм показав, де захований велосипед. Точних дат та марок велосипедів він не пам`ятає, погоджується, що все було так, як зазначено в обвинувальних актах. Вину визнає повністю, кається, просить не позбавляти його волі. Вважає, що докази в повному обсязі досліджувати не потрібно, оскільки погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальних актах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковано відповідно за ч. 2 ст. 263 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчені докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджений, в тому числі 05.01.2015 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.07.2015 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 23.12.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, яке на підставі ч.4 ст. 70 КК України було поглинене покаранням, призначеним вироком Апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2015; звільнений 23.03.2018 по відбуттю покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кількість епізодів злочинної діяльності, небажання припиняти протиправну поведінку і продовження вчинення нових злочинів навіть після притягнення до кримінальної відповідальності та направлення обвинувальних актів до суду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи холодної зброї, які складають 1001 грн.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 26.06.2018, до набрання вироком законної сили, яке суд вважає обґрунтованим, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: багнет-ніж, вилучений в ході огляду місця події 10.05.2018, - знищити; велосипед марки «Ардіс» залишити власниці ОСОБА_5 ; велосипед марки «Минск» залишити власниці ОСОБА_6 ; велосипед марки «Аист» залишити власниці ОСОБА_7 ; диски з відеозаписами камер відеоспостережень залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи холодної зброї в розмірі 1001 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1