Справа № 504/1755/15-к
У Х В А Л А
13.12.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
представника потепілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, смт. Доброслав, клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2015 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 10 січня 2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.01.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 10 березня 2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 09 травня 2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 08 липня 2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 06 вересня 2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.08.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області,
обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 05 листопада 2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 04 січня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання. Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання, а також заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки стан здоров`я його погіршився, у зв`язку з чим неодноразово звертався до медичної установи слідчого ізолятора.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні з наявних матеріалів справи, обвинувачуваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Оцінюючи ризик того, що ОСОБА_5 може ухилятися від правосуддя, здійснити подальше правопорушення, порушить громадський порядок чи зашкодить здійсненню правосуддя в сукупності з вимогами суспільних інтересів, приймаючи до уваги принцип презумпції невиновності, правил поваги свободи особи, враховуючи характеризуючі данні, що на час розгляду цього клопотання існують в справі, а також те, що особа обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи, може впливати на свідків обвинувачення, враховуючі інші материали кримінального провадження, суд приходит до висновку, про необхідність продовжити ізоляцію ОСОБА_5 від суспільства, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання данної особи під вартою.
Хвороби якими хворіє обвинувачений ОСОБА_5 не являються підставою для зміни йому запобіжного заходу, тому суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що 04.01.2017 року спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі, у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, підлягає продовженню.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177, 331,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком до 04 березня 2017 року.
Ухвалу для організації її виконання направи до ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1