справа №176/1882/18
провадження №1-кс/176/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 , представника заявника за договором про правову допомогу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначає наступне.

15 серпня 2018 року вона зверталась на адресу начальника слідчого відділу Жовтоводського відділення поліції з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, з боку її безпосереднього керівника директора Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» ОСОБА_5 , які виявились у її незаконному звільненні з особистих мотивів. Однак повідомлення за її заявою, з якою звернулась і подала до відділу поліції, про вчинення кримінального правопорушення за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а її заява була зареєстрована в журналі звернень громадян за формою Ф-6, про це вона довідалась під час наступного особистого звернення до відділу поліції від 18.08.2018 року.
В судовому засіданні заявниця за скаргою ОСОБА_3 та її представник підтримали заяву, на обґрунтування якої виклали обставини, аналогічні викладеним в скарзі.

Орган досудового розслідування Жовтоводський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровської області, дії якого оскаржуються, був повідомлений належним чином, повноважного представника в судове засідання не направив, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухав пояснення і думку учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підтверджується вхідним у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Жовтводського ВП від 15.08.2018 року Ф-6, подача ОСОБА_3 заяви та отримання даним відділом поліції заяви, про яку йдеться. З заяви вбачається, що така подавалась як заява про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України за фактом незаконного звільнення працівника ОСОБА_3 з роботи керівником підприємства, на якому вона працює, ОСОБА_5 .

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В заяві від 15.08.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності директора ДП «НТЦ КПРВ» ОСОБА_5 , з приводу якої ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останньою у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначені зміст заяви саме про притягнення до кримінальної відповідальності певної особи та вжиття заходів про порушення кримінальної справи, при викладені обставин в цій заяві вказує на наявність обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури відділом поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомлення про подію, щодо певної особи в даному випадку, причетність чи відсутність вини особи в діянні, підстави закриття кримінального провадження за ознаками цивільно-правових відносин встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження, а не шляхом проведення перевірки в порядку звернення громадян.

Прийняті судові рішення у цивільних справах судами різних інстанцій про поновлення заявниці на роботі не усувають необхідності перевірки за фактом трудових відносин про звільнення працівника наявність складу кримінального правопорушення, чи мало місце грубе порушення трудового законодавства про працю та чи вчинені дії з особистої зацікавленості та інші обставини у сукупності, що в даному випадку за скаргою заявниці потребує ретельної перевірки в рамках кримінального провадження за заявою про внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення певною особою.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Як підтверджено заявницею та не спростовано в судовому засіданні, то за її заявою від 15.08.2018 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного звільнення її як працівника з особистих мотивів службовою особою керівником підприємства, на якому працює, до теперішнього часу лишилось не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана заява ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення посадовими особами органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції, на яких законом покладені такі обов`язки за посадою, не взята до уваги, належні заходи про внесення повідомлення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань лишились не вжиті, заходи контролю не здійснені, а заявниці ОСОБА_3 лише за її особистим зверненням в усній формі повідомлено в порядку звернення громадян.

Таким чином, убачаються та підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявника ОСОБА_3 на правовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 за вх. Ф-6 від 15.08.2018 року про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України відносно гр. ОСОБА_5 .

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1