Справа № 481/980/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/16/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000263, від 02.05.2016 року
про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
11 жовтня 2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000263, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 01.05.2016 року після 20 години, перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який надавав ОСОБА_5 послугу «таксі». Неподалік с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_5 попросив водія ОСОБА_6 зупинити автомобіль. Після зупинки автомобіля ОСОБА_5 дістав із кишені ніж, підніс його до шиї ОСОБА_6 та із застосуванням фізичного насилля заволодів 1000 грн, та мобільним телефоном «Nokia 225» вартістю 600 грн, які належали останньому, після чого вийшов із автомобіля і зник з місця вчинення злочину. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 було виявлено також тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.187 КК країни, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи ( розбій) .
30 серпня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення щодо оголошення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Однак на виклики слідчого ОСОБА_5 не з`явився, а тому повідомлення про підозру було направлено йому поштою 30.08.2016 року за двома відомими адресами проживання останнього. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3)відкликання ухвали прокурором
До теперішнього часу зазначена вище ухвала, строк дії якої становить шість місяців і вже сплив.
В порушення ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному не вручені.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи відсутність відомостей про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного у даному випадку не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000263 від 02.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя