печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 03.08.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 03.08.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, оскільки ухвалою слідчого судді від 04.10.2018 рішення слідчого, яке являється предметом оскарження у даному провадженні, скасовано.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

05.10.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 03.08.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 18.10.2018 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 03.08.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1