Справа № 467/756/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»по кримінальному провадженню № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи яке посилався на те, що 03 липня 2018 року до чергової частини Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» було виявлено незаконне вирощування рослин конопель ОСОБА_7 на території його домоволодіння.

Цього ж дня відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
23 липня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 20 липня 2018 року № 467/756/18, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, а саме: території зазначеного домоволодіння, житла та інших будівель і приміщень будь-якого призначення, в тому числі гаражу і земельної ділянки, відведеної для обслуговування зазначених споруд і будівель.

В ході проведення обшуку на території зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено 39 кущів ростучих рослин роду «конопель» (пакет №1), які постановою про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження, висушені гілки з листям рослин роду «конопель» (пакет № 2), які постановою про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження та три медичних шприці об`ємом по 2 мл., кожний з залишками рідини світло-коричневого кольору (пакет № 3), які постановою про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження.

Як зазначає автор клопотання, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів на предмет вмісту у них наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що викладені у ньому, просив його задовольнити.

Тож, слідчий суддя, вислухавши прокурора, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню № 0000316 від 03.07.2018 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є залишки рідини світло-коричневого кольору, у вилучених трьох медичних шприцах під час обшуку, у пакеті № 3 наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?

2)Якщо так, то яким саме?

3)Яка його маса?

Для дослідження експертам надати пакет № 3 з трьома медичними шприцами, в яких є залишки рідини світло-коричневого кольору.

Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню досліджуваних обєктів, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Ухвалу направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1