Справа № 487/3420/18
Провадження № 1-кп/487/641/18
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду в судове засідання призначене 20.09.2018 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся 10.09.2018 під розписку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, явка останнього є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід, отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,142,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити 31.10.2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №15.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю процесуальному прокурору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1