overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3061/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
11 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року продовження дії процесуальних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_2 з наступних підстав.
Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001784 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, дане клопотання задоволено, однак не вірно вказано номер кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, де правильно вважати :
" провадження № 1-кс/522/17624/18."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10441/18 (пр. № 1кп/201/812/2018), відомості про яке 31 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінне, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 22 жовтня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 15 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 207/3648/18
№ 1-кп/207/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000902 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2018 року року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 28, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000902 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3417/18
Провадження № 1-кс/202/7095/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "25" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000512 до 11 годину 45 хвилин "25" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/905/18
Провадження № 1-кс/200/9836/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження 1кс/200/9836/18 за заявою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 18.10.2018 року про відмову у задоволенні заяви судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка про самовідвід від участі в розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали була допущена описка та невірно зазначено суть скарги ОСОБА_4 , замість вірного «на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2», зазначено невірно «про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000251 щодо ухвалення неправосудного рішення».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року в судовому провадженні № 1кс/200/9836/18, вірно зазначивши суть скарги ОСОБА_4 «на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5663/18
№ провадження 1-кс/208/1893/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву прокурора про відвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_6 . В обгрунтуванні клопотання прокурор зазначив, що представник потерпілої в зазначеному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_7 у 2010 році здійснював захист інтересів ОСОБА_6 . На його думку участь судді за таких обставин є неможливою, так як існують сумніви в його неупередженості.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, письмово клопотання прокурора підтримала.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, письмово клопотання прокурора підтримав.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що відвід підлягає задоволенню, т. я. це відповідає положенням п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 75 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/744/18
Номер провадження1-кп/276/101/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14:00 год. 22.02.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 187/509/14-к відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року у даній справі клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження у справі зупинено.

18.10.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому він просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин суд вважає за необхідне поновити судове провадження у справі і призначити кримінальну справу до розгляду у відкрите підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити судове провадження у кримінальній справі № 187/509/14-к (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до розгляду у відкрите підготовче судове засідання клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 25 жовтня 2018 року на 10:00 годину, у яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5849/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 13.03.2018 р. та 17.04.2018 р., 05.07.2018 р., 02.08.2018 р. 06.09.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 22.10.2018 р. к 09.30 год. привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали від 02.08.2018 р., двері квартири за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 ніхто не відчиняє.

Даних про хід виконання ухвали про привід від 06.09.2018 р. до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.45 год. 19.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №216/5806/18
Провадження № 1-кп/216/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 22 листопада 2018 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2072/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03 липня 2018 року, 06 серпня 2018 року, 05 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року обвинувачена не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої:

1) ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання свідок по справі ОСОБА_5 не з`явився.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу свідкав наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№0000423 від 04.12.2014 року.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Управлінню захисту економіки Запорізької області Національної поліції України та Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2018