overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1063/17
Провадження по справі № 1-в/129/63/2018
У Х В А Л А

01.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
Установив:
Засуджена ОСОБА_2 надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №129/1063/17 про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 р. в СІЗО №1 м. Вінниці.
На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,
Ухвалив:
Етапувати (перевести) засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , з СІЗО №1 м. Вінниці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №129/1063/17 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 15.08.2018 р. о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, м. Вінниця вул. Брацлавська -2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/756/18
Провадження № 1-в/135/72/18
УХВАЛА

26.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В судовому засіданні судом на обговореня учасникам судового процессу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому захисника.
Прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за тяжкий злочин до позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/7827/18
"31" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.
за участю секретаря Міжиріцької А.В.,
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/7373/18
(резолютивна частина)
"01" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 серпня 2018 року об 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4064/18
Номер провадження 1-кс/629/1249/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого управління Лозівського ВП ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Славія» злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та негайно розпочати досудове розслідування. В скарзі посилається на те, що ним на адресу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку було направлено заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Славія» злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта» в розділі «Відстеження поштових відправлень», вказану заяву про злочин було вручено уповноваженій особі Лозівського ВП ГУНП у Харківській області 26.07.2018 року о 15 годині 48 хвилин. Станом на сьогоднішній день відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Славія» злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 45 хвилин 01 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5631/18
Провадження № 1-кп/644/698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4290/18
Провадження № 1-кп/645/588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 14 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
30 липня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 14 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 14 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 03 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5677/18
Провадження № 1-кс/711/2229/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щебетівка м. Феодосія АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000742 від 27.12.2017 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся із погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб в 2018 році протиправно заволодів майном ТОВ «Черкаси-Дніпро-Агро», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_4 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду на суму 67 383 790 грн. 92 коп.
10.07.2018 р. ОСОБА_3 в передбачений кримінальним процесуальним законодавством України спосіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, розгляд клопотання без участі підозрюваного не можливий, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повинно бути залишено без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/101/15-к
Провадження № 1-кп/723/9/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретяря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду провадження, прокурор, заявив клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 дистанційно в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що свідок проживає в АДРЕСА_1 і не може внаслідок незадовільного стану здоров`я з`явитися в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження щодо заявленого клопотання в т.ч. і сторону захисту яка заперечила клопотання з посиланням на відсутність доказів які б підтверджували заявлене клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженні в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Клопотання прокурором обґрунтоване тільки незадовільним станом здоров`я свідка ОСОБА_7 . Інших поважних причин неявки свідка в судове засідання, а також інших підстав для здійснення відеоконференції під час судового провадження, в клопотанні не зазначено.

Разом з тим жодних доказів незадовільного стану здоров`я свідка ініціатором клопотання суду не представлено, а тому приймаючи до уваги також і те, що існують заперечення сторони захисту щодо позитивного вирішення розглядуваного клопотання суд, не знаходить підстав для його задоволення.

Крім цього із наданого суду вироку Сторожинецького районного суду від 02.09.2014 року на підтвердження місця проживання свідка ОСОБА_7 , вбачаються розбіжності в населеному пункті зазначеному у наданому вироку та клопотанні, оскільки в одному випадку свідок проживає в с.Кішкарівка а в іншому в с. Ківшарівка.

При таких обставинах суд не зможе дати доручення Куп`янському районному суду Харківської області на здійснення відеоконференції та забезпечити явку до цього суду свідка, який проживає за адресою, невідомою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000023 від 09.08.2014 року про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, відмовити.

Суддя ОСОБА_8
Справа №:755/7109/17
Провадження №: 1-кс/755/2680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 04 серпня 2016 року направити до Прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: