overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1328/18 Справа № 183/567/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадження та вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/119/18
Провадження № 1-кп/272/71/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області та свідка ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції, наполягали не безпосередньому допиті свідків в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, також клопотання свідка ОСОБА_7 , суд вважає віддаленість розташування суду та виконанням посадових обов`язків поважними причинами, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести допит свідка ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бурди, 37) , провести допит свідка ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, Житомирська область) 09.07.2018 року о 14.00 год..

Копію ухвали для виконання направити до Ружинського районного суду Житомирської області та Черняхівського районного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6300/16-к провадження: 1-кп/0274/256/17
30.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
Ухвалою від 03.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебуває декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/4945/16-к відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду на 15 год 30 хв 14.09.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, винесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000426 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не погоджене прокурором.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає загальним вимогам, визначеним Кримінально-процесуальний кодексом України.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/716/18
Провадження № 1-кс/280/383/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Коростишівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

01.06.2018 року від слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1571/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
По даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання призначене на 1 червня 2018 року.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст. 314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7401/18
Провадження № 1-кс/344/2994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000379, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника відділу екологічного контролю природнозаповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на два місяці.

Ухвала слідчого судді діє до 29 липня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2516/18
Провадження № 1-кп/346/329/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 2.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31.05.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 2.05.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 2.05.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.45 год 13.06.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/168/17
Номер провадження №1-в/351/27/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 15.03.2017р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 15.03.2017р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 - на 14.06.2018 р. на 15.00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/587/18
Провадження № 1-кп/359/266/2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001138 від 05.06.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вишгородським районним судом Київської області від 03.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України,
в с т а н о в и в:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, не надав суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього судом виносилися ухвали про здійснення примусового приводу від 04.04.2018, 24.04.2018 та 04.05.2018 про доставки його в судове засідання. Однак, останні виконані не були.
Згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 не проживає за адресою свого проживання і наразі його місце проживання невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України, здійснити його затримання та примусовий привод до суду з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Організацію виконання даної ухвали доручити службовим особам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2018 року о 17.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/1811/18
провадження №: 1-кс/398/554/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, оскільки Олександрійська місцева прокуратура не вносить відомості до ЄРДР за його заявами про вчиненні злочини.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є надуманою та необґрунтованою.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, невнесення відомостей до ЄРДР Олександрійською місцевою прокуратурою за заявами ОСОБА_4 про злочини не дає підстави вважати, що саме прокурор ОСОБА_3 є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, то відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1