У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0002906 від 16 вересня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що до Ужгородського ВП надійшов рапорт від поліцейського батальйону взводу 2 роти 3 УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 16.09.2018 близько 00:20 год. перебуваючи в м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2, ним було зупинено автомобіль марки «Skoda Felicia» н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки було виявлено невідповідність номеру кузова зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузова на транспортному засобі «Skoda Felicia» н.з. НОМЕР_1 .

16.09.2018 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події від 16 вересня 2018 року за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2 виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Felicia» н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, посвідчення водія № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Felicia» н.з. НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , які упаковано в паперовий конверт, білого кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні знання, а також з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.09.2018 року внесені до ЄРДР за № 0002906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002906 судової трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ) провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002906.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Felicia» н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 ?

- Якщо вносились, то яким способом були внесені зміни?

- Яким був первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля?

Для дослідження надати експерту доступ до автомобіля марки «Skoda Felicia» н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

Відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України, надати дозвіл експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України на часткове знищенням, зміни властивостей, необхідних деталей автомобіля «Skoda Felicia» н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , для проведення дослідження.

Надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1