Справа № 405/3364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012894 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.06.1998 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.142, ст..44, сь.17, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

29.11.1999 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.142 КК України до 6 років позбавлення волі,

12.06.2006року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст..ст.391, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.02.2006року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

15.10.2016року близько 14:45год. ОСОБА_4 , перебував біля магазину «1001 дрібниця» розташованого за адресою: м.Кропивницький, пл.Дружби народів,6, де між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт. Під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи попереду потерпілого ОСОБА_5 , кулаками, наніс останньому два удари в область нижньої губи та область обличчя зліва. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої губи, саден обличчя зліва, травматичного видалення 1,2 зубів на нижній щелепі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд закрити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти розгляду заяви потерпілого за його відсутності, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з такого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України. У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення.

Згідно заяви потерпілого вбачається, що останній примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У зверненні до суду потерпілий просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти закриття справи, зазначивши, що дана справа відноситься до розряду справ приватного обвинувачення і право потерпілого на будь-якій стадії процесу відмовитися від підтримання обвинувачення. З урахуванням того, що потерпілий висловив свою позицію у заяві, яку направив до суду вважає, що є підстави для закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. На розгляді справи згідно обвинувального акту не наполягав.

З урахуванням того, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0012894 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1