Справа № 175/3609/18
Провадження №1-кс/175/1177/18
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Мясокомбінат «ЮВІЛЕЙНИЙ» - в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0001098 від 17.08.2018 року,

встановив:

Представник заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді відповідного клопотання щодо розшуку та допиту осіб причетних до вчинення злочину.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу та просила їх вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скарги та просив суд відмовити у її задоволенні у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки слідчим проводяться відповідні слідчі дії з приводу розслідування злочину.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали надані прокурором для огляду, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001098 від 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Так, під час досудового слідства, 10 вересня 2018 року у рамках кримінального провадження №0001098, директор ТОВ М`ЯСОКОМБІНАТ «ЮВІЛЕЙНИЙ» ОСОБА_5 звернувся до слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області з клопотанням про розшук та допит всіх осіб причетних до вчинення злочину та допит представника потерпілого. Проте, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, тобто 14.09.2018 року, жодних відповідей (листів, постанов) від слідчого, стосовного отриманого ним клопотання, скаржники не отримували.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не надано жодної мотивованої відповіді щодо клопотання представника потерпілого, поданої на адресу Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 10 вересня 2018 року про розшук та допит всіх осіб причетних до вчинення злочину, а також допит представника потерпілого.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії, зокрема провести розшук та допит конкретних осіб, вказаних у клопотанні потерпілого, які можливо причетні до вчинення злочину, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, гідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Так, потерпілим у даному кримінальному провадженні ТОВ М`ЯСОКОМБІНАТ «ЮВІЛЕЙНИЙ» на чолі з його директором ОСОБА_5 , яким, у свою чергу, на адресу слідчого направлено відповідне клопотання з певними вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому у кримінальному провадженні №0001098 від 17.08.2018 року, обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі ОСОБА_5 у суду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу представника ТОВ «Мясокомбінат «ЮВІЛЕЙНИЙ» - в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0001098 від 17.08.2018 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконанні процесуальних дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме не розгляді клопотання представника потерпілого ТОВ «Мясокомбінат «ЮВІЛЕЙНИЙ» в особі директора ОСОБА_5 від 10.09.2018 року.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Мясокомбінат «ЮВІЛЕЙНИЙ» в особі директора ОСОБА_5 від 10.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0001098 від 17.08.2018 року.
У задоволенні іншої частини вимог за скаргою представника ТОВ «Мясокомбінат «ЮВІЛЕЙНИЙ» - в особі директора ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1