Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/230/18
Провадження № 1-кп/280/239/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24.01.2018,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2018.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У подальшому, 04.06.2018 ухвалою судді Радомишльського районного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 02.08.2018 включно. Прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, тобто продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. Окрім того, за час тримання під вартою ОСОБА_4 , вказані ризики не зменшились, судовий розгляд в межах кримінального провадження не завершено, а тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, оскільки тривалий час тримається під вартою, не має можливості відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд, у відповідності до вимог статті 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 не працює, раніше засуджений вироком Радомишльського районного суду від 15.11.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, покарання за попереднім вироком не відбуває, знову вчинив тяжкі злочини, тобто на шлях виправлення не став, у провадженні Радомишльського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений в межах кримінального провадження № 0000185 від 06.04.2018, а тому, клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою по 30.09.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1