ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 331/6655/16-к

Провадження № 51-4363 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 09 червня 2016 року, в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, проник до приміщення торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13 851 грн.
Крім того, ОСОБА_7 01 вересня 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою заліз на балкон квартири АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикових дверей проник до зазначеної квартири, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 23 701 грн 56 коп.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_7 через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить їх змінити та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, при призначенні ОСОБА_7 покарання не врахував у повній мірі всіх обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, а також даних про його особу, зокрема, наявність малолітньої дитини, які дають підстави для застосування положення ст. 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Щодо доводів касаційної скарги захисника про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, то вони є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, обґрунтовуючи свій висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу засудженого, зокрема, те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у розмір, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, дотримався вимог статей 65 67 КК України.
Призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим, як про це зазначено в касаційній скарзі захисника, та застосувати положення ст. 75 КК України, Суд не знаходить.
Крім того, доводи захисника, викладені в його апеляційній скарзі, аналогічні доводам його касаційної скарги, були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який ретельно перевірив та проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав її необґрунтованою.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок суду першої інстанції, в тому числі, й за апеляційною скаргою захисника, з дотриманням вимог статей 404, 405, 407, 412-414 КПК України перевірив зазначені в ній доводи, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2