overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/638/42/18
УХВАЛА
про виправлення описки
27 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002797 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002797 від 21.07.2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, відповідно до якого було призначено за кримінальним провадженням №0002797 від 21.07.2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка причина смерті ОСОБА_4 , у віці 58 років?

- коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , у віці 58 років?

- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

- чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку у прізвищі померлого.

Зазначена описка має технічний характер та може зашкодити належному розумінню та виконанню ухвали слідчого судді, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.06.2018 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.07.2018 року (справа № 638/10513/18, провадження № 1-кс/638/2934/18).

Вважати вірним по тексту ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.07.2018 року (справа № 638/10513/18, провадження № 1-кс/638/293418) прізвище померлого « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.07.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2961/18
Номер провадження 1-кп/585/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/2768/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/381/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18.07.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 589/2768/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .

При автоматичному розподілі судової справи створений протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2018, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює шість суддів, з яких суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід, який задоволений у встановленому законом порядку, а у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчились повноваження, то в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18.07.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/2768/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 направити на розгляд із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №599/1197/18
н.п.1-кп/599/67/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів "27" липня 2018 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 24.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 за у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 314-316, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000033 від 24.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 27 липня 2018 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/5110/18
Провадження № 1-в/635/643/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 10.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4224/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1106/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора чи підозрюваної, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 11.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого по обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням певних обов`язків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою, у зв`язку з тим, що слідчим суддею при її винесенні не в повній мірі враховані існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

18 липня 2018 року прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що прокурор відмовилася від апеляційних вимог, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого по обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.2 ст.307 КПК України, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1898/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/731/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2018 року про відмову в умовно достроковому звільнені від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2018 року про відмову в умовно достроковому звільнені від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/575/18
Провадження № 1-кп/670/82/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 16.07.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 16.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 16.07.2018 року о 09.30 год. 31 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/70/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч 1,2 ст. 185 КК України,-

Дане судове засідання було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 04.06.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Представник потерпілого не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити на 08 год. 15 хв. 15.06.2018 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 674/833/18
Провадження № 1-кп/676/368/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченої ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд даного провадження відкладено на 09 год. 30 хв. 12.09.2018 року для виклику потерпілої ОСОБА_3 .
05.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залучення їй захисника.
Суд, ознайомившись із заявою обвинуваченої приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Враховуючи вищевикладене вимоги ст. 49 КПК України необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Розгляд провадження відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 12.09.2018 року о 09 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 694/941/17 Провадження №1-кп/694/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого в режимі відео конференції ОСОБА_3 ,
Вказане кримінальне провадження ухвалою суду від 11 серпня 2017 року призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1