Справа №:755/6865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004396 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 04 травня 2018 року приблизно о 15 год 30 хв за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 46, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи заздалегідь розподіленими між ними ролями, підійшов до автомобіля марки «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1 за допомогою спеціального пристрій та відкрив її. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 пішла в напрямку магазину «Полы и Двери», щоб заблокувати вхідні двері вищевказаного магазину та спостерігати за навколишньою обстановкою, маючи намір затримати власника автомобіля марки «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1 та попередити у випадку його появи ОСОБА_5 , інша невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась у автомобілі марки «Рено Логан» сірого кольору без державних номерних знаків.
В момент коли ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля марки «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1 спрацювала сигналізація, та власник, перебуваючи неподалік від свого автомобіля, який припаркований біля магазину «Полы и Двери», долаючи супротив невстановленої досудовим розслідуванням особи №1, вийшов на вулицю та помітив як ОСОБА_5 дістав із автомобіля марки «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1 барсетку чорного кольору, яку ОСОБА_5 вкинув у автомобіль марки «Рено Логан» сірого кольору без державних номерних знаків.
Вказані дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_6 .
04 травня 2018 року слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в період часу з 17 год 46 хв по 17 год 52 хв, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук автомобіля сірого кольору, марки «Рено Логан», без номерних знаків, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено посвідку на постійне проживання видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; пару рукавичок сірого кольору; блютуз гарнітуру чорного кольору «М70»; державні номерні знаки «WBR 41PS»; державні номерні знаки « НОМЕР_5 ».
Зазначені речі постановою слідчого від 04 травня 2018 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0004396 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 04 травня 2018 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля сірого кольору, марки «Рено Логан», без номерних знаків, який знаходився за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 14/1, під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку від 04 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відтак, вилучені під час обшуків 04 травня 2018 року речі та документи, є тимчасово вилученим майном на яке потрібно накласти арешт. При цьому, вони не є вилученими законом з обігу.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, речі та документи, згідно протоколу обшуку, було вилучено 04 травня 2018 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 10 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчим не заявлено/, таким чином, слідчий порушив вимоги ст. 171 КПК України.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004396 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1