УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Голови громадської ради у Міністерстві внутрішніх справ України, радника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Державного фіскальної служби у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 Голова громадської ради у Міністерстві внутрішніх справ України, радник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Державного фіскальної служби у Київській області (далі ГУ ДФС у Київській області) та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги мотивують тим, 06.02.2018 ним було направлено до ГУ ДФС у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості за його заявою у передбаченому КПК України порядку та час до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В той же час, в судове засідання призначене на 04.04.2018 о 10.00 скраги ОСОБА_4 не з`явився. При цьому, про час та місце розгляду скарги повідомлений, що підтверджується телефонограмою, яка містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд скарги за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України)
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особи, які звернулися до слідчого судді із даною скаргою ні сама, ні через свого представника в судове засідання на її розгляд не з`явилась, що, за переконанням слідчого судді свідчить про те, що вона фактично втратили цікавість до поданої скарги.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення ОСОБА_5 повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Голови громадської ради у Міністерстві внутрішніх справ України, радника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Державного фіскальної служби у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1