Справа № 185/5413/18
Провадження № 1-кп/185/515/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 квітня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 17 березня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 22 квітня 2018 року, о 17.14 год. прийшов до магазину «Сластьона», що розташований по вул. Гагаріна, 7-а м. Павлограда Дніпропетровської області, де вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна, яке знаходилось в магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22 квітня 2018 року, о 17.15 год., знаходячись в магазині «Сластьона», що розташований по вул. Гагаріна, 7-а м. Павлограда Дніпропетровської області, перебуваючи поряд із столом, де знаходився електронний настільний калькулятор марки Citizen SFC-620, який належить ОСОБА_6 , таємно, повторно, викрав калькулятор марки Citizen SFC-620, сховавши його спереду під светр, в який був одягнений, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 267 грн. 86 коп.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 22 квітня 2018 року, о 17.14 год., прийшов до магазину «Сластьона», що розташований по вул. Гагаріна, 7-а м. Павлограда Дніпропетровської області, де вирішив скоїти таємну крадіжку майна, яке знаходилось в магазині. Реалізуючи свій умисел він 22 квітня 2018 року, о 17.15 год., знаходячись в магазині «Сластьона», що розташований по вул. Гагаріна, 7-а м. Павлограда Дніпропетровської області, перебуваючи поряд із столом, де знаходився електронний настільний калькулятор марки Citizen SFC-620, таємно викрав даний калькулятор, сховавши його спереду під светр, в який був одягнений, та залишив з викраденим місце злочину.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 267 грн. 86 коп
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, не є інвалідом.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України..
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .