У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить тимчасовий доступ до автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0002156 від 25.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2011 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом оформлення документів на придбання нерухомості, заволодів грошовими коштами останньої в особливо великих розмірах та автомобілем марки GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_3 . Під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу встановлення належності підпису що міститься в заяві про зняття автомобіля GMC HUMMER H3 № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_3 з реєстрації у зв`язку з реалізацією. Відповідно до висновку експерта № 524/тдд від 20.05.2016 року, підпис в оригіналі заяви з реєстраційним номером 21497570 від 10.07.2013 р., про зняття з обліку для реалізації автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_3 , від імені продавця ОСОБА_7 виконано не ОСОБА_8 а іншою особою. Окрім того, 06 жовтня 2016 року ОСОБА_7 , звернулася з заявою про вчинення незаконного заволодіння автомобілем GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_3 . На теперішній час, на автомобілі встановлені номерні знаки НОМЕР_2 . 07 жовтня 2016 року, відомості щодо незаконного заволодіння автомобілем були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012587 від 07.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 11 жовтня 2016 року, матеріали кримінального провадження № 0002156 від 25.02.2015 року та № 0012587 від 07.10.2016 року об`єднані в одне кримінальне провадження. На підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 11.10.2016 автомобіль GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_3 визнаний як речовий доказ у кримінальному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/36079/16-К надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, однак виконання даної ухвали стало за неможливе, оскільки автомобіль не було розшукано в період її законної дії. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/36076/16-к від 2110.2016 року, на автомобіль GMC HUMMER НЗ, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 накладено арешт. На даний час у слідства виникла необхідність у вилученні вказаного автомобіля, оскільки достатньо підстав що можуть вказувати на те, що автомобіль GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може мати ознаки втручання сторонніх осіб з застосуванням технічних засобів в ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів ТЗ. Можлива зміна номерів VIN коду та кольору кузова автомобіля з метою його використання та реалізації третім особам. Постановою від 12 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні призначено 21 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002156 було призначено криміналістичну експертизу, з метою встановлення чи піддавався будь-яким змінам ідентифікаційний номер кузова автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 . Для проведення зазначеного дослідження, є необхідність у безпосередньому надання експерту автомобіля, що без тимчасового доступу є неможливим. Отримання тимчасового доступу до вказаного автомобіля, в свою чергу надасть можливість проведення всебічно-повного, об`єктивного розслідування та можливості використання автомобіля при проведенні судових експертиз в яких виникла необхідність під час розслідування кримінального провадження. Також, вилучення автомобіля та подальший його арешт, унеможливить заподіяння шкоди третім особам в наслідок придбання чи реалізації автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликалась, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0002156 від 25.02.2015 року розслідується за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, постановою від 12 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні призначено 21 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні №0002156 було призначено криміналістичну експертизу, з метою встановлення чи піддавався будь-яким змінам ідентифікаційний номер кузова автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 . Для проведення зазначеного дослідження, є необхідність у безпосередньому надання експерту автомобіля, що без тимчасового доступу є неможливим.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що автомобіль зазначений в клопотанні визнаний речовим доказом та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 №761/36076/16-к від 2110.2016 року, на автомобіль GMC HUMMER НЗ, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 накладено арешт та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі проведення судових експертиз ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів ТЗ, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення речей, у даному випадку автомобіля.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до автомобіля GMC HUMMER H3, чорного кольору, 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником ТЗ є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходиться автомобіль, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: