Справа № 401/1966/18
№ 1-кс/401/662/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м .Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали заяви потерпілого про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001102 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Представником потерпілого ТОВ фірми "Ескулап" ОСОБА_6 , заявлено клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що, на його думку головуючий суддя є упередженим у даному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

А саме суддя ОСОБА_4 05.12.2017 року ухвалила рішення у цивільній справі, де ОСОБА_6 був відповідачем. Зазначене рішення ухвалене не на користь ОСОБА_6 та у подальшому було скасоване Апеляційним судом Кіровоградської області.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволення заяви, оскільки вона не обгрунтована.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою у розгляді поставлених у заяві вимог.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підстави для відводу суду визначені статтею 75 КПК України, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявляючи клопотання про відвід головуючому судді представник потерпілого посилається на можливе упереджене ставлення судді ОСОБА_4 щодо нього, при цьому акцентує увагу на тому, що головуючий суддя розглядав іншу справу, у якій він був учасником, де рішення ухвалено не на його користь.

Разом з тим заявник не наводить доказів того, яким чином вказана ним цивільна справа, пов`язана з кримінальним провадженням, яке розглядається відносно іншої особи, а саме ОСОБА_5 , а потерпілим є ТОВ фірма " Ескулап".

Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому його заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Представником потерпілого ТОВ фірми "Ескулап" ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1