Справа № 536/473/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000256, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 працює оператором птахофабрики та механізованих ферм на ТДВ «Кременчуцька птахофабрика», що розташована в с. Потоки, вул. Л. Українки, 2, Кременчуцького району Полтавської області.
20.03.2018 року близько 12 години 20 хв. у ОСОБА_4 коли він перебував на робочому місці виник злочинний умисел на вчинення крадіжкикурячих яєць з транспортера.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 зі свого службового шкафчика дістав саморобну куртку з отворами в середині для курячих яєць та діючи таємно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, маючи вільний доступ до яєць, викрав 110 курячих яєць категорії С0 вартістю 2 гривни 40 копійок за одну штуку на загальну суму 264 гривні.
Після чого, з викраденим намагався вийти за територію птахофабрики, де був затриманий працівниками охорони.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.
Оскільки ОСОБА_4 , здійснив закінчений замахна таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 850 гривень штрафу.

Речові докази по справі:

- жилетку чорного кольору на внутрішній поверхні якої маються нашиті кармани в кількості 110 штук знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1