Провадження № 1-кп/742/219/18
Єдиний унікальний № 742/1931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001900 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
05.05.2009 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
21.03.2012 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого перебаченого ч.1 ст.121 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що 06.09.2015, близько 05 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в ресторані "Хрущовка", розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Соборна, б. 10, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс близько 20 ударів ногами в область тулуба ОСОБА_6 , коли той лежав на підлозі в положенні лежачи на спині, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден та синців передньої черевної стінки з після травматичним розривом сечового міхура, які згідно висновку судово- медичної експертизи №229 від 20.06.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_3 у суді своєї вини за пред`явленим обвинуваченням не визнає, та крім того пояснив, що не наносив потерпілому тілесних ушкоджень, а лише кілька разів штовхнув його ногою в районі грудної клітки.
Потерпілий у суді надав послідовні покази, що саме ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження від яких він і отримав розрив сечового міхура.
Допитаний у суді судово-медичний експерт ОСОБА_7 крім того, пояснив, що перед експертизою не ставилося питання щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень за обставин зазначених потерпілим під час відтворення при якому він був присутній. І тому для надання відповіді на дані питання необхідно призначити додаткову експертизу.
У судовому засіданні, після дослідження доказів у провадженні, прокурор та адвокат ОСОБА_5 заявили, кожен окремо, письмові клопотання, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те що експертизою не було досліджено чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого за обставин зазначених потерпілим під час відтворення обстановки у даній справі під час якого був присутній експерт. . Заслухавши думку учасників судового провадження, дослiдивши матерiали кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.242,332 КПК України, дійшов висновку, що клопотанняпідлягає задоволенню, оскільки судом при допиті експерта не вдалося з`ясувати всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та для вирішення питання можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого за обставин зазначених потерпілим,як в судовому засіданні так і під час відтворення обстановки..
На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст.242,332КПКУкpаїни, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :
- чи могли бути отримані потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження за обставин зазначених останнім під час відтворення обставин справи та за обставини відображених на відеокамерах?
Чи маються на тілі у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так то вказати їх характер, локалізацію, кількість, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень?
Чи є заподіяні ОСОБА_6 , тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння?
Які саме тілесні ушкодження стали причиною розриву сечового міхура?
Чи міг утворитися розрив сечового міхура у потерпілого від падіння з висоти власного зросту?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для чого направити йому копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/742/219/18 в 1-му томі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Виконання експертизи провести у строки, встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1