Справа № 521/9708/18
Пр. № 1-КП/521/940/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою) у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , особи, яка на даний час притягується до кримінальної відповідальності Ізмаїльським районним судом Одеської області по ст. 185 ч. 1 КК України та Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України,,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового магазину № НОМЕР_1 , розташованого на території ринку «Сіті-25» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , яка являється директором даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що її дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 таємно викрала з полки (вітрини) вказаного магазину чоловічий гаманець, фірми «JANCARLO ВАRЕТТІ», чорного кольору, вартістю 220 гривень, після чого, разом із викраденим майном покинула приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на суму 220 гривень.

Враховуючи повне визнання підозрюваною ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому їй злочину, 25.10.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 на стадії судового розгляду була укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_6 зобов`язується: принести щирі вибачення потерпілої за завдану шкоду та доставлені клопоти своїми діями; визнати себе винною у інкримінованому їй слідством злочину та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_6 міри покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з випробуванням.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю та підтвердила, що дійсно вона уклала угоду з потерпілою про примирення. Також обвинувачена відповідно до вимог угоди публічно під час її укладання щиро вибачився перед потерпілою. На момент укладання угоди потерпілої шкода завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченої також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілої також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілою та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена під час досудового розслідування та під час судового засідання повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочину. Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просили суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття, визнання своє вини.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів, повинно бути призначено покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення, в рамках санкції осудної статті з випробуванням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.10.2018 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , і підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді одного року та семи місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Початок строку відбування покарання обвинуваченої з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченої наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1