ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/861/18
п/с 1-кс/174/319/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 18.10.2018 року з копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добра Надія, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, не військовозобов`язаний, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 2012 р.н., в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, однак 12.09.2018 кримінальне провадження № 0000247 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 в порядку ст.291-293 КПК України направлено до Вільногірського міського суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання, посилається на те, що 16 жовтня 2018 року, близько 14:30 годин, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка 03208» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: вул. Центральна, 26, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на полиці у відділі кондитерських виробів, вказаного фрешмаркету та належить ТОВ «Український Рітейл».

В той же день, тобто 16.10.2018 о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщенні фрешмаркету «Брусничка 03208», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів викрав з полиці магазину 5 плиток шоколаду «Millennium Gold» білий шоколад з цільним горіхом та клюквою 100 г, вартістю 21,46 грн. за одну, загальною вартістю 107,28 грн., та 5 плиток шоколаду «Millennium Favorite Orange 74%» чорний шоколад з апельсином 100 г., вартістю 20,82 грн. за одну, загальною вартістю 104,10 грн., а саме: взявши, вищевказані плитки шоколаду поклав їх до правого та лівого рукавів своєї куртки, в яку був одягнений, та з викраденим майном намагався вийти із приміщення магазину, однак його дії були помічені працівницею фрешмаркету «Брусничка 03208», яка намагалась припинити протиправну діяльність ОСОБА_5 , а саме: почала кричати та намагалась зупинити його, однак останній усвідомлюючи, що його дії стали явними для оточуючих продовжив свою злочинну діяльність, проігнорував вимогу працівниці магазину зупинитись і повернути майно, вчинив відкрите викрадення чужого майна та з місця скоєння злочину зник, не розрахувавшись за вищевказане викрадене майно, скориставшись викраденим майном навласний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 211,38 грн.

16.10.2018 за вищевказаним фактом слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, внесено до ЄРДР кримінальне провадження під № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Факт вчинення даного злочинну повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, якій раніше повідомлено про підозру у скоєнні корисних злочинів та особою щодо якої обвинувальний акт направлено до суду, знаходячись на запобіжному заході особисте зобов`язання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв, аналогічний корисний, тяжкий злочин, тому з метою забезпечення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам вчинити нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, впливати на потерпілих, свідків та очевидців, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він усе усвідомив, розкаявся у вчиненому, більше правопорушень вчиняти не буде, виконуватиме усі вимоги слідчого та прокурора. Підтвердив, що копію клопотання про обрання запобіжного заходу він отримав 18.10.2018 року о 10 год. 35 хвл.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Так судом встановлено, що 16.10.2018 року, за фактом вчинення злочину, зазначеного у клопотанні, уповноваженою особою внесено відомості до ЄРДР за № 0000390 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 1 статті 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обґрунтований слідчим та прокурором та підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розвідувань; заявою про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.10.2018; протоколом огляду місця події від 16.10.2018р.; постановою про визначення речовим доказом, та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.10.2018 р.; протоколами допитів потерпілих та свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 16.10.2018р.; повідомленням про підозру від 16.10.2018р.; заявою про видачу паспорта; побутовою характеристикою; протоколом допиту підозрюваного від 16.10.2018р.; протоколом огляду від 18.10.2018.
Крім того, в провадженні СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за № 0000247 за ознаками злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (три епізоди), де ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру скоєння даних злочинів, 03.08.2018 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.10.2018, а 12.09.2018 вказане провадження в порядку ст.291-293 КПК України направлено з обвинувальним актом до Вільногірського міського суду.

В свою чергу, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тобто не має постійного грошового доходу, будь-якого нерухомого чи рухомого майна у власності, як і усталених соціальних зв`язків не має, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, без зареєстрованого місця проживання, окрім того відносно нього є ще й інше кримінальне провадження, яке вже перебуває на розгляді Вільногірського міського суду, в рамках якого до останнього був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що не спонукало його змінити свій спосіб життя та зробити відповідні висновки, що в подальшому може призвести до продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добра Надія, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 жовтня 2018 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний розрахунковий рахунок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпровського УВП №4.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Дніпровського УВП №4, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1