Справа № 367/6907/18
Провадження №1-в/367/749/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження,-
ВСТАНОВИВ:
Головний лікар Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» звернувся до суду із заявою в якій просив припинити щодо ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України.
У судовому засіданні представник «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості в стані неосудності. На даний час стан його здоров`я покращився, він знаходиться в стадії стабільної ремісії. Пояснив, що ОСОБА_6 потребує постійного лікування та активного диспансерного нагляду психіатра, оскільки його хвороба є невиліковною, однак на даний час немає необхідності тримати його у медичному закладі, оскільки він може знаходитись на амбулаторному лікуванні та нагляді.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, до та під час, а також після вчинення якого він знаходився в стані неосудності, тобто не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними. Зазначила, що, як зазначив лікар, ОСОБА_6 на даний момент потребує амбулаторного лікування під наглядом лікаря, тобто заява головного лікаря саме про припинення примусового лікування є передчасною.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви лікарні.
Хворий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити заяву лікарів.
Заслухавши думку прокурора та захисника, лікаря та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015р. до ОСОБА_6 було застосовано заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню із посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 року ОСОБА_6 було змінено режим примусових заходів медичного характеру на звичайний нагляд.
ОСОБА_6 прибув до «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» 17.05.2018 року для примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Згідно з висновком психіатричного обстеження на хворого ОСОБА_6 від 27.09.2018 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодично-ремісуючий тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту. Так, відповідно до висновку враховуючи те, що хворий пройшов комплексне обстеження та лікування, що дало позитивний ефект сформувалась стійка медикаментозна ремісія. Комісія враховуючи достатній термін перебування хворого на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, стабільний психічний стан протягом періоду лікування, присутність критики до вчиненого злочину, соціально-побутову влаштованість (має батька), наявність пенсії та житла, прийшла до висновку, що відсутня необхідність у продовженні застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом утримання з подальшою випискою по місцю проживання під активний диспансерний нагляд рай психіатра.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.
В судовому засіданні представник лікарні суду пояснила, що ОСОБА_6 не має родичів, які б могли про нього постійно піклуватися, та здійснювати контроль за прийомом ліків та відвідування лікаря. В лікарні останнього відвідував батько, але він прроживає окремо від останнього та не є його опікуном. Також представник лікарні зауважила, що стійка ремісія ОСОБА_6 відбулась на підставі поступового медикаментозного лікування, якого останій потребує й після виписки з лікарні. Представник установи пояснила, що такі хворі при виписки перебувають під активним диспансерним наглядом рай психіатра, тому питання про заміну на примусове амбулаторне лікування не ставилось.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, представника психіатричної установи, особи, щодо якої вирішується питання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 в силу свого психічного стану здоров`я, тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, необхідності приймати ліки й надалі, та перебувати на амбулаторному лікуванні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що зміни психічного стану ОСОБА_6 на краще відбуваються лише за умови надання йому постійного лікування, а отже останній на теперішнгій час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 22.10.2016 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1