overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6782/18
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000081 від 21.03.2018,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, а тому виникла необхідність забезпечити його захисником, для надання правової допомоги.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання завчано був повідомлений слідчим, та відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність призначити захисника підозрюваному.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11-50 годину 17.07.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у проведені окремої процесуальної дії розгляду клопотань про продовження строку досудового розслідування та про продовження строків тримання під вартою.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора 17.07.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/188/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора з питань пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 24.04.2017 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ не заперечує.

Інспектор Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В АЛ И В :

Звільнити засудженого вироком Апеляційного суду Житомирської області від 24.04.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/201/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальним провадженням № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, з ОСОБА_2 з приміщення УВП№4, м. Дінпро, о 10.30 годин 27.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП№4, м. Дінпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1488/18
Провадження № 1-кс/346/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про вжиття заходів виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду.
Призначити судовий розгляд справи на 09:30 год. 02 серпня 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 7).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1381/18
Провадження № 1-кп/352/227/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 липня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1144/16-к
Провадження № 11-кп/779/268/2018
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Городенківського районного суду від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, о 10 год. 30 хв. 25 липня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

17 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву захисника про відвід прокурору, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 раніше у суді першої інстанції, за яким винесено виправдувальний вирок, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження, захисник вважає, що прокурор після скасування вироку не може знову брати участь у новому судовому розгляді.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаною нормою процесуального закону не передбачено підстав, на які посилається захисник, як на такі, які дають можливість для задоволення клопотання, у зв`язку з чим у суду немає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3402/17
Провадження № 1-кс/461/5838/18
17.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України. 07 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
07 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має законних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що вказує на наявність мотивованих ризиків, що залишаючись на волі вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, знищити або приховати речові докази (банківські платіжні картки потерпілих, чеки про зняття готівки та інше, місцезнаходження яких органом досудового розслідування на даний час не встановлено) з метою уникнути відповідальності за скоєне, слідчий суддя приходить до висновку про під ставність внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2132/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова згідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12. 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 30 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п. п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року проведене підготовче судове засідання та призначено здійснювати судовий розгляд судом присяжних.

Під час відбору присяжних автоматизованою системою документообігу суду помилково була виключена зі списку присяжних ОСОБА_8 , яка заявила собі самовідвід по справі, та з урахуванням зазначеного був здійснений добір ще одного присяжного.

У зв`язку з зазначеним на сьогоднішній час неможливо утворити відбір присяжних відповідно до вимог системи документообігу, діючи відповідно до норм ст..387 КПК.

Тому суд приходить до висновку, що слід повторити відбір присяжних за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.383-387 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Провести повторно відбір присяжних за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2