АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження №0008976 від 05.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки;
- 16.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.02.2014 року за відбуттям покарання;
- 12.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.11.2014 року за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 09.02.2015 року Солом`янським районним судом м Києва за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, 04.08.2017 року приблизно о 14.40 год. разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , і перебуваючи позаду останньої, ОСОБА_6 рукою схопив за золотий ланцюжок, який був на шиї потерпілої ОСОБА_8 та відкрито викрав майно останньої, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 6875 гривень.
Крім того, 12.08.2017 року приблизно о 18 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи на першому поверсі вказаного під`їзду зайшли до ліфтової кабіни разом із потерпілою ОСОБА_9 та піднялися разом з нею на 4-й поверх. Після того, як вони вийшли на сходовий майданчик поверху, ОСОБА_6 , перебуваючи позаду потерпілої, схопив рукою за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_9 та відкрито викрав майно останньої, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 33 320 гривень.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить змінити оскаржуваний вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, проти задоволення якої не заперечував обвинувачений ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, перевіривши матеріали кримінального провадження №0008976 по обвинуваченню ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляції не надійшли, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008976, в зв`язку з відмовою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3