Справа № 383/943/18
Номер провадження 1-кс/383/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000044 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.
В обґрунтування клопотання постався на те, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, розпочатого за фактом того, що 30.07.2018 року о 16:58 год. до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 30.07.2018 року о 16:57 год. у нього виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_5 з приводу того, що останній відкрито заволодів належною заявнику бензокосою та вимагає віддати борг.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено марку та модель належної йому бензомоторної коси, крім цього, встановлено період часу використання вказаної коси.
В ході досудового розслідування з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000044 від 27.08.2018 року з метою встановлення вартості викраденої бензомоторної коси марки «GRUNHELM», GR-45, GR-53, яка належить потерпілому ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.
На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка середня ринкова вартість бензомоторної коси марки «GRUNHELM», GR-45, GR-53 без котушки з ліскою, яка придбана новою 09.03.2017 року, станом на 30.07.2018 року?

Об`єкт дослідження експерту не надається.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000044 від 27.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1