Провадження №1-кс/127/7368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 13.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2017 між міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , вартістю 14 447 тис. гривень.

У доповнення до вищезазначеного договору між міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 2 від 18.10.2017 згідно п. 1 якої, підрядник здійснює оплату за спожиту електроенергію та воду, в частині оплати комунальних послуг, в процесі виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 (коригування №3), відповідно до показань лічильників та згідно з чинними тарифами на підставі відповідних актів.

Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , директор МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , головний інженер ОСОБА_8 та майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_9 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та вимагали від керівника підрядної організації ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду, нібито за проведення розрахунків щодо теплопостачання спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , хоча а ні Договором підряду № 1 від 17.10.2017, а ні додатковою угодою № 2 від 18.10.2017 оплата послуг підрядником за теплопостачання не передбачалася.

При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодних реквізитів щодо оплати таких послуг директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 не надавали.

Так, у першій половині дня 19.12.2017 року, директор Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , знаходячись у м. Вінниця, умисно, в особистих інтересах, у невстановлений спосіб передав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. майстру дільниці МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 за підписання з останнім актів виконаних робіт № 3 від 28.11.2017, № 4 від 29.11.2017, № 4 від 29.11.2017, № 5 від 06.12.2017 та № 6 від 12.12.2017 на загальну суму 275 тис. 088 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім цього, 04.01.2018 у другій половині дня, директор Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, в особистих інтересах, у невстановлений спосіб передав неправомірну вигоду в розмірі 15 тис. грн. директору Жмеринського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за підписання з останнім актів виконаних робіт № 8 за грудень 2017 року, № 9 за грудень 2017 року, № 10 за грудень 2017 року, № 11 за грудень 2017 року та № 12 за грудень 2017 року на загальну суму 1 млн. 408 тис. 285 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене повторно.

Крім цього, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год., директор Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, в особистих інтересах, у невстановлений спосіб передав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. майстру дільниці МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 за підписання актів виконаних робіт, № 13 від 23.01.2018, № 15 від 12.02.2018, № 16 від 12.02.2018, № 17 від 12.02.2018, № 18 від 16.02.2018, № 19 від 02.03.2018, № 20 від 02.03.2018, № 21 від 02.03.2018, № 22 від 20.03.2018 на загальну суму 685 тис. 472 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.

Факт надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди службовим особам МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено у ході розслідування кримінального провадження № 0000328 від 18.08.2017, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів кримінального провадження № 0000328 від 18.08.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які містять відомості щодо фактів надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди службовим особам МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_10 , який входить до слідчої групи, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

Факт надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди службовим особам МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено у ході розслідування кримінального провадження № 0000328 від 18.08.2017, досудове розслідування у якому здійснюється Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000328 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя