Провадження № 1-кп/537/178/2018
Справа № 537/2623/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000268 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин:

На початку лютого 2018 року ОСОБА_4 , знайшов посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , виданого 14.06.2016 року на ім`я ОСОБА_6 управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 і в нього виник умисел на підроблення вказаного посвідчення з метою подальшого використання для отримання пільг . передбачених законодавством для учасників бойових дій. Реалізуючи свій умисел, змінив первинний зміст посвідчення шляхом наклеювання своєї фотокартки на фото в посвідченні, імітуючи при цьому на останній відтиск печатки.

Своїми умисними діями, які виразилися підробленні офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

09.02.2018 року близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу с. Кременчук по вул. Першотравневій в м. Кременчуці курив. Чим вчинив адміністративного правопорушення , передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП в зв`язку з чим був запрошений працівниками патрульної поліції до кімнати поліції і надав останнім вказане підроблене посвідчення , яке за висновком судової технічної експертизи № 437 від 19.02.2018 року на 1-1 сторінці має зміни первинного змісту. Які виражені в наклеюванні на первинну фотокартку із зображенням сфотографованої особи чоловічої статі 45-50 років , фотокартку із зображенням сфотографованої особи чоловічої статі віком 25-30 років.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 14.06.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 3 КК України у виді арешту строком 3 місяці; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2017 року і визначити остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 14 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000268 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2017 року і визначити остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Речові докази - ком пакт диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 13.02.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання поклавши на неї обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1