overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/978/18
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 та механізму їх отримання, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 7 "Закону України про судову експертизу, судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.9 "Закону України про судову експертизу", особа або орган які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,-
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та механізму їх отримання останнім, призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження мають місце на тілі ОСОБА_4 їх локалізація, давність, характер та механізм утворення?
2. До якого ступеню тяжкості, відносяться виявлені ушкодження, кожного окремо?
3. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару кулаком руки, взутою ногою, якщо так то від скількох ударів окремо кулаком руки, взутою ногою?
4. Чи могли тілесні ушкодження, які мають місце на тілі ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту, або шляхом самоспричинення?
Для проведення дослідування експерту надати медичну документацію на ОСОБА_4 .
Зобов`язати судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.07.2018
Провадження по справі № 1кс/4590/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 13.06.2018 року за ознаками ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчим неодноразово здійснювалися виклики підозрюваної ОСОБА_6 для проведення слідчих дій, а також для розгляду в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Той факт, що підозрювана належним чином повідомлялася про виклик, підтверджується наданими слідчим документами.

Однак підозрювана ОСОБА_6 за викликом не з`явилася та не надала відомостей про поважність причин, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.

Враховуючи, що участь підозрюваної в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 26 липня 2018 року, підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6022/18
Провадження 1-кп/522/875/18
УХВАЛА

04.07.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0001616 від 22.03. 2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

У СТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України .

До початку судового розгляду встановлено, що Приморським районним суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ..

Керуючись Гл.18, ст.ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001616 від 22.03.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, направити судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
Суддя:

04.07.2018
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 16.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.07.2018
Справа № 524/4340/18
Провадження № 1-кс/524/1621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001252 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001252 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1197/15-к
Провадження № 1-в/534/45/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

17.07.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/319/2018
Справа № 537/2879/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час засуджений перебуває в розшуку з 08.01.2017 року ( справа ОРС « Розшук» № 03/17).
В судовому засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має неявку на реєстрацію однак, однак з 08.01.2017 року перебуває в розшуку по даний час, іспитовий строк закінчився 24.06.2018 року.
На підставі пояснень представника Крюківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився раз на реєстрацію до інспекції без поважних причин, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак, на даний час засуджений перебуває в розшуку з 08.01.2017 року ( справа ОРС « Розшук» № 03/17), іспитовий строк закінчився 24.06.2018 року, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1800/18
Провадження № 1-кп/610/227/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 27 червня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000482, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 липня 2018 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6868/18
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/865/18
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Підлягає задоволенню клопотання захисника про виклик у судове засідання свідків захисту - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену та свідків захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23.07.2018 Справа №607/4967/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000442 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за викликом; повідомляти суду про зміну місця проживання; при наявності документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну здати їх на зберігання у ГУНП в Тернопільській області; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 , де встановити йому електронний засіб контролю і звільнити з-під варти.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 , на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за викликом; повідомляти суду про зміну місця проживання; при наявності документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну здати їх на зберігання у ГУНП в Тернопільській області; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 , де встановити йому електронний засіб контролю і звільнити з-під варти.

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 продовжити строк домашнього арешту за адресою с.Пустельник Радехівського району Львівської області у нічний час з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку до 21 вересня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строків запобіжних заходів.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим і надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань(№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2018 року в 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1632/18
Провадження № 1-кс/577/1175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Конотопської місцевої прокуратури визначити іншу групу прокурорів та визначити розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 3 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Конотопської місцевої прокуратури визначити іншу групу прокурорів та визначити розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 3 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4969/18
Провадження по справі № 1-в/635//632/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», на 30 липня 2018 рік о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/28/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2216/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

23 липня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/28/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 9 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя