Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/818/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002431, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області м. Біла Церква, офіційно не одруженого, має на утриманні однорічного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20.01.2010 року Дніпровським районим судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 28.09.2012 року з місць позбавлення волі, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 о 23.15 год. ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Г.Гонгадзе 9-а та проходячи повз потерпілу ОСОБА_6 побачив у її руках мобільний телефон. В цей момент у нього виник умисел спрямований на повторне відкрите викрадення вказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підбіг до потерпілої та притиснувши її лівою рукою до себе, почав правою рукою перевіряти вміст її кишень. Виявивши у правій кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_6 , мобільний телефон «LG Optimus L7 P705», ОСОБА_4 відкрито його викрав.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 12.04.2015 у нічний час він перебував за адресою: м. Київ, проспект Г.Гонгадзе 9-а та проходив повз потерпілу ОСОБА_6 , яку до цього не знав. В цей час він побачив у її руках мобільний телефон та вирішив його викрасти. Реалізуючи задумане він підійшов до вказаної потерпілої ОСОБА_6 та за обставин, встановлених слідством відкрито його викрав. Вчинив він цей злочин у зв`язку із скрутним матеріальним положенням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яке передбачене п. 1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.186 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1