overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2948/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/534/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.09.2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.119, ч.ч.1, 2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2015 року на підставі ухвали Снігірівського районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на 7 місяців 21 день;
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 19.09.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/1751/18
Провадження № 1-кп/675/110/2018
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати привід обвинуваченого, котрий неодноразово не з`являвся у судове засідання.

Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1650/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, що визначені відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, з викликом прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 09 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Хмельницької області, потерпілого, захисників, обвинувачених доставити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3230/18
№ 1-кс/688/1079/18
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001099 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 вересня 2018 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001099 від 15 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001099 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
-Якщо виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути тілесні ушкодження в строк та при обставинах вказаних у показах ОСОБА_5 .?
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/287/18
Єдиний унікальний № 742/2797/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 01 жовтня 2018 року та надати її суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/220/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2016 р. №0001662 за підозрою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кутаїсі, Грузія, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21 червня 2016 р. №0001662 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання, призначене на 21.09.2017 року, 23.10.2017 року, 22.12.2017 року, 26.02.2018 року, 30.03.2018 року, 19.04.2018 року, 20.06.2018 року, 13.09.2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 08 листопада 2018 року о 12:00 год. свідків:
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 629/5094/18
Номер провадження 1-кп/629/481/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 14.09.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, м. Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

14.09.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4253/18
Номер провадження 1-кп/725/214/18
УХВАЛА
про привід

04.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження№0000812 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000812 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче засідання 29.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку із чим підготовче засіданні було відкладено на 04.09.2018 року.

04.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився до суду для участі у підготовчому засіданні.

Згідно рапорту працівника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ним на виконання доручення процесуального прокурора у кримінальному провадженнібуло здійснено повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату час та місце проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, яке було передано матері обвинуваченого оскільки останнього не було по місцю проживання та роз`яснено про його обов`язкову явку до суду.

Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке ним підтримано.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд частково дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання на виклик до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142,323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 18 вересня 2018 року о 15 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/9460/18
н/п 1-кс/640/9513/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294, -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004294 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1