Справа № 493/2002/18
Провадження № 1-кс/493/623/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживав по АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває без визначеного та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000503 за ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000503 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненого ним шляхом підпалу.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який являється тяжким злочином, та відповідно до санкції вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, ніде не працює, характеризується посередньо, неодружений, не має власного житла чи іншого володіння, останнім часом зловживає алкогольними напоями, що вказує про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому бажаючи уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєне, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на неприязний характер відносин з колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , наявність з нею через власну аморальну та суспільно-небезпечну поведінку невичерпаного конфлікту, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється та незаконно впливати на потерпілу, отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000503 вбачається, що 10.09.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненого ним шляхом підпалу.
10.09.2018 року о 16:30 год. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.. 208 КПК України в м. Балта Одеської області.
11.09.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місць події від 10.09.2018 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, крім того, даних про його особу, а саме, що останній ніде не працює, характеризується посередньо, неодружений, не має власного житла чи іншого володіння, не має постійного та визначеного місця проживання, останнім часом зловживає алкогольними напоями, що вказує про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому бажаючи уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєне, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється та незаконно впливати на потерпілу, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживав по АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває без визначеного та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000503 за ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 9 листопада 2018 року до 16:30 год.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 860 грн. (30х1762 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12