Справа № 521/4910/18
Номер провадження:1-кс/521/1805/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002431 від 26.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 291, ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002431 від 26.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 291, ст. 356 КК України.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, тому що по кримінальному провадженню необхідно провести експертизу.
Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання, так як справа перебуває в органу досудового розслідування майже два роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.10.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб «МАЗ 43704-222», НОМЕР_1 , білого кольору, вантажний бортовий, 2007 року виробництва; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАЗ 43704-222», НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися майном.
10.11.2016 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області було призначено судову-автотехнічну експертизу.
Судовим експертом було направлено клопотання слідчому Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про надання транспортного засобу для огляду.
21.12.2016 року судовий експерт повідомив слідчого про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю можливості безпосередньо оглянути та дослідити автомобіль «МАЗ 43704-222» НОМЕР_1 .
02.02.2017 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області було призначено судову-автотехнічну експертизу.
10.02.2017 року судовим експертом було направлено клопотання слідчому Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про надання транспортного засобу для огляду.
16.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб «МАЗ 43704-222», НОМЕР_1 , білого кольору, вантажний бортовий, 2007 року виробництва; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАЗ 43704-222», НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися майном.
14.06.2017 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області було призначено судову-автотехнічну експертизу.
31.08.2017 року судовий експерт повідомив слідчого про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю можливості безпосередньо оглянути та дослідити автомобіль «МАЗ 43704-222» НОМЕР_1 .
20.11.2017 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області було призначено судову-автотехнічну експертизу.
На теперішній час відомостей щодо результатів експертизи не має. Крім того, з початку призначення останньої експертизи пройшло п`ять місяців.
Також, з початку досудового розслідування, тобто з 26.10.2016 року жодній особі не повідомлено про підозру.
З 31.10.2016 року автомобіль «МАЗ 43704-222», НОМЕР_1 перебуває під арештом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що вказані дії органу досудового розслідування свідчать про зволікання з досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки (ч.1 ст. 28 КПК України) та порушення права особи щодо володіння майном.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002431 від 26.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 291, ст. 356 КК України задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено 27.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1