overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/312/18
28 листопада 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-22.11.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 02.11.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року о 15:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 521/8315/18
Номер провадження:1-кс/521/3008/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001210 від 06.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, а саме - договору купівлі-продажу нежитлового приміщення під АДРЕСА_1 , та документів, які стали підставою для його посвідчення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею ставиться під сумнів їхня достовірність, т.я. вони належним чином не завіренні та не можуть використовуватись для обґрунтування встановлених обставин.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001210 від 06.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/238/18 н/п № 1-кс/517/41/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопоруушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,184,193,196 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 23.05.2018 року по 21.07.2018 року, включно та покласти на нього обовязки передбачені статтею 194 ч.5 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Войничеве Захарівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 до 06:00 години ранку. Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого. Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа №766/8101/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 22.03.2018 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

озглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід увигляді домашнього арешту з 30.01.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5560/18
н/п 1-кп/766/1398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 03.05.2018 року о 13:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004183 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, що навчається на 2-му курсі ХВПУРГ, не одруженого, дітей та утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області засуджений ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2 КК України.

В резолютивній частині вироку в четвертому абзаці по батькові обвинуваченого зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5

Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016р. щодо ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2 КК України, вказавши у резолютивній частині в четвертому абзаці:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 1806,57 грн»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3476/17
н/п 1-кп/766/3263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 01.03.2017 р. о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 681/591/18
УХВАЛА
22.05.2018 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000111 від 10 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 22 травня 2018 року на 15 год. 30 хв., не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 31 травня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1588/18
№ 1-кс/688/444/18
Ухвала

22 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 05 травня 2018 року близько 13 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері горища проник всередину будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно намагався викрасти її майно, однак злочин до кінця не довів з причин незалежних від його волі.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 .

18 травня 2018 року ОСОБА_4 добровільно надав належну йому пару кросівок фірми «New Balance», в яких він здійснив дану крадіжку.

18 травня 2018 року вище вказане взуття визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000561 від 05 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000561 призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи являється слід взуття, вилучений з місця злочину, слідом кросівок, які надані ОСОБА_4 .?
Для дослідження надати експертам сейф-пакет № 4239489 з слідом взуття на темній дактилоскопічній плівці вилученим з місця події 05 травня 2018 року та сейф-пакет № 4255883 із кросівками, наданими ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/376/18
Справа № 679/239/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.366-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 14.10.2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду від 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку із тим, що він 27 березня 2015 року розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Нетішинського міського суду від 24 лютого 2015 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. За результатами розгляду, постанову місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у його неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження, адже в судовому рішенні від 27 березня 2015 року, він висловив думку щодо вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду від 21 березня 2018 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2