Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

9 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.218, 221 КК України, закрито на підставі ст.5, п.2 ст.6 КПК України 1960 року у зв`язку з декриміналізацією його дій.

16.03.2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.03.2017 року відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року заяву захисника ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України, і надано строк, необхідний для усунення її недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто.
07.06.2018 року захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про повернення йому заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та прийняти заяву до розгляду.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Зазначені вимоги закону захисником не виконано, оскільки в апеляційній скарзі він вказує на незаконність постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.06.2012 року, однак не зазначає, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення йому заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Що ж стосується вимог захисника, то вони не узгоджуються з положеннями ст.407 КПК України, адже до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не входить скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1