АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 р. в кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Климець, Сколівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.05.2016 року вироком Хотинського районного суду за ст. 345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
На підставі ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу визначено виконувати самостійно з покаранням, призначеним за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Згідно вироку суду, 17.06.2016 року, приблизно о 22.30 год. в м. Хотин Чернівецької області біля господарства, за адресою: вул. Кліща, 111/2, ОСОБА_6 вчинив сварку із ОСОБА_9 . Під час даної сварки ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи свої
провадження №11кп/794/194/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
протиправні дії, він наніс ще декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, коли ОСОБА_9 лежав на землі. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивального крововиливу лівого ока (контузія), струсу головного мозку, синця проекції лівої гілки нижньої щелепи, синця орбітальних ділянок, суден обох передпліч та лівої внутрішньої раковини, повного травматичного вивиху 22 зуба, часткового вивиху 13 зуба, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, забійної рани 1-го пальця лівої руки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 231 від 18.01.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
На оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій ОСОБА_6 , апелянт посилався на те, що суд прийняв незаконне рішення та застосував положення ст. 72 КК України, не призначивши при цьому покарання обвинуваченого за сукупністю вироків.
Вказував, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період випробувального строку, встановленого йому судом за вироком від 20.05.2016 року, що свідчить про порушення ним передбачених законодавством умов звільнення від відбування покарання. Відповідно до ст.78 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», обвинуваченому має бути призначено покарання на підставі ст. 71 КК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної інстанції.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій. Колегія суддів. керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.
Апеляційним судом встановлено, що 17.06.2016 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Кліща, 111/2 в м. Хотин Чернівецької області, розпочав суперечку із ОСОБА_11 , в ході якої наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , який лежав на землі. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивального крововиливу лівого ока (контузія), струсу головного мозку, синця проекції лівої гілки нижньої щелепи, синця орбітальних ділянок, суден обох передпліч та лівої внутрішньої раковини, повного травматичного вивиху 22 зуба, часткового вивиху 13 зуба, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, забійної рани 1-го пальця лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.
Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, порушив вимоги ст.ст. 71, 78 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 20.05.2016 року був засуджений Хотинським районним судом за ст.ст. 345 ч.2, 342 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення. На підставі ст. 75 КК України його цим вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки і покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Суд першої інстанції цих вимог закону не врахував, та не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Згідно ч.1 п.4 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційні вимоги прокурора є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
А тому оскаржуваний вирок в частині призначення покарання обвинуваченому є незаконним, підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, Апеляційний суд Чернівецької області,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України в частині призначення покарання скасувати та постановити новий вирок.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 роки позбавлення волі та штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 15 червня 2018 року.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя