Справа № 308/9198/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської народності, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року близько 21 години 00 години неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, через відчинене вікно проник до балкону квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав у потерпілої ОСОБА_7 металевий ящик бурого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не має, та в якому знаходились розвідні ключі в кількості 2 штуки, викрутки кількості 4 штук, шило в кількості 1 штуки, ножиці по металу, коловорот, трешітку, пінцет, плоскогубці, кліщ, рожкові накидні ключі розмірами (мм) '36-32, 17-19; 27-22; 17-19;8-10;8-8;7-8; 9-11; 7-8; 9-10; 7-6 - в кількості 11 штук, брусок точильний, металеві напильники в кількості 4 штуки, ключ шестигранний 6 мм, ключ 8мм, гайки в кількості 56 штук, кріплення (болти) в кількості 77 штук, шайби в кількості 40 штук; металевий ящик сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходились кріплення (болти) в кількості 119 штук, гайки в кількості 34 штуки, шайби в кількості 26 штук, загальною вартістю 710,00 грн., чим останній було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 11.09.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 11.09.2018 року, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим враховано наступні обставини, а саме; ступінь та характер сприяння неповнолітнього обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього а саме: активне сприяння до розкриття вчинених ним злочину; неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягався ; матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі .

У судовому провадженні обвинувачений зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і погодитися з визначеним в угоді покаранням.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинено злочину неповнолітнім.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, 11 вересня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 11.05.2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/412 від 30.07.2018 року в сумі 1760,00 грн.

Речові докази по справі: металевий ящик бурого кольору в якому знаходяться: розвідні ключі в кількості 2 штуки; викрутки в кількості 4 штук; шило в кількості 2 штуки; ножиці по металу; воротки в кількості 2 штуки; пінцет; плоскогубці; кліщі; рожкові накидні ключі розмірами (мм):36-32, 17-19; 27-22; 17-19;8-10;8-8;7-8; 9-11; 7-8; 9-10; 7-6 - в кількості 11 пттук; брусок точильний; металеві палильники в кількості 4 штуки; ключ шестигранний 6мм; ключ 8мм; гайки в кількості 56 штук;кріплення (болти) в кількості 77 штук - 02880 що передані під розписку власнику потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1