Справа № 522/3921/18
Провадження №1-кс/522/4684/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Союз»,- ОСОБА_5 на постанову слідчого від 26.02.2018р. -
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Союз», - ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 26.02.2018р. про відмову у задоволені клопотання.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 вказує на наступне, 20.02.2018р. представник ТОВ «Союз»,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 20.02.2018р. у задоволенні клопотання представника ТОВ «Союз»,- адвоката ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з тим, що за результатами проведеного досудового розслідування відсутні відомості, щодо віднесення ТОВ «Союз» до категорії юридичних осіб стосовно яких застосовуються заходи кримінально - правового характеру. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 , просить суд скасувати постанову старшого слідчого представника з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 26.02.2018р. та зобов`язати старшого слідчого надати ТОВ «Союз» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000083, внесеного до ЄРДР 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали додані до неї, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_5 , - відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом СУ ФР ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.09.2017, за фактом відображення посадовими особами ТОВ «Союз» у бухгалтерському та податковому обліку недійсних операцій, що призвело до ухилення податків на додану вартість на суму 4530297,78 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до розділу XIV-1 щодо заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб та ст.96-4 КК України вбачається, що заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених ст. 96-3 КК України, можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створених ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій, а також до суб`єктів приватного та публічного права резидентів та нерезидентів України, включаючи підприємства, установи чи організації, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, організації, створені ними у встановленому порядку, фонди, а також міжнародні організації, інші юридичні особи, що створені у відповідності до вимог національного чи міжнародного права.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб, із зазначенням статей Особливої частини кримінального кодексу, є вичерпними: злочини щодо основ державності та національної безпеки, терористична діяльність, викрадення людини, корупційні діяння, злочинна легалізація доходів і окремі злочини проти безпеки людства (геноцид, ведення агресивної війни тощо).

Таким чином, застосування заходів кримінально-правового характеру до уповноваженої особи, діючої від імені та в інтересах юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення ст. 212 КК України, не входить до переліку предикатних деліктів за ст. 96-3 КК України, тобто у слідчого судді відсутні відомості що віднесення ТОВ «Союз» до категорії юридичних осіб, до яких застосовуються заходи кримінального характеру.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови слідчого від 26.02.2018р. не вбачається, оскільки приписами ст.96-3, 364 КК України не передбачені підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру за вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Союз»,- ОСОБА_5 , - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

05.04.2018