overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-5460ск18
справа № 461/3307/15-к
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 2 травня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження №1-в/127/522/18
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України соба, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)", суд приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Судове засідання відбудеться 26 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Доручити службовій особі установи організувати вручення засудженому під підпис пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку з підписом засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ЮНІСОН ГРУП», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

05 липня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи вказана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що 03 травня 2018 року ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» напарвило поштою до НАБ України заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, яка отримана НАБ України 04 травня 2018 року. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» у судове засідання 23 липня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, представник ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ЮНІСОН ГРУП», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1201/18 Справа № 201/7782/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у основній щорічній відпустці терміном до 11.08.2018 року включно та до 20.07.2018 року включно відповідно. Крім того, відповідно до службової записки судді ОСОБА_6 , останній знаходиться на довготривалому лікарняному. На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматичний розподіл справ за 14 днів до початку відпустки, так як він відбуває в основну щорічну відпустку строком до 10.08.2018 року включно. На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді.

Водночас, на день розгляду подання, 25 липня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала до 20 липня 2018 року включно. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/5035/18
Провадження№1-в/751/289/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

26 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

26 липня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить застосувати відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 23 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/438/18
Провадження № 1-кс/170/144/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 липня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в:
26 липня 2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Судове засідання у справі призначити на 27 липня 2018 року на 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати сторони: адвоката ОСОБА_2 , слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 06 червня 2018 року, зараховано, відповідно до вимог ст.72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 28 січня 2018 року по 05 червня 2018 року включно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1478/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-4146ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано п`ятнадцятиденний строк

для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 5 березня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив
Касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

26 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 567/206/15-к
Провадження № 51- 7667 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Оскільки, скаржником не долучено копію ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року, на яку у касаційній скарзі міститься посилання, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 05.09.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год.00 хв.19.09.2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1615/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 р. за № 0002834 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2017 року.
На виконання ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 26.07.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження в порядку ст. 334 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 05 хв. 30.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя