Ухвала
Іменем України
17 травня 2018 р. м. Київ
провадження № 51-6083впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, яким він був засуджений за ст. 176-3 Кримінального кодексу України в редакції 1960 року (далі КК України 1960 року), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року щодо нього з Охтирського районного суду Сумської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова .
Клопотання ОСОБА_5 мотивовано тим, що досудове слідство в кримінальній справі за його обвинуваченням за ст.176-3 КК України 1960 року проводилося прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова. Усі сторони цього кримінального провадження мешкали і зараз мешкають у м. Харкові або Харківській області. Зазначає, що підставами для направлення провадження за його заявою є, зокрема, його тяжкий матеріальний стан та проблеми зі здоров`ям.
Учасники провадження були належним чином повідомлені про судовий розгляд, але в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду від учасників не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Абзацом 6 вказаної норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, для вирішення Верховним Судом зазначених питань має існувати кримінальне провадження, яке на даний час місцевим судом не відкрито.
Порядок розгляду заяв та відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами передбачений главою 34 КПК України.
Згідно з відомостями, що надійшли від Охтирського районного суду Сумської області, ухвалою цього суду від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року залишено без руху. Тобто, питання про відкриття кримінального провадження не вирішено.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання

ОСОБА_5 не може бути задоволено, оскільки подано передчасно, за відсутності кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 176-3 КК України 1960 року, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3