Справа №573/858/18
Номер провадження 1-кс/573/296/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2018 року.
Із клопотання вбачається, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2018 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2018 року, та накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
Зазначає, що у даному кримінальному провадженні йому підозра чи обвинувачення у вчиненні злочину не оголошувалися, по даній справі він є свідком.
Також вказує, що з моменту накладення арешту на автомобіль минуло близько 5 місяців, та на даний час слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому перебування автомобіля під арештом порушує його конституційні права.
Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на майно та повернути йому автомобіль як власнику.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та день розгляду справи. Одночасно при зверненні до суду просив розглянути клопотання без його участі.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині права розпорядження та відчуження, який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_4 , оскільки після проведених експертних досліджень необхідно провести слідчий експеримент за участю арештованого автомобіля. Крім того, на думку слідчого, арешт майна не підлягає повному скасуванню, в зв`язку із тим, що по вказаному кримінальному провадженню планується подання цивільного позову для відшкодування шкоди. Проти задоволення клопотання в частині повернення ОСОБА_4 транспортного засобу не заперечував.
Суд, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до ЄРДР 01 січня 2018 року, та накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування (а. с. 4-5).
Згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу автомобіль «RENAULT Trafik» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (а. с. 3 зворотній бік).
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як вбачається з пояснень слідчого ОСОБА_3 , арешт майна можливо скасувати частково з підстав того, що відносно автомобіля марки «RENAULT Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені відповідні експертні дослідження та слідчі дії, на даний час він знаходиться на штрафному майданчику. Проте, арешт майна не підлягає повному скасуванню, в зв`язку із тим, що по вказаному кримінальному провадженню планується ще проведення слідчого експерименту та в майбутньому можливе подання цивільного позову для відшкодування шкоди.
Враховуючи викладене вище, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту із автомобіля марки «RENAULT Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування ним, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_4 , залишивши арешт щодо права розпорядження та відчуження автомобілем до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2018 року, задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2018 року в частині заборони ОСОБА_4 користуватися ним.
Зобов`язати старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2018 року, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «RENAULT Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2018 року.
В іншій частині арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2018 року щодо заборони розпорядження та відчуження ОСОБА_4 автомобілем марки «RENAULT Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без змін.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: