Справа № 145/1975/17
Провадження №1-кп/145/39/2018
ВИРОК
Іменем України

"25" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 000252 від 23.11.2017року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниця, жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, пенсіонером, раніше не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
14.10.2017 року, близько 15-00 год., в с. Тростянець Тиврівського району, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Латанецька, під час чергової суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, навмисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на внутрішній поверхні нижньої губи, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 15.11.2017 року, належить до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчинені кримінального правопорушення не визнав та показав, що 14.10.2017 року, близько 15-00 год., йшов в ліс по гриби. Біля лісу зупинився, зателефонував знайомим, з якими мав йти до лісу. В лісі хтось рубав дрова за метрів 50-100 від нього. З нього вийшов ОСОБА_7 , почав кричати нецензурні слова, показувати непристойні жести та йшов до нього. В руках у нього нічого не було. Його сміливість не дозволила йому піти і він залишився. ОСОБА_7 підійшов до нього і запитав: «Що ти, жидюра, знімаєш все підряд?». Вимагав віддати йому телефон, оскільки на телефоні були відеозаписи з його дітьми, які рвали з його саду яблука та горіхи. Він поклав телефон у футляр і заховав у кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_7 взяв його лівою рукою за куртку, гукнув ОСОБА_8 та вдарив його кулаком правої руки по обличчю. Він ( ОСОБА_9 ) впав і потягнув за собою ОСОБА_10 , так як той тримав його за куртку. Падаючи, він перевернувся обличчям до землі, а ОСОБА_7 впав на нього на спину і почав бити його по нирках кулаком до 5 разів, кажучи при цьому, що синяків на цей раз не буде. Він ( ОСОБА_9 ) вивертаючись з-під ОСОБА_11 на правий бік, протягнув праву руку вперед. Підійшов ОСОБА_12 , став ногою йому на руку, а ОСОБА_7 в цей час поклав його на спину і, знаходячись зверху, заблокувавши йому ( ОСОБА_9 ) руки, почав бити його своєю головою по його ( ОСОБА_9 ) голові, вдаривши таким чином до 5 разів. Він ( ОСОБА_9 ) попросив допомоги у ОСОБА_13 . Той допомогти відмовився. Тоді він зумів вивернутись з-під ОСОБА_10 таким чином, що опинився на правому боці у ОСОБА_11 за спиною, заблокувавши його руки своїми руками. З`явилась дружина ОСОБА_14 , щось забрала біля них пішла до будинку і знову повернулась, їх не розбороняла.
В ході судового засідання - 11.04.2018 року обвинувачений показував, що, прийшовши ОСОБА_15 допомогла звільнитись ОСОБА_16 .
Після того, вони з ОСОБА_17 встали на ноги, він вдарив кулаком ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_11 вдарив його, після чого вони обмінялись ударами, які в ціль не попадали. Після чого, зі словами, що він його вб`є, ОСОБА_7 поклав його на лопатки, сів зверху і пару разів вдарив його головою, в результаті він ( ОСОБА_9 ) втратив свідомість.
Тоді як, будучи допитаний 24.07.2018 року, ОСОБА_18 стверджував, що після того як вони з ОСОБА_17 встали на ноги, ОСОБА_7 почав махати до нього кулаками, йти на нього, а він ( ОСОБА_9 ) ухилявся від ударів, з метою необхідної оборони при цьому відбивався кулаками і один раз попав по ОСОБА_16 . Потім він ( ОСОБА_9 ) впав на землю, а ОСОБА_4 сів на нього і, розклавши по сторонах його руки, знову, плюнувши при цьому на нього кров`ю, пару разів вдарив його головою в обличчя, в результаті він ( ОСОБА_9 ) втратив свідомість.
Коли отямився, ОСОБА_11 , його дружина та ОСОБА_19 йшли додому. Він встав, почав шукати телефон, оскільки виявив, що його немає. Під час бійки дані речі знаходились в нього в кишені куртки. Проте, на місці події він нічого не знайшов і звернувся в правоохоронні органи.
Бійка тривала приблизно хвилин 10. Не заперечує, що ході бійки він також наніс 1 удари ОСОБА_20 , оскільки захищався. ОСОБА_7 на спині ні разу не знаходився. Він не міг втекти з місця події, так як ОСОБА_21 стояв на сторожі, не заперечує, що фізичної сили він до нього не застосовував.
В результаті бійки у нього ( ОСОБА_9 ) були розбитий ніс, надбровні дуги, синці на лобі, щоках, рани на колінах (коліна були стерті).
Проте, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину стверджується зібраними у справі доказами, зокрема, витягом з ЄРДР про реєстрацію даного кримінального провадження від 23.11.2017 року;
частково протоколом слідчого експерименту від 30.11.2017 року з фототаблицями, в ході якого, ОСОБА_18 розповів та показав, що 14.10.2017 року по вул.. Латанецькій зустрів ОСОБА_10 , з яким виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 кинув його на землю та почав наносити тілесні ушкодження, в свою чергу він вирвався та наніс один удар кулаком ОСОБА_22 ; а також
протоколом слідчого експерименту від 30.11.2016 року з фото таблицями, в ході якого, ОСОБА_4 розповів та показав, що 14.10.2017 року в ході суперечки ОСОБА_18 вдарив його кулаком в обличчя першим, від чого він впав, а ОСОБА_18 сів на нього зверху та продовжував наносити удари кулаком руки, а він, в свою чергу, наносив удари головою в обличчя ОСОБА_5 ;
висновком експерта № 129 від 15.12.2017 року, згідно якого, у ОСОБА_10 виявлено рубець на внутрішній поверхні нижньої губи, що виник внаслідок загоєння рани, плями в ділянці задньої поверхні лівого плеча, правої лопатки та ділянки попереку, що виникли як наслідок загоєння саден, садна в ділянці лівої лопатки; всі вище описані ушкодження могли виникнути 14.10.2017 року від дії тупого твердого (предмету) предметів і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень,
а також показаннями потерпілого ОСОБА_23 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_24 .
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14.10.2017 року, приблизно о 15-00 год., він із кумом ОСОБА_24 розчищав дерева на своїй присадибній ділянці, що по вул.. Латанецька в с. Тростянець. Його город виходить до лісу.
Підійшов ОСОБА_18 з собакою таксою і почав їх з ОСОБА_25 знімати на мобільний телефон. Він побачив його за метрів 40-50. Він підійшов до нього, попросив не знімати, сказав, що запхає йому телефон в одну місце ( мав на увазі його кишеню). Після чого, ОСОБА_18 вдарив його кулаком правої руки в обличчя.
Після чого, він ( ОСОБА_11 ) впав на землю на спину. ОСОБА_18 сів на нього зверху, розклавши по сторонах ноги і 2-3 вдарив його в голову. Він ( ОСОБА_11 ) взяв його руками за одяг і своєю головою зі всієї сили вдарив ОСОБА_26 2-3 рази в голову. Підбіг ОСОБА_21 та його ( ОСОБА_27 ) співмешканка ОСОБА_28 . Вона почала кричати ОСОБА_29 , що в одній руці в ОСОБА_26 ніж, в іншій - камінець. Після чого, ОСОБА_26 стягнули з нього. ОСОБА_18 почав казати його дружині, щоб вона забрала його ( ОСОБА_11 ), оскільки він його ( ОСОБА_9 ) вб`є. Після чого, ніхто нікому з них тілесних ушкоджень не спричиняв, ніхто нікого не зачіпав. ОСОБА_18 пішов. Вони пішли в подвір`я. ОСОБА_21 пізніше приніс до них на подвір`я ніж і мобільний телефон, який, як він пояснив, знайшов на місці події і сказав, що це належить ОСОБА_30 . Він ( ОСОБА_11 ) дані речі в руки не брав, їх віддали працівникам поліції..
Після бійки у нього ( ОСОБА_11 ) на спині залишились подряпини, оскільки під час бійки він лежав на спині. ОСОБА_18 розбив йому нижню губу, звідки йшла кров.
Свідок ОСОБА_15 співмешканка ОСОБА_10 показала, що вона проживає з ним протягом 10-ти років, мають спільних дітей. 14.10.2017 року вона почула, що гавкають собаки. Вийшла на дорогу і побачила, що на їх присадибній ділянці б`ються ОСОБА_18 з ОСОБА_31 . ОСОБА_18 , розклавши по сторонах ноги, сидить на ОСОБА_22 , який лежить на спині на землі і махають руками..Вона їх побачила за метрів 15. Вона підійшла ближче і побачила в ОСОБА_26 в одній руці розкладний ніж з синьою ручкою, в іншій - камінець. Попросила в присутнього ОСОБА_8 забрати в ОСОБА_26 ножа. Після чого, ОСОБА_26 якимось чином стягнули з ОСОБА_10 і ОСОБА_18 встав на ноги і пішов. Вони втрьох пішли на подвір`я. Пізніше ОСОБА_21 приніс їй ніж і телефон, які, як він пояснив, знайшов на місці події, сказав повернути ОСОБА_5 ОСОБА_26 на куртці вона бачила каплі крові, видимих тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Вона віддала їх працівникам поліції на наступний день вранці.
В ОСОБА_10 після цього була кров на лобі, розбита губа, на спині кров, подряпини.
Щоб ОСОБА_32 . ОСОБА_26 бив - не бачила. Допомоги у неї ОСОБА_18 не просив.
Свідок ОСОБА_24 показав, що 14.10.2017 року, з обіду в с. Тростянець, на присадибній ділянці ОСОБА_10 розчищали на межі дерева. Перед тим алкоголь вони не вживали. Він його кум.
Він побачив ОСОБА_26 за метрів 50, що той знімає їх на телефон. Сказав про це ОСОБА_16 . ОСОБА_7 пішов до нього, в руках у нього нічого не було. Він побачив, що ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_10 по обличчю. ОСОБА_7 впав на спину на каміння. ОСОБА_18 сів на нього зверху. Він підійшов ближче до них і побачив в руках у ОСОБА_26 камінець в одній руці, а в іншій - розкладний ніж. Підійшла дружина ОСОБА_10 ОСОБА_33 , попросила забрати в ОСОБА_9 камінець та ніж. Вони стягнули ОСОБА_26 з ОСОБА_34 . Після чого, вони більше не бились. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_33 пішли додому. Через 10-15 хвилини він повернувся на місце події, де знайшов розкладний ніж, який був в руках у ОСОБА_26 і розбитий мобільний телефон. Склав ножа і разом із телефоном віддав ОСОБА_35 , сказав віддати ОСОБА_5 його присутності ОСОБА_7 телефон в руки не брав.
Після бійки, видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_26 він не бачив, у ОСОБА_10 були гематоми на обличчі, роздертий ніс, йшла кров. Бійка розпочалась через те, що ОСОБА_18 знімав їх на телефон.
Отже, факт нанесення обвинуваченим потерпілому удару кулаком в голову стверджується висновком експерта № 129 від 15.12.2017 року, згідно якого, локалізація, механізм та можливий час виникнення виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень узгоджуються з показаннями потерпілого як в ході судового слідства, так як і під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту, а також свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .
Показання обвинуваченого щодо невизнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого злочину є суперечливими свого підтвердження в ході судового слідства не знайшли і спростовуються вищевказаними зібраними у справі доказами.
Слід також вказати, що сам обвинувачений показав, що внаслідок бійки у нього були рани на колінах, що підтверджує показання потерпілого та свідків в частині взаємного розташування обвинуваченого та потерпілого під час події.
Крім того, показання потерпілого та свідків в цій частині узгоджуються з висновком експерта № 129 від 15.12.2017 року про наявність у ОСОБА_10 в ділянці задньої поверхні лівого плеча, правої лопатки та ділянки попереку плям, що виникли як наслідок загоєння саден, садна в ділянці лівої лопатки, які могли виникнути 14.10.2017 року від дії тупого твердого (предмету) предметів.
Доводи обвинуваченого, що нанесення ним удару потерпілому було необхідним для захисту, припинення посягання зі сторони ОСОБА_10 , оскільки свідок ОСОБА_21 не давав йому можливості піти з місця події, що він притискав йому руку під час події доказами не обґрунтовані, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 суд вважає їх також неправдивими.
Разом тим, доводи потерпілого щодо нанесення йому обвинуваченим більшої кількості ударів в голову переконливими доказам не обґрунтовані, виходять за межі обвинувачення.

У лікаря психіатра та нарколога в Тиврівській ЦРЛ ОСОБА_5 не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, його вік та стан здоров`я.
Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що скарг та нарікань на нього за місцем проживання не надходило.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді від 15.03.2018 року Тиврівського РВ з питань пробації ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній; виправлення ОСОБА_36 без позбавлення або обмеження волі можливе у громаді за умови здійснення нагляду та застосування відносно нього соціально-виховних заходів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1