Справа № 307/987/18
Провадження № 1-кс/307/1266/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.
В клопотанні зазначив, що 11 квітня 2018 року ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку та в подальшому перевозив її на своєму автомобілі марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, із причепом. без відповідних документів. 11 квітня 2018 року автомобіль було визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, із причепом без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 року у громадянина ОСОБА_5 . При цьому причеп без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, вирішено залишити на зберіганні на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промисловій, 3, Закарпатської області, а автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . 16 квітня 2018 року автомобіль було видано ОСОБА_5
10 травня 2018 року слідчим було складено повторно протокол огляду місця події, у зв`язку із встановленням факту користування автомобілем. В ході даного огляду автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний НОМЕР_2 реєстрації, яким користувався ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із недотриманням громадянином ОСОБА_5 обов`язків, які зазначенні у вищевказаній ухвалі.
10 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 , на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо вилучення автомобіля та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000420, задовольнити частково, визнано незаконними дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо вилучення в ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 реєстрації та бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_2 реєстрації, зобов`язано слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000420, передати на відповідне зберігання ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_3 Латвійської реєстрації.
19 вересня 2018 року ОСОБА_5 отримав від старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі вищезазначеної ухвали на відповідне зберігання автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_3 Латвійської реєстрації.
29.09.2018 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , було складено протокол огляду місця події яким було задокументовано факт користування автомобілем марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 реєстрації, користувачем ОСОБА_5 , який був зупинений працівниками поліції.
В ході даного огляду автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 реєстрації, яким користувався ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із недотриманням громадянином ОСОБА_5 обов`язків, які зазначенні у вищевказаній ухвалі.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом. Зазначене вище майно має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт згідно ст. 170 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , двічі порушив обов`язки визначені ухвалами Тячівського районного суду, якими автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 реєстрації, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та користувався ним, є необхідність зберігати цей автомобіль виключно на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Просить накласти арешт на вилучене майно автомобіль «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_2 реєстрації,.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, із причепом без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 року у громадянина ОСОБА_5 . При цьому причеп без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35 залишити на зберіганні на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промисловій, 3, Закарпатської області, а автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В подальшому, відповідно до акту огляду затриманого транспортного засобу від 29 вересня 2018 року автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_4 , Латвійської республіки, був повторно вилучений слідчим в ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що на даний час ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року вже накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_4 , Латвійської республіки, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року, слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого щодо повторного накладення арешту на той самий автомобіль в межах одного і того ж кримінального провадження є безпідставними, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11 квітня 2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 5 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1