Єдиний унікальний номер 243/4531/18
Номер провадження 11-кп/775/856/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018 року, затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_4 з іншого боку. Визнано ОСОБА_3 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити в частині рішення щодо долі речових доказів у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити рішення, яким речові докази у кримінальному провадженні: двісті дев`яносто п`ять патронів калібру 7,62x54мм, кулю патрону калібру 9x18мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція №460 від 14.05.2018), - конфіскувати. В іншій частині вирок залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений.

Проте підстава звернення з апеляційною скаргою, з якої прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції, зокрема в частині вирішення долі речових доказів, що не було зазначено в самій угоді про визнання винуватості, не є такою, яка визначена положеннями п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач позбавлений законних підстав відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по справі за його апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя