Провадження №1-кс/127/8852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002244 від 04.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

За вказаними фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 04.06.2018 внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду трупа, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, було проведено дактилоскопіювання обох рук трупа, з метою подальшої перевірки дактилокартки за автоматизованим дактилоскопічним обліком «АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, особу померлого було ідентифіковано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 виписано лікарське свідоцтво про смерть № 57к.

Однак, у ході подальшого здійснення досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано лист за № 19/102/8-2/14773 від 06.07.2018, згідно якого, при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено спів падання з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за закордонним паспортом НОМЕР_1 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 , в напрямку Російської Федерації. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_6 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Як показав ОСОБА_6 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його через соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_7 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_6 упізнав як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні номера мобільного телефону ОСОБА_4 , яким останній користувався перебуваючи на території України.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 декілька разів 6 та 7 червня 2018 року телефонував до нього щоб домовитись про поїздку на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із № НОМЕР_3 .

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінків, які здійснювались та приймались ОСОБА_6 за допомогою абонентського номера: № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами можуть становити вагоме значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду.

Отже інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про всі дзвінки здійснені та прийняті ОСОБА_6 за допомогою абонентського номера: № НОМЕР_3 , а саме про їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про всі з`єднання, що здійснювались за допомогою абонентського номера : № НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.06.2018 по 00.00 год. 09.06.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: