Справа № 466/2542/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001174, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, громадянин України, українця, із середньою освітою,не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 28.03.2018 близько 19 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, через вікно проник у приміщення об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав будівельну тачку, вартістю 960 грн., продовжувач 220V, вартістю 150 грн. та електричний кабель довжиною 10 метрів, вартістю 70 грн., всього на загальну суму 1180 грн., які належать ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір покинути місце вчинення кримінального правопорушення, вийшов із приміщення об`єкта незавершеного будівництва та виніс викрадені речі, чим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був доведений ним до кінця, оскільки в цей час був виявлений працівниками патрульної поліції, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України, та пояснив, що він дійсно 28.03.2018 близько 19 год.00 хв. через вікно проник у приміщення об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав будівельну тачку, вартістю 960 грн., продовжувач 220V, вартістю 150 грн. та електричний кабель довжиною 10 метрів, вартістю 70 грн., всього на загальну суму 1180 грн., які належать ОСОБА_5 . Після того, був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: будівельну тачку, продовжував 220 V, електричний кабель довжиною 10 метрів, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: будівельну тачку, продовжував 220 V, електричний кабель довжиною 10 метрів, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Іспитовий строк рахувати засудженому з часу проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1