overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1944/18 Справа № 200/611/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року по справі №200/611/18 за нововиявленими обставинами визнано такою, що не підлягає розгляду та повернуто заявнику.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1944/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1944/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 22 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 08.09.2018р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 08.09.2018р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, судя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 15 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1388/18
Провадження № 1-кс/448/423/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.09.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Фермерського господарства «Шеврет» ОСОБА_2 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови Фермерського господарства «Шеврет» ОСОБА_2 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 20.09.2018 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 20.09.2018 року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Голови Фермерського господарства «Шеврет» ОСОБА_2 від 05.09.2018року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.194, ч.1 ст.197-1 КК України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 05.09.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5549/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Залізничний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0002912 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002912 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1650/18
Провадження № 1-кп/595/142/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 10 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.09.2018 о 10:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП «Бучацьке лісове господарство» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3274/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/549/18

29.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
27.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.16 за № 0000710.
Запобіжний захід до обвинуваченому не обирався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.06.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Захисник просить доручити органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України щодо обмеження складення такої доповіді, приймаючи до уваги прохання сторони захисту, з метою забезпечення дотримання прав людини у кримінальному провадженні, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації складення досудової доповіді в строк до 07.09.18.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/3557/18
Провадження № 1-кп/676/355/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того, останній є громадянином Азербайджанської Республіки, зареєстрований та проживає за межами Хмельницької області, що дає підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд застосувати запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час не зникла наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним в ухвалі суду ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 04.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2273/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2018 рокум..Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005740 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року за № 0005740 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України.

21.03.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:30 годину 01 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/18
Провадження № 1-кс/280/909/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту Suzuki Grand Vitara номерний знак НОМЕР_1 , в обґрунтування клопотання вказав, що 15.09.2018 близько 22 год. 30 хв. водій автомобіля марки Suzuki Grand Vitara р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Київській в м. Коростишеві зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2018 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, однак до матеріалів клопотання не додано протоколу огляду місця події від 16.09.2018 року.

Крім того, клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 19.09.2018 року, а з матеріалів клопотання неможливо встановити чи тимчасово вилучався вказаний автомобіль у власника майна, що необхідно для встановлення строку звернення слідчого, прокурора до слідчого судді, як встановлено статтею 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 171 КПК України, суд повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2623/17
Провадження № 11-кп/779/308/2018
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_11 на вирок Надвірнянського районного суду від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с та н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5