У Х В А Л А
Справа № 126/1852/18

Провадження № 1-кс/126/589/2018

13 липня 2018 року м. Бершадь

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.07.2018 до ЧЧ Бершадського ВП надійшло повідомлення по телефону від диспетчера приймального відділення Бершадської ОЛІЛ про те, що за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_2 тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000370 від 08.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 проходить лікування у Бершадській ОЛІЛ, що по вул. Будкевича,2, м. Бершадь, Вінницької області.

На підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області із Бершадської ОЛІЛ було вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та враховуючи, що для визначення їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 08.07.2018 судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи були станом на 07.07.2018 року на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

- якщо так, то якої важкості, їх давність, характер, локалізація та механізм утворення?

Для ознайомлення експерту надати медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4