Справа№487/2712/18
Провадження №1-кс/487/1299/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про призначення трасологічної експертизи за експертною
спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів
і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами)

15.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами),

встановив:
10.05.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості щодо якого 09.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також необхідність спеціальних знань в області криміналістики, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001710 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) для чого необхідні спеціальні знання в області трасології, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001710, зареєстрованому до ЄРДР 09.05.2018 року трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Військова, 2-А.

На виконання експертам поставити наступні питання:

1.Чи наявні на поверхні циліндрового механізму сліди зламу?

2.Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації чи групової належності?

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дослідження експерту направити циліндровий механізм вилучений під час огляду місця події запечатаний в паперовий конверт та копію ухвали для виконання.
Згідно ст.69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1