АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-168 Председательствующий 1-й инст.:Зинченко Ю.С.
Категория: ч.2ст.307 УК Докладчик: ОСОБА_1
3 февраля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.,
судей Григорова П.А. Панченко В.А.,
с участием прокурора Травкина Р.И.
осужденного ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района гор.Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 5 ноября 2010 года
Этим приговором осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, не судимый, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, Д.140-В, кв.30, по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободжден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года. В соответствие со ст. 76 УК Украины на осужденного возложена обязанность не выезжать за пределы Украины и уведомлять об изменении места жительства орган уголовно исправительной системы, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному избрана подписка о невыезде.
Судьба вещественные доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение химических экспертиз в сумме 345 гривен 18 копеек взысканы с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он примерно в середине сентября 2009 г., в дневное время, находясь недалеко от садоводческого товарищества «Дружба», расположенного в Змиевском районе, Харьковской области, сорвал дикорастущее растение конопли, которое перенес для просушки на чердак дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «Дружба», а в конце сентября 2009 г. оборвал с вышеуказанного растения листья и стебли, измельчил его, тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), которое незаконно перевез в г. Харьков и незаконно хранил с целью сбыта в антенной щитовой на лестничной площадке пятого этажа в доме №140-в по пр-ту Тракторостроителей г. Харькова.
29.03.2010 г., примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_2, находясь у дома №228 по ул. Дружбы Народов в г. Харькове, незаконно сбыл за 150 гривен ОСОБА_3 бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана высушенная), а оставшуюся часть этого наркотического средства ОСОБА_2 продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 17 часов 50 минут, возле дома №228 по ул. Дружбы Народов в г. Харькове сотрудниками милиции были задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_2
В ходе проведения досмотра у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана сушенная), весом 0,3614 грамма, который ему незаконно сбыл ОСОБА_2 при указанных выше обстоятельствах.
При досмотре ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана сушенная), весом 11,2020 грамма, масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 10,1042 грамма, который он незаконно изготовил, приобрел, хранил, перевозил с целью сбыта. У ОСОБА_2 была обнаружена и изъята часть денежных средств в сумме 50 гривен, полученных им от ОСОБА_3 за незаконный сбыт указанного особо опасного наркотического средства.
На приговор суда 1 -й инстанции государственным обвинителем подана апелляция на мягкость назначенного ОСОБА_2 наказания. В своей жалобе апеллянт, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденным, указал на то, что судом не учтены тяжесть
совершенного ОСОБА_2 преступления, корыстные мотивы его совершения, ЛИЧность осужденного, который не работал, по месту жительства характеризуется посредственно. По указанным основаниям в апелляции содержится просьба, об отмене приговора суда 1-й инстанции и постановлении нового, с назначением ОСОБА_2 наказания в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией его имущества.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, пояснение осужденного ОСОБА_2, просившего оставить приговор без изменений исследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к следующим выводам.
Назначая ОСОБА_2 наказние, суд 1-й инстанции учел тяжесть совершенного им преступления, указав в приговоре и на то, что тяжких последствий от его противоправных действий не наступило, поскольку сбыт наркотического вещества имел единичный характер и у приобретателя оно было изъято фактически сразу после приобретения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал чистосердечное расскаяние ОСОБА_2 в содеянном и полное его признание своей вины. Обстоятельств, огягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеприведенных в приговоре обстоятельства дела и данных о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении от наркомании не нуждается, суд 1-й инстанции, назначив ОСОБА_2 наказание в пределах санкции инкриминированного ему в вину преступления, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбытия назначенного наказания и на основании ст.75 УК Украины освободил ОСОБА_2 от отбытия наказания установив при этом предусмотренный законом максимальный испытательный срок на 3 года, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Выводы суда и приведенные в приговоре мотивы и основания освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах уголовного закона, в связи с чем коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции государственного обвинителя не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,366,377 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г.Харькова от 5 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий
Судьи