Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-797/2010 г.
14 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьиКоротаевой Н.А
при участии секретаря. ОСОБА_1
прокурораЛевицкого О.А.
потерпевшегоГлинского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, - в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах:
Так, 08.06.2010 г., примерно в 06.10 час., подсудимый ОСОБА_3 во дворе дома № 16 по ул. Академика Филатова в г. Одессе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшему ОСОБА_4 удар ножом в область шеи, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде проникающего ножевого ранения шеи с повреждением магистрального сосуда (наружной яремной вены) и проникающего ранения трахеи с рассечением трахейного хрящевого кольца, причинив, таким образом, последнему тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что он действительно ударил потерпевшего ОСОБА_4 ножом, но это произошло т.к. он боялся за жизнь своей сестры, которой угрожал потерпевший и его друзья, что привело его, подсудимого, в состояние сильного душевного волнения, в связи с чем он нанес удар ножом потерпевшему. Однако в содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.
Не смотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и была доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 07.06.2010 г. примерно в 23.00 часа он пошёл со своей девушкой в компьютерный клуб «Марсо». Там встретил своих знакомых: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Они решили пойти в магазин купить пива. Когда они выходили из клуба, то встретили ОСОБА_3, который к ним присоединился. Они все вместе направились в магазин «Обжора», расположенный по ул. Космонавтов в г. Одессе, где купили пива, после чего отправились на детскую площадку возле магазина «Обжора», потом опять направились в компьютерный клуб «Марсо». Около 04.00 часов утра следующего дня, он, потерпевший, повёл свою девушку домой, а сам вернулся к компьютерному клубу к вышеуказанным лицам. Около 05.15 часов подсудимый ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ОСОБА_5, у которого под мышкой был кошелёк, тот тоже толкнул его в ответ, после чего они повалились на землю. Когда ОСОБА_5 поднялся ОСОБА_3 уже не было, а ОСОБА_5 обнаружил, что у него пропал кошелёк п решил, что его забрал ОСОБА_3 Потом вся компания направилась домой к ОСОБА_3 и он, потерпевший, с ОСОБА_6 поднялись на третий этаж к квартире ОСОБА_3, позвонили в дверь и когда последний подошёл к двери, попросили открыть дверь, чтобы поговорить, однако ОСОБА_3 начат ругаться нецензурной бранью, угрожать, что он вызовет милицию, если они не уйдут. Потом к ним поднялся ОСОБА_5В и начал общаться с ОСОБА_3, после чего последний ещё больше стал ругаться и угрожать. Когда они поняли, что ОСОБА_8 дверь не откроет, пошли на улицу и в парадной стали искать кошелек, после чего нашли его в одном из почтовых ящиков, однако в нем не хватало денег. Через некоторое время они увидели, что идёт сестра ОСОБА_3 ОСОБА_5 решил поговорить с ней по поводу пропавших денег. К нему присоединились остальные свидетели. ОСОБА_5 просил повлиять на брата, что бы он вернул деньги. В этот момент, он. потерпевший, стоящий спиной к подъезду, где проживает ОСОБА_3, услышал крик последнего, который выбежал из подъезда: «Зарежу!», а через несколько минут почувствовал острую боль в шее, после чего начал терять сознание и очнулся только в больнице. У него было ножевое ранение в области шеи, и он длительное время проходил курс лечения.
Показания потерпевшего ОСОБА_9 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые подтвердили изложенные в настоящем приговоре обстоятельства, при которых ОСОБА_3 нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_9 При этом свидетели подтвердили, что никто из них не угрожал сестре ОСОБА_3, к ней не приближался, шел разговор по поводу пропавших денег,
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, сестры подсудимого ОСОБА_3, о том, что 08.06.2010 г. утром ей позвонил брат, который сказал ей, что в его квартире выбивают входные двери, разбили камнем окно. Она направилась к брату. После того как она подошла к парадной к ней подошёл незнакомый ей парень и начал кричать, что её брат - ОСОБА_3 похитил его кошелёк, через несколько минут подошло ещё несколько человек, которые окружили её. Её брат, ОСОБА_3, выйдя из парадной, навалился на двух парней, которые стояли рядом с ней. она это восприняла, как желание брата защитить её от стоящих рядом парней, какой-либо предмет в руках брата она не видела. Двое парней вместе с её братом упали на землю, а один из парней со светлыми волосами нанёс удар ногой в голову ОСОБА_3 Кто-то из упавших парней поднялся первым и тоже начат наносить удары её брату ОСОБА_3, но тот поднялся и убежал, один из парней побежал за ним, а она - свидетель - увидела, что у одного из парней из шеи течёт кровь. Была вызвана «скорая помощь». Однако ей лично в процессе конфликта никто из парней не угрожал, они стояли рядом, ее не трогаїи;
-протоколом опознания лица от 24.062010 г., согласно которого ОСОБА_9 указал на ОСОБА_3 как на лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (л.д. 135-136);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 24.06.2010 г., согласно которого ОСОБА_3 указал на место совершения преступления, пояснив при этом при каких обстоятельствах им был нанесён удар ножом в шею потерпевшего ОСОБА_11 (л.д. 137-141);
-протоколом личного обыска от 08.06.2010 г., согласно которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят нож, которым он нанёс удар в шею ОСОБА_9 (л.д. 16);
-явкой с повинной ОСОБА_3 от 08.06.2010 г., написанной им собственноручно, в которой он указал обстоятельства совершённого им преступления (л.д. 17);
осмотренными и приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами: нож, изъятый у ОСОБА_3, джинсы, изъятые у ОСОБА_9, куртка, изъятая у ОСОБА_3 (л.д. 97-99, 127-128);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 636 от 14.06.2010 г., согласно которой на ноже, изъятом у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлен только антиген Н, что не позволяет категорически высказаться о группе крови, но поскольку антиген Н как основной свойственен лицу (лицам) с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, не исключается происхождение крови потерпевшего ОСОБА_4, так как согласно справке Одесской областной больницы № 2563 от 16.06.2010 г. «Группа крови ОСОБА_4 0 (1)». На джинсовых брюках, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_4, обнаружена кровь человека 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе А В О. что не исключает её происхождение от самого потерпевшего ОСОБА_4 На куртке, принадлежащей ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. Такие результаты исследования не исключают происхождение крови от лица (лиц) с установленной групповой принадлежностью, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 120-124);
-заключением эксперта № 2497 от 05.07.2010 г., согласно которого по данным осмотра и медицинской документации повреждения ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в виде проникающего ножевого ранения шеи с повреждением магистрального сосуда (наружной яремной вены) и проникающего ранения трахеи с рассечением трахейного хрящевого кольца, могли быть причинены каким-то колюще-режущим орудием (например: ножом), возможно, 08.06.2010 г. и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения (л.д. 147-148);
-актом № 741 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.07.2010 г., согласно которой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_3, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3, психических расстройств не обнаруживает, может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость уголовной ответственности за содеянное, показания свидетелей, способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 161-164).
Доводы защиты подсудимого о том, что в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки ст. 124 УК Украины, т.к. он причинил телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суд не принимает, т.к. это не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей усматривается, что никакой реальной угрозы для сестры подсудимого не было, и необходимость применения к ней каких-либо мер защиты со стороны подсудимого отсутствовала. Судом установлено, что ОСОБА_3 действовал умышленно, целенаправленно и преследовал цель причинить потерпевшему тяжкие телёсйые повреждения, т.к. наносил удар в жизненно важный орган потерпевшего, причем в момент нанесения удара, потерпевший стоял к нему спиной.
Учитывая изложенное выше, суд считает, виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 121 ч. 1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении подсудимому ОСОБА_3 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено личности подсудимого.
Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого и отсутствие у него судимостей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья личности в состоянии алкогольногоопьянения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2010 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: куртку, изъятую у ОСОБА_3, джинсы, изъятые у ОСОБА_4, - вернуть по принадлежности; нож уничтожить (л.д.97-99, 127-128).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а/9суждённым в том же срок с момента получения копии приговора.
Судья Н.А. Коротаева