overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/83/18
УХВАЛА
02.07.2018 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 про надання доручення органу досудового розслідування, щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання відомостей щодо місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ).

Захисник та обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Свідками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд справи за відсутності вказаних свідків неможливий, суд приходить до висновку про необхідність надання органу досудового розслідування доручення щодо проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування, щодо здійснення слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання відомостей щодо місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ).

Термін виконання доручення становить 30 днів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Як вбачається з клопотання слідчий звертається до слідчого судді із проханням клопотання розглядати без його участі, він його підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
?Якщо так, то яка їх точна вага?
Для проведення експертизи надати експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України сейф-пакет № ЕХР 0205424 із вилученими речовинами.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №367/2532/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/903/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року, до розгляду на 20 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000796, внесеному до ЄРДР 22.09.2017 року (№11-кп/785/684/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000796, внесене до ЄРДР 22.09.2017 року, щодо ОСОБА_3 , були виділені з кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_2 та інших осіб.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брала участь в розгляді кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 17.02.2017 року, на стадії досудового розслідування, а саме - в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_2 (провадження апеляційного суду №11-сс/785/1128/17).
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст.35, 76, 80 КПК України, суддя, -
постановив:

Заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000796, внесеному до ЄРДР 22.09.2017 року

Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/684/18 передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/6425/18
Провадження № 1-кп/591/675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8623/18
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
26 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області.
Судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 13 годин 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/428/2018
Справа № 537/4517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горидище Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене йому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року за ст.185 ч.3, 71 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду та справу розглянути у його відсутність.
Прокурор та захисник засудженого в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечували.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час останній відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що дане клопотання подане до суду самим засудженим та засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним подано відповідне клопотання, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8568/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до мережі Інтернет: інформацію про споживача послуг «Домашній Інтернет», їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, ІР-адресу споживача, Інтернет-сесії, інформацію про МАС-адресу обладнання споживача за період з 01.01.2014 року по 17.09.2018 року, до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), СМС-повідомлень (вхідних та вихідних), входу до мережі мобільного Інтернету з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки моб. тел. НОМЕР_1 за наступні періоди: 01.01.2014 року 30.05.2014 року; 01.06.2014 року 31.12.2014 року; 01.01.2015 року 31.05.2015 року; 01.06.2015 року 31.12.2015 року; 01.01.2016 року 31.05.2016 року; 01.06.2016 року 31.12.2016 року; 01.01.2017 року 31.05.2017 року; 01.06.2017 року 31.12.2017 року; 01.01.2018 року 31.05.2018 року; 01.06.2018 року 19.10.2018 року.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.10.2018 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2967/18

26 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 21 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 21 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3085/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 15 годині 26 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
справа №619/2117/18
провадження №1-кп/619/383/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 03.04.2018.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3054/18
Провадження №:1-кс/138/828/18

Іменем України
27 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, розгляд якого призначено на 27.10.2018.
27.10.2018 до суду надійшла заява старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.
Згідно вимог ст.242-244 КПК України звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.
Керуючись ст.242-244, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1