Ухвала

Іменем України

Номер провадження 1-кс/712/6676/18

Справа № 712/13442/18

05 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.03.2018 року, близько 21 год. 30 хв. прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З метою заволодіти чужим майном, впевнившись, що в будинку нікого не має, шляхом вилому вхідних дверей проник до будинку, який належить на праві власності ОСОБА_7 . Перебуваючи в будинку заволодів грошовими коштами в сумі 500 доларів США, ноутбуком Lenovo чорного кольору, мобільним телефоном iFone 4 білого кольору, мобільним телефоном Sony Xperia чорного кольору, золотими та срібними виробами, які належать потерпілій ОСОБА_7 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій.

08.09.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України.

08.09.2018 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб по 06 листопада 2018 року включно.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 05.11.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 08.12.2018р.

В клопотанні вказується, що для виконання обсягу роботи по вказаному кримінальному провадженні, а саме: проведення товарознавчих експертиз з метою встановлення розміру завданих збитків; вирішити питання про об`єднання матеріалів; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що є необхідним для виконання вимог закону в частині повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а тому необхідний додатковий строк один місяць. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також те, що, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, наявні на даний час, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який в ході слідства не встановлено.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та вважав недоведеним стороною обвинувачення жоден з ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002179, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК Україниn з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоклом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого,свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення речей для впізнаня та іншими матеріалами.

Приходячи до висновку про підтвердження обгрунтованої підозри, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення [«Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175], [«Cebotari v. Moldova» n. 48], де вказується,що для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 06.11.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК : тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - тяжкого корисливого злочину проти власності за вчинення якого законом передбачено покарання позбавлення волі понад п`ять років, враховуючи особу підозрюваного, який ніде не працює, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості не зняті і не погашені, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 діб по по 06 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1