overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4268/18
Провадження № 1-кс/520/1262/18
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2209/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі,
встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 року.

Засуджений у судове засідання 26.04.2018 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 15 травня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника заявника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 510/715/18 за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого та проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 24.04.2018 р. об 11 год. 45 хв. на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, та проведення судового у режимі відео конференції..
Клопотання мотивувала забезпеченням процесуальної економії та зменшенням фінансових затрат, які необхідні для прибуття у судове засідання, оскільки директор ТОВ «Лагуна» ОСОБА_3 , представник ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 , та інші представники знаходяться й постійно проживають у м. Одеса. Обов`язок проведення судового засідання в режимі відео конференції просила покласти на Господарський суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у стислі строки, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 31, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.У зв`язку з не явкою представника ТОВ «Лагуна» у судове засідання, відкласти розгляд справи за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого на 10.05.2018 р. 11 год. 15 хв., судове засідання провести у режимі відеоконференції.
2.Доручити Господарському суду Одеської області, забезпечити проведення судового засідання 10.05.2018 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника заявника ТОВ «Лагуна - Рені» - ОСОБА_2 .
3. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, E-mail:) та представнику заявника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1590/15-к Номер провадження 11-кп/786/685/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/685/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України; ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 289 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.04.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/685/2018 стосовно стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.2 ст.321-1 КК України; ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 289 КК України на 12.07.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/5507/18
Провадження №1-кс/523/1150/18
23.04.2018 р. В колегію суддів судової палати з
кримінальних справ
Апеляційного суду Одеської області

20.04.2018р. на розгляд слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, а саме невнесення органами досудового розслідування до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, вчинене щодо останнього керівником апарату Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .
Вважаю, що вищевказана скарга не може розглядатись у Суворовському районному суді м. Одеси за наступних обставин.
Низка суддів Суворовського районного суду м.Одеси працює та часто спілкується з ОСОБА_3 , як із керівником апарату суду з організаційних питань, разом святкує професійні свята та інше.
Крім того, ОСОБА_2 раніше працював у Суворовському районному суді м.Одеси та особисто знайомий як із працівниками апарату суду, так і з суддями.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, відповідно до якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, Суворовський районний суд м.Одеси звертається із поданням про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, до іншого суду.
Голова Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/719/18
Номер справи місцевого суду: 518/306/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установив:
29.03.2018 року, засудженим ОСОБА_3 через канцелярію Ширяївського районного суду Одеської області подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ДП "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову у кримінальному провадження та визнання ДП "Жовтневе лісове господарство" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Представник потерпілого ДП "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та визнання його цивільним відповідачем.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до судового розгляду цивільний позов прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Жовтневе лісове господарство", визнавши їх цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження №0000158 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 09-30 год.26.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 591/2226/18
Провадження № 1-кс/591/1662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо невиконання рішення суду від 16 квітня 2018 року. Просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати внести відомості по заяві до ЄРДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури проти задоволення скарги заперечував з мотивів відсутності відповідного органу розслідування, а саме ДБР України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

20.04.2018 до прокуратури Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що службовою особою Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 умисно не виконано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року.

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої прокуратурою Сумської області 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/889/2018 Справа №641/2471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 26 квітня 2018 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №592/2948/18
Провадження №1-в/592/170/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4711/17
Провадження № 1-кп/644/73/18
Справа № 644/4711/17
№/п 1-кп/644/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 від 09.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України , щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001527 від 09.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань на 05 травня 2018 року о 12-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 635/62/18
Провадження № 1-кп/635/585/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1