Справа № 703/1528/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 травня 2018 року близько 06 години 50 хвилин по вул. К. Вишневського в с. Костянтинівці Смілянського району працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ-2121 державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив викрадене дизельне паливо.

В подальшому автомобіль та дизельне паливо були вилучені протоколом огляду місця події.

На даний час вилучене майно визнано речовими доказами по справі.

Посилаючись на те, що вилучене майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучена рідина є предметом злочину і надалі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити з наведених в ньому підстав.

Особа, у володінні якої перебуває автомобіль, - ОСОБА_6 , та особа, у володінні якої перебувають ємкості з рідиною, схожою на дизельне паливо, - ОСОБА_5 , на розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21 травня 2018 року близько 06 години 50 хвилин по вул. К. Вишневського в с. Костянтинівці Смілянського району було виявлено автомобіль ВАЗ-2121 державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходились 24 пластикові каністри ємкістю 35 літрів та 2 каністри ємкістю 10 літрів з рідиною за запахом схожою на дизельне паливо. Після огляду з місця події було вилучено автомобіль.

У відповідності із технічним паспортом автомобіля серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 . Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року встановлено, що автомобіль перебував у його фактичному користуванні.

Постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21 травня 2018 року вилучений автомобіль було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, на нього належить накласти арешт.

Звертаючись до суду з наведеним клопотанням, слідчий стверджує, що під час огляду місця події було вилучено також ємкості з характерним запахом дизельного палива, які, відповідно, набули статусу тимчасово вилученого майна. Однак жодного доказу на підтвердження викладеного до клопотання не приєднано.

Враховуючи наведене, в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2121 державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1