overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2422/18
Провадження № 1-кп/638/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005780 від 01.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0005780 від 01.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню був призначений у відкритому судовому засіданні, останній раз на 07.08.2018 о 09:50 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачений ОСОБА_4 , судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, в судове засідання ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає зазначене клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з застосуванням до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005780 від 01.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 01.10.2018 про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 15 годину 01.10.2018 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/899/18
Провадження № 1-кс/615/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у ОСОБА_3 з дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків.
Відповідно до положень ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч.2 ст.244 КПК України).

Разом з тим, клопотання подано слідчим без додержання вимог ст.244 КПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо необхідності проведення судово-товарознавчої експертизи, в тому числі в частині зазначеного в клопотанні майна та його суттєвого значення у кримінальному провадженні, обмежившись лише його переліком.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244,369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у ОСОБА_3 з дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 повернути для усунення недоліків.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.08.2018
Справа №642/858/18, Провадження 1кп/642/364/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку. Ухвала суду від 05 квітня 2018р. про привід обвинуваченого на 11 травня 2018 року Холодногірським ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл. проігнорована.

07 серпня 2018 р. ОСОБА_4 знов не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року на 10.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1155/18
УХВАЛА
07.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.09.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5217/18
№ провадження 1-кс/646/4534/2018
У Х В А Л А
07.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 серпня 2018 року о 11-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та посадових осіб прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3895/18
Провадження № 1-в/645/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

07 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.07.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1160/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі особи, що претендує на власність майна та представника від яких надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 21.02.2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000882 від 19.10.2015 року та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 14.02.2017 року, що належить ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, повернувши ОСОБА_6 її майно.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим у своєму клопотанні не було доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

30 липня 2018 року адвокат ОСОБА_7 відмовився від своїх апеляційних вимог, що погоджено з заявником ОСОБА_6 та підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_6 відмовилася від апеляційних вимог, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року про накладення арешту на майно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :
Номер провадження: 11-кп/785/605/18
Номер справи місцевого суду: 492/962/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 25.02.2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000326 від 18.06.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Також апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвали Арцизського районного суду Одеської області від 26.02.2018 року про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Арцизського районного суду Одеської області від 25.02.2018 року, -

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404,405,407, 409, 412,413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Арцизського районного суду Одеської області від 25.02.2018 року, яким ОСОБА_8 засуджений за засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвали Арцизського районного суду Одеської області від 26.02.2018 року, якими були виправлені описки в вступній та описовій частинах зазначеного вироку суду, призвище обвинуваченого було правильно зазначено, як « ОСОБА_8 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_9 ». Також виправлені описки в описовій та резолютивній частинах зазначеного вироку, зокрема, доповнено описову частину кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення «повторність», а резолютивну частину додатковим покаранням «без конфіскації майна», - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №701/742/18
Провадження №1-кп/701/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.08.2018 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2018 о 08 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/976/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/821/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 07 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 год. 15 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/697/18 Справа № 695/2712/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :