печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну застосованого до нього у кримінальному провадженні №0000533 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави та покладенням, у разі її внесення, ряду обов`язків. Внаслідок внесення застави його звільнено з-під варти, з 31.08.2017 щодо нього діють визначені ухвалою суду обов`язки. Жодних порушень покладених обов`язків з 31.08.2017 по день звернення до суду із вказаним клопотанням ні слідчим, ні прокурором зафіксовано не було. За час понад три місяці не проведено жодної слідчої дії із підозрюваним, в свою чергу повідомлена йому підозра є необґрунтованою. Грошові кошти для внесення застави були запозичені його батьком у родичів та знайомих, та ці боргові зобов`язання є надмірним тягарем для родини. Ризики в провадженні вважав відсутніми, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, вважав застосованим до себе помилково.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник клопотання підтримали з викладених в ньому підстав та обставин, просили задовольнити. Просили врахувати особу підозрюваного та його позитивні характеристики від мешканців смт Рокитне, які подані слідчому судді в судовому засіданні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що запобіжний захід застосовано обґрунтовано, що перевірено також судом апеляційної інстанції, який за наслідками розгляду апеляції сторони захисту залишив без змін ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу. Вважала, що ризики в провадженні продовжують існувати, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. В рамках даного провадження 27.08.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 28.08.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000,00 грн., покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

В подальшому у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти, відтак він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, покладені на нього додаткові обов`язки продовжувались ухвалами слідчих суддів від 20.10.2017, 18.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Даних щодо зміни обставин повідомленої ОСОБА_4 підозри слідчому судді не надано, будь-яких доказів в спростування підозри до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні не подано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків (ризик переховування від органу досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється) слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, враховувались при застосуванні до нього запобіжного заходу, зокрема при визначенні суми застави як альтернативного запобіжного заходу. З огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину ч. 3 ст. 307 КК України, санкція за яким передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, виключно позитивні характеристики з місця проживання, навчання, роботи не можуть бути достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який є особливо тяжким, посягає не тільки на встановлений порядок обігу наркотичних речовин, але й на здоров`я нації, тобто має підвищену суспільну небезпечність, дані про роботу підозрюваного в правоохоронних органах, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігти встановленим в провадженні ризикам, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1