overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5954/18
Провадження № 1-кп/629/529/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказану справу передано судді 02 листопада 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також цивільний позов.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 28 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8849/17
Провадження № 1-кп711/354/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, ст..185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, ст..185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила суд продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою на два місяці. Клопотання мотивував тим, що мотивуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України та відсутні будь-які підстави для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора та просили суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 31.12.2018 року включно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілі заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, так як вони не мають можливості з`явитися до залу суду.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник поклався на розсуд суду.
Обвинувачений наполягав на виклику потерпілих до залу суду.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілі не мають можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (19000 Черкаська область, м. Канів вул. Успенська, 22) - 26 вересня 2018 року з 11-00 год.
Здійснити допит потерпілих:
- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту потерпілих в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СПРАВА № 717/1474/18
02.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 19 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 717/1473/18
02.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 19 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1337/18
Провадження № 1-кп/723/2977/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 01.10.2018 року, 02.011.2018 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 20 листопада 2018 року на 16 годину.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 на 16 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Глибоцьке віділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/752/9231/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні сторона зазначеного кримінального провадження, старший слідчий з ОВС першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять дану інформацію.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання, сторона кримінального провадження не надала докази призначення експертизи, не зазначила, які саме докази можуть бути здобуті за результатами проведення тимчасового доступу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не доведено необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9240/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні сторона зазначеного кримінального провадження, старший слідчий з ОВС першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять дану інформацію.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання, сторона кримінального провадження не надала докази призначення експертизи, не зазначила, які саме докази можуть бути здобуті за результатами проведення тимчасового доступу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не доведено необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.02.2018 року.
24.10.2018 представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.02.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 р. від прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесених в ЄРДР за № 0000209 від 26.10.2018 року, яке відбудеться 21.11.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Тендер Трейдбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000868 від 04.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 02 листопада 2018 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 19 грудня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-не відлучатися із міста Києва, де ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/546/18 Справа № 208/2457/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 12 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2