Справа № 732/1602/18
Провадження № 1-кс/732/364/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2018 року слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.09.2018 року. Подане клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки ОСОБА_5 належного потерпілій майна: швейної машинки та каструлі. З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, яку слідчий просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся в установленому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що, дійсно, слідчим відділом Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.09.2018, розпочатому за заявою потерпілої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Досліджені додані слідчим до клопотання документи (рапорт від 18.09.2018 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року (а.с.2-3)) та протокол слідчої дії (допиту потерпілої від 19.09.2018 року (а.с.4)) підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
У відповідності до п.6 ч.2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, заявлене клопотання є належним чином мотивоване, ґрунтується на нормах чинного законодавства, не порушує прав сторін кримінального провадження та відповідає їх інтересам, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість ручної швейної машинки марки «KOНLER» 1950 року випуску, у справному стані, колишнього вжитку, станом на 16.09.2018 року?
Дозволити слідчому за клопотанням експерта відповідати на порушені експертом клопотання та за необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000328
Дозволити проведення експертизи без вилучення (надання) об`єкту дослідження, а в разі необхідності дозволити часткове чи повне витрачання об`єкта дослідження та зміну його стану згідно ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді та під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6