УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001684, внесеного 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України марущаком А., згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: флеш накопичувач торгівельної марки «Transcend» сіро-голубого кольору з маркуванням «088812.0418»; ноутбук торгівельної марки «Samsung» сіро-чорного кольору Model «NP-RV515» s/n: «HL5893F13900002Y» із зарядним пристроєм.

Як зазначає слідчий у клопотанні, службові особи Державного агентства автомобільних доріг України разом із фактичним керівником підприємств ОСОБА_4 ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (), ТОВ «СПМК-17» (), ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» () та ФГ «КАРІНА» (), ПП ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» () розробили та впровадили протиправну схему привласнення бюджетних коштів та кредитних коштів міжнародних фінансових організацій, призначених для фінансування будівництва та ремонту автомобільних доріг, шляхом завищення вартості виконаних робіт, придбаних матеріалів та переведення в подальшому коштів у готівку.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, 20.09.2018 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.

22.09.2018 вказані речі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий слідчий не з`явився, проте подав заяву, якою просив розглянути дане клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, проте була повідомлена про дату та час розгляду належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заперечення, прийшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №0001684 від 10 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено під час обшуку, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0001684 від 10 липня 2018 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що 11.09.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, де постійно проживає громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, де міститься інформація щодо причетності останньої до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: фінансово-господарські документи, щодо взаємовідносин між регіональними представниками Укравтодору та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (), ТОВ «СПМК-17» (), ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» () ФГ «КАРІНА» (), розписки, листування між вказаними підприємствами.

Що ж стосується майна, яке, згідно протоколу обшуку від 20 вересня 2018 року, вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає громадянка ОСОБА_5 , то, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється в межах дослідження відповідних обставин щодо привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт лише на ті речі (документи), які, за змістом згаданого протоколу обшуку, пов`язані з вказаними обставинами, що досліджуються в межах досудового розслідування, зокрема документи, що стосується діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер», ТОВ «СПМК-17», ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» та ФГ «КАРІНА» (), ПП ПОЛТАВАБУДЦЕНТР».

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на ноутбук торгівельної марки «Samsung» сіро-чорного кольору Model «NP-RV515» s/n: «HL5893F13900002Y» із зарядним пристроєм, оскільки слідчим в клопотанні чітко не доведено відношення до розслідуваного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001684, внесеного 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0001684 від 10 липня 2018 року арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та 21.09.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001684 з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам, а саме:

- флеш накопичувач торгівельної марки «Transcend» сіро-голубого кольору з маркуванням «088812.0418»;

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1