Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обгрунтовувала тим, що 10.04.2018 р. ОСОБА_3 направила поштовим відправленням клопотання до Подільського УП ГУНП в м. Києві про здійснення процесуальних дій, а саме, про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000682. У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
До початку судового засідання 26.04.2018 р. ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги за її відсутністю, яку підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. До початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, додатково надав для дослідження слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000682 від 17.02.2017 р.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
10.04.2018 р. ОСОБА_3 направила поштовим відправленням клопотання до Подільського УП ГУНП в м. Києві про здійснення процесуальних дій, а саме, про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000682. Згідно роздруківки з офіційного сайту поштових відпралень «Укрпошта» вищезазначене клопотання надійшло до Подільського УП ГУНП в м. Києві 12.04.2018 р. Станом на день розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 не було розглянуте.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000682 від 17.02.2017 р. та встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме, про допит свідка у вищевказаному кримінальному провадженні розглянуто слідчим в строк, передбаченому КПК України не було, а відтак, вищевказане клопотання підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити;
Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих процесуальних дій від 10.04.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000682, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , у встановлений КПК України строк;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1