Справа № 583/2802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_3 від 20.04.2018 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
20.04.2017 року до суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою. Вимоги за скаргою мотивувала тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000685 від 07.10.2017 слідчим року Охтирського ВП ГУНП в Сумській області був вилучений належний їй скутер (моторолер) марки «Ямаха».

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреб, ОСОБА_4 просила негайно повернути їй на відповідальне зберігання під розписку тимчасово вилучене майно під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000685, закритому 20.03.2018 року, а саме скутер (моторолер) марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Особа, що подала скаргу, та її захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за скаргою підтримали.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог за скаргою не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 60000685 від 07.10.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, дійшов наступного висновку:

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 07.10.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 внесено повідомлення про те, що 07.10.2017 року о 17.00 год. на автодорозі Т 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Дмитрівка 114 км. в с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, вході якої водій мотоциклу «Honda F4i», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , не впевнившись у безпеці виконання маневру «обгін», здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha APRIO NATURAL», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася у попутному напрямку з м. Охтирка та виконувала маневр «поворот ліворуч». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажирка мотоциклу «Honda F4i» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, якими були госпіталізовані до КЗ «Охтирська ЦРЛ».

З протоколу огляду місця події від 07.10.2017 року вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди були вилучені мотоцикл «Хонда» та мопед «Ямаха».

Постановою слідчого від 07.10.2017 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання на стоянку транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП Сумської області, розташованої за адресою: по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду сумської області по справі № 583/2802/17, провадження № 1-кс/583/799/17 накладено арешт на мопед марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

07.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про відмову у залученні його в якості потерпілого та закриття кримінального провадження № 0000685 від 07.10.2017 року.

Слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 20.03.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000685 від 07.10.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та відсутністю суспільної небезпеки на підставі ч. 2 ст. 11 КК України, п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст.. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.

За висновком суду встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_4 , оскільки внаслідок закриття кримінального провадження потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, скарга ґрунтується на приписах закону, подана до суду з дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку, а тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за скаргою ОСОБА_3 від 20.04.2018 року на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 60000685 від 07.10.2017року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України негайно повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 07.10.2017 року, а саме скутер (моторолер) марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_8