Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно для збереження речових доказів, а саме на: два залізнодорожніх металевих гальмівних башмака на поверхні яких є характерні позначення « НОМЕР_1 » та «НКЗ 17» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, які будуть зберігатися на території Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Клопотання мотивоване наступним.

21.05.2018 року близько 13 год. 50 хв. в районі сортувальної гірки залізничного вокзалу станції Гребінка ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку двох залізнодорожніх гальмівних башмаків, виконавши всі дії для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як останній був затриманий стрілками СК Гребінка.

У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 21.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148.

21.05.2018 року працівниками поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області поблизу сьомої колії залізничного вокзалу станції Гребінка в м. Гребінка Полтавської області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено два залізнодорожніх металевих гальмівних башмака, на поверхні яких є характерні позначення «42830 Г1» та «НКЗ 17».

В ході досудового слідства зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що зазначені речі є речовими доказами, та зберегли на собі сліди злочину, для їх збереження, встановлення всіх обставин вчиненого злочину, та необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, слідчий за погодженням із прокурором, просив накласти арешт на зазначене вилучене майно.

Судове засідання проводились у відсутність слідчої, яка подала заяву про те, що підтримує клопотання, просить задовольнити та розглядати у її відсутність з огляду на зайнятість у слідчих діях, а також у відсутність власника майна, арешт на яке просить накласти слідча, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити частково.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту чергового Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 /а.с. 5/, витягу із кримінального провадження № 0000148 /а.с.2/ вбачається, що 21.05.2018 року близько 13 год. 50 хв. в районі сортувальної гірки залізничного вокзалу станції Гребінка ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку двох залізнодорожніх гальмівних башмаків, виконавши всі дії для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, так як останній був затриманий стрілками СК Гребінка.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 2,3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 /а.с. 2,4/.

З копії протоколу огляду від 21.05.2018 року вбачається, що було виявлено та вилучено два залізнодорожніх металевих гальмівних башмака на поверхні яких маються характерні позначення « НОМЕР_1 » та «НКЗ 17» /а.с. 6-7/.

Згідно копії постанови слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 22.05.2018 року, два залізнодорожніх металевих гальмівних башмака, на поверхні яких є характерні позначення «42830 Г1» та «НКЗ 17», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000148, які здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП /а.с. 8/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, зазначене вилучене майно, яке згідно копії постанови слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 8/ відповідає критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення на нього арешту.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірних предметів кримінального правопорушення, або ж слідів, які вони містять, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешт, який просить застосувати слідчий за погодженням із прокурором, на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Натомість, позбавленням права проведення будь-яких дій є різновидом позбавлення такої правомочності як використання, а тому у відповідній частині клопотання належить відмовити.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п.п. 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на два залізнодорожніх металевих гальмівних башмака на поверхні яких є характерні позначення « НОМЕР_1 » та «НКЗ 17», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1