Справа № 592/6711/18
Провадження № 1-кс/592/3372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0001423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.04.2018 приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами біля будинку №24 по вул. Прокоф`єва у м. Суми звернули увагу на раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , який йшов повз даний будинок у напрямку будинку №24Б по вул. Прокоф`єва у м.Суми. В цей час у ОСОБА_5 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_6 із застосуванням насильства з метою заволодіння особистим майном останнього.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння особистим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами підійшли до ОСОБА_6 , який в цей час пройшов між будинком АДРЕСА_1 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, здійснили напад на ОСОБА_6 , в результаті якого заволоділи його майном, а саме: сумкою через плече, заявленою вартістю 100 грн.; мобільним телефоном Meizu M3 Note, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 , заявленою вартістю 3900 грн.; зв`язкою ключів від автомобіля Mazda, які для потерпілого матеріальних збитків не представляють; зв`язкою ключів від квартири, які шкіряним гаманцем коричневого кольору, заявленою вартістю 500 грн.; грошовими коштами в сумі 70 грн.; наручним годинником Invicta, заявленою вартістю 2200 грн.; банківською карткою «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 ; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 .

В наслідок розбійного нападу ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом верхньої та нижньої щелепи; перелом спинки носу; струс головного мозку.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 були внесені відомості за ч.2 ст.187 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001423 судово-медичну (імунологічну) експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на наданому для дослідження об`єкті (змив та контрольний змив) кров?

-Якщо кров є, чи належить вона людині?

-Яка групова належність крові, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті?

-Чи може кров, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті належати ОСОБА_6 .?

Для дослідження направити експерту зразки: зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 ; змив та контрольний змив (пакет №3), а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Зобов`язати експертну установу ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1