"05" жовтня 2018 р. Справа № 363/3967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання надійшло до суду 03.10.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01.10 2018 на підставі ст.233 КПК України в зв`язку із переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, під час домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів та рослин зеленого кольору, зовні схожі на коноплю

Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме проникнення до житла, пов`язане із випадком безпосереднього переслідування особи ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне зберігання наркотичних засобів, 01.10.2018 року, о 17 год. 24 хв., проник на територію подвір`я адресою АДРЕСА_1 , після чого провів огляд, під час якого ОСОБА_5 виніс із приміщення літньої кухні та передав працівникам поліції саморобний пристрій для куріння, виготовлений із пластикової ємності та обрізаної пляшки об`ємом 0,7л., який було вилучено та поміщено в спец пакет №3230593. Також ОСОБА_5 виніс та передав працівникам поліції поліетиленовий пакет сірого кольору, який заповнений речовиною зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі, який було вилучено та поміщено в спец пакет №3230592.

02.10.2018 слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області виніс ухвалу, якою надав старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення таких речей як: саморобний пристрій для куріння, виготовлений із пластикової ємності та обрізаної пляшки об`ємом 0,7л., поліетиленового пакету сірого кольору, який заповнений речовиною зеленого кольору зовні схожою на рослини коноплі.

В ході досудового розслідування 02.10.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000894 від 01.10.2018 року речовий доказ, а саме спеціальний пакет з індивідуальним номером №3230593 в якому міститься саморобний пристрій для куріння, виготовлений із пластикової ємності та обрізаної пляшки об`ємом 0,7л., спеціальний пакет з індивідуальним номером №3230592 в якому міститься поліетиленовий пакет сірого кольору, який заповнений речовиною зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі.

Необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом та неможливо встановити їх масу. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом та неможливо встановити їх масу. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000894, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити такі питання:

Чи є представлена на дослідження речовина, яка знаходиться у поліетиленовому пакет сірого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка маса представленої на дослідження речовини?

Чи наявні на поверхні наданих на дослідження пластикової ємності та обрізаної пляшки об`ємом 0.7л., короку нашарування речовини, якщо так то чи є дана речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами, і якщо є, то якими саме, яка її маса?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ в кримінальному провадженні №000894 від 01.10.2018 року, а саме: саморобний пристрій для куріння, виготовлений із пластикової ємності та обрізаної пляшки об`ємом 0,7 літрів, який знаходиться в спец пакеті № 3230593 та поліетиленовий пакет сірого кольору, який заповнений речовиною зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі, який було вилучено та поміщено в спец пакет № 3230592.

Висновок експерта разом з речовим доказом надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1