Справа № 202/4940/18
Провадження № 1-кс/0202/4576/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001957 -
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги щодо оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001957; повернути кримінальне провадження №0001957 в прокуратуру для продовження досудового слідства. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001957 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.Однак, 07 червня 2018 року, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, вищезазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Вищезазначену постанову скаржник вважає незаконною, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,8,9,91-94 КПК України. В скарзі також зазначає, що копія вищезазначеної постанови була отримана скаржником 03 липня 2018 року та 05 липня 2018 року була оскаржена до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Разом із цим, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року скарга була повернута для подачі до належного суду. Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 15 серпня 2018 року та наступного дня, 16 серпня 2018 року, звернувся із відповідною скаргою вже до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із чим просить поновити строк для оскарження вищезазначеної постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07 червня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника заявника, у зв`язку з подачею ним заява про розгляд скарги без його участі та без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 липня 2017 року за №0001957, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вже зазначалось слідчим суддею вище, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Копія оскаржуваної постанови була отримана скаржником 03 липня 2018 року та 05 липня 2018 року була оскаржена до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Разом із цим, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року скарга була повернута для подачі до належного суду. Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 15 серпня 2018 року та наступного дня, 16 серпня 2018 року, звернувся із відповідною скаргою вже до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська,

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає поважною причину пропуску строку для подання скарги.

Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001957у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001957, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись правовими позиціями викладених у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001957 -задовольнити.

Постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001957 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001957 направити до СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1