УХВАЛА
Справа № 521/4437/18

Номер провадження:1-кс/521/1651/18

23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002980 від 30.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.01.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1990 року народження, про те, що 25.12.2017 року невстановлена особа знаходячись в м. Одесі на вул. Іванова Ігоря, 5 переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна з метою особистого збагачення визнавшись з об`єктом злочинного посягання, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «BMW-X5» д.н.з НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), номер кузова № НОМЕР_2 , джип 2003 року випуску, сірого кольору. Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим було завдано матеріального збитку на суму 78,000 грн.

За вказаним фактом 03.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та того ж дня розпочато досудове розслідування. В подальшому 23.02.2018 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 до кримінального провадження 0002980 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК Украйни було приєднане кримінальне провадження 0000017 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК Украйни , так-як наявні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).
Для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено слідчих СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 (старший прокурор групи), ОСОБА_6 ..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.12.2017 по 29.12.2017, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресом: м. Одеса, вулиця Ігоря Іванова 5, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання у власних цілях, визначивши об`єктом свого посягання автомобіль марки «BMW-Х5», д/з болгарської реєстрації НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 ., вартістю 78 000 гривень, скориставшись довірою потерпілого, який 25.12.2017 передав вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього для здійснення ремонтних робіт працівнику СТО розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Столбова 17а ОСОБА_10 . В період часу з 25.11.2017 по 29.12.2017, ОСОБА_10 , встановив тимчасове розпорядження вказаним транспортом, для задоволення своїх особистих потреб, та заволодівши вказаним автомобілем зник з території СТО розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ігоря Іванова 5 в невідомому напрямку.

В подальшому в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що вказаний автомобіль, а саме автомобіль марки «BMW-Х5», д/з болгарської реєстрації НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, та невідома особа здійснює його продажу, при цьому попередньо замінивши на ньому номер реєстрації, на НОМЕР_3 .

Таким чином 16.03.2018 слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 допитав в якості свідка ОСОБА_11 , який здійснював перепродажу, автомобіля марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . В ході допиту було встановлено, що ОСОБА_11 обміняв свій автомобіль BMW 730 на латвійській реєстрації НОМЕР_4 , на автомобіль «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . В ході обміну ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 , автомобіля марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію т/з на вказаний автомобіль № НОМЕР_5 . В подальшому нотаріус Дніпровського міського районного округу ОСОБА_13 завірив довіреність на право розпорядження автомобілем BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

В подальшому 16.03.2018 ОСОБА_11 добровільно надав слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП для проведення огляду наступні речі, а саме автомобіль марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації наданого транспортного засобу № НОМЕР_5 , довіреність видана ОСОБА_15 на право розпорядження автомобілем марки BMW модель х5 д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , на нотаріальному бланку № НМХ 62288, та ключі від автомобіля з логотипом BMW.

Згідно витягу з історії транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки BMW модель х5, д/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також згідно з історії транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України, зазначений автомобіль 2001 р.в., та має наступний номер кузова: НОМЕР_6 . З цього випливає, що свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 , а саме автомобіля марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 підроблене. Також в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , вказано, що власником автомобіля є ОСОБА_15 , що також вказую на те, що вказане свідоцтво підроблене, так-як згідно витягу з історії транспортного засобу по «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки BMW модель х5, д/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В подальшому на підставі ст.237 КПК України, слідчим ОСОБА_3 біля Хмельницкього ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обл. (м.Одесає, вул.Мечникова, 53) проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , сірого кольору, 2003 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, а саме автомобіль марки «BMW-Х5», д/з болгарської реєстрації НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В ході огляду було встановлено, що номер шасі вказаного автомобіля являється НОМЕР_2 , який співпадає з номером шасі викраденого автомобіля ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки «BMW-Х5», д/з болгарської реєстрації НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що свідчить про те, що на автомобілі було навмисно змінено номери державної реєстрації з д/з болгарської реєстрації НОМЕР_1 на д/н НОМЕР_3 , з метою приховування відомостей про вчинене правопорушення.

В ході огляду транспортного засобу марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , біля Хмельницкього ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обл. (м.Одеса, вул.Мечникова, 53), проведеного 16.03.2018 в період часу з 10:00 по 11:00 годин, виявлено та вилучено наступний предмет - належний ОСОБА_4 , а саме автомобіль «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 .

Також слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в приміщенні кабінету № 8 Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУНП здійснив огляд свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 , довіреності виданої ОСОБА_15 на право розпорядження автомобілем марки BMW модель х5 д/н НОМЕР_3 , 2003 р.в, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , на нотаріальному бланку № НМХ 62288 та ключів від автомобіля з логотипом BMW, наданих ОСОБА_14 .

На даний час є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 16.03.2018, є предметом вчинення кримінального правопорушення, так-як номер кузова, рік випуску, модель та колір вказаного автомобіля співпадають з автомобілем ОСОБА_18 , а саме з автомобілем марки «BMW-Х5», д/з болгарської реєстрації НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 яким незаконно заволоділи у період часу з 25.12.2017 по 29.02.2017, і у автомобіля який був вилучений під час проведення огляду умисно, з метою приховування відомостей про справжній номер державної реєстрації замінений номер державної реєстрації з д/н болгарської реєстрації НОМЕР_1 на д/н НОМЕР_3 , також є об`єктивні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 , а саме автомобіля марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 підроблене, тому з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, із призначенням необхідних експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його частково, оскільки станом на теперішній час відпала необхідність його тримання на штраф майданчику, з огляду на те, що експертом вже було проведені всі необхідні експертні дослідження.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

- ключі від вказаного автомобіля з логотипом BMW;

- свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 , а саме автомобіля марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

- довіреність видана ОСОБА_15 на право розпорядження автомобілем марки BMW модель х5 д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , на нотаріальному бланку № НМХ 62288;

В задоволенні клопотання про заборону користуватися транспортним засобом «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску та ключами від вказаного автомобіля відмовити.

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW-Х5», д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску та ключі від нього, - на відповідальне зберігання, з можливістю користування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_19