overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1623/18
Провадження № 1-кп/280/281/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 24.07.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15 ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 04.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 10 жовтня 2018 о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2290/2018
Справа № 359/7845/18
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових та службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, -
встановив:
01 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, а саме першого заступника керівника, юриста 1 класу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області першого заступника керівника, юриста 1 класу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 . Кульбачного внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, 384, ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому організованою групою, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових та службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8698/17
Провадження №1-кп/369/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 26 жовтня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, захисника, яка покладалась на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, починаючи з 27 вересня 2018 року до 25 листопада 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1834/18
Провадження № 1-кс/375/713/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

01.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 о 15:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3674/18
Провадження № 1-кс/552/2635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля OPEL Record д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона являється (належним чином уповноваженим представником), що був накладений під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001515 від 20.06.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

До розгляду клопотання по суті, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку , що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2079/18
УХВАЛА
про арешт майна
25 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000770 від 23.09.2018 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 вересня 2018 року майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , законним власником, якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та який на момент ДТП знаходився під керуванням, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_2 , та який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13, у м. Берегове.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.09.2018 року о 14:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2559/18
Провадження № 1-кп/307/637/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 9 жовтня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 9 жовтня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005256 від 30.08.2018 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09.30 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

27 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки захисник одночасно виклав вимогу про скасування судового рішення та його зміну, а вимога про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, а також про повернення кримінального провадження прокурору, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/522/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001679 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001679 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3029/18
Провадження № 1-кс/317/1180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ЗМП №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням. яке погоджено з прокурором ЗМП №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, а саме 25.09.2018 року від слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення її клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду за минуванням потреби.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40,117,131,132,170-172 КК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ЗМП №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1