Справа № 756/5451/16-к
Провадження № 1-кс/756/714/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого - заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 з вимогами визнати протиправною бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна грошових коштів в сумі 4000 доларів США, вилучених 06.06.2018 під час проведення огляду, та зобов`язати повернути вказані грошові кошти ОСОБА_4 .

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 06.06.2018 в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого будь-які грошові кошти не вилучались. Участь у проведенні обшуку приймала ОСОБА_6 , у якої при собі зберігались кошти в сумі 4000 доларів США, належні ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку, коли ОСОБА_6 перекладала ці належні ОСОБА_4 кошти з однієї кишені до іншої, понятий ОСОБА_7 вихопила їх з її рук та повідомила, що поверне їх після закінчення обшуку, проте в подальшому цього не зробила, що змусило ОСОБА_6 викликати поліцію. У той же день вказані грошові кошти біля входу в приміщення офісу було вилучено у ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_3 , про що було складено протокол огляду. За фактом незаконного заволодіння коштами ОСОБА_4 Черкаським ВП ГУ НП у Черкаській обл. порушене кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_4 визнано потерпілим. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого ОСОБА_3 із заявою про повернення останньому 4000 доларів США, що були вилучені під час огляду ОСОБА_7 , проте отримали відповідь, що дані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2018 та передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ ДФС в м.Києві. Вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, арешт на них не накладався, а тому на підставі ст.169 КПК України мають бути повернуті власнику, яким є ОСОБА_4 .
В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали вимоги скарги. ОСОБА_4 пояснив, що являється директором ТОВ «Вуд-Сервіс Інвест», у зв`язку з пожежею, що мала місце у його офісі, передав документацію підприємства, печатку та інші важливі документи своєму товаришу ОСОБА_8 , і вони зберігались у офісі за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно він передав ОСОБА_8 і особисті кошти у валюті долар США в сумі 4000 доларів США. 06.06.2018 від ОСОБА_6 йому стало відомо про те, що належні йому кошти спочатку забрала понятий ОСОБА_7 під час проведення обшуку, в подальшому у останньої ці грошові кошти були вилучені слідчим ОСОБА_3 , яким проводився обшук. Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 висловив правову позицію, згідно з якою кошти в сумі 4000 доларів США, вилучені у ОСОБА_7 , не відповідають встановленим у ст.98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2018, у якому проводився обшук, натомість є предметом кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються Черкаським ВП ГУ НП у Черкаській обл. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, належать ОСОБА_4 , зберігаються слідчим у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2018 без достатньої правової підстави, оскільки на них не накладено арешт, а тому є всі підстави для повернення їх власнику ОСОБА_4 .
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, - заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що в рамках кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2018 розслідуються обставини здійснення рядом осіб фіктивного підприємництва, у тому числі під час створення ТОВ «Вуд-Сервіс Інвест», з метою покриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам, з використанням реквізитів цих підприємств з ознаками фіктивності, за відсутності реальних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), які документально оформлені між ними та суб`єктами господарювання реального сектору економіки, а також ухилення у такий спосіб вказаними суб`єктами господарювання реального сектору економіки від сплати податків.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 06.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді, у приміщеннях, які використовуються даними особами для підготовки та зберігання первинних бухгалтерських документів та печаток підконтрольних суб`єктів господарювання, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час обшуку була присутня ОСОБА_6 , яка про наявність у неї при собі будь-яких коштів не заявляла. За результатами проведення обшуку ОСОБА_6 без заперечень підписала протоколу обшуку. Після його завершення особа, залучена до проведення цього та ряду інших обшуків, які проводились у той день слідчим ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявила, що в її жіночій сумочці наявні речі, які їй не належать, та походження яких їй невідомо. Слідчим з дозволу ОСОБА_7 було проведено огляд її сумочки, під час якого виявлено та вилучено 4000 доларів США та два флеш-накопичувача. Дані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, грошові кошти відповідно до вимог законодавства передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ ДФС в м.Києві. У погодженні клопотання про накладення арешту на вищезазначені вилучені під час огляду сумочки ОСОБА_7 речі процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні відмовлено, а тому таке клопотання до суду не вносилось. Підстави вважати, що дані кошти належать ОСОБА_4 , у слідчого відсутні, оскільки будь-яких доказів у підтвердження цього факту йому не надано.

Допитана як свідок під час розгляду скарги ОСОБА_4 . ОСОБА_6 суду показала, що грошові кошти в сумі 4000 доларів США вона отримала на зберігання від ОСОБА_8 , їй відомо, що ці кошти належать ОСОБА_4 06.06.2018 під час обшуку приміщень офісу за адресою: АДРЕСА_1 , вона поклала ці грошові кошти до своєї кишені, оскільки вони не мали відношення до речей, з метою відшукання яких проводився обшук. Під час обшуку ОСОБА_6 звернулась до слідчого з проханням дозволити їй покинути приміщення, що обшукувалось, та піти у вбиральню. Слідчий доручив понятій ОСОБА_7 її супроводжувати. У туалеті ОСОБА_7 вихопила ці кошти у ОСОБА_6 та пообіцяла віддати їх після закінчення обшуку. Після закінчення обшуку приміщень слідчий розпочав обшук автомобіля, ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_7 з проханням повернути їй грошові кошти, проте остання передала їй записку з номером свого телефона та запропонувала зустрітись наступного дня. ОСОБА_6 викликала поліцію та повідомила, що її пограбували. В подальшому ці грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , було вилучено у ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу огляду від 06.06.2018, проведеного слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2018 в м.Черкаси навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на перетині з вул.Ільїнською, ОСОБА_7 виявила у своїй сумці предмети та грошові кошти, що їй не належать і їх походження їй невідоме. Під час огляду з добровільної згоди ОСОБА_7 було вилучено такі речі: два флеш-накопичувача, а також грошові кошти у валюті долар США в сумі 4000 доларів США, 40 купюрами номіналом по 100 доларів США.

Суду подано докази внесення Черкаським ВП ГУ НП У Черкаській області відомостей за заявою ОСОБА_6 про кримінальне провадження № 0004147 по факту спроби невстановленою особою шляхом зловживання довірою заволодіти грошовими коштами в сумі 4000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.06.2018 вказані речі визнано речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2018. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.06.2018 вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США взято на облік на депозитний рахунок ГУ ДФС в м.Києві у зв`язку з тим, що на даний час не встановлено їх власника.
У відповідності до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з положень вищезазначеної норми, вилучені 06.06.2018 у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США є тимчасово вилученим майном як майно, що може бути предметом кримінального правопорушення або коштами, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, згідно з вищезазначеною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2018слідчим питання про арешт вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 4000 доларів США чи їх повернення законному володільцю не вирішувалось.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із змісту положень ст.ст. 169, 171 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно, щодо якого не вирішене питання про арешт, повертається особі, у якої його було вилучено.

З досліджених документів вбачається, що такою особою, у якої вилучено грошові кошти в сумі 4000 доларів США, є ОСОБА_7 . Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого повернути ці кошти ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що, як встановлено з пояснень представника скаржника, досудове розслідування кримінального провадження № 0004147 від 07.06.2018 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на даний час не завершене, і під час його розслідування підлягають встановленню факт та обставини вибуття коштів в сумі 4000 доларів США з володіння ОСОБА_4 та замаху на заволодіння ними невстановленою особою, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1