Справа №635/5149/18
Провадження №1-кс/635/2293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

встановив:
26 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 30 діб.
Своє клопотання обґрунтував тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що 24 липня 2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в районі платформи залізничної станції "Світанок", яка знаходиться на території Лизогубівської селищної ради Харківського району Харківської області, біля якої також знаходиться належний ОСОБА_9 торгівельний павільон. В цей же час на цьому ж місці перебував неповнолітній ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої останній звинуватив ОСОБА_10 в крадіжці з належного йому торгівельного павільону. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_10 ножем. В свою чергу, ОСОБА_10 , захищаючись від дій ОСОБА_9 , схопився за лезо ножа, який перебував в останнього, рукою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_9 , діючи на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, наніс ОСОБА_10 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, лівобічний пневмоторакс, крововтрату 1 ступеню, тобто тяжкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_10 покинув місце конфлікту і вподальшому був госпіталізований до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №25.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
25 липня 2018 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25 липня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім того, під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два паперові конверти та три картонні коробки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком експертизи №2052 від 17 серпня 2018 року є небезпечним наркотичним засобом каннабісом.
Крім того, під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дев`ятнадцять рослин, масою 94,8 г, які згідно з висновком експерта №2052 від 17 серпня 2018 року відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, і які підозрюваний ОСОБА_6 незаконно вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
06 вересня 2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області винесено постанову про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень під єдиним номером 0001152 від 25 липня 2018 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
10 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 25 липня 2018 р., даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , даними протоколу обшуку від 25 липня 2018 року, речовими доказами.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_13 від 25 вересня 2018 року було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2018 року, в зв`язку з необхідністю виконання низки процесуальних дій, а саме: долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-медичної експертизи, яка на теперішній час не виконана, проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 із залученням судово-медичного експерта, проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 із залученням судово-медичного експерта, проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 із залученням судово-медичного експерта, відкриття сторонам матеріали досудового розслідування та надання до них доступу, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення їх стороні захисту.

Враховуючи сам факт вчинення ОСОБА_6 злочинів передбачених у ч.1 ст.121, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, а також беручи до уваги, що він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, але разом з цим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, слідчий зазначив, що без застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , останній може покинути територію Харківської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, та наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 30 діб.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначила, що її підзахисний має місце реєстрації в м.Харкові та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, своєчасно з`являється за викликом до слідчого, прокурора та суду, тому просила не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25 липня 2018 року були внесені відомості за №0001152 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а 06 вересня 2018 року - за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 25 липня 2018 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , даними протоколу обшуку від 25 липня 2018 року, речовими доказами.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий, не працює, постійного джерела заробітку не має, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на те, що за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі, існує ризик того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_6 на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю, суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 25 жовтня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1