overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 17.02.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 18 лютого 2018 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 17.02.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 18 лютого 2018 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000564 від 05 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 265 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000564 від 05 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 265 КК України, а саме: грошових коштів, які містяться на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАБ «Банк Альянс» (МФО 300119) за адресами: м. Київ, просп. Московський, 8, корп. 16 А, та м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2018 року о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1919/18
ун. № 759/6923/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України

встановив:

08.05.2018р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого (слідчих) Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018р., розглянути клопотання від 04.05.2018р. про допит свідка.
Скарга мотивована тим, що 04.05.2018р. до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000882 від 02.02.2018р.
На даний час відповіді у встановленому законом порядку так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим передбачених КПК України строків.
В судове засідання адвокат не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії клопотання 04.05.2018р. дане клопотання було отримано Святошинським УП ГУ ПН України в м. Києві.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши скаргу адвоката та врахувавши вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга на його бездіяльність є обгрунтованою на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (слідчих) Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сейм Інвест», поданого 04.05.2018р. про допит свідка ОСОБА_3 та прийняти відповідне процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 127/24890/15-к
Провадження № 51 235 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали прокурор отримав 19 квітня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1087/18
Провадження по справі № 1-кп/129/292/2018
У Х В А Л А
14.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
04.05.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02.08.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2313/18
Провадження № 1-кс/159/485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001072 від 14 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
14 травня 2018 року, близько 20:00 години, в Ковельському МТМО на приймальному відділенні померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , без слідів насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0001072.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянки ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про доручення скласти досудову доповідь

11.05.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Ухвалою судді Барського районного суду від 31.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду № 13 від 22.02.2018 призначено повторний авторозподіл судової справи у зв`язку з хворобою головуючого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Барського районного суду від 23.02.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням зазначеного вище слід, доручити Могилів-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та надати її до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів-Подільський, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , працює експедитором ТОВ «Робота в Європі», у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали та надати її до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/807/18
Провадження №1-кп/145/93/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 14.05.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 12.06.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5668/18
Провадження № 1-кс/161/3170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000057, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у не поверненні майна, що належить скаржниці, яке було вилучено під час проведення обшуку 15.08.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2017 року про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.07.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор та скаржниця.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду, оскільки вилучене майно їй повернуто в даний час.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши подану заяву ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду, суд вважає, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даний час повернуто вилучене майно, тобто в даний час відсутній об`єкт оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000057.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/1826/17 Провадження №11-кп/773/316/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 10 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2018 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-1/2004 Провадження №11-кп/773/79/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді та складу колегії суддів, який мотивує тим, що згідно інформації, яка міститься на сайті «Судова влада» суддю ОСОБА_4 виключено із складу суддів, визначених системою автоматизованого разподілу та призначено до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яку попередньо було повернуто останньому, у зв`язку з відмовою в поновленні строку.

Заслухавши дану заяву, думку учасників процесу, апеляційний суд вважає, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_4 із вказаного складу суддів не виключався. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року суддю ОСОБА_9 було виключено із складу колегії суддів, у зв`язку із перебуванням у відпустці та замінено суддею ОСОБА_3 . А, тому зазначений склад суду є законним.

Згідно наявної в матеріалах провадження ухвали від 04 грудня 2017 року захиснику ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, подану ним апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку із чим, перегляд ухвали суду першої інстанції апеляційним судом здійснюється лише за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 .

Так як засудженим ОСОБА_8 не наведено передачених ст. 75 та ст. 76 КПК України підстав для відводу головуючому судді та складу колегії суддів, подана ним заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді у справі Лівандовській- ОСОБА_10 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий
Судді: