печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481, внесеного 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, строком до двох місяців з дня постановлення ухвали.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_7 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 386 о/с від 29.04.2016 заступника Голови - начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_4 призначено з 05.05.2016 на посаду інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-УІІІ від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; та ін. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 09.02.2018, остання наділена організаційно-розпорядчими функціями та здійснює виконання наступних завдань, зокрема:Пункт 2. Організація та здійснення заходів індивідуальної профілактики з дітьми, що вчинили адміністративні та кримінальні правопорушення;Пункт 5. Розкриття кримінальних правопорушень, учинених дітьми; Пункт 2.4. Виявляє причини та умови, які сприяють вчиненню злочинів неповнолітніми, вживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення. Взаємодіє з іншими службами УП, а також з зацікавленими організаціями і відомствами з питань боротьби із злочинністю неповнолітніх. Пункт 2.6. Виконує вхідну кореспонденцію, здійснює перевірку заяв, скарг, листів, та готує по них висновки і відповіді.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2018 Дніпровським УП ГУНП у м. Києві прийнято заяву від громадянина ОСОБА_9 та в ЖЄО зареєстровано матеріали за № 30027 від 24.04.2018, за фактом керування 23.04.2018 неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 20 год. 30 хв. по вул. Марганецька, 41 в м. Києві автомобілем «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на керування, який зачепив лівим крилом автомобілю неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою встановлено, що зазначений транспортний засіб належить батьку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд матеріалів ЄО № 30027 від 24.04.2018 здійснено ОСОБА_4 .

У квітні 2018 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за не вжиття заходів щодо направлення матеріалів перевірки за належність/до ДПП Національної поліції у місті Києві та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства відносно останнього та його сина.

Так, 21.05.2018 за ініціативою ОСОБА_4 , у приміщенні кабінету 519 сектору ювенальної превенції (далі - СЮП) Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, відбулася зустріч із ОСОБА_12 , під час якої в ході бесіди остання вказала на наслідки притягнення його та його неповнолітнього сина ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, та запропонувала вирішити дане питання, яке полягало у не вжитті заходів щодо направлення матеріалів перевірки за належність до ДПП Національної поліції у місті Києві та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства відносно останнього та його сина з вимогою передачі їй передачі 5 тисяч гривень, встановивши остаточний термін передачі їй ОСОБА_12 вказаної грошової суми до 24.05.2018.

В подальшому, 22 та 24 травня 2018 року ОСОБА_4 телефонувала ОСОБА_12 з метою з`ясування його можливості передачі їй вищевказаної суми грошових коштів, та за проханням останнього перенесла дату зустрічі на 29.05.2018.

Разом з тим, за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих до ЄО № 30027 від 24.04.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 519 СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, на своєму робочому комп`ютері підготувала висновок про результати розгляду матеріалу від 21.05.2018, відповідно до якого нею із неповнолітнім ОСОБА_10 проведено роз`яснювальну бесіду виховного характеру, відносно ОСОБА_12 винесено постанову АА 778856 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (Невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди у розмірі 5 тисяч гривень за не вжиття заходів щодо направлення матеріалів перевірки за належність до ДПП Національної поліції у місті Києві та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства відносно останнього та його сина, ОСОБА_4 домовилась із останнім про остаточну дату передачі їй вказаних грошових коштів на 31.05.2018. Так, 31.04.2018 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_12 на подвір`ї по вул. Ю. Поправки м. Києва, поблизу розташування адміністративної будівлі СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, де продемонструвала готовність направлення супровідного листа на ім`я начальника УПП у місті Києві ДПП НП у м. Києві та отримала від нього частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 2 тисячі гривень, запевнивши при цьому останнього про позитивне вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності, що полягало в не вжитті заходів щодо направлення матеріалів перевірки за належність до ДПП Національної поліції у місті Києві та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства відносно останнього та його сина, надавши йому час на передачу решти суми неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч гривень 31.05.2018 в тому ж місці приблизно о 15 год. 00 хв.

В той же день, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, повторно зустрілась із ОСОБА_12 в районі станції метро «Чернігівська», де в підземному пішохідному переході через вулицю Гната Хоткевича м. Києва, отримала від останнього решту заздалегідь обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч гривень.

Відразу після цього, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 була затримана співробітниками КМУ ДВБ НПУ та ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, а отримані нею в якості неправомірної вигоди грошові кошти вилучені.

31 травня 2018 року слідчим відділом Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області громадянку ОСОБА_4 - затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

1 червня 2018 року слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, що перебуває у шлюбі, з вищою освітою, яка займає посаду інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_4 у тому, що вона будучи службовою особою одержала неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає та в інтересах третьої особи неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: -протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2017; - двома протоколами огляду та вручення грошових коштів від 21.05.2018; -протоколом обшуку від 31.05.2018; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2018; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2018 іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочини, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України є тяжкими злочинами, за який передбачена покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлені достатні підстави вважати, що підозрюваної ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , спілкуючись із співробітниками Дніпровського УП ГУ НП України в місті Києві, а також із іншими впливовими особами, як особисто, так і за допомогою зазначених осіб зможе забезпечити знищення, приховування або спотворення речей та документів, що можуть мати істотне значення для досудового розслідування та відомостями про які, на цей час орган слідства ще не володіє, відповідно такі документи ще не вилучались.

Крім того, під час досудового розслідування отримано достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів.

Зокрема, на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитано ряд свідків, які при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому злочині.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність достатніх доводів прокурора на необхідність відсторонення підозрюваної від посади, а також зазначаючи про те, що ОСОБА_4 має малолітню дитину, похилого віку бабусю, а отже позбавлення її заробітку призведе до скрутного матеріального становища у сім`ї.

Вислухавши прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 04.06.2018 підозрювану звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Також слід врахувати те, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено з використанням займаної посади. В той же час орган досудового розслідування повинен здійснити всі дії необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, проте з урахуванням часу затримання та подальшого звільнення підозрюваної, встановленого терміну виявилось недостатнім.

Отже з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваногї особи, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, слід клопотання задовольнити, проте строком на один місяць, оскільки подальше відсторонення може призвети до необгрунтованого втручання у права особи, яка на даній стадії виключно підозрюєтсья у вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні №0000481 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві строком на один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1