Справа № 158/1280/18
Провадження № 1-р/158/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2018 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2018 року вирішено зобов`язати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести повідомлення ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України вчинене начальником СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 при організації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000089 від 25.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, відповідно до наказу прокурора Волинської області від 31.05.2018 року заступнику керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано невикористану щорічну відпустку з 11.06.2018 року по 26.07.2018 року, що в свою чергу унеможливлює виконання вимог ухвали слідчого судді.

З врахуванням викладеного просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2018 року в частині внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керівник Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2018 року вирішено зобов`язати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести повідомлення ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України вчинене начальником СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 при організації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000089 від 25.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.

Стаття 369 КПК України визначає види судових рішень та встановлює, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Виходячи із зазначеної норми закону, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Вказане відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.9, 309, 369, 380 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1