Справа № 1-2/2005
Провадження №11-о/772/13/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_7

розглянув «24» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.3. 289 ч.3. 115 ч.2 п.п.6,8,11,12 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначено судді доповідачу ОСОБА_1 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 24.07.2018 рік.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 .
Підставою відводу стало те, що вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2008 року під головуванням судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_1 визнано винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч.3, 115 ч.2 п.п 8,11,12 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі. В мотивувальній частині вироку вказано, що винність ОСОБА_8 в інкримінованому злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, серед яких суд послався як на доказ вини, на вирок Апеляційного Вінницької області від 14.03.2005 року, яким засуджено за вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Вислухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ознайомившись із заявою про відвід судді , апеляційний суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з метою усунення сумнівів в неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки вони вже висловили свою думку щодо законності вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005 року, по якому засуджений ОСОБА_6 подав заяву за нововиявленими обставинами , заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
Постановив :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заяву засудженого ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати на повторний автоматизований розподіл.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: