22.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/924/18
Провадження № 1-кп/533/113/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 08.08.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де перебуваючи та будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, шляхом відчинення незамкнених дверей сараю проник до приміщення, звідки таємно, здійснив крадіжку металобрухту вагою 120 кг, вартість якого відповідно до довідки вартості ТОВ «ОРЕАНДР-1» становить 636,00 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де перебуваючи, повторно, шляхом вільного доступу, із неогородженої території домогосподарства, здійснив крадіжку металобрухту вагою 91 кг, вартість якого, відповідно до довідки вартості ТОВ «ОРЕАНДР-1» становить 482,30 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєння злочинів визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєних злочинах та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку обвинуваченого та за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у приміщення сараю і його дії вірно кваліфіковано за 3 ст. 185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і його дії вірно кваліфіковано за 2 ст. 185 КК України;

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому покарання яке непов`язане з реальним відбуттям покарання із застосування ст. 75 КК України та покладення основних та додаткових обов`язків згідно п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнє для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: металобрухт вагою 91 кг та вагою 120 кг залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя