Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1813/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразового судимого, останній раз 22.01.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309, 69, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,69, ч.2 ст.186,70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.10.2015 року, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням «Виступовичі-Житомир», поблизу с. Велика Фосня Овруцького району, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «Мегcedes Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вищевказаної автодороги та який належить ОСОБА_6 , де, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та відкритими в автомобілі дверцятами водія, шляхом вільного доступу із сидіння салону таємно викрав належну ОСОБА_6 куртку, вартістю 1018.00 грн., в кишені якої знаходилися грошові кошти в сумі 7500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8518 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що, того дня він їхав на автомобілі разом з ОСОБА_7 в м.Овруч по своїм справам і на узбіччі побачив автомобіль. Він попросив водія зупинитись і підійшов до автомобіля щоб спитати у водія дорогу і коли впевнився, що в салоні автомобіля нікого не має, він схопив куртку, яка висіла в салоні автомобіля, повернувся в свій автомобіль на заднє сидіння і поїхав. Коли брав куртку то вважав, що це він робить непомітно, мав реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим. А коли він озирнувся і побачив, що йому махає якась особа, а в куртці виявились гроші, він не став продовжувати свої злочинні дії з метою заволодіння вказаним майном, а повернувся та добровільно повернув куртку та гроші потерпілому. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї/ провини вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в день, коли сталася ця подія, він їхав на своєму автомобілі з м. Житомира до с. Словечне. Не доїжджаючи до м. Овруча, поблизу с. В. Фосня, він зупинився на узбіччі, зайшов за свій автомобіль, щоб справити нужду, але в цей час побачив через бокове скло, що відкриваються дверцята з боку водія, але хто відкриває дверцята він не бачив, і коли він прибіг на ліву сторону автомобіля, нікого вже не було. Він відкрив дверцята і побачив, що не має куртки, в якій були гроші. В цей час він побачив, як неподалік від`їжджає автомобіль, став за ними бігти, але впав, і отримав незначні тілесні ушкодження. Він повернувся та сів у свій автомобіль і став їхати за цим автомобілем, але вказаний автомобіль розвернувся і під`їхав до нього. Коли автомобіль зупинилися, з автомобіля вийшов чоловік, який кинув перед ним куртку з грошима на землю. В цей час до них під`їхав на автомобілі його знайомий ОСОБА_8 , який на його прохання викликав працівників поліції. Збитки йому відшкодовані. Претензій до ОСОБА_4 не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка автодороги сполученням «Виступовичі-Житомир», між населеними пунктами с. Заріччя та с. В.Фосня, де було скоєно крадіжку майна.

а.с.п. 57-65

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на знімку №3 обвинуваченого ОСОБА_4

а.с.п. 66-67

- висновком експерта №1/99 від 30.11.2017 року, з якого вбачається, що вилучений 18.05.2017 року в ОСОБА_4 , є револьвером EKOL моделі Arda, кал. 4 мм під патрон Флобера кільцевого запалення кал. 4 мм, який не відноситься до стрілецької вогнепальної зброї. Револьвер призначений для розважальної і тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). Револьвер виготовлений промисловим способом в Туреччині. Конструкція револьвера не перероблялась. Представлений для дослідження револьвер справний та придатний для стрільби патронами Флобера кільцевого запалення кал. 4 мм.

а.с.п. 79-82

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 109-114

- висновком експерта №138 від 22.05.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи у гр. ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) забій м`яких тканин в потиличній ділянці волосяної частини голови справа; 2) садно в лобній ділянці справа; 3) синець в ділянці проекції зовнішньої та середньої частин правої ключиці; синець в ділянці верхнього краю правої лопатки; синець на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; синець на задній поверхні нижньої третини шиї з переходом донизу до рівня остистого відростку 3-го грудного хребця; синець в ділянці проекції тіла лівої лопатки; синець в ділянці проекції 4-5 ребер по середній пахвовій лінії; синець в ділянці проекції крила правої клубової кістки; синець на 2см. нижче реберної дуги справа по середній пахвовій лінії; 3) синець та садно на передній поверхні правого коліна. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_4 - 18.05.2017 року, побили. Беручи до уваги множинність виявлених тілесних ушкоджень, вважаю, що за ступенем тяжкості, встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

а.с.п. 104-106

- висновком експерта №142 від 22.05.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи у гр. ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілес ушкоджень: 1) округле садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу; смугоподібне садно задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя; смугоподібне садно на пере; внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки; округле садно в ділянці проекції зовнії кісточки правого гомілковостопного суглобу; площина осаднення шкіри в ділянці зовнішніх квадр правої сідниці, площина осаднення шкіри на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого стегна. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (ковзна дія) тупих твердих предметів переважаючою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних постанові та самим ОСОБА_6 - 18.05.2017 року, протягнула машина по дорожньому покритті, ступенем тяжкості, всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження відносяться Щ категорії легких (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

а.с.п.107

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 10.07.2018 року, з якого вбачається, що ступінь зносу шкіряної куртки становить 68%; залишкова вартість шкіряної куртки темно-коричневого кольору, 52-54 розміру, придбаної 10 років тому, станом на 18.05.2017 року, становить 1018,00 грн.

а.с.п.179

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецедив злочинів.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді внесеної 19.05.2017 року застави в сумі 16840 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі вилучену шкіряну куртку з грошовими коштами залишити власнику ОСОБА_6 ,

- паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 залишити власнику,

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; медичну довідка на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шкода Октавіа», д.н. НОМЕР_2 ; довіреність до автомобіля «Шкода Октавіа» - залишити власнику ОСОБА_4

- зняти арешт з автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_3 ,; сумки з шкірозамінника, в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа 1800» з сім-картою МТС № НОМЕР_4 ; рукавиці з тканини; шкіряного гаманець для карток, всередині якого акційні картки для знижок; документи до автомобіля «Ауді А4»; 3 ключі від замків на одному кільці; грошові кошти в сумі 1760 грн. та повернути власнику ОСОБА_11 ;

- зняти арешт з пістолета; сумки з тканинного матеріалу, всередині якої знаходились шкіряне портмоне для карток, в якому 2 банківські картки «Ощадбанк», одна з яких на ім`я ОСОБА_12 ; рукавиці з тканини; мобільного телефону марки «LG КР 105», в якому сім картка НОМЕР_5 ; грошових коштів в сумі 2923 грн. та повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 395,48 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1