Справа № 646/3475/18
№ провадження 1-кс/646/3192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2018,

в с т а н о в и в :

05.06.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2018. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у зв`язку із невиконанням та неналежним виконанням прокурорами Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, а саме: прокурором ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_8 , керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, старшим радником юстиції ОСОБА_9 , як службовими особами, своїх службових обов`язків, які, зокрема, полягали в ігнорування факту вчинення посадовими особами Управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області кримінального правопорушення і притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення такого, свідомо та достовірно знаючи про те, що такий злочин мав місце, внаслідок халатного та несумлінного ставлення до своїх обов`язків, вчинили злочин, передбачений ст. 367 КК України, яким була завдана істотна шкода правам та інтересам Управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області, адже внаслідок кримінального правопорушення була завдана матеріальна шкода ПФУ і незаконним чином були витрачені бюджетні кошти, які на разі не повернуті до бюджету.
Однак, посадові особи прокуратури Харківської області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Заявник у судове засідання не прибув, однак, звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданої ним в інтересах ОСОБА_4 , в заяві ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є прокурорами Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, які мали безпосереднє відношення до розслідування кримінальної справи № 2036/1-324/11.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2018, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2018 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1