Справа № 161/9434/18 Провадження №11-сс/773/300/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000524 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м.Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме: фотоапарат марки "Nikon Cool" чорного кольору, карту пам`яті з адаптером "Goodron" марки "micro SD 16 Gb", карту пам`яті "micro SD" марки "Арасес 2 Gb", та грошові кошти в сумі 737 гривень, зокрема: одна купюра номіналом 200 гривень серії ТГ6074027; дві купюри номіналом по 100 гривень наступних серій :ТБ7352267, СД2586628, три купюри номіналом 50 гривень серії : КД9642886, КР2500101, РА4350409; п`ять купюр номіналом 20 гривень наступних серій : СЕ6868711, ТД8595358, ТК3687852, ТЛ9842615, ТЄ7549307; сім купюр номіналом по 10 гривень серії: ХЗ9284598, ХЄ5684483, ЦГ0499449, ЦЖ8574244, ЦВ3712411, ХВ9100272; ХГ1923930; три купюри номіналом по 5 гривень серії : СЧ7541092, УК0470757, ТД9533659; дві купюри номіналом по 1 гривні серій : УС5053462, РЖ7556359.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд вказав, що слідчим та прокурором фактично не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14 червня 2018 року в адміністративних приміщеннях митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС за адресою, Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя істотно порушив вимоги ст.370 КПК України, ст. 372 КПК України та, що судом без будь-якої мотивації та посилань на докази у описовій частині рішення зроблено висновок про відсутність підстав для арешту. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та накласти арешт на вищевказане майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника володільця майна, який заперечив проти апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що 19.06.2018 року до суду з`явився слідчий ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_6 та представник володільця майна ОСОБА_7 , однак з журналу судового засідання вбачається, що фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Крім того в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації з аудіофіксацією розгляду скарги, що суперечить положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вищевикладені обставини є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 19 червня 2018 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, скасувати та призначити новий розгляд клопотання про арешт майна в суді першої інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 25.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9