Справа № 301/1809/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого Іршавського відділення поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання Старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт майна, де вказує, що 22.08.2018 в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 22.08.2018 під час несення служби, ним було зупинено вантажний автомобіль марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, під час огляду якого виникла підозра щодо зміни номеру двигуна даного транспортного засобу.
Під час досудового розслідування було проведено огляд автомобіля марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 , які в ході даного огляду були вилучені.
23.08.2018 СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та власником якого є його дружина ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, даний автомобіль з причіпом був тимчасово вилучений та направлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
23.08.2018 старшим слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу автомобіля марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянутий в ході огляду місця події від 22.08.2018 автомобіль марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 - підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, накладається арешт, з метою встановити можливість та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий Іршавського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримують та просять таке задовольнити, однак не можуть пояснити в чому полягає підозра щодо зміни номера двигуна.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000779, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесене 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
23.08.2018 старшим слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу автомобіля марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7-8).
Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, проте у поданому клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 22.08.2018 під час несення служби ОСОБА_8 було зупинено вантажний автомобіль марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, під час огляду якого виникла підозра щодо зміни номеру двигуна даного транспортного засобу.
Під час проведення огляду місця події вказаний транспортний засіб тимчасово вилучено, а постановою від 23.08.2018 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підтвердження обґрунтованості поданого клопотання додано копію протоколу огляду місця події від 22.08.2018 року (а.с.5-6), рапорт від 22.08.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду транспортного засобу виникла підозра щодо зміни номеру двигуна автомобіля марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_2 , але ні в клопотанні, ні в рапорті, ні в суді не встановлено в чому полягає підозра щодо зміни номера двигуна.
Однак, ні саме клопотання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, які підтверджували необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
За таких обставин вважаю, що клопотання про накладення арешту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1