н/п 1-кс/640/8241/18
"08" серпня 2018 р. м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 31.10.2017 будучи засудженим Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, 10.07.2018, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, незаконно придбав через мережу інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та став його незаконно зберігати при собі, приховуючи у особистих речах, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 11.07.2018, у період часу з 04 год. 05 хв. по 04 год. 32 хв. в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_5 24 (двадцять чотири) згортки заповнених речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №1865 від 26.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 21,115 грам, які ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, бажаючи цього, незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Обґрунтованість повідомленої 06.08.2018 ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний частково заперечував проти задоволення клопотання, просив визначити період перебування під домашнім арештом у вечерній час, оскільки він працює охоронцем на ювелірній фабриці за адресою: АДРЕСА_3 .
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
06.08.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується: рапортом від 11.07.2018; протоколом огляду місця події від 11.07.2018; показаннями свідків ОСОБА_7 від 12.07.2018, ОСОБА_8 від 12.07.2018, ОСОБА_9 від 26.07.2018, ОСОБА_10 від 26.07.2018, ОСОБА_11 від 26.07.2018, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком експерта №1865 від 26.07.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи що ОСОБА_5 , притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на теперішній час має судимість, не погашену у встановленому законом порядку, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 місяць 26 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 05.10.2018 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, прийшовши до висновку про застосування домашнього арешту із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло з вказаних вище підстав, слідчий суддя також зазначає, що даних про прцевлаштування підозрюваного, про графік роботи підозрюваного, суду не надано. Даних щодо неможливості підозрюваного перебувати під цілодобовим домашнім арештом за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, на строк 1 (один) місця 26 (двадцять шість) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 05 жовтня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
2) не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 08 серпня 2018 року до 05 жовтня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5