overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7145/18
Провадження № 1-кс/676/2387/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.10.2018 року близько 18 год. 14 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, від ОСОБА_3 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в гуртожитку Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 м. Кам`янець-Подільського, чути запах схожий на паління трави коноплі. Прибувши на місце події, слідчим, враховуючи ч. 3 ст. 233 КПК України та на підставі заяв користувачів кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та завідуючої гуртожитком ОСОБА_3 , 17.10.2018 року в період часу із 18 год. 41 хв. по 19 год. 21 хв. було проведено огляд кімнати № 12, під час якого було виявлено та вилучено із рюкзака ОСОБА_4 чотири паперових згортки із вмістом речовини рослинного походженя, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, зовні схожої на траву коноплі, де дані паперові згортки із вищевказаною речовиною вилучено та поміщено у сейф-пакет № 4391983.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення експертизи наркотичних засобів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи відноситься речовина рослинного походження надана на експертизу до наркотичних засобів, якщо так, то до яких саме?
2) яка маса наркотичного засобу?
Для дослідження експерту надати:
- сейф-пакет № 4391983, в якому знаходиться 4 паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, зовні схожу на траву коноплі.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останні та дозволити частково знищувати.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1501/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться заначене кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 липня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 1 жовтня 2018 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24.07.2018 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 жовтня 2018 року.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 29 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 331, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.10.2018
Справа № 642/1835/18
Провадження №1-в/642/159/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу (850 грн. 00 коп.). В обґрунтування клопотання начальник Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 посилається на те, що штраф у встановлений ст. 26 КВК України строк засудженим не сплачено, вирок не виконано, що є підставою для заміни штрафу на громадські роботи.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, надав до суду квитанцію, про сплату штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту, оскільки засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив суму штрафу, який був призначений йому за вироком суду.
ПредставникШевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу (850 грн. 00 коп.).
Оскільки засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив всю суму штрафу, призначеного йому вироком суду, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі ч.5 ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0003866 від 08.07.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні №0003866 від 08.07.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 07.11.2018 на 12 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3139/18
Провадження № 1-в/644/402/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив застосувати до нього положення ч. 5 ст.72 КК України, (в редакції Закону №838-VII від 26.11.2015 р.) відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Просив зарахувати час перебування під вартою з 28.02.2017 р. по 31.08.2017 р.

Засуджений у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, своєчасно подав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_4 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №635/7625/18
Провадження по справі 1-в/635/848/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 01 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/393/18 Справа № 206/3003/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 26 вересня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/393/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України.
Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/27/18
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000590 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 117,170-173,395,399,404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 31 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року про накладення арешту на майно, автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер Республіки Бельгія НОМЕР_1 та велосипед вітчизняного виробництва в рамках кримінального провадження № 0000590 від 29.07.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/148/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.10.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добровеличківського суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добровеличківського суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/102/18 Головуючий Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з посиланням на те, що потерпілим є ОСОБА_2 , який є працівником апарату Балаклійського районного суду Харківської області.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Стригуненко В.М.
Даних щодо неможливості розподілу справи між суддями або неможливості розгляду справи зазначеним суддею матеріали справи не містять.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
На підставі наведеного справа підлягає розгляду Балаклійським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Балаклійського районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/2412/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2018 о 13 годині 00 хвилин.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000063 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2018 року о 9год.30хв.

Слідчий суддя