УХВАЛА
Справа № 521/17106/18

Номер провадження:1-кс/521/6475/18

11 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Одеської обл., Тарутинського р-н., с. Петрівськ, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в червні 2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення умисного злочину з корисливих мотивів, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, та був спрямований на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не мав родичів, які б могли успадкувати майно відповідно до положень ЦК України.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному умислі, 26.09.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту нібито спільного проживання однією сім`єю, із померлим ОСОБА_7 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_6 , з метою введення суду в оману, діючи через довіреного представника згідно довіреності від 03.08.2016, бланк серія НВК 225396 ОСОБА_8 , яка, будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, 05.10.2016 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), надала, як доказ спільного проживання ОСОБА_6 однією сім`єю з ОСОБА_7 , завідомо підроблений офіційний документ «Акт о проживании» (акт щодо спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу із 2008 року, в якому містяться нібито підписи, ОСОБА_9 мешканки квартири АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , мешканця квартири АДРЕСА_5 ), який був виготовлений невстановленою в ході досудового розслідування особою, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) засвідчений начальником виробничої дільниці №2 КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_11 , тобто завідомо підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, який ОСОБА_6 надала ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для надання суду у судовому засіданні та використання як доказу при прийнятті судового рішення. При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що в жодних відносинах із ОСОБА_7 не перебувала, спільного господарства не вела, надані до суду через уповноваженого представника в судовому засіданні відомості та обставини не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_5 в свою чергу, також приймав участь у вказаному судовому розгляді цивільної справи № 521/16490/16-ц та, будучи допитаним у судовому засіданні 12.10.2016 року в якості свідка, та відповідно до відведеної йому ролі у спільному злочинному умислі, з метою введення суду в оману, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання згідно ст. 384 КК України, представився близьким знайомим померлого ОСОБА_7 та надав суду завідомо неправдиві покази, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу нібито проживала разом з ОСОБА_7 до моменту його смерті у належній останньому квартирі, була пов`язана з ним спільним побутом та господарством, доглядала ОСОБА_7 до моменту його смерті та займалась його похованням, що було відомо ОСОБА_5 , оскільки він відвідував ОСОБА_7 за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_4 , та також доглядав осатннього. При цьому ОСОБА_5 насправді з ОСОБА_7 ніколи знайомим не був, а повідомлені ним обставини повністю не відповідали дійсності.

З урахуванням повідомлених завідомо неправдивих показів та наданого завідомо підробленого документу - «Акт о проживании», будучи введеним в оману, Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та визнано факт проживання однією сім`єю останньої з ОСОБА_7 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

У подальшому, в результаті зазначених подій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 07.11.2016 року об 16 год. 15 хв. прибула в офіс приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 13, де надала рішення Малиновського районного суду від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким визнано факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 із ОСОБА_7 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року, що надає їй право бути спадкоємцем померлого ОСОБА_7 четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України, та написала заяву про прийняття спадкового майна та відкриття спадкової справи. У подальшому, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 13, 19.12.2016 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке остання отримала того ж дня о 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 яке в подальшому передала ОСОБА_5 для розпорядження вказаною квартирою шляхом знайдення покупців та здійснення продажу з метою спільного одержання грошових коштів.

У подальшому, 22.12.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою розпорядження квартирою АДРЕСА_3 на власний розсуд, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 представившись подружжям, здійснили продаж зазначеного нерухомого майна одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_14 , за що отримали грошові кошти в сумі 25 500 дол. США, що станом на зазначену дату за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2016 становило 657 390 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою, своїми умисними діями, заволоділи правом власності на чуже майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 з використанням завідомо підробленого офіційного документу, який спричинив визнання факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_6 із ОСОБА_7 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року, чим заподіяли майнову шкоду територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, код ЄРДПОУ 26597691, у розмірі 693 600 гривень 00 копійок, що становило станом на 19.12.2016 вартість зазначеної квартири, тобто у особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення умисного злочину з корисливих мотивів, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, та був спрямований на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не мав родичів, які б могли успадкувати майно відповідно до положень ЦК України.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному умислі, 26.09.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту нібито спільного проживання однією сім`єю, із померлим ОСОБА_7 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_6 , з метою введення суду в оману, діючи через довіреного представника згідно довіреності від 03.08.2016, бланк серія НВК 225396 ОСОБА_8 , яка, будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, 05.10.2016 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), надала, як доказ спільного проживання ОСОБА_6 однією сім`єю з ОСОБА_7 , завідомо підроблений офіційний документ «Акт о проживании» (акт щодо спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу із 2008 року, в якому містяться нібито підписи, ОСОБА_9 мешканки квартири АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , мешканця квартири АДРЕСА_5 ), який був виготовлений невстановленою в ході досудового розслідування особою, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) засвідчений начальником виробничої дільниці №2 КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_11 , який ОСОБА_6 надала ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для надання суду у судовому засіданні та використання як доказу при прийнятті судового рішення. При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що в жодних відносинах із ОСОБА_7 не перебувала, спільного господарства не вела, надані до суду через уповноваженого представника в судовому засіданні відомості та обставини не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_5 в свою чергу, також приймав участь у вказаному судовому розгляді цивільної справи № 521/16490/16-ц та, будучи допитаним у судовому засіданні 12.10.2016 року в якості свідка, та відповідно до відведеної йому ролі у спільному злочинному умислі, з метою введення суду в оману, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання згідно ст. 384 КК України, представився близьким знайомим померлого ОСОБА_7 та надав суду завідомо неправдиві покази, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу нібито проживала разом з ОСОБА_7 до моменту його смерті у належній останньому квартирі, була пов`язана з ним спільним побутом та господарством, доглядала ОСОБА_7 до моменту його смерті та займалась його похованням, що було відомо ОСОБА_5 , оскільки він відвідував ОСОБА_7 за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_4 , та також доглядав останнього. При цьому ОСОБА_5 насправді з ОСОБА_7 ніколи знайомим не був, а повідомлені ним обставини повністю не відповідали дійсності.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 , які виразились у наданні суду завідомо неправдивих показань та подання ОСОБА_6 завідомо підробленого документу - «Акт о проживании», спричинили правові наслідки, оскільки Малиновський районний суд м. Одеси, посилаючись на них, як докази, будучи введеним в оману, ухвалив рішення від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та визнано факт проживання однією сім`єю останньої з ОСОБА_7 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: як завідомо неправдиве показання свідка в суді, вчиненні з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Про що ОСОБА_5 письмово повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, шляхом надсилання на місце мешкання підозрюваного повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 384, ч.4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка в суді, вчинене з корисливих мотивів.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, висновками експертів, речовими доказами, а іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, 11.09.2018 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з метою вручення ОСОБА_5 об 10 год. 00 хв. 13.09.2018 року повідомлення про підозру вручено із застосуванням засобів відео фіксації повістку про виклик. Разом із тим, 13.09.2018 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження за № 0002136 від 25.05.2017 не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явися без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не має місця роботи, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, перебуваючи на свободі, переховується від органу досудового розслідування, ухиляється від проведення процесуальних дій за його участю та виконання обов`язків, передбачених КПК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 , під вартою.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1