Справа № 211/4162/13-к
Провадження № 1-кп/211/143/18
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000483відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працює робітником в ДП "Сільськогосподарське підприємство кримінально- виконавчої служби України ( № 75)" , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.05.04.1983 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі,

2.11.06.1986 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст. ст. 17, 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
3.17.05.1989 року Фрунзенським районним судом м. Саратова Росії за ст. 145 КК РФ до 3 років позбавлення волі,
4.13.04.1993 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 17, 140 ч. 2, 196-1 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі, звільнений 23 09 1993 р.
5.27.08.1995 року Дзержинським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 196-1 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років позбавлення волі; звільнений 08 05 2000р.
6.04.04.2002 року Центрально-Міським pайонним cудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
7.19.08.2002 року Центрально-Міським pайонним cудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений 28 09 2004р.
8.21.09.2005 року Хмельницьким pайонним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
9.06.02.2006 р. Хмельницьким pайонним cудом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 2, 69,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 05 10 2010 р.
10.08.02.2012 року Дзержинським pайонним cудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин за наступною обставиною.

Так, 23.05.2013 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 повторно, перебуваючи на 7 колії ст. Новоблочна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу за допомогою рожкового ключа умисно з корисних мотивів таємно викрав з вагону № 60459500 магістральну частину повітророзподільника, чим заподіяв матеріальну шкоду ВСП «Вагонному депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» на загальну суму 1 956,59 грн.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27 червня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» в особі юрисконсульта ВСП «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і зобов`язується повністю визнати обвинувачення.

При цьому сторони узгодили на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Окрім того, сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 судом покладаються наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі , розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 - представник потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» в особі юрисконсульта ВСП «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Українська залізниця" Регіональної філії " Придніпровська залізниця " публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілої сторони, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, приходить до слідуючого.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим про примирення є добровільним. Шкода, яка заподіяна ВСП «Вагонним депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця», відшкодована шляхом повернення викраденого . Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угоди між потерпілою стороною та обвинуваченим , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - рецидив злочину, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.

Витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 07 10 2013 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, ухвалою суду від 20 06 2018 року розшук скасований.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 27 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000483по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яка укладена між представником потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» в особі юрисконсульта ВСП «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Українська залізниця" Регіональної філії " Придніпровська залізниця " публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження № 0000483:

-магістральну частину повітророзподільника, передану відповідно до розписки на відповідальне зберігання представнику ВСП «Вагонним депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 , вважати переданою за належністю,
-рожковий ключ 17 х 19 у поліетиленовому пакеті, переданий на зберігання до камери схову відділу поліції на ст. Кривий Ріг-Головний Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому , представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1