УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про визначення розміру шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва з заявою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , про визначення розміру шкоди.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року скасована та постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у випадку незаконного накладення арешту на майно громадянинові відшкодовуються суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

15 серпня 2018 року після неодноразових письмових звернень адвоката ОСОБА_2 до сторони обвинувачення детективом НАБУ вилучене майно було повернуто ОСОБА_3 .

Просить визначити розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 незаконним накладенням арешту на її майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Статтею 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного накладення арешту на майно.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку незаконного накладення арешту на майно.
Пунктом 4 ст. 3 цього закону визначено, що у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги.
Заявник зазначає, що 15 серпня 2018 року після неодноразових письмових звернень адвоката ОСОБА_2 до сторони обвинувачення детективом НАБУ вилучене майно було повернуто ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх вимог заявником надано суду оригінал ордеру, копію договору про надання правової допомоги № 02-08/69-2018 від 18 червня 2018 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження фактичного надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг, актів виконаних робіт та документів на підтвердження оплати таких витрат).

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1-3, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про визначення розміру шкоди.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: