У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0004111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, ухилення від явки до суду без поважних причин, перебування в розшуку. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, при цьому посилається на те, що ОСОБА_4 раніше зловживав спиртними напоями, на даний час пролікувався та спиртними напоями не зловживає та офіційно працевлаштувався з травня місяця 2018 року.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та думку обвинуваченого, приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вище згаданого кримінального правопорушення достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд бере до уваги наведенні захистом аргументи, щодо лікування обвинуваченого та працевлаштування, а також твердження обвинуваченого, що він на даний час не вживає спиртні напої.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недоцільними для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, та враховуючи особу обвинуваченого, його вік, той факт, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність необхідності застосовувати відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків терміном на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст.177,181, 196, 376 ч.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів без використання електронних засобів контролю, а саме до 06 серпня 2018 року включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , протягом доби;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1