Справа № 545/3325/17
Провадження № 1-кп/545/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 16.06.2017 року, яке надійшло з прокуратури Полтавської області, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених: п.1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні, відповідно вимогам ст. 331 КПК України, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачені особи можуть переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також про залучення до слідчої дії, а саме: розгляду питання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , так як у нього захворів адвокат, захисника Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник, потерпіла та обвинувачені не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 23.06.2018 р. включно.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акт. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини …, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, не працює, не одружений, не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий, судова колегія вважає, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України , підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України , захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За даних обставин, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , захворів і термін видужання невідомий, а тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 23.06.2018 року, колегія суддів вважає клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 176-178, 331, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 18 червня 2018 року по 16 серпня 2018 року включно.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 396 КК України, - захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, що призначено засідання на 19.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 таПолтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3