Справа № 357/9765/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002803 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів на підставі яких відкрито картковий рахунок, № НОМЕР_2 , а також документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адрес банкоматів у період часу з дня відкриття вказаних рахунків по 20.08.2018, з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що починаючи з січня 2017 по теперішній час невстановлена досудовим розслідуванням особа, що представляється як ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території Київської області, під приводом надання послуг з поставки товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами декількох фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що наприкінці січня 2018 року у нього виникла необхідність у придбанні комп`ютерного обладнання, а саме: «Asic Antminer S9 13/5 TH/s» та блоків живлення до нього у кількості 20 штук. З цією метою він звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який дав йому номер телефону НОМЕР_3 , повідомив, що це номер телефону особи на ім`я ОСОБА_8 , яка може доставити потерпілому необхідне обладнання. 25.01.2018, ОСОБА_6 зателефонував по вказаному номеру телефону та сказав, яке саме обладнання та в які кількості йому необхідно доставити. Про це він домовлявся з особою, що представилась йому, як ОСОБА_8 . ОСОБА_8 повідомив, що він може поставити необхідну комп`ютерну техніку та повідомив, що йому потрібно оплатити її вартість. У подальшому, вони домовились про вартість поставки обладнання, що становила 24 000 доларів США. Після цього ОСОБА_6 попросив особу на ім`я ОСОБА_8 скласти договір про поставку товару на що той погодився. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що на даний час він не може з ним зустрітись, однак в ОСОБА_9 він ніби має свого бізнес партнера на ім`я ОСОБА_10 , якому потрібно буде передати грошові кошти. ОСОБА_6 погодився на це, та ОСОБА_8 дав йому номер телефону свого ніби то бізнес партнера, а саме: НОМЕР_4 та повідомив, що його звати ОСОБА_10 . ОСОБА_6 домовився зустрітись з ним 06.04.2018. У подальшому, 06.04.2018, ОСОБА_6 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_10 за номером телефону НОМЕР_5 та домовився з ним про зустріч на зупинці громадського транспорту на автодорозі Київ-Одеса поблизу міста Біла Церква Київської області. Зустрівшись, ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 626 400 гривень. При цьому, розписку він від ОСОБА_10 не відібрав, оскільки ОСОБА_8 , з яким він домовлявся про поставку товару відправив йому електронний варіант договору про поставку товару. У вказаному договорі, як постачальник було вказано реквізити ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, однак підпис був відсутній. Договором було визначено кінцевий термін дії, а саме до 30.04.2018. У подальшому, після спливу строку дії договору ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по поставці товару не виконав, грошові кошти не повернув. При цьому, він всіляко запевняв ОСОБА_6 у тому, що товар ніби то вже в Україні, що його ніби то було доставлено до відділення служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві. Однак при цьому, ОСОБА_5 жодних документів, які б підтверджували його слова не надавав. Коли ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 підписати договір, який він відправив йому 06.04.2018, останній всіляко намагався уникнути можливості його підписання.

На думку слідчого вищеописані дії ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_10 в своїй сукупності складають ознаки шахрайства, які виразились у систематичному обмані ОСОБА_6 , з метою заволодіння належними йому грошовими коштами у сумі 626 400 гривень.

Окрім того, допитаний, як потерпілий ОСОБА_11 , дав показання, що перебуваючи на відпочинку в Єгипті він познайомився із ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . У подальшому між ними виникли дружні відносини та вони продовжили своє спілкування. У ході спілкування він також дізнався, що ОСОБА_5 , проживає однією родиною з ОСОБА_12 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з якою ділить спільний побут, однак офіційно з нею не одружений, тобто проживає з нею у «цивільному шлюбі». Так, приблизно в травні 2017 року ОСОБА_5 , з номеру телефону НОМЕР_3 відправив на мобільний номер телефону ОСОБА_11 , фотографії спеціальної автомобільної техніки, а саме: «JBC» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 , щоб дізнатися у нього, що це за фотографії. ОСОБА_5 пояснив йому, що це техніка, яку він може придбати в Польщі та дешево розмитнити в Україні, після чого вони б могли її продати та на різниці між придбанням та продажем отримати прибуток. ОСОБА_11 погодився, після чого ОСОБА_5 повідомив йому, що для її придбання необхідно 20 000 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився. Через деякий час вони зустрілись та ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, про що отримав відповідну розписку. ОСОБА_5 повідомив потерпілому про те, що техніку він зможе придбати, ввезти в Україну та розмитнити на протязі 45-ти днів. На протязі вказаних 45-ти днів ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_11 та повідомив йому про те, що може придбати та розмитнити в Україні автомобілі «Mercedes», «BMW» та евакуатор «Iveco» та для цього йому потрібно ще 12 000 доларів США. ОСОБА_11 погодився та передав ОСОБА_5 грошові кошти у вищевказаному розмірі. У подальшому, після спливу 45-ти денного терміну в який ОСОБА_5 зобов`язувався поставити вказану техніку ОСОБА_11 зателефонував йому та поцікавився чи може він виконати взяті на себе зобов`язання. В свою чергу, ОСОБА_5 почав розповідати ОСОБА_11 про те, що він не встигає поставити автотехніку, оскільки у нього виникли проблеми на кордоні зі Україною. У зв`язку із цим, ОСОБА_11 сказав, що може посприяти вирішенню проблем на кордоні, однак ОСОБА_5 дізнавшись про те, що у ОСОБА_11 є знайомі, які б могли перевірити інформацію про затримку техніки на кордоні повідомив, що насправді автотранспорт він не постави. Натомість, ОСОБА_5 , 26.06.2017 зв`язався із ОСОБА_11 та повідомив йому про те, що жодної техніки він для нього не замовляв та не постачав, а грошові кошти він взяв у нього для того, щоб нібито придбати партію наркотиків, отримати прибуток від їх продажу на території України, та з отриманого прибутку повернути грошові кошти ОСОБА_11 . Потім, 07.08.2018 ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 зустрілись зі ОСОБА_11 . Вони запевнили його в тому, що повернуть йому грошові кошти у сумі 32 000 доларів США, які ОСОБА_5 отримав від нього під приводом поставки автомобільної техніки, а також ще 3 000 доларів США, як компенсацію за невиконання взятих на себе обов`язків. В свою чергу, на підтвердження своїх слів ОСОБА_12 написала ОСОБА_11 розписку про те, що зобов`язується повернути йому грошові кошти у сумі 35 000 доларів США до 31.12.2017, однак станом на теперішній час грошові кошти вони так і не повернули.

Вищеописані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в своїй сукупності складають ознаки шахрайства, які виразились у систематичному обмані ОСОБА_11 , з метою заволодіння належними йому грошовими коштами у сумі 32 000 доларів США.

Отже, враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протоколи допитів потерпілих орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вчиняє шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб у особливо великих розмірах.

Також, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на ОСОБА_5 відкрито наступний картковий рахунок, а саме: № НОМЕР_2 . Вказаний картковий рахунок відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Про це стало відомо у ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що частину грошових коштів йому було запропоновано перерахувати на вказаний картковий рахунок.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , міг використовувати вказаний картковий рахунок для забезпечення своєї незаконної діяльності. Крім того, використовуючи вказаний рахунок він міг розподіляти грошові кошти отримані злочинним шляхом між іншими спільниками, коло яких можна буде встановити після проведення тимчасового доступу до руху коштів по зазначеному рахунку.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, на підставі яких відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а також рух коштів по вказаному картковому рахунку з дня відкриття вказаного рахунку по 20.08.2018.

22.06.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження слідчий довів, що у діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів на підставі яких відкрито картковий рахунок, № НОМЕР_2 , а також документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адрес банкоматів у період часу з дня відкриття вказаних рахунків по 20.08.2018, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали по 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1