печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018 повернути його майно, вилучене під час обшуку 11.07.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пакунок з подрібленим папером (документами);

- жорсткий диск «INTEL», останні цифри серійного номеру «0941-200»;

- копії документів щодо порядку реєстрацій компаній, всього на 21 арк.;

- жорсткий диск Western Digital» на 250 GB. серійний номер WMAYW3508553;

- жорсткий диск «Toshiba», на 500 GВ. серійний номер 66Р9РVВВSХ13;

мобільний телефон ОСОБА_5 «ірНопе 6S» серійний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.06.2018 було надано дозвіл прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, слідчим групи слідчих у даному кримінальному проваджені, або за їх дорученням на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та яка, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України є основним робочим місцем адвоката ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС» документів, що містять зразки почерку та підпису учасників та службових осіб вищевказаних товариств, системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень.

Адвокат наголошує, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, а відтак, все вилучене під час обшуку 11.07.2018 майно підлягає поверненню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 09.08.2018 адвокат направив на адресу суду заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.06.2018 було надано дозвіл на вилучення документів, системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), виключно якщо останні містять інформацію щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС», або використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень. Разом з тим, під час проведення обшуку 11.07.2018, адвокат ОСОБА_4 відмовився надати пароль від комп`ютера, щоб надати можливість слідчому на місці оглянути його та встановити факт наявності або відсутності інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000564 від 13.03.2018. Наразі проводиться огляд вилучених речей, за результатами якого останні будуть визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні або повернуті власнику.

Вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 було надано прямий дозвіл на вилучення системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), які містять інформацію щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС», або використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень.

Як зазначив слідчий під час розгляду скарги, і це відображено в протоколі обшуку від 11.07.2018, особи, які були присутні під час проведення слідчої дії відмовились вмикати комп`ютери для перевірки наявності на них відомостей, про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 26.06.2018. Враховуючи, що встановити наявність або відсутність такого факту на місці, органу досудового розслідування не виявилось можливим, слідчим правомірно вилучено жорстки диски з метою їх подальшого дослідження на предмет наявності інформації.

В частині повернення мобільного телефону який належить ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вказана річ була вилучена безпосередньо у вказаної особи, а тому саме володілець цього майна повинен звертатись із питанням його повернення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1