overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/653/18
Номер провадження 1-кп/676/327/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 30 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року з апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку визначення підсудності надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.05.2018 Справа №607/8997/18

Провадження № 1-кс/6074271/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

за участі: слідчого Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Повернути автомобіль марки «BMW» моделі «X6», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , 20.06.1981, АДРЕСА_1 , його законному володільцю - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 25.05.2018 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/3799/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«18» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01 лютого 2018 року,

у с т а н о в и в :

17 травня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01 лютого 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 21 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Скарга складена відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 251, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "28" липня 2010 р. о 13 год. 30 хв.

Обрати запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудним.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в скарзі.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-29/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

за участю прокурора Репехи Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 - за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - за ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "16" січня 2010 р. о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_6 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-

встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_6 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.

У судовому засіданні 22.05.2018 року оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків та витребуванням додаткових доказів, щодо чого не заперечували захисник, прокурор та представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 04.06.2018 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_6 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6115/18
Номер провадження 1-кс/643/1776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002733 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002733 від 16.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, посилаючись необхідність встановлення обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: дослідження об`єктів слідів пальців рук, вилучених на місці скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження об`єктах сліди рук, та чи придатні вони для ідентифікації особи?

Для дослідження експерту направити: « ВЛС зі слідами пальців рук, виявлені та вилучені у ході огляду місця події 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , запаковані до паперового конверту білого кольору із пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Під час дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/47/18
УХ В А Л А
іменем України

22 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа. Досудове розслідування по справі проведено СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).
Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 не визнає, у зв`язку з чим судом встановлений повний порядок дослідження доказів у справі.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - в судові засідання не з`являються, ухвала суду про привід свідків не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились у судове засідання та не повідомили про поважність причини неявки.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, ст.323 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07.06.2018 р. на 15 год. 30 хв., свідків :
- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та для контролю до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа№ 693/174/18
Провадження № 1-кп/693/46/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , трудового колективу приватного підприємства «БІЛПРОМРУКАВ» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу ПП «БІЛПРОМРУКАВ» якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 29 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Повідомити трудовий колектив приватного підприємства «БІЛПРОМРУКАВ» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу приватного підприємства «БІЛПРОМРУКАВ», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Резолютивна частина ухвали проголошена 22 травня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3639/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1816/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 5 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 26 липня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3670/18
Провадження 1-кс/711/1496/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заявлений ОСОБА_5 під час судового засідання при розгляді заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурору,-

встановив:

16.05.2018р. під час судового засідання по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000141, заявником ОСОБА_5 був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Зазначила, що слідчим суддею було допущено до розгляду справи прокурора ОСОБА_3 , який є сторонньою особою.

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні відводу, який вважає безпідставним.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви про відвід, справи №711/3670/18 (провадження №1-кс/711/1331/18), суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, - визначені в статті 75 КПК України.

На думку суду, жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено. Доводи, які наводить ОСОБА_5 , - є безпідставними.

За таких обставин, поданий відвід не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 83 КПК України, суддя,-ухвалив:

У задоволенні заявленого 16.05.2018р. ОСОБА_5 відводу слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8 Позарецька