Справа № 569/7989/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 29.03.2018р.
Як зазначено в ухвалі про арешт майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
- в ході проведення санкціонованого обшуку даного транспортного засобу, було виявлено деревину породи «Дуб» в кількості 49 (сорок дев`ять) відрізів, загальною кубатурою 20 м3, з відсутністю первинних документів на її походження, та яка на момент проведення санкціонованого обшуку була без відповідних маркувань, а також не відповідала товарно-транспортній накладній №227392, згідно відомостей якої, вантажем перевезення являється: сортимент - пиловник. порода - дуб, сорт - І,ІІ, довжиною 2,5 м. в загальній кількості 18,04 м3, а фактично в ході обшуку встановлено загальну кубатуру 20 м3.
Крім цього, оскільки в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження водій від надання письмових пояснень з даного приводу відмовився, оскільки йому напевно було відомо про незаконність походження лісодеревини, перевезення якої він здійснював, це дає підстави вважати, що він шляхом ненадання доступу органу досудового розслідування на проведення огляду намагався приховати предмети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, здобуті не у встановленому законом порядку.
ОСОБА_4 є власником вищевказаної деревини, що відображено у товаро-транспортних накладних і вважаю, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст.370 КПК України, крім того накладення арешту є безпідставним.
Які саме первинні документи мають на увазі прокурор та слідчий суддя в ухвалі не зазначили, тим більше що, в ухвалі немає посилання на будь-який правовий акт, який дає визначення поняття первинних документів про походження деревини та зобов`язує водія мати їх при перевезенні деревини.
Не зазначено, які відповідні маркування деревини повинні бути, оскільки в ухвалі немає жодних роз`яснень про це і немає посилання на нормативно-правові акти, які регламентують ці відповідні маркування для суб`єктів господарювання, що придбали лісопродукцію і перевозять зі свого складу до підприємства переробника.
Щодо розбіжності об`єму деревини згідно товарно-транспортної накладної 18,04 м3, та протоколу обшуку 20 м3:
По перше, слідчим не надано, і судом не досліджено розрахунків об`єму деревини, що її саме 20 м3.
По друге, є декілька методик розрахунку об`єму деревини-кругляка. З врахування товщини шару кори і без нього. З врахуванням діаметру тонкого краю спилу чи товстого краю. Крім цього, при визначені об`єму деревини можлива похибка в розрахунках.
Щодо відмови водія від надання письмових пояснень:
Слідчий суддя вважає, що водій відмовився від надання письмових пояснень, оскільки йому напевно було відомо про незаконність походження лісодеревини, перевезення якої він здійснював, це дає підстави вважати, що він шляхом ненадання доступу органу досудового розслідування на проведення огляду намагався приховати предмети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, здобуті не у встановленому законом порядку.
По перше, слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вже мав протокол обшуку автомобіля і вантажу.
По друге, водій ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази про всі відомі йому обставини, щодо походження вантажу.
По третє, відповідальність за ст.198 КК України настає за «Заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом», однак жодних доказів того, що майно, на яке накладено арешт отримано завідомо злочинним шляхом, слідчому судді не надано і судом не здобуто.
Також безпідставно накладено арешт на транспортний засіб з причіпом, що належить третім особам, які надавали послуги перевезення і в ухвалі слідчого судді жодним чином не зазначено в чому полягає участь перевізника в Заздалегідь не обіцяному придбанні або отриманні, зберіганні чи збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Арешт транспортних засобів перешкоджає господарській діяльності перевізника та завдає йом збитків.
Наклавши арешт на колоди дерева породи дуб слідчий не забезпечив належні умови його зберігання, він знаходиться в причіпі, що стоїть під відкритим небом, внаслідок чого дерево пересихає та втрачає свої товарні якості, може потріскатися, що взагалі призведе до його повного знецінення і неможливості виготовити товарну продукцію, що є прямими збитками власника.
Крім того трактування відмови надавати пояснення водієм, як підтвердження факту ніби того, що йому відомо про незаконність походження лісопродукції суперечить ст. 63 Конституції України.
У зв`язку з тим, що надано всі документи, що підверджують походження лісопродукції, а також слідчим не надано жодного доказу того, що це майно здобуто злочинним шляхом, або є доказом злочину, і в ухвалі про накладення арешту цього не відображено, вважаю, що арешт на лісопродукцію накладено безпідставно, як і безпідставно накладено арешт на транспортний засіб, так як ТзОВ «Олмпія-Гал» надавало послуги перевезення, а відтак не може бути жодним чином причетне до, як вважає слідчий, придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000153 від 29.03.2018 року та зобов`язати безоплатно повернути вилучене майно .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 29.03.2018р.
Цією ухвалою накладено арешт на:- деревину породи «Дуб» в кількості 49 (сорок дев`ять) відрізів, загальною кубатурою 20 м3;- вантажний сідловин тягач - Е, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ТЗОВ «ОЛІМПІЯ - ГАЛ», що за адресою с.Дем`янів Галицького району, Івано-Франківської області, який не є власником;- напівпричіп Н/ПР - бортовий - НОМЕР_4 , марки «GENERAL TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , який і є власником, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, що безпідставно накладено арешт на транспортний засіб з причіпом, що належить третім особам, які надавали послуги перевезення і в ухвалі слідчого судді жодним чином не зазначено в чому полягає участь перевізника в Заздалегідь не обіцяному придбанні або отриманні, зберіганні чи збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Арешт транспортних засобів перешкоджає господарській діяльності перевізника та завдає йому збитків.
Наклавши арешт на колоди дерева породи дуб слідчий не забезпечив належні умови його зберігання, він знаходиться в причіпі, що стоїть під відкритим небом, внаслідок чого дерево пересихає та втрачає свої товарні якості, може потріскатися, що взагалі призведе до його повного знецінення і неможливості виготовити товарну продукцію, що є прямими збитками власника.
У зв`язку з тим, що надано всі документи, що підверджують походження лісопродукції, а також слідчим не надано жодного доказу того, що це майно здобуто злочинним шляхом, або є доказом злочину, і в ухвалі про накладення арешту цього не відображено, вважаю, що арешт на лісопродукцію накладено безпідставно, як і безпідставно накладено арешт на транспортний засіб, так як ТзОВ «Олімпія-Гал» надавало послуги перевезення, а відтак не може бути жодним чином причетне до, як вважає слідчий, придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, вказана особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на деревину породи «Дуб» в кількості 49 (сорок дев`ять) відрізів, загальною кубатурою 20 м3 та безоплатно передати ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1