overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.05.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 14.06.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2018
Справа № 642/5079/17,
Провадження 1-кп/642/129/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.08.2017р. за № 0002172.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли та не зменшилися, обвинувачений може впливати на свідків, які судом не допитані.

Обвинувачений та захисник вважали, що ризики не доведені, та зазначили, що обвинуваченому можливо застосувати домашній арешт, оскільки він має реєстрацію в смт Васищево і впливати на свідків не може.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.09.2017р., не зникли та не зменшилися.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 29 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/525/18
Провадження № 1-кс/626/278/2018
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Схновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сахновщина Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, зі слів раніш судимий: 24.01.2014р. Сахновщинським р/с Х/о за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р.; 29.04.2014р. Сахновщинським р/с Х/о за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1ч. ст. 309, ст. 395 до 3р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000095 від 03.04.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 30 червня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та захиснику.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1377/18
Провадження № 1-кп/644/472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні:

- ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 27 червня 2018 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2018
Справа № 642/957/17к
Провадження № 1-кп/642/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурором на підставі ст. 338 КПК України змінено обвинувачення та надано суду обвинувальний акт по зміненому обвинуваченню у кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України - відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-1, 338 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти та подати до Ленінського районного суду м. Харкова в строк до 09 липня 2018 року досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1181/17
Провадження №1-кп/635/281/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, привід у відношенні них виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого, заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1213/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1893/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 09 серпня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № б/н
Провадження № 11-кп/790/1853/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року.

Разом з тим, ухвала суду від 27 квітня 2018 року взагалі не ухвалювалися будь-які судові рішення в провадженні щодо ОСОБА_2 , оскільки судове засідання було відкладено на іншу дату.

Ухвала підготовчого судового засідання, на яку послався обвинувачений, датована 18 квітня 2018 року і оскарженню не підлягає. Згідно вимог ч.4 ст.399 КК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального одексу України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суда протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/868/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/1091/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, якою в задоволенні заяви прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про розяснення ухвали слідчого судді від 16.03.2018 по справі № 646/1322/18, провадження №1-кс/646/1091/2018 відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 4 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 724/604/17
Провадження № 1-в/724/26/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 25.05.2017 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 25.05.2017 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 05 червня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, Хотинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області про направлення скарги в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» на бездіяльність слідчого та прокурора до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення скарги в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» на бездіяльність слідчого та прокурора до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в Путильському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження судді, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
провадження №11п/794/106/18

З подання, доданого до кримінального провадження вбачається, що у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цієї скарги неможливо.
А тому колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Скаргу в.о. головного лікаря КЗ «Путильська ЦРЛ» на бездіяльність слідчого та прокурора направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя