overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2018
Справа № 501/24/16-к
12 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2018 року призначено комплексну комісійну судово-медичну-автотехнічну експертизу.
Після проголошення ухвали, судом встановлено, в резолютивній частині не вказано, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз є головуючим у проведенні експертизи.
Прокурор ОСОБА_4 та сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, надано заяви про розгляд питання виправлення описки у їх відсутності, заперечень не мають.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Аналіз матеріалів провадження свідчить, що пропуск в ухвалі щодо головуючого у проведенні експертизи є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2018 року, де в першому абзацу резолютивної частини після слів «Одеського бюро судово-медичної експертизи» доповнити словами «головуючим у проведенні експертизи визначити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Суддя
Справа № 507/818/18
Провадження № 4/507/13/2018
У Х В А Л А
"12" червня 2018 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.05.2018 року
Призначити скаргу до слухання на 13.06.2018 року о 15:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2018 Справа №: 518/1149/15-к Провадження № 1-в/518/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року ОСОБА_5 (далі засуджений), був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 05.04.2016 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/805/18
Номер справи місцевого суду: 495/1242/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 23 березня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000064, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

23 квітня 2018 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на зазначений вирок суду була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 23 березня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000064, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 23 березня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000064, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/164/18
УХВАЛА
про залишення без розгаляду заяв про самовідвід та відвід
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в присутності підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003777 від 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, заяву адвоката ОСОБА_7 від 15.03.2018 року про самовідвід від представництва інтересів потерпілого ОСОБА_8 та заяву прокурора ОСОБА_9 від 10.04.2018 року про відвід адвоката ОСОБА_7 від участі в означеному провадженні в якості представника потерпілого, -

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.9, 26, 31, 58, 75-81, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_7 від 15.03.2018 року про самовідвід від представництва інтересів потерпілого ОСОБА_8 та заяву прокурора ОСОБА_9 від 10.04.2018 року про відвід адвоката ОСОБА_7 від участі в означеному провадженні в якості представника потерпілого, - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений 15.06.2018 о 09:00 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/2639/17
Провадження № 1-кп/591/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: Мальована- ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід, який обґрунтовується тим, що вони раніше як слідчі судді брали участь у цьому кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді, про що свідчать додані до заяви про самовідвід копії ухвал слідчого судді.
За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявлених самовідводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 с. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_7 -Когер
Справа № 591/2991/18
Провадження № 1-кп/591/455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001416, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . 25.05.2018 року ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001416 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 6 липня 2018 о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6237/18
Провадження № 1-кс/592/3096/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 01.06.2018 по клопотанню слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2018 року застосувано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 30.07.2018 року включно без визначення розміру застави.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено строк тримання під вартою до «30.07.2018», хоча правильно - «27.07.2018», оскільки відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, затримання відбулось 29 травня 2018 року, а тому 60 днів припадає на 27 липня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Тому є підстави для виправлення описки, яка допущена в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2018 року, зазначивши, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 по 27 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/417/18

УХВАЛА

13.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000721 від 26.10.2017 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 06.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідків в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 06.04.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 13.06.2018 року представником потерпілого ОСОБА_9 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, за станом здоров"я.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти участі потерпілого та його представника в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які зобов`язані з`явитися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19 липня 2018 року о 13-30 год. (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені свідкам).

Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700 м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області) організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 19 липня 2018 року о 13-30 год.

Потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які зобов`язані з`явитися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19 липня 2018 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3415/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/684/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09:00 год. 30 липня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/149/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000070 від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 08 червня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на підставі ч.3 ст.263 Кримінального кодексу України.
08 червня 2018 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000070 від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 20 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя