Справа № 466/7025/17
У Х В А Л А

іменем України
«18» квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 05 вересня 2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 05 вересня 2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що 05 вересня 2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 від 01 серпня 2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважає вказану вище постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

У своїй постанові слідчий зазначив: «Оскільки не вдалося встановити свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, та неможливості проведення пошукових заходів через їх відсутність, та будь-яка стороння особа не зверталась до правоохоронних органів чи до потерпілого з приводу будь-якої користі відносно себе на факт побиття та факт кримінального правопорушення не зафіксовано камерами чи будь-яким іншим чином, тому, враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає закриттю».

Однак, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його, ОСОБА_3 , заяви та початку досудового розслідування, слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на дослідження обставин кримінального провадження, незважаючи на те, що в результаті проведення судово-медичної експертизи встановлено факт заподіяння йому, заявнику, тілесних ушкоджень.

Слідчим, зокрема, не вжито належних заходів на встановлення свідків події, не з`ясовано, яким чином було вчинено злочин, способи нанесення тілесних ушкоджень не проведено допит його, ОСОБА_3 , в якості потерпілого, чим порушень вимоги ч.2 ст. 9 КПК України тощо.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 18 квітня 2018 року о 10.30 год. заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, хоч про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, та адвокат ОСОБА_5 подала заяву, з якої вбачається, що вона підтримує скаргу та просить розглянути скаргу без його участі.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання на 18 квітня 2018 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003221 від 01 серпня 2017 року, які були направлені на вимогу суду 12 квітня 2018 року, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що 01 серпня 2017 року слідчим Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,, зокрема, про те, що 31 липня 2017 року близько 09.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .

09 вересня 2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено оскаржувану ОСОБА_3 постанову про закриття цього кримінального провадження.

В цій постанові слідчим ОСОБА_4 зазначено, що Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження та притягнення, у разі встановлення, винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України. Оскільки не вдалося встановити свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення та неможливості проведення пошукових заходів через їх відсутність, та будь-яка стороння особа не зверталась до правоохоронних органів чи до потерпілого з приводу будь-якої користі відносно себе на факт побиття та факт кримінального правопорушення не зафіксовано камерами чи будь-яким іншим чином, тому слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що заявник ОСОБА_3 та його племінник ОСОБА_6 давали показання слідчому ОСОБА_4 про те, хто саме і за яких обставин заподіяв 31 липня 2017 року йому, ОСОБА_3 , тілесні ушкодження на вул. Хімічній,9А в м. Львові.

Однак такі показання слідчим належним чином не були перевірені та їм не надана жодна правова оцінка.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2017 року випливає, що вона належним чином не вмотивована, оскільки в ній взагалі не відображено, які слідчі чи оперативно-розшукові були проведені в ході досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 05 вересня 2017 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1