пр. № 1-кс/759/2931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог представник скаржник вказував на те, що 05.12.2017 року ОСОБА_4 було направлено до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 та її братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.189 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в матеріалах скарги.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.12.2017 року ОСОБА_4 було направлено до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 та її братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.189 КК України.

Однак, станом на день подачі скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 зареєстрованої 30.11.2017 р. до ЄРДР внесені не були.

15.06.2018 року, адвокатом ОСОБА_3 в інересах ОСОБА_4 було відправлено адвокатський запис до начальника Святошинського УП ГУНП в м.Києві про повідомлення того, чи внесено відомості викладені в заяві до ЄРДР та в кого в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження.

30.06.2018 року по пошті адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь від Святошинського УП УГНП в м.Києві з якої вбачається, що відомості викладені в заяві ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, а заява була долучена до матеріалів кримінального провадження №0011346, які знаходяться в провадженні Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

На даний час матеріали кримінального провадження №0011346 від 23.12.2017 року перебувають у слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 .

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язанняуповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_4 від 30.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1