overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7484/15-к
Номер провадження 1-кп/643/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001381 від 24.03.2015року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавець, Харківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.06.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, при аналізі доказів досліджених під час судового провадження, виникла необхідність відновити судове слідство, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, задля уточнення даних питань.

Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4164/18
№ провадження 1-кп/646/574/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 13.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 13.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 16-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2931/18
Номер провадження 1-кс/570/708/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 22.04.2018 р. біля 04.00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Райський сад», що по вул. Польова, 4 в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, з кишені куртки ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон Samsung GT-S7390, в якому була акумуляторна батарея Tornado G 313 3.8V 1600 mAh та сіліконовий чехол, завдавши останньому майнової шкоди на невстановлену суму.

У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, тому просить постановити ухвалу про проведення судової товарозавчої експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судової товарозначвої експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону Samsung GT-S7390, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 22.04.2018?

2)Яка ринкова вартість викраденого силіконового чохла без маркувальних позначень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 22.04.2018?

3)Яка ринкова вартість викраденої акумуляторної батареї Tornado G 313 3.8V 1600 mAh, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 22.04.2018?

Для ознайомлення експерту надати:
- матеріали досудового розслідування (за вимогою);
- ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи;
- мобільний телефон Samsung GT-S7390, imei НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю Tornado G 313 3.8V 1600 mAh в ньому та силіконовим чохлом без маркувальних позначень на ньому, який поміщений в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4399939.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3974/18
н/п 1-кс/640/6215/18
(вступна та резолютивна частина)
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 22 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко
Провадження №1-кп/447/24/18
Справа №447/2225/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000679 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченогоч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 -ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 10:30 годину 05.09.2018 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30год. 05.09.2018 року :

Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кс/464/1388/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 31.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2018 р. адвокат ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 31.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи відеозапису, що міститься на DVD-R диску з відеозаписами камер відеоспостереження, які визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.01.2018 р.

У судове засідання адвокат та прокурор не з`явились. 25.06.2018 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від заявленого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що заявник адвокат ОСОБА_3 скористалась своїм правом щодо відмови від заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого.
Керуючись ст. ст. 26, 223, 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004304 від 31.12.2017 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4182/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність призначення захисника ОСОБА_5 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України при проведенні підготовчого судового засідання захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 13.00год. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3864/18
провадження № 1-кп/758/578/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/578/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 04 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000021, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сколе, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду по цьому кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання у якому відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просив його закрити.

Вислухав думку всіх учасників судового розгляду, які були не проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно це провадження закрити виходячи з наступного.

У п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтею 125 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 інкриміновано, що він 19.10.16. умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився у суді від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд прийшов до висновку що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження №0000021 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваногоОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою в межах кримінального провадження №0007819 від 03.10.2017р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1,4 КК України, просив розглянути подані клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пославшись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчено та обвинувальний акт направлено до Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оскільки повноваження слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, а скарга надійшла післі закінчення досудового розслідування, то підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого відмовити.

Роз"яснити підозрюваному, що вимоги за скаргою можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання при розгляді справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4343/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора та посадової особи відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

перевіривши надані матеріали скарги, пояснення учасників та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 167-173, 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги від 06.06.2018 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора та посадової особи відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.18 ОСОБА_4 , адвокатат ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 03.07.2018 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника ТОВ «ПОРТОФЛОТ-ТРАНС» ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036 від 08.02.2018 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ПОРТОФЛОТ-ТРАНС» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2018 року, на майно, належне ТОВ «ПОРТОФЛОТ-ТРАНС», а саме на буксир «Рибачок», реєстраційний номер SRU601955.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1