ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/166/18 Справа № 187/1413/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000343 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису штатна кількість суддів складає чотири одиниці: голова суду ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 . Однак судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як слідчі судді розглядали клопотання слідчого під час досудового розслідування даного кримінального провадження. У судді Соловйова закінчився строк повноважень судді з 01.08.2017 року. У судді ОСОБА_9 закінчиться строк повноважень судді з 08.11.2018 року, тому у відповідності до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Петриківського районного суду Дніпропетровської області, розділу 8 п. 4.1, п. 4.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи та матеріали щодо судді ОСОБА_9 , починаючи з 08.09.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000343 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3