Справа №127/9869/18
Провадження №1-кп/127/441/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема ризик ухилення від явки до суду та скоєння нового злочину.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що ні йому, ні його підзахисному прокурором не вручено обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто порушено вимоги ст.. 293 КПК України. Також захисник заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу, оскільки вважає, що ризики, які існували під час досудового слідства зникли, ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Тому захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області. В матеріалах кримінального провадження наявні дві розписки від захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 відповідно про отримання ними обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 26.04.2018 р. В судовому засіданні обидва підтвердили, що вказані документи в них є. Суд вважає, що стверджуючи про те, що прокурор не вручив йому та його підзахисному обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування і таким чином порушено вимоги ст.. 293 КПК України, захисник хибно трактує вимоги Закону, який зобов`язує прокурора такі документи обвинуваченому та захиснику вручити під розписку. Жодної вимоги Закону про вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування особисто прокурором не існує. Стаття 293 КПК України направлена виключно на забезпечення права обвинуваченого знати, в чому його обвинувачують, отримати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та забезпечення таких же прав захисника. Вказані вимоги Закону прокурором дотримано, тому підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд ще не розпочато. Клопотань щодо скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило. Разом з тим в судовому засіданні учасниками судового провадження було обговорено питання доцільності продовження строків утримання ОСОБА_5 під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10:30 год. 10.05.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 03.05.2018 р. до 01.07.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :