Справа № 592/5341/18
Провадження № 1-кс/592/4095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, яку підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 07.05.2018 р. вона ОСОБА_4 звернулася до начальника ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення службовими особами національної поліції та психіатрів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ст. 365 КК України. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що станом на день звернення до суду зазначена заява внесена до ЄРДР ОСОБА_4 не отримала. Вважає, що така бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись зі скаргою до слідчого судді. Просить зобов`язати слідчого ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі її заяви від 07.05.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 та внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення скаржника, яка просила скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення службовими особами національної поліції та психіатрів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ст. 365 КК України (а.с.7-16).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області повернуто заявнику (а.с.27).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.06.2018 року ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2018 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду (а.с.52).

Справа надійшла до суду 03.07.2018 року та станом час розгляду справи відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 07.05.2018 року до ЄРДР не внесено.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ст. 365 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ст. 365 КК України, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та передати кримінальне провадження для проведення досудового розслідування за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1