Провадження по справі № 1-кс/752/3501/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011501 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, подане слідчим Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , 27.04.2018 р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна, а саме на нежитлове приміщення № 61 площею 312.80 кв. м. на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.03.2002 р..

В обґрунтування клопотання послався на те, що Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" далі ("АТ "Укрексімбанк"), згідно з положеннями п. Статуту АТ "Укрексімбанк" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 р. № 1250, є державним банком, 100% акцій якого належать державі.

11.12.2014 р. між АТ "Укрексімбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Рем-торг" було укладено Генеральну кредитну угоду № 161114N3 в рамках якої з ТОВ "Ірпінь Рем-торг" було укладено кредитний договір від 11.12.2014 р. № 161114К12 згідно з яким Банк відкрив Товариству відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 3 000 000,00 грн., з кінцевим терміном погашення 10.12.2015 р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою між Банком та Товариством було укладено іпотечний договір від 12.12.2014 року № 1611114Z30, предметом іпотеки за яким, зокрема є нерухоме майно, загальною площею 277,9 кв. м., яке знаходиться по вул. Панельна, 5 приміщення № 54 в м. Києві. Кредитні кошти ТОВ "Ірпінь Рем-торг" у сумі 2 882 810,00 грн. переховано за укладеними конрактами своїм контрагенам ТОВ "Торгрембуд-1" та ТОВ "Рик".

На початку 2015 р. ТОВ "Ірпінь Рем-торг" було порушено умови Генеральної угоди щодо переведення грошових потоків на рахунки АТ "Укрексімбанк" та не надано фінансову звітність за 2014 р.

Крім того, Банком 05.03.2015 року встановлено, що згідно з повідомленням, розміщеним на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Ірпінь Рем-торг" знаходиться в стані припинення, а головою комісії з припинення (ліквідатором) визначено ОСОБА_5 .. Від контактів з АТ "Укрексімбанк" ліквідатор ухиляється, зобов`язання за кредитним договором не виконуються.

В свою чергу, 18.06.2015 року співробітниками АТ "Укрексімбанк" під час перевірки стану та умов збереження заставного майна було встановлено факт наявності оголошення щодо оренди (продажу) Предмету іпотеки.

Під час зустрічі з продавцем (зазначеним в оголошенні) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що реалізовує його не Іпотекодавець ( ОСОБА_6 ), а громадянин ОСОБА_4 , якому на праві власності, належить приміщення № 61 за тією ж адресоющо і предмет іпотеки. Однак, Банк, як іпотекодержатель не давав згоду на оренду (продаж) Предмету іпотеки.

Разом з тим, при порівнянні дних технічних паспортів двох об`єктів можна прийти до висновку, що приміщення № 61 включають в сеюе і приміщення № 54, що перебувають в іпотеці у АТ "Укрексімбанк".

Також встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року за позовом АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ "Ірпінь Рем-торг", про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 5, приміщення № 54, що належить ОСОБА_6 задоволено.

Державним виконавцем ВПВРУ ДВС ГТУЮ у м. Києві було надіслано запит від 24.03.2017 року № 50924150/2 до Київського міського бюро технічної інвентарізації щодо надання технічної документації та правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення № 54, що належить ОСОБА_6 та нежитлове приміщення № 61.

Київське МБТІ на запит державного виконавця надало відповідь у якій зазначено, що інвентарізація нежитлового приміщення № 54 (предмета іпотеки) в матеріалах інвентарізаціної справи за адресою АДРЕСА_1 не існує.

Проте в матеріалах кредитної справи наявна копія технічного паспорту на нежитлове приміщення (кафе) АДРЕСА_2 , складена працівником ОСОБА_7 станом на 08.1ё2.2014 року за підписом начальника ОСОБА_8 , у якій власником зазначений ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки від 06.02.2018 року № 113047143 право власності на нежитлове приміщення № 61 зареєстровано за ОСОБА_4 21.08.2017 року, номер запису 22017309. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 1385, виданий 21.03.2002 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ..

У органу досудового слідства виникла необхідність в накладені арешту на нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: на приміщення № 61 з метою уникнення відчуження особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України, вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явився, але подала клопотання щодо розгляду без її участі, клопотання підтримала.

Особа, якій належить майно, в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011501 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим не доведено, яке відношення має приміщення № 61, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панельна, 5 до кримінального провадження № 0011501, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0011501 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя