overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4162/18
У Х В А Л А
24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002748, слідчий суддя -

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» червня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Витребувати у старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0002748від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№755/7416/18-к
№ 1-кс/755/2750/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 17.05.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2018 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Нацональної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 , які були направлені листом №29р17 від 10.11.2017 року Київською місцевою прокуратурою №4.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001118 від 10 березня 2017 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючого, згідно з посвідки на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,?

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 350, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 , подане в інтересах ОСОБА_14 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Киэва від 16.04.2017 року в межах кримінального провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року на майно, належне ОСОБА_14 , а саме:
1)годинник жіночий Cartier Ballon Bleu Automatic Silver Dial Ladies Watch № 559215vx3284;

2)годинник жіночий Chopard Happy Sport Ladies Diamond Watch №5;

3)годинник жіночий Breguet Reine De Naples 8908BB №4856AP;

4)годинник жіночий Rolex Cosmograph Daytona;

5)годинник жіночий Rolex Daytona 116528 №P7G35083;

Повний текс ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 травня 2018 року

м. Київ
справа № 754/12191/16-к

провадження № 51-6226ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 202/2314/17

провадження № 51-2345км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

17 жовтня 2017 року щодо нього.
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого і витребувано з Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого 20 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційну скаргу засудженого 20 лютого 2018 року було передано для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 вересня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5825 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, якою змінено вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 травня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 404/1683/17
Провадження № 51-182 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від6 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 22 березня 2018 року, що підтверджується його розпискою.
Проте ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2017 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять змінити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за статтею 121 ч. 1 КК України.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.

Встановити строк до 01 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1153/2017
Справа № 640/3327/18
н/п 1-кс/640/5411/18
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/819/18
1-в/171/42/18
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2018 року о 14 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2222/18
Провадження № 1-кс/202/1050/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року у режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань (№27) не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та було відкладено на 29.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

У зв`язку із знаходженням скаржника у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( №27), виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що призначена на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №7/8.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Доручити відповідальній службовій особі Державної установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)» забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1