Справа № 522/9873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000457 від 16.05.2018 року про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 до прокуратури Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.08.2014 року між нею і ОСОБА_5 укладено попередній договір щодо придбання квартири на 1-ому поверсі будівлі АДРЕСА_1 загальною вартістю 457 565,89 гривень, що на той час складало 35 000 доларів США, яка належить ОСОБА_5 .

Під час укладання договору ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , останнім отримано грошові кошти в повному розмірі. При цьому, ОСОБА_5 згідно умов вказаного договору, зобов`язується з моменту повної оплати до 31.10.2014 підготувати документи для оформлення реєстрації права власності на ОСОБА_4 .

Однак, після укладання договору, ОСОБА_4 за свої власні кошти здійснила ремонтні роботи щодо приведення квартири у житловий стан після будівництва, у тому числі підвела газопостачання, водопостачання, електропостачання, та того ж року заселилась до вказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 стало відомо, що на вказану квартиру, в рамках цивільної справи, накладено арешт, оскільки питання права власності оспорюється Філіповою із ОСОБА_5 . При цьому, Філіповою нібито укладено договори дольової участі в будівництві та залучено кошти АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі іпотечного договору.

Крім цього, ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_4 , що все буде добре, а остаточне право власності вона не могла оформити через накладені арешти. Через те, що строки позовної давності спливали, 07.10.2017 ОСОБА_4 повторно уклала аналогічний попередній договір із представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 із зазначенням необхідності оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна у строк до 31.12.2018.

Крім того, 11.05.2018 ОСОБА_4 стало відомо, що станом на 07.10.2017, згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно власником вищевказаної квартири вже був ОСОБА_7 , який в свою чергу, продав вказану квартиру ОСОБА_8 .

В ході бесіди з ОСОБА_5 , він спочатку пояснив, що ОСОБА_7 викрав у нього документи та підробив довіреність, проте згодом пояснив, що ним дійсно укладено договір купівлі-продажу із ОСОБА_7 , задля вирішення питання з цивільним спором. Також він надіслав копію кредитного договору від 06.12.2017, укладеного між кредитодавцем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і позичальником ОСОБА_9 , яка зі слів ОСОБА_10 приходиться йому сестрою, предметом вказаного договору є грошові кошти в сумі 10 890 000 гривень, взяті під заставу об`єктів нерухомості розташованих по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснено подвійний продаж квартири, а також введено в оману ОСОБА_4 , щодо відсутності обов`язків, пов`язаних із вказаним об`єктом нерухомості. До того ж, 07.10.2017 нотаріус ОСОБА_11 посвідчив угоду, не перевіривши те, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира більше не належить ОСОБА_5 .

Прокуратурою Одеської області за даним фактом 16.05.2018 відкрито кримінальне провадження № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000457 від 16.05.2018 року про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та які містять охоронювану законом таємницю, оригіналу попереднього договору від 18.08.2014, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і зареєстрованого в реєстрі за № 3799; всіх наявних копій та оригіналів документів, які стали підставою для укладення вказаного договору (в т.ч. будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, копію довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, копії звіту про оцінку, копії паспортів тощо), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

20.06.2018