У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчоог СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000028 від 17.01.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2005 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаною згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, діючи в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, в порушення ст. 49 Закону України «Про нотаріат, розуміючи та усвідомлюючи, що наявна помилка в анкетних даних зазначених в посвідчувальному написі довіреності, а саме замість ОСОБА_7 , мається запис ОСОБА_7 , при цьому виправлення від імені довірителя відсутні, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 вийшов за межі наданих йому повноважень визначених довіреністю від імені ОСОБА_7 посвідченої 08.04.2004 року, посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки розташованої на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастровий номер :05:003:0018) між ОСОБА_6 , як представником ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виступала як покупець, з ціною договору 110300 (сто десять тисяч триста) грн. Посвідчення вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки призвело до тяжких наслідків, оскільки потерпіла ОСОБА_9 , яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 була позбавлена права на спадщину в частині спадкування земельної ділянки розміром 1,9046 га, кадастровий номер :05:003:0018, розташованої на території Білогородської сільської ради Київської області, вартістю, згідно висновку оцінювачів про ринкову вартість земельної ділянки від 01.08.2015 року становить 110200,16 грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, оскільки земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_7 поза волею останньої. 27.02.2018 року відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання ухвали суду по справі №369/637/15-ц провадження №2/369/414/16. 15.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано відповідь на запит, в якій повідомлялось, що отримання копій матеріалів судової справи (чи можливість ознайомлення) можлива лише в порядку встановленому главою 15 КПК України (ухвала слідчого судді). У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні копій документів справи №369/637/15-ц провадження №2/369/414/16 за позовом ОСОБА_9 , та копій документів справи №369/637/15-ц провадження №2-4580/12 за позовом ОСОБА_10 , які перебували в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримані документи, матимуть значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також в судове засідання не з`явився. Разом з тим засобами факсимільного зв`язку в.о. голови направив заяву про розгляд клопотання за відсутності представника суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000028 від 17.01.2013 розслідується за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю зробити з них копії, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, тимчасовий доступ до матеріалів справи №369/637/15-ц провадження №2/369/414/16 за позовом ОСОБА_9 , та копій документів справи №369/637/15-ц провадження №2-4580/12 за позовом ОСОБА_10 , які перебували в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: