Справа № 1-684/12
Провадження № 1/369/3/18
В И Р О К
іменем України
25.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2006 року за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2007 року за ч 2 ст. 307; 69; 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року за ч 2 ст. 307; ст. 69; ст. 321; ч 1 ст. 70; ч 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 23 дні, у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 307; ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У період часу з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_7 , спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 . Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_7 та членів організованої ним групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій учасників групи. Відповідно до плану, завданнями і метою існування групи був систематичний незаконний збут наркотичних засобів з метою незаконного збагачення учасників.
Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати на початку січня 2012 року, обравши направленість її діяльності систематичне незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу - метадону, з метою збуту, а також незаконний збут вказаних засобів наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.
На початку січня 2012 року до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_7 , увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка діяла до 20 квітня 2012 року, до моменту її викриття співробітниками УСБУ в м. Києві.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 , особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для досягнення злочинної мети осіб із кола своїх знайомих, враховуючи їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування йому, надані ними навички, умови їх життя, коло знайомих наркозалежних осіб, зв`язки, тощо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 на початку січня 2012 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які мали коло знайомих із наркозалежних осіб в м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області.
Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_7 на початку січня 2012 року запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийняти участь у запланованих ним злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів незаконного збуту наркотичних засобів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробив загальний план, який довів членам групи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , і за ним їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_7 поклав на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обов`язки по збуту наркотичного засобу метадону.
Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_7 поклав на себе функції координації дій співучасників злочинів, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу здобутих злочинним шляхом коштів від збуту наркотичного засобу.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження незаконного збуту наркотичного засобу наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення учасників.
Для стабільного незаконного збуту наркотичного засобу, з метою приховання злочинної діяльності, наркотичний засіб збувався лише знайомим наркозалежним особам, або через схованки, про які повідомляли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наркозалежних осіб після отримання від них грошових коштів за наркотичний засіб.
Відповідно до умов злочинного плану, у період з початку січня 2012 року, ОСОБА_7 використовував своє знайомство з невстановленою особою, яка може збувати йому наркотичний засіб у великих розмірах. Придбавши у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, згідно розробленого плану, з метою полегшення вчинення злочину, приховування злочину та місця придбання наркотичного засобу, ОСОБА_7 незаконно зберігав його по місцю спільного проживання з ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , чи у схованках на території Києво-Святошинського району Київської області, частину якого в подальшому для збуту передавав ОСОБА_8 , а іншу частку незаконно збував наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. Далі ОСОБА_8 частину з отриманого від ОСОБА_7 наркотичного засобу передавав для реалізації ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного збуту на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, а іншу частину збував на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.
Організоване ОСОБА_7 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, періодичні зустрічі, під час яких здійснювався розподіл необхідного для незаконного збуту наркотичного засобу, розподілу обов`язків по збуту наркотичного засобу, їх доставки до визначених місць збуту, збирання коштів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичного засобу.
Для організованої ОСОБА_7 групи було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності, не розкриття злочинної діяльності, зокрема безпосередній незаконний збут наркотичних засобів при безпосередній зустрічі лише знайомим наркозалежним особам, або збут наркотичного засобу через схованки на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, після отримання грошових коштів, спостереження за оточуючою обстановкою біля місць незаконного збуту наркотичного засобу, систематичне змінювання номерів стільникового зв`язку учасниками групи.
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_7 та її учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов із застосуванням умовних слів і словосполучень, відвідування один одного, спільне дозвілля тощо.
З початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року, з періодичністю близько одного разу на два тижні, ОСОБА_7 з метою існування групи та забезпечення злочинної діяльності, направленої на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно купував у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон в кількості близько 60-80 грам та незаконно перевозив з метою незаконного збуту на територію м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час здійснення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто займався незаконним придбанням наркотичного засобу; розподіляв між учасниками групи з метою незаконного збуту наркотичні засоби у визначеній кількості за певний проміжок часу один раз на два тижні; загалом розробляв плани здійснення злочинів, у тому числі, вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та самостійно незаконно збував метадон наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.
ОСОБА_8 , будучи активним членом організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, підшукував покупців, здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області та надавав для реалізації частину наркотичного засобу ОСОБА_6 , останній, в свою чергу, після реалізації наркотичного засобу віддавав ОСОБА_8 грошові кошти за незаконний збут наркотичного засобу, які той розподіляв з ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , будучи активним членом організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_8 для реалізації наркотичні засоби, підшукував покупців та незаконно збував наркотичні засоби наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.
Так, з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області Київської області вчинили наступні злочини, пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в березні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_8 , котрий її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_7 проживання в буд. АДРЕСА_2 .
Після цього, 26.03.2012 року близько 19 год. до іншого активного учасника даної групи ОСОБА_6 , який, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_8 для реалізації наркотичний засіб метадон, підшукував покупців, незаконно збував даний наркотичний засіб наркозалежним та якому було достовірно відомо про наявність у ОСОБА_8 метадону, що той незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, звернувся в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , попередньо домовившись з ним про зустріч телефонним зв`язком. Зустрівшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в розмові домовився з останнім про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1200 грн.
В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, зателефонував учаснику даної групи ОСОБА_8 , якому повідомив про можливість незаконного збуту метадону ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 1200 грн., на що він погодився, однак, керуючись настановами ОСОБА_7 щодо конспірації та не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про можливість незаконного збуту метадону лише після настання темної пори доби. Далі ОСОБА_6 через деякий час після настання сутінків, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, телефонним зв`язком домовився з ОСОБА_8 про можливість отримання від нього для незаконного збуту ОСОБА_10 метадону, після чого спільно з останнім на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_10 приїхали до АДРЕСА_2 , де зупинились, на вимогу ОСОБА_6 , неподалік від місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Там, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. за незаконний збут метадону, пішов до місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до буд. АДРЕСА_2 , де 26.03.12 близько 20:30 год. передав ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. для незаконного збуту метадону. В даному місці ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, спільно з ОСОБА_6 , на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, відповідно до визначеної ОСОБА_7 вартості даного наркотичного засобу, відібрали з отриманої від ОСОБА_7 частки метадону, яку ОСОБА_8 , згідно розподілених у групі ролей, незаконно зберігав для збуту, частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,2097 г., котрий помістили до згортку фольги.
Далі з вказаного місця ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи метадон при собі з метою збуту ОСОБА_10 , вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, одразу ж на невстановленому слідством транспортному засобі під керуванням ОСОБА_8 з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_10 відібраної кількості метадону незаконно перевезли даний наркотичний засіб до місця проживання ОСОБА_6 до кв. АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_8 , дотримуючись заходів конспірації, поїхав у невстановленому слідством напрямку, а ОСОБА_6 залишив незаконно зберігати при собі з метою збуту дану кількість наркотичного засобу, про що в телефонній розмові повідомив ОСОБА_10 . Тоді цього ж дня близько 20 год. 38 хв. ОСОБА_10 , керуючись вказівками ОСОБА_6 , приїхав до кв. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 , незаконно збув йому за отримані раніше грошові кошти в сумі 1200 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 127/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,2097 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 81/5 від 05.04.12), котра знаходилася у згортку з фольги. Вказаний наркотичний засіб 26.03.12 був вилучений у ОСОБА_10 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.
Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став повторно незаконно зберігати з метою збуту.
В подальшому, 12.04.2012 року близько 23:15 год. до ОСОБА_7 звернувся в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Щорса, 8, ОСОБА_11 , котрий попередньо домовився з ним про зустріч телефонним зв`язком. Зустрівшись за вказаною адресою неподалік автошколи з ОСОБА_7 , куди він приїхав на зустріч з ОСОБА_11 на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, ОСОБА_11 в розмові домовився з ОСОБА_7 про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн., які на вказаному місці передав йому для зазначеної мети.
Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти за повторний незаконний збут йому метадону, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поїхав звідти та у невстановленому слідством місці, де він незаконно зберігав з метою збуту метадон, відібрав на власний розсуд, відповідно до визначеної ним вартості даного наркотичного засобу та домовленостей з ОСОБА_11 , частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,7155 г, котрий помістив до поліетиленового пакетику, який замотав у серветку.
Після цього, ОСОБА_7 , на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, незаконно зберігаючи дану кількість наркотичного засобу при собі з метою збуту ОСОБА_11 та вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, використовуючи для цього нічну пору доби і відсутність сторонніх осіб, повторно незаконно перевіз невстановленим слідством транспортним засобом відібрану ним кількість метадону масою 0,7155 г, поміщену у поліетиленовий пакетик, замотаний в серветку, до визначеного ним на власний розсуд місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей» м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Там поряд з вказаною будівлею неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б.Хмельницького м.» неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б.Хмельницького м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, забрав незаконно збуту йому за грошові кошти в сумі 1600 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 128/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого об Боярки Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав до схованки замотаний у серветку поліетиленовий пакетик із метадоном масою 0,7155 г. для незаконного збуту ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_7 , вживаючи заходів конспірації, по мобільному телефону вказав ОСОБА_11 місце, де він сховав для збуту йому метадон та де той може забрати вказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_11 , керуючись вказівками ОСОБА_7 , отриманими в телефонній розмові, 13.04.12 близько 00:28 год. із вказаного ним місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей межено, - метадон (6-(диметиламіно) 4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,7155 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 103/5 від 19.04.12), що знаходилася у поліетиленовому пакетику, замотаному в серветку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_11 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.
Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_7 , має спільну родову належність із наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_6 .
Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, повторно в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , повторно, незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою невикриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 , котрий, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_7 проживання в буд. АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_6 повторно, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний повторний збут наркотичного засобу метадону, у невстановлені досудовим слідством дату та час з метою отримання від ОСОБА_8 для незаконного збуту метадону за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 , отримав від нього невстановлену кількість метадону, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту та усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, невстановленим слідством способом перемістив до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , де залишив незаконно зберігати при собі з метою подальшого повторного незаконного збуту наркозалежним.
Після цього 19.04.12 близько 16 год. до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_10 , який в телефонній розмові домовився про повторний незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн. В подальшому, відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_10 приїхав до місця проживання ОСОБА_6 , де 19.04.12 близько 19:55 год. в кв. АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_6 домовлену суму коштів в розмірі 1600 грн. за повторний незаконний збут йому визначеної кількості метадону. Далі ОСОБА_6 з отриманої раніше від ОСОБА_8 частки метадону відібрав, відповідно до визначеної ОСОБА_7 вартості даного наркотичного засобу, 0,2436 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону, котрий помістив до паперового згортку. Після цього ОСОБА_6 передав, тобто повторно незаконно збув, за місцем свого проживання ОСОБА_10 кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 151/5 від 11.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) масою 0,2436 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012), яка зберігалася в паперовому згортку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_10 співробітниками УСБУ в м. Києві в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.
Відповідно висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 19.04.12 у ОСОБА_10 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_7 , та з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_6 .
Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне придбання т зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав з метою власного вживання у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи його з метою власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, де залишив за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_2 , а іншу невстановлену слідством частку для подальшого власного вживання ОСОБА_8 , передав ОСОБА_8 , котрий її спільно з ОСОБА_7 незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 20.04.12 здійснювали незаконне зберігання метадону для власного вживання без мети збуту в АДРЕСА_2 .
Після цього 20.04.12 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в прозорому пакеті з червоною смужкою, фрагменті прозорої плівки та два прозорих пакети із вертикальною застібкою горловини, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 284 ВКД, 627/х від 10.05.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г.
В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г.
Відповідно до висновку експерта № 286 ВКД, 713/х від 23.05.2012, представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,3715 г.
Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_6 , з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_7 , та з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 незаконно зберігали з метою власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон загальною масою 1,4912 г.
Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
20.04.2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 , співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою та горизонтальною смужкою червоного кольору, та в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 605/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г.
Відповідно до висновку експерта № 607/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалічна речовина масою нетто 0,1265 г, яка знаходилася в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною масою 0,9212 г.
Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_6 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_6 , з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_11 та який він придбав у ОСОБА_7 , з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_10 та який він придбав у ОСОБА_6 , та з наркотичним засобом, вилученим 20.04.12 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зазначені у обвинувальному висновку.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його винність у вчиненні злочинів підтверджують письмові докази, досліджені в процесі судового слідства, а саме:
- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 26.03.2012 року, згідно якого 26.03.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було проведено огляду ОСОБА_10 , 1980 року народження. В ході огляду у ОСОБА_10 було виявлено джинси синього кольору, чорні черевики, гольф чорного кольору, ключі та мобільний телефон. Інших речей та предметів в ході огляду у покупця не виявлено (а.с. 6 т.1);
- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 26.03.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупки було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. (а.с. 7-9 т.1);
- протокол огляду та вилучення від 26.03.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_10 було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 10 т.1);
- висновок спеціаліста № 81/5 від 05.04.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2231 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гепатон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2231 г становить 94%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2097 г (а.с. 22-23 т.1);
- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході проведення вказаного обшуку в квартирі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною невідомого походження, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ВД № 4853012, яка являється однією з грошових купюр, що були вручені ОСОБА_10 19.04.2012 року для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. (а.с. 41-46 т.1);
- протокол обшуку від 20.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові купюри номіналом по 100 грн., серед яких було виявлено 4 купюри, які були вручені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для оперативної закупівлі наркотичних засобів, кристалічну речовину білого кольору, пістолет марки „Zoraki (а.с. 57-69);
- висновок експерта № 606/х від 26.04.2012 року, згідно якого в представленій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, в прозорій рідині, яка знаходилась в медичному шприці та в прозорій рідині, яка знаходилась в скляній ампулі, наркотичних засобів не виявлено. представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у згортку з фольги, фрагменті плівки з полімерного матеріалу зеленого кольору та фрагменті прозорої плівки з полімерного матеріалу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,2839 г (а.с. 91-97 т.1);
- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 12.04.2012 року, згідно якого 12.04.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було проведено огляд ОСОБА_11 , 1980 року народження. В ході огляду у ОСОБА_11 було виявлено чорні черевики, джинси синього кольору, светр світло-бежевого кольору, куртку чорного кольору, ключі від автомобіля та мобільний телефон (а.с. 138 т.1).
- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 12.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупілі було оглянуто, перелічено та вручено ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1600 грн. (а.с. 139-143). Частину вручених ОСОБА_11 грошових коштів в подальшому було вилучено в домоволодінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджує факт передачі ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 139-143 т.1).
- протокол огляду та вилучення від 13.04.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_11 було виявлено та вилучено пакетик, всередині якого знаходиться кристалоподібна, кам`яноподібна речовина білого кольору. Вказаний протокол підтверджує факт придбання ОСОБА_11 наркотичних засобів (а.с. 144-145 т.1)
- висновок спеціаліста № 103/5 від 19.04.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7531 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,7531 г становить 95%. Відповідно, маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в речовині становить 0,7155 г (а.с. 158-161 т.1);
- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, об`єктом якого є автомобіль марки „BMW, д/н НОМЕР_3 (а.с. 174-195 т.1);
- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, об`єктом якого є автомобіль марки „VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_4 (а.с. 197-204 т.1);
- протокол огляду предметів від 21.04.2012 року, об`єктом якого є автомобіль марки „ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_5 (а.с. 205-213 т.1);
- протокол огляду місця події від 22.04.2012 року, об`єктом якого є ОСОБА_6 (а.с. 223 т.1);
- акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 19.04.2012 року, згідно якого 19.04.2012 року в приміщенні службового кабінету № 9 УСБУ у м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було проведено огляд ОСОБА_10 , 1980 року народження. В ході огляду у ОСОБА_10 було виявлено джинси синього кольору, чорні черевики, светр чорного кольору, куртку чорного кольору. Інших речей та предметів в ході огляду у покупця не виявлено (а.с. 81 т.2);
- акт вручення покупцю грошових коштів для оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 19.04.2012 року, згідно якого перед початком оперативної закупівлі було оглянуто перелічено та вручено ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1600 грн. (а.с. 82-84 т.2 ). Частину вказаних грошових коштів в подальшому було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за місцем проживання ОСОБА_6
- протокол огляду та вилучення від 19.04.2012 року, згідно якого в ході проведення огляду ОСОБА_10 було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 85-86 т.2). Вказаний протокол огляду підтверджує факт придбання ОСОБА_18 наркотичних засобів у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6
- висновок спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2900 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гепатон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2900 г становить 84%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2436 г (а.с. 96-97 т.2);
- висновок експерта № 127/5 від 17.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2211 г містить у своєму складі матедон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2211 г становить 94%, відповідно, маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,2078 г (а.с. 196-197 т.2);
- висновок експерта № 128/5 від 17.05.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7510 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,7510 г становить 95%, відповідно маса метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанону) в наданій на дослідження речовині становить 0,7135 г (а.с. 208-20 т.29);
- висновок експерта № 286ВКД,713/х від 23.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження прозорому полімерному пакеті, в якому знаходилися паперові згортки та на двох прозорих полімерних пакетах із речовинами, які були виявлені та вилучені під час обшуку 20.04.2012 в домоволодінні по АДРЕСА_2 слідів дактилоскопічного походження не виявлено. представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Предсталвена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку з друкованими написами із двох сторін, нанесеними барвними речовинами чорного та червоного кольорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 1,3715 г. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0581 г (а.с. 235-240 т.2);
- висновок експерта № 287ВКД,660х від 11.05.2012 року, згідно якого на наданих на дослідження пакеті та шматку полімерного матеріалу, які були виявлені та вилучені під час обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлені на експертне дослідження залишок насіння у пакеті, є дозрілим насінням роду конопля. Дозріле насіння роду коноплі не відноситься до наркотичних засобів. Представлене на експертне дослідження насіння, є дозрілим насінням роду конопля. Дозріле насіння роду коноплі не відноситься до наркотичних засобів (а.с. 3-5 т.3);
- висновок експерта № 282ВКД, № 626/х від 03.05.2012 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні прозорого пакету із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_2 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6,90 г (а.с. 16-19 т.3);
- висновок експерта № 283ВКД/625/х від 03.05.2012 року, згідно якого на наданому на дослідження пакеті, який був виявлений та вилучений під час обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлена на експертне дослідження грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є наркотичним засобом. Представлена на експертне дослідження грубоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 3,02 г (а.с. 30-35 т.3);
- висновок експерта № 284ВКД, 627/х від 10.05.2012 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні прозорого поліетиленового пакета із застібкою горловини із кам`янистою речовиною білого кольору, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_2 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. На слідосприймаючій поверхні порожнього прозорого поліетиленового пакету із застібкою горловини, виявленого та вилученого 20.04.2012 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_2 , слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб. Предсталвена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г. В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г (а.с. 46-50 т.3);
- висновок експерта № 290ВКД, 699/х від 15.05.2012 року, згідно якого на наданій на дослідження металевій коробці, ка була виявлена та вилучена під час обшуку 20.04.2012 року в домоволодінні по АДРЕСА_2 слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Дозріле насіння, яке знаходиться у дванадцяти пакетах з пазовими застібками з полімерного матеріалу, в двох паперових згортках та двох запаяних пакетах з полімерного матеріалу, є дозрілим насінням рослини роду конопля та не являється наркотичним засобом (а.с. 61-64 т.3);
- висновок експерта № 285ВКД, 624-х від 04.05.2012 року, згідно якого на наданому на дослідження пакеті, який був виявлений та вилучений під час обшуку в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 слідів дактилоскопічного походження не виявлено. Предсталені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Представлені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та в паперовому згортку, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,6100 г та 3,4736 г (а.с. 75-79 т.3);
- висновок експерта № 605/х від 27.04.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,91 г (а.с. 90-93 т.3);
- висновок експерта № 607/х від 27.04.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,1265 г, яка знаходилась в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичнимй засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,1265 г, яка знаходилась в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г (а.с. 104-106 т.3);
- висновок експерта № 608/х від 03.05.2012 року, згідно якого представлене на експертне дослідження дозріле насіння рослини роду коноплі, не відноситься до наркотичних засобів. Представлене на експертне дослідження дозріле насіння рослини роду коноплі, не містить у своєму складі основні канабіноїди рослини роду коноплі та відносяться до наркотичних засобів. Маса дозрілого насіння становить 13,1 г. Представлені на експертне дослідження незначні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом. Представлені на експертне дослідження незначні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в слідовій кількості. Визначити масу наркотичного засобу не представилось можливим в зв`язку з недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (менше 0,0001 г). (а.с. 129-131 т.3);
- висновок експерта № 151/5 від 11.06.2012 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,2879 г містить у своєму складі метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон). Метадон (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) є наркотичним засобом. Кількість метадону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,2879 г становить 84%. Відповідно маса матедону (6-(диметиламіно)4,4-дифеніл-3-гептанон) в речовині становить 0,2418 г (а.с. 140-141 т.3);
- протокол обшуку від 25.06.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 174);
- висновок спеціаліста № 929/х від 06.07.2012 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). На внутрішніх поверхнях пошкодженої скляної ампули з написом на етикетці „натрію хлорид виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та в слідовій кількості сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Визначити масу наркотичного засобу не представилось можливим, в зв`язку з недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметах-носіях (а.с. 181-183 т.3);
- протокол обшуку від 27.06.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 187 т.3);
- протокол огляду місця події від 27.06.2012 року, об`єктом якого являється гараж сірого кольору, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_6 (а.с. 188 т.3);
- висновок експерта № 943/х від 18.07.2012 року, згідно якого представлений на дослідження наркотичний засіб метадон, вилучений 26.03.2012 року та 19.04.2012 року під час проведення двох етапів оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 має спільну родову належність з нарктичним засобом, вилученим під час проведення етапу оперативної закупілі 12.04.2012 року у ОСОБА_7 , в ході обшуку 20.04.2012 року помешкання ОСОБА_6 та обшуку 20.04.2012 року помешкання ОСОБА_7 (а.с. 9-14 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с. 53-75 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (а.с. 76-79 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_19 (а.с. 83-101 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_6 та жінкою на ім`я ОСОБА_20 (а.с. 102-116 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_6 та невідомим чоловіком (а.с. 117-140 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_6 та невідомим чоловіком (а.с. 141-142 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 144-147 т.4);
- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу з роздруківкою розмови між ОСОБА_8 та невідомим чоловіком (а.с. 148-161 т.4);
- висновок експерта № 19/13-36 від 28.08.2012 року, згідно якого в записах фонограм, зафіксованих на оптичному диску „DIGITAL CD-RW 700MB „Кож 12.04.12.wav та на оптичному диску „Leader DVD-RW 4/7 GB у файлах: „19_04_2012__16_01_46__663Р_(СБД)9553796_00.wav; „19_04_2012__8_01_01__663Р_(СБД)9554421_00.wav; „19_04_2012__19_04_41__663Р_(СБД)955546_00.wav; „19_04_2012__19_41_13__663Р_(СБД)9555609_00.wav;
„19_04_2012__20_16_18__663Р_(СБД)9556156_00.wav;
„19_04_2012__23_17_45__663Р_(СБД)9556578_00.wav;
„19_04_2012__23_28_20__663Р_(СБД)95440937_00.wav;
„26_03_2012__19_01_31__663Р_(СБД)16166796_00.wav;
„26_03_2012__20_03_36__663Р_(СБД)16167609_00.wav;
„26_03_2012__20_19_37__663Р_(СБД)16168234_00.wav ознак монтажу та інших змін, що привнесені під час запису або після нього, не виявлено (а.с. 219-225 т.4);
- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 122-153 т.5);
- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 155-158 т.5);
- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 160-191 т.5);
- роздруківка телефонних з`єднань (а.с. 193-198 т.5).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 433 від 29.06.2012 року, ОСОБА_6 страждає на опійну наркоманію. В теперішній час у нього має місце утримання від вживання опіоїдів, але в умовах, що виключають вживання, тому ОСОБА_6 потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування опійної наркоманії, протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (а.с. 46-47 т.6).
Аналіз зібраних та досліджених судом доказів свідчить про те, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно , організованою групою; за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно , організованою групою; за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України, як використання доходів (коштів), здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до особливо тяжких злочинів, його другорядну роль у їх вчиненні, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення (а.с. 35-36 т.6), характеризується за місцем проживання позитивно ( а.с. 39 т.6), на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 40 т.6), страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від вказаного захворювання (а.с. 46-47 т.6), обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у критичній оцінці своєї злочинної поведінки шляхом визнання своєї вини і готовності нести кримінальну відповідальність, позитивні характеристики, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи тривалий час, який пройшов після вчинення підсудним інкримінуючих йому злочинів, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 та ч.2 ст. 306 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 іншого, більш м`якого, виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що перебуває у нього у власності.

27.09.2007 року ОСОБА_6 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ст. 69, ст. 321, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 22.12.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 23 дні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в період умовно-дострокового звільнення вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року у вигляді позбавлення волі на строк один місяць.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 7 (сім) місяців з конфіскацією майна, що перебуває у власності засудженого.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 23.04.2012 року до 03.03.2016 року включно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 15.01.2018 року до 05.03.2018 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р №0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) 20270 грн. судових витрат.
Речові докази по справі:
- метадон масою 0,2231 г, метадон масою 0,7531 г, метадон масою 0,2900 г, метадон масою 0,0898 г, метадон масою 1,3715 г, метадон масою0,1188 г, канабіс, дозріле насіння роду коноплі та амфетамін, канабіс та дозріле насіння коноплі, використані медичні шприци та ампули що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити;
- копію договору ПАТ „Укрсиббанк, CD-RW диск № 1 РАА7 та DVD-RW диск № 601756, DVD-R диск, що зберігаються при матеріалах справи, залишити в матеріалах справи;
- пістолет „ 050836 „Zoraki-MOD.914 cal.9mm P.A.K турецького виробництва, пістолет „ПГШ 790 „Schmeiser, 7 патронів, саморобні патрони 9 мм в кількості 15 шт. з маркуванням Терен-39 mm Р.А., корпус ручної гранати Ф-1, корпус накольного механізму від запалу типу УЗРГМ із запобіжною скобою, револьвер № НОМЕР_6 калібру 4 мм, мисливський ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в дозвільну систему Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області;
- барсетку, товарний чек, поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, всередині якого наявні акумуляторна батарея з надписом «Nokia BL-5C 3.7 V», СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_7 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Ace&Base серії НОМЕР_8 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Ace&Base серії НОМЕР_9 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку „Київстар серії НОМЕР_10 , СІМ-картка оператора мобільного зв`язку МТС серії НОМЕР_11 , акумуляторна батарея «Nokia BP-6MT 1050 MAH 3.7 V 3.9 WH», роутер з пластиковою карткою до СІМ-карток оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_12 та абонентським номером НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_14 та абонентським номером НОМЕР_15 , оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_16 та абонентським номером НОМЕР_17 , оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_18 та абонентським номером НОМЕР_19 , оператора мобільного зв`язку КиївСтар з абонентським номером НОМЕР_20 , оператора мобільного зв`язку КиївСтар серії НОМЕР_10 , кусок картону з рукописним надписом номерів телефонів та імен абонентів, документи на переказ коштів № НОМЕР_21 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_22 , мобільний телефон Siemens ІМЕІ: НОМЕР_23 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_24 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку Life серії НОМЕР_25 , мобільний телефон марки Nokia 2180, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути засудженому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1