Справа № 592/6917/18
Провадження № 1-кс/592/3512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.12.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було розглянуто клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004625 від 08.12.2017 порушеному за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та накладено арешт на належне заявнику майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить скасувати накладений судом арешт, посилаючись на те, що він в даному провадженні, може бути виключно свідком. Зазначає, що він не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка є відповідальною за спричинення шкоди, а тому переконаний, що на даний час відсутні будь які законні підстави для продовження арешту його майна.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши що арешт на вищезазначену квартиру був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2017 на підставі того, що дана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій та наявні ризики, передбачені в ст. 170 КПК України. Пояснив, що на даний час ще не відпали ризики передбачені ст. 170 КПК України, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, та вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було розглянуто клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004625 від 08.12.2017 порушеному за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу. (а.с.10-11)

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи з положень ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України за якою ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Отже доводи клопотання є необґрунтованими, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому в застосуванні арешту квартири відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Майно, на яке накладено арешт, а саме квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Як пояснив прокурор у судовому засіданні, потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , оскільки з моменту накладання арешту на майно до часу розгляду даної справи не зменшилися і не відпали підстави . на підставі яких був накладений арешт.

Керуючись ст.ст.107,170,171-173,174,392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено 25 червня 2018 року

Суддя ОСОБА_1