Справа № 727/96/18
Провадження № 1-кс/727/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 21.03.201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 24 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон МАРКИ «Асер». В зв?язку з тим, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 та він має процесуальний статус свідка, просив скасувати арешт та зобов?язати слідчого повернути майно.

В судовому адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, адвоката, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Асер».

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлені підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майні встановленому KПK порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина друга ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді 24 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Асер».

ОСОБА_5 в даноу кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Твердження слідчого про те, що їм не відомо чий цей телефон не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме в ухвалі слідчого-судді Шевченківського суду від 24.03.2017 року зазначено, що власником телефону являється ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що в зв?язку із проведенням необхідних експертиз, процесуальний статус ОСОБА_5 , відпала подальша підстава для застосування арешту, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167-175, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Асер» із ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого з ОВС Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Асер» із ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1