Справа № 359/6409/18
Провадження № 1-кс/359/1865/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
14 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743, внесеному 11.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 близько 02 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року за №0001743, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 близько 02 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування розміру завданої потерпілій стороні шкоди, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001743, внесеному 11.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити питання:
1.яка ринкова вартість гаманця марки « KARYA» чорного кольору (ймовірно шкіряного) бувшого у використанні станом на 10.08.2018?

2.яка ринкова вартість мобільного телефону марки « НОКІА», модель 625 білого кольору з акумуляторною батареєю та без будь - яких інших комплектуючих та гарнітури бувшого у використанні станом на 10.08.2018?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження: копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу огляду, копію протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , паперовий конверт всередині якого міститься гаманець марки «KARYA» чорного кольору (ймовірно шкіряний) бувший у використанні та мобільний телефон марки « НОКІА», модель 625 ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору з акумуляторною батареєю та без будь - яких інших комплектуючих та гарнітури бувший у використанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1