Справа № 455/1125/18
Провадження № 1-кс/455/343/2018
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000478 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному проваджені №0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 02.09.2018 року, близько 23 години 10 хвилин, на 100 км + 600 м автодороги №Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», а саме: в с.Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Стрілки Старосамбірського району, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », та рухаючись в напрямку м. Ужгород, на проїжджій частині автодороги, вчинила наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Верхній Лужок Старосамбірського району, який внаслідок вказаної ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням та був госпіталізований у травматологічне відділення Самбірської ЦРЛ.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїжджій частині автодороги, а саме поблизу лінії центральної дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні смуги руху.

Під час огляду місця виникнення ДТП в протоколі огляду та схемі, яка є додатком до нього, зафіксовано місце розташування осипу дрібних осколків скла від автомобіля марки «Nissan Primera» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », за яким під час проведення експертизи можна встановити місце наїзду вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Зважаючи на зазначене, з метою визначення причин виникнення вказаної ДТП та її винуватця, виникає необхідність встановлення точного місця наїзду вище вказаного автомобіля на пішохода, для чого необхідно провести транспортно- трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такої експертизи.

Оскільки, визначення місця наїзду автомобіля на пішохода є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000478 від 03.09.2018 року для визначення місця наїзду автомобіля марки марки «Nissan Primera» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) В якому місці автодороги відбувся наїзд автомобіля марки «Nissan Primera», з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .? 2) Якими саме частинами автомобіля марки «Nissan Primera», з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування причин вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідності встановлення технічного стану автомобіля та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч. 3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000478 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому саме місці автодороги відбувся наїзд автомобіля марки «Nissan Primera», з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .?

2) Якими саме частинами автомобіля марки «Nissan Primera», з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1