Справа № 404/3235/16-к
Номер провадження 1-кп/404/30/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003994, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, не маючого інвалідності, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.03.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

09.02.2015 р. вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда було переглянуто та відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Амністію» скоротити на 1/2 невідбуту частину покарання;

11.12.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 125 КК України, провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;

20.01.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 125 КК України, провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
26.03.2016 р. оперуповноважений Кіровоградському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , перебуваючи у добовому наряді, о 22.00 годині від оперативного - чергового Кіровоградського відділу поліції ОСОБА_7 отримав повідомлення, про те, що до Кіровоградської обласної лікарні доставили невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце, у коридорі Кіровоградської обласної лікарні, що за адресою: м. Кіровоград, проспект Університетський, 2/5, був встановлений ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`янінні.

26.03.2016 р. близько 22.20 годині оперуповноважений Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, звернувся до ОСОБА_3 з метою встановлення його мети перебування у приміщені вказаного медичного закладу, через що у останнього виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та ціле направлено, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у обличчя, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перлому кістки носу, кровопотьоку навколо лівого ока, закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, що відповідно висновку судово - медичної експертизи № 440 від 28.03.2016 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіянні працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що близько 22.20 годині 26.03.2016 р. він перебуваючи у коридорі Кіровоградської обласної лікарні побачив оперуповноваженого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який його щось запитав, однак він в цей час наніс останньому один удар кулаком правої руки у обличчя. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченій, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіянні працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , який раніше судимий, покарання у межах ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1