overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
Залізничним районним судом м. Львова неодноразово виносилися ухвали про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проте ухвали залишилися невиконаними.
Оскільки участь вказаних свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ухвала залишилась невиконаною, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним повторно здійснити привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
доставити приводом на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .
Ухвалу направити на виконання Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області. Копію ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Головуючий суддя:
Судді:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/4856/18
пр.№ 1-кс/464/1920/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 23 серпня 2018 року звернулися в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 29 серпня 2018 року на 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1006/18
Провадження № 11-п/783/696/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності справи № 455/1006/18 з клопотанням про проведення судової медичної експертизи

встановила:

Згідно подання до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про доручення експертові проведення судової медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000443, для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання Старосамбірського районного суду Львівської області згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження неможливо розподілити у відповідності до ч.3 ст. 35 КПК України, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 13.08.2018 року в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, працює тільки суддя ОСОБА_6 , якій справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 02.08.2018 року, тривалість якого невідома.

Згідно штатного розпису в Старосамбірському районному суді Львівської області рахується чотири судді, три посади судді вакантні.

За таких обставин згідно з ч.5 ст.82 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно вирішити питання про передання клопотання до іншого суду, що у відповідності з ч.2 ст.34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно телефонного повідомлення суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 з 22.08.2018 року приступила до виконання своїх службових обов`язків судді.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що справу № 455/1006/18 з клопотанням слідчого необхідно повернути для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області - залишити без задоволення.

Повернути справу № 455/1006/18 з клопотанням слідчого для розгляду в Старосамбірський районний суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома слідчому та для виконання Старосамбірському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/470/8/18
Справа № 485/1920/17
УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року від апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року), яке згідно протоколу автоматизованого визначення було передано слідчому судді ОСОБА_4 13 березня 2018 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 зазначене клопотання на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні за №0000055 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, однак не більше шести місяців із дати її постановлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на те, що підозрюваного ОСОБА_3 до суду доставлено не було та спливло більше ніж шість місяців із дня постановлення ухвали про надання дозволу на затримання, слідчий суддя доходить висновку про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1414/6376/2012
Провадження № 1-кс/488/1032/18 р.

У Х В А Л А
про виправлення описки
28.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.08.2018 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: дата розгляду справи вказана 22.08.2018 року, що протиріче дійсності.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.08.2018 року, зазначивши дату розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - 28.08.2018 ( двадцять восьме серпня дві тисячі вісімнадцятого) року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1477/18
Провадження № 1-кп/480/257/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
10.08.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 04 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1481/18
Провадження № 1-кп/480/261/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
10.08.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 03 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2415/17
Провадження № 1-кс/520/3684/18
УХВАЛА
про застосування заходів безпеки учасників судового засідання

28.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Розгляд вищезазначеного клопотання призначено на 09:30 год., 29.08.2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, зала судових засідань № 1.

Разом з тим, на теперішній час у відношенні ОСОБА_4 у Приморському районному суді м. Одеси розглядається кримінальне провадження по факту незаконних дій у бік Ширяєвського районного суду м. Одеси, які виражались у порушенні нормальної роботи суду.

За таких обставин, беручи до уваги, що існує реальна загроза зриву розгляду вищезазначеного клопотання слідчого про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути сутички, порушення громадського порядку, з метою забезпечення громадського порядку, життя та здоров`я учасників судового засідання та захисту національної безпеки, суд вважає за доцільне зобов`язати ГУНП в Одеській області направити до Київського районного суду м. Одеси загін поліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника ГУНП в Одеській області направити до Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, зала судових засідань № 1 загін поліції на 09:30 год., 29.08.2018 року, з метою забезпечення громадського порядку, захисту національної безпеки та життя і здоров`я учасників судового засідання.
Копію ухвали суду направити начальнику ГУНП в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001643 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.08.2018 близько 01:30, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого ознак насильницької смерті не виявлено.

Так, в ході огляду місця події від 08.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровенькі, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000300 від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України стосовно,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотання, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

19 січня 2018 р. клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 19 січня 2018 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.08.2018
Справа № 541/860/18
Провадження № 1-кп/541/135/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 серпня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України на 10 годину 40 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6