Справа № 456/1542/18
Провадження № 1-кс/456/382/2018
УХВАЛА

про проведення експертизи
"24" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 08.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002157 від 08.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 07.12.2017р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення лікаря реаніматолога Стрийської ЦРЛ Білінської, про те, що каретою ШМД було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ланівка Стрийського району з діагнозом відкрито черепно мозкова травма, мозкова кома, опіки обличчя, стан важкий.

Встановлено, що ОСОБА_4 являвся працівником Стрийського ВРЗ і перебував на посаді електрогазозварювальника. 07.12.2017р. близько 13:20 години перебуваючи на території Стрийського ВРЗ у м. Стрий по вул. Зубенка, 2, знаходячись біля майстерні сантехнічної дільниці, за допомогою різака намагався здійснити порізку металевої 200 л. бочки синього кольору, у якій раніше знаходився розчинник. Внаслідок здійснення надрізу кришки бочки, вона вибухнула внаслідок чого металева кришка бочки вдарила ОСОБА_4 в область голови чим спричинила йому вище описані травми. Внасліок отриманих травм ОСОБА_4 помер у реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ.
08.12.2017р. слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0002157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.12.2017р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за фактом крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому (кримінальне провадження № 0002157) /а.с. 5/.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу філією «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» 27.07.2005 р. на посаду електрогазозварника в енергосиловий цех наказом №261 від 27.07.2005 р.
Як вбачається з показів начальника відділу з охорони праці ОСОБА_5 , допитаної у кримінальному провадженні як свідка, встановлено, що ОСОБА_4 працює на Стрийському ВРЗ за професією електрогазозварювальник. Стаж роботи за професією 14 років 10 міс. Стаж роботи на заводі 12 років 4 міс. Відповідно до своїх функціональних обов`язків він здійснює зварювальні роботи, щодо ремонту водопроводів, паропроводів та інше. Безпосереднім керівником по роботі є ОСОБА_6 .. Відповідно всю роботу, яку має виконувати ОСОБА_4 йому надає ОСОБА_6 .. З працівником ОСОБА_4 при виконанні звичайної роботи проводився повторний інструктаж з охорони праці не рідше ніж один раз на 3 міс, з приводу чого ведеться відповідний журнал. Останній раз з ОСОБА_4 проводився повторний інструктаж 28.09.2017р.. При виконанні робіт, які потребують видачі наряду допуску проводиться цільовий інструктаж.
Тобто контроль за додержанням вимог з охорони праці на об`єкті мав здійснювати майстер сантехнічної дільниці ОСОБА_6 ..
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що такий працює на Стрийському ВРЗ на посаді майстра сантехнічної дільниці з 2000 року. 07.12.2017р. близько 12:50год. пребуваючи у майстерні сантехнічної дільниці, побачив електрогазозварювальника ОСОБА_4 , який повідомив, що має намір різати бочки, які принесла комірниця ОСОБА_7 , на що він категорично заборонив їх різати та підходити до них. Перед цим йому подзвонила комірниця ОСОБА_7 , яка повідомила, що принесла до сантехнічної дільниці бочки, для того щоб їх обрізати і в подальшому використовувати для складування сміття. ОСОБА_6 на це відповів їй, що йому невідомо, що це за бочки і від чого вони є і на даний час він цим займатись не буде.
Також, допитана у даному кримінальному провадженні як потерпіла дружина загиблого ОСОБА_8 , вказала, що її чоловік ОСОБА_4 протягом 14 років працював на Стрийському ВРЗ, що по вул. Зубенка, 2, в м. Стрию, Львівської області. 07.12.2017р. близько 14:00 год. до неї зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що з її чоловіком ОСОБА_4 стався нещасний випадок, а саме під час порізки бочки, яка вибухнула. Близько 21:40 год. її чоловік ОСОБА_4 помер у реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ.
Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 07.12.2017р. на філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» від 06.04.2018р., що міститься в матеріалах справи, встановлено, що правовідносини, які виникли між філією «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_4 , за своїм характером містять ознаки трудових відносин, які були оформленні у відповідності до вимог КзпП України. Крім цього, комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок стався при виконанні потерпілими трудових обов`язків, тому він вважається пов`язаним з виробництвом. Встановлено, ОСОБА_4 - електрогазозварник 6-го

розряду філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця», всупереч прямій забороні свого безпосереднього керівництва приступив до різання кришки з бочки з під легкозаймистої речовини газорізальною апаратурою, попередньо не впевнившись, що в даній бочці відсутні залишки цієї речовини. На цю роботу йому не був проведений інструктаж з охорони праці. ОСОБА_6 - майстер сантехнічної дільниці філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця», здійснював недостатній контроль за діями підлеглого працівника, в наслідок чого коли майстер відлучився, підлеглий працівник всупереч прямій забороні майстра приступив до різання кришки з бочки з під легкозаймистої речовини.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 369-372, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002157 від 08.12.2017 року експертизу з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, для проведення якої залучити експерта(-ів)Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи належить описані в фабулі роботи до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
2.Чи належить об`єкт (філія «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця») до об`єктів з підвищеною небезпекою?
3.Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують роботу, яку виконував ОСОБА_4 на території філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» у м. Стрий по вул. Зубенка, 2, Львівської області?
4.Які заходи безпеки повинні бути вжиті під час виконання робіт на території філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» у м. Стрий по вул. Зубенка, 2, Львівської області?
5.Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?
6.Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
7.Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
8.Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?
Для дослідження експертам направити:
- матеріали кримінального провадження №0002157 від 08.12.2017 року та

матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 07.12.2017 року з ОСОБА_4 на філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця».
Проведення експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1