overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5475/18
Провадження № 1-кп/635/853/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/77 від 23.08.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 23 серпня 2018 року о 13.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4089/18
№ провадження 1-кс/646/3751/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про час та день слухання справи в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2018 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 360 КК України, які мали місце 12.06.2018 при обстеженні кабельної лінії зв`язку за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 60.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 червня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 12 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2940/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-сс/790/579/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

15 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на незаконність тримання його під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді про відмовлено у задоволенні його скарги на незаконність тримання його під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора та звільнити з-під варти.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконність тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора статтею 309 КПК України не передбачено.
Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у
відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на незаконність тримання його під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Cуддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1705/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

22 серпня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 23.08.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/18 Справа № 703/396/17 Категорія: ч. 1 , 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 17.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 24.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 289 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілих, захисників.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8742/18
Провадження № 1-в/727/197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

начальника Шевченківського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і шість місяців.

Вказує, що за період відбування покарання ОСОБА_4 по місцю проживання характеризувався позитивно. На даний час працює програмістом ТОВ ПБФ «Схід». До адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не скоював. Встановлені судом обов`язки згідно ст. 76 КК України виконував, порушень не допускав. Виконавши обов`язки, покладені на нього судом, засуджений ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

Оскільки іспитовий строк закінчився, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_4 закінчився, протягом цього строку засуджений зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, не скоював нових злочинів, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, довівши це своєю поведінкою. Оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 слід звільнити від основного покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.02.2017 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. 75, 78, КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.02.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
22 серпня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 22 серпня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 31 серпня 2018 року на 12 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 16 серпня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2153/18-к
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою шляхом відеоконференцзв`язку, - ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 26.12.2017 року, як заяву про злочин, в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.01.2018 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3299/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури№ 8 ОСОБА_4 про проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму віконної рами, проникла до квартири, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5

15.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних узорів.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Керуючись ст. 40, 110, 242, 243, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншій особі?

Для дослідження експертам направити:

?2 сліди папілярних узорів, вилучених 16.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 , що містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

?Дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0004858 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1