overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2767/18
Провадження № 1-кп/589/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0001470,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями відносно нього ж, а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/4090/18).

Прокурор визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/2767/18), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/4090/18), присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 589/2767/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 671/1948/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.08.2018 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.08.2017 року, зареєстроване в журналі ЄО № 3393.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 подав заяву повідомлення про вчинення злочину працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до СУ ГУНП в Хмельницькій області.

В ході підготовки скарги до розгляду, на запит слідчого судді надійшла відповідь із СУ ГУНП в Хмельницькій області про те, що 24.09.2018 року заступник начальника підполковник поліції ОСОБА_5 направила за належністю заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, жодних матеріалів за заявою ОСОБА_3 в СУ ГУНП в Хмельницькій області не залишилося.

Відповідно до вимог п.9 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, заступник начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 мала повноваження для направлення заяви ОСОБА_3 до відповідного слідчого відділу в порядку підслідності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області не перебуває в межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику для належного звернення до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути останньому.

Провадження за скаргою закрити.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та доставити його під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука, 1) на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2159/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1716/18
№ провадження '
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адміністраці про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_4 -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адміністраці про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1548/18
Єдиний унікальний № 742/3474/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

10 год. 30 хв.19 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 444/2636/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/28/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах користувача майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах користувача майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001194 від 30 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 17.10.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставилось питання про розгляд скарги в його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на наведене, участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді його скарги є обов`язковою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час відбуває покарання в державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», для забезпечення його участі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підлягає етапуванню із державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з послідуючою доставкою його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 етапувати із державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Миколаївського апеляційного суду для участі у розгляді справи, який призначено на 11 грудня 2018 року на 14.30 годину.
Копію ухвали суду направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/1070/18
Провадження № 1-кп/352/199/18
У Х В А Л А
про привід

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.09.2018 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 629/5055/16-к
Номер провадження 1-кп/629/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання в зв`язку з перебуванням на лікарняному. Не заперечує проти залучення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор просив залучити іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився на залучення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії та захисту його інтересів в судовому засіданні 17.10.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.10.2018, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 17.10.2018 року о 16:00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5530/16-к Номер провадження 11-кп/4804/147/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті в складі:

головуючої Смірнової В.В.

суддів Залізняк Р.М., Савкової С.В.,

при секретарі судового засідання Ямчук О.М.,

за участю:

прокурора Протасова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмута Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НДР, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до затримання проходив військову службу у військовій частині польова пошта В0927 (головний сержант 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, прапорщик), мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якого визнано винним та призначено покарання: за ст.115 ч.2 п.4 КК України у виді 15 років позбавлення волі; за ст.408 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 17.06.2016 р. по 20.06.2017 р. включно, а з 21.06.2017 року по 05.06.2018 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25143, 69 грн., а також 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У звязку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього увязнення з 17 червня 2016 року по 16 жовтня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/653/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000057 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 08.08.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2018р. о 10 год.30 хв.

Судді: