УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-карті мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за номером НОМЕР_1 .
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000013 від 02.03.2018, за фактом створення невстановленими особами суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровано 05.09.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вищевказаної аналітично-інформаційної системи також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається, зокрема, оптовою торгівлею зерном та транспортними перевезеннями.
В ході детального аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що дане підприємство провадить діяльність у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Крім того, за результатами вищевказаного аналізу встановлено, що
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало вантажно-митну декларацію UA 500040/2018/001629 щодо експорту «Кукурудзи 3 класу».
Згідно проведеного аналізу та огляду вантажно-митної декларації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало експорт зернової продукції за допомогою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період січня-лютого 2018 року до Гонконгу на загальну суму 1606500 у.о. та відповідно за такою ж схемою здійснювалася відправка зернової продукції до Іспанії на загальну суму 675068 у.о.
Також, проведено аналіз АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та встановлено факт відсутності придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей, зокрема «Кукурудзи 3 класу».
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що у останнього відсутні будь-які потужності для самостійного вирощування зернової продукції.
З огляду на викладене, є підстави вважати, що зернова продукція, закуповувалась невстановленими особами за готівку у сільгоспвиробників, які вироблену продукцію реалізовували за готівку та жодним чином не відображали у бухгалтерському та податковому обліку, ухиляючись від сплати податку на прибуток та ПДВ.
Тобто, невстановлені особи, діючи від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно проводять митне оформлення сільськогосподарської продукції, придбаної за готівку без сплати податків постачальником з метою її вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту та одержання неправомірної вигоди у розмірі незаконно застосованої нульової ставки та/або бюджетного відшкодування ПДВ.
Також, проведеним аналізом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що за вказаною адресою розташована територія з адміністративно-побутовими будівлями, яка є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), керівник якого гр. ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за даною адресою не знаходиться/не знаходилось, договорів оренди приміщень не укладалось, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомі.
Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Також, згідно п.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, вище викладені факти дають підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично статутну діяльність не здійснює, а використовується невідомими особами для прикриття незаконної діяльності, тобто має ознаки «фіктивності».
Крім того, проведено допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , яка займала вищевказану посаду в період з 11.12.2017 по 14.12.2017, яка на всі задані в ході слідчої дії питання надавала відповідь ст. 63 Конституції України.
В ході допиту, ОСОБА_6 показала, що протягом останніх років користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити наявність телефонних розмов причетних до реєстрації юридичних осіб без подальшого ведення фінансово-господарської діяльності, місця перебування директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в момент реєстрації підприємства, здійснення фінансово-господарських операцій та на даний час, а тому необхідно отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-карті мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 .
Вищевказаний номер використовувався ОСОБА_6 під час реєстрації підприємства, на даний час, під час укладання фінансово-господарських договорів.

Відомості та документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки допоможуть встановити інших осіб, з якими підтримувала зв`язок ОСОБА_6 та які можуть мати відношення до створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Враховуючи, те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді по сім-карті мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за номером НОМЕР_1 , а саме: дати, часу, тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначеною сім-картою в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаній сім-карті, IMEI телефонних апаратів, в яких розміщувалася вказана сім-карта, за період часу з 11.12.2017 по момент отримання інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1