Справа № 395/829/18 Провадження № 1-кс/395/266/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000311 від 23 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.06.2018 року, близько 18 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 22.06.2018 р. на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного поранення грудного м`яза.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.06.2018 року, близько 18 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у АДРЕСА_1 .

22.06.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до РТМО «Новомиргородське», де йому було надано довідку з попереднім діагнозом проникаюче наскрізне поранення правого грудного м`яза.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської обласної державної адміністрації.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 ?

- яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

-чи міг потерпілий ОСОБА_4 сам спричинити собі вказані пошкодження?

-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

-в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?

-в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

Для проведення експертизи надати медичну документацію з РТМО «Новомиргородське» та потерпілого ОСОБА_4 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/829/18 Провадження № 1-кс/395/266/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000311 від 23 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.06.2018 року, близько 18 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 22.06.2018 р. на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного поранення грудного м`яза.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.06.2018 року, близько 18 год. 00 хв., він отримав тілесні ушкодження у АДРЕСА_1 .

22.06.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до РТМО «Новомиргородське», де йому було надано довідку з попереднім діагнозом проникаюче наскрізне поранення правого грудного м`яза.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської обласної державної адміністрації.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 ?

- яка давність спричинення тілесних ушкоджень?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

-чи міг потерпілий ОСОБА_4 сам спричинити собі вказані пошкодження?

-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

-в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?

-в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

Для проведення експертизи надати медичну документацію з РТМО «Новомиргородське» та потерпілого ОСОБА_4 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1