печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що фактичний керівник групи компаній «Укогруп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2011-2014 років організував групу та вчинення у її складі злочинів, спільно з невстановленими особами, зокрема умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а умисне невиконання судових рішень; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «Укогруп», за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , квартал АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , перетин проспектів АДРЕСА_9 та АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_4 і АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , по АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 та АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ін.

В зазначеному кримінальному провадженні розслідуються обставини зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_31 та будівництва на ній ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Установлено, що земельна ділянка площею 2,464 га кадастровий номер 8 000 000 000:62:096:0038, яка розташована у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вігурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києві на підставі рішення Київської міської ради від 18.11.2004 № 746/2156 передана в постійне користування Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації для завершення будівництва школи, про що наявний державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, зареєстрований в Департаменті земельних ресурсів 08.04.2005 за № 08-9-00006 та всупереч ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» здійснюється попередній продаж квартир.

Під час обстеження даної земельної ділянки головним спеціалістом відділу землеустрою та моніторингу земель Деснянського району ОСОБА_5 установлено, що земельна ділянка оточена парканом. На території земельної ділянки розміщені будівлі незавершеного будівництва, новозбудовані багатоквартирні будинки та проводяться будівельні роботи по спорудженню багатоквартирного будинку ЖК «Перспектива». Згідно паспорту цього об`єкта будівництва на земельній ділянці проводиться реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови на вул. Теодора Драйзера, 40. На території будівництва розміщена будівля в якій знаходиться відділ продажу ЖК «Перспектива».

До кримінальної відповідальності за вчинення самовільного зайняття цієї земельної ділянки та самовільного будівництва на ній ЖК «Перспектива» притягнуто колишнього директора ТОВ «Глобал Строй 3» - ОСОБА_6 який вчинив ці кримінальні правопорушення в складі організованої групи з іншими невстановленими особами.

Згідно з наявною інформацією ДАБІ, замовником будівництва ЖК «Перспектива» є ТОВ «Глобал Строй-3» та ТОВ «Київмонтажбуд». Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлового будинку шляхом прибудови під житловий будинок по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва» 21.04.2016 за № КВ 04. Відповідно до п. 13 Декларації, правоустановчим документом на користування земельною ділянкою є договір оренди земельної ділянки від 29.04.2011, зареєстрований головним Управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за № 60-7-00492 від 15.06.2011. Під час перевірки цієї інформації встановлено, що даний документ не реєструвався та у ТОВ «Глобал Строй-3» () і ТОВ «Київмонтажбуд» () відсутні правовстановлюючі документи на користування землю.

До жовтня 2017 керівництво ходом будівництва ЖК «Перспектива» по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва здійснював ОСОБА_7 , 13.04.1978 року, який в період 2011-2014 працював у підприємствах групи компанії «Укогруп» та мав відношення до будівництва ЖК «Перлина Троещини» по вул. Закревського, 42-а в м. Києві. В будівництві ЖК «Перспектива задіяні підприємства ТОВ «КИЇВМОНТАЖБУД», ТОВ «ГЛОБАЛ СТРОЙ-З», ТОВ «БІОНІКС ГРУП», ТОВ «ВВ-ТРЕЙД», ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», ТОВ «МІЖНАРОДНА БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПАРТНЕР», ТОВ «БУДМОНТАЖСТРОЙ», ТОВ «АКТИВ ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «АРМАНД ГРУП», ТОВ «ПРОВІЗОР КОМПАНІ», ТОВ «БРЕФІС ЛТД», ТОВ «ПРАТІС» бухгалтерську діяльність в яких здійснювала ОСОБА_8 а юридичний супровід цих компаній ОСОБА_9 .

Наразі в ГСУ НП України в зазначеному кримінальному провадженні розслідуються обставини розкрадання коштів залучених від інвесторів для будівництва ЖК «Перспектива» на загальну суму понад 140 млн. грн. яке вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відповідно до заяви від 16.04.2018 теперішнього директора підприємства замовника будівництва ОСОБА_11 , яку в подальшому залучено як потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням установлено, що на будівельному майданчику по вул. Драйзера, 40 для самовільного будівництва ЖК «Перспектива» використовується будівельна техніка:

-вагончик металевий виробник ФОП «Удовиченко» в кількості 12 шт.;

-вагончик металевий власного виробництва в кількісті 5 шт.;

-вантажопасажирський підйомник НЕК GTP Dual 1500 заводський № 200801019 реєстр № 102 1 шт.

-кран баштовий КБ473, фірма ТММ завод № 132, реєстр № 21049;

-трансформатор прогріву бетону КТПОБ-80 завод № 00300;

-котел водогрійний опалювальний BRS 700 LM Comfort заводський № 700-2880-11.

Відповідно до договору № 15/04 на надання послуг баштовим краном КБ-473 від 21.09.2016 кран наданий Фірма «Т.М.М.»-ТОВ () для здійснення будівництва об`єкту «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянського районі м. Києва, секція № 9.

Відповідно до договору надання послуг № 0278 від 16.09.2016 ТОВ «Підйомні Машини» надає підйомник НЕК GTP Dual 1500 заводський № 200801019 реєстр № 102 для використання на будівельному об`єкті «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянського районі м. Києва.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на будівельну техніку та обладнання, що знаходиться на будівельному майданчику ЖК «Перспектива» по вул. Т. Драйзера, 40 в м. Києві, замовником, якого є ТОВ «Глобал Строй-3», а саме:
-вагончик металевий виробник ФОП «Удовиченко» в кількості 12 шт.;

-вагончик металевий власного виробництва в кількісті 5 шт.;

-трансформатор прогріву бетону КТПОБ-80 завод № 00300;

-котел водогрійний опалювальний BRS 700 LM Comfort заводський № 700-2880-11.

-вантажопасажирський підйомник НЕК GTP Dual 1500 заводський № 200801019 реєстр № 102, який відповідно до договору надання послуг № 0278 від 16.09.2016 наданий ТОВ «Підйомні машини» ().

кран баштовий КБ473, фірма ТММ завод № 132, реєстр № 21049, який відповідно до договору № 15/04 від 21.09.2016 на надання послуг баштовим краном КБ-437 наданий Фірма «Т.М.М.»-ТОВ ().
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1