ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/467/18 Провадження № 1-кп/477/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року колегія Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаного кримінального провадження захисник заявив клопотання про усунення порушень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визнавши неможливим продовження судового розгляду за тієї умови, що обвинувачений в залі судових засідань знаходиться в скляній кабінці, що обмежує його пряму участь у судовому розгляді та конфіденційні контакти із захисником.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, вважаючи, що права обвинуваченого ніяким чином не порушуються.

Інші учасники були такої ж думки.

Заслухавши заяву захисника, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника колегія суддів прийшла до наступного висновку.

У даному провадженні відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час судових засідань він перебуває у спеціально обладнаній скляній кабінці.
Як визначив Європейський суд із прав людини в неодноразових своїх рішеннях у подібних випадках, як наприклад у справі «Сахновський проти Росії», право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності. Знаходження обвинуваченого в судовому засіданні повинно бути забезпечено конфіденційними контакти з адвокатом в безпосередній близькості від поліцейських, охоронців або ж інших осіб. Тобто поряд із забезпеченнями заходів безпеки повинні бути забезпечені і права обвинуваченого ефективно брати участь у розгляді справи та отримувати практичну й ефективну допомогу.
Тому ЄСПЛ дійшов до висновків, що розгляд судом кримінальної справи був проведений з порушенням п. 1 та пп. «b» та «с» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За такого, з метою недопущення порушень права обвинуваченого на ефективний захист та забезпечення його права на справедливий суд, доступ до правосуддя, колегія суддів вважає можливим надати йому дозвіл перебувати під час судових засідань поза межами скляної кабіни (огорожі) поруч із захисником.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 під час судових засідань перебувати поруч із його захисником поза межами скляної кабіни (огорожі).
Звернутися до начальника Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та начальника конвою для вжиття заходів по забезпеченню розміщення обвинуваченого ОСОБА_6 під час судових засідань поряд із його захисником на лаві для представників сторони захисту і його охорону під час судових засідань, протягом усього часу судового провадження в Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3