Справа №635/3044/17
Провадження №1-кп/635/360/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2017 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав залишений тимчасово без нагляду, на кузові автомобіля « ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 :

-Гак ГС-16 в кількості 5 штук - вартістю 42,75 грн. за одну штуку, загальною вартістю - 213,75 грн.;

-Зажим ЗН 1.1 в кількості 2 штук - вартістю 37,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю - 75,00 грн.;

-Зажим ЗН 2.1 в кількості 1 штука - вартістю 41,25 грн.;

-Стрічка бандажна довжиною 50 м - вартістю 30,00 грн.;

-Затискач ЗВ 1.2.2. в кількості 2 штуки - вартістю 37,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю - 75,00 грн.;

-Зажим «ПС1-1» в кількості 1 штука - вартістю 14,25 грн;

-Прилад для затягування бандажів в кількості 1 штука - вартістю 3800 грн., що належить акціонерній компанії «Харківобленерго», а всього майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8436 від 23.05.2017 ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму 4249,25 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв акціонерній компанії «Харківобленерго» матеріальну шкоду на 4249,25 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, також враховуючи що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності є пенсіонером вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи № 8436 від 23.05.2017 у кримінальному провадженні №0000291 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 8436 від 23.05.2017 у сумі 693 (шістсот дев`яносто три) гривні 00 копійок.

Речові докази: Гак «ГС-16» 5 шт., зажим «ЗН1.1» 2 шт., зажим «ЗН2.1» 1 шт., зажим «ПС1-1» 1 шт., стрічка «бандажна» 50 м, затискач «ЗВ1.2.2» 2 шт., прилад для затягування бандажів 1 шт., які передані на зберігання начальнику Люботинського РЕМ АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1