Справа № 357/4481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001779 від 10.04.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пинчуки Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.01.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

2) 10.07.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 р. п/волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.04.2018 р.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим і маючи не відбуті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочину проти власності, 10.04.2018 р. близько 10 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, повторно, таємно від оточуючих викрав телевізор марки «SAMSUNG» моделі UЕ32D4000NW чорного кольору, вартістю 4500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від свого обвинувачення у відношенні сина ОСОБА_5 і заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду провадження, вважає. що воно ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час, ст.284 (п.7) КПКУкраїни визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_4 не суперечить вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Речовий доказ: телевізор марки «SAMSUNG» моделі UЕ32D4000NW чорного кольору, який передано потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 п.7,285,288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001779 від 10.04.2018р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речовий доказ: телевізор марки «SAMSUNG» моделі UЕ32D4000NW чорного кольору, який передано потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, необхідно залишити їй по-приналежності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1