Справа 562/485/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначено у клопотанні, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів, 26.12.2017 року підписано представлений та попередньо підписаний службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і завізований інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 завідомо неправдивий документ, а саме акт виконаних робіт за грудень 2017 року №1 за об`єктом реконструкція приміщення клубу в с. Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району, до якого внесено завідомо неправдиві відомості в частині виконаних підрядником будівельних робіт, оскільки фактично такі роботи проведені не в повному об`ємі, який відображено в акті виконаних робіт.

На підставі підробленого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і завізованого інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 акту виконаних робіт за грудень 2017 року №1 від 26.12.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 27.12.2017 року безпідставно перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяно матеріальної шкоди державі.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України 16.01.2018 року внесені в ЄРДР за №0000004.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасову доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПО України НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) із можливістю подальшого вилучення оригіналів документів: платіжне доручення №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2017 на загальну суму 1 301 014, 80 грн., сформованого на підставі акту прийняття передачі виконаних робіт від 26.12.2017 №1 до договору підряду № 3 від 21.08.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 та директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ; платіжне доручення №4 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2017 на загальну суму 24 005, 39 грн., сформованого на підставі акту прийняття передачі виконаних робіт від 26.12.2017 №59-1 до договору про здійснення технічного нагляду № 59 від 26.12.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (місце, спосіб, знаряддя, сума матеріального збитку завданого кримінальним правопорушенням) та прямо можуть вказати на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також будуть використанні в якості об?єктів дослідження при проведенні необхідних судових почеркознавчих та технічних експертиз документів, об`єктами дослідження яких є оригінали документів (відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями)).

Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Розгляд клопотання слідчий просить провести без виклику особи у володінні якої перебувають вищезазначені документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судовому засіданні слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене та те, що вищезазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, та на даний час неможливо іншим способом довести обставини, вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПО України НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), із можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, а саме: платіжне доручення №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2017 на загальну суму 1 301 014, 80 грн., сформованого на підставі акту прийняття передачі виконаних робіт від 26.12.2017 №1 до договору підряду № 3 від 21.08.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 та директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ; платіжне доручення №4 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2017 на загальну суму 24 005, 39 грн., сформованого на підставі акту прийняття передачі виконаних робіт від 26.12.2017 №59-1 до договору про здійснення технічного нагляду № 59 від 26.12.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: