overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/924/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/797/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24.07.2018 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не конкретизовано заявлені ним вимоги, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції в зв`язку з відсутністю конкретного спрямування щодо дослідження обставин справи.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить неоднозначні вимоги щодо прийняття рішення, оскільки просить скасувати вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, та ухвалити новий вирок: за ч. 2 ст. 186 КК України кримінальне провадження закрити; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України його дії перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України визнати його винним та призначити покарання у межах санкції даної статті,та одночасно ставить питання про направлення оскаржуваного вироку суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту - обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5509/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001578, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, уклопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001578, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи повернути особі, яка його подала;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 180/509/17-к
провадження № 51-7604ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000861 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000861 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/4207/18
Провадження № 1-кп/463/474/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 травня 2018 року за №0001233, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 6 липня 2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року об 11:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/838/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив :
Досудовим слідством встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться матеріали справи № 291/759/18 відносно ОСОБА_4 , за ст. 173 КУпАП.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: справи № 291/759/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як дані речі та предмети мають значення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ,доступ до матеріалів справи №291/759/18 відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП,які перебувають на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення завірених копій документів,які містяться у справі №291/759/18.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали - до 25.08. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/965/18 Справа № 201/7409/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7409/18 за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и л а:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді працює вісім суддів чотири з них обрані слідчими суддями, при цьому на суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці терміном до 11 серпня, на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці терміном до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 09.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 201/7409/18 за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/4957/18
Провадження №1-кп/751/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0003381 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 11 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 168/487/18
номер провадження 1-кп/166/91/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000137, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 15.08.2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1748/18 Провадження №11-п/773/334/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», тому підстав для передачі матеріалів клопотання до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/9473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 25.07.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/813/18
Провадження №11-п/772/1059/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області пронаправлення кримінального провадження № 0000142від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак визначити склад колегії суддів не вдалось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 звільнено ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Інших суддів у Тростянецькому районному суді Вінницької області немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України в Тростянецькому районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000142від 18.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, передати до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: