Справа № 204/5717/18
Провадження № 1-кс/204/1946/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 00001354 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 00001354 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.08.2018 року о 12:30 годинні за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 30, працівниками УПП в Дніпропетровській області, у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали патрулювання екіпажем «Легіон-411», зупинено транспортний засіб AUDI A6 д/н НОМЕР_1 який перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 відповідно до довіреності НВХ 557219 від 30.03.2017 року зареєстрованої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено видимі ознаки підробки. Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001354 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що здійснюючи патрулювання Чечелівського району у м. Дніпрі екіпаж «Легіон-411» побачив по вул. Київській у м. Дніпрі транспортний засіб AUDI A6 д/н НОМЕР_1 , водій якого характерно змінив напрямок руху. При зупинці транспортного засобу, за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 30, працівники патрульної поліції відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», здійснили перевірку документів та транспортного засобу за відповідними інформаційно-пошуковими системами НПУ. Під час перевірки встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 09.08.2005 року Маріупольськім МРЕВ Донецької області зазначено VIN код транспортного засобу: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 . Однак, за ІПС НПУ власником зазначеного транспортного засобу числиться ОСОБА_10 . В графі «Маса без навантаження» зазначено 1700 кг, згідно інформаційної бази НПУ зазначено 1740 кг. Відповідно до ІПС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не видавався жодним сервісним центром МВС України. 03.08.2018 року за результатами огляду співробітниками СОГ Чечелівського ВП вилучено: 1) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.08.2005 року Маріупольським МРЕВ Донецької області; 2) Транспортний засіб AUDI A6, 2000 року випуску, синього кольору, він код НОМЕР_3 , легковий седан, повною масою 2025 кг, об`ємом двигуна 2461 куб см, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 3) Один ключ від автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, про що свідчить норма ст. 170 КПК України, у зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України), тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву, в якій повністю підтримав клопотання слідчого, просив вимоги задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001354 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 00001354 від 03.08.2018 року, 03.08.2018 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 30, працівниками УПП в Дніпропетровській області, у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали патрулювання у складі екіпажу «Легіон-411», зупинено транспортний засіб AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні громадянина ОСОБА_7 та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виявлено видимі ознаки підробки.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року, транспортний засіб AUDI A6, 2000 року випуску, синього кольору, він код НОМЕР_3 , легковий седан, повною масою 2025 кг, об`ємом двигуна 2461 куб см, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.08.2005 року Маріупольським МРЕВ Донецької області; один ключ від автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортного засобу AUDI A6, 2000 року випуску, синього кольору, він код НОМЕР_3 , легковий седан, повною масою 2025 кг, об`ємом двигуна 2461 куб см, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.08.2005 року Маріупольським МРЕВ Донецької області; одного ключ від автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , необхідно клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 00001354 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження на:

-транспортний засіб AUDI A6, 2000 року випуску, синього кольору, він код НОМЕР_3 , легковий седан, повною масою 2025 кг, об`ємом двигуна 2461 куб см, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.08.2005 року Маріупольським МРЕВ Донецької області;

-один ключ від автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1