Справа № 646/6037/18
№ провадження 1-кс/646/5058/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 02.09.2018 за адресою м. Харків, вул. Греківська, 77, а саме: експертний пакет № 2281705 з пожежним сміттям виявленим біля автомобілів (пожежний мусор біля автомобіля), експертний пакет № 2281706 з пожежним сміттям, виявленим біля будинку та з криши будинку (пожежний мусор з 3-го поверху будівлі № 5).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ*янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001695 від 02.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
02.09.2018 о 00-56 годині невстановленою особою було умисне знищення та пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
02.09.2018 за адресою м. Харків, вул. Греківська, 77, на території підприємства, слідчим СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд, в ході якого на вищевказаній території, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: експертний пакет № 2281705 з пожежним сміттям виявленим біля автомобілів (пожежний мусор біля автомобіля), експертний пакет № 2281706 з пожежним сміттям, виявленим біля будинку та з криши будинку (пожежний мусор з 3-го поверху будівлі № 5).
Посилаючись на норми ст. 170 КПК України, слідчий зазначив, що з метою повного, об*єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі слідчи кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001695, 02.09.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 194 КК України за фактом того, що 02.09.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 194 КК України за фактом того, що 02.09.2018 о 00-56 годин на території ТОВ «Променергострой» за адресою м. Харків, вул. Греківська, 77, невстановленою особою було умисно знищення та пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 02.09.2018.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 02.09.2018 за адресою м. Харків, вул. Греківська, 77, а саме: експертний пакет № 2281705 з пожежним сміттям виявленим біля автомобілів (пожежний мусор біля автомобіля), експертний пакет № 2281706 з пожежним сміттям, виявленим біля будинку та з криши будинку (пожежний мусор з 3-го поверху будівлі № 5).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1