Справа № 750/7949/17
Провадження № 1-кп/750/75/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомеля Республіки Білорусь, громадянина України, неодруженого, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

14.10.2003 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.06.2007 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02.03.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

14.01.2013 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14.07.2016 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2016 на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з кафе «Контрабас», що розташований по пр.Перемоги, 43 у м.Чернігові, діючи повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилося в нанесенні останньому одного удару рукою в область обличчя, з кишені штанів потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Huawei Y 625-U32, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3206-3209/17-24 від 17.07.2017, складає 1650 грн., з карткою мобільного оператора Київстар, вартість якої, згідно вказаного вище висновку судово-товарознавчої експертизи складає 25 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1675 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
15.04.2017, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік автомобільної заправочної станції «ОККО», розташованої по пр.Миру, 194 у м.Чернігові, діючи повторно, ривком з руки ОСОБА_9 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки LG-D 410, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2405-2408/17-24 від 29.05.2017, складає 1500 грн., з карткою мобільного оператора лайфселл, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2405-2408/17-24 від 29.05.2017, складає 40 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1540 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
28.05.2017, приблизно о 03 год. 26 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля центрального входу до магазину «Прохолода», розташованого по пр.Перемоги, 106 в м.Чернігові, діючи повторно, ривком з плеча ОСОБА_10 , відкрито заволодів сумкою-барсеткою вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Nokia 515.2 RM-952 вартістю 3500 грн., мобільний телефон марки iPhone 4 Black 16 Gb вартістю 2000 грн., грошові кошти у сумі 2500 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 8700 грн., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
28.05.2017, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з будинком №39/2 розташованим по вул.Київська в м.Чернігові, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ривком з плеча ОСОБА_7 , відкрито заволодів жіночою сумкою із шкірозамінника вартістю 650 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 prime, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2813-2816/17-24 від 22.06.2017, складає 3795,27 грн., з сім-карткою мобільного оператора Лайфселл, вартість якої, згідно вказаного вище висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 40 грн., в силіконовому чохлі вартістю 150 грн. та захисним склом вартістю 200 грн., грошовими коштами у сумі 500 грн., також шляхом зняття з вух потерпілої, відкрито заволодів двома сережками з золота 585 проби загальною вагою 3,9 г вартістю 2374,48 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 7709,75 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
12.06.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з магазином «Союз», розташованим по вул.Доценка, 19 у м.Чернігові, діючи повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , що виразилося в поштовху в область спини останнього, відкрито заволодів шкіряною барсеткою вартістю 500 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Lenovo S 860 вартістю 2000 грн., з карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки Samsung Duos C5212 Noble Black вартістю 400 грн., з карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., карткою мобільного оператора лайфселл вартістю 30 грн., мобільний телефон марки Nokia 2125i вартістю 300 грн., з CD- ІМЕІ номером Інтертелеком, на рахунку якого знаходилось 180 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 3485 грн., що належить ОСОБА_11 , 1947 року народження, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав частково, за епізодами від 15.04.2017, 28.05.2017 (потерпілий ОСОБА_10 ) та 12.06.2017. Не визнав вини за епізодами від 04.02.2017, 28.05.2017 (потерпіла ОСОБА_7 ) та показав, що даних дій не скоював. Показання потерпілих вважає неправдивими, насправді він їх ніколи не бачив. Телефон у ломбарді був закладений ним на прохання знайомого, якого він знає лише наочно і зв`язку з ним не має. Заявив про щире каяття в частині визнаних епізодів.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ніч на 06.02.2017 відпочивав у клубі «Контрабас» по просп.Миру у м.Чернігові. Він вийшов на вулицю покурити і подзвонити. В цей час до нього підійшов чоловік, вдарив його один раз рукою в ліву частину обличчя, забрав телефон та пішов у невідомому напрямку. Даного чоловіка потерпілий розгледів. Чоловік був схожий на обвинуваченого, але з повною впевненістю він відповісти не може. Свій телефон під час слідства він упізнав точно.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 27-28.05.2017 близько 04 години ранку ішла по мосту через р.Стрижень по вул.Київській у м.Чернігові. Її наздогнала компанія з трьох чоловіків, серед яких був обвинувачений. Обвинувачений запропонував потерпілій познайомитися, потерпіла відмовилася. Тоді обвинувачений запропонував провести її додому, вона знову відмовилася. Далі один з чоловіків схопив її ззаду за шию, став зривати ланцюжок. Обвинувачений схопив її сумку і став тягнути на себе. У сумочці був телефон, гроші та документи. Далі потерпіла втратила свідомість. Крім зазначених речей ще зникли сережки. Обвинуваченого вона впізнає точно.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2017, від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про те, що в ніч з 27.05.2017 на 28.05.2017, поблизу магазину Прохолода, на перехресті вул.Гонча-пр.Перемоги, невідома особа відкрито заволоділа його сумкою з особистими речами та мобільними телефонами.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2017, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 28.05.2017, близько 02.00 год., біля магазину Прохолода в м.Чернігові зірвала з нього сумку.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 , вартість мобільного телефону марки Nokia 515.2 RM-952 з урахуванням стану зносу, станом на 28.05.2017, становить 3500 грн., а мобільного телефону марки iPhone 4 2000 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2017, потерпілий ОСОБА_11 просить провести перевірку по факту зникнення сумочки чорного кольору, в якій знаходились ключі від автомобіля та квартири, мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1500 грн., що мало місце по вул.Доценка в м.Чернігові.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017, потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 11.06.2017, біля магазину Союз по вул.Доценка відкрито викрала у нього барсетку.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2017, ОСОБА_13 у приміщенні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області добровільно видав мобільний телефон марки Lenovo(в подальшому вилучений) та повідомив, що даний мобільний телефон він придбав 07.07.2017 за гроші у сумі 2100 грн. в ломбарді Скарбниця Чернігівське відділення №3 ТОВ Сторідж лімітед в м.Чернігові, пр.Перемоги, 89.

Відповідно до товарного чеку ТОВ СТОРІДЖ ЛІМІТЕД, даний телефон був проданий 07.07.2017 за 2100 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017, свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 12.06.2017, біля магазину Союз по вул.Доценка відкрито викрала барсетку ОСОБА_11 .
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 від 25.07.2017, вартість мобільного телефону марки Lenovo S 860 з урахуванням стану зносу, станом на 12.06.2017, становить 2000 грн., сім-картки мобільного оператору Київстар та МТС 25 грн. кожна, мобільного телефону марки «Samsung Duos C5212 Noble Black» 400 грн., сім-картки Лайфселл 30 грн. та мобільного телефону марки Nokia 2125і 300 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2017, потерпіла ОСОБА_7 просить провести перевірку по факту відкритого викрадення жіночої сумочки чорно-сірого кольору з водійським посвідченням, грошовими коштами в сумі близько 500 грн., мобільним телефоном марки Самсунг золотистого кольору з сім-карткою, парою сережок з металу жовтого кольору, що мало місце 28.05.2017, близько 03 год. 50 хв., за адресою: м.Чернігів, вул.Київська, 39/2.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2017, згідно якого оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул.Київська-вул.Л.Боднарука, навпроти будинку по вул.Київська, 39/2, приблизно на відстані 10-15 м від входу в двір та на відстані близько 8 м від біг-борду знаходиться ремінець від сумки чорного кольору, з обох сторін на ремінці ознаки розриву, біля ремінця шість монет номіналом від 10 до 50 коп.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2017, свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 як особу, у якої вона 28.05.2017 придбала мобільний телефон марки Самсунг.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2017 за адресою: м.Чернігів, вул.Варзара, 54 , перебувала жінка ОСОБА_15 , яка добровільно видала мобільний телефон марки Самсунг, та пояснила, що даний мобільний телефон придбала в ломбарді по вул.Рокосовського в м.Чернігові.

Згідно висновку експерта № 2813-2816/17-24 від 22.06.2017, вартість мобільного телефону «Samsung» модель Galaxy J5 Prime з урахуванням зносу, станом на 28.05.2017, складає 3795,27 грн., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» складає 40 грн., «Київстар» - 25 грн., «МТС» - 25 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 від 25.07.2017, вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 Prime з урахуванням стану зносу станом на 28.05.2017, становить 5200 грн., силіконового чохлу для нього 150 грн., захисного скла 200 грн., сім-карток мобільного оператору лайфселл 30 грн. кожна.

Згідно товарного чеку від 25.07.2017, вартість жіночої сумки становить 650 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2017, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 28.05.2017 відкрито викрала у неї сумку.
Згідно довідки №50-0006/38878 від 31.05.2017, закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті, станом на 28.05.2017, згідно розпорядження Державної скарбниці Національного банку України №706-рф від 26.05.2017, становила 608,84 грн. за 1 г металу.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2017, потерпілий ОСОБА_6 просить провести перевірку по факту виявлення відсутності грошових коштів у сумі 500 грн. та мобільного телефону марки Хуавей в корпусі чорного кольору під час відпочинку в кафе Контрабас по пр.Перемоги, що мало місце 04.02.2017, приблизно о 22.00.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2017, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебував чоловік ОСОБА_16 , який мав при собі мобільний телефон марки Хуавей.

Відповідно до висновку експерта №3206-3209/17-24 від 17.07.2017, вартість мобільного телефону марки «Huawei», з ознаками природного зносу, на вторинному ринку України, станом на 04.02.2017, може складати 1650 грн., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» складає 30 грн., «Київстар» - 25 грн., «МТС» - 25 грн.

Згідно довідки ломбарду СВІЖА КОПІЙКА №2146/124/48/03/8/2017 від 02.03.2017, ОСОБА_8 05.02.2017 було закладено мобільний телефон марки «Huawei», який згідно розписки від 10.08.2018 повернутий потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2017, потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 04.02.2017, близько 23.30, біля кафе Контрабас по пр.Перемоги, 43 в м.Чернігові, відкрито заволоділа його мобільним телефоном.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017, потерпілий ОСОБА_9 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 15.04.2017, в нічний час, між ЗГТ Ремзавод та вул.Борисенка, неподалік заправки ОККО по пр.Миру, відкрито заволоділа мобільним телефоном LG в корпусі чорного кольору вартістю 3388 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2017, потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка неподалік АЗС ОККО по пр.Миру, 194 в м.Чернігові, 15.04.2017, близько 00.30, відкрито заволоділа його мобільним телефоном.

Згідно довідки ломбарду СВІЖА КОПІЙКА №8888/5 від 15.05.2017, 15.04.2017 ОСОБА_8 було закладено мобільний телефон марки LG D410 L90.

Відповідно до висновку експерта №2405-2408/17-24 від 29.05.2017, вартість мобільного телефону марки LG, модель D410, без ознак природного зносу, за умови його функціонування, на вторинному ринку України, станом на 15.04.2017 може складати 1500 грн., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» складає 40 грн., «Київстар» - 25 грн., «МТС» - 25 грн.
Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина та обставини вчинення кримінального правопорушення за епізодами від 15.04.2017, 28.05.2017 (потерпілий ОСОБА_10 ) та 12.06.2017 обвинуваченим визнається та підтверджена належними доказами.

За епізодами від 04.02.2017, 28.05.2017 (потерпіла ОСОБА_7 ) вина обвинуваченого доведена показаннями потерпілих, з яких ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_8 впевнено, а ОСОБА_6 показав, що обвинувачений є схожим. Враховуючи, що телефон потерпілого ОСОБА_6 05.20.17 був закладений до ломбарду саме ОСОБА_8 , та непереконливість показань останнього, що це було зроблено на прохання особи, яку він назвати не може, вина ОСОБА_8 у вчиненні даних епізодів є доведеною поза розумним сумнівом.

З врахуванням викладеного, дії ОСОБА_8 дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь визнання вини, вартість викраденого, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, частково відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, майновий стан обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, що він раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності і нове кримінальне правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття в частині визнаного обвинувачення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2474,60 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.81, ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_8 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2013, і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання період тримання під вартою з 17.07.2017 по 21.08.2017.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2474,60 грн. процесуальних витрат.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільні телефони - залишити потерпілим, диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1