Провадження № 1-кс/734/1174/18 Справа № 734/3222/18
У х в а л а

іменем України

19 вересня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками по тілу та рукам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти у сумі 12000 гривень та мобільний телефон «Bravis» F180 ring з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 461 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 1974 р.н. користується автомобілем марки «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2018 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 № 734/3222/18 від 07.09.2018 року було проведено обшук автомобіля «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_1 в ході чого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувався ОСОБА_6 1974 р.н.

Постановою слідчого від 08.09.2018 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та до викладено в клопотанні додав, що ще необхідно провести ряд слідчих дій з автомобілем.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, всі доводи він навів у письмовому запереченні. Крім того, вони надали слідчому звіти GPS трекера по пересуванню автомобіля, де чітко на карті місцевості видно, де й на скільки зупинявся автомобіль, його шлях. Також вони будуть співпрацювати зі слідством, тобто надавати автомобіль в разі необхідності проведення слідчих дій з автомобілем.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про ареш майна, додані до нього документи та письмове заперечення представника власника майна приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначає, що автомобіль«SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_1 , як і інші вилучені речі, було визнано речовими доказами, так-як несуть на собі сліди злочину, але які саме сліди злочину несе на собі автомобіль, в клопотанні не зазначено та в підтвердження цього доказів не надано.

Також в клопотанні зазначено, що незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, але жодних обґрунтувань та доказів в підтвердження цього не надано.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За наведених обставин у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Крім того зазначений у клопотанні автомобіль не є власністю підозрюваного, його близьких чи родичів, а належить особі, яка жодного відношення до кримінального провадження не має, а надавала в оренду на правових підставах автомобіль сину підозрюваного, а в судовому засіданні представник власника майна пояснив суду, що власник сприятиме та надаватиме органам досудового розслідування автомобіль, якщо виникне необхідність проводити з ним відповідні слідчі дії, що є ще однією з підстав, що збереження автомобіля, яким визнаний речовим доказом, можливо без його арешту.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000632 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіля «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 1974 р.н., які були вилучені в ході проведення обшуку 08.09.2018 року, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль «SKODA Oktavia» р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 1974 р.н., які були вилучені в ході проведення обшуку 08.09.2018 року, після набрання ухвалою законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2018 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1