УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року,
захисника ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотань слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про поновлення строку та визнання причин пропуску строку звернення з клопотанням про арешт поважними та накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.08.2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вказана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що в порушення строків, встановлених статтею 171 КПК України, слідчий подав клопотання про арешт майна до слідчого судді 13.08.2018 року, клопотання про поновлення строку не заявляв.
В подальшому, звернувшись до суду із вказаним клопотанням, фактично подав нове клопотання про накладення арешту на майно.
Зазначає, що алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари не є предметом даного злочину, а тому жодним чином не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Послалась на те, що вона не є підозрюваною чи обвинуваченою в даному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями.
Крім того, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя не врахував правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим вказала, що в слідчий суддя в описовій частині оскаржуваної ухвали зазначив, що в судовому засіданні не було встановлено, що 10.09.2018 року в ході обшуку у магазині та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відповідну кількість цигарок та горілки з наявними на них марками акцизного податку.
Накладено арешт на майно, а саме:
1.Видаткову накладну №ОKb000047384 від 17.07.2018 на 1 аркуші;
2.Товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 17 липня 2018 року на 1 аркуші;
3.Відомості про вантаж на 1 аркуші;
4.Пляшки горілки «Класична Пшенична» у кількості 60 штук, ємкістю 0,5 літра кожна;
5.Видаткову накладну №Б-ЖТ012676 від 25 липня 2018 року на 1 аркуші;
6.Пляшки горілки «Преміум Стандарт» (Златогор чиста сльоза) в кількості 14 штук, ємкістю 0,5 літрів кожна;
7.Видаткову накладну №БЖ8-000054 від 30 січня 2018 року на 1 аркуші;
8.Видаткову накладну №БЖ8-000031 від 16 січня 2018 року на 1 аркуші;
9.Видаткову накладну №ЖТ18-000059630 від 31 липня 2018 року на 2 аркушах;
10.Видаткову накладну №БЖ8-000356 від 22 травня 2018 року на 1 аркуші;
11.Видаткову накладну №БЖ8-000280 від 01 травня 2018 року на 1 аркуші;
12.Видаткову накладну №БЖ8-000159 від 20 березня 2018 року на 1аркуші;
13.Чек «Приватбанк» TS210819 від 02.05.2018 на 1 аркуші;
14.Товарно-транспортна накладна №БЖ8-000280 від 01 травня 2018 року на 1 аркуші;
15.Цигарки «Прима Класична (БФ)» в кількості 30 пачок;
16.Цигарки «Ротманс Роялс червоні» в кількості 40 пачок;
17.Цигарки «Ротманс Роялс сині» в кількості 20 пачок;
18.Цигарки «Прилуки чорні» в кількості 60 пачок;
19.Цигарки «Прима синя срібна» в кількості 30 пачок;
20.Цигарки «Ротманс демі» в кількості 20 пачок;
21.Цигарки «Ротманс демі МІХ» в кількості 20 пачок;
22.Цигарки «LD Lab сині» в кількості 50 пачок;
23.Цигарки «LD blue» в кількості 40 пачок;
24.Цигарки «LD blue» в кількості 32 пачки;
25.Цигарки «LD silver» в кількості 20 пачок;
26.Цигарки «LD red» в кількості 90 пачок;
27.Цигарки «Parlaiment silver» в кількості 50 пачок;
28.Цигарки «Parlaiment original» в кількості 30 пачок;
29.Цигарки «LM червоні» в кількості 60 пачок;
30.Цигарки «LM сині» в кількості 50 пачок;
31.Цигарки «LM фіолетові» в кількості 10 пачок;
32.Цигарки «KENT 1-ка» в кількості 10 пачок;
33.Цигарки «KENT 4-ка» в кількості 20 пачок;
34.Цигарки «KENT switch» в кількості 10 пачок;
35.Цигарки «KENT MOD» в кількості 10 пачок;
36.Цигарки «KENT МІХ» в кількості 20 пачок;
37.Цигарки «Marlboro touch» в кількості 10 пачок;
38.Цигарки «LM Loft sea blue» в кількості 10 пачок;
39.Цигарки «Winston silver» в кількості 10 пачок;
40.Цигарки «Winston blue» в кількості 70 пачок;
41.Цигарки «Winston silver» в кількості 20 пачок;
42.Цигарки «Winston white» в кількості 10 пачок;
43.Цигарки «Winston XStyle» в кількості 50 пачок;
44.Цигарки «Winston-XStyle duo green» в кількості 10 пачок;
45.Цигарки «Winston XStyle purple» в кількості 10 пачок;
46.Цигарки «Winston expression purple» в кількості 10 пачок;
47.Цигарки «Winston expresia fresh» в кількості 10 пачок;
48.Цигарки «Winston red» в кількості 20 пачок;
49.Цигарки «Winston super slim» в кількості 10 пачок;
50.Цигарки «Style blue» в кількості 10 пачок;
51.Цигарки «Style aroma» в кількості 10 пачок;
52.Цигарки «Style one» в кількості 10 пачок;
53.Цигарки «Muratti mentole» в кількості 10 пачок;
54.Цигарки «Прима люкс №4» в кількості 10 пачок;
55.Цигарки «Прима люкс №6» в кількості 10 пачок;
56.Цигарки «Оптима червоні» в кількості 10 пачок;
57.Цигарки «Оптима синя» в кількості 20 пачок;
58.Цигарки «NEXT фіолетові» в кількості 30 пачок;
59.Цигарки «Marlboro червоні» в кількості 10 пачок;
60.Цигарки «Winston super slims» в кількості 20 пачок;
61.Цигарки «LD gold» в кількості 10 пачок;
62.Цигарки «Jade сині» в кількості 10 пачок;
63.Цигарки «Jade жовті» в кількості 10 пачок;
64.Цигарки «Jade білі» в кількості 20 пачок;
65.Цигарки «Winston Х-S» в кількості 10 пачок;
66.Цигарки «Winston white» в кількості 10 пачок;
67.Цигарки «Winston menthol» в кількості 10 пачок;
68.Цигарки «NEXT doubles» в кількості 10 пачок;
69.Цигарки «Muratti» в кількості 30 пачок;
70.Цигарки «Parlaiment» в кількості 16 пачок;
71.Цигарки «Parlaiment swiss» в кількості 20 пачок;
72.Цигарки «Rotmans» в кількості 12 пачок;
73.Цигарки «Glamoure» в кількості 10 пачок;
74.Цигарки «Саргі» в кількості 20 пачок;
75.Цигарки «KENT feel» в кількості 10 пачок;
76.Цигарки «LD club long» в кількості 10 пачок;
77.Цигарки «PALL MALL» в кількості 10 пачок;
78.Цигарки «WEST original blend» в кількості 10 пачок;
79.Цигарки «Прима янтарна срібна» в кількості 10 пачок;
80.Цигарки «LD pink» в кількості 10 пачок;
81.Цигарки «Столичні» в кількості 30 пачок;
82.Цигарки «Честер» в кількості 20 пачок;
83.Цигарки «Dawidoff gold slim» в кількості 10 пачок;
84.Цигарки «PALL MALL» в кількості 12 пачок;
85.Цигарки «Parker black» в кількості 10 пачок;
86.Цигарки «Parker blue» в кількості 10 пачок;
87.Цигарки «Parker compact silver» в кількості 30 пачок;
88.Цигарки «Прилуки» в кількості 24 пачки;
89.Цигарки «Прилуки» в кількості 80 пачок;
90.Цигарки «Winchester red» в кількості 20 пачок;
91.Цигарки «Philip morris red» в кількості 70 пачок;
92.Цигарки «Philip morris blue» в кількості 50 пачок;
93.Цигарки «Philip morris silver» в кількості 10 пачок;
94.Цигарки-«West blue» в кількості 16 пачок;
95.Цигарки «West red» в кількості 24 пачки;
96.Цигарки «West червоні» в кількості 10 пачок;
97.Цигарки «West сині» в кількості 40 пачок;
98.Цигарки «BOND compact 6-ка» в кількості 70 пачок;
99.Цигарки «BOND compact 4,-ка» в кількості 40 пачок;
100.Цигарки «BOND червоні» в кількості 20 пачок;
101.Цигарки «BOND» в кількості 8 пачок;
102.Цигарки «BOND silver» в кількості 8 пачок;
103.Цигарки «BOND сині» в кількості 88 пачок;
104.Цигарки «Philip morris» в кількості 32 пачки;
105.Цигарки «BOND сині» в кількості 150 пачок;
106.Пляшки горілки «IDEA ECO» в кількості 10 штук, ємкістю 0,5 літрів кожна;
107.Пляшки горілки «М`якуш» в кількості 18 штук, ємкістю 0,2 літрів кожна;
108.Пляшки горілки «М`якуш» в кількості 9 штук, ємкістю 0,37 літрів кожна;
109.Пляшки горілки «М`якуш» в кількості 10 штук, ємкістю 0,5 літрів кожна, яке було вилучено під час обшуку місця події 10.08.2018 року, який було проведено у магазині та підсобних приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа,4-А.
Вилучене майно передане для зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. М.Грушевського,5 Житомирській області.
Покладено на слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 до управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України надійшла заява ОСОБА_11 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які здійснюють реалізацію неякісних тютюнових виробів та горілчаних напоїв на території міста Коростеня Житомирської області з підробленими марками акцизного податку, надавши в додаток до заяви три пачки цигарок, придбаних в магазинах міста Коростень.
23.01.2018 надані заявником ОСОБА_11 три пачки цигарок з марками акцизного податку ТВ ЗФ 25 АКАБ 921996 17/1, ТВ БФ 26 ААТЇ 901379 16/4 та ТВ БФ 26 ААТЇ 904174 16/4 були направлені для проведення експертного дослідження до Міністерства фінансів України.
Згідно акту Міністерства фінансів України №008-02-18 від 02 лютого 2018 року, вищеперераховані марки акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування 15.03.2018 на підставі постанови прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за участю ОСОБА_11 проведено контрольовану закупку тютюнового виробу марки «ПРИМА СРІБНА» (марка акцизного податку ТВ ЗФ АГАИ 892335 17/1) у торговельній точці, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.. Базарна Площа,4-А.
20.04.2018 закуплена пачка цигарок з вказаною маркою акцизного податку направлена до Міністерства фінансів України з метою проведення експертизи марки акцизного податку.
Відповідно до отриманого акту експертизи №024-05-18 марка акцизного податку ТВ ЗФ АГАИ "892335 17/1 державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялась і є підробленою.
З метою припинення злочинної діяльності щодо розповсюдження продукції з марками акцизного податку, які є підроблені, та перебувають у незаконному обігу 10.08.2018 в період часу з 9 год. 17 хв. до 14 год. 16 хв. на підставі ухвали слідчого судці Коростенського міськрайонного суду №279/311/18 №1-кс/279/937/18 від 19.07.2018 було проведено обшук магазину та підсобних приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено вищезазначене майно.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку місця події речі та документи, які є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, так як марки акцизного податку мають візуальні ознаки підробки, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення експертного дослідження, а також забезпечення кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що арештоване майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Також зазначив, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують співрозмірність втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна слід накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що вилучені в ході проведення обшуку місця події речі та документи, які є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження зазначених речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, обґрунтовано виходив з того, що матеріалами провадження підтверджено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження.
Разом із тим, слідчий суддя зазначив, що матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують співрозмірність втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того слідчим суддею прийнято до уваги те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертних досліджень.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
В матеріалах провадження наявна копія постанови слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 10 серпня 2018 року про визнання майна, яке зазначене в клопотанні слідчого, речовими доказами (а.с. 23-30).
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного строку з порушенням, та не надано останнім доказів наявності поважних причин пропуску строків є безпідставним.
Частиною 1 ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 серпня 2018 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2018 у магазині та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи.
Враховуючи, що 11 та 12 серпня 2018 року були вихідними днями, що унеможливлювало звернення з клопотанням до слідчого судді, слідчий 13 серпня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглядаючи вказане клопотання, прокурором подано клопотання про поновлення строків та визнання причини пропуску поважними, яке в подальшому було задоволено слідчим суддею, з наведенням мотивів прийнятого рішення.
З вказаним висновком також погоджується й колегія суддів.
Посилання апелянта на те, що в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно та в протоколі обшуку не зазначено, що вилучені тютюнові та горілчані вироби містять акцизні марки висновків суду не спростовують.
Як вбачається з протоколу обшуку, вилучене в ході його проведення майно упаковано відповідно до вимог закону, у присутності понятих, та передане для зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. М.Грушевського,5 Житомирській області.
Крім того, сторони кримінального провадження в засіданні апеляційного суду підтвердили, що вилучені в ході обшуку 10.08.2018року тютюнові та горілчані вироби містили марки акцизного збору.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: