УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0005790,

ВСТАНОВИВ:

Постановою заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року кримінальне провадження №0005790 закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Вважаючи постанову незаконною, заявник ОСОБА_3 12.09.2018 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже не допитано в присутності ОСОБА_3 ні керівника КРБП «Базис», ні керівника ТОВ «Платинум», твердження про те, що земельна ділянка по вул. Подільська 10/1 належить на праві власності КРБП «Базис» не відповідає дійсності, оскільки згідно державного акту 11-ХМ №000935 від 16 грудня 1997 року надано право на користування під виробничу базу, а не під будівництво багатоповерхових житлових будинків, а правомочність користування не передбачає функції розпорядження. Вважає, що всі дії Хмельницької міської ради по поділу даної земельної ділянки після самовільного її захоплення та самовільного будівництва на ній мають бути кваліфіковані як пособництво у прикриванні кримінального правопорушення, при цьому, слідчий не звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду для проведення економічної експертизи з метою встановлення збитків, завданих територіальній громаді міста Хмельницький, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.
В судове засідання слідчий не з`явився, що розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0005790, в порядку ст.36 КПК України, надано вказівки, які в повному обсязі слідчим не виконано, а саме: не здійснено огляд місця події, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , не встановлено та не допитано осіб, які здійснюють будівництво на вказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , а тому постанова від 04.08.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0005790 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя