Справа № 396/1966/18
Провадження № 5/396/7/18
УХВАЛА
29.10.2018 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю представника Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судомого:
- 26.08.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі;
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно. Зазначивши, що ОСОБА_4 схильний до правопорушень публічного порядку, вчиняє сварки з сусідами та веде аморальний спосіб життя. За останній рік тричі притягувався до адміністративної відповідальності та скоїв одне кримінальне правопорушення про що внесено відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні представник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання пояснивши, що не веде нормальний спосіб життя. Не заперечує, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, але повідомив, що підписував протоколи про адміністративне правопорушення, тому що не був повідомлений про можливі наслідки. На даний час він проживає в с. Звірівка Новоукраїнського району, у знайомого.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, гр. ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.08.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ст. 72 КК України, остаточно призначене покарання 6 років позбавлення волі.
Статтею 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п. вст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Відповідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
За матеріалами міськрайвідділів адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених в п. "в" ст.3 Закону "Про адміністративний нагляд..:"до подання начальника в цьому випадку має бути додано матеріали, які свідчать про те, що, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, особа систематично порушувала громадський порядок і права інших громадян, вчиняла інші правопорушення.
З цього приводу Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що під іншими правопору шеннями слід розуміти порушення, які посягають на громадську безпеку чи порядок управління, причому, за кожне правопорушення особа притягувалась до відповідальності у встановленому порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» за наступними ознаками:
- у поданні відсутні відомості про дату відбування покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, дату звільнення; начальник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області поросить в поданні встановити адміністаривний нагляд відносно гр. ОСОБА_4 не зазначивши за якою саме адресою. З матеріалв справи, а саме характеристики виданої 31.08.2018 року Приютівською сільською радою (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 власного житла не має, проживає де попало, згідно характеристики виданої 12.10.2018 року Приютівською сільською радою (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації, зі слів ОСОБА_4 він проживає у свого знайомого в АДРЕСА_2 , де здійснює випасання вівці, при цьому жодних доказів кому саме належить будинок ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ) в якому проживає ОСОБА_4 без реєстрації та згоди власника будинку на встановлення адмінстративного нагляду відносно ОСОБА_4 за адресою його постійного чи тимчасового проживання до матеріалів подання не надано.
Судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності вчиняючи правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст.51 КУпАП, за що Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області був притягнений до адміністративної відповідальності, проте доказів, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок суд вважає не надано, як і не надано що вчиняє сварки із сусідами та мешканцями села, що веде себе зухвало та агресивно, як і не подано належних і допустимих доказів, що становить небезпеку для суспіства, як передбачно ст. 6 ч. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, посилання в подання на порушену кримінальну справу також суд вважає безпідставним так як нікого не можна визнати винним без відповідного рішення суду, при цьому суд не заперечує, що останній може повторно скоїти кримінальне правопорушення, але це не є підставою на думку суду для встановлення адміннагляду, так як профілактичні заходи працівників поліції не носять діяєвого характеру, суд прийшов до такого висновку про направлення адмінсправ до суду відносно однієї особи- в один день в кількості 18 штук, після спливу строків передбачених ст. 38 КУпАП, що свідчить лише про складання протоколів та не вжиття профілактичних заходів з боку працівників Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
На підставі вище вказаних підстав суд вважає, що подання є без підставним, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", -
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1