Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/7772/16-к
Провадження № 1-кп/334/50/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0005129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.03.2005 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
02.03.2013 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.125 КК України, до 850 гривень штрафу;
26.08.2014 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України, до 850 гривень штрафу;
28.04.2015 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

18.08.2016, приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного кіоску розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, наніс йому один удар ножем, який у нього був з собою, та який він тримав у своїй руці, в область грудної клітини зліва, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини зліва с пораненням верхньої долі лівої легені, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 3820 від 22.09.2016 Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпечності для життя.
Крім того, 18.08.2016, приблизно о 02 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс один удар ножем, який у нього був з собою, та який він тримав у своїй руці, в область лівої ноги, спричинивши рану у верхній третини лівого стегна, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 4493 д від 15.11.2016 Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вчинений ним злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що кається у скоєному.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 18.08.2016 р. - по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
по епізоду 18.08.2016 р. - по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей.На обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, та тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:

сорочку повернути ОСОБА_5

джинси синього кольору повернути ОСОБА_6
розкладний ніж знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1