Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0002097 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканць АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, з середньою освітою, одружений, українець, гр.України, в поряду ст. 89 КК України судимості не має,
засуджений:

- за ст.307 ч.1 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 05.09.2017 року близько 12 год. 30 хв. в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , знаходячись у салоні автомобіля марки « Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік АЗС «БРСМ», що по вул. Конякіна,24, у м.Луцьку, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, незаконно збув зазначену вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін гр. ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками поліції.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від № 596/587 від 20.09.2017 року, вилучена у ОСОБА_9 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0974 г.
Крім того, він же за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці повторно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.
26.09.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за чиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Ковельська, неподалік будинку №5А, в м.Луцьку, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 400 гривень, повторно, незаконно збув зазначену вище психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін гр. ОСОБА_10 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками поліції.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 671 від 18.11.2017 року, вилучена у ОСОБА_10 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0910 г..
Захисник в своїй апеляційній скарзі вважає, що вирок необхідно змінити, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи та постановлення вироку допустив однобічність та неповноту судового слідства, при цьому висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просить вирок змінити, призначивши ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу вважав безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та про наявність підстав для призначення біль м`якого покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_8 який вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а тому прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відніс щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачав.
Відповідно, обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.

Крім того суд першої інстанції призначив мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкціями відповідних статтей Кримінального закону, що свідчить про врахування в повній мірі судом першої інстанції всіх обставин провадження при визначенні виду і розміру покарання, призначеного ОСОБА_8 , та безпідставність доводів щодо призначення більш м`якого покарання обвинуваченому із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Інші доводи апеляційної скарги захисника не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у судді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
Підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 24.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_11