Провадження № 1-кс/760/6614/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Заступника Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу Довідки від 09.08.2016 № 384 про розуміння ІНФОРМАЦІЯ_2 в обсязі, достатньому для спілкування, виданої від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000090 від 08.02.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактами отримання неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, за вчинення дій із використанням свого службового становища.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , набув громадянство України 02.11.2015 на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України», при цьому документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Крім того, гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , набув громадянство України 06.11.2015 на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України», при цьому документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 .

В обох випадках підставою для набуття громадянства України стали рішення судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 про встановлення фактів родинних відносин з громадянами України, а саме рішення від 14.09.2015 в інтересах ОСОБА_7 (справа № 694/1422/15-ц, провадження 2-о/694/53/15) та від 18.09.2015 в інтересах ОСОБА_8 (справа № 694/1480/15-ц, провадження 2-о/694/57/15)

Опитані про обставини набуття громадянства України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснили, що заплатили невстановленій особі, громадянину України, вихідцю із Ливану, на ім`я « ОСОБА_10 », кожен по 20 000 доларів США.

Досудовим розслідуванням встановлено особу « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, ліванець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім інших осіб, ОСОБА_11 надавалися послуги щодо оформлення документів для набуття громадянства України особі без громадянства ОСОБА_12 .

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2016 на ім`я Президента України із заявою про прийняття до громадянства України звернулася особа без громадянства - уродженка Держави Лівія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До заяви ОСОБА_12 додано довідку про розуміння нею державної мови в обсязі, достатньому для спілкування, видану начебто директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Раніше допитаний у якості свідка, з пред`явленням аналогічних за змістом та формою довідок, виданих на інших осіб, ОСОБА_6 пояснив, що підпис на вищевказаних документах виконаний не ним, а іншою особою. Крім того, свідок пояснив, що штамп та печатка, які містяться на документах, очолюваним ним навчальним закладом у період, яким датовані документи, не використовувалися.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Враховуючи, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 №53/5 (з подальшими змінами) почеркознавчі дослідження можуть проводитися виключно за оригіналами документів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документу, а саме до оригіналу Довідки від 09.08.2016 № 384 про розуміння Фаур Манар державної мови в обсязі, достатньому для спілкування, виданої від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливість вилучення оригіналу вказаного документа.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, є підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі представника володільця даних документів. Так як до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 , які, дізнавшись про наміри детективів Національного антикорупційного бюро України про отримання тимчасового доступу до речей і документів, можуть протиправно спотворити або знищити вказаний документ.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі старших детективів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 детективів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заступника Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу документу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу Довідки від 09.08.2016 № 384 про розуміння ІНФОРМАЦІЯ_2 в обсязі, достатньому для спілкування, виданої від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1