overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/13053/18

Провадження № 1-кп/638/1311/18

31.10.2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 11.05.2018 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2018 року задоволено подання голови Московського районного суду м. Харкова та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України передано з Московського районного суду м. Харкова на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 31.10.2018 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, зважаючи на те, що по справі процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду не проведені, призначити підготовче судове засідання.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002584 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України на 03 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законних представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №639/6233/18
Провадження №1-кс/639/2752/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінального провадження №0000101,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснити слідчі та процесуальні дії вказані в його клопотанні від 23.10.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінального провадження №0000101.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво та слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останніх до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга (кримінальне провадження №0000101).

Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7935/16-к
Номер провадження 1-в/643/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.11.2018 о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 01.11.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 15 листопада 2018 року о 10-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1972 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Справа153/1681/17

Провадження1-кп/153/144/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, справа №153/1681/17, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за за №0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому дозволу здійснювати відео- та аудіозапис в судовому засіданні під час розгляду відносно нього кримінального провадження.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Враховуючи наведені норми та заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про здійснення відео- та аудіозапису судового засідання підлягає задоволенню, оскільки такі дії не порушать прав учасників кримінального провадження та не зашкодять судовому розгляду.
На підставі ст.ст. 15, 17, 27 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл ОСОБА_4 на здійснення відео- та аудіозапису у відкритому судовому засіданні, щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000308 від 19 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/968/18
Провадження № 1-кс/476/194/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення почеркознавчої експертизи

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, провести у кримінальному провадженні № 0000289 від 18.10.2018 року, почеркознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».
На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки загальною площею 7,63 га. кадастровий номер якої :01:000:0325, в розділі «Реквізити сторін» під графою "Орендодавець" гр. ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати:

-оригінал договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,63 га. кадастровий номер якої :01:000:0325, строком на 10 років, який знаходиться в пакеті № 1;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 10 арк., які знаходяться в пакеті № 2, що виконані з підписом на теперішній час;

-вільні зразки підпису виконані в документах, а саме: Акт звірки №1/210186 від 15.09.2008 року на 2 арк., Акт про пломбування № 00012391 від 16.12.2013 року на 2 арк., протокол виїмки від 21.12.2004 року на 1 арк., заповіт на 1 арк., трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 на 63 арк., які знаходяться в пакеті № 3.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,
Засуджений не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 487/5253/18
Провадження № 1-кп/487/639/18
УХВАЛА

01.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001471 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.342 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченим запобіжних заходів відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.342 ч.2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.11.2018 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5445/18
Номер провадження 1-кп/489/667/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/667/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, в зв`язку з неможливістю його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи бажання обвинуваченого мати захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання яке відбудеться 22.11.2018 р. об 11.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1663/18
Провадження № 1-кп/480/279/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 жовтня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 31.10.2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у підготовче судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22 листопада 2018 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1527/18
Провадження № 1-кп/493/141/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, подовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 4 січня 2019 року без використання електронного засобу контролю, заборонено обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд виправляє допущені описки в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині ухвали адресу перебування під домашнім арештом обвинуваченого АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, і вважати, що адресою перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом є « АДРЕСА_2 », а не помилково вказана адреса « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб.

С у д д я