16 липня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретареві ОСОБА_4 ,
За участю апелянта адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження та додатково надані апелянтом відомості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування слідчий суддя послався на те, що скаржником в судове засідання надано ухвалу слідчого судді від 13 квітня 2018 року, якою оскаржена постанова слідчого була скасована, на цих підставах визнав, що на цей час відсутній предмет оскарження та відпала необхідність у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 .
Не погодившись зі вказаним рішенням,адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій наголошує, що внаслідок прийняття слідчим суддею помилкового, на думку апелянта, рішення про відмову в задоволенні його скарги, на цей час існують два суперечливі судових рішення, в тому числі одне яким оскаржена постанова про закриття кримінального провадження скасована, та друге яким відмовлено в задоволенні скарги про скасування цієї постанови, що створює правову невизначеність.
На цих підставах, та посилаючись на положення ч.6 ст. 9; ч.2 ст. 305 КПК України, апелянт просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою закрити провадження за його скаргою.
Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта на підтримку апеляційних доводів, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги в сукупності
№ апеляційного провадження: № 11-сс/7963321/2018
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.
Таке становище в дійсності створює правову невизначеність
Слушними є й посилання апелянта на положення ч.6 ст. 9та ч. 2 ст. 305 КПК України, бо у цьому випадку слідчому судді належало не відмовляти по суті скарги, а з тих же підстав, відсутності на час її розгляду предмету оскарження, закрити провадження за скаргою.
Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати і закрити провадження за цією скаргою.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: