У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 Справа №607/7786/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання інспектора Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про уточнення щодо призначення обов`язків засудженій особі ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про уточнення щодо призначення обов`язків засудженій особі ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та інспектор Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для проведення судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання та вважає, що слід уточнити резолютивну частину вироку від 05.07.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537, тощо.

Так, в клопотанні інспектора Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , вказано, що у резолютивній частині вироку зазначені обов`язки, які покладені на засудженого ОСОБА_5 передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України, однак не прописаний обов`язок передбачений п.4 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою, у зв`язку із чим просить уточнити резолютивну частину вказаного вироку.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року затверджено укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.4 ст.301 КК та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.301 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.4 ст.301 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначкено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Окрім цього згідно п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином, з`ясовано, що у резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду помилково вказано посилання на п.4 ч.2 ст.76 КК України, а тому суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку від 05 липня 2018 року щодо застосування ст.76 КК України в частині призначених обов`язків щодо засудженого ОСОБА_5 , що не змінює його суті та не погіршує стан засудженого.

За вказаних обставин, клопотання інспектора Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків`суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про уточнення щодо призначення обов`язків засудженій особі ОСОБА_5 - задовольнити.

Внести уточнення до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року, а саме: у тексті резолютивної частини вироку виключити посилання на обов`язок передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України щодо ОСОБА_5 , вважаючи це опискою.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1