В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014649 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сокаль, Львівської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасник бойових дій в зоні АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 27.10.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, прийшов до магазину «Варус», який знаходиться в приміщенні торгового центру «Квадрат», за адресою: м. Київ бул. Перова, 36 та належить ТОВ «Омега», з метою здійснення покупок. В торговому залі магазину, ОСОБА_3 помітив декоративні ножі, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв з поличок ножі слайсерні, декоративні, 20,5 см «Самурай Крауф» /2574733/, 2 шт., вартістю 374 гривень 49 копійок, кожен, а всього на загальну суму 749 гривень 98 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ного діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнай сигнальними рамками системи «антикрадіжка», викрадені речі сховав за пояс штанів в які був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені речі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, однак на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та він був затриманий працівниками охорони магазину. ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27.10.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він прийшов до магазину «Варус», який знаходиться в приміщенні торгового центру «Квадрат», за адресою: м. Київ бул. Перова, 36 та належить ТОВ «Омега», де намагався таємно викрасти два ножі слайсерні, декоративні, 20,5 см «Самурай Крауф», однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на те, що на час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 не судимий, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючу ознаку повторність.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, є учасником бойових дій в зоні АТО, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні - 2 ножі слайсерні, декоративні, 20,5 см «Самурай Крауф» /2574733/ залишити у володінні власника ТОВ «Омега».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: