Справа № 464/4142/17
пр.№ 1-кп/464/149/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 12 березня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року, 29 травня 2018 року, 13 червня 2018 року, 15 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвали суду від 24 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року та 29 травня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 для забезпечення його явки у судове засідання не виконані.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції, оскільки такий вкотре не з`являється до суду без поважних причин, у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання ухвали суду про привід від 29.05.2018 та належного повідомлення ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення даного судового засідання.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, та вважають за доцільне оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора, захисника ОСОБА_10 , яка вважає за доцільне відкладення розгляду кримінального провадження для виклику обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання не з`являється та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 вересня 2018 року на 14.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1