Справа № 369/854/16-к
Провадження №1-кп/369/695/18
УХВАЛА
08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району,Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Житомирської області, Баранівського району, смт. Першотравенськ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого останній раз 11.02.2015 року вироком Києво-Святошинскього районного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2015 року близько о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до будинку за вказаною адресою та, застосувавши за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали електроінструменти, які належали ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , чим завдали останнім матеріальної шкоди, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Винність ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів від 09.12.2015 року, допитами потерпілих, допитами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, а також показаннями підозрюваного ОСОБА_8
09.12.2015 року о 17:30 год. ОСОБА_8 , затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.
09.12.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2015 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення клопопатання, зазначив, що він раніше засуджений з іспитовим строком, але має постійне місце проживання. Просив обрати відносно нього інший запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, офіційно не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання в с. Малютянка. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що існує необхідність запобігти спробам вчинити дії передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на обставини вчиненого ОСОБА_8 злочину, тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; враховуючи наявність непогашеної судимості, суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Крім того, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважаю за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,186, 289, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді трамання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів до 06 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлюгає.

Суддя ОСОБА_1