Справа № 202/3334/18
Провадження № 1-кс/202/2261/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 03.06.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по вул. Шевченка у м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Новомосковська, рухався автомобіль «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, на шляху руху, в районі будинку № 33, об`їжджаючи автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості від яких загинув.

04.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований до КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня», де перебував до 11.05.2018 та виписаний з діагнозом: забій м`яких тканин голови, міозит м`язів шиї, паравертебральних м`язів поперекового та грудного відділу хребта справа, забій-розтяжіння м`язово-зв`язного апарату шийного відділу хребта.

07.06.2018 в Новомосковському відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_4 проведено судово-медичне дослідження № 245, згідно висновку якого тілесні ушкодження у виді синця в завушній області справа, саден на голові, в області шиї і лівого передпліччя, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531 задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 ) Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
2 ) Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та давність нанесення?
3 ) Яка ступень тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
4 ) Чи знаходився ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень у стані сп`яніння?
5 ) Чи є дані, які дозволяють вказати, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 характерні для водія легкового автомобіля чи пасажира?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1