Номер провадження: 11-сс/785/1334/18
Номер справи місцевого суду: 496/1997/16-к, 1-кс/496/1218/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

апелянта: ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року ,-

встановив:
Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року як незаконну та задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати відповідальних осіб Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області виконати по кримінальному провадженню № 0000263 від 14.12.2012 року вимоги ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року по справі за № 496/1997/16-к, щодо вилучення документів та направлення їх на експертно-кримінальне дослідження та зобов`язати керівника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проконтролювати та сповістити його про хід виконання вимог вказаної ухвали.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_6 заявлені вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. До того ж, в порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а не начальника слідчого відділу.

Крім того заявник звернувся з заявою в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області виконати вимоги ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року по справі за № 496/1997/16-к.
Таким чином суд вже визнав бездіяльність слідчого. А якщо відповідальні особи Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області не виконують рішення суду, то існує інший спосіб домогтися виконання рішення суду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про законність прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4