Справа № 694/603/18 провадження № 1-кс/694/168/18
У х в а л а

про призначення судово-товарознавчої експертизи

24.05.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання, в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 17.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки Lenovo моделі А2020а40 білого кольору, придбаного 21.02.2017 року, з видимими пошкодженнями у вигляді тріщин на дисплеї, в робочому стані належного гр. ОСОБА_4
22.05.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.
З метою встановлення ринкової вартісті бувшого у використанні, придбаного 21.02.2017 року, мобільного телефону марки Lenovo моделі А2020а40 білого кольору з видимими пошкодженнями у вигляді тріщин на дисплеї, в робочому стані станом на 22 травня 2018 року, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просить його задоволити.

Також слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК вона не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Крім того, оскільки матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знаходяться у провадженні слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне надати такий доступслідчому ОСОБА_3 .

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, якому слідчий має намір дати доручення на надання в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, то суд відмовляє у наданні такого доступу, оскільки в матеріалах справи відсутнє доручення слідчого на проведення таких дій.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.

Доручити експерту товарознавцю ПП ОСОБА_5 , що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №104/15 виданим ФДМУ 09.02.2015 року, проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону марки Lenovo моделі А2020а40, у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.05.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні, придбаного 21.02.2017 року, мобільного телефону марки Lenovo моделі А2020а40 білого кольору з видимими пошкодженнями у вигляді тріщин на дисплеї, в робочому стані станом на 22 травня 2018 року?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи експерту товарознавцю ПП ОСОБА_5 : - копію ухвали про призначення екпертизи. Дозволити проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити експерту товарознавцю ПП ОСОБА_5 , що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №104/15 виданим ФДМУ 09.02.2015 року, для виконання.

Надати дозвіл на отримання висновку судово-товарознавчої експертизи слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1