Справа №: 343/660/18
Провадження №: 1-кп/0343/88/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 02.04.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , вчинив відкрите викрадення чужого майна .
Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений 01.04.2018 року зранку, перебуваючи в квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , побачивши як остання витягнула з кишені свій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн. та ключі, вирішив незаконно заволодіти ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 01.04.2018року близько 13:30 год., перебуваючи в квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито вирвав з рук останньої належний їй гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1400 гривень та з викраденим покинув приміщення вказаної квартири.
Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Просила обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даному кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що він неодружений. На утриманні неповнолітніх дітей немає. Проживає разом з матір"ю в її будинку. Трудолюбивий, добросовісний, товаристський. Громадський порядок не порушував. Заяв та скарг на його поведінку у сільську раду не поступали. Не брав участі у складанні доповіді. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи думку потерпілої, висновок органу пробації, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особу, суд вважає необхідним обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст. 186 КК України, у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачеого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: в"язку ключів в кількості 3 штуки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя