overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1147/18
Номер провадження № 1-кп/708/123/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1192/18 Справа № 695/3123/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити до Драбівського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002034 від 24.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
10.07.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0002034 від 24.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0002034 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/539/18
ун. № 759/3549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0007352 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали слідчого судді "до 11.11.2018 року включно", замість "до 10.11.2018 року включно".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.09.2018 року виправити допущену описку та зазначити строк дії ухвали - "до 10.11.2018 року включно", замість "до 11.11.2018 року включно".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

02 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні за № 0005516 від 20.05. 2018 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, -

ВСТАНОВИВ:

На оголошений слідчим суддею розгляд даного клопотання слідчий двічі не з`явився. Причин неявки до слідчого судді не повідомив.

Про час та місце розгляду клопотання оповіщений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Норма зазначеної статті є імперативною і не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Виходячи з цього, враховуючи систематичну неявку слідчого до слідчого судді, розгляд клопотання по суті є неможливим, а тому воно підлягає поверненню.

Порядок повернення клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений, однак, відповідно п. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, 21) розумність строків.

Таким чином, виходячи із вищезазначеної норми Закону, слідчий суддя вважає, що оскільки, належним чином повідомлений слідчий, систематично не з`являється до слідчого судді, що призводить до затягування строків розгляду клопотання, він не зацікавлений у його розгляді.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокуророві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, внесене в кримінальному провадженні за № 0005516 від 20.05. 2018 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ», в особі керівника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНТЕРТЕЙМЕНТ», в особі керівника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2877/18
Справа №760/4236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гауди Девелопмент», про скасування арешту майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гауди Девелопмент», про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 09.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9724/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на постанову про повну відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілим та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.32, 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.09.2018 в частині відмови у визнанні ТОВ «Шакур» (код за ) потерпілим у кримінальному провадженні №00000070, внесеному до ЄРДР 31.07.2017.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області залучити ТОВ «Шакур» (код за ) до кримінальних проваджень, відомості за якими внесено до ЄРДР за №0000202 та №0000203 від 09.07.2018, як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2018 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3845/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000123 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000123 від 19 липня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000123 від 19 липня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

28 вересня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надала до суду клопотання про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000123 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку з тим, що воно було передчасно направлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0000123 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - повернути.

Слідчий суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

01.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 01.08.2018р. на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глиниці Яворівського р-ну Львівської обл., учень ДНЗ «Новояворівське вище професійне училище» (ІІ рівень акредитації), проживає на АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 18 год. до 07 год. без дозволу суду.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок, на строк до 29.11.2018р., включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання або навчання.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 45 хв. 05.10.2018р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4313/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1156/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 20.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою

Разом з тим слід зазначити, що ухвалами судді-доповідача від 27.11.2017р., 08.12.2017р. відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 та ухвалами судді - доповідача від 06.12.2017р., 18.12.2017р. за згаданими апеляційними скаргами закінчена підготовка та призначено апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та цивільного відповідача ПрАТ СК «Граве Україна» ОСОБА_7 слід об`єднати в одне апеляційне провадження та призначити до апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та цивільного відповідача ПрАТ СК «Граве Україна» ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року об`єднати в одне апеляційне провадження та призначити на 10.00 год. 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 29.12.2017 року
Копія виготовлена 29.12.2017 року
Помічник судді ОСОБА_8
Провадження №1-кп/523/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 156 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.156 ч.2., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., скоєнні кримінального правопорушення за ст. 156 ч.2., КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1