Справа № 466/8716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 27.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військовою прокуратурою Західного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, - діючи в порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, в період з 25.04.2018 до 13.06.2018 вимагав, та 13.06.2018, близько 16.48 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.06.2018 становить 80 400 гривень, за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі між народного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод що до своєчасного та повного оформлення вказаних дозвільних документів.

Всього, унаслідок вчинення указаних неправомірних дій ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.06.2018 становить 80 400 гривень у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність підстав вважати, що нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , підпадає під вимоги п.3 ч.2 ст.170 КПК України, тобто конфіскація майна як виду покарання, та відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, та розпорядження майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1