465/8859/13-к
1-кп/465/431/18
У Х В А Л А
судового засідання
21.09.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, відносно якого розпочато кримінальне провадження внесене 24.09.2013р. в ЄРДР за № 0002060,суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 27.07.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.09.2018 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволенні клопотання, змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить змінити йому запобіжний захід.
Потерпіла підтримала думку захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів на даний час перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів ще не завершено, судом не встановлені обставини, які б вказували на не можливість перебування ОСОБА_8 в ЛСІ за станом здоров`я, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є незмінними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,331 КПК України, колегія,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 19.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3