Справа № 579/549/18
Провадження № 1-кс/590/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000108 від 03.04.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000108 від 03.04.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно постанови начальника Кролевецького відділу Шосткінської місцевої прокуратури від 03 квітня 2018 року прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000802 від 22.11.2015 за ч.3 ст185 КК України матеріали досудового розслідування за фактом викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості по вказаному кримінальному правопорушенню внесені до ЄРДР за №0000108 03.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
11.04.2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, мотивувавши його тим, що ним як слідчим суддею 07 листопада 2016 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000802 було постановлено ухвалу про проведення обшуку в житлі та господарських спорудах.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 18.04.2018 року матеріали за заявою про самовідвід судді передано для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
24.04.2018 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити з огляду на доводи, викладені у заяві про відвід.
Суддя ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавали.
Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000108 від 03.04.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягають перевірці обставини законності входження в житло та проведення там обшуку, у сторони захисту можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді щодо перевірки вказаних обставин.
З огляду на зазначене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000108 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1