Справа № 438/751/18
Номер провадження 1-кп/438/107/2018
В И Р О К
Іменем України

19 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 26 травня 2018 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Республіка Казахстан, проживає за адресою АДРЕСА_1 , особа без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, середньомісячний дохід 6000 гривень, раніш судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26 березня 2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим відповідно Бориславського міського суду Львівської області від 26 березня 2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, після звільнення з місць позбавлення волі 16 вересня 2015 року по відбуттю міри покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності при таких обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 13 травня 2018 року по 21 травня 2018 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав срібний ланцюжок 925 проби вагою 11, 78 грам вартістю 176 гривень 70 копійок, золоту обручку 585 проби діаметром 19 мм вагою З грами вартістю 1800 гривень, жіноче золоте колечко 585 проби вагою 2,5 грам вартістю 1500 гривень, жіноче золоте колечко 585 проби вагою 3 грами вартістю 1800 гривень, золоте колечко 585 проби вагою 2,8 грам вартістю 1680 гривень, срібну обручку 925 проби діаметром 18 мм вагою 5 грам вартістю 75 гривень, дві пляшки горілки марки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л вартістю 164 гривні, дві пляшки горілки марки «Хортиця» ємністю 0,5 л вартістю 192 гривні, дві пляшки горілки марки «Сагайдачний» ємністю 0,5 л вартістю 160 гривні, дві пляшки горілки марки «Мазепа» ємністю 0,5 л вартістю 160 гривні, дві пляшки горілки марки «Green day» ємністю 0,5 л вартістю 192 гривні та навушники до мобільного телефону марки «Nokia X- 2» вартіс тю 50 гривень та 20 000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 27 949 гривень 70 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що проживав у квартирі свого дядька ОСОБА_5 з моменту звільнення з місць позбавлення волі. Відносин з дядьком не склались. Обвинувачений, маючи бажання проживати окремо, з метою винайняти для проживання квартиру, викрав у період часу з 13 по 21 травня 2018 перераховані у обвинувальному акті речі. У подальшому золоті речі продав, алкогольні вироби розпив, відмічаючи новосілля. Лише повернув срібний ланцюжок. Майнову шкоду, заподіяну злочином не повернув, оскільки немає можливості. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу винного, який є раніш судимий, є особою яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторних правопорушень, негативний спосіб життя обвинуваченого, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, зі слів обвинуваченого має тимчасові заробітки, наявність не відшкодованої майнової шкоди, заподіяної вчиненим злочином, на обліку у наркологічному диспансері та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді арешту, - суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді арешту, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, із врахуванням обставин справи, наслідків та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Республіка Казахстан, винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі: срібний ланцюжок 925 проби вагою 11,78 грам, який передано, яку передано потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у володінні потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1