19.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3159/2018
Єдиний унікальний номер 331/3837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .

Так, слідчий зазначає, що 15.06.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується допитами свідків, допитаних в ході проведення досудового розслідування, речовими доказами, протоколом огляду місця події.

Вважає, що наявні ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, зважаючи на наступне.

Місце фактичного проживання ОСОБА_5 не збігається з місцем реєстрації, тому у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень а також сховатися від слідства, що спричинить тяганину по даному кримінальному провадженню - у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на таке порушує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

14.06.2018 року підозрюваному та захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, з тексту клопотання вбачається, що слідчий не дотримався вимог ст. 184 КПК України, зокрема, клопотання не містить відомостей,наявність яких передбачена п.п. 1, 3, 6 зазначеної статті кримінального процесуального кодексу.

Крім того, з матеріалів, доданих до клопотання також вбачається, що клопотання подане не уповноваженою на те особою, а саме клопотання подане слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 . При цьому, згідно витягу, доданого до клопотання, слідчими у кримінальному провадженні № 0001363 визначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а прокурорами: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В зазначеному клопотанні слідчим також вказано, що «місце фактичного проживання ОСОБА_5 не збігається з місцем реєстрації, тому у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень», що не може вважатися обґрунтованою підставою для формування висновків щодо наміру підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, оскільки мова йде про іншу особу.

Також при дослідженні клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не містить дати.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за неможливе задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1