Справа № 373/1878/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000855 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відносно якого запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 08.09.2017 близько 22:40 год., перебуваючи поруч з домогосподарством АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, проник через не замкнені двері до господарського приміщення, звідки викрав бензопилу «Дніпро-М бп-4500-1» та тример «FORTE БМК 1743».

Такими діями завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 2 985 грн. 15 коп., що підтверджується висновком експерта №4/1892 від 27.09.2017.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показав суду, що дійсно 08.09.2017 близько 22:40 год. перебував біля господарства потерпілого, щоб з`ясувати з ним стосунки. Маючи певну неприязнь до нього, вирішив викрасти в нього бензопилу та тример, що були в господарському приміщенні, вхідні двері до якого не було замкнені. Викрадені речі привіз до себе додому, а наступного ранку, усвідомивши скоєне повернув всі речі потерпілому. Проте, потерпілий вже звернувся до поліції із заявою про здійснення крадіжки. Щиро кається та жалкує про вчинене, просить суворо його карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являв, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляв, просив здійснювати розгляд справи без його участі про що зазначив у письмовій заяві, котру подав до суду.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази: бензопилу «Дніпро-М бп-4500-1» та тример «FORTE БМК 1743» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1