Справа № 476/392/18
Провадження № 1-кс/476/83/2018
У Х В А Л А

24.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2018 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.05.2018 року СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000133 за фактом крадіжки 4 колес в зібраному стані від автомобіля марки «Фольксваген Т5» та колеса в зібраному стані від автомобіля марки «ВАЗ», належних ОСОБА_4 зі складу № 1, розташованого неподалік с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мікрооб`єкти, які були вилучені та поміщені до паперового конверту № 3.

Посилаючись на викладене, слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав вказаних в самому клопотанні, просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2018 року СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000133 за фактом крадіжки 4 колес в зібраному стані від автомобіля марки «Фольксваген Т5» та колеса в зібраному стані від автомобіля марки «ВАЗ», належних ОСОБА_4 зі складу № 1, розташованого неподалік с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мікрооб`єкти, які були вилучені та поміщені до паперового конверту № 3.

Під час розгляду клопотання встановлено, що для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них».

Таким чином, заслухавши ініціатора клопотання слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000133, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.05.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Чи являються мікрооб`єкти текстильними волокнами, якщо так, то яка їх природа та колір?

Для дослідження надати:
1.Паперовий конверт № 3 опечатаний печаткою Єланецького ВП, в якому знаходяться мікрооб`єкти, що вилучені з вхідної двері приміщення складу № 1, який розташований неподалік с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1