Справа №204/3580/18
Провадження №1-кс/204/1134/18
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000781,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Чечелівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, до проведення якої просив залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01 травня 2018 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції, про те, що 01 травня 2018 року, в ході відпрацювання території Чечелівського району м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд.1, за розпивання спиртних напоїв в громадському місці був зупинений чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання працівників поліції, чи має останній при собі заборонені речі, останній відповів, що має при собі предмет, ззовні схожий на шаблю. В подальшому, в присутності двох понятих, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав вищезазначений предмет, який було вилучено. За даним фактом 02 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0000781, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 01 травня 2018 року під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості яка має асфальтне покриття і являє собою частину тротуару, що розташована біля буд.№1 по вул. Новокримська, м. Дніпро, де наявний чоловік, який представився працівникам поліції як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду був взутий у сірі мокасини, одягнений у сірі штани, сорочка жовта смугаста, сумка чорна через плече, в руках предмет зовні схожий на шаблю з футляром чорного кольору. На пропозицію працівників поліції добровільно видати зазначений предмет, гр. ОСОБА_4 надав свою згоду та в присутності двох понятих видав працівникам поліції предмет зовні схожий на шаблю, який у останнього було вилучено в присутності двох понятих та опечатано за підписами останніх, та поміщено до спец. пакету №0006856. Після чого 23 травня 2018 року було проведено додатковий огляд, в ході якого спец пакет №0006856 був розпечатаний, та додатково оглянутий предмет ззовні схожий на шаблю з лезом сріблястого кольору шириною близько 1.5 см з металевою ручкою та футляром чорного кольору, та в присутності двох понятих упаковано до спец пакету експертної служби МВС №3295721, також в ході огляду упаковано розпечатаний вищезазначений спец пакет №0006856. В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучений 01 травня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події предмет, ззовні схожий на шаблю, який може бути предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, диспозиція якої передбачає Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу-караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, а також причетності ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, виникла службова необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, оскільки на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, а також причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової експертизи зброї, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000781 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000781 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи є предмет, ззовні схожий на шаблю, вилучений 01 травня 2018 року у гр. ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого типу та виду вона відноситься? Та яким способом вона виготовлена?
Для дослідження надати експертній установі надати опечатаний спец. пакет №3295721, у якому знаходиться виявлений у гр. ОСОБА_4 предмет, зовні схожий шаблю та спец. пакет №0006856. У разі необхідності експертній установі надати матеріали кримінального провадження №0000781.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: