Справа № 745/774/18
Провадження № 1-кс/745/256/2018
У Х В А Л А
25.10.2018 рокусмт. Сосниця
Слідчий СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим із начальником Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення, просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного, протоколом огляду місця події, та протоколом огляду речі від 22.09.2018 року, висновком експерта № 1038 від 02.10.2018 року.
17.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, ніде не працює, будучи раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, а отже, існують ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність сім`ї), місця роботи, постійного джерела доходів, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24.12.2018 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів і утримувати його під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 24.12.2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.12.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Сосницького районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1