Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/595/18
У Х В А Л А
16.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 20 лютого 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , приїхали до дворогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через огорожу проникли на територію подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом віджиму вхідних дверей, будинку, проникли до середини, звідки таємно викрали один телевізор марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, один телевізор марки «SAMSUNG» діагоналлю 40 дюймів,чорно-білого кольору, домашній кінотеатр марки «SAMSUNG», сірого кольору, дисковий програвач марки «SAMSUNG», чорного кольору, ручну мийку марки «Karcher К5», жовтого кольору, дев`яти папок з колекційними марками різного роду, електродриль марки «BOSH», зеленого кольору, новорічні гірлянди та золоті вироби, а саме: три жіночі золоті каблучки, один золотий хрестик, два золоті жіночі ланцюжки, одну пару сережок, одну золоту підвіску, два золоті кулони, одну золоту брошку, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_5 , і з викраденим зник, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди.

Він же, 28 лютого 2018 року, близько 12 години, знаходячись біля будівлі Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, що розташована по вул. Корятовича, 8 в м. Виноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на другому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 застосувавши фізичну силу, шляхом віджимання руками дерев`яних дверей від рами, проник до середини службового кабінету психолога Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на поверхні стільця в приміщенні вказаного кабінету, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 260 гривень та банківські карти «Кредо Банк», «Райффайзен Банк Аваль», «Приват Банк», «УкрСиббанк» видані на ім`я громадянки ОСОБА_6 із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 16 березня 2018 року, близько 11 години, знаходячись біля будівлі Великокопанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Степана Вайди, 51 «а» в с. В. Копаня, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на третьому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету заступника директора з виховної роботи Великокопанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на поверхні письмового столу в приміщенні вказаного кабінету, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень та банківська карта «Укрсоцбанк» на ім`я громадянки ОСОБА_7 , із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 21 березня 2018 року, близько 13 години, знаходячись біля будівлі дошкільного навчального закладу с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, що по вул. Кооперативна, 1 в с. Підвиноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету завідуючої дошкільним навчальним закладом с Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на підставці під письмовим столом в приміщенні вказаного кабінету, грошові кошти в сумі 9870 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 22 березня 2018 року, близько 12 години, знаходячись біля будівлі дошкільного навчального закладу Королівські ясла-садок №3 Виноградівського району Закарпатської області, що розташований по вул. Тисова, 6 в смт. Королево, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету старшої медичної сестри дошкільного навчального закладу Королівські ясла-садок №3 Виноградівського району Закарпатської області, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на підлозі біля письмового столу в приміщенні вказаного кабінету, грошові кошти в сумі 2700 гривень, банківську карту «Ощадбанк» видану на ім`я громадянки ОСОБА_9 та дві книжки для оплати комунальних послуг, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 10 квітня 2018 року, близько 21 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарство АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_11 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, де надалі застосувавши фізичну силу, шляхом поштовху руками по центру дерев`яних дверей, проник до середини та в спальній кімнаті з полиці шафи, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 10.04.2018 становило 13010 гривень та 5 (п`ять) Руминських лей, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці гривні, станом на 10.04.2018 становило 34,1 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоди на загальну суму 13044,1 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

У відповідності до допиту потерпілого ОСОБА_12 , встановлено, що 18.02.2018 року, близько о 12 годині, він разом із своєю жінкою ОСОБА_13 вирішили поїхати в Угорську Республіку по особистих справах. Після чого, 23.02.2018 року, близько 13 годині, він разом із жінкою повернулися до свого постійного місця проживання та підійшовши до вхідних дверей, які ведуть в середину будинку, виявили пошкодження дверей, які були привідкриті. В результаті чого вони зайшли в середину свого будинку, де побачили, що всі речі в будинку перекидані і вони зрозуміли, що їх обікрали та вирішили зателефонувати в поліцію. Після чого приїхали працівники поліції і вони зайшли всі разом до будинку та оглянувши його, виявили там відсутність одного телевізора марки «SAMSUNG LE32B350F1W» «32» дюймовий, чорного кольору, серійний номер 26 BN3SIZ206672P, який він придбав 19 липня 2010 року, за грошові кошти в розмірі 3500 гривень, одного телевізора марки «SAMSUNG UE40ES6717U» «40» дюймовий, чорно білого кольору, який він придбав у липні 2013 року за грошові кошти в розмірі 20000 гривень, акустичної системи марки «SAMSUNG HW E551» сірого кольору, яку він придбав у липні 2013 році за грошові кошти в розмірі 3000 гривень, золотих виробів, а саме трьох жіночих золотих каблучок, одної у вигляді квітки вагою близько 3 грам, другої з камінцем зелено голубого кольору вагою близько 4 грам камінець гладкий, третьої теж із камінцем прозорим вагою близько 4 грам, золотого хрестика вагою близько 2 грамів, двох золотих жіночих ланцюжків, одна з яких вагою 4 грам, а друга вагою близько 5 грам, пари жіночих сережок з білим жемчугом загальною вагою 4 грам, золотої підвіска у вигляді листочка вагою близько 4 грами, двох золотих кулонів один з яких у вигляді козерога вагою близько 2 грами, а інший у вигляді листочка вагою близько 3 грами, одної золотої брошки без каміння у вигляді листка вагою близько 5 грам, а також вісім альбомів із поштовими марками різного роду та випуску, електродрилі марки «BOSH PSB 530 RE», зеленого кольору, яку він придбав у червні 2011 року за грошові кошти в розмірі 400 гривень, ручної мийки марки «KARCHER К5 COMPACT», жовтого кольору, яку він придбав у червні 2017 року за грошові кошти в розмірі 8000 гривень, дискового програвача марки «SAMSUNG BD E5500», чорного кольору, який він придбав у липні 2013 року за грошові кошти в розмірі 2500 гривень. Викрадені речі знаходились в справному стані та не містили на собі жодних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Зокрема відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення ринкової вартості наступних речей, а саме: одного телевізора марки «SAMSUNG LE32B350F1W» «32» дюймовий, чорного кольору, одного телевізора марки «SAMSUNG UE40ES6717U» «40» дюймовий, чорно білого кольору, акустичної системи марки «SAMSUNG HW E551» сірого кольору, електродрилі марки «BOSH PSB 530 RE», зеленого кольору, ручної мийки марки «KARCHER К5 COMPACT», жовтого кольору, дискового програвача марки «SAMSUNG BD E5500», чорного кольору, станом цін на 20.02.2018, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що слідчий не може самостійно залучити експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити по кримінальному провадженні №0000230 від 23.02.2018, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка ринкова вартість телевізора марки «SAMSUNG LE32B350F1W», 32 дюйми, чорного кольору, бувшого у використанні з 19 липня 2010 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 20 лютого 2018 року ?

2.2. Яка ринкова вартість телевізора марки «SAMSUNG UE40ES6717U» 40 дюймів, чорно білого кольору, бувшого у використанні з липня 2013 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 20 лютого 2018 року ?

2.3. Яка ринкова вартість акустичної системи марки «SAMSUNG HW E551» сірого кольору, бувшої у використанні з липня 2013 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 20 лютого 2018 року ?

2.4. Яка ринкова вартість електродрилі марки «BOSH PSB 530 RE», зеленого кольору, бувшої у використанні з червня 2011 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 20 лютого 2018 року ?

2.5. Яка ринкова вартість ручної мийки марки «KARCHER К5 COMPACT», жовтого кольору, бувшої у використанні з червня 2017 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 20 лютого 2018 року ?

2.6.Яка ринкова вартість дискового програвача марки «SAMSUNG BD E5500», чорного кольору, бувшого у використанні з липня 2013 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 20 лютого 2018 року ?

3. Для дослідження та ознайомлення експерту надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.04.2018 року.

4. Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1