Справа № 510/1211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рослини коноплі у розмірі 216 шт. вилучені у громадянина ОСОБА_4 з метою збереження майна та необхідністю призначення ряду судових експертиз, для кримінального провадження № 0000304 від 03.07.2018.

В клопотанні вказано, що 03.07.2018 в ході проведення слідчо-розшукових заходів по кримінальному провадженні №0000304 від 03.07.2018 відкритого за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч 2. ст. 310 КК України, а саме при проведені санкціонованого обшуку в домоволодінні гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в огороді даного домоволодіння було виявлено 216 шт. рослини коноплі зі слідами поливу і оброблення.

Вказаний факт зареєстрований в ЄО 1768 від 03.07.2018, в подальшому відповідні відомості 03.07.2018 внесені до ЄРДР за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Оскільки, в даному випадку, є достатні підстави вважати вилучену під час обшуку речовину предметом, який вилучений законом з обігу, але до складання експертом висновку з цього питання вона є власністю ОСОБА_4 , а тому останній може бути позбавлений цього права лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України, крім того, для кримінального провадження вилучена речовина має значення речового доказу, з метою збереження речового доказу, а також у зв`язку з необхідністю призначення експертизи, слідчий просив накласти арешт на вилучену речовину.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000304 від 03.07.2018 р.;

-протокол обшуку від 03.07.2018 р., в ході якого було вилучено рослини рода коноплі у кількості 216 шт.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання викликались, однак не з`явились, однак їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Аналізуючи матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на вилучену речовину з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучена під час обшуку речовина має значення речового доказу і з метою збереження речового доказу, а також, у зв`язку з необхідністю призначення ряду судових експертиз, що в подальшому може вплинути на прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучену речовину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення, збереження речових доказів, а саме рослини коноплі у розмірі 216 шт. вилучені у громадянина ОСОБА_4 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1