Справа № 161/6965/17
Провадження № 1-кп/161/41/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2017, який надійшов до суду 04.05.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 13.07.2016 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.307, ст.69, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно о 10 год., 25.11.2016, перебуваючи в приміщенні Луцького МРВ КВІ УДПтС в області, що за адресою: м.Луцьк, вул.Січова, 22, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за невиконання покладених на нього обов`язків, встановлених вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016, яким останнього засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки, а саме періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, надав інспектору Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ довідку з ЛОР-центру лікаря Віговського від 24.11.2016 року про те, що отанній 16.11.2016 знаходився на обстеженні у даному ЛОР центрі, що за адресою: м.Луцьк, вул.Шопена, 18, що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_4 у вказаний період перебував за межами України, що підтверджується офіційними даними про перетин кордону 03.11.2016 через пункт пропуску «Ягодин» і повернення через даний пункт пропуску 24.11.2016, чим використав завідомо підроблений документ, з метою уникнення відповідальності за невиконання покладених на нього вироком Луцького міськрайонного суду від 13.07.2016 обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, з метою уникнення відповідальності за невиконання покладених на нього судом обов`язків, надав інспектору органу пробації завідомо підроблену довідку з медичного закладу про перебування його на обстеженні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його. В ході судового розгляду заявив клопотання про застосування амністії відносно нього, просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечуює проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, є особою молодого віку, на утриманні одна малолітня дитина, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має дитину, якій не виповнилося 18 років ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо якої не позбавлений батьківських прав. При цьому, обмежень щодо застосування амністії судом не встановлено.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого від покарання за ч.4 ст. 358 КК України на підставі амністії, а тому положення ст.ст.71, 72 КК України не застосовуються.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного цим вироком покарання.

Речові докази: довідку з ЛОР-центру лікаря Віговського від 24.11.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий