Дата документу Справа № 335/3061/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/1017/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3061/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000104, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року, якою

задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.3 ст.289 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року, задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування до 07.10.2018 року, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, під час розгляду клопотання встановленні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування. Разом з тим, слідчим суддею враховано ту обставину, що на утриманні підозрюваного знаходиться малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє та потребує госпіталізації для проведення відповідного лікування, тому слідчим суддею прийнято рішення про заборону ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 посилається на незаконність і не вмотивованість ухвали слідчого судді внаслідок істотного порушення кримінального процесуального закону, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.10.2018 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу процесуального прокурора; підозрюваного і його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливає, що під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 виконані вимоги ст.199 КПК України. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, встановив достатність доказів, які свідчать що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а також про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з цими висновками слідчого судді і вважає, що ухвала слідчого судді в частині щодо доцільності продовження запобіжного заходу є законною і обґрунтованою.

Разом з тим рішення слідчого судді щодо зміни терміну заборони ОСОБА_7 залишати місце проживання визначеному в попередній ухвалі з цілодобового на певний час доби - з 20-00 год. до 07-00 год.(в оскаржуваній ухвалі), є невмотивованим взагалі.

Слідчий суддя обмежився констатацією того факту, що у ОСОБА_7 є дитина, яка хворіє, але не навів мотивів того, яким чином наявність хворої дитини впливає на зміну режиму домашнього арешту.

На переконання колегії суддів наявні в матеріалах провадження відомості в своїй сукупності, які фактично і були встановлені висновками слідчого судді (тяжкість і обставини скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 ; що раніше заявлені ризики не перестали існувати і не зменшились), підстав для зменшення терміну заборони ОСОБА_7 залишати місце проживання визначеному в попередній ухвалі не давали.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані в апеляційній скарзі доводи є слушними, однак вони не тягнуть за собою підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали, а є підставами для її (ухвали) зміни в частині визначення терміну заборони ОСОБА_7 залишати місце його проживання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року, задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування до 07.10.2018 року, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, змінити.

Зазначити, що ОСОБА_7 забороняється залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4