Справа № 531/743/17
Провадження №1-кп/550/4/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000400, внесене до ЄРДР 20.06.2017 р., по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.08.2007 р. Апеляційним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 13 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 2 дня,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.10.2005 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 28.08.2012 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3 та 2, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 20.04.2016 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 год. громадських робіт;
- 13.06.2017 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 12.09.2017 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2018 р. вирок змінений в частині призначення покарання призначено покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
16.06.2017 р. близько 15 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на велосипедах приїхали до господарства ОСОБА_8 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та залишивши в кущах велосипеди, діючи умисно, таємно, з корисних спонукань за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_7 , крім того - повторно, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на території зазначеного господарства. ОСОБА_6 заліз на горище будинку, взяв алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 320 грн. та передав його ОСОБА_7 , який його відніс та заховав в кущах за територію господарства. Спустившись з горища ОСОБА_6 підійшов до будинку, вибив шибку у вікні коридору, через яке проник всередину будинку, звідки викрав 8 чавунних колосників з печі вартістю по 14 грн. на суму 112 грн., чавунні дверцята до печі вартістю 96 грн., плиту чавунну з кільцями до двох конфорок вартістю 265 грн., газовий терморегулятор з котла опалення вартістю 350 грн., 2 мідні трубки термопари з котла опалення вартістю 125 грн. за 1 шт. на суму 250 грн., які передав у вікно ОСОБА_7 , що стояв зовні біля будинку, які він переніс та заховав в кущах. Потім ОСОБА_6 через вікно виліз з будинку та разом з ОСОБА_7 зняли з будинку 2 алюмінієві труби витяжки для опалення діаметром по 130 мм кожна та довжиною 3 м. та 4 м. загальною вартістю 609 грн., які віднесли в кущі. Повернувшись на територію господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зірвали силовий мідний кабель ВВГ 2х2,5 довжиною 8 м. вартістю 52 грн. та силовий мідний кабель ВВГ 2х1,5 довжиною 10 м. вартістю 42 грн., якій був у дворі господарства, і віднесли в кущі. Після цього частину викраденого майна погрузили на велосипеди та здали на металобрухт. Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2 096 грн.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що в червні 2017 р. він жив на квартирі у ОСОБА_7 в с. Попівка Карлівського району Полтавської області. 16.06.2017 р. вони разом ремонтували велосипед та вживали алкогольні напої, після чого близько 15 год. на велосипедах поїхали по с. Попівка. Під`їхали до будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , повідомивши, що в цьому будинку зараз ніхто не проживає, а раніше жила його колишня дружина, запропонував зайди в двір і пошукати металобрухт, на що він погодився. Вони під`їхали до садка із задньої сторони двору, залишили велосипеди і зайшли у двір господарства. Він заліз на горище будинку, де взяв алюмінієвий бідон і скинув його вниз, а ОСОБА_9 , якій стояв внизу, взяв і відніс бідон в кущі за задньою стороною двору. Він зліз з горища, розбив рукою шибку у вікні коридору будинку і заліз всередину, де зняв з печі чавунну плиту, юшки, дверці та колосники, які подав через вікно ОСОБА_9 . Також подав газовий терморегулятор і 2 мідні трубки до нього, які взяв в галереї. Все це ОСОБА_9 переніс в кущі, а він виліз з будинку через вікно. Після цього разом з ОСОБА_9 зірвали електрокабель, який йшов з будинку до сараю та зняли 2 алюмінієві труби витяжки і все це перенесли в кущі, де все, за виключенням 2 труб та кабелю, погрузили на велосипеди, перевезли в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області і здали на металобрухт ОСОБА_10 . Коли до них приїхала поліція добровільно видали 2 металеві труби та кабель.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він проживає в с. Попівка Карлівського району Полтавської області. У нього на квартирі в червні 2017 р. жив ОСОБА_6 16.06.2017 р. вони разом ремонтували велосипед та вживали спиртне, після чого, близько 15 год., поїхали на велосипедах по с. Попівка. Приїхали на вул. Пушкіна до будинку АДРЕСА_2 , де господарство його колишньої дружини. Під час розмови ОСОБА_11 запропонував викрасти речі з господарства, на що він погодився. Вони під`їхали до задньої частини двору, залишили велосипеди і через садок зайшли в двір господарства. Підійшли до сараю, але там нічого не було. ОСОБА_11 по драбині заліз на горище будинку, а він залишився внизу. ОСОБА_11 подав йому алюмінієвий бідон, який він відніс в кущі із заду двору біля садка. Повернувся. ОСОБА_11 був вже внизу, розбив рукою шибку у вікні коридору будинку і заліз в будинок. Він сказав, що в будинок не полізе, і став чекати його біля вікна. ОСОБА_11 подав йому у вікно чавунну плиту з печі, юшки, дверці та колосники, які він переніс в кущі біля садка. Чи передавав йому ОСОБА_11 терморегулятор з мідними трубками до газового обладнання не пам`ятає. Можливо вони і були, але що це таке він не знає, т.я. у нього немає газового опалення. Після цього вони разом зняли 2 алюмінієві труби витяжки, які віднесли в кущі. Повернувшись, зірвали електрокабель, якій йшов з будинку до сараю, і віднесли його в кущі. Там комплект до печі та бідон склали в мішки, погрузили на велосипеди і поїхали здавати на металобрухт, залишивши в кущах труби, кабель та кришку до бідону. Металобрухт перевезли в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, де продали ОСОБА_10 , отримавши кошти пішли в магазин, де скупились і поїхали додому. Через декілька днів приїхали працівники поліції, якім зізнались у вчиненні крадіжки та показали місце, де лежали сховані 2 металеві труби та кабель.
Крім того, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Так, допитаний в судовому за сіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що в один із днів в середині червня 2017 р. до нього додому приїхали на велосипедах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і запропонували купити на металобрухт комплект до печі та бідон, які були в мішках. Також були якісь металеві трубки та інші частини якихсь деталей. Він погодився і купив.
Згідно пояснень ОСОБА_12 вона була в якості понятого під час вилучення у ОСОБА_10 працівниками поліції майна, на яке ОСОБА_8 показав і повідомив, що воно було у нього викрадене.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що вони в літку 2017 р. (точної дати не пам`ятають) були присутні в якості понятих під час вилучення з кущів, які біля господарства ОСОБА_8 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , 2 металевих труб, проволоки та ще якогось металу. При цьому там були присутні працівники поліції, ОСОБА_9 та ще якій невідомий їм чоловік.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2017 р. ОСОБА_8 повідомив про вчинення крадіжки з його господарства за адресою АДРЕСА_2 металевих речей.
Протоколом огляду місця події від 20.06.2017 р. з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто господарство та будинок потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , яким зафіксовані двір господарства, розбита шибка у вікні, розібрана плита пічного опалення та газовий опалювальний котел без терморегулятора та термопари до нього.
Протоколом огляду місця події від 20.06.2017 р. з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто господарство ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де були виявлено викрадене з господарства ОСОБА_8 майно - 8 частин колосникової решітки, чавунна плита з 2 кусків з 6 кільцями, чавунні дверцята до печі та алюмінієвий бідон.
Заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.06.2017 р. про видачу ними працівникам поліції 2 металевих труб та проводу, які вони викрали з господарства ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 20.06.2017 р. з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуті кущі біля господарства по АДРЕСА_2 , де були виявлені 2 металеві труби для витяжки діаметром 130 мм довжиною 3 та 4 м, а також змотаний мідний провід загальною довжиною 18 м.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2017 р. з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та на місці вчинення злочину показав як він за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли крадіжку металевих виробів з будинку та господарства ОСОБА_8 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2017 р. з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та на місці вчинення злочину показав як він за попередньою змовою з ОСОБА_7 скоїли крадіжку металевих виробів з будинку та господарства ОСОБА_8 .
Речовими доказами по справі чавунною плитою на 2 комфорки з кільцями, чавунною дверцею, 8 колосниками до печі, алюмінієвим бідоном, 2 алюмінієвими трубами довжиною 3 м. та 4 м., 2 мідними кабелями загальною довжиною 18 м.
Довідкою підприємства «Карлівський ринок» від 27.06.2017 р. № 49, якою визначена вартість газового терморегулятору та термопари.
Висновком № 130/17 по визначенню вартості рухомого майна від 22.06.2017 р., яким визначена вартість викраденого у ОСОБА_8 майна.
Згідно довідок Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича: ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 143 від 30.03.2017 р. у ОСОБА_7 виявлені ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, яка не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Під дію ст.ст. 19 ч. 2 та 3 та 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. Застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.
Щодо посилань захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на те, що у обвинувачених не було між собою змови на крадіжку майна ОСОБА_8 та ОСОБА_15 не проникав в будинок, а тому в його діях немає такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, суд зазначає наступне. Під час допиту обвинувачених вони повідомили, що не пам`ятають, хто саме з них запропонував вчинити крадіжку, т.я. були в стані сильного алкогольного сп`яніння, але це було їх спільним бажанням, яке виникло до того, як вони зайшли на територію господарства потерпілого, а тому дана обставина, як і обставина вчинення ними крадіжки та дії ОСОБА_9 після того, як ОСОБА_11 спочатку заліз на горище будинку, а потім в будинок, звідки він подавав ОСОБА_9 , який чекав його біля будинку, викрадені речі, які той отримував та носив ховати в кущі, а після цього знову повертався на подвір`я, свідчать по те, що це відбувалось за їх попередньою спільною змовою та про їх спільні дії по крадіжки майна з житла.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_8 , але вважає необхідним кваліфікувати дії обвинувачених: щодо крадіжки з горища будинку та з будинку - за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, а ОСОБА_7 , крім того, повторно; щодо крадіжки з двору господарства - за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 , крім того, повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Суд враховує стан здоров`я ОСОБА_7 , якій перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються негативно, вартість викраденого, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин під час, коли він був умовно-достроково звільнений, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 р., на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 2 дня, від відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2007 р.
При призначенні покарання суд також враховує особи обвинувачених, які вину визнали повністю, щиро розповідали про скоєне та каялись, обставини що пом`якшують покарання, а також те, що викрадене повернуто потерпілому.
Одночасно, враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07.08.2007 р. і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття ОСОБА_6 покарання обчислювати з 23 квітня 2018 р.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.09.2017 р., з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.09.2017 р.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: чавунну плиту з кільцями, чавунні дверцята, 8 колосників до печі, алюмінієвий бідон, 2 алюмінієві труби довжиною 3 м. та 4 м., 2 мідних кабелю загальною довжиною 18 м., які знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_6 - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1