г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1944/18
Номер провадження 1-кп/213/306/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 02.06.2018 року, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.07.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із закінченням строків тримання обвинуваченого під вартою просила продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, обґрунтовуючи яке зазначила, що раніше встановлені ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України продовжують тривати і є актуальними на цей час. Звертає увагу суду на ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинив під час знаходження на іспитовому строці, отже підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не одружений, дітей не має, на час затримання не працював, мешкав один, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, не одружений, має професійно-технічну освіту, на момент затримання не працював, на обліку у психіатра не перебував і не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений:

- 30.08.2010р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 05.09.2011р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.08.2010, та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 08.08.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

- 06.03.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 26.05.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 КК України до громадських робіт строком 104 години, на підставі ст.71, ст.72 КК України визначено покарання у вигляді 2 років 5 днів позбавлення волі;

- 28.10.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ст. 190 ч.2, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71,72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2015 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 05.04.2018р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік;

На цей час ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Діяння, які інкріміновані ОСОБА_3 , згідно вищевказаного обвинувального акту були вчинені 02, 05 та 06 червня 2018 року під час, коли ОСОБА_3 знаходився на іспитовому терміні за останнім вироком суду.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.06.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою такого судового рішення стало те, що слідчий суддя встановив ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_3 є особою схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, скоєних в період випробувального строку, ніде не працює, засобів до існування та тісних соціальних зв`язків не має, що дає можливість вважати, що він може виїхати за межі м.Кривого Рогу, усвідомлюючи тяжкість покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У свою чергу, суд дослідивши клопотання з додатками, а також вищевказаний обвинувальний акт знаходить, що всі ті ризики, які були встановлені попередньою ухвалою суду дійсно не змінились та існують у повному обсязі, при цьому обвинуваченим та його захисником не зазначені та не надані докази, які б спростовували існування цих ризиків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, в тому числі за ст.185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_3 також необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого та вищезазначених ризиків в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначене в клопотанні прокурора мінімальні заробітні плати до уваги не приймати, оскільки розмір застави в даному випадку законом визначено в прожиткових мінімумах.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 2 місяці до 06.10.2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 , обов`язків, визначених КПК України, частково задовольнити клопотання прокурора в частині визначення розміру застави - визначити заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, що може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172.

В інший частині клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю, захисника.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1 .