н/п 1-кс/766/9907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001571, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001571, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судиною, останній раз 15.08.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та знов вчинила новий корисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 27.06.2018 р., близько 11:00 год., перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 87 на Житлоселищному ринку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рюкзака потерпілої викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», модель «J500HZDDSEK» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1993 МТ від 10.07.2018 станом на червень 2018 року складає 3466 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяла потерпілій матеріальний збиток на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вказане підтверджується:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка підтвердила факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила що бачила, як саме гр. ОСОБА_5 , вчиняє кримінальне правопорушення.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , яка серед представлених їй для впізнання фотознімків впізнала ОСОБА_5 яка здійснила крадіжку мобільного телефону

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила що бачила, як саме гр. ОСОБА_5 , вчиняє кримінальне правопорушення.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , яка серед представлених їй для впізнання фотознімків впізнала ОСОБА_5 яка здійснила крадіжку мобільного телефону.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив що приблизно рік назад бачив свою знайому ОСОБА_5 . Вдома її не бачив.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила що приблизно рік назад бачила свою знайому ОСОБА_5 . Вдома її не бачила.

11.07.2018 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування.

На адресу місця проживання ОСОБА_5 , неодноразово спрямовувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак остання на виклики не з`явилась.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

17.07.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 18.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: