Єдиний унікальний номер 725/4573/18
Номер провадження 1-кп/725/226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000957 від 16 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Чернівецької області, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.05.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71, ст.72 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочини при наступних обставинах:
Так, 18.08.2018 року біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці неподалік будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля марки «Renault», модель «S135», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_4 , дві акумуляторні батареї, одна з яких чорного кольору, марки «INTER», потужністю 140 ампер, 12 вольт, вартістю 3500 гривень, інша сірого кольору, марки «Prof Truck», потужністю 140 ампер, 12 вольт, вартістю 3500 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов разом із викраденими акумуляторними батареями, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення підготовчого засідання суду було надано укладену 20.09.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 місяців.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно до ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20.09.2018 року у кримінальному провадженні за №725/4573/18 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000957 від 16 серпня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання.

Речові докази: акумуляторну батарею чорного кольору, марки «Inter», потужністю 140 ампер, 12 В; акумуляторну батарею сірого кольору, марки «Prof Truck», потужністю 140 ампер, 12 В, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1