пр. № 1-кс/759/4392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2018 р. Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти: українська гривня на загальну суму 8 600 (вісім тисяч шістсот), Долар США на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять), Євро на загальну суму 4 030 (чотири тисячі тридцять), які оглянуті відповідно до протоколу огляду від 16.05.2017 та були вилучені 15.05.2017 на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва (Справа № 759/1601/17) та відповідно до постанови про передачу грошових коштів від 18.05.2017 взяті на облік на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Восьмим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Теплоенергокомплект» () в період з 01.01.2015 по 31.10.2016 за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Маркон» (), ПП «НВП «Радо» (), ДП «Технотек» (), ТОВ «СТБ-Партнер» (), ТОВ «Ніка Голд Строй» (), ТОВ «Оферт Груп» (), ТОВ «Кайсан Баум» () та ТОВ «Торг-Пром-Сервіс» (), занизили податок на додану вартість на загальну суму 3 953 635,03 грн., що підтверджується дослідженням ГУ ДФС у Київській області № 150/10-36-16-00-14/23390015 від 05.12.2016.

Разом з тим, в ходу досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Маркон» () у період з 01.04.2016 по 31.10.2016 за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Кайсан Баум» (), занизили податок на додану вартість на загальну суму 1 441 018 грн., що підтверджується актом перевірки ГУ ДФС у м. Києві № 140/26-15-14-07-02-10/30572728 від 11.09.2017 та відповідним податковим повідомленням рішенням.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що невстановлені слідством особи без мети зайнятості легальною господарської діяльності, зареєстрували підприємства ТОВ «Оферт Груп» (), ТОВ «Кайсан Баум» (код ) та ТОВ «Дормен» () для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

15.02.2017 на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва (Справа № 759/1601/17) про проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення ТОВ «Теплоенергокомплект» (код ), яке згідно відомостей з Київського міського Бюро Технічної Інвентаризації на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично знаходиться на другому поверсі трьох-поверхової нежитлової споруди, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 16 відшукано та вилучено грошові кошти наступної валюти та номіналом:1. Українська гривня на загальну суму 8 600 (вісім тисяч шістсот); 2. Долар США на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять); 3. Євро на загальну суму 4 030 (чотири тисячі тридцять).

Вказані грошові кошти перед їх вилученням пред`явлені понятим та всім учасникам слідчої дії та в подальшому поміщені до поліетиленового пакету, а також опечатані печаткою «Для Пакетів №1* Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі* Головне управління ДФС у м Києві» з підписами прокурора, слідчого, о/у, присутніх та понятих.

16.05.2017 належним чином оглянуто та встановлено цілісність та комплектність вилучених грошових коштів, а саме:200 грн. в кількості 43 шт. на загальну суму 8 600 грн.;1 купюра номіналом 5 доларів США з наступним серійним номером: СК 84154448 В;2 купюри номіналом 10 доларів США на загальну суму 20 доларів США з наступними серійними номерами: DF 39359286 A, B 77522287 E;2 купюри номіналом 20 доларів США на загальну суму 40 доларів США з наступними серійними номерами: MF 95714374 E, MB 33230671 A;2 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 200 доларів США з наступними серійними номерами: FL 10748151 B, HF 26955791 A;2 купюри номіналом 5 Євро на загальну суму 10 Євро з наступними серійними номерами: ZB , TC ;1 купюра номіналом 20 Євро з наступним серійним номером: NA ;20 купюр номіналом 50 Євро на загальну суму 1000 Євро з наступними серійними номерами: Z 4, X 5, S 3, V 9, X 1, S 9 X 9, V 4, Z 7, X 1, S 2, Z 8, M 1, S 3, X 5, X 1, V 6, S 9, X 1, X 9;5 купюр номіналом 100 Євро на загальну суму 500 Євро з наступними серійними номерами: X 2, X 3, X 8, S 1, N 2;5 купюр номіналом 500 Євро на загальну суму 2500 Євро з наступними серійними номерами: N 1, X 5, X 2, X 4, X 1.

Разом з тим, винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів: речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити власників вказаних коштів та джерело їх походження не виявилось за можливе, дані є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З чим, відповідно до постанови про передачу грошових коштів від 18.05.2017, вказані грошові кошті взято на облік на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти: українська гривня на загальну суму 8 600 (вісім тисяч шістсот), Долар США на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять), Євро на загальну суму 4 030 (чотири тисячі тридцять), які оглянуті відповідно до протоколу огляду від 16.05.2017 та були вилучені 15.05.2017 на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва (Справа № 759/1601/17) та відповідно до постанови про передачу грошових коштів від 18.05.2017 взяті на облік на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1