Єдиний унікальний номер 205/3941/18
№ 205/3941/18
№ 1-кс/205/662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

офіційно не працевлаштованого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 30.05.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000914 від 19.05.2018 року. ОСОБА_6 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Повторно 06 червня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити неможливо), ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці Ю. Кондратюка у м. Дніпрі побачив каналізаційний колодязь, що не мав жодних засобів обмеження доступу сторонніх осіб, в якому знаходилася кабельна продукція, що належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_6 виник прямий, злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: кабельної продукції, яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, приблизно о 21 годині 35 хвилин 06.06.2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу спустився до каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку № 5 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпрі (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), всередині якого знаходився телефонний кабель ТПП 50х2х0,32, який належить ПАТ «Укртелеком». Знаходячись всередині зазначеного колодязя, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою інструмента, що при ньому мався, шляхом розрізання, демонтував телефонний кабель ТПП 50х2х0,32 довжиною 26 м., який належний ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.

Після чого ОСОБА_6 виліз з каналізаційного люку, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 721,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена КК України у вигляді позбавлення волі до п`яти років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 209 Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати житло з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03 серпня 2018 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 209 Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати житло з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1