Справа № 216/1880/18
Провадження № 1-кс/216/1830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення дактилоскопічної експертизи
18.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000785 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що 15.04.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про те, що в період часу з 10.04.2018 по 09.30 год. 15.04.2018 невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника у приміщенні АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника та впевнившись у відсутності свідків і очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрала гроші у сумі 11 600 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Сума завданого потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку становить 11 600 грн.

15.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, котрі було скопійовано на одну липку стрічку наклеєно на аркуш білого паперу та упаковано в паперовий конверт.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи) та проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий просить суд задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-балістичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000785 від 15.04.2018 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000785 від 15.04.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особисліди папілярних ліній, вилучені в ході огляду місця події, а саме огляду приміщення № 3 будинку АДРЕСА_3 від 15.04.2018.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000785 направити для дослідження експерту: паперовий конверт в якому знаходяться сліди папілярних ліній на 1 липкій стрічці, вилучені 15.04.2018 у ході огляду місця події.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише в тій мірі в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.

У разі необхідності, доручити слідчому в кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 15.04.2018.

Копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1