Справа № 682/3630/17
Провадження № 1-кп/682/27/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000153 від 24 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_11 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою колегії суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено захисників для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, крім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою колегії суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2018 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує, що такий запобіжний захід обвинуваченим було обрано та продовжено у зв`язку з наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що вони можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Крім того, суд приймає до уваги вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В судовому засіданні прокурор довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 діє по 08 червня 2018 року, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 336, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3