Справа №639/2088/18
Провадження №1-кп/639/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

прокурора - Макарова О.Г.,

захисників - Назаренко Д.А., Шевченко К.Ю., Бурми Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 04.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 186 КК України,

встановив:
25 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000890, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_1 , його захисник Бурма Ю.М. проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність та відсутність ризиків, зазначених прокурором, та доказів на їх підтвердження, просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на таку, що не пов`язана із ізоляцією від суспільства, у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні зазначеного питання захисники інших обвинуваченх покладались на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не доставлені.
Потерпілі у поданих до суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Дія вказаної вище міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрана ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2018 року та діє до 01.05.2018 р.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
Згідно ч. ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотань сторін обвинувачення та захисту, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, репутацію підозрюваного наявність у нього не знятої та не погашеної у встановленої законом порядку судимості за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність офіційних джерел доходу, а також будь-яких даних про погіршення стану його здоров`я.
Стороною захисту суду на даній стадії не доведено, що наявні ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_1 зменшились або зникли.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду та вчинити інші правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу, не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, продовжити строком на 60 днів, а саме до 25 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до ХУВП №27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров