Справа № 442/939/18
Провадження № 1-кп/442/210/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 26.01.2018 року, №0000199 від 22.01.2018 року, № 0000337 від 08.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Трускавець, Львівської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одруженого (розлученого)який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 01.03.2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 20.01.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнено від відбування покарання терміном на 1 рік з випробуванням, крім того, відносно якого 26.01.2018 Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано в Сихівський районний суд міста Львова обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, а також 27.01.2018 Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано в Шевченківський районний суд міста Львова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, останній на шлях виправлення не став а вчинив новий злочин, зокрема 13.01.2018 о 09 год. 44 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, на вул. Л. Українки, буд.14 А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав лікер марки «Шеріденс» об`ємом 0,5 л., вартістю 320,80 грн., який належать ТзОВ «Львівхолод», чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_3 , 19.01.2018 о 16 год. 55 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Колібріс» ТзОВ «Торговий дім «Аванта», що розміщений за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, на Грушевського, буд. 79/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав лікер марки «Шеріденс» об`ємом 0,5 л. вартістю 320,80 грн., який належить ТзОВ «Торговий дім «Аванта», чим спричинив даному товариству майнову шкоду на вказану суму.

18.01.2018 о 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою Львівська область, Дрогобицький район, м. Стебник на вул. Грушевського, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав лікер марки «Шеріданс» об`ємом 0,5 л. вартістю 384,96 грн., який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», приховавши його під куртку, виніс з приміщення магазину не розрахувавшись за нього, чим спричинив даному товариству майнову шкоду на суму 384,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, також повідомив, що викрадені спиртні напої використав для власних потреб. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 суду повідомив, що цивільний позов підтримують повністю, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Представник потерпілого магазину «Колібріс» ТзОВ «Торговий дім «Аванта» - ОСОБА_6 суду повідомив, що цивільний позов заявляти не будуть, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку потерпілих, один з яких має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, а другий ні, щодо міри покарання покладаються на думку суду та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Сихівським районним судом м. Львова від 01.03.2018 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320 грн. 80 коп. задоволити.

Судових витрат не має.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 25 січня 2018 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320 грн. 80 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» () матеріальну шкоду в сумі 320 грн. 80 коп..

Речові докази:

- три ком пакт диски, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1