Справа № 522/9369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140 від 07.02.2018 року, щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України-,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140 від 07.02.2018 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 про продовження процесуальних обов`язків, мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що У жовтні 2016 року, більш точна дата у ході розслідування невстановлена, ОСОБА_4 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, усвідомлюючи, що на даний вид господарської діяльності в Україні встановлено заборону, всупереч вимогам Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 № 1334-VI, який впроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені особи, яка діяла до 01.03.2018.
Організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю постійної злочинної діяльності домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
20.04.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України.

26.05.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 1 000 816 гривень, а також покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом у розумні терміни; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до 19.08.2018 року.
Враховуючи викладене, з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 з метою недопущення ризиків, на підстав яких було застосовано запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження підтверджується матеріалами, щодо проведення оперативних закупок, а саме: протоколами огляду закупника та вручення йому грошових коштів, протоколів отримання добровільно наданих грошових коштів; висновками комп`ютерно-технічних судових експертиз № 31К від05.12.2017 та№ 32К від 30.11.2017; протоколами за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами за результатами здійснення аудіо- відео контролю за приміщенням; протоколами про результати спостереження за особами; протоколами контролю за вчиненням злочину, та іншими документами.

Підставою для продовження особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 25.05.2018 року рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, слідчим суддею встановлено, що такі ризики, на даний час, не зменшилися і не відпали, та дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити свої процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обставини, які виправдовують таке втручання в особисті права особи, тому строк виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140 від 07.02.2018 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та закінчується 19.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.06.2018