Справа № 494/618/17
Провадження № 1-кп/504/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

розглянувши відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, смт. Доброслав, клопотання прокурора про продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а також клопотання захисту про зміну розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком до 15.07.2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.09.2017 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.10.2017 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.12.2017 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.02.2018 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.04.2018 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.06.2018 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід, на тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264 300 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень (150х1762 грн.), термін дії ухвали до 05.08.2018 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід, на тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 142160 грн., термін дії ухвали до 05.08.2018 року
В судовому засіданні захисник та сам обвинувачений просили суд змінити обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема в частині встановленого розміру застави, або встановити домашній арешт, пославшись на ті самі обставини, які існували і станом на час винесення ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року.

В судовому засідання прокурор заперечували проти зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу. Прокурор пояснив, що раніше встановлені судом ризики не зменшилися, продовжують існувати і на теперішній час.

Потерпілий надав заяву про відкладення цього судового засідання через власну хворобу, однак це не перешкоджає розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу.

Зокрема, існують побоювання, що обвинувачений може впливати на свідків обвинувачення, обвинувачений не має у власності нерухомого майна, хоча і має зареєстроване місце проживання у Херсонській області, проте, обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) на території Одеської області, де не має постійного місця проживання. Крім того, прокурор пояснив, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, прокурор зазначив серед інших ризиків ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші злочини. ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення в період не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона.

В силу ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

Відповідно до положення ст. 5 Конвенції з захисту прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Ризик того, що обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків є доведеним.

Ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є доведеним.

Ризик того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду доведений.

Суд враховує, що обвинуваченому встановлена альтернатива, можливість внесення застави.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року встановлена застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 142160 грн.
Підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу з можливістю внесення застави у визначеному розмірі не має.
Отже суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію саме такого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну встановленого розміру застави відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 142160 грн. (сто сорок дві тисячі сто шістдесят (80х1777 грн.)).
Строк дії ухвали розпочинається з 03.08.2018 року.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 6001; МФО (код банку) 899998; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код класифікації 22030200, (призначення платежу вказувати хто і за що платить № справи, суд що виносить рішення), покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01 жовтня 2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;
не відлучатися із району, в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає (Березівський р-н), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками;
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали - до 01 жовтня 2018 року включно.
Ухвалу для організації її виконання направити до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області, та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1