13.04.2018 Справа № 756/4823/18
Унікальний № 756/4823/18
Провадження № 1-кс/756/890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.04.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проходячи біля незакінченого будівництва з металевої архітектурної конструкції побачив в середині приміщення «UFO Home/18, 1800W Class-І», артикул 19, після чого, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення незакінченого будівництва з металевої архітектурної конструкції, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, потрапив в середину зазначеного приміщення, де на той момент відпочивав охоронник ОСОБА_8 , біля якого знаходився увімкнений в електромережу тепло обігрівач «UFO Home/18, 1800W Class-І», артикул 19.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , не звертаючи уваги на ОСОБА_8 , який перебував на той момент у приміщенні незакінченого будівництва з металевої архітектурної конструкції, вимкнув з електромережі обігрівач «UFO Home/18, 1800W Class-І», артикул 19 після чого, виніс його через металеву огорожу приміщення незакінченого будівництва з металевої архітектурної конструкції, тим самим, таємно його викрав. Проте, в цей самий час, охоронник ОСОБА_8 побачив ОСОБА_9 та висловив останньому вимогу повернути викрадений ним обігрівач, на що ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна стали викриті, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, схопивши вказаний обігрівач почав тікати з місця вчинення злочину, а охоронник ОСОБА_8 почав наздоганяти ОСОБА_7 продовжуючи гучно висловлювати вимогу про повернення викраденого обігрівача та кликати про допомогу.

В наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, оскільки він одружений та має малолітню дитину, має постійне проживання в місті Києві. Підозрюваний підтриав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.04.2018 року о 02 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 12.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: те, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання в м. Києві, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

- не залишати місце постійного проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 13.06.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1