Справа № 201/4578/18
Провадження № - 1кп/201/520/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002129 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року, приблизно о 10.40 год., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у третій смузі для руху по вул. Запорізьке Шосе, з боку вул. Шинної у напрямку пр. Гагаріна разом з малолітнім сином ОСОБА_6 , 2014 року народження, який сидів на задньому пасажирському сидінні. Рухаючись на вказаному автомобілі в районі перехрестя вул. Запорізьке Шосе з вул. Високовольтною у м. Дніпро, зі швидкістю приблизно 50 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який позначено дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи рух по вул. Запорізьке Шосе, в районі перехрестя з вул. Високовольтною у м. Дніпро, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, не зменшив швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не надавши таким чином перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка у темпі спокійної ходи перетинала проїзну частину по вказаному пішохідному переході, справа-наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2101», та здійснив на неї наїзд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1206е від 27.04.2018 у потерпілій ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з явищами шоку 2-3-го ступеню: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій пара орбітальній області, чисельних саден обличчя та голови ліворуч; закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків; закритого перелому лівої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків; відкритого косого перелому лівого стегна на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, двох рваних ран на внутрішній поверхні лівого стегна в місці перелому; чисельних рвано-різаних ран лівого передпліччя по задній поверхні від верхньої до нижньої третини з переходом на передню, внутрішню та зовнішню поверхню; чисельних саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16», тобто і в термін, на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою в ліву поверхню тіла, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії необережних тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

В той же час, враховуючи, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судової авто-технічної експертизи у розмірі 4 290 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1