Справа № 307/1316/18
Провадження № 1-кс/307/495/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 травня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000355,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 22 березня 2018 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, проникнув шляхом злому вхідних дверей до будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z560» ринкова вартість якого бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, цін, станом на 22.03.2018 згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 № 11/370 від 25.05.2018 може становити 5066,00 гривень та ноутбук марки «Samsung» моделі «NP300E5X» з зарядним пристроєм, ринкова вартість яких бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, цін, станом на 22.03.2018 згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 № 11/370 від 25.05.2018 може становити 4416,33 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 9482,33 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 від 22.03.2018 про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копія висновку експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав та питання обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишив на розгляду суду.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не одруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1