Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/6489/17
Справа № 554/6489/17
Провадження № 1-кс/554/5637/2017
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

18.08.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, належного на його майно, а саме: деревини (пиловника) у кількості 84 штуки, різним діаметром. Загальним об`ємом 22,440 метри кубічні, довжиною 4,5 та 6 метрів, накладений ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 липня 2017 року, а також скасувати арешт, накладений на договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б від 03.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки деревини сосни невідомими особами в с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області.
Вважає, що арешт та вилучене майно було накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу.
02.10.2017 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надав заяву, у якій повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 05.07.2017 року завершено та 28.09.2017 року до суду направлено обвинувачений акт, у зв`язку з цим прохав залишити дане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки деревини сосни невідомими особами в с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 липня 2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.2 ч.1, ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи те, що прокурором до суду надано витяг з кримінальному провадження № 0000229 внесеного до ЄРДР від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України з якого вбачається, що досудове розслідження завершено і 28.09.2017 року до суду направлено обвинувачений акт, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту у кримінальному провадження № 0000229 від 05.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1