УХВАЛА

Справа № 569/20011/18

29 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0006222 від 16 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні №0006222 від 16 жовтня 2015 року звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006222 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст..219, ч.2 ст.364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані потерпілими.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що за час проведення досудового розслідування слідчими Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в свою чергу процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який наділений правом скасувати постанову слідчого у зв`язку із її незаконністю та необґрунтованістю, займав однозначну позицію ігноруючи законні вимоги потерпілих.

Крім того, слідчими суддя Рівненського міського суду та слідчими суддями Апеляційного суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались як незаконні. Всі слідчі дії у кримінальному провадженні здійснюються за клопотанням потерпілих та в результат звернення із скаргами до слідчих суддів.

Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється неефективно, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється з порушенням принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006222 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст..219, ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 , посилаючись на сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні, при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного вище кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Рівненської місцевої прокуратури призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006222 від 16 жовтня 2015 року іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя