Справа № 496/1743/18
Провадження № 1-кс/496/658/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дисплей терміналу поповнення рахунку «ІВОХ» розміром 50x50 см. сірого кольору до остаточного рішення по кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000284 від 07.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи 07.05.2018 року біля 01 год. 15 хв. проникли до Усатівського СТ магазин № 4 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Гагаріна, 51, шляхом віджиму металопластикового вікна здійснили таємну крадіжку: терміналу для поповнення рахунку «ІВОХ» вартістю 20 000 гривень та грошові кошти у розмірі 2 000 гривень. Загальна сума збитку 22 000 гривень. В ході огляду місця події було вилучено дисплей терміналу поповнення рахунку «ІВОХ» розміром 50x50 см. сірого кольору. У зв`язку з тим, що дисплей терміналу поповнення рахунку «ІВОХ» розміром 50x50 см. є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений дисплей відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дисплей терміналу поповнення рахунку «ІВОХ» розміром 50x50 см. сірого кольору до остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1