overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/116/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року про внесення виправлень у вирок у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.286 ч.2, 75, 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, 10 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України.

Апеляційне провадження по обом апеляційним скаргам підлягає до апеляційного розгляду

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 серпня 2018 року.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року про внесення виправлень у вирок в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.286 ч.2, 75, 76 КК України на 9 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року .
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа№340/377/18
Провадження № 1-кп/340/81/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Уторопи Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 за №0000037, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 04 липня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Уторопи Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/211/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/757/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 01.10.2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3022/18
Провадження № 1-в/346/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 03 серпня 2018 року в 13 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/769/17
Провадження № 11-п/779/160/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Косівського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про неможливість задоволення подання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів у Косівському районному суді становить 3 судді, у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід у даному провадженні, інших обґрунтованих підстав, щодо неможливості розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_10 , згідно ст. 34 КПК України для зміни підсудності цього провадження не встановлено. Тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності цього провадження.

Суду слід забезпечити належний розгляд даного кримінального провадження з дотриманням розумних строків та процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Косівського районного суду ОСОБА_7 про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення, повернути його на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/476/17
Провадження № 1-кс/461/5758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 . Мотивуючи заяву тим, що між ним та суддею ОСОБА_4 існує конфлікт інтересів, оскільки проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за його заявою про скоєння злочину суддею ОСОБА_4 за ст. 375 КК України. Просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

16 липня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

При розгляді даної заяви, суд також враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у листі №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, згідно якої заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїм процесуальним правом на відвід, заявивши відвід судді ОСОБА_4 при розгляді нею відводу судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ., а відтак, заяву про відвід судді ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4564/18
№ 1-кс/489/1693/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002899, за фактом виявлення 20.07.2018 р. приблизно о 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 25.04.2018 -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 07.06.2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову від 25.04.2018р. за підписом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 25.04.2018, зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 видати їм пам`ятки як потерпілим.
Оскільки копію постанов отримано заявниками 17.07.2018 року, строк на подачу скарги не попущено.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.04.2018 року на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження.
Витребувати від СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000166 від 25.04.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 24.07.2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявників, повідомити слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/2321/18
Провадження № 1-во/496/2/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув заяву слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить виправити описку в ухвалі суду від 19.06.2018 року про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме зазначити вірну назву призначеної експертизи «трасологіна експертиза за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» Вказана помилка унеможливлює здійснення експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2018 року задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу суду від 19.06.2018 року.
Викласти перший та другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Клопотання слідчого СВ Біляївського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»- задовольнити».
«Доручити провести трасологічу експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» по кримінальному провадженню за №0000510 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 357/6066/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/854/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 19.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 366, ч. 1,2 ст. 222 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник та представник потерпілого подали апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 366, ч. 1,2 ст. 222 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2