Справа № 750/3230/18
Провадження № 1-кп/750/223/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006216 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VІІІ від 02.03.2015; п.7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992; п.п.2, 3 Положення «Про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, перебуваючи у міському парку м.Чернігова, розташованому за Чернігівським обласним академічним музично-драматичним театром (м.Чернігів, пр.Миру, 23), знайшов під деревом поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились різноманітні предмети, у тому числі: кулькова ручка з прихованою міні-відеокамерою, запальничка з прихованою міні-відеокамерою, GSM-мікрофон з прихованою міні-відеокамерою та USB-накопичувач.

Після цього, ОСОБА_5 умисно залишив вищевказані предмети у себе, помістивши їх до свого власного рюкзака. В подальшому, 12.07.2015, ОСОБА_5 був затриманий працівниками органів внутрішніх справ та доставлений до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Шевченка, 13), де при проведенні огляду місця події у нього було виявлено та вилучено: кулькову ручку з прихованою міні- відеокамерою, запальничку з прихованою міні-відеокамерою, GSM-мікрофон з прихованою міні-відеокамерою та USB-накопичувач.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 03.09.2015 №80/5, кулькова ручка з прихованою міні-відеокамерою, запальничка з прихованою міні-відеокамерою, GSM-мікрофон з прихованою міні-відеокамерою та USB-накопичувач, які 12.07.2015 були вилучені у ОСОБА_5 , відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

06.06.2018 у м.Чернігові між прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, та сторони угоди погодились на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.359 КК України визнав повністю. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.359 КК України, як незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що обвинувачений ознайомлений з ч.4 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання обвинуваченому, врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 9269,40 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.06.2018, укладену у м.Чернігові між прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9269,40 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: предмет схожий на кулькову ручку з міні-відеокамерою, предмет схожий на запальничку з міні-відеокамерою, GSM-мікрофон та USB-накопичувач передати Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1