г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/337/18
Номер провадження 1-кп/213/255/18
В И Р О К
Іменем України

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000162 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, освіта середня, раніше судимий: 18 квітня 2018 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України у виді 02 років позбавлення волі з випробуванням 01 рік, не працює, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 15 березня 2018 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходячись перед будинком АДРЕСА_2 , діючи повторно, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутність уваги з боку потерпілої та можливих свідків, таємно, незаконно заволодів велосипедом марки «Україна» світло-голубого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1081/18 від 27 березня 2018 року на суму 1 946,00 гривень, належним потерпілій ОСОБА_10 , який був припаркований біля вищевказаного будинку, та обернувши його на свою користь з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
26 квітня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, за якою сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України у виді 01 року позбавлення волі та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженої міри покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань можливе. Підстав, за ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря-нарколога КЗ "Широківська ЦРЛ" ДОР" з 2007 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обвинувачений розкаюється у вчиненому. Суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, не суперечить вимогам ст. 68 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, враховуючи, що злочин, за який засуджується ОСОБА_9 цим вироком, скоєний ним до винесення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, а тому при призначенні покарання ОСОБА_9 необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375,395,472,474,475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000162 від 15 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладену 26 квітня 2018 року на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Визнати винуватим ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_9 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_9 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.

Речові докази у виді велосипеду "Україна" світло-голубого кольору, що знаходиться на зберіганні відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній.

Матеріали кримінального провадження №0000162 від 15 березня 2018 року залишити при цій справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1