Справа №: 398/2372/18 провадження №1-кп/398/785/18
провадження №: 1-кс/398/785/18
УХВАЛА
Іменем України

"11" липня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Олександрія, Кіровоградської області, з середньою освітою,офіційно не працює, не військовозобов' язана, не заміжня, дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК така що не має судимості.

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001989,

встановив:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюванї ОСОБА_5 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 09 липня 2018 року о 16 годині 43 хвилини під час складання працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області адміністративного протоколу за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала на території, паркової зони на відстані 50 м від будівлі АДРЕСА_2 , та розпивала слабоалкогольний напій «Beermix» з пляшки об`ємом 0,5 літрів та з явними ознаками алкогольного сп`яніння в забороненому законом місці, було проведено її особистий огляд. В ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 , в задній частині шортів в правій кишені вилучено паперовий згорток з сушеною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, також в нижній білизні, а саме в бюстгальтері було виявлено та вилучено: 1) ін`єкційні шприци ємністю 20 мілілітрів в кількості 3 (трьох) штук, заповнені повністю рідкою рідиною темно-коричневого кольору; 2) 1(один) ін`єкційний шприц ємністю 15 мілілітрів, заповнений повністю рідиною темно-коричневого кольору та добровільно видала працівникам поліції. Вказану речовину, схожу на наркотичні засоби, ОСОБА_5 незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані органом досудового розслідування докази: 1. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка була присутня при виявленні та вилученні в ході огляду на місці події предметів, що належали гр. ОСОБА_5 . 2. Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка була присутня при виявленні та вилученні в ході огляду на місці події предметів, що належали гр.. ОСОБА_5 10 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктів 1 та 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 не заміжня, дітей не має, не працює та не має постійного джерела доходу, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних зв`язків. Вищезазначене свідчить про те, що вона схильна до скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, які є основним засобом її існування та те що вона на шлях виправлення не стала та в разі необрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення. Метою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому. Також прокурор додатково просив врахувати висновок експерта від 11.07.2017, яким встановлено, що вилучені у підозрюваної речовини є наркотичними засобами.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 і її захисник адвокат ОСОБА_6 частково підтримали клопотання слідчого та просили застосувати відносно підозрюваної домашній арешт в нічний час. Підозрювана пояснила, частково визнає вину і просить обрати відносно неї домашній арешт у нічний час, вона проживає однією сім`єю з батьками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , молодшим братом ОСОБА_11 . У сім`ї матір працює офіційно, сама підозрювана ОСОБА_12 , батько і брат працюють неофіційно, також батько отримує пенсію. Також підозрювана стверджувала, що бажає пройти курс лікування від наркотичної залежності. Режим роботи з 6.30 ранку до 15.00. Також підозрювана пояснила, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, також має захворювання туберкульоз та гепатит С, раніше проходила замісну терапію із застосуванням матадону.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що надані слідчим разом із клопотанням документи містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 09.07.2018, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 09.07.2018, постановою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання, висновком експертизи від 11.07.2018 року. Також суд бере до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджувала, що частково визнає вину.

Встановлена у судовому засіданні наявність прогалин у наданих суду доказах, зокрема у протоколі огляду і у протоколі про адміністративне затримання є предметом досудового розслідування, однак на етапі обрання запобіжного заходу і з урахуванням незначеного часу проведення слідства, не спростовує висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Суд також встановив, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з батьками (ці обставини повідомлені підозрюваною та підтверджуються характеристикою), має нейтральну характеристику голови квартального комітету за місцем проживання, незаміжня, дітей не має, освіта середня, відповідно до її пояснень у судовому засіданні, які не спростовані стороною обвинувачення, працює за наймом реалізатором на ринку, режим роботи з 7 до 15 години, в силу ст.89 КК є такою, що не має судимості, однак раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, грабежу і зберігання наркотичних засобів.

Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи зазначені обставини, та встановлені у справі ризики, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого і застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час, тобто з 19.00 до 6 години 30 хвилин ранку. Застосування цілодобового домашнього арешту є необґрунтованим, оскільки такий запобіжний захід накладає на підозрювану обов`язок, який, враховуючи її матеріальний та сімейний стан, стане для неї непропорційно обтяжливим відносно встановлених судом ризиків.

Керуючись ст. ст. 179,183, 193, 194,196 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 8 вересня 2018 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у нічний час доби з 19.00 до 06.30.

Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної покласти на органи національної поліції за місцем її проживання.

Строк дії ухвали закінчується 8 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1