Справа №750/7291/18
Провадження №1-кс/750/2846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 07.12.2017 року підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області було направлено до Республіки Молдова доручення про надання міжнародної правової допомоги, в якому необхідно було вручити громадянину ОСОБА_5 письмове повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України, проте таке повернулось невиконаним у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а тому останній вважається належним чином повідомленим про підозру і є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні з моменту повернення невиконаного міжнародного доручення, а саме з 11.07.2018 року.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явились, прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.07.2018 року слідчий слідчого відділу слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.07.2018 року в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Крім того, частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже неявка прокурора в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України, зокрема ч.1 ст. 193, в свою чергу, не передбачено розгляд клопотання слідчого, за погодженням з прокурором, прокурора про застосування запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, без його участі в судовому засіданні, а тому в задоволенні такого клопотання належить відмовити і з цих підстав.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1