overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3241/16-к
Номер провадження 11-кп/775/979/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року задоволено подання начальника Лиманського МВ філії Державної установи Центр пробації в Донецькій області ОСОБА_3 . Відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для відбуття покарання відповідно до вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.01.2017 року.

На зазначену ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26.09.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000086 від 30.08.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000086 від 30.08.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2838/18
Провадження №: 1-кп/332/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання призначено на 09.10.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_5 )
Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу даного провадження до іншого суду з метою його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадженні №0000127 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, передати до Апеляційного суду Запорізької області для визначення його підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8589/18 1-кп/335/631/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 14.05.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, 14.05.2018 року звільнений у зв`язку з внесенням застави. Клопотань зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.10.2018 року о 14-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25.09.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 443/856/18

провадження №1-кп/448/121/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000035, внесені у ЄРДР 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

її представник-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, внесений у ЄРДР 05.09.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 11:00год., 05.10.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/640/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника установи "Миколаївської виправної колонії № 50" про приведення у відповідність вироків суду, -

у с т а н о в и в :

17.09.2018р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника установи Миколаївської виправної колонії № 50 ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у зазначеній установі.

Оглянувши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частиною 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на час подання заяви відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії № 50, що знаходиться на території Миколаївського району Львівської області, суд приходить до висновку, що матеріали слід передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання начальника установи Миколаївської виправної колонії № 50 ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4982/16-к
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вирок суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження й розгляд апеляційної скарги проводити з її участю.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність вирішення питання про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На даний час ОСОБА_5 знаходиться у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Здійснити дистанційне судове провадження за клопотанням ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.
Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_5 в приміщенні державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року;
2. вручити засудженій ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із засудженою ОСОБА_5 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату судового засідання в суді апеляційної інстанції повідомити учасників судового провадження.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01.10.2018 р. до 29.11.2018 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 27.09.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Єдиний унікальний № 500/6653/18
Провадження № 1-кп/500/552/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кустолово Суходілка Машівського району Полтавської області, громадянина України, одружений, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.06.2003 року Червоноармійським районним судом Донецької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі;

- На теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальні провадження № 0000206 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000208 за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-09.12.2003 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі..

-27.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

-На теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0002436 за ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 309 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинувачених є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 жовтня 2018 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1559/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19.09.2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 19.09.2018 року, було частково задоволено клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19.09.2018 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана директором ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_3 .
Між тим, зазначена апеляційна скарга не містить печатки ТОВ «Промтоварний ринок».
Крім того, до апеляційної скарги не додано відомостей щодо повноважень ОСОБА_3 як директора ТОВ «Промтоварний ринок».
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості переконатися в тому, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до положень КПК України має право оскаржити судове рішення.
Відповідно до положень п.2) ч.3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, КПК України, суддя-доповідач
постановив:

апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19.09.2018 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України разом з додатками повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2