Провадження №1-кс/127/7967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної автотехнічної експертизи, кримінальному провадженні № 0000226 від 12.06.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - трасологічної автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 07 години 50 хвилин 12.06.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шевроле-авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», в напрямку смт. Літин, неподалік с. Садове Літинського району Вінницької області, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де допустив зіткнення із автомобілем «Рено-Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди; водія ОСОБА_5 і пасажирів його автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості до медичних закладів.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2018 встановлено, що місцем ДТП являється ділянка автошляху сполученням смт. Літин м. Вінниця, неподалік с. Садове, Літинського району. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, горизонтального профілю, перебуває в сухому чистому стані. Огляд проводився у напрямку смт. Літин. Посередині проїзної частини наявна суцільна лінія дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні смуги руху. В напрямку смт. Літинширина смуги руху 4,2 м., ширина узбіччя 2,4 м. Ширина зустрічної смуги руху становить 4,1 м., ширина узбіччя 2,9 м. На смузі руху у напрямку м. Вінниця та на узбіччі цієї смуги руху на відстані 230 м. від дорожнього знаку «Садове» п. 5.45 ПДР України наявна осип уламків скла, лакофарбового покриття, пластику довжиною 13,9 м., шириною 10,1 м., край осипу на 0,3 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки. На смузі руху у напрямку м. Вінниці на відстані 1,2 м. від краю осипу під кутом до дороги знаходиться пошкоджений автомобіль «Шевроле-авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , центр заднього правого колеса на 2,7 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки, центр переднього правого колеса на 4,5 м. від тієї ж лінії розмітки. Перед передньою частиною автомобіля розташована сконцентрованість уламків пластику та частин транспортних засобів та розливи маслянистої темної рідини, які закінчуються в місці розташування передньої частини пошкодженого автомобіля «Рено-Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 ,який знаходиться у кюветі автошляху з боку смуги руху у напрямку м. Вінниці, передньою віссю розташований на 5,4 м. від автомобіля «Шевроле-авео», центром переднього лівого колеса на 4,3 м. від правого краю смуги руху, центром заднього лівого колеса на 4,8 м. від того ж краю дороги. На смузі руху у напрямку м. Вінниці нарівні із центром заднього лівого колеса автомобіля «Шевроле-авео`та на 2,0 м. від суцільної лінії розмітки знаходиться центр сконцентрованості осипу ґрунту розміром 2,1*1,3 м. в місці розташування осипу ґрунту нарівні із центром заднього правого колеса знаходяться сліди тертя (подряпини) дорожнього покриття і ґрунту довжиною 1,2 м., початок яких на 2,2 м. від лінії розмітки.

Крім того, під час огляду місця пригоди вилучено автомобілі «ШевролеАвео», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_4 , який загинув при дорожньо-транспортній пригоді, та «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП ВФ «Інформ-Ресурс», розташованого у м. Вінниці по вул. Г.Арабея, 17.

Дозіткнення автомобіль «ШевролеАвео», державний знак НОМЕР_1 не гальмувався.

Завантаженість автомобіля «Шевроле-авео», держ. знак НОМЕР_1 , - без вантажу та без пасажирів.

Завантаженість автомобіля «Рено-Меган», держ. знак НОМЕР_2 ,- без вантажу, два пасажири.

Згідно показань водія ОСОБА_5 останній повідомив, що 12.06.2018 він на автомобілі «Рено-Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у напрямку м. Вінниці по відповідній смузі руху. Виїхавши за межі с. Садове рухався зі швидкістю близько 90 км/год. Під час руху бачив, що по зустрічній смузі руху прямолінійно рухається легковий автомобіль синього кольору. При зближенні його та зустрічного автомобіля, який на його думку рухався зі швидкістю близько 100 км/год., в момент, коли відстань між передніми частинами автомобілів складала близько 50 м., останній раптово виїхав на смугу руху автомобіля «Рено-Меган». Побачивши дані обставини ОСОБА_5 встиг лише вивернути кермо вправо і натиснути на педаль гальма і в цей момент відбулося зіткнення транспортних засобів.

Дані обставини під час допиту підтвердили допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 07 години 50 хвилин 12.06.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шевроле-авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», в напрямку смт. Літин, неподалік с. Садове Літинського району Вінницької області, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де допустив зіткнення із автомобілем «Рено-Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди; водія ОСОБА_5 і пасажирів його автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості до медичних закладів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової трасо логічної авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000226 від 12.06.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Де відносно меж та елементів проїзної частини знаходиться місце первинного зіткнення автомобілів «Шевроле-авео», держ. знак НОМЕР_1 , та «Рено-Меган», держ. знак НОМЕР_2 , у співставленні зі слідовою інформацією, виявленою на місці пригоди ?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ШевролеАвео», державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України ?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Рено Меган», державний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України ?

4.Чи мав водій автомобіля «ШевролеАвео», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Рено Меган» під керуванням ОСОБА_5 ?

5.Чи мав водій автомобіля «Рено Меган», державний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «ШевролеАвео», під керуванням ОСОБА_4 ?

6.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження №0000159.

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи копію даної ухвали.

Надати експертам дозвіл під час проведення експертизи на повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Висновок експерта видати заступнику відділу СУ ГУНП у Вінницькій області та/або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя