Справа № 454/1210/18
УХВАЛА

про призначення судово-трасологічної експертизи

м. Сокаль 04.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000195 судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення даної судової експертизи поставити наступне питання: Чи придатний для ідентифікації, вилучений під час огляду місця події, слід низу взуття, який відкопійовано на відрізок світлої дактилоплівки?

Клопотання мотивоване наступним.

В ніч на 28 березня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, таємно проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належного ОСОБА_4 , що в с. Сілець Сокальського району, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3300 гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

28 травня 2018 р. за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

28 березня 2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Сілець Сокальського району Львівської області було виявлено один слід низу взуття на підлозі, біля дверей, що ведуть у підсобне приміщення, і який ймовірно міг бути залишений особою правопорушника та із місця події був вилучений. Даний слід низу взуття був відкопійований на відрізок світлої дактилоплівки, яка була поміщена у сейф пакет №4266957.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової криміналістики у зв`язку із чим подається дане клопотання.

В судове засідання слідчий не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000195 від 28.03.2018р. судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення даної судової експертизи поставити наступне питання:

1. Чи придатний для ідентифікації, вилучений під час огляду місця події, слід низу взуття, який відкопійовано на відрізок світлої дактилоплівки?

Представити в розпорядження експерта наступні матеріали: опечатаний сейф-пакет №4266957, в якому знаходиться відкопійований на світлу дактилоплівку один слід низу взуття; копію даної ухвали; матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1