Справа № 317/2635/18
Провадження № 1-в/317/275/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоселівське, Роздольнянського району, АР Крим, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.07.2011 Роздольнянським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 02.04.2013 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12; 187 ч. 4; 70 ч. 1; 72 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно зі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін тримання під вартою з 12.04.2012 по 01.04.2013 включно, виходячи з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2016 у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 12.04.2012 по 17.04.2013 включно, виходячи з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому адвокат ОСОБА_5 просив суд розглянути можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 , пільгу, передбачену ст. 82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Зазначив, що засуджений ОСОБА_4 усвідомив свою вину та розкаявся у вчиненому злочині.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 28.07.2011 Роздольнянським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Був засуджений 02.04.2013 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12; 187 ч. 4; 70 ч. 1; 72 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно зі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін тримання під вартою з 12.04.2012 по 01.04.2013 включно, виходячи з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2016 у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 12.04.2012 по 17.04.2013 включно, виходячи з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Початок строку: 02.04.2013 року Кінець строку: 06.04.2022 року.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.04.2012. Під час тримання у Херсонському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 10.08.2012 тримався в Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровської області. За даний період часу порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 14.11.2012 тримався в Херсонському слідчому ізоляторі. За даний період часу порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 29.12.2012 тримався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. За даний період часу порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 04.02.2013 тримався в Херсонському слідчому ізоляторі. За даний період часу порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 07.02.2013 тримався в державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10». За даний період часу допустив одне порушення режиму тримання, яке виразилося у зберіганні забороненого предмету, за що був притягнутий до дисциплінарного покарання правами начальника установи. Стягнення накладене до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

З 25.07.2013 тримався в Херсонському слідчому ізоляторі. За даний період часу порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 07.09.2013 відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія № 99». За даний період часу допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виразилося у зберіганні забороненого предмету, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашене у законному порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався правами начальника відділення та шість разів заохочувався правами начальника установи

Працевлаштований на виробництві в ремонтно-інструментальній дільниці, різноробочим. До роботи ставиться посередньо. Завдання виконує сумлінно, але власної ініціативи не проявляє.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Має не стабільну поведінку. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Дотримується вимог санітарії та гігієни, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний вигляд, але робить це під постійним наглядом представників адміністрації. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Дотримується вимоги пожежної безпеки і безпеки праці.

На даний час не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених. На профілактично-виховні заходи реагує посередньо, відповідних висновків для себе робить не завжди. В 2015 році закінчив ДНЗ Біленьківський навчальний центр № 99 за професією токар 2-го розряду.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних переговорів, отримує від них посилки.

За вироком суду має позов на суму 111349,06 грн., який не відшкодований. Виконавчих листів на стягнення позову в установі відсутні. У скоєному злочині вину визнає повністю, розкаюється.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває, підстав для постановки на профілактичний облік не було.

18.10.2016 комісією адміністрації установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 101 КВК України, у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

16.08.2018 комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі.

Термін можливого застосування заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення настає після 06.07.2019.

Розглянувши клопотання адвоката засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , вислухавши думку засудженого та його захисника, прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно з наданих суду адміністрацією ДУ «БВК (№ 99)» матеріалів та особової справи ОСОБА_4 , беручи до уваги наявність заохочень та відсутность непогашених та не знятих стягнень, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів те, що він став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати пільгу у вигляді заміни невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.04.2013 за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12; 187 ч. 4; 70 ч. 1; 72 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали складено 08.10.2018.

Суддя ОСОБА_1