УХВАЛА

Справа № 569/8201/18

04 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2018 року близько 02.00 год., невідома особа, знаходячись за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя та здоровя особи, відкрито заволоділа особистим майном - мобільним телефоном "Хіаомі Redmi", вартістю 4100 грн.

Враховуючи вище наведене, в зв`язку з необхідністю встановлення точної вартості викраденого майна по даному кримінальному провадженні, необхідно провести товарознавчу експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування ринкової вартості, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002154 від 11.04.2018 року товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість, на момент вчинення злочину (11.04.2018), мобільного телефона марки «Хіаомі Redmi 3», який вилучений в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту (-ам) надати Мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 3», який вилучений в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться в паперовому конверті на якому наявні, підпис слідчого, понятих та печатка чергової частини Рівненського відділу поліції, при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об`єктами до Рівненського СВ, Рівненського ВП, що по вул. Пушкіна, 4 м. Рівне
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя