У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що з клопотання ОСОБА_6 до слідчого судді не вбачається, чи є він належним суб`єктом звернення відповідно до ст. 220 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка просила задовольнити скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_6 про надання йому для ознайомлення з правом фотографування всіх документів, вилучених в Луганській обласній клінічній лікарні на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересахОСОБА_6 та в ній не зазначено, який процесуальний статус має останній в кримінальному провадженні, для визначення його прав у відповідності до ч. 1 ст. 220 ПК України.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.
Положеннями ст. 220 КПК України чітко визначений перелік осіб, які мають право на звернення з клопотаннями у кримінальному провадженні.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 як головний лікар Луганської обласної клінічної лікарні звертався до слідчого з клопотанням як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування.
Отже, слідчий суддя у своїй ухвалі дійшов правильного висновку про те, що скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка не мала права її подавати.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3