233 № 233/5890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_5 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 233/5890/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлений відвід судді ОСОБА_6 на тій підставі, що останньою, на його думку, під час розгляду кримінального провадження:

- всі повідомлення суду по його заявам відповідно до ч.2, 6 ст. 22, ч.3 ст. 93, ст. 72 (п.12 ч.3 ст. 42) КПК України, були проігноровані адресатами (адвокатом, начальником соціальної служби, начальником Костянтинівського ВП);

- залишились без відповіді безліч його звернень до суду, у тому числі у відповідності до ст. 380 КПК України;

- судом проігноровано по суті його клопотання про визнання (де-факто) відсутності правової допомоги і неможливості збирати і подавати суду докази;

- судом систематично ігнорується ч.1 ст. 27 КПК України по його усним і деяким письмовим заявам;

- систематичне скасування судом ч.3, 8 ст. 135 КПК України;

- ігнорування судом ч.6, 7 ст. 206 КПК України на засіданнях 13.04.2018 року та 19.04.2018 року, ігнорування його скарг, скасування ст. 25 КПК України;

- ігнорування судом 08.12.2017 року ч.12 ст. 290, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті обвинувального акту, ігнорування усіх його заяв по суті, ігнорування посилань на обґрунтовані факти і докази щодо неповноти обвинувального акту;

- рішення суду видаються тільки після його відповідних письмових заяв;

- суддя ОСОБА_6 посилається на відсутність доказів при поданні ним заяв та клопотань.

Все наведене викликає у обвинуваченого ОСОБА_5 сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , що є, на його думку, підставою для відводу судді відповідно до п.4 ч.1 ст. 75, ч.3, 4, 5 ст. 80 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи заяви про відвід судді.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому ОСОБА_5 не доведено суду, які саме існують обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. Викладені в заяві про відвід судді доводи свідчать лише про його незгоду з діями та рішеннями головуючого по справі судді, у т.ч. які не суперечать нормам діючого КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 75 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 16 травня 2018 року ОСОБА_5 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 233/5890/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя