УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 02.10.2018 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективного захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 необхідно отримати в ІНФОРМАЦІЯ_2 запитувану інформацію шляхом проведення тимчасового доступу до документів, оскільки на звернення адвоката вказану інформацію надано не було. При цьому, зазначив, що вказана інформація необхідна для встановлення фактичних даних приватизації та розпорядження вказаною квартирою ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що за змістом клопотання у цьому кримінальному провадженні №0000026 було оголошено підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення спростування зібраних досудовим слідством даним про обґрунтованість підозри у цьому провадженні щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, як встановлено слідчим суддею з наведених у самому клопотанні обставин, то станом на даний час вказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 було оголошено підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, із обвинувальним актом в порядку ст..ст.283, 291 КПК України було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті, де і на даний час перебуває на розгляді.

З правового аналізу норм ст.283 КПК України вбачається, що звернення до суду із обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли вказане провадження не повернеться в провадження слідчого у передбачених КПК України випадках, тому слідчий суддя не наділений повноваженнями та компетенцією для розгляду вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва та задоволенню станом на даний час не підлягає, а відтак в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 02.10.2018 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1