Справа № 577/4422/18
Провадження № 1-кс/577/2175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 23 серпня 2018 року до 28 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до металевого гаража, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 , та незаконно заволоділа мопедом марки «VIPER ACTIVE ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9 000 грн 00 коп.

5 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 є необхідним проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 5 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою у період часу з 23 серпня 2018 року до 28 вересня 2018 року мопедом марки «VIPER ACTIVE ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував у металевому гаражі, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості у ОСОБА_4 майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 28 вересня 2018 року мопеду марки «VIPER ACTIVE ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, технічно справний, укомплектований, мав титанові диски, пошкоджень не мав, перебував у робочому стані, зареєстрований в Конотопському МРЕВ 24 жовтня 2009 року ?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1