overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6865/17

Провадження 1 кп/ 712/128/18

14 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти застосування до свідка примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка :

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/4227/17
1-кп/705/305/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 травня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001498 від 09.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Якутськ Росія, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор вважала, що судове засідання слід відкласти, а відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід у наступне судове засідання.

Потерпілий підтримав думку прокурору.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 21 червня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/904/18
номер провадження 1-кп/695/208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року було доручено Золотоніському міськрайонному відділу з питано пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 14 травня 2018 року.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана, докази щодо отримання ухвали суду Золотоніським міськрайонним відділом з питано пробації до суду не надійшли, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про встановлення строку для направлення на адресу Золотоніського міськрайонного суду досудової доповіді стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 72-1, 372 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Доручити Золотоніському міськрайонному відділу з питано пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, в термін до 18.06.2018 року до 15.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4305/18
Провадження № 1-кп/712/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 на 16 травня 2018 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/4567/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007228 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України.

01 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007228 відносно ОСОБА_2 на 26 березня 2018 року на 9 год. 45 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/509/18
Провадження №1-кс/718/160/18
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Кіцмань клопотання ТОВ «СК-ДІМ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
Представник ОСОБА_4 не з`явився, однак через канцелярію суду надіслав заяву про підтримання клопотання про скасування арешту та просив його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, вказуючи на те, що проводиться досудове розслідування, під час якого перевіряється факт при належності вказаного пиломатеріалу ОСОБА_6 або чинному директору ТОВ «СК-ДІМ» ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так, в встановлено, що 13.03.2018 року, Кіцманським районним судом накладено арешт на пиломатеріали хвойні обрізки (ялина) у кількості 47,302 м3, а саме:
№Найменування товаруОдиниця виміруКількістьКод товару згідно УКТ ЗЕД
Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаних пиломатеріалів, які належать фірмі ТОВ «СК-ДІМ» та передано їх на відповідальне зберігання директору фірми ТОВ «СК-ДІМ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою збереження якості та властивостей пиломатеріалів. Однак, вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/567/18
№ провадження 1-в/738/95/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 травня 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4323/18
Провадження № 1-кс/750/1538/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002999 від 03.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-імунологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 02.05.2018, близько «21»год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 декілька ударів лезом ножа в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ножових поранень грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, брижейки тонкого кишківника та сальника, внутрішньо-очагової кровотечі.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, проведення судово-імунологічної експертизи
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на наданих на дослідженнях футболці чорного кольору, що належать ОСОБА_5 сліди крові?
2. Якщо є, то яка їх групова, видова належність та чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 .?
Дозволити часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи, а також зміну їх властивостей.
Дозволити використовувати за необхідності результати попередньо проведених експертиз Вашого закладу в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2780/18
Провадження №1-кп/751/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.05.2018 року по справі №751/2780/18, провадження №1-кп/751/187/18 затверджено угоду від 17 квітня 2018 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. В мотивувальній частині у першому абзаці вказаного вироку допущено описку, зазначено ініціали ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що при постановленні вироку від 14.05.2018 року була допущена описка у написанні ініціал обвинуваченого, а тому дану описку необхідно виправити, вказавши ініціали ОСОБА_4 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац мотивувальної частини вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 травня 2018 року справа №751/2780/18, зазначивши ініціали ОСОБА_4 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/888/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0014979 від 14 листопада 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014979 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2018р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кс/759/1147/18
ун. № 759/4441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу Головного управління національної поліції у Київській області,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність особи Києво-Святошинського ВГУНП у Київській області уповноваженої на внесення відомостей повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід повернути його скаргу виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто скаргу подано із порушенням інстанційної або територіальної підсудності.

За матеріалами скарги можна зробити висновок, що у даному випадку порушена теориторіальна підсудність. За текстом скарги, ОСОБА_2 17.03.2108 р. звернувся із усним повідомленням про кримінальне правопорушення до Києво-Святошинського ВГУНП у Київській області, а тому скарга не може бути розглянута у Святошинському районному суді м.Києва.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу Головного управління національної поліції у Київській області, повернути особі, яка її подала.

Поверненя скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1