Справа № 274/5395/16-к
Провадження №1-кп/0274/211/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованоо та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не має судимості.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, з частини якої у невстановлений слідством час за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом екстрагування її органічним розчинником, у невстановленій кількості, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, які він незаконно зберігав у вищевказаній квартирі до 09.09.2016 року.
Цього ж дня в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 45 хв. працівниками поліції під час проведення огляду вищевказаної квартири, в кімнаті ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому масою 131,25 грам, та наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,048 грам, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Після чого ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом повторно незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, з частини якої у невстановлений слідством час, за місцем свого проживання, шляхом екстрагування її органічним розчинником, у невстановленій кількості повторно незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, які він незаконно повторно зберігав в зазначеній квартирі до 13.09.2016 року.
Цього ж дня в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. працівниками поліції під час проведення огляду вищевказаної квартири, в кімнаті ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому масою 57,281 грам, та наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,1052 грам, які останній повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, мешканець м. Бердичева Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ставши на злочинний шлях, діючи повторно у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 року зі змінами та доповненнями, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, з метою власного вживання, знайшов, тобто незаконно придбав рослинні стебла, листя та залишки кореневої системи коричневого кольору, які знаходились у картонній коробці, відповідно до висновку експертизи №2/1244 від 12.01.2017 року мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 280,295 г., переніс, висушив та став незаконно зберігати, тобто фактично утримувати протягом невстановленого періоду за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 03.11.2016 року у період часу з 21 години 04 хвилин по 22 годин 43 хвилини, в ході проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , вищевказаний наркотичний засіб у останнього виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів.
25.11.2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин та розпочатої короткочасної словесної сварки, і надалі діючи з прямим умислом, який направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 п`ять ударів кулаками в область голови, декілька ударів кулаками по верхній частині правої руки, декілька ударів правою ногою по правій нозі, двічі наніс удари стільцем по правій руці. В результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому плечі, правому передпліччі, лівого плеча, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 16.12.2016 року приблизно о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин та розпочатої короткочасної словесної сварки, і надалі діючи з прямим умислом, який направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 правою ногою декілька ударів по лівій нозі, правою рукою декілька ударів по лівій руці та п`ять ударів стільцем по лівій руці. В результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кисті, на правій кисті, в нижній третині лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю.

По епізоду вилучення 09.09.2016 року та 13.09.2016 року працівниками поліції за місцем його проживання макової соломи пояснив наступне. В кінці літа 2016 року він поїхав в смт. Гришківці, де на присадибних ділянках зірвав рослини маку, які приніс до себе додому, для власного вживання, бо колись бачив і знає як робиться наркотик. Вдома він виготовив наркотик та пішов з доми. Коли повернувся, то в його кімнаті була мама з працівниками поліції, які проводили огляд. Обшук ніхто не робив, забрали наркотики, які він їм видав. Після цього він троє суток вдома не з"являвся. Прийшов додому 13.09.2016 року, для того щоб винести все що залишилося, бо міліція не все знайшла. Мама знову виликала поліцію. Наркотиків в нього було багато, тому він побоявся видати їх поліцейським, коли вони приходили перший раз 09.09.2016 року.

З приводу приведення обшуку за місцем його проживання 03.11.2016 року пояснив, що знайшли макову солому, яка залишилася з того разу коли її не вилучили працівники поліції 09 та 13.09.2016 року. Наркотичного засобу в нього було багато, тому він про неї забув.

З приводу нанесення тілесних ушкоджень матері пояснити нічого не може, бо через, те що пройшло багато часу подробиць не пам"ятає. Погоджується, що мали місце події викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що з дитинства у нього з матір"ю склалися неприязні відносини. На даний час він уникає конфліктів з матір"ю, намагається йти на компроміс.

Обвинувачений суду також повідомив, що наркотичні засоби придбавав, виготовляв та зберігав для власного вживання. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла суду повідомила, що обвинувачений це її син, стосунки між ними неприязні. Давати покази в судовому засіданні відмовилася. Відмову пояснила тим, що не хоче все згадувати, бо їй дуже тяжко. На призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягає.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 2 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, не одружений, не працює, проживає з матір"ю, по місцю проживання характеризується негативно, з 20.10.2015 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом "опійна наркоманія", проходив лікування в Бердичівській ЦМЛ від опійної наркоманії методом підтримувальної терапії, під наглядом в лікаря психіатра не перебуває. Згідно акта спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-128 для направлення на примусове лікування від 23.05.2017 року, обвинувачений має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів в стані контрольованої залежності, примусового лікування не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, оскільки судимість за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2010 року погашена.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка на суворості покарання не наполягає, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі:

- два медичні шприци, які заповнені прозорою рідиною та рідиною бурого кольору; полімерну пляшку об"ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, м"ясорубку, миску та скляну банку з нашаруванням речовини темного кольору, стебла рослинної маси, вологу рослинну масу, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.09.2016 року за місцем проживання обвинуваченого до Бердичівського ВП, підлягають знищенню.

- макова солома, маса в перерахунку на суху речовину становить 280,295 г., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів (наркотичних та психотропних речовин) СУ ГУ НП в Житомирській області, підлягає знищенню.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4291,95 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі.

Речові докази у справі:

- два медичні шприци, які заповнені прозорою рідиною та рідиною бурого кольору; полімерну пляшку об"ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, м"ясорубку, миску та скляну банку з нашаруванням речовини темного кольору, стебла рослинної маси, вологу рослинну масу, що вилучені до Бердичівського ВП в ході проведення огляду місця події від 09.09.2016 року за місцем проживання обвинуваченого, знищити.

- макову солому, маса в перерахунку на суху речовину становить 280, 295 г., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів (наркоичних та психотропних речовин) СУ ГУ НП в Житомирській області, знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1