Справа № 635/3121/18
Провадження № 1-кс/635/1221/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
21 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить призначити повторну судово-медичну експертизу; на вирішення експерта поставити наступне питання: чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитись при обставинах, які були зазначені під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , 1975 року народження? для дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та фототаблицю.

Клопотання вмотивовано тим, що 10 травня 2018 року близько 12.50 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1975 року народження, спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини з пошкодженням краю печінки. Потерпілу доставлено до Мереф"янської ЦРЛ. 10 травня 2018 року за вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи з метою перевірки та уточнення відомостей, наданих підозрюваним ОСОБА_5 , 1975 року народження.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 дата реєстрації провадження 10 травня 2018 року за повідомленням (ЖЄО № 4772) про те, що 10 травня 2018 року близько 12:50 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1975 року народження, спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини з пошкодженням краю печінки; потерпілу доставлено до Мереф"янської ЦРЛ, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України; протокол від 10 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_6 , протокол від 20 червня 2018 року проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду телефонограму, просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 2 частини другої статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000739 від 10 травня 2018 року, зокрема перевірки та уточнення відомостей, наданих підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення 20 червня 2018 року слідчого експерименту за участі останнього, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитись при обставинах, які були зазначені ОСОБА_5 , 1975 року народження під час проведення 20 червня 2018 року слідчого експерименту за його участі?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та фототаблицю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1