Справа № 317/2512/18
№/п 1-в/317/262/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працювючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше засудженого: 06.01.2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2016 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 роки позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Початок строку: 08.07.2016року.

Кінець строку: 08.07.2019 року.

Станом на 28.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2 роки 9 місяців 20 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.07.2016 року.

Під час тримання в Артемівському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав.

З 07.09. 2016 року відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується негативно, за порушення встановлених вимог мав одне стягнення від начальника установи, яке знято у встановленому законом порядку та має стягнення правами начальника установи, яке не знято та не погашено у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Працевлаштований на дільниці «Поліетилен» бригада №81.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, відносини підтримує з позитивно та негативно налаштованими засудженими. Дотримується не завжди правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи не завжди.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку не завжди, має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Виконує роботи із самообслуговування, має посередній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного освітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, інколи відвідує бібліотеку установи.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій «Виробнича секція», але заходи відвідує не регулярно.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

У скоєному злочині провину визнає.

13.07.2017 року комісією установи було відмовлено у застосуванні статті 101 КВК України у виді змін умов тримання.

11.01.2018 року комісією установи було відмовлено у застосуванні статті 82 КК України у виді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

26.07.2018 року комісією установи було відмовлено у застосуванні статті 81 КК України у виді умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник адміністрації у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки засуджений має непогашене та незняте стягнення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки характеризується негативно, має непогашене стягнення.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.
Саме по собі відбуття засудженим певної частини покарання не зобов`язує суд звільнити таку особу від подальшого відбування ним покарання, оскільки це є перш за все правом, а не обов`язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 має 2 стягнення, одне з яких не знято та не погашено (від 25.05.2018 року).
Враховуючи усе вищевикладене, матеріали особової справи, вся інформація, викладена в ній, переконливо доводять про те, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки не проявляв себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання протягом всього часу відбування покарання, а тому відносно нього неможливо застосувати умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1