Справа № 489/353/15-к
№ 1-кс/489/8/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайло-Ларине, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, інваліда ІІ групи, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що обіцяючи оформити документи для виїзду та працевлаштування за кордоном, шляхом обману, в період часу з листопада 2013 р. по листопад 2014 р. заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6200 грн., з січня 2014 р. по січень 2015 р. заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 36500 грн., з кінця травня 2014 р. по серпень 2014 р. заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 13650 грн., з початку березня 2014 р. по 22.04.2014 р. заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 9000 грн., з 05.05.2015 р. по серпень 2014 р. заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 19000 грн., потерпілої ОСОБА_10 в сумі 21200 грн., з кінця травня 2014 р. по вересень 2014 р. заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 19000 грн.

11.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та 28.04.2018 р. підозрювану було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання ризикам вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Допитавши підозрювану, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самої підозрюваної, потерпілих про заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами, даними про впізнання потерпілими підозрюваної та відомостями про перерахування їй грошових коштів за вчинення дій, які остання завідомо не могла вчинити.

Також, вважаю встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 підозрюючись у вчиненні неодноразових правопорушень проти власності, не маючи постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, переховувалася від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошувалася у розшук та судом надавався дозвіл на її затримання, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду.

При цьому, прокурором не доведено наявність існування ризику вчинення обвинуваченої іншого кримінального правопорушення, оскільки надані суду відомості про стан здоров`я підозрюваної, яка потребує постійного лікування в умовах медичного закладу, вказує на дуже низьку ймовірність існування такого ризику.

Відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу, оцінює в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, його репутацію, дані про наявність у нього постійного місця проживання і роботи, соціальних зв`язків, наявність родини і утриманців, відсутність судимостей, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі не доведення цих обставин відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної, оскільки, не прийнято до уваги, що підозрювана яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості є не судимою, пенсіонером, інвалідом, має вкрай незадовільний стан здоров`я, внаслідок наявності хвороб, які потребують постійного лікування та догляду, зокрема цукрового діабету у важкій формі з інсулінозалежністю, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво обмежить підозрювану у можливості отримувати медичну допомогу.

Окрім того, приймаю до уваги, що відповідно до позиції неодноразово викладеної у рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, згідно вимог ст.9 КПК України, зокрема у рішенні "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, у рішенні "Барило проти України" від 16.05.2013 р., щодо порушення п.1 ст.5 Конвенції при триманні під вартою особи, що як і підозрювана ОСОБА_4 потребувала спеціального лікування, дієти і постійного медичного нагляду, мала інвалідність і була інсулінозалежною.

Враховуючи вказане, вважаю можливим застосувати до підозрюваної, з урахуванням її стану здоров`я, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та які зможуть запобігти встановленому судом ризику і забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

у разі невиконання яких, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: