Справа № 138/1119/18
Провадження №:1-кп/138/112/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000097 від 02.02.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Він-ниця Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , раніше судимого: 11.07.2012 Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1, ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.09.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.01.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області та ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 16.06.2015 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі, 21.01.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутою частиною 1 рік 1 місяць 3 дні обмеження волі; 05.07.2016 Вінницьким міським судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

30.01.2018 о 14 год. 59 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину, що належить ТОВ «РУШ» «EVA № 2154», що по вул.Ставиській, 36 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з однієї з полиць супер мар-кету таємно викрав парфуми марки «Ralf Cristoff Escobar» 100 мл, які помістив до правої кишені своєї куртки і не розрахувавшись на касі магазину за прихований товар, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 996/18-21 від 09.02.2018, ринкова вартість флакону місткістю 100 мл парфумованої води ТМ «Ralf Cristoff» серії «Intense Escobar», станом на 30.01.2018, при умові цілісності індивідуального пакування та наявності відповідної документа-ції становила 279 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «EVA № 2154» матеріальну шкоду на вказа ну суму, вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що він мешкає з батьками пенсіонерами і тяжко хворий. В кінці 2017 року він приїхав з м.Вінниці в м.Могилів-Подільський для проходження лікування в протитуберкульозному диспансері. Так як в приміщенні диспансеру дуже погано пахло він вирішив придбати туалетну воду. 30.01.2018 біля 15 год. він зайшов до магазину «ЕВА», де, через суттєвий брак коштів, у нього виник умисел на викрадення туалетної води. При цьому він не помітив камер відеоспостереження та з однієї з полиць таємно викрав флакон з парфумами, які помістив до кишені своєї куртки і не розрахувавшись на касі магазину за прихований товар, пішов до лікувального закладу. Наступного дня на вимогу поліцейських він видав вказані парфуми. У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяви про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, проживає з батькам пенсіонерами, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 02.02.2016 з приводу вживання опіоїдів та проходить лікування від наркозалежності, страждає на хронічні інфекційні та інші тяжкі захворювання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.60, 65, 66, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 286 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2018 на флакон парфумів марки «Ralf Cristoff Escobar» 100 мл.

Речові докази: флакон парфумів марки «Ralf Cristoff Escobar» 100 мл., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій особі; «DVD-R»-диск із 10 фрагментами відеозаписів, які знахо-дяться при матеріалах кримінального провадження №0000097, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1