Справа №584/171/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/799/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження, повторно було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

02 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що у складі колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 29 січня 2018 року постановляла ухвалу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав учать у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ухвалено судове рішення, яким закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.12.2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, вказані обставини відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь судді ОСОБА_4 у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4