Справа № 308/8343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002343 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України погоджене прокурором, про проведення балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у кримінальному проваджені відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002343 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України погоджене прокурором, про проведення балістичної експертизи.

В клопотанні вказано, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.07.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в м. Ужгород по вул. Єньківській у особи чоловічої статі за пазухою предмет подібний на пістолет.

Слідчий вказує, що 25.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме неподалік будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Мод. 83 cal 7.65 Made in Czechoslovakia», який поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4384220 та 25 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «PPU 32 AUTO», 2 деформовані предмети зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм. і картонну коробку в середині якої знаходяться 72 предмети зовні схожі на капсулі, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4508860.

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи з метою встановлення належності вилученого предмета до вогнепальної зброї, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому просить слідчого суддю: винести ухвалу та зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по матеріалах кримінального провадження № 002343 від 25.07.2018 року. На вирішення експертизи поставити наступне запитання : Чи є предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Мод. 83 cal 7.65 Made in Czechoslovakia» вилучений 25.07.2018 року вогнепальною зброєю, якщо так до якої категорії, виду зброї відноситься? Яким способом виготовлений? Якщо так то чи придатний для проведення пострілу? Чи є представлені на дослідження 25 предметів зовні схожий на патрони з маркуванням «PPU 32 AUTO», які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» № 4508860, боєприпасами? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони? Чи придатні патрони, вилучені 25.07.2018 року до стрільби? Чим являються надані на дослідження 2 предмети зовні схожі на гільзи? Чи залишилися сліди від зброї, якщо так то чи придатні для ідентифікації? Чи відстріляні вони з наданої на дослідження предмета зовні схожого на пістолет? Чи являються надані на дослідження 72 предмети зовні схожими на капсулі складовими частинами боєприпасів? Якщо так то до якого виду, системи, моделі, калібру призначено? Для дослідження надати експертам предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Мод. 83 cal 7.65 Made in Czechoslovakia», який поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4384220 та 25 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «PPU 32 AUTO», 2 деформовані предмети зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм. і картонну коробку в середині якої знаходяться 72 предмети зовні схожі на капсулі, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4508860. А також просить надати експерту дозвіл на часткове, або повне знищення об`єкта дослідження, відповідно відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клоптання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у призначенні та проведенні балістичної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002343 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України погоджене прокурором, про проведення балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити балістичну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання : Чи є предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Мод. 83 cal 7.65 Made in Czechoslovakia» вилучений 25.07.2018 року вогнепальною зброєю, якщо так до якої категорії, виду зброї відноситься? Яким способом виготовлений? Якщо так то чи придатний для проведення пострілу? Чи є представлені на дослідження 25 предметів зовні схожий на патрони з маркуванням «PPU 32 AUTO», які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» № 4508860, боєприпасами? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони? Чи придатні патрони, вилучені 25.07.2018 року до стрільби? Чим являються надані на дослідження 2 предмети зовні схожі на гільзи? Чи залишилися сліди від зброї, якщо так то чи придатні для ідентифікації? Чи відстріляні вони з наданої на дослідження предмета зовні схожого на пістолет? Чи являються надані на дослідження 72 предмети зовні схожими на капсулі складовими частинами боєприпасів? Якщо так то до якого виду, системи, моделі, калібру призначено?

Зобов`язати слідчого для дослідження надати експертам предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Мод. 83 cal 7.65 Made in Czechoslovakia», який поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4384220 та 25 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «PPU 32 AUTO», 2 деформовані предмети зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм. і картонну коробку в середині якої знаходяться 72 предмети зовні схожі на капсулі, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4508860, а також всі необхідні йому матеріали.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1