overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1147/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 06 серпня 2018 року до Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1993 року народження, жителя с.Головниця Корецького району Рівненської області, про те що 06 серпня 2018 року близько 19 год. 30 хв. йому наніс тілесні ушкодження у вигляді забоїв обличчя ОСОБА_5 , житель с.Головниця Корецького району Рівненської області.
Заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За приписом ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задоволити.
На вирішення експерту(ів) поставити такі запитання:
1) Наявність, локалізація, характер виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
2) Час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
3) Чи могли виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження виникнути внаслідок його самопадіння з висоти власного росту? Чи може це бути повністю виключено?
4) Наслідком якої кількості травмуючих дій (ударів) є наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/940/18
провадження № 1-кс/691/210/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

20 липня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до реєстру кримінальних справ, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду з скаргою на дії слідчого щодо невнесення відомостей до реєстру кримінальних справ за заявою до поліції про погрози сину ОСОБА_3 дружиною нападника на будинок ОСОБА_4 .

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та за нормами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

до розгляду прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до реєстру кримінальних справ та призначити судове засідання на 08год. 05хв. 26.07.2018 року, явка скаржника є обов`язковою.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
06.08.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою додержання вимог ст. 77 КПК України та не порушення строків розгляду зави ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , а також враховуючи віддаленість місця проживання та здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_2 , а саме: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, адвокат ОСОБА_2 виявив бажання про розгляд справи в режимі відео конференції, тому суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд по справі № 127/19089/18 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 провести у дистанційному режимі відео конференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 червня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

В режимі відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суді м. Харкова, братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, а також адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2137/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
07.08.2018 року до Вінницького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 Тетеви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги, скаржник просить зобов`язати слідчий підрозділ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄДРДР відповідні відомості за ст. 128 КК України за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою у канцелярії Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області 30.07.2018 року за № Л-12 та розпочати досудове розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

Орган досудового розслідування - Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику її право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду у дистанційному режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 27.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 709/25/2011
Номер провадження № 1-в/305/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 11.06.2018 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 09.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який, 09.06.2017 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Представник Рахівського РВ з питань пробації ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 09.06.2017 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 11.06.2018 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/2234/18
Провадження № 1-кп/309/435/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000815 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.08.2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000815 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 17 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 175/3121/18
Провадження № 1-кп/175/190/18
Ухвала

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000785 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

06 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000785 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.30 годину 27 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7439/18 1-кс/335/6141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

7 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рибпром», на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУГНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рибпром», на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУГНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неповернення майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Рибпром», на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУГНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неповернення майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/5410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосування запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Матвіївка Веселівського району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, депутата Веселівської районної ради Запорізької області сьомого скликання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосування запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 .
За вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В даному випадку, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосування запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 , ініційовано слідчим, а не прокурором, як це прямо передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України. Тобто, клопотання внесене не уповноваженою на це особою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку із чим дане клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 173/1645/18
провадження № 1-кп/208/523/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

26 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 11.06.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від апеляційного суду Дніпропетровської області отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.08.2018 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1