Справа № 505/124/18
Провадження № 1-кп/505/82/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , представника представника служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , представника ювенальної провенції сектору провенції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , представника Подільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0001543 від 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000050 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-0000513 від 20.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений 23.01.2018 року у кримінальному провадженні №-0001543 щодо ОСОБА_9 , внесеному 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

29.03.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений 29.03.2018 року у кримінальному провадженні №-0000050 щодо ОСОБА_9 , внесеному 11.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

11.05.2018р. до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений 10.05.2018 року у кримінальному провадженні №-0000513 щодо ОСОБА_9 , внесеному 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: що обвинувачений може перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_9 з 24.01.2018 року до теперішнього часу скоїв ряд навмисних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_10 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися хоча належним чином повідомлені.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних провадження, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою ОСОБА_9 є необхідність запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду та можливість скоєння нового кримінального правопорушення, про що свідчать обвинувальні акти, згідно яких ОСОБА_9 після скоєння кримінальних правопорушень від 06.11.2017р., вчинив злочини 07.01.2018 року, 09.01.2018р.,передбачений ч.3 ст.185 КК України, потім 20.04.2018 року та 22.04.2018р. ОСОБА_9 , вчинив ще злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 18.07.2018 року 52 620 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять) гривень (30 х 1762 = 52 620).

Вважаю за необхідне зробити перерву в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 334, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 185 КК України на 15.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, представника ювенальної провенції сектору провенції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, представника Подільського міськрайонного відділу з питань пробації та потерпілих.

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській УВП 21.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 17 год. 30 хв. 18.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 17 год. 30хв. 16.09.2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 18.07.2018 року 52 620 ( п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять) гривень (30 х 1762 = 52 620).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із с.Чубівка, Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1