Ухвала
Іменем України
27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 537/2912/18
Провадження № 51-7714 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження направлено до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 працював на посаді судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, а з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК, кримінальне провадження стосовно судді здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду суддів, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 11 листопада 2003 року № 1286/2003 ОСОБА_4 призначено на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 16 квітня 2009 року № 1279-VI ОСОБА_4 обрано на посаду судді вказаного судубезстроково.
Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІI ОСОБА_4 звільнено з посади судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на підставі його заяви.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Найбільш територіально наближеним судом у межах юрисдикції різних апеляційних судів до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області є Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000140 щодо ОСОБА_4 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК направити з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3