Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8919/17
Провадження №1-кс/646/1964/2018
У Х В А Л А
іменем України

22.05.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001715, за ч. 1 ст. 364 КК України та постановою слідчого від 26.02.2018 було закрито зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як слідчий не вжив всіх заходів щодо об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судове засідання заявник не з`явився, до канцелярії суду від останнього надійшла заява про розгляд зазначеної скарги без його участі, скаргу просив задовільнити.

Слідчий, представник прокуратури в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Установлено, що на підставі ухвали слідчого судді було внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 26.02.2018 року закрито кримінальне провадження.

З цієї постанови слідчого ОСОБА_4 від 26.02.2018 року вбачається, що вона фактично містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та аналіз норм Кримінального кодексу України.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, та не зазначено чіткі та конкретні підстави закриття кримінального провадження.

У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження № №0001715 від 26.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1