Справа № 383/972/18
Номер провадження 1-кс/383/266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000303 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000303 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначене провадження розпочато за фактом того, що невідома особа в період з 07.07.2018 року по 07:00 год. 21.07.2018 року шляхом пошкодження металевого скобля вхідних дверей до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проникла до його середини, звідки таємно викрала чугунну плиту пічного опалення, електричну плитку на дві конфорки, електричну духовку, алюмінієву сковороду, дві емальовані каструлі, ємністю 1 та 2,5 л., чим спричинила їй матеріальну шкоду в сумі більше 200 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2018 року в період з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно збагатитись шляхом вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, через незачинену на запірні пристрої хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за вищевказаною адресою. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, руками зірвав металевого скобля з навісним замком на вхідних дверях будинку, чим забезпечив собі прохід до його середини. Далі ОСОБА_5 , через двері проник до приміщення будинку, де в кімнаті будинку виявив та таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: емальовану каструлю з емальованою кришкою, ємністю 1 л., емальовану каструлю без кришки, ємністю 2,5 л., кришку для каструлі з нержавіючої сталі, електричну духовку марки «Електротерм» без двох жаровень та кабелю електроживлення, настільну електричну плитку на дві конфорки, алюмінієву сковорідку без кришки з рельєфним покриттям. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 744 грн. 03 коп.

23.07.2018 року до Бобринецької ЦРЛ було направлено запит щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Відповідно до отриманої відповіді від 25.07.2018 року ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: F 70.0 (легка розумова відсталість).

В ході досудового розслідування з метою встановлення наявності психічних розладів чи психічної хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в проведені судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого. Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000303 від 22.07.2018 року з метою

встановлення наявності психічних розладів чи психічної хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», розташованому за адресою: Кіровоградська область, селище Нове, м. Кропивницький, вулиця Металургів, 2а.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Експерту для дослідження надати матеріали кримінального провадження №0000303 від 22.07.2018 року.

СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу в якому буде проводитись експертиза в день її проведення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1