overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/417/18
Провадження № 1-кс/493/269/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 до початку розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній являється ланцюгом корупційних схем, за його вказівкою кримінальне провадження було протиправно закрито, неналежним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, надає вказівки слідчому яким чином оформляти потокол допиту свідка, вказує які необхідно зібрати документи для того щоб закрити провадження по справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу та пояснив, що він здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні з 20.02.2014 року, слідчому дає вказівки виключно в рамках вимог визначених Кримінальним процесуальним законодавством України, доводи ОСОБА_4 вважає безпідставними.
Заслухавши заяву ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначений ч.1 ст.77 КПК України.
Наведені скаржником аргументи не підтверджують жодної з підстав, передбачених ст..77 КПК України, яка б виключала участь прокурора у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..81 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Єдиний унікальний № 510/563/18
Провадження № 1-кп/510/222/18
У Х В А Л А
23.05.18 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2018 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 . ОСОБА_8 надала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що вона повинна відвідати іншого обвинуваченого в слідчому ізоляторі м. Ізмаїл Одеської області.
У ході підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із не явкою обвинуваченого, потерпілої, захисника та усне клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , залишив клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, потерпілої, захисника та застосувати до обвинуваченого привід, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів до забезпечення його прибуття до суду (привід).
Ч.2ст.314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42,140,142,314-315,318,323 КПК України, суд -
Здійснити привід у підготовче судове засідання на 05.06.2018 року о 11:30 год. в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ренійському ВП ГУНП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою з СІ № 22 м. Ізмаїл Одеської області, доставити до Ренійського районного суду Одеської області у зал судового засідання під вартою.
Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/838/18
Номер справи місцевого суду: 496/174/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/3360/15-к
Номер провадження 1-кп/495/280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України.

07.05.2018 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції, у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області знаходиться на віддаленій відстані від місця її проживання.

Вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_3 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що о у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області знаходиться на віддаленій відстані від місця її проживання, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 10.05.2018 року о 11.00 годині за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та адвоката ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
2.Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.05.2018 року о 11:00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/827/18
Номер справи місцевого суду: 520/8155/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/32/18
Номер провадження №11-о/791/15/18
Категорія: провадження за нововиявленими
обставинами
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.04.2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу в поданій заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.

10.05.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 про те, що ним ухвала Апеляційного суду Херсонської області про залишення його заяви без розгляду була отримана 25.04.2018 року, але недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перелічені в зазначеній ухвалі, станом на 25.05.2018 року не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 609/673/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06.05.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 06.05.2018 року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000112 від 06.05.2018 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 06.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 18 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/457/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000110 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 29 травня 2018 року на 15 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.30 годину 05 червня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/677/18
Номер провадження 1-кп/728/111/18
У Х В А Л А
про привід свідків

29 травня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 9 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Хлустинівка Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 29 травня 2018 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року свідків:

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_10 ;

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 669/506/18
Провадження № 1-кс/685/107/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048,

встановив:

до Теофіпольського районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року надійшла справа за заявою судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, оскільки вона, як головуючий суддя 22.02.2018 року брала участь у розгляді кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з приводу викрадення коштів за допомогою банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_5 . В ході судового розгляду досліджувались фактичні обставини справи та винесено вирок. Оскільки суддя брала участь у розгляді кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з приводу викрадення коштів за допомогою банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , тому, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участі у цьому провадженні.

Прокурор, підсудний, та потерпілий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про незаперечення проти задоволення заявленого відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вона, брала участь у розгляді кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з приводу викрадення коштів за допомогою банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується змістом вироку Білогірського районного суду від 22.02.2018 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 742/4095/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/500/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/500/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 11 серпня 2018 року о 09:00 год. Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року розглядати разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2