Провадження №1-кс/369/3828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000603 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000603 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000603 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

19 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який від чотирьох до восьми років позбавлення волі. буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за 0000603 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи захисника підозрюваного, що він заперечує проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх дійте: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що підозрюваний офіційно працює та є директором ТОВ «Неомелон» не спростовують висновків суду про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, слід зазначити, що доводи захисника підозрюваного ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітніх дітей та те, що його неповнолітній син проживає разом з ним не підтверджено належними і допустимими доказами.

Суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме з 19 вересня 2018 року до 17 листопада 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1