Провадження № 1-кс/331/2784/2018
ЄУН 331/3358/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 18.05.2018 р., в ході проведення обшуку на підставі ухвали № 1-кс 331/2734/2018 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гільзи та патрони. З метою подальшого проведення судово-криміналістичної еспертизи, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно для запобігання спробам його знищення або зруйнування.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебуває вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
18.05.2018 р., в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено майно.
На сьогодні слідчим вирішується питання про призначення по справі судово-криміналістичної експертизи, вилучене майно є речовим доказом у даному провадженні, оскільки містить на собі сліди злочину.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчим було дотримано порядок проведення обшуку та надання статусу вилученому майну, на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно, є підстави вважати, що вилучені гізьзи є речовими доказами по справі, вказане обмеження права власності є розумним та співмірним з огляду на обставини вчиненого злочину, негативних наслідків для третіх осіб у результаті вжиття таких заходів не настане, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2018 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-607 гільз калібру 9 мм;
-2 гільзи калібру 5,6 мм;
-патрон з гравіровкою « 539 92»;
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1