overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/177/2018
Справа № 537/2485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.110 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.110 ч.1 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.110 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000277 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа №560/1054/17
Провадження №1-кп/560/21/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Однак, при ухвалені вироку було допущено описку, а саме зазначено дату вироку "08 травня 2018 року", хоча вірною є дата "08 червня 2018 року".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про розгляд питання про виправлення описки повідомлялися учасники процесу, їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення описки, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Дубровицького районного суду Рівненської області та вважати вірною датою його ухвалення "08 червня 2018 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
справа №619/1661/18
провадження №1-кп/619/342/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №000427 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000427 від 27.03.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2018 було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, який перебуває в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його передчасним.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, вислухавши прокурора,потерпілу, обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, оскільки це буде доцільним, сприятиме скорішому розгляду, не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,передати судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням н.с. 640/1962/17 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1396/18
провадження №1-кп/619/327/18
Ухвала
13 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки Володимирської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання 17 травня 2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ухвали суду від 17 травня 2018 року у відношенні обвинуваченого застосовано привід, який працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не виконаний та відповідно до рапорту ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання та його місцезнаходження не відоме.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки Володимирської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження, оголошено розшук підсудних та зупинено провадження до їх розшуку.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України виділено в окреме провадження.

22.05.2018 підсудного ОСОБА_4 розшукано, а 13.06.2018 доставлено із слідчого ізолятора до суду, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 280 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Головуючий: ОСОБА_1
13.06.2018
Справа № 642/922/18
н/п 1-кс/642/1312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2018
Справа № 642/2367/18
Провадження № 1-кп/642/565/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003191 від 28.12.2017 року, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 26 червня 2018 року о 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7659/18
Номер провадження 1-кс/643/2302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 00001766 від 02.04.2018 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00001766 від 02.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

- Чи можливі наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок обставин, на які посилається потерпілий ?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1109/18
№ провадження 1-кс/646/1911/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385,

в с т а н о в и в :

02.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385.

07.06.2018 через канцелярію суду звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою про залишення без розгляду скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6202/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/626/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2