Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
08 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дочекалися прибуття ОСОБА_10 і з метою заволодіння його коштами в особливо великих розмірах 16 січня 2016 року, приблизно в 11 год., у вказаному приміщенні будівлі господарського призначення шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, погрожуючи автоматом моделі «АКС-74», націливши його на ОСОБА_10 , вчинили напад на нього та його дружину ОСОБА_12 , під час якого наносили їм тілесні ушкодження автоматом, руками та ногами, спричинивши ОСОБА_10 та ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні розбою з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, в саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Окрім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони у невстановлені досудовим слідством час та спосіб придбали автомат моделі АКС-74, калібру 5,45 мм, а також двадцять три патрони, калібру 5,45 мм, які зберігали при собі, носивши їх у спортивній сумці, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вогнепальної зброї і бойових припасів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою групою осіб 15 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., заздалегідь приготувавши зброю - автомат моделі «АКС-74», проникли на територію по АДРЕСА_1 , де розташований житловий будинок та будівлі господарського призначення, які належать ОСОБА_10 , і за його відсутності вчинили напад на ОСОБА_11 , силоміць затягнули його у вказану будівлю, зв`язали йому руки і ноги клейкою стрічкою з метою унеможливлення пересування та натягнули на голову поліетиленовий пакет і з метою отримання у ОСОБА_11 відомостей про місце зберігання грошових коштів у приміщенні будинку ОСОБА_10 та інформації про паролі для відключення системи сигналізації вказаного будинку, наносили ОСОБА_11 удари в обличчя та по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, демонструючи при цьому вказаний автомат і тим самим вчиняючи психологічний тиск на нього, протягом тривалого періоду часу незаконно утримували ОСОБА_11 у вказаному місці, позбавляючи його волі до 11.00 год. 16 січня 2016 року, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, із застосуванням зброї та здійснюваного протягом тривалого часу, а саме, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 15 травня 2018 року включно.
Судове засідання у вказаному судовому провадженні відкладено на 23 травня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
За правилами частин 1 та 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Із матеріалів кримінального провадження видно про наявність обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні наявний такий ризик як спроба обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих.
ОСОБА_6 під час застосування до нього домашнього арешту дотримався умов його застосування та виконував покладені на нього обов`язки.
Сімейний стан ОСОБА_6 , а саме те, що у нього залишився один батько похилого віку, котрий є інвалідом ІІ групи, інших утримувачів немає свідчить про відсутність у нього спроби переховуватися від суду та дають підстави для задоволення клопотання про надання йому дозволу на відлучення із дому у певний період.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, наявні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як ними не доведено, що є обставини, достатні для переконання, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання прокурора ризику. При цьому особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який не узгоджується із обставинами обвинувачення ОСОБА_6 та його особою.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Ураховуючи наведене, слід покласти на обвинуваченого на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.не залишати без дозволу суду постійне місце проживання, не залишати житло цілодобово за винятком годин необхідних для забезпечення особистих умов життя та його батька.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області;
2. Не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не залишати вказане житло цілодобово, за винятком періоду з 09 год. до 12 год. для відвідування лікувальних закладів придбання товарів та ліків щоденно крім вихідних та святкових днів
3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк два місяці дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто по 6 липня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2018, о 09год. 30 хв.

Головуючий суддя

Судді