Справа № 520/9306/18
Провадження № 1-кс/520/3018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, відповідно до ст.. 89 КК України не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яким 21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана за місцем мешкання не знаходиться, від явки до слідчого ухиляється та на теперішній час її місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та надав суду рапорт щодо неможливості виконання приводу підозрюваної у зв`язку з тим, що на теперішній час її місцезнаходження не відоме.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення предмету для впізнання, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предметів, протоколами проведення слідчого експерименту, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Враховуючи що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, вважаю, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала втрачає свою дію 25.10.2018 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1