Справа № 645/3995/18
Провадження №1-кс/645/1210/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001343 від 16.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.06.2018 до Немишлянскьго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого мешкання незаконно вирощує коноплю.

За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як повідомила ОСОБА_4 , перебуваючи, на початку червня 2018 року, в гостях у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), у одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 остання побачила у горщиках рослини, що за зовнішнім виглядом були схожі на рослини наркотичного походження типу «конопля». Як повідомила ОСОБА_4 , побачивши рослини, що за зовнішнім виглядом схожі на рослини наркотичного походження типу «конопля», вона вирішила повідомити про вказане працівників поліції.

Окрім цього, під час досудового розслідування, в якості свідків були допитані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також являється знайомим ОСОБА_6 та який наприкінці травня 2018 року, перебуваючи у квартирі останнього (у квартирі АДРЕСА_3 , бачив у одній з кімнат рослини, що за зовнішнім виглядом були схожі на рослини наркотичного походження типу «конопля», що знаходилися у горщиках.

Під час проведення досудового розслідування та збирання характеризуючи матеріалів на ОСОБА_8 , у слідства виникла необхідність у отриманні довідки про склад сім`ї на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, 21.06.2018 СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно відповіді, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресою СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, посилаючись на ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію», ст. 6, ч. 2 ст. 14, ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також на положення п. 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 Департаментом було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Враховуючи вищевказані факти, слідчий клопоче про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про склад сім`ї на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином оформлену довідку про склад сім`ї на ОСОБА_8 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про склад сім`ї на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином оформлену довідку про склад сім`ї на ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 16.08.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1