Справа № 367/1330/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/92/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бормусове Єгорівського району
Московської області,громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (місто реєстрації: АДРЕСА_2 ), судимого: 21.06.2000 року Обласним судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 93 п.п. «а», «ж», 142 ч. 3, 42, 43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений згідно постанови Алчевського міського суду Луганської обл. від 22.05.2013 р. умовно достроково на не відбутий строк - 1 р. 8 м. 25 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збути, перебуваючи біля нічного клубу «Заір» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 15, на узбіччі побачив поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_7 підняв вказаний поліетиленовий пакет, відкрив його та зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина є психотропною, а саме «амфетаміном», у зв`язку з цим вирішив його залишити собі для подальшого особистого вживання без мети збуту, таким чином, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина «амфетамін».
Після чого, достовірно розуміючи, що придбане ним є психотропною речовиною, ОСОБА_7 сховав пакет з вказаною речовиною в ліву верхню кишеню куртки в яку був одягнутий та пішов додому, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину «амфетамін» при собі, з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, по дорозі додому, знаходячись на вул. Курортній в м. Ірпені біля будинку № 4, о 19 год. 30 хв. в цей же день, 24.12.2015 року ОСОБА_7 був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якого, в ході огляду місця події у період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 50 хв. за його добровільною згодою було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 7-02/1652 від 18.01.2016 року, порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в прозорому пакеті та вилучена 24.12.2015 р. у ОСОБА_7 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0, 37 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 24.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. він, проходячи в м. Ірпені по вул. Грибоєдова,15, біля клубу «Заір», побачив маленький поліетиленовий пакет із білим порошком та зрозумів що це амфетамін. Обвинувачений взяв даний пакетик, поклав до кишені для подальшого особистого вживання і пішов далі. На вул. Курортній в м. Ірпінь близько 19 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції, оглянули та знайшли пакет із білим порошком - амфетаміном.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_7 та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 суд змінює з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 65 коп.

Речові докази по провадженню: порошкоподібну речовину білого кольору, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській обл. - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 суд змінює з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1