Справа № 232/3044/12
Провадження №11-кп/772/813/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «17» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, засудженого
-27.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року, -
В с т а н о в и в
Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 ..
Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки шість місяців. В ОСОБА_7 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому підлягає звільненню від призначення покарання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року в задоволенні подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покрання ОСОБА_7 .

Ухвала мотивована судом тим, що ОСОБА_7 за період іспитового строку вчинив злочин та на даний час обвинувачується у вчинені нового умисного злочину, тобто злочин скоєно в період іспитового строку, -відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 задовольнити.
Свої вимоги мотивував тим, що станом на сьогоднішній день відсутні відомості про наявність обвинувальних вироків відносно нього, а відтак відсутні підстави про те, що він вчиняв новий умисний злочин в період іспитового строку.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону районний суд дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, який станом на час розгляду подання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.
Тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України суд повинен остаточно звільнити засудженого після встановлення, що випробування закінчилось благополучно, він виконав покладені на нього обов`язки, не допустив систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового кримінального правопорушення і тим самим довів своє виправлення.
Як вірно зазначено в ухвалі першої інстанції та даний факт встановлено під час апеляційного розгляду, що в проваджені Вінницькому міському суді Вінницької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 260, ч.4 ст. 190, ч 2 ст. 366 КК України, скоєних в період іспитового строку, тому висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Твердження засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, про відсутність на даний час будь якого обвинувального вироку відносно нього дає всі підстави вважати, що він не вчиняв нового умисного злочину в період іспитового строку, -є безпідставними.
Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визначається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування, і слугує в подальшому застосування ст. 71, 72 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні поданні начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покрання ОСОБА_7 залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: