Справа № 165/280/18 Провадження № 1-кп/165/133/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України. Ухвалою суду від 28 березня 2018 року застосовано до ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме до 28 травня 2018 року.

Прокурор подала до суду клопотання про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та у судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість останнім переховуватися від суду, можливість перешкоджати судовому розгляду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. В обґрунтування вищезазначених ризиків зазначила, що ухвалою Нововолинського міського суду від 31 січня 2018 року ОСОБА_6 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, що було призначене вироком Нововолинського міського суду у Волинській області від 07 лютого 2017 року та направлено для відбуття покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Крім того, ОСОБА_6 не з`являється до суду, його приводи працівниками поліції не виконуються із-за відсутності останнього за місцем проживання і 12 червня 2018 року він будучи доставлений працівниками Нововолинського ВП, втік з приміщення суду, а відтак інший більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого і оскільки місце знаходження ОСОБА_6 невідоме просить суд дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 просила задоволити заявлене прокурором клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..

Суд, вирішуючи клопотання прокурора бере до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаних статей, його вік та стан здоров`я, також існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що обраний раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не достатній для запобігання цим ризикам, оскільки ОСОБА_6 переховується від суду, ухвали про його привід Нововолинським ВП не виконується із-за відсутності останнього за місцем проживання і 12 червня 2018 року ОСОБА_6 втік з приміщення суду, куди був доставлений працівниками поліції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора і надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою

Керуючись ст.187 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1