Провадження № 1-кс/734/1297/18 Справа № 734/2305/18
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВКозелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.07.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з не встановленою у ході досудового розслідування особою на здійснення викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проникли до житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками по тілу та рукам, чим спричинив останній тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3400 грн. та зник з місця пригоди.

Підозрюваний по даному факту являється ОСОБА_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , було відкрито викрадено мобільний телефон марки « Нокіа 1280» який вона придбала у 2015 році, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у справному стані та якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.07.2018 року - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
1.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.1.Яка вартість мобільного телефону марки « Нокіа 1280» з урахуванням зносу станом на 09.07.2018 року?
1.2. Яка вартість картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з урахуванням зносу станом на 09.07.2018 року?

2.Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-а

3.Для проведення експертам за їх вимогою надати необхідні матеріали кримінального провадження.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя