УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодежи Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , вірменина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000201,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 07.00 год. з покладенням відповідних обов`язків, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, про що свідчить його щиросердечне каяття та сприяння досудовому розслідуванню, також підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті продовжувати злочинну діяльність, так як раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутній ризик впливу останнього на потерпілого та свідків, він не намагатиметься переховуватися від органів слідства та суду, має на утриманні малолітню доньку, яка потребує батьківського піклування, сприятиме слідству у з`ясуванні усіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання, слідчого та прокурора, які заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000201, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме, що він, діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, шляхом вчинення ряду протиправних дій спрямованих на вимогу про подальшу передачу чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близьким родичем, вирішили незаконно заволодіти на свою користь чужим майно грошовими коштами ОСОБА_8 .

Так, переслідуючи вищезазначені мотиви і мету, упродовж часу з 01.08.2018 по 08.08.2018, перебуваючи на території міста Славута Хмельницької області та Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , попередньо між собою узгодивши, за допомогою мобільного телефону марки «Нокіа», із наявними у ньому двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» неодноразово надсилали ОСОБА_8 смс-повідомлення, в яких висунули незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1500 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, за повернення йому автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 користувався до 31.07.2018, а саме до моменту незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , висуваючи ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу згаданих вище грошових коштів, в разі невиконання їх вимог, а також при зверненні його до правоохоронних органів, погрожували останньому спричиненням тілесних ушкоджень, як йому особисто, так і його вагітній дружині.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_8 , сприймаючи погрози реальними, вимушено погодився на протиправні вимоги щодо передачі грошових коштів.

02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 189 КК України.

08.08.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2018 pоку у справі №686/18024/18 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2018 року включно.

Згідно із вимогами ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини на які посилається адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: те що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, дав покази в якості підозрюваного та не має наміру впливати на свідків та потерпілого, є вочевидь недостатнім для зміни запобіжного заходу.

З огляду на суспільну небезпечність діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та ризики зазначенні в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, які на даний час продовжують існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання яке йому може загрожувати у разі доведення його вини; незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального провопорушення, враховуючи усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним. Підстав для його зміни, як зазначає у клопотанні захисник немає, оскільки досудове розслідування триває.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000201 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя