Справа №: 387/1098/16-к
провадження №: 1-кп/398/379/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаспра м. Ялта, Кримської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22 липня 2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна, 29 квітня 2016 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла та її представник, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися. Причини неявки не повідомили. Потерпілою пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, а також не заперечували проти прийняття цивільного позову потерпілої.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні даного запобіжного заходу судом враховувалось, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений, раніше неодноразово судимий за скоєння злочину, зокрема проти власності та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, то існує ризик того, що він буде впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані судом.

Крім того, обвинувачений неодноразово судимий та ознака повторності інкримінованого обвинуваченому злочину, свідчить про ігнорування ним принципу мирного володіння майном, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Колегія суддів приходить до висновку, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують існувати ризики встановлені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 14 червня 2018 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 314 316, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 11 год. 00 хв. 23 червня 2018 року (резервна дата 17 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто з 13 червня 2018 року до 11 серпня 2018 року включно.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3