Справа № 640/12/18
н/п 1-кс/640/5101/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.05.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2018р., на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з автомобіля марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, без їхньої участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. В заяві зазначив, що проти задоволення клопотання і зняття арешту з вказаного автомобіля заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З наданого матеріалу № 640/12/18 н/п 1-кс/640/182/18 слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та надати можливість слідчому зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, з наданих матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2018р. по справі № 640/12/18 н/п 1-кс/640/182/18.
Передати автомобіль марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1