Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/757/18
Провадження № 1-кс/674/469/18
УХВАЛА
про призначення повторної судово-медичної експертизи

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення повторної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2018 року слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
В клопотанні зазначено, що 20 травня 2018 року близько 02 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 111, Хмельницької області, невстановлена особа перебуваючи біля кафе-бару «Таверна» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

23.05.2018 року потерпіла ОСОБА_4 , надала покази, що 20.05.2018 року близько 02 години вона із подругою ОСОБА_5 , вирішили повернутись в кафе-бар «Таверна» де знаходилась їхня подруга ОСОБА_6 , та продовжити відпочивати. Вийшовши з кафе-бару «Бістро» вони йшли тротуаром в напрямку кафе-бару «Бістро» та побачили, що на стоянці біля автомобілів напроти входу в кафе «Таверна» стояла ОСОБА_6 , і розмовляла із невідомим її, на той час, чоловіком. Підійшовши ОСОБА_4 , запитала ОСОБА_6 , що сталось та запросила її піти в середину кафе танцювати. В той час позаду ОСОБА_4 , за декілька метрів стояла ОСОБА_7 , по праву сторону від ОСОБА_4 , на відстані 1 метра стояла ОСОБА_6 , незнайомий чоловік стояв по ліву сторону відносно ОСОБА_4 , також на відстані 1 метра. Далі ОСОБА_6 , нічого не відповівши ОСОБА_4 , продовжувала розмовляти із незнайомим чоловіком, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зачепив ОСОБА_4 , своїм плечем, про те чи це було навмисно вона сказати не може. Після того ОСОБА_4 , даному чоловіку зробила словесне зауваження, який у свою чергу не відреагував та перший розпочав суперечку, мотивуючи це тим, що він особа з великим статусом. Коли ОСОБА_4 , почала сперечатись із незнайомим чоловіком, то відійшли від ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , на декілька метрів, так як ОСОБА_4 , особисто хотіла заспокоїти даного чоловіка та врегулювати цю ситуацію. Під час того ОСОБА_4 , відчула різкий запах алкоголю з ротової порожнини даного чоловіка, який почав її ображати нецензурними словами та голосно розмовляти. Почувши образливі слова ОСОБА_4 , попросила даного чоловіка, щоб він її не ображав та після того він відчинивши водійські двері свого автомобіля сів на сидіння. Після того цей чоловік повідомив ОСОБА_4 , що не хоче із нею розмовляти, так як в його розумінні вона ніхто, тобто являється особою нищою його статусу. Почувши ці слова ОСОБА_4 , запитала у даного чоловіка хто він є такий та чому так впевнено себе поводить. В той час ОСОБА_4 , стояла біля водійський дверей автомобіля та до даної особи не схилялась. Почувши запитання ОСОБА_4 , цей чоловік різко вийшов з автомобіля на стоючи навпроти неї на відстані 0,5 метра наніс один удар своєю головою ОСОБА_4 , в область носа. В результаті чого з носа ОСОБА_4 , почала текти кров та вона обома руками почала триматись за носа, а цей чоловік більше ударів не наносив.

Відповідно до висновку експерта № 49 від 04.06.2018 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелом носової кістки без зміщення та ознак консолідації, 1 синець в ділянці спинки носа із поширенням на праву на ліву нижні повіки розміром 5,5х2см.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки без зміщення та ознак консолідації, синця в ділянці спинки носа із поширенням на праву на ліву нижні повіки в сукупності, могли утворитись від травматичної дії в ділянку носа тупим твердим предметом, або при співударі даною ділянкою до тупого твердого предмету, в даному випадку могли утворитись від удару в ділянку носу тупим твердим предметом, яким могла бути і голова сторонньої особи.

Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травму струсу головного мозку могло утворитись від удару в ділянки обличчя та волосяної частини голови могли тупим твердим предметом (предметами), або при співударі головою до тупих твердих предметів, в даному випадку могло утворитись від удару в ділянку обличчя тупим твердим предметом, яким могла бути і голова сторонньої особи. Ушкодження в ділянці обличчя є точкою прикладання травмуючої сили від дії якої виник струс головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому носової кістки без зміщення та ознак консолідації, синця в ділянці спинки носа із поширенням на праву на ліву нижні повіки можуть мати давність утворення в межах 3-4 діб від моменту заподіяння до огляду проведеного 23.05.2018 року могли утворитись незадовго до звернення за медичною допомогою в травмпункт ХОЛ в термін та за обставин, які вказані в ухвалі райсуду про призначення судово- медичної експертизи та на які вказує під експертна, тобто 20.05.2018 року в сукупності, по своєму характеру відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п. 2.3.1.а/ та п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, що затвердженні наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», так як за звичайних умов загоєння перелому носової кістки та лікування струсу головного мозку відбувається до 21 дня.

15 червня 2018 року під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 , показала в АДРЕСА_1 , на місці вчинення, яким саме чином та за яких обставин ОСОБА_9 , спричинив їй тілесні ушкодження.

15 червня 2018 року свідок ОСОБА_9 , надав покази, що близько 02 години 10 хвилин 20.05.2018 року він виходив з приміщення кафе на вулицю та при виході та тротуарі майже занявши весь прохід стояло три незнайомих мені дівчини. Під час того попросив даних дівчат відійти від проходу, що відвідувачі могли вільно проходити та виходити з приміщення і продовжував йти до свого автомобіля. Коли проходив повз цих дівчат то ненароком рука в об руку торкнувся однією із дівчат. Від такого контакту ні ОСОБА_9 , ні дівчина та інші дівчата не падали та не переміщались. З двома іншими дівчатами він фізично не контактував у спір з приводу цієї ситуації з ними не вступав, а продовжив йти до свого автомобіля. Коли ОСОБА_9 , рухався до автомобіля і фактично дійшов до водійських дверей його наздогнала одна із дівчат, яка в подальшому виявилась ОСОБА_4 , та запропонувала в грубій формі підійти до дівчини, яку він випадково зачепив рукою і вибачитись. В той час Чоловська стояла по ліву сторону від ОСОБА_9 , на відстані близько 1 метра біля переднього лівого колеса та він відповів, що не має за, що вибачатись та що вона безпідставно до нього чіпляється. Після того ОСОБА_9 , відчинив водійську дверку автомобіля та сів за кермо. Сівши за кермо ОСОБА_9 , поблизу свого автомобіля бачив лише ОСОБА_10 , так як вона стояла перед автомобілем. Перебуваючи в салоні автомобіля він почав шукати по кишенях ключ запалювання. В цей час дверка автомобіля була відчинена та ОСОБА_11 обійшла дверку і підійшла до ОСОБА_9 , та запитала його куда я зібрався хати, та наполягала в грубій формі вибачитись перед її подругою. Після того ОСОБА_9 , взяв лівою рукою дверну ручку та сказав ОСОБА_12 , щоб вона відійшла від автомобіля, так мав намір зачинити водійську дверку і поїхати додому тим самим уникнути конфлікт. На пропозицію ОСОБА_11 , не відреагувала та залишатись на своєму місці перешкоджаючи собою зачинити водійську дверку, тому ОСОБА_9 , був вимушений вийти з автомобіля, при цьому ОСОБА_11 , побачила, що ОСОБА_13 , виходить з автомобіля зробила близько 3 кроків назад, так що відстань від відкритих дверей до ОСОБА_9 , складала не більше 1метра. В цей час ОСОБА_9 , почув сигнал автомобіля з сторони проїзної частини дороги та звернув увагу, що з лівого боку від нього перебігали 3 молодих хлопці в напрямку входу кафе «Таверна». В той час він стояв спиною до автомобіля, а обличчям до ТЦ «Росія» та руки тримав у кишенях штанів, а ОСОБА_11 , стояла на в проти мене на відстані не більше 50см. Далі ОСОБА_9 , попросив ОСОБА_10 , не перешкоджати поїхати на автомобілі додому. В той час він побачив, що повз нього пробігають вище вказані хлопці та коли розминались в проміжку між ним та дверима його автомобіля відчув різкий поштовх у спину. В цей момент за інерцією тіла ОСОБА_9 , різко подався в перед ти самим головою зіткнувся з обличчям ОСОБА_4 , такий рух був ненавмисний а результатом поштовху у спину. Після того розвернувся обличчя назад до кафе «Таверна» та дані хлопці швидкою ходою заходили в приміщення кафе. Далі ОСОБА_9 , повернувся обличчям до ОСОБА_4 , та побачив, що вона присіла та руками закривала обличчя.

09 липня 2018 року під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 , показав в АДРЕСА_1 , на місці вчинення, яким саме чином та за яких обставин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, локалізації, часу та механізму їх утворення, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить доручити проведення повторної судово-медичної експертизи, експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виникла необхідність призначити по кримінальному провадженні № 0000269 від 20 травня 2018 року повторну судово-медичну експертизу, а тому для проведення експертизи слід залучити експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи,яким доручити проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.242-244 КІІК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000269 від 20 травня 2018 року повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи,яким доручити проведення даної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи могли заподіянні ОСОБА_4 , тілесні ушкодження утворитись за обставин на які вказує потерпіла під час її допиту 23.05.2018 року та під час проведення за її участю слідчого експерименту 15.06.2018 року та чи відповідає механізм їх утворення тим обставинам та наявним судово-медичним даним?

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , тим обставинам на які свідок ОСОБА_9 , вказав під час його допиту 15.06.2017 року та час проведення слідчого експерименту за його участю 09.07.2018 року?

- Яке було взаємне розташування ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , в момент нанесення удару?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , від 23.05.2018 року, копію проведення за її участю слідчого експерименту від 15.06.2018 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.06.2018 року, копію проведення слідчого експерименту за його участю 15.06.2018 року та за вимогою надати матеріали кримінального провадження № 0000269 від « 20 » травня 2018 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1