ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1761/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
сторони провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03.09.2018 року близько 9 години 50 хвилин, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, відкрито, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває у безпорадному стані (має перелом тазостегнового суглобу), викрав з тумби телевізор Samcung LGD TV LW15M23C та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що розпивали з потерпілим спиртні напої, після чого він відкрито викрав у потерпілого телевізор, щоб продати його. Разом з тим, телевізор він потім повернув. Шкодує, що вчинив цей злочин, просив суд не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він вперше вчинив злочин, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в максимальних межах визначених санкцією ч.1 ст. 186 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: телевізор Samcung LGD TV LW15M23C - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: