Справа №127/7449/18
Провадження №1-кс/127/3642/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітан поліції ОСОБА_3 02.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 14 березня 2018 року до Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що на території його домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 невідомі особи повирізали металеві речі однак викрасти не встигли.
Під час проведення досудового розслідування слідством було встановлено, те що 14 березня 2018 року, близько 16 години 37 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 , знаходячись в с. Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області в пошуках металобрухту, шляхом вільного доступу увійшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_7 було здійснено вибиття вхідних дверей до господарського приміщення, зазначені особи проникли до даного приміщення, де помітивши вироби з металу зокрема 2 металеві плити від груби, металеві комплектуючі до груби круглої а також лінійної форми, 1 металевий швелер, 1 шматок металевої рельси, металеві тиски, 5 чавунних казанів, 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник, 3 металевих бильця (перила) до ліжка а також установку для шелушіння кукурудзи УШК та впевнившись, що за їх діями не спостерігають стороні особи, вирішили вчинити крадіжку даних речей.
Знаходячи на території вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно з корисливих мотивів, почали виносити вказані вище речі до виходу із території зазначеного домоволодіння та підготовлювати дані речі до вивозу.
Однак, в подальшому з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в момент підготовки до вивозу вказаних вище речей були зупинені ОСОБА_9 , який викликав співробітників поліції.
22 березня 2018 року в приміщенні службового кабінету № 311 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_7 добровільно видав для проведення слідчих дій власний одяг у якому він перебував 14 березня 2018 року зокрема спортивна жилетка, спортивні штани та спортивна шапка, у подальшому постановою слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітаном поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
26 березня 2018 року в приміщенні службового кабінету № 311 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_6 добровільно видав для проведення слідчих дій власний одяг у якому він перебував 14 березня 2018 року - спортивну куртку синього кольору, у подальшому постановою слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітаном поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду предмету від 22.03.2018 року вбачається, що22 березня 2018 року в приміщенні службового кабінету № 311 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_7 добровільно видав для проведення слідчих дій власний одяг у якому він перебував 14 березня 2018 року зокрема спортивна жилетка, спортивні штани та спортивна шапка, у подальшому постановою слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітаном поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З протоколу огляду предмету від 26.03.2018 року вбачається, що 26 березня 2018 року в приміщенні службового кабінету № 311 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_6 добровільно видав для проведення слідчих дій власний одяг у якому він перебував 14 березня 2018 року - спортивну куртку синього кольору, у подальшому постановою слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітаном поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на виданий гр. ОСОБА_7 одяг у якому він перебував 14 березня 2018 року зокрема спортивна жилетка, спортивні штани, спортивна шапка та виданий гр. ОСОБА_6 власний одяг у якому він перебував 14 березня 2018 року - спортивну куртку синього кольору.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітана поліції ОСОБА_3
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: