Номер провадження: 11-п/785/431/18
Номер справи місцевого суду: 520/5880/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності,-

встановив

15 червня 2018 року голова Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 (який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітньою особою) від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.12.2012 року.
У поданні, з посиланням на положення ст. 34 КПК України голова районного суду, просить вирішити питання про направлення клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на розгляд до іншого районного суду м. Одеси, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Київському районному суді м. Одеса.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В направленому до місцевого суду клопотанні прокурора йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 .

Санкція ст.115 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
З подання голови районного суду вбачається, що у Київському районному суді м. Одеса кількість суддів, які розглядають справи, відносно неповнолітніх становить 3 особи, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - перебувають у щорічній відпустці. При цьому, суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Наведені обставини свідчать про неможливість утворення в Київському районному суді складу суду, який може розглядати дане клопотання у складі трьох професійних суддів.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 (який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітньою особою) від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.12.2012 року - суддями Київського районного суду м. Одеса є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному суді Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, віддаленість від місця вчинення правопорушення, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення та вважає за необхідним та можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеса.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Подання голови Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 (який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітньою особою) від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження № 0000887 від 24.12.2012 року - направити до Малиновського районного суду м. Одеса, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .