Справа № 369/8816/18
Провадження №1-кс/369/2873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 р. Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003423 від 04.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003423 від 04.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 04.06.2018 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою перебуваючи на площі Михайлівській в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел направлений на здійснення відкритого заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у останнього збивши його з ніг і поваливши на землю, відкрито викрав з рук мобільний телефон марки «Sigma», «LG», грошові кошти в сумі 4000 грн., де ОСОБА_4 утримуючи вказане майно в руках з місця вчинення злочину втік разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Також у потерпілого заволоділи мобільним телефоном марки «Sigma X-Treme» моделі «PQ24» і мобільним телефоном марки «Samsung» моделі не встановлено, обидва пристрої були у справному стані, без пошкоджень, які потерпілий придбав у 2016 році.

04.06.2018 відомості по даному факту слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003423, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В даному випадку встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0003423 від 04.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), що здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27. На вирішення експертизи поставити такі запитання: яка ринкова вартість станом на 04.06.2018 року, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Sigma X-Treme» моделі «PQ24» і мобільного телефону марки «Samsung», моделі не встановлено.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003423 від 04.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), що здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: яка ринкова вартість станом на 04.06.2018 року, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Sigma X-Treme» моделі «PQ24» і мобільного телефону марки «Samsung», моделі не встановлено.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи експерту.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1