МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2074/16-к
Провадження № 1-кп/480/160/18
У Х В А Л А
щодо розгляду клопотання про привід обвинуваченого

30 травня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 30 травня 2018 року не з`явився.
У судовому засіданні представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він не прибув у судове засідання. Крім цього, вказує на те, що направлення судом повідомлення про виклик достатньо для того, щоб вважати обвинуваченого ОСОБА_6 належним чином повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження.
Потерпілий підтримав клопотання свого представника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника потерпілого, вважав неможливим застосування приводу, оскільки обвинувачений належним чином не повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Заслухавши представника потерпілого, потерпілого, прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою (ч. 2 ст. 134 КПК України).
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Так, з документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (т. 1 а. с. 159).
SMS-повідомлення обвинуваченому ОСОБА_6 не доставлено через те, що абонент тимчасово недоступний. У зв`язку з цим судом направлено повістку про виклик обвинуваченому ОСОБА_6 за адресою вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 . Повістка про виклик обвинуваченим ОСОБА_6 не отримана та перебуває у відділенні зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Згідно з положеннями ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Про безумовну підставу для скасування судового рішення у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасника процесу також зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц.
За таких обставин, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що відсутні відомості про вручення обвинуваченому судової повістки, у задоволенні клопотання представника потерпілого про привід обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2018