overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" вересня 2018 р. Справа № 363/1687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000283 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 40 хвилин 24 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1366/18 Номер провадження 1-кп/305/351/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

18.09.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000395 від 14.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/351/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року канцелярією Рахівського районного суду Закарпатської області передано до провадження судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 305/1366/18 за №0000395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихо правопорушень предбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з кримінальним провадження, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України № 305/1157/18.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000395 від 14.05.2018, номер провадження № 1-кп/305/351/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихо правопорушень предбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 30 хвилин, 21 вересня 2018 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №539/3395/18
Провадження №1-кс/539/1177/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.09.2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000743 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України з вказаною скаргою.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000743 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року на 09:30 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги та слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати у Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000743 від 17.06.2018 року року, які надати до суду в строк до 19.09.2018 року до 09:30 години, до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1624/18
Провадження № 1-кп/553/235/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 вересня 2018 року.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює та не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також той факт, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли, а застосування інших.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з безпідставністю, захисник4 вказувала на те, що забезпечення належної поведінки обвинуваченого можливе за умови застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в тому числі можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 17 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 314/2749/18
Провадження № 1-кс/314/970/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
06.06.2018 року, о близько 10 години 30 хвилин, під час проведення позапланового обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон, Samsung Е 1080 і чорного кольору , imei відсутній.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон, Samsung Е 1080 і чорного кольору , imei відсутній, який зберігається в ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 211/3992/15-к
Провадження № 1-кп/211/26/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000584 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 374 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

19 09 2018 року в судовому засідані ОСОБА_7 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_10 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_7 уклав з ним 12 09 2018 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2965/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2965/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1650/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 02 вересня 2018 року та його захисника від 04 вересня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/4631/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 25 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 25 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3099/18
Провадження № 1-кс/461/7945/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заступнику керуючого структурним підрозділом «Львівський регіональний комерційний центр ПМВКП «Ассоль», раніше не судимого
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.09.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_7 , іншими працівниками Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», посадовими особами Самбірської міської ради та Департаменту розвитку та експлуатації ЖКГ ЛОДА;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1641/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 24 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 27 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1