Справа № 206/4350/18
Провадження № 1-кп/206/337/18
У Х В А Л А

14.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 07.02.2014 року.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 вересня 2018 року.

Потерпіла в судовому засіданні заявила заперечення, викладене у формі клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, крім того клопотала повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки стороною обвинувачення не вірно зазначена сума несплачених обвинуваченим аліментів, тобто помилково викладені фактичні обставини по сплаті аліментів, не зазначено номера цивільної справи, за рішенням якого ОСОБА_4 був зобов`язаний сплачувати аліменти.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої через немотивованість.

Обвинувачений також просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заперечння у формі клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання потерпілої не вбачається.

Так відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Крім того, тривалий проміжок часу з моменту вчинення злочину істотно перешкоджає, а інколи й унеможливлює успішне розкриття і розслідування злочину, об`єктивний розгляд кримінальної справи в суді.

Передбачений ст. 49 вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Враховуючи те, що на даний час матеріали кримінального провадження не були досліджені судом, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не поставлено на розгляд, отже на даний час не можливо з`ясувати чи не зупинявся та не переривався перебіг строку давності за даним кримінальним провадженням, а тому заперечення щодо закриття кримінального провадження буде досліджено при можливому заявленні вищезазначеного клопотання під час судового слідства.

Також враховуючи той факт, що повернення обвинувального акту здійснюється на стадії підготовчого судового розгляду, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити потерпілій ОСОБА_5 у задовленні клопотання в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1