Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7081/18
Провадження № 1-кс/644/1632/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року. Скарга обґрунтована тим, що представник ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській областіз клопотанням про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке 10.09.2018 року отримано уповноваженими особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області . Проте, станом на дату звернення зі скаргою відомостей щодо результатів розгляду цього клопотання не отримано.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити , обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що відповідно доручення начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 06.04.2018 року ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 05.04.2018 року. Клопотання про виконання процесуальних дій, про яке йдеться у скарзі , ним розглянуто у встановлений законом строк. Проте, у зв`язку з великою навантаженістю він не повідомив особу , яка заявила клопотання , про результати розгляду, копію відповідної постанови представнику ОСОБА_5 не надіслав.

Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 05.04.2018 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
10.09.2018 року уповноваженими особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській областіотримано клопотанням про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про розгляд клопотання представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000734 від 05.04.2018 року в частині повідомлення заявника про результати розгляду та вручення копії відповідної постанови у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Відтак, скарга АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, особа, яка звернулась зі скаргою, також просить у скарзі визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000734 від 05.04.2018 року незаконною.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000734 від 05.04.2018 року, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» про прийняття відповідних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, про що повідомити заявника .
В задоволенні - решти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.10 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1