Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/3190/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000549, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належить ОСОБА_4 .

03.09.2011 року ОСОБА_4 вступила в законний шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2011 році остання зі своїм чоловіком вирішили придбати квартиру. Так, обравши квартиру, що сподобалася, 09.09.2011 року останні уклали у приватного нотаріуса ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого кожному належало по частині вказаної квартири. Квартиру було куплено на спільні грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком у її бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , а у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вони робили ремонт.

Приблизно у 2015 році стосунки ОСОБА_4 з чоловіком погіршилися. У 2015 році остання разом з бабусею, та спільною з ОСОБА_5 донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переїхали жити у вказану квартиру.

Приблизно у лютому 2018 році ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який представився адвокатом, та сказав, що хоче до неї під`їхати та поспілкуватися, вона сказала, де вона знаходиться, та до неї під`їхав чоловік, який відрекомендувався адвокатом ОСОБА_8 , та повідомив, що ОСОБА_4 заборгувала вказаній особі 1000000 грн. Також адвокат повідомив, що вона нібито колись укладала Іпотечний договір з ОСОБА_8 відповідно до якого нібито у 2014 році від ОСОБА_8 отримала грошові кошти у сумі 35000 дол. США й до теперішньою часу їх не повернула, та також те, що відповідно до вказаного іпотечного договору, в разі не виконання умов договору буде стягнуто предмет Договору, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згодом адвокати ОСОБА_4 встановили, що якась невідома особа жіночої статі, разом з її чоловіком та невідомим їй раніше ОСОБА_8 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 уклали договір позики від 25.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 позичає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 356877,50 грн. (еквівалент 35000 дол. США), а також те, що вказані вище особи того ж дня уклали іпотечний договір від 25.03.2014 року, відповідно до якого у разі невиконання договору позики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_3 , буде звернено стягнення.

Так, було встановлено, що невідома особа жіночої статі використовувала паспорт ОСОБА_4 , але з іншою, вклеєною фотокарткою, та підписувала вказані вище договори від імені ОСОБА_4 .

Як потім ОСОБА_4 встановила, її паспорт брав її чоловік, який разом з невідомими раніше особами відклеїли фотокартку ОСОБА_4 та вклеїли фотокартку зовсім іншої жінки, а потім знову ж таки вклеїли фотографію ОСОБА_4 . А після цього її чоловік ОСОБА_5 поклав паспорт на те місце де він і лежав, при цьому ОСОБА_4 зовсім цього не помітила.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зверталася до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з метою надання копій вказаних вище договорів, однак на вказаний лист було отримано відмову у видачі копій вказаних документів, у зв`язку з тим, що немає можливості встановити особу ОСОБА_4 .

Також, в ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів договору позики від 25.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 325 та документів, на підставі яких було укладено вказаний договір; до договору іпотеки від 25.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 326 та документи, на підставі яких було укладено вказаний договір.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000549.виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення техніко-криміналістичної експертизи документів

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути питання про проведення експертизи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549 задовольнити.
Доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести техніко-криміналістичну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0000549 від 06.04.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, на вирішення експерту поставити такі питання:
1)Чи замінялась фотокартка в даному на дослідженні паспорті?
2)Чи вносились зміни в первинний зміст реквізитів паспорта?
Для дослідження експерту надати: спец.пакет № 0016907, в якому знаходиться паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.09.2011 р. Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 року.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1