н/п 1-кс/640/8405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, освіта вища, розлучений, на утриманні має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів працює за договором: ПП «Головачов» - наладчик,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, не пізніше 12.03.2018 р., за наявності дозволу (строком дії до 27.07.2015 р.) на право зберігання та носіння вогнепальної мисливської нарізної зброї № НОМЕР_1 від 27.07.2012 р. , маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, придбав за невстановлених обставин бойові припаси та здійснив їх зберігання без передбаченого законом дозволу. Вказані боєприпаси вилучені в ході проведення обшуку від 12.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 ,

09.08.2018 р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на перебування підозрюваного під дією запобіжного заходу у вигляді застави, обраного в іншому кримінальному провадженні. Просили визначити строк дії домашнього арешту з урахуванням потреб підозрюваного в забезпеченні родини та участі в громадському житті. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Зазначив, що дозвіл на зброю не продовжив за перебування під вартою, а бойові припаси йому підкинуті.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується: протоколом обшуку від 12.03.2018 р., протоколами огляду речей від 26.03.2018 р., актом перевірки на наявність вибухових пристроїв від 26.03.2018 р., висновком судово-балістичної експертизи від 22.05.2018 р., висновком судової вибухово-технічної експертизи від 16.05.2018 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 03.08.2018 р., ОСОБА_8 від 08.08.2018 р.

Втім, з наданих підозрюваним документів вбачається, що 12.10.2016р. він звільнений з під варти за сплати застави. Доказів вжиття заходів для продовження строку дії дозволу на зброю з 12.10.2016р. по теперішній час не надав. Посилання підозрюваного на необхідність забезпечення родини заслуговує на увагу за наявності на його утриманні неповнолітньої дитини з якою він мешкає разом і факт розірвання шлюбу цієї обставини не спростовує.

Водночас посилання підозрюваного на перебування в трудових відносинах з ПП « ОСОБА_8 » розцінюються слідчим суддею критично за ненадання доказів сплати вказаним суб`єктом господарювання податків за найманого працівника, даних про реєстрацію ОСОБА_6 в податковій, як найманого працівника.

Доводи сторони захисту, стосовні неприналежності вилучених бойових припасів підозрюваному підлягають дослідженню в ході досудового розслідування шляхом аналізу усіх зібраних в кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, сприяти чому і має запобіжний захід, що обирається.

Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту слідчий суддя визначає з урахуванням особливостей та характеру інкримінованого злочину, що не пов`язаний зі способом життя підозрюваного, або його згубними звичками, враховуючи необхідність працювати для забезпечення матеріальних потреб, як власних, так і неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.07.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши з 18.30 до 08.30 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 09 вересня 2018р.

Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2018р. включно обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання в кв. АДРЕСА_2 ; 4) здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6