У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/827/18

23 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до цивільної справи №183/2775/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та цивільної справи №183/2720/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи №183/2775/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та до цивільної справи №183/2720/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилалися на те, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0003724 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 оформила рапорт №17 про зарахування її на облік для поліпшення житлових умов до військової частини НОМЕР_1 разом з її сім`єю з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Навпроти прізвища ОСОБА_5 проставлено підпис ОСОБА_5 . В розділі «Члени сім`ї, які разом зі мною зараховуються на квартирний облік» навпроти прізвища ОСОБА_3 проставлено начебто особистий підпис ОСОБА_3 , навпроти прізвища ОСОБА_6 проставлено начебто особистий підпис ОСОБА_6 та в розділі «Підписи членів сім`ї» начебто теж стоїть підпис ОСОБА_3 . Даний рапорт став підставою для зняття ОСОБА_3 з обліку осіб які потребують поліпшення житлових умов в смт Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області за місцем реєстрації ОСОБА_3 та проживання по АДРЕСА_1 . Однак вказані документи він не підписував. Можливо їх підписала за нього ОСОБА_5 .

Слідчим було призначене проведення судової почеркознавчої експертизи, яку було проведено та надано висновок №1147-18. В зв`язку з тим, що експерту не вдалося встановити ким саме було виконано підписи в рапорті №17 від 26.11.2015 р. старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 потрібно провести додаткову судову почеркознавчу експертизу, яка б змогла встановити ким саме були проставлені підписи у рапорті, з метою доказування ступеню вини та схильності ОСОБА_5 до підроблення різноманітних за своєю значимістю та важливістю документів.

05.07.2018 р. ухвалою слідчого судді поставлено на розгляд експерта питання чи виконані підписи ОСОБА_5 в позовних заявах від 15.06.2017 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини, яка міститься в цивільній справі №183/2775/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 15.06.2017 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка міститься в цивільній справі №183/2770/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані заяви самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для встановлення особи, яка виконала замість ОСОБА_3 підписи, необхідні додаткові офіційні документи, які в собі містять оригінали позовних заяв і які були особисто підписані в порядку ст.119 ЦПК України позивачем ОСОБА_5 і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №183/2775/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та цивільна справа №183/2770/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Таким чином заявник просить надати доступ з вилученням оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 зі справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав, вказавши при цьому що він також є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню і йому видано слідчим пам`яткі потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши підстави для доступу, викладені у клопотанні, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що диспозиція ст. 358 КПК України не передбачає безпосереднього завдання шкоди будь якій фізичній особі, а є, після винесення обвинувального вироку, підставою для встановлення наслідків діяльності винної особи, що підробила документ, у вигляді матеріальних збитків для іншої особи. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 , не може бути потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, по якому також повідомлено нікому про підозру. Звернення з заявою про вчинений злочин та надання слідчим пам`ятки потерпілого ОСОБА_3 суд вважає недостатньою підставою для того, що ОСОБА_3 мав процесуальний статус потерпілого у такому кримінальному провадженню.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу сторони кримінального провадження, та відповідно до ст. 55 КПК України не визнаний потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_3 немає процесуального права передбаченого КПК України звертатися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163, 303-309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до цивільної справи №183/2775/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та цивільної справи №183/2720/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1