Справа № 573/737/18
Номер провадження 1-кп/573/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03.05.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Торез Донецької області, не працюючого, із повною загальною освітою, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не інваліда, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 03 травня 2018 року, приблизно о 07 годині 53 хвилини, перебуваючи на вулиці Соборній у м.Білопілля Сумської області, помітив як у чоловіка, який виходив з магазину «Родіон», що розташований за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 72, випало портмане коричневого кольору. Приблизно о 07.54 год. ОСОБА_4 підняв з дороги портмоне та швидко, щоб ніхто не помітив, відійшов в сторону. Відкривши піднятий з дороги гаманець, ОСОБА_4 виявив у ньому грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами по 100 грн. В цей час у нього виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 вилучив гроші з портмоне, частину з яких витратив в подальшому у власних потребах, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 200 грн.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме грошей ОСОБА_5 у сумі 200 грн.- ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, ОСОБА_4 , 03 травня 2018 року, приблизно о 08.00 год, перебуваючи на вулиці Сумській в м.Білопілля, помітив у портмоне банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та пін-код доступу до карткового рахунку останнього.
В цей час, завідомо знаючи, що банківська картка є офіційним платіжним документом, у нього виник корисливий умисел на викрадення даної банківської картки, щоб використати її для зняття грошових коштів з банкомату.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрав дану банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у крадіжці банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 , що є офіційним документом для здійснення платіжних операцій та зняття грошових коштів через банкомат - ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, діючи повторно, ОСОБА_4 об 11.53 год. 04 травня 2018 року підійшов до банкомату відділення «Ощадбанку» № 10018/084, що розташований за адресою: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 30, Сумської області, та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та знаючи пін-код авторизації, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зняв грошові кошти в сумі 400 грн.
Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 використав у власних потребах, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 400 грн.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у крадіжці грошей ОСОБА_5 у сумі 400 грн., ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він 03 травня 2018 року, приблизно о 7-30 ранку, знаходячись біля магазину «Родіон», що на вул. Соборній в м.Білопілля, поряд з адміністративною будівлею Білопільської міської ради, очікував мера міста Білопілля- ОСОБА_7 , який пообіцяв йому надати матеріальну допомогу. В цей час до магазину «Родіон» під`їхав легковий автомобіль і водій зайшов у магазин, а коли виходив з магазину, то з його кишені випав коричневий гаманець, який обвинувачений непомітно підняв та пішов з гаманцем в міський парк, де оглянув зміст гаманця, там було 200 грн. купюрами по 100грн., за частину яких він купив мінеральну воду, хліб та їжу, та була в гаманці банківська картка банку «Ощадбанк» та пін-код до неї, яку він захотів використати та на другий день, 04 травня 2018 року він прийшов до банкомату «Ощадбанку», що розташований на вул.Старопутивльській в м.Білопілля з карткою та пін кодом, та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, набрав код та зняв з картки 400 грн.- двома купюрами по 200 грн. і коли відійшов від банкомату, то був затриманий працівниками поліції, яким повернув викрадені кошти: 400 грн., які тільки но зняв та решту, які залишилися із невитрачених 200 грн. В скоєному щиро розкаюється. Просив пробачення у потерпілого.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.
Прокурор не заперечувала проти розгляду справи у скороченому порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та відсутність претензій до обвинуваченого, висловив думку про не суворе покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч.2 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, майновий стан обвинуваченого, який не працює, а також відомості, які характеризують його особу: згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає одиноко, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, не є інвалідом.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, враховуючи вік обвинуваченого та стан його здоров`я, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з обмеженням волі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді одного року обмеження волі.
Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді двох років та шести місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років та шести місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк виконання покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази:
-портмоне коричневого кольору марки «Vandyke», грошові кошти в сумі 561 грн., банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та клаптик паперу білого кольору з написом « 1908 пін», передані на збереження потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити ОСОБА_5 , як власнику;
-оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери спостереження Білопільської міської ради з 07 години 42 хвилини до 08 години 02 хвилини 03.05.2018 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-виписку по банківському рахунку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за 04.05.2018 р. на 1 аркуші, фотозображення з банкомату територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/084 Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30, Сумської області при використанні банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 за 04.05.2018 року на 5 аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: