Справа № 396/1956/18
Провадження № 1-кс/396/541/18
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
З витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання встановлено, що 14.10.2018 року близько 16.50 год., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та належне його двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , достовірно знаючи що, нікого вдома немає, та вона знаходиться за межами м. Новоукраїнка.
Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, через незамкнену хвіртку зайшов до подвір`я домоволодіння, та попрямував до сховища(будівлі літньої кухні), де за допомогою фізичної сили рук та арматури, відірвав запираючу скобу на дверях, та проник до середини будівлі. На підлозі помітив один газовий балон, об`ємом 50 літрів, котрий виніс на подвір`я та поставив біля входу, повернувшись взяв духовку марки Luxel моделі LX 3125, велосипед марки «Аист», номер рами78441391, та також виніс на подвір`я, повернувшись до сховища, за допомогою фізичної сили рук демонтував чавунну двокамфорну плиту пічного опалення розмірами 710x410 мм, котру також виніс на подвір`я, та склав все поруч, намагаючись повантажити його на велосипед.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість з урахуванням зносу однієї електричної духовки, марки Luxel моделі LX 3125, яка була у використанні з 2010 року, у справному стані, станом цін на жовтень 2018 року, та перебував у придатному для користування станія; яка ринкова вартість з урахуванням зносу одного велосипеду «Аист» радянського виробництва, який був у використанні з 1990 року, станом цін на жовтень 2018 року, який перебував у придатному для користування стані; яка ринкова вартість з урахуванням зносу одного газового балону об`ємом 50 літрів, який був радянського виробництва, станом цін на жовтень 2018 року, який перебував у придатному для користування стані; яка ринкова вартість з урахуванням зносу однієї чавунної двокамфорної плити розміром 410-710 мм, яка була радянського виробництва, станом цін на жовтень 2018 року, та перебувала у придатному для користування стані, мала одну суцільну тріщину від центру більшого отвору до краю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 14.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 16.10.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування залишкової вартості дюральалюмінієвого казана, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського нуково-дослідного інституту судових експертиз, а тому клопотання підлягає задоволенню, підстав для не надання на дослідження речових докази, у зв`язку з їх габаритами, суд не вбачає, так як н6е вважає їх габаритними.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу однієї електричної духовки, марки Luxel моделі LX 3125, яка була у використанні з 2010 року, у справному стані, станом цін на жовтень 2018 року, та перебував у придатному для користування стані?
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу одного велосипеду «Аист» радянського виробництва, який був у використанні з 1990 року, станом цін на жовтень 2018 року, який перебував у придатному для користування стані?
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу одного газового балону об`ємом 50 літрів, який був радянського виробництва, станом цін на жовтень 2018 року, який перебував у придатному для користування стані?
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу однієї чавунної двокамфорної плити розміром 410-710 мм, яка була радянського виробництва, станом цін на жовтень 2018 року, та перебувала у придатному для користування стані, мала одну суцільну тріщину від центру більшого отвору до краю.
Для проведення експертизи надати: речові докази, фоторепродукцію речових доказів.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1