УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження № 0005684 від 30.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Херсона, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в:

30.09.2015 року близько 15-10 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу дитячої музичної школи №1, яка розташована по вул.. Лютеранськиій, 18 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, навмисне, переслідуючи прямій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_7 один удар правою рукою в область обличчя, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта №148/1262 ХОБ СМЕ від 14.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити та закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, але зазначила, що потерпілою заявлено цивільний позов на суму 24697,43 грн., який вона просить задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначила, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , 30.09.2015 року було пошкоджено автомобіль Mercedes- Benz E240 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілої. Так, ОСОБА_5 навмисно зламала дзеркало заднього виду зліва та пошкодила передні ліві двері автомобіля. Відповідно до висновку експерта № Вс-15 судової авто товарознавчої експертизи від 25.05.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 9697,43 грн. Для захисту своїх порушених прав ОСОБА_7 була вимушена звернутися за правовою допомогою та понесла витрати на оплату правової допомоги у сумі 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 02.03.2016 року, виданою адвокатом ОСОБА_4 . Крім того ОСОБА_7 вважає, що неправомірними діями ОСОБА_5 їй завдано моральну шкоду, оскільки вона від завданих тілесних ушкоджень відчувала фізичний біль та страждання, вимушена була звернутися за медичною допомогою та пройти амбулаторне лікування. Крім того, зазнала емоційних хвилювань, які були пов`язані з неправомірною поведінкою ОСОБА_5 . Кожен раз під час супроводження дитини до музичної школи відчувала страх перед тим, що неправомірні дії зі сторони ОСОБА_5 можуть повторюватися. Весь час проведення досудового розслідування перебувала у пригніченому стані. Завдану моральну шкоду ОСОБА_7 оцінила у 10000 грн. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_5 на свою користь у відшкодування матеріальних збитків 14697,43 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло два роки.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.. 284 ч.2, ст.. 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

В той-же час суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальних збитків у повному обсязі у сумі 14697,43 грн.; в частині відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає за доцільне задовольнити позов частково у сумі 5000 грн. з урахуванням моральних страждань потерпілої та майнового стану обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005684 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.. 49 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005684 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальних збитків задовольнити у повному обсязі у сумі 14697,43 грн.; в частині відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити позов частково у сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальних збитків - 14697,43 грн. та у відшкодування завданої моральної шкоди -5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 1540,23 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1