Справа №390/487/18
Провадження №1-кп/390/178/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кузнецово Кур`їнського району Алтайського краю, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з подвір`я будинку таємно викрала металевий каркас вагою 30 кг, вартістю 6 грн. 90 коп. за кг, на загальну суму 207 грн.

З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14.02.2018 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку, який належить ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з подвір`я будинку металеву хвіртку вагою 30 кг, вартістю 6 грн. 90 коп. за кг, на загальну суму 207 грн.

З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 07.02.2018 та 14.02.2018 року перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 та з подвір`я його будинку викрала металобрухт, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, думку прокурора, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі та речові докази - відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя