УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 742/3224/17

Провадження № 51-5852ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року,
встановив:
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року засуджено: ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 185 КК на строк 1 рік; ч. 2 ст. 186 КК на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Апеляційний суд Чернігівської області 23 лютого 2018 року в результаті перегляду вироку місцевого суду, в частині призначеного покарання скасував вирок місцевого суду і ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 186 КК на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду та залишити вирок місцевого суду в силі.
Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ст. 427 КПК, якою встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 414 КПК, не наводить обґрунтування невідповідності призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, зокрема, не вказує в чому полягає його явна несправедливість.

Суд касаційної інстанції є судом права, який відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження

Також вимога засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку місцевого суду вищевказаною статтею не передбачено.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї висуваються за законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3