печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз компані» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Парадіз компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Парадіз компані» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Альфа Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Парадіз компані» є підприємством реального сектору економіки та має відповідні умови для здійснення господарської діяльності, зокрема ліцензію, транспорт, складські приміщення та штатний персонал. Товариство не мало фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «НВКФ Електроспецсервіс», ТОВ «Артіс Технологія», ТОВ «Центр глобального ресурсного забезпечення» та ТОВ «Астра трейд логістік», по яким проводились камеральні перевірки з ПДВ службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. ТОВ «Парадіз компані» перебуває на обліку в Кам`янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та не має ніякого відношення до зловживання службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Згідно довідок, виданих ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «ПУМБ», грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває значний час, проте посадовим особам товариства повідомлення про підозру не складалось, цивільних позовів до підприємства не заявлено. Вважає, що слідством не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства є предметом вчинення злочину. Накладення арешту на рахунки товариства призвело до фактичного зупинення господарської діяльності, виплати заробітної плати працівникам.
Накладення арешту на грошові кошти товариства негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплати податків, обмежує права власників на отримання прибутку від діяльності підприємства.
В судове засідання представник власника майна не з`явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт на грошові кошти на рахунках підприємства накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016 за ч.2 ст. 364 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 по справах №757/61631/17-к та №757/61714/17-к накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних осіб, в тому числі на грошові кошти ТОВ «Парадіз компані» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Альфа Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор грошові кошти, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Поряд із тим, представником власника майна до клопотання про скасування арешту долучено довідки про залишок коштів на рахунках товариства. Так, згідно довідки відділення «Дніпровське 4» ПАТ «Альфа банк» №80122 від 01.11.2017, станом на 01.11.2017 залишки грошових коштів по поточним рахункам, відкритим ТОВ «Парадіз компані» в ПАТ «Альфа-Банк», зокрема на рахунку № НОМЕР_1 , становили 0,00 грн. Згідно довідки відділення №1 ПУМБ в м. Кам`янське №DZ1-54/3 від 01.11.2017, залишки коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Парадіз компані» станом на 01.11.2017 0,00 грн.
Зазначених даних прокурором не спростовано.
Отже, фактично грошові кошти на рахунках, на які накладено арешт, відсутні, відтак ці грошові кошти і не можуть відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, бути здобутими кримінально-правовим шляхом, а накладений на грошові кошти арешт, який фактично блокує користування рахунками, в даному випадку не виконує завдань кримінального провадження.
За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 по справі №757/61631/17-к та №757/61714/17-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Парадіз компані» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Альфа Банк» (МФО 300346), № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1