overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/931/17-к
УХВАЛА
про привід свідків

18 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 18.05.2017 із належним викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання дані свідки не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даних свідків до суду.

Захисник і обвинувачений в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 червня 2018 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/500/18 Справа № 197/372/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000220 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000220 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1495/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про доручення проведення товарознавчої експертизи підставі матеріалів кримінального провадження за №000297 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

18.05.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького», зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.05.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : слідчого.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/344/407/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного потерпілого в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 10 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України за участю потерпілого ОСОБА_10 з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/326/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області 28 квітня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"17" травня 2018 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в судове засідання свідки по справі не прибули, примусовий привід щодо них не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідків:
? ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвала суду від 02.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 07 травня 2018 року з Кіровським районним судом м.Кіровограда зі свідком ОСОБА_8 не виконана через неявку прокурора.
Оскільки необхідність допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції не відпала, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року з Кіровським районним судом м.Кіровограда зі свідком ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя
Присяжні
Провадження №1-кс/554/4436/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохала: скасувати постанови слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001658, внесеного до ЄРДР05.09.2013.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 22 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0001658 від 05 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3439/16-к Номер провадження 11-кп/786/761/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 8 травня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 3 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою та доставити їх в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 627/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 17 травня 2018 року о 10 год. 50 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10:00 години 17.05.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9015/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадження № 0004922 від 08.12.2017 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Захисник для розгляду клопотання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою захисника та з урахуванням його заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки його заявник самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6625/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005509 від 02 травня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005509 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: