Справа № 1-КП/303/416/18
303/3015/18
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
15 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000537 внесене до ЄРДР від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23 лютого 2018 року, близько 16:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймав у потерпілої ОСОБА_5 разом з меблями та технікою для проживання, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці майна, таємно викрав з квартири належний потерпілій телевізор марки PHILIPS, вартість якого згідно Висновку товарознавчої експертизи від 14.05.2018 року, становить 800,00 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Вартість викраденого телевізора в розмірі 800,00 гривень потерпілій відшкодував під час судового провадження. Цивільний позов потерпілою не заявлено.
За таких обставин, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викраденні чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 23 лютого 2018 року, близько 16:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймав у потерпілої ОСОБА_5 для проживання, побачив, що згорів телевізор, який належав потерпілій та продав його особі ромської народності, а за вилучені гроші мав намір купити інший. Однак, власниця телевізора подала на нього заяву про крадіжку до поліції. Вартість викраденого телевізова відшкодував потерпілій, щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт та обставини, за який квартиронаймач ОСОБА_3 викрав та продав належний їй телевізор. Оцінену вартість телевізора в сумі 800,00 гривень їй повернув, вона не має до нього жодних претензій, просить суворо не карати.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, стверджуються іншими матеріалами справи:
Висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті О» від 14.05.2018 року щодо вартості викраденого телевізора - 800,00 гривень.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сім`ю, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення нового кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - середній.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди під час судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот пятидесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1