Справа № 478/1382/18 Провадження № 1-кп/478/105/2018
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час проведення судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 04 листопада 2018 року.
Потерпілий, його законний представник та представник потерпілого клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник та обвинувачений вважали клопотання безпідставним.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.07.2018 року, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.09.2018 року включно.
Ухвалою суду Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.09.2018 року, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.11.2018 року включно.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею були враховані ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1ст.177 КПК України, та особа обвинуваченого.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, стосовно неповнолітньої особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не одружений, має постійне місце проживання, не має місця роботи,що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, що запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого і додаткових підстав для його зміни не вбачається, дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 314, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити.
Ухвала в частині строку продовженого запобіжного заходу діє до 28 грудня 2018 року включно.
Судове засідання відкласти. Наступне судове засідання призначити на 05.12.2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та представника, обвинуваченого та захисника, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1