УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУН в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової одорологічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової одорологічної експертизи
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., невстановлений водій, керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Корець у напрямку м.Рівне, на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок наїзду пішохід загинув на місці події, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після наїзду місце події залишив.

Під час проведення огляду місця події в автомобілі BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено запахові (одорологічні) сліди.

Крім того, запахові (одорологічні) сліди було вилучено в автомобілі Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування у свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відібрано зразки крові.

Враховуючи те, що для встановлення істини та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, повністю його підтримує та просить задоволити.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуваю матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004120 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000412 від 16.06.2018р. судову одоролічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1) чи є на представлених абсорбентах запахова інформація людини?

2)якщо так, то чи придатна дана запахова інформація для подальшого дослідження?

3)чи співпадає запахова інформація вилучена, з автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з запаховою інформацією наданої на дослідження крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Для дослідження експерту надати запахові (одорологічні) сліди, які були вилучені під час проведення огляду автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Lexus LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення (руйнування) об`єктів відповідно до методик дослідження.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1