печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрювного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003788, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.11.2018, у межах строку досудового розслідування.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час розгляду та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному, провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. в приміщенні ГО «Черкащани», розташованого по вул. Хрещатик, 221 ум. Черкаси ОСОБА_4 , озброївшись пістолетом «ТТ», спорядженими бойовими патронами, гранатами РГД-5 та Ф-1, умисно захопив та утримував як заручників депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлював погрози про знищення людей шляхом застосування вогнепальної зброї та гранат.

Під час утримання вказаних осіб в якості заручників, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства заручника та реалізуючи його, умисно із пістолету «ТТ» здійснив сім пострілів у ОСОБА_7 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень голови та тулуба із ушкодженням внутрішніх органів і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_7 настала від чисельних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу із ушкодженням внутрішніх органів. Під час здійснення пострілів ОСОБА_4 в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , умисно з пістолету травматичної дії «ПМР-УОС» здійснив декілька пострілів у напрямку ОСОБА_4 , один з яких влучив ОСОБА_4 у задню ділянку шиї, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147 КК України - захоплення та тримання особи як заручника, поєднаному з погрозою знищення людей, що спричинило тяжкі наслідки та п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство заручника, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України:

протокол огляду місця події від 24.05.2018, про проведення огляду приміщення ГО «Черкащани», розташованого по вул. Хрещатик, 221 у м. Черкаси; протокол обшуку від 24.05.2018, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 »; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 25.05.2018; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.07.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2018 та стенограмою до нього;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2018;

висновок судово-медичної експертизи від 25.05.2018 № 03-01/488 про те, що смерть ОСОБА_7 настала від чисельних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу із ушкодженням внутрішніх органів;висновок судово-балістичної експертизи від 14.08.2018 № 19/8-2/96- СЕ/18 про те, що предмет, схожий на пістолет, який вилучений в ході огляду місця події є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом системи Токарева «ТТ»; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 01.08.2018 № 19/10-2/267-СЕ/18 про те, що генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених на спусковому гачку, скобі, запобіжнику та курку предмету, схожого на пістолет збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 ; генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених на руків`ї предмету, схожого на пістолет збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі;висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.08.2018 № 19/10-2/271-СЕ/18 про те, що генетичні ознаки клітин без домішку крові, виявлених на предметі, схожого на корпус гранати, на ударному механізмі та важелі предмета, схожого на підривник збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 ;висновок судово-балістичної експертизи від 14.06.2018 № 1/1349 про те, що дванадцять предметів, вилучених під час огляду місця події 24.05.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм. пістолетними патронами спорядженими кулями зі свинцевим осердям; висновок судово-балістичної експертизи від 14.06.2018 № 1/1348 про те, що предмет, вилучений під час огляду місця події 24.05.2018 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм. пістолетним патроном спорядженим кулею зі свинцевим осердям;висновок судово-балістичної експертизи від 03.07.2018 № 1/1390 про те, що металеві предмети, схожі на кулі та гільзи, що були вилучені під час проведення огляду місця події 24.05.2018 та під час огляду трупа ОСОБА_7 , являються частинами боєприпасів;висновок судово-балістичної експертизи від 04.07.2018 № 1/1425 про те, що шість предметів, вилучених під час огляду місця події 24.05.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм. патронами до пістолету ТТ;висновок судової експертизи продуктів пострілу від, 10.08.2018 № 2/864 про те, що на тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 , виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом;висновок судово-балістичної експертизи від 13.08.2018 № 19/8-2/97- СЕ/18, про те, що предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, а саме самозарядним пістолетом «ПМР- УОС».

24.05.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.05.2018 Соснівським районним судом м. Черкас підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.07.2018.

18.07.2018 Печерським районним судом м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 25.08.2018.

17.08.2018 2018 Печерським районним судом м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 15.10.2018.

15.08.2018 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців - до 25.11.2018.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк дії зазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не виконані призначені експертизи.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно: Долучити висновки шести судових експертиз, а після їх надходження, вирішити питання щодо необхідності призначення додаткових судових експертиз.

З урахуванням отриманих висновків експертиз, вирішити питання щодо проведення додаткових допитів як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З урахуванням отриманих висновків експертиз, проведених слідчих дій додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_4 .

При необхідності провести одночасні допити підозрюваного та свідків у показаннях яких є розбіжності.

Прийняти процесуальне рішення за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Провести необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб у яких ОСОБА_4 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. При необхідності відібрати біологічні зразки у осіб та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Витребувати від оперативних підрозділів відомості про причетність ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів із застосуванням вогнепальної зброї та бойових припасів, з урахуванням чого провести необхідні слідчі (розшукові) дії.

Долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 .

Провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником.

Ознайомити потерпілу ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження.

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винного до відповідальності та має значення для встановлення фактичних обставин учинених злочинів, а також кваліфікації дій підозрюваного. В той же час не проведення даних слідчих дій, може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи та проти волі честі та гідності особи,

поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, що спричинило загибель людини, за які передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.

Також встановлено, що ОСОБА_4 до вчинення злочинів проживав з дружиною, його дитина проживає окремо від них, з іншими особами чи громадськими об`єднаннями він не підтримує близьких стосунків, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б спонукали його перебувати за місцем свого проживання та не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, на даний час не встановлено осіб у яких ОСОБА_4 незаконно придав вогнепальну зброю та бойові припаси, ОСОБА_4 перевіряється на причетність до вчинення інших злочинів, вчинених із застосуванням вогнепальної зброї, тому підозрюваний ОСОБА_4 , з урахуванням його соціального стану та суворості можливого призначення йому покарання, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілу ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , у показаннях якого є суттєві розбіжності з показаннями підозрюваного, або іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, що негативно відобразиться на стані досудового розслідування та прийнятті кінцевого процесуального рішення, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, у ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, які передбачені ч.І ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, наявністю та не зменшення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливістю застосування підозрюваному ОСОБА_4 жодного із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, або зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.10.2018, на менш суворий, а також у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003788, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, вказуючи на необгрунтованість пред`явленої підозри, невірної кваліфікації дій ОСОБА_4 ,та просили врахувати можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи подане клопотання слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що 24.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та ухвалою слідчого судді від 25.05.2018 йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на достатньо обґрунтовану пред`явлену підозру та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився.

Так, слід врахувати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , обсяг слідчих та процесуальних дій, які здійснено та які необхідно вчинити, зокрема отримати висновки призначених експертиз. Тривалість знаходження підозрюваного під вартою не є надмірною, відповідає характеру та обсягу пред`явленої йому підозри, та з урахуванням не можливості завершити досудове розслідування у раніше визначені строки є виправданим втручанням у життя підозрюваного.

З огляду на викладене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0003788 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 46 діб, тобто до 25 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1