Справа № 204/7392/17
Провадження № 1-кп/204/235/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002131 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки існують ризики переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки саме такого запобіжного заходу буде достатньо для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Крім цього, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою належить продовжити, оскільки існують ризики переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.00 годину 22 грудня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1