У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.02.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи TOB «Побужський феронікелевий комбінат» () у період з 01.09.2015 по 31.12.2015 під час ввезення на митну територію України товару «Відходи, отримані при переробці іноземної сировини на митній території України - шлаки від феронікелевого виробництва» не сплатили податків, митних платежів і зборів на загальну суму 4 815 558, 20 грн. Крім того встановлено, що TOB «Побужський феронікелевий комбінат» по ланцюгу постачання вугілля марки антрацит АСШ мало взаємовідносини з ПП «Авант», TOB «Кларіон Макс», TOB «Енерго Трейд Кепітал», TOB «Укр сервіс груп», що в свою чергу безпідставно сформували податковий кредит по таких операціях у зв`язку з відсутністю придбання такого вугілля, а лише документального відображення.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи TOB «Побужський феронікелевий комбінат» сформували та подали до податкового органу податкові декларації з ПДВ: 1 міс 2015 року, 4 міс 2015 року, 5 міс 2015 року, 6 міс 2015 року, при цьому зазначили дані, щодо сформованого податкового кредиту від постачальника ПП «Авант» () на загальну суму 4 251 256 грн.
За результатами огляду «Архіву електронної звітності» ДФС України встановлено: службовими особами ПП «Авант» (код ) сформували та подали до податкового органу податкові декларації з ГІДВ за: 4 міс 2015 року, 5 міс 2015 року, 6 міс 2015 року, 7 міс 2015 року, 8 міс 2015 року, 9 міс 2015 року - при цьому зазначили дані, щодо сформованого податкового кредиту від постачальника TOB «Кларіон макс» () на загальну суму 3 075 414, 73 грн. та щодо сформованого податкового зобов`язання від покупця TOB «Побужський феронікелевий комбінат» на загальну суму 4 251 256 грн. Службовими особами TOB «Кларіон макс» () сформували та подали до податкового органу податкові декларації з ПДВ за: 4 міс 2015 року, 5 міс 2015 року, 6 міс 2015 року, 7 міс 2015 року, 9 міс 2015 року - при цьому зазначили дані, щодо сформованих податкових зобов`язань від покупця ПП «Авант» () на загальну суму 3 075 414,73 грн. та щодо сформованого податкового кредиту від постачальника TOB «Енерго трейд кепітал» () на загальну суму 5 212 622,04 грн. та подали до податкового органу податкові декларації з ПДВ за: 3 міс 2015 року, 4 міс 2015 року, 5 міс 2015 року, 6 міс 2015 року - при цьому зазначені дані, щодо сформованих податкових зобов`язань від покупця TOB «Кларіон макс» () на загальну суму 5 212 622,04 грн. та щодо сформованого податкового кредиту від постачальника TOB «Укр-Інком Плюс» () на загальну суму 4 231 876, 78 грн.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних «Архіву електронної звітності» ДФЄ України - встановлено, що TOB «Укр-Інком Плюс» отримало податкові накладні від постачальників TOB «Максі Трейдинг Груп» (), TOB «Г.Н.Т. Нова Груп» (), TOB «Фірма «Легата» (), TOB «ГГГ» (), TOB «БК «Єтоквіл» (), TOB «Єеміл- Трейд» (), TOB «Емеральд Інвест» (), серед яких не було встановлено факту постачання групи товарів «вугілля антрацит АСШ».

На виконання доручення слідчого МОУ ОВПП ДФЄ було встановлено групу осіб, що здійснює постачання вугілля до TOB «Побужський феронікелевий комбінат» та лісоматеріалів до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ПрАТ «МК «Азовсталь». Організатором схеми являється ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент номер НОМЕР_1 ), який раніше був організатором схеми поставки вугілля до TOB «Побужський феронікелевий комбінат» через TOB «Авант» (, до 18.07.2017 року керівник ОСОБА_5 ).

Також, встановлено, що постачальником вугілля до TOB «Побужський феронікелевий комбінат» являється TOB «Аспектенерго» (, податкова адреса: м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 50, офіс 602-А), постачальником якого являється TOB «Валтон Трейд» (, податкова адреса: м.Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/21). Підприємства TOB «Валтон Трейд» та TOB «Аспектенерго» використовують одну IP адресу: НОМЕР_2 (провайдер ПрАТ «Акціонерна компанія «Єатер», м.Київ, вул. Дегтярівська,50 - власник офісного будинку за цією ж адресою). Адреса знаходження офісу: м.Київ, вул.Дегтярівська,50.

Крім того, встановлено, що постачальником лісоматеріалів являється TOB «Лісовий регіон» (, м.Полтава, вул. Київське шосе, буд. 86, кв. 46, керівник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_3 ). Установчі дані ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівник та засновник TOB «Лісовий регіон».

Тобто, ОСОБА_5 фактично керує TOB «Валтон Трейд» (директор та засновник син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та TOB «Аспектенерго» (директор та засновник дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровської області, ідент.номер НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована та власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).

У ході досудового розслідування, на виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, 26 червня 2018 року було проведено ряд обшуків за результатами яких було виявлено та вилучено речі та документи, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, представника власника майна вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так з протоколів про проведення обшуків вбачається, що проведення обшуків було закінчено о 20 год. 30 хв. 22.06.2018 року та о 15 год. 34 хв. 26.06.2018 року відповідно, враховуючи положення абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, тобто те, що майно вилучалось під час проведення слідчої дії обшуку, у слідчого було 48 годин, для звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно.

Тобто в даному випадку останнім строком для направлення клопотання про арешт майна до суду було 20 год. 29 хв. 24.06.2018 року та 15 год. 33 хв. 28.06.2018 року відповідно.

З службового чеку поштової служби вбачається, що клопотання про накладення арешту було здано на пошту 02.07.2018 року, тобто з пропущенням строку визначеного абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1