Справа № 740/2494/18
Провадження № 1-кп/740/258/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у період із 01.12.2017 року по 05.12.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав золотий кулон 583 проби вагою 0,8 г вартістю 496,37 гривень, що належить ОСОБА_4 , та з викраденим зник із місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуваням час у період із 05.12.2017 по 10.12.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу повторно таємно викрав золоту каблучку 583 проби вагою 3,58 г вартістю 2221,25 гривень, що належить ОСОБА_4 , та з викраденим зник із місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_4 та за ч.2 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_4 , вчинене повторно.
15.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001615 від 27.12.2017 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.
За умовами угоди сторони визначили вид і розмір покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України (врахувавши наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди) у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно просили призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень; крім того сторони погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілої.
Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджене між ним і потерпілою покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно, завдана шкода їй відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4 просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України врахувавши наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілою та обвинувачуваним. Умови угоди відповідають вимогам закону.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001615 від 15 червня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази по справі: золоту ладанку, золоту каблучку повернуті під розписку власниці ОСОБА_4 залишити у власності останньої.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1