16.10.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за № 0000991 від 24.02.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за зверненням голови ради громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 який просить притягнути до кримінальної відповідальності злочину групу, які в період часу з 2011- 2016 роки, шахрайським шляхом по підробленим документам заволоділи житловими переміщеннями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015, ОСОБА_3 познайомився ОСОБА_4 , яка представилася юристом по нерухомості, а також повідомила, що підробляє приватним маклером. Так як, ОСОБА_3 є Головою Громадської Організації, і в цей час у нього виникла необхідність шукати приміщення для оренди або придбання під офіс. Надалі ОСОБА_4 , запропонувала ОСОБА_3 свої послуги маклера, вони обмінялися номерами мобільних телефонів і домовилися співпрацювати. Знайомство відбулося у вечірній час по вул. Ковальська кут вул. Сперідоновськ у м. Одесі в присутності ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 , періодично дзвонила ОСОБА_3 і пропонувала різні варіанти квартир і приміщень під офіс, але ОСОБА_3 дані варіанти не підходили, тобто ціна або місце розташування.

В середині жовтня 2016 року ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 , і повідомила, що у неї є на продаж кілька об`єктів нерухомості, а також запропонувала зустрітися. Так, зустріч відбулася в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Приблизно в обідній час дня (точну дату він не пам`ятає) в кафе прийшов ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_4 . У бесіді ОСОБА_4 повідомила, що у неї є кілька об`єктів нерухомості, які можуть представляти для ОСОБА_3 інтерес. У цей момент вона дістала з поліетиленового кулька кілька пакетів документів і почала показувати ОСОБА_3 . В документах були розпорядження органів приватизації, свідоцтва про право власності, довідки, довіреності. Всі документи були з мокрими печатками і реквізитами різних організацій. В свою чергу ОСОБА_4 сказала, що сама оформляла всі документи по приватизації об`єктів нерухомості, і дані об`єкти можуть підійти в якості робочого приміщення для ОСОБА_3 . На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погодився подивитися документи і обдумати ці пропозиції.

В подальшому ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_7 , що він може залишити у себе документи і обдумати пропозиції, так як у неї вдома якісь неприємності, і вона не хоче, щоб документи поки залишалися у нього.

Після зустрічі в цей же день ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_3 і запропонувала піти подивитися приміщення по АДРЕСА_2 . Зустріч відбулася на вул. Новосельського кут вул. Дворянської, після ОСОБА_3 з ОСОБА_4 пройшли за адресою АДРЕСА_3 , де на третьому поверсі даного будинку розташовується квартира, 8. На питання ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , чи можуть вони піднятися оглянути квартиру, ОСОБА_4 сказала, що на даний момент не можуть, що це можливо зробити пізніше. У свою чергу у ОСОБА_3 виникла підозра про не чисті відношення, але він не надав в той момент великої уваги, так як сам об`єкт нерухомості йому не підходив.

Так, ОСОБА_4 сказала, що інші приміщення, якщо зацікавлять ОСОБА_3 , то він може подивитися сам, але доступ всередину приміщень на даний час буде не можливий. Протягом двох тижнів, ОСОБА_3 відвідав адреси по АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 . Це були вже більш цікаві приміщення, оскільки знаходилися на перших поверхах будинків, але були в дуже занедбаному стані.

До вищевикладених подій, в жовтні 2016, ОСОБА_3 , звернувся до ОСОБА_4 з проханням узаконити фасадний вхід приміщення магазину своїх знайомих, так як вона говорила, що може швидко оформляти документи в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 і передав їй для цього гроші в сумі 2000 тис. доларів США. Приблизно в кінці листопада місяця 2016 року ОСОБА_4 віддала ОСОБА_3 оформлені декларації ДАБК, а він віддав їх знайомим.

В січні 2017, після святкових днів до ОСОБА_3 звернулися знайомі, повернули всі документи і декларації, і повідомили, що документи підроблені і сфальсифіковані, так як їх немає в реєстрі органів ДАБК, і є підозра, що виготовлені на копіювальній техніці.

У свою чергу ОСОБА_4 , почала ухилятися від зустрічей і пояснень. З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 подумав, що всі документи на всі об`єкти нерухомості, які ОСОБА_4 передала йому можуть бути підробленими і сфальсифікованими. В подальшому ОСОБА_3 вирішив перевірити, в органах приватизації справжність документів у результаті виявилося, що таких реєстраційних номерів, а також приватизаційних справ немає, і не було, крім усього підписи посадових осіб не відповідаю підписам звіриними з оригіналами.

Після перевірки документів ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа вищевказаними об`єктами нерухомості шляхом підробки та фальсифікації документів і намагалася заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 пропонуючи йому щось продати, то здати об`єкти нерухомості в оренду.

На даний час слідчим у кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу та згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали.

Беручи до уваги вищевикладене з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 1168 від 27.06.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 639 від 06.05.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 , та документів які стали підставою для складання вказаних документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 : розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що довіреність зареєстрована в реєстрі за № 1168 від 27.06.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 та довіреність зареєстрована в реєстрі за № 639 від 06.05.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 , та документи які стали підставою для складання вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 : розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , чи за дорученням слідчого оперативним співробітникам у порядку ст. 40, 41 КПК України на вилучення оригіналів довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 1168 від 27.06.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 639 від 06.05.2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 , та документів які стали підставою для складання вказаних документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 : розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , на час проведення експертизи, з подальшим їх поверненням до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: