Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8108/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесене у кримінальному провадженні № 0001169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Гомель, Білорусь, яка має середню освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0001169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування клопотання зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, системно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, забезпечила зайняття проституцією іншою особою, з метою отримання частини грошової винагороди, тобто займалася сутенерством.
Так, ОСОБА_5 , 20.06.2018, в період часу з 00:32 год. до 02:43 год., працюючи адміністратором банно-оздоровчого комплексу «Партизан», що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 10, маючи умисел, направлений на сутенерство, тобто, на забезпечення зайняття проституцією іншою особою з метою отримання частини грошової винагороди, шляхом звідництва та подальшого надання приміщення для зайняття проституцією, 20.06.2018 об 01:12 год. зателефонувала, відповідно до попередньої домовленості, особі жіночої статі, що займається наданням платних послуг сексуального характеру, на ім`я ОСОБА_7 , організувала зустріч вказаної особи з ОСОБА_8 , надала приміщення банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою надання вказаною особою жіночої статі, за грошову винагороду, послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , який перебував в приміщенні вказаного банно-оздоровчого комплексу, та вступу з вказаною особою чоловічої статі у статеві контакти, за грошову винагороду в сумі 500 грн., невстановлену частину з яких ОСОБА_5 залишила собі за послуги сутенерства.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, системно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, забезпечила зайняття проституцією іншою особою, з метою отримання частини грошової винагороди, тобто займалася сутенерством.
Так, ОСОБА_5 18.08.2018, в період часу з 21:34 год. до 22:26 год., працюючи адміністратором банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 10, маючи умисел на сутенерство, тобто, на забезпечення зайняття проституцією іншою особою з метою отримання частини грошової винагороди, шляхом надання приміщення, об 21:35 год. 18.08.2018 зателефонувала, відповідно до попередньої домовленості, особі жіночої статі, що займається наданням платних послуг сексуального характеру, на ім`я ОСОБА_9 , організувавши зустріч з ОСОБА_8 , надала приміщення банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою надання вказаною особою жіночої статі, за грошову винагороду, послуг сексуального характеру ОСОБА_8 , який перебував в приміщенні вказаного банно-оздоровчого комплексу, та вступу з вказаною особою чоловічої статі у статеві контакти, за грошову винагороду в розмірі 600 грн., невстановлену частину з яких ОСОБА_5 залишила собі за послуги сутенерства.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, системно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечила зайняття проституцією іншою особою, з метою отримання частини грошової винагороди, тобто займалася сутенерством.
Так, ОСОБА_5 , 24.08.2018 об 11:45 год., у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомила, що з метою виклику особи, для надання ОСОБА_8 сексуальних послуг за грошову винагороду, вона зателефонує адміністратору банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_10 , та в подальшому, маючи умисел на сутенерство, тобто, на забезпечення зайняття проституцією іншою особою з метою отримання частини грошової винагороди, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направила до неї ОСОБА_8 , якому ОСОБА_10 24.08.2018, о 15:20 год. викликала в телефонному режимі особу жіночої статі, що займається наданням платних послуг сексуального характеру, на ім`я ОСОБА_7 , організувавши тим самим зустріч останньої з ОСОБА_8 , надала приміщення банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою надання вказаною особою жіночої статі, послуг сексуального характеру ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 1000 грн., невстановлену частину з яких ОСОБА_10 залишила собі за послуги сутенерства.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підставі вище викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Гомель, Білорусь, яка має середню освіту, заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , 13 вересня 2018 року оголошено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст.303 КК України - сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
17 вересня 2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної ухвали, визначено строк дії запобіжного заходу терміном в 60 діб, тобто до 15.11.2018 року. Крім цього на підозрювану покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у вигляді здачі на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та роботи, утримання від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в кримінальному провадженні.
21 вересня 2018 року, першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_11 , змінено підслідність в кримінальному провадженні № 0001169 та доручено здійснення досудового розслідування вищому органу досудового розслідування яким є слідче управління ГУНП в Черкаській області.
24 вересня 2018 року від підозрюваної ОСОБА_5 надійшло клопотання про ініціювання зміни запобіжного заходу. Своє клопотання ОСОБА_5 мотивує наступним: має незадовільний стан здоров`я, і перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті не має змоги отримувати необхідну та якісну медичну допомогу; тяжким матеріальним станом її та членів родини, наявністю родини яка проживає з нею (чоловік пенсіонер та дочка з малолітньою дитиною, єдиним джерелом доходів яких є пенсія за віком і щомісячна одноразова допомога при народженні дитини); обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (найбільш тяжкого запобіжного заходу після тримання під вартою ) фактично позбавляє засобів до існування, оскільки перешкоджає можливості влаштуватися на роботу та матеріально забезпечувати себе та членів родини, а також зміцнити свої соціальні зв`язки, порушує звичний спосіб життя та ізолює від суспільства; щире каяття в скоєному та співпраця зі слідством; відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки не було жодного випадку, неявки до слідчого чи прокурора; наявність в підозрюваної постійного місця проживання (згідно відмітки в паспорті з 1980 року), де вона характеризується виключно позитивно.
На даний час в органу досудового розслідування відсутні будь які підстави важати , що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в сукупності з доводами викладеними підозрюваною в клопотанні, дає можливість для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Просять суд:Змінити раніше обраний запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що з внесеним клопотанням згоден, оскільки воно, як на його думку, є обґрунтованим та просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання зміну запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею враховуються обставини щодо особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, позитивні характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки, має незадовільний стан здоров`я, і перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті не має змоги отримувати необхідну та якісну медичну допомогу, повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, не вживає жодних дій спрямованих на те, щоб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта та інше.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти певні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесене у кримінальному провадженні № 0001169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Змінити раніше обраний запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
докласти зусиль до пошуку роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваній, захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1