Справа № 464/5336/13-к
Провадження № 11-п/811/88/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду.

Із подання вбачається, що до Сихівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України. Так, у результаті автоматичного розподілу у справі була визначена наступна колегія: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9
18.10.2018 у судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.
Розпорядженням керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова №26 від 18.10.2018 призначено повторний автоматичний розподіл для заміни судді-члена колегії ОСОБА_9 шляхом автоматизованого розподілу, однак автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено десять з десяти суддів з таких підстав: у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже визначені у колегії; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Наведені обставини свідчать про неможливість призначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з подання у Сихівському районному суді м. Львова неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями оскільки у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже визначені у колегії.

30.10.2014 судом в складі суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ,та ОСОБА_14 ухвалено вирок, який скасований ухвалою Апеляційного суду Львівської області від30.10.2015.

13.06.2017 судом в складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ухвалено вирок, який скасований ухвалою Апеляційного суду Львівської області від16.03.2018.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_12 ухвалювала рішення як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій..
Крім того ч.2 вказаної статті передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду до іншого районного суду для розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду з Сихівського районного суду м. Львова до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 464/5336/13-к щодо ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2