Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000017, про відсторонення від посади:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, одружений, фізична особа підприємець, працює на посаді судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 22.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин, -

Згідно рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5(3) від 16.07.2009 експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію судового експерта та видано відповідне свідоцтво №998 на проведення психологічних експертиз, а саме проведення психологічних досліджень, строком дії до 16.07.2014.

У подальшому, відповідно до наказу директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №73 від 08.08.2011 номер вказаного свідоцтва змінено з №998 на №220-11.

В подальшому, рішенням експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6(7) від 05.09.2014 експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 підтверджено кваліфікацію судового експерта та продовжено строк дії свідоцтва, у зв`язку з чим також, продовжено термін дії дозволу на проведення психологічних експертиз, а саме проведення психологічних досліджень, строком до 05.09.2019.

Відповідно до наказу (розпорядження) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №106к від 16.05.2014 «про прийняття на роботу» ОСОБА_7 призначено на посаду судового експерта.

У подальшому, відповідно до наказу т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №251к від 27.10.2017 (про переведення на неповний робочий день) судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , працюючого за сумісництвом в режимі неповного робочого дня, переведено на неповний робочий день.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність судового експерта , а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про судову експертизу» (далі Закон)

судовому експерту ОСОБА_7 забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно зі ст.12 вказаного Закону судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок, на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку , заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Згідно вимог п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_7 повинен здійснювати проведення незалежної, кваліфікуючої й об`єктивної судової експертизи та експертних досліджень, забезпечувати їх повноту та обґрунтованість; відповідно до чинного законодавства забезпечувати правильність оформлення документів під час проведення судових експертиз та складання висновків; брати участь у проведенні комісійних та комплексних експертиз, за дорученням завідувача відділенням; дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції»; повинен знати Конституцію України, Закони України «Про судову експертизу», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про запобігання корупції», «Про звернення громадян», інші нормативно-правові акти, що регламентують судово-експертну та наукову діяльність; несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків та бездіяльність або невикористання наданих йому прав, які негативно позначились на результатах роботи, порушення вимог законодавства про судову експертизу України та/або методичних вимог під час проведення досліджень, за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях, порушення вимог антикорупційного законодавства, а також відповідальність за порушення, скоєні під час виконання посадових обов`язків та заподіяну матеріальну шкоду Інституту в межах, встановлених чинним законодавством.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_7 , являючись фахівцем державної спеціалізованої установи судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері професійної діяльності за наступних обставин.

Так, 22.03.2018 близько 13 год. 30 хвилин, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_7 , являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті №302, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_8 , який являється учасником кримінального провадження (потерпілим) незаконне прохання надати неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 13 години 00 хвилин 28.03.2018, перебуваючи у службовому кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Окрім цього, під час даної зустрічі ОСОБА_7 наголосив, що в подальшому ОСОБА_8 повинен йому надати неправомірну вигоду не в розмірі 5 тис. грн. в цілому як він говорив під час минулої розмови, а у розмірі 4,5 тис. грн. При цьому 1 тис. грн. неправомірної вигоди він ( ОСОБА_8 ) повинен надавати кожного тижня за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 10 години 50 хвилин 03.04.2018, перебуваючи у кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Під час даної зустрічі ОСОБА_7 наголосив, що наступного тижня ОСОБА_8 повинен йому надати неправомірну вигоду в розмірі

1,5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 11 години 20 хвилин 11.04.2018, перебуваючи у кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_8 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово- психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.

О 10 годині 50 хвилин 22.05.2018 у службовому кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 після одержання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 1,5 тис. грн. ОСОБА_7 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.

22.05.2018 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2018 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурори просили відсторонити ОСОБА_7 від посади судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ, оскільки залишаючись на даній посаді він може впливати на хід розслідування, знищити чи спотворити документи, які мають значення для слідства.
Підозрюваний пояснив, що з метою усунення будь-яких звинувачень у перешкоджанні слідству, не заперечує проти тимчасового відсторонення від посади судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ.

Захисник просив врахувати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади може призвести до негативних наслідків у діяльності експертної установи, оскільки він є єдиним експертом на території Черкаської області, уповноваженим на проведення психологічних експертиз.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Підозра ОСОБА_7 в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, на даний час достатньо обґрунтована зібраними та наданими слідчому судді стороною обвинувачення доказами, зокрема :

наказом №106к від 16.05.2014 року директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про прийняття ОСОБА_7 на роботу на посаду судового експерта та наказом №251к від 27.10.2017 року т.в.о. директора КНДІСЕ про переведення ОСОБА_7 на неповний робочий день;

посадовою інструкцією судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

показаннями свідка ОСОБА_8 викладеними у протоколі допиту від 22.05.2018, про те, що у кримінальному провадженні №0008865 за ст. 122 ч.1 КК України, по якому він визнаний потерпілим слідчим була призначена психологічна експертиза для встановлення розміру компенсації за спричинену йому шкоду. Проведення експертизи було доручено експерту ОСОБА_7 .. Під час спілкування експерт повідомив що для прискорення проведення експертизи та визначення великого розміру компенсації за завдану шкоду необхідно сплатити йому 5000 гривень. Про дані події він повідомив правоохоронні органи. В подальшому вказана сума була зменшена до 4500 гривень. 28.03. 2018, 03.04.2018, 11.04.2018 він передавав експерту по 1000 гривень. А 22.05.2018 року в службовому кабінеті передав ОСОБА_7 останню частину коштів в сумі 1500 гривень. При цьому ОСОБА_7 дав йому ознайомитися із висновком експертизи;

протоколом огляду місця події 22.05.2018 в службовому кабінету ОСОБА_7 .. Під час огляду ОСОБА_7 повідомив про наявність у нього грошових коштів в сумі 1500 гривень, які він отримав за те, що виконав експертизу у короткі строки. В місці вказаному ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 гривень були виявлені та вилучені.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368-4 ч.4 КК України, який належить до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_7 перебуває на посаді судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину із використанням даної посади; на даний час проводяться першочергові слідчі дії зі збирання доказів, у тому числі в установі в якій працює підозрюваний.

Слідчим доведено, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Запобігання вказаним ризикам особливо актуально на початковій стадії розслідування.
Доводи захисника про припинення роботи експертної установи в частині проведення психологічних експертиз у випадку відсторонення ОСОБА_7 від посади, нічим не підтверджені. Зокрема відсутня відповідна інформація чи звернення з цього приводу до суду з боку адміністрації КНДІСЕ. Крім того суд враховує, що Черкаське відділення є структурним підрозділом КНДІСЕ, а в штаті КНДІСЕ наявні й інші експерти-психологи окрім ОСОБА_7 ..
За таких обставин клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154-157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити строком на два місяці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та направити для виконання у директору Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена прокурором, слідчим, підозрюваним чи захисником безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1