Справа № 520/3194/18
Провадження № 1-кп/520/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим слідством потерпілими по даному кримінальному провадженню визнані четверо осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для яких, як вказано досудовим слідством, в результаті кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , настали тяжкі наслідки.

В стадії підготовчого судового засідання через канцелярію суду адвокат ОСОБА_11 і адвокат ОСОБА_12 подали суду письмові клопотання про залучення до справи у якості потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

Адвокати мотивують заявлені ними клопотання тим, що зазначеним особам діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду.

Одночасно адвокатами ОСОБА_11 і адвокатом ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.128 КПК України подані цивільні позови в інтересах вказаних осіб про відшкодування моральної шкоди.

Також адвокатом ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_23 заявлено письмове клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і даного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в одне кримінальне провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_12 заявив суду клопотання в інтересах ОСОБА_23 про призначення психологічної експертизи з метою визначення розміру моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_23 .

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 подала суду письмове клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_51 і даного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що немає підстав для задоволення заявлених клопотань, оскільки в період досудового розслідування слідчим не встановлено, що зазначеним особам, яких адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 просять суд залучити в якості потерпілих, були спричинені тяжкі наслідки обвинуваченим ОСОБА_10 .

Щодо клопотань про об`єднання декількох кримінальних проваджень в одне провадження в стадії підготовчого судового засідання прокурор вважає, що таке процесуальне рішення не передбачено нормами КПК України і вказані клопотання заявлені передчасно.

Також прокурор вважає, що клопотання про призначення психологічної експертизи в стадії підготовчого судового засідання не передбачено законом.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 щодо клопотання про залучення до справи в якості потерпілих осіб, заявлених адвокатами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вважає, що якщо не доведено настання тяжких наслідків для зазначених осіб, то таке клопотання адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про залучення до справи в якості потерпілих зазначених ними осіб, задоволенню не підлягає.

Вважає, що підстав для призначення експертизи в підготовчому судовому засіданні немає, щодо її клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_10 і іншої особи в стадії підготовчого судового засідання, просить залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує думку представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений і захисник заперечують проти залучення у якості потерпілих осіб, заявлених адвокатами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , оскільки в період досудового розслідування зазначені особи не визнані потерпілими. Також заперечують проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_10 та інших осіб, оскільки обвинуваченому ОСОБА_10 не висунуте обвинувачення у скоєнні злочину з іншими особами.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З тексту обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування особи, зазначені адвокатами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у письмових клопотаннях, потерпілими не визнані та у якості потерпілих до кримінального провадження слідчим не залучені, тобто слідчі дії в період досудового розслідування із зазначеними особами, як з потерпілими, не проводились, ОСОБА_10 досудовим слідством не висунуте обвинувачення у заподіянні ним шкоди або тяжкі наслідки іншим особам, вказаним адвокатами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В стадії підготовчого судового засідання не встановлено, що є правові підстави, визначені кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством України для задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про залучення до справи у якості потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не встановлені судом правові підстави, передбачені кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством України по даному кримінальному провадженню для залучення у якості потерпілих осіб, зазначених у клопотаннях адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , тому клопотання адвоката ОСОБА_11 і адвоката ОСОБА_12 про залучення у якості потерпілих до даного кримінального провадження осіб, зазначених в їх клопотаннях, задоволенню не підлягають.

Щодо цивільних позовів, поданих адвокатом ОСОБА_11 і адвокатом ОСОБА_12 , враховуючи, що чинним КПК України, а саме ст.ст.127-128 КПК України передбачено відшкодування шкоди потерпілим особам, а зазначені особи органом досудового розслідування і судом по даному кримінальному провадженню у якості потерпілих не залучені через відсутність підстав для визнання зазначених осіб потерпілими, тому суд приходить до висновку, що не встановлені правові підстави для прийняття цивільних позовів про відшкодування моральної шкоди в провадження суду, у зв`язку з чим, зазначені цивільні позови необхідно повернути адвокату ОСОБА_11 і адвокату ОСОБА_12 .

Також суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_23 , яка не залучена до кримінального провадження у якості потерпілої, про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і даного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в одне провадження, необхідно залишити без розгляду, оскільки клопотання заявлене особою, яка не є учасником судового провадження по даному кримінальному провадженню та заявлене в інтересах особи, яка також не є учасником судового провадження по даному кримінальному провадженню.

За тих же підстав, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_12 , заявлене в інтересах ОСОБА_23 , яка не залучена до кримінального провадження у якості потерпілої, про призначення психологічної експертизи з метою визначення розміру моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_23 , необхідно залишити без розгляду, оскільки клопотання заявлене особою, яка не є учасником судового провадження по даному кримінальному провадженню та заявлене в інтересах особи, яка не є учасником судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_51 і ОСОБА_10 в одне провадження, суд приходить до висновку, що нормами ст.314-316 КПК України не передбачено об`єднання кримінальних проваджень в стадії підготовчого судового засідання, тому зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду, як передчасно заявлене.

Керуючись, ст.ст.55, 56, 127, 128, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні письмових клопотань, поданих через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_11 і адвокатом ОСОБА_12 про залучення до справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у якості потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_52 відмовити.

В прийнятті до розгляду судом Цивільних позовів поданих через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_11 і адвокатом ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_54 , ОСОБА_38 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_59 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_52 до Головного управління ДСНС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позовні заяви з додатками, подані адвокатом ОСОБА_11 і адвокатом ОСОБА_12 до Головного управління ДСзНС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди повернути адвокату ОСОБА_11 і адвокату ОСОБА_12 .

Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_23 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і даного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в одне провадження залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_23 про призначення психологічної експертизи відносно ОСОБА_23 залишити без розгляду.

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_51 і ОСОБА_10 в одне провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1