Справа № 711/861/18
ВИРОК
06 червня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.08.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.11.2017 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_7 23.12.2017 близько 05 години 00 хвилин, повторно за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час проходила по непарній стороні бульвару Шевченка, навпроти ринку «Комбінованого», після чого увійшовши в довіру до останньої почав рухатися та розмовляти з нею. Згодом ОСОБА_7 запропонував останній зупинитися та викурити сигарету, на що ОСОБА_5 , погодилася та вони зупинилися, біля будинку № 349, по бул.Шевченка в м.Черкаси. Після чого ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, запитав у потерпілої яка зараз година та в той час коли остання почала виконувати прохання та дивитися час на мобільному телефоні, ОСОБА_7 , умисно відкрито з корисливих мотивів, вирвав з рук потерпілої мобільний телефон, марки «Samsung GALAXY J 5», придбаний в серпні 2017 року за грошові кошти в сумі 5199 гривень, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , на попередніх судових засіданнях вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав, проте в подальшому вину визнав в повному обсязі, та надав пояснення, що 23.12.2017 року близько 05.00 години ранку, він перебував біля інтернет-клуба. Помітив дівчину, яка ішла і голосно плакала. В той час коли вона проходила повз нього, він запитав у неї, що трапилося та чи може їй чимось допомогти. Дівчина підійшла до нього, познайомившись, почали розмовляти. Потім вони разом пішли в сторону її дому. По дорозі вони вирішили перекурити. В той час у нього виникла ідея викрасти у неї телефон, що він і зробив, а саме: запитав котра година і в той час, як потерпіла дістала телефон та тримала його в руці, він його вихопив та втік. В подальшому був затриманий невідомими особами, які його побили та викликали працівників поліції. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої, неповнолітньої ОСОБА_5 , яка показала, що 22.12.2017 року близько 19.00 години біля кафе «Макдональдс» вона зустрілася зі своїми подругами де перебували до закриття закладу. Після того, як кафе зачинилося, вони перебуваючи на вулиці вирішили йти додому пішки, так як їм було по дорозі. Ішли по бульвару Шевченка в напрямку площі «700 річчя». Коли дійшли до ринку «Сєдова» то придбали каву та стали біля одного з магазинів її пити та спілкуватися. Так спілкувалися тривалий час, а потім близько 04.00-05.00 години, точно вказати не може дівчата пішли додому по вул.Шевченко в сторону площі «700-річчя», а вона пройшовши з ними деяку відстань попрощалася та почала рухатися назад в сторону вул.Різдвяної. Коли ішла, то біля одного з інтернет-клубів вона помітила невідомого їй раніше хлопця віком близько 20-25 років. Як пізніше стало відомо ним був обвинувачений ОСОБА_7 . Коли вона проходила повз нього, то ОСОБА_7 запитав у неї чи щось трапилося на що вона відповіла, що в неї все нормально та продовжила рух. ОСОБА_7 почав рухатися за нею та заводити розмову. Таким чином вони рухалися в сторону її будинку. Потім він запропонував перекурити, на що вона погодилася і вони зайшли в один з дворів якогось будинку. Коли палили то розмовляли на різні теми, а потім ОСОБА_7 попросив її подивитися котра година. Тому вона дістала з правої кишені куртки свій мобільний телефон «Samsung GALAXY J 5», золотистого кольору, і коли телефон знаходився у неї в руці, то ОСОБА_7 вихопив його у неї та почав тікати з ним. Вона побігла за ним та почала кричати, що її пограбували. В цей момент якась жінка вказала і напрямок руху хлопця котрий її пограбував. ОСОБА_7 біг в сторону бул.Шевченко. Потім вона підбігла то якогось автомобіля таксі та попросила водія щоб він допоміг їй, на що він повідомив, що за грабіжником вже побігли. Потім пройшов деякий час і приїхали працівники патрульної поліції котрі повідомили, що грабіжника було затримано і вона разом з ними поїхали додому до моєї матері, а потім до Черкаського ВП.
- протоколом огляду місця події від 23.12.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_5 від 23.12.2017 року;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_9 від 23.12.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 від 23.12.2017 року;
- протоколом для впізнання ОСОБА_11 від 23.12.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 від 25.12.2017 року;
- протоколом огляду предмету від 21.12.2017 року;
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_7 ст.69 КК України не вбачається.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.08.2015 року, то суд вважає за необхідне, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.71 КК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.08.2015 року та остаточно призначити до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.12.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY J 5» та документи на нього, які передані під схоронну розписку представнику потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_7 в такий же строк з часу отримання копії вироку.