overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.07.2018 року провадження у справі щодо ОСОБА_4 зупинено, в зв`язку із оголошенням його в розшук.

Згідно листа начальника Суворовського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької облсті від 21.04.2017 року в період з 05.08.2017 року по теперішній час.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області шляхом його етапування з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст. ст. 376, 401 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до Одеської УВП №21 МЮУ.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 18 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеської УВП № 21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та Одеської УВП №21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3204/18

Справа № 711/8004/18

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),-

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),- задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000045,- скасувати.

Оскарження ухвали здійснюється в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня о 08.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4106/18
1-в/705/903/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання по суті подав заяву про залишення його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи заяву засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000822 від 28.09.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та приміщення, вчиненому повторно.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) передано матеріали кримінального провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання сторони висловили думки щодо необхідності об`єднання зазначених кримінальних проваджень

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Згідно статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для такого рішення, передбачених статтею 217 Кримінального процесуального кодексу України, належить об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, яке розглядати під номером 621/1607/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальне провадження №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України об`єднати його в одне провадження з кримінальним провадженням №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під №621/1607/17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/1904/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/774/18 Справа № 707/1143/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18.10.2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/8765/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005187 від 29.05.2018 р., -

в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005187 від 29.05.2018 р.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва 09.10.2018 року, предметом оскарження є неповернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час огляду , який був проведений слідчим 28.05.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0005187 від 29.05.2018 р.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також, особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005187 від 29.05.2018 р. повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2018 року та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.12 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2797/18
Провадження №: 1-кс/752/8752/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище,к еруючись ст.ст.131,132,154,155,156,157, 309,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000286 від 16.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділом створення навчально-тематичних систем знань НЦ «Мала академія наук України» - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2018 р. о 15год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001065 від 01.11.2016 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року у провадженні № 757/9655/17-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року у провадженні №757/9655/17-к накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах
ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання дактилоскопічних відбитків пальців рук,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707 від 08.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 2559, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання дактилоскопічних відбитків пальців рук.

04.10.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 2559, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання про надання дозволу на відібрання дактилоскопічних відбитків пальців рук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0003707 клопотання про надання дозволу на відібрання дактилоскопічних відбитків пальців рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/719/18
Провадження № 1-кп/603/99/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
10 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 25 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1