Справа № 362/1746/18
Провадження № 1-кс/362/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
12.04.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000784 від 24.11.2017 року.
Вказуючи на те, що оскаржувана постанова є безпідставною та незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_4 26.2.2018 року винесене постанова про закриття кримінального провадження №0000784 від 24.11.2017 року, в зв2язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, постанову отримав 10.04.2018 року, з якої вбачається що не проводилось досудового розслідування, не було відібрано пояснення у заявника та не допитано його взагалі, не допитано особу, яку вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в мотивувальній частині постанови слідчий посилається на правові обставини, які виникають при порушенні трудових прав, однак кримінальне провадження було відкрито за ст. 356 КК України- самоуправство. Слідчим не було з`ясовано, чи діяв ОСОБА_5 в законному порядку чи вчинив діяння всупереч закону, в зв`язку з чим звернулась до суду.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області такожз`явився,повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000784 від 24.11.2017 рокуслідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.11.2017 року до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло повідомлення ОСОБА_3 про виявлення ознак злочину.
24.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
26.02.2018 року постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000784 від 24.11.2017 року закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру

Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Глава 20 КПК України містить положення про слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у конкретному кримінальному провадженні, з метою отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, зокрема шляхом допиту потерпілого та свідків.
Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив в своєму зверненні директор ТОВ «Глобус», а також не виконав вказівки прокурора, які були дані слідчому при проведенні досудового розслідування, не усунуті недоліки, зазначені в постанові прокурора про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 03.07.2014 року.
Крім того, в резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено в діях якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення та про відсутність якого складу злочину йде мова.
Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги ,слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не належним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасно винесену постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000784 від 24.11.2017 року, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000784 від 24.11.2017 скасувати.
Кримінальне провадження № 0000784 від 24.11.2017 року повернути в СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1