АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/7/18 Справа № 206/4272/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області поштою надійшла вищезазначена заява про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року за нововиявленими обставинами (відправлення було 16.04.2018 року через ДУ Ігренський виправний центр (№133)МЮУ).

Перевіривши вказану заяву на предмет її відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до висновку про те, що провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки заява не в повній мірі відповідає вимогам зазначеної норми кримінального процесуального закону.

А саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 462 КПК України, заява не містить підпису особи, яка її подає.
Крім того, в порушення п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, однак в заяві засудженого ОСОБА_3 йде мова про рішення Апеляційного суду Дніпропетровскої області від 17.01.2018 року, а в прохальній частині зазначено про ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року. У зв`язку з вказаним, зміст вимог заяви не відповідає її мотивувальній частині. В свою чергу, заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

А також необхідно вказати для відома, що у відповідності до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Тому, згідно до ч. 1 ст. 429 КПК України та з урахуванням зазначених недоліків, які унеможливлюють відкриття провадження за даною заявою, ця заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана засудженим ОСОБА_3 до Апеляційного суду Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху з повідомленням про це останнього і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.
При цьому роз`яснити, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки не будуть усунуті в установлений строк, то заява буде повернута особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 462 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків вказаної заяви - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2