Справа № 456/310/18
Провадження № 1-кп/456/172/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників цивільного відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 18.04.2018 р. та 17.05.2018 р. та особисто не повідомив суд про причини неявки, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений покинув територію України з метою поїздки за кордон. Вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, просить суд врахувати, що обвинувачений з 28.05.2018 р. не працює в Стрийській ЦРЛ та заподіяну ним шкоду не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначили, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представники цивільного відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до переконливого висновку, що клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з`явився в судові засідання 18.04.2018 р. та 17.05.2018 р., причини його неявки в судові засідання визнаються судом поважними, однак суд враховує доводи прокурора про те, що обвинувачений самостійно не повідомив про намір поїздки за кордон суд, і проінформував про це суд лише через свого адвоката ОСОБА_5 . Суд враховує медичні документи надані суду стороною захисту про хворобу дружини обвинуваченого, однак такі не дають підстави суду вважати, що в наступні судові засідання обвинувачений з`являтиметься за викликом суду. Окрім цього, вказані медичні документи не свідчать про необхідність надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_11 і про неможливість надання такої на території України. Суд вважає, що обвинувачений за власним бажанням здійснив поїздку за кордон з метою лікування дружини, жодних медичних документів, які би спростували вказані висновки суду стороною захисту не надано, а відтак, є всі підстави вважати, що в подальшому обвинувачений може повторно здійснити таку поїздку, не попередивши про це суд, що не сприятиме розгляду справи в розумні строки, передбачені КПК України.
Наведене також стверджується і тим фактом, що з 28.05.2018 р. ОСОБА_4 не працює в Стрийській центральній районній лікарні, та звільнений з займаної посади за власним бажанням. А відтак, є всі підстави вважати, що обвинувачений може покинути межі Львівської області та не з`являтися за викликом суду.
Суд не досліджує докази, надані стороною обвинувачення, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати в судові засідання за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 26 жовтня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1