н/п 1-кс/640/88/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кал-Маркс Ікадт Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Під час руху по вказаній вулиці, яке є другорядною дорогою, в районі перехрестя з вул. Салтівське шосе, яке є головною дорогою, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Салтівське шосе зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Тракторобудівників, з послідуючим зіткненням автомобіля «ВАЗ 2108» з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Салтівське шосе зі сторони пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Гвардійців Широнинців.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 962-А/15 від 19.10.2015 потерпілій ОСОБА_7 , пасажиру автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, а саме: травма голови: відкрита важка черепномозкова травма із забиттям головного мозку важкого ступеня, відкритим втиснутим перелом лобової кістки ліворуч з переходом на основу черепа, субарахноїдальним крововиливом, назальною ліквореєю, а також потерпілому ОСОБА_6 , водієві автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , згідно висновку судово медичної експертизи № 963-А/15 від 19.10.2015, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом плеснових кісток лівої стопи, закритий перелом грудини в середній третині.
Згідно матеріалів виконаного доручення №2401/119-24-2017 від 03.02.2017 по кримінальному провадженню, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим.
Крім того, неодноразово (01.09.2017; 15.09.2017), слідчим ОСОБА_3 здійснювалися виїзди за місцем мешкання ОСОБА_4 , але встановити останнього не виявилося можливим.
Свідок ОСОБА_8 (донька) зазначила, що її батько ОСОБА_4 зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , їй від батька ОСОБА_4 стало відомо, що він потрапив в ДТП. Востаннє вона його бачила в січні місяці 2017 року, де він знаходиться їй не відомо. Зв`язок підтримувала востаннє в кінці лютого 2017 року за номером мобільного оператора ( НОМЕР_4 ), після чого зв`язку з останнім не має.
21.11.2017, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено його доньці ОСОБА_8 та направлено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , та вручено секретарю Манченківськогої селищної ради Харківського району Харківської області під вх. 568 від 15.12.2017.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.08.2015 та схемою до нього, висновком судово-медичних експертиз № 962-А/15 від 19.10.2015, № 963-А/15 від 19.10.2015; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1074/15 від 20.04.2016; висновком судової автотоварознавчої експертизи №8465 від 23.05.2017; висновком судової автотехнічної експертизи № 442/17 від 15.08.2017; протоколом слідчого експерименту від 13.07.2016 та схемою до нього; протоколом допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Таким чином встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, за викликом слідчого не з`являється, всі його абонентські номера операторів мобільного зв`язку відключені, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Сторона обвинувачення зазначає, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,наявність обґрунтованої підозри, а також наявні ризики, зумовлюють підстави для обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2017 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 клопотання слідчого задоволено. Дозволено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 18.06.2018, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 18.06.2018 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 18.06.2018 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2017, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1