Справа № 529/616/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, проживаєчого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньо технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше несудимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 червня 2018 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства належного потерпілому ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрав ключ ріжковий типорозмірами 10 мм та 12 мм., ключ ріжковий типорозмірами 13 мм та 14 мм., ключ ріжковий типорозмірами 12 мм та 13 мм., ключ ріжковий типорозмірами 30 мм та 32 мм., ключ ріжковий типорозмірами 27 мм та 30 мм., ключ ріжковий типорозмірами 22 мм та 24 мм., ключ ріжковий типорозмірами 27 мм та 30 мм., ключ ріжковий типорозмірами 17 мм та 19 мм., ключ ріжковий типорозмірами 24 мм та 27 мм., ключ ріжковий типорозмірами 22 мм та 24 мм., двох плоскогубців, ключ розвідний, ключ торцевий типорозміром 24 мм., ключ серповидний для круглих шліцьових гайок типорозміром 90-95 мм., ключ торцевий (балонний) типорозміром 27 мм., ключ накидний типорозміром 14 мм., ключ накидний типорозміром 24 мм., ключ накидний типорозміром 19 мм., ключ накидний типорозмірами 17 мм та 19 мм., ключ накидний типорозміром 30 мм., ключ комбінований ріжково-накидний типорозмірами 17 мм та 30 мм., загальна ринкова вартість яких складає 878 грн. 67 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав вказаному потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 878 грн. 67 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 10 липня 2018 року уклав письмову угоду з обвинуваченим про примирення, яке містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. В даній угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді 160 годин громадських робіт, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, з змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, без застосування насильства, дана угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірні формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 липня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз в загальній сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі у вигляді металевих рожкових ключів та інших слісарних інструментів, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як його власність.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: