Справа №638/8496/18
Провадження №1-кп/638/1016/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0001878 від 11.05.2018 за обвинуваченням відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину 2001 року народження, має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, хронічні захворювання інвалідності спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись напроти буд. 56 по проспекти Науки у місті Харкові, на узбіччі дороги побачив припаркований автомобіль марки « Лексус» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким фактично користувався ОСОБА_6 . Після чого, у останнього виник злочинний умисел. Діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого пристрою відкрив вказаний автомобіль та проник до салону, де з салону викрав набір інструментів, вартістю 1682 гривни 10 копійок, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 12642 від 22.05.2018.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, пояснив, що вказаний пристрій купив у незнайомого йому громадянина, стало цікаво як він працює, у подальшому, коли він його отримав, йому стало цікаво відкрити автомобіль, тому перший автомобіль, який йому зустрівся він відкрив та проник до салону автомобілю, в якому побачив набір інструментів, який викрав, у подальшому був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, має неповнолітню доньку 2001 року народження.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставиною яка обтяжує покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді восьмидесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведено судової експертизи 2574 гривни.

Речові докази: диски, визнані речовими доказами відповідно до постанови від 23 травня 2018 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1