Справа № 372/2519/18
Провадження 1-кс-1137/18
ухвала
Іменем України
07 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000520.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що До Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення голови правління

ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій колишнього заступника голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Як вбачається з заяви, засновнику та члену ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , вартістю 1402767,88 грн. Приблизно у 2010-2011 році за інформацією мешканців будинку, які товаришували із ОСОБА_6 , останній помер, тривалий час в квартирі ніхто не проживав, родичі не вступали у спадщину. Однак, у 2017 році ОСОБА_5 почав стверджувати, що квартира належить йому. Згідно даних з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вищевказана квартира на підставі договору дарування від 21.07.2016, тобто після смерті ОСОБА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №135161426, квартира АДРЕСА_1 за договором дарування №405 від 21.07.2016, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 30620526 від 25.07.2016 внесено до Реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Київ ОСОБА_7 .

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_7 , що має свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3992, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, заявник стверджує, що ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, можливо шахрайським шляхом незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

З метою перевірки викладеної інформації, на даний час виникла необхідність в отриманні документів, що можуть містити нотаріальну таємницю, а саме в отриманні оригіналу договору дарування № 405 від 21.07.2016, що укладений на користь ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Київ ОСОБА_7 та усіх оригіналів документів, пов`язаних з укладанням та посвідченням даного договору.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані документи містять нотаріальну таємницю, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до нотаріальної справи, сформованої за результатами посвідчення договору дарування № 405 від 21.07.2016 року.

Під час досудового розслідування необхідно отримати саме оригінали документів, оскільки саме за таких обставин виникне можливість у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_7 яка здійснює свою нотаріальну діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу на вилучення оригіналів документів, а саме: нотаріальної справи сформованої за результатом посвідчення договору дарування квартири, серія та номер: 405, виданий 21.07.2016 року, прокурором не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому заступнику начальника

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому

СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000520 від 31.07.2018 року тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та отримати копії, тобто здійснити їх виїмку), які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: нотаріальної справи, сформованої за результатом посвідчення договору дарування квартири, серія та номер: 405, виданий 21.07.2016 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1