29.08.2018
Справа № 359/6436/18
Провадження № 1-кп/359/527/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладач ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 по обвинувачунню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянина Ісламської Республіки Іран, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

У ході проведення співбесіди та перевірки документів, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України ОСОБА_4 відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд із цим, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), отримавши відмову у в`їзді в Україну, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу посадових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 (SAHRAEIAN MEHDI HASSAN) 31.07.2018, близько 23 год. 10 хв., звернувся до начальника 2-ї групи ПК 4 ВІДІПС ВПС «Бориспіль» старшого лейтенанта ОСОБА_8 з пропозицією допомоги у перетину йому державного кордону України за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 01.08.2018 близько 02 год. 50 хв., перебуваючи у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, надав начальнику 2 групи паспортного контролю НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 800 (вісімсот) доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Одразу після надання громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

14.08.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують, відповідно ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування, не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою із застосування застави, яка була внесена до судового засідання- залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.08.2018, укладену в кримінальному провадженні № 0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із застосування застави, яка була внесена до судового засідання- залишити до вступу вироку в законну силу.
До грошових коштів в сумі 800 доларів США, номіналом по 100 доларів США, які визнані речовими доказами, з серійними номерами: №№ HF 78563708C, KA 60264612 A, KF95478981B, KL10040552C, KB50020535D, KJ37558508A, FF 68513036B, HB36886289H, які були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільского ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу- застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна. Паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також був визнаний речовим доказом- повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1