Єдиний унікальний номер 719/286/18
Номер провадження 1-кп/719/30/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000241 від 14.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє дітей, освіта професійно-технічна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та угоду про визнання винуватості від 13.07.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, 13.06.2018р. незаконно придбав у не встановлених слідством осіб 667500 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України. В подальшому в цей день ОСОБА_4 був зупинений в м.Новодністровськ, Чернівецької області, співробітниками ГУ ДФС у Чернівецькій області та в ході огляду автомобіля марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено підакцизні товари, а саме: 30 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Favorit», 20 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Lira», 30 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Прима», 9 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Ritm», а всього 667500 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України, які останній незаконно транспортував та зберігав в транспортному засобі, плануючи реалізувати на території Хмельницької області. На вилучених підакцизних товарах маркування українською мовою відсутнє, що згідно висновку №199 від 09.07.2018р. не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушує п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 13.07.2018р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений (на час укладення угоди підозрюваний) ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні та сприяти розслідуванню, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальної шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 13.07.2018р. укладена ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.07.2018р.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Оскільки судом ухвалюється обвинувальний вирок, ч. 1 ст.96-1 КК України прямо передбачено спеціальну конфіскацію за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до 30 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Favorit», 20 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Lira», 30 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Прима», 9 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Ritm», а всього 667500 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Як пояснив прокурор та обвинувачений, транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить обвинуваченому, а у суда відсутні дані про те, що його власник (законний володілець) знав і міг знати про його незаконне використання, відтак автомобіль конфіскації не підлягає.

На підставі ст.ст. 12, 96-1, ч. 1 ст. 204 КК України, керуючись ст.ст. 100, 118, 124-126, 174, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.06.2018р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речовий доказ за постановою від 21.06.2018р. про прилучення до справи речових доказів: 30 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Favorit», 20 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Lira», 30 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Прима», 9 ящиків по 750 пачок в кожному марки «Ritm», які передані на тимчасове зберігання ГУ ДФС у Чернівецькій області, - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: