Справа № 405/6606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу АТ «Банк» Фінанси та кредит» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,

встановив:

заявник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013818 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження здійснюється Кіровоградською місцевою прокуратурою. Так, 07.09.2018 року Банк направив на адресу прокуратури клопотання про вчинення слідчих дій та процесуальних дій, яке отримане прокуратурою 12.09.2018 року. Однак, станом на 25.09.2018 року Банком відповіді не отримано. Вважає, що Кіровоградською місцевою прокуратурою допущено бездіяльність.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги та вказав, що клопотання Банка отримано 14.09.2018 року, після чого 18.09.2018 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, як процесуальним керівником, надано вказівки начальнику СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про необхідність виконання певних слідчих дій по кримінальному провадженню за №0013818 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та, в цей же день, повідомлено про це уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Фінанси та кредит» ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання АТ «Банк» Фінанси та кредит» від 07.09.2018 року про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0013818 від 25.10.2016 року розглянуто прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про що надано відповідну відповідь уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Фінанси та кредит», слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

встановив:

в задоволенні скарги АТ «Банк» Фінанси та кредит» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон