Провадження № 1-кп/643/940/18
Справа № 643/6253/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.12.2016 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 02.02.2017 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (в силу ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018, о 13:31 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 64, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу зазначеного магазину, звідки взяв упаковку з флаконом чоловічої туалетної води «Versace pour Homme», об`ємом 30 мл, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 9937 від 26.04.2018 - 1199 грн. 00 коп., яку він непомітно для оточуючих, сховав у внутрішню ліву кишеню пальто, що було одягненому на ньому.Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, направився до вхідних дверей, пройшовши касову зону, не оплативши за вказаний товар, таким чиномпокинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 1199 грн. 00 коп.
Крім того, в ході судового розслідування встановлено, що 03,04.2018, о 14:59 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу зазначеного магазину, звідки взяв упаковку з флаконом жіночої туалетної води «Angel Schlesser Femme», об`ємом 30 мл, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 9946 від 26.04.2018 - 999 грн. 00 коп., який він непомітно для оточуючих, сховав у внутрішню ліву кишеню куртки, що була одягнена на ньому. Після чого. ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, направився до вхідних дверей, пройшовши касову зону, не оплативши за вказаний товар, таким чином покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власним розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 999 грн. 00 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує його діїза ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінального правопорушення, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 286 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили у Харківській установі виконання покарань №27, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду, негайно.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:DVD-R диск для лазерних систем зчитування торгової марки «Philips» 4,7 Gb 120 min 1-16 xspeed, серія: CMDR 4 7 G CTMW02-16164213 з наявними відеофайлами «1», «2» - залишити зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1