19.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 17.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Білгород-Дністровський, Одеської області, українець, громадянин України, офіційно не одружений та не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 16.10.2018 приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на пляжі «Чайка» в районі 10 станції Великого Фонтану біля ресторану «Зебра», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2, помітив громадянина ОСОБА_8 , який в той момент знаходився на пляжі «Чайка» в районі 10 станції Великого Фонтану біля ресторану «Зебра», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2, обравши предметом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , погрожуючи, предметом ззовні схожим на пістолет, здійснив напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього.

ОСОБА_8 реально сприймаючи вказані погрози, злякавшись за своє життя та здоров`я почав тікати. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, почав переслідувати ОСОБА_8 , при цьому з метою подолання опору ОСОБА_8 , - ОСОБА_7 здійснив два постріли, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 вогнепальне поранення задньої поверхні лівого плеча, однак ОСОБА_8 продовжив тікати.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Крім того, ОСОБА_7 приблизно о 21 годині 56 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на пляжі «Чайка» в районі 10 станції Великого Фонтану біля ресторану «Зебра», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2, переслідуючи ОСОБА_8 , побачив на дитячому майданчику ресторану «Зебра», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обравши предметом свого злочинного посягання майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, ОСОБА_7 здійснив напад на ОСОБА_9 та заволодів мобільним телефоном марки «Iphone5» у корпусі білого та сірого кольору вартістю 1500 грн., мобільним телефоном марки ««Xiaomi redmi note 4» у корпусі білого та золотого кольору вартістю 3500 грн., грошовими коштами у розмірі 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 5200 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений особою яка раніше вчинила розбій.

За сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_7 , підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

17.10.2018 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.

18.10.2018 ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства(розбій) та - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 зареєстрований на території Одеської області, постійного місця працевлаштування в м. Одесі, а також міцних соціальних зв`язків не має.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не має жодних засобів для існування, оскільки він офіційно не працевлаштований, вчинив корисливий злочин з метою особистого збагачення, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, тому він може мати намір уникнути покарання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 17 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: