Справа № 646/6986/18
№ провадження 1-кс/646/5844/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2018 в приміщенні магазину «Продукти 406», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, а саме на: два стартових пакета мобільного оператора «Київстар» РР/4G/PROMO_2 к/уп. з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одну банку слабоалкогольного напою «Revo», об*ємом 0,5 мл, штрих код 328, два стартових пакета мобільного оператору «Vodafone» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та два стартових пакета мобільного оператора «Lifecell» (Абсолютна свобода) з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110, за ознаками ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що дві невстановлені особи, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 406» за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 12, намагались здійснити крадіжку товару з магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

02.10.2018 проведено огляд в приміщенні магазину «Продукти 406», що розташований за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 12, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучено вищевказані речі.

Посилаючись на норми ст. 170, 167, 98 КПК України, слідчий просила накласти арешт на вищевказані речі та документи з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0002110, даними протоколу огляду від 02.10.2018.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2018 в приміщенні магазину «Продукти 406», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, а саме на: два стартових пакета мобільного оператора «Київстар» РР/4G/PROMO_2 к/уп. з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одну банку слабоалкогольного напою «Revo», об*ємом 0,5 мл, штрих код 328, два стартових пакета мобільного оператору «Vodafone» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та два стартових пакета мобільного оператора «Lifecell» (Абсолютна свобода) з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1