Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1354/18
Номер провадження 1-кс/376/346/2018
Досудовим слідством встановлено, що в період 11 12 квітня 2018 року, під час планового обходу захисного лісонасадження майстром лісу ПЧЛУ-11, лінії «Попільня-Сквира» (км 22+000 23+700), розташованого в с. Єрчики Сквирського р-ну Київської області, виявлено факт незаконної порубки сироростучих ділових дерев:
-дубу черешчатого - 58 шт.;
діаметром 12 72 см.
Відповідно до розрахунків виробничого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», загальна кубомаса незаконно добутої деревини становить 69,59 куб.метрів.
Враховуючи, що за своїм змістом ст. 246 КК України, є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, а тому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно-екологічної експертизи, з метою встановлення шкоди від незаконної порубки дерев у захисному насадженню лінії «Попільня-Сквира» (км 22+000 23+700), розташованого в с. Єрчики Сквирського р-ну Київської області, станом на 12.04.2018 року, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розмірів матеріальних збитків.
Згідно з ч.6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно екологічної експертизи, задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- який розмір завданих збитків у наслідок незаконної порубки?
- який розмір шкоди заподіяної довкіллю?
- чи були знищенні певні види дерев у вказаній місцевості?
- чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу?
- чи виникли певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?
- чи знизилася якість атмосферного повітря, ландшафт, чи відбулась ерозія ґрунту або інші екологічні наслідки?
- чи завдана шкода довкіллю є істотною?
Для дослідження експертам надати для огляду ділянку лісу де відбулася рубка дерев та наявні матеріали кримінального провадження.
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до експертної укстанови.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1