Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/94/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

21.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 траня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що санкція ч.2 ст. 194 КК України передбачає колегіальний розгляд справи, а в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_6 06.04.2018 року було винесено ряд ухвал про призначення експертизи.

Також, вказано, що відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ст.ст. 32 та 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів

Відповідно до ч.2 ст. 194 КК України санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

В даному випадку, необхідність в колегіальному розгляді справи відсутня.

В штаті суддів Новоархангельського районного суду Кіровоградської області крім судді ОСОБА_6 , займають посаду судді суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Посилання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про те, що у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду є безпідставним.

З урахуванням того, що відсутні будь-які підстави щодо неможливості розгляду справи суддями ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 32, 34, 75, 76, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1