УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1836/18

01 серпня 2018 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржників не з`явились
слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився
прокурора не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, ОСОБА_6 , допущено бездіяльність, зокрема, зазначаються про не проведення слідчого експерименту за їх участі та навіть не накладення арешту на знаряддя злочину, а повернув його третій особі, що скаржники вважають неприпустимим. На переконання скаржників, винувата особа повідомляє слідству неправдиві відомості, а тому з метою їх перевірки та уточнення, є необхідність провести слідчий експеримент за участю водія вантажівки та свідків на місці події на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах міста Костопіль Рівненської області, що поблизу автозаправної станції "ВОГ", шляхом відтворення дій, обстановки та обставин вчинення наїзду на пішохода. Окрім того, скаржниками зазначено, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло пів року, а особу винуватця встановлено, йому не повідомлено про підозру та жодних слідчих дій не проводиться. Враховуючи це, просять суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні за участю водія вантажівки ОСОБА_7 та свідків на місці події на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах міста Костопіль Рівненської області, що поблизу автозаправної станції "ВОГ", слідчого експерименту на місці вчинення злочину щодо батька скаржників із залученням експерта сектору авто технічних досліджень відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського НДЕКЦ МВС України, експерта криміналіста та судово-медичного експерта, незаконною, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язати слідчого провести зазначену слідчу дію.
До судового засідання скаржниками подано до Костопільського районного суду Рівненської області заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку в судове засідання скаржників, слідчого та прокурора, а також відсутність необхідності заслуховування зазначених осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданої скарги без фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.п.1,7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням поданої заяви скаржників та їх неявки в судове засідання, суд позбавлений можливості розглянути таку скаргу по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 підлягає залишенню без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржників можливості повторно звернутись до суду з відповідною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддяОСОБА_1