Справа № 460/3312/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.05.2017 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , 20.06.2017 близько 18 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відпочинку в с. Терновиця Яворівського району Львівської області у лісовому масиві біля місцевого озера, підійшов до місця, де відпочивав ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із поверхні ящика із спорядженням для рибальських вудочок викрав бінокль марки «Юкон» зеленого кольору, налобний ліхтарик чорного кольору, ніж фірми «Columbia U.S.A.» з чорним матерчатим чохлом до нього, а також із гаманця, який лежав серед речей ОСОБА_6 , викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 20.06.2017, години точно не пам`ятає, однак це була світла пора доби, відпочиваючи біля озера в с. Терновиця Яворівського району Львівської області, мав конфлікт з ОСОБА_6 , обурившись на поведінку ОСОБА_6 вирішив викрасти його речі та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав бінокль марки «Юкон» зеленого кольору, ліхтарик чорного кольору, ніж з чорним матерчатим чохлом до нього, а також 1000 грн. із гаманця ОСОБА_6 ,з місця події пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначив, що заподіяні збитки обвинувачений йому не відшкодував, визначення міри покарання відніс на розгляд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, нейтрально характеризується за місцем реєстрації, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті обвинувачення.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім цього у відповідності до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується цим вироком, під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2017 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Згідно вимог ч. 3 ст. 78 КК України, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді - чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу звернення даного вироку до виконання.
Речовий доказ: матерчатий чохол з маркуванням «Columbia U.S.A.» чорного кольору, який зберігається у камері речових доказів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1