overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3439/2018 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що протягом тривалого часу слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не проводить жодних слідчих дій, не виконує ухвали суду та кілька разів закривав кримінальне провадження, однак, його постанови неодноразово скасовані слідчим суддею та прокурором, в зв.язку з чим у нього є підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 навмисно не розслідує вказане кримінальне провадження, покриває злочинців, приймає при цьому незаконні рішення, нехтує рішенням суду, не дає можливості ознайомитись з кримінальними провадженнями.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано жодних підтверджень, достатніх для відводу слідчого та не зазначено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Всі посилання ОСОБА_3 ґрунтуються на неналежному виконанні слідчим своїх посадових обов`язків, що можуть бути підставами для притягнення його до дисциплінарної чи іншої, передбаченої законодавством відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 218 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 743/1277/18
Провадження №1-кп/743/90/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка 1 Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина Республіки Білорусь, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в автомістечку «Нова Гута» Гомельського району, Республіка Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 07.11.2018 року.

Копію ухвали надіслати Ріпкинському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/5043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0007116 від 05.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 01.11.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3930/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги з доповненням потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002578 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.10.2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з підстав, передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Готель Алькор» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрито.

На ухвалу суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненням.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002578 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/839/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/501/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

встановила :

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням покарань, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/635/805/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ухвалила:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України (справа №635/4387/18, провадження №1-кп/635/805/2018) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №640/5092/18, провадження №1-кп/635/953/2018), присвоївши об`єднаній справі №635/4387/18.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 грудня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 20 хвилин 02 листопада 2018 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4007/18
№ провадження 1-кс/646/3664/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві про злочин від 20.06.2018 відносно прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання своїх службових (професійних) обов*язків.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
20.06.2018 ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2018, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1888/18
№ провадження 1-кс/646/2609/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002917 від 18.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 08 травня 2018 року перебуває вищезазначена скарга.
Згідно розпорядження № 02-15/231 від 16.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
На адресу прокуратури Харківської області неодноразово направлялись повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження. Так, 27.09.2018 року судове засідання в якому приймав участь прокурор ОСОБА_5 було відкладено в зв`язку з необхідністю оглянути матеріали кримінального провадження, однак у судові засідання призначені на 05.10.2018, 19.10.2018, 31.10.2018 представник прокуратури не прибував, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 11-30 год., 14.11.2018 року.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016 року.
Встановити строк виконання ухвали до 14 листопада 2018 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/71/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №701/1121/18
Провадження №1-кп/701/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02.11.2018 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1

ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000824, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

13 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від
19 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 695/2712/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1

ст. 357 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на
17 грудня 2018 року о 12:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1507/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

31 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2013 р. Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 2 289 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 6 днів;

- 19.09.2016 р. Христинівським районним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1