печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000368,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 до провадження суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 . Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_6 в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський».

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з цим, 17.10.2017 через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 про те, що скаргу підтримує та просить розглядати за його відстуності.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

09.08.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними. організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 з клопотанням від 09.08.2017 №2363 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000368.

З матеріалів скарги вбачається, що листом за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.08.2017 №31/2-29181-16 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 , не можливо задовольнити, у зв`язку з тим, що захист необхідно навести дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадженя, у зв`язку з останній може підлягати допиту в якості свідка.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2017 про проведення допиту ОСОБА_6 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський», слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0000368 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2017 № 2363 про проведення допиту ОСОБА_6 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський», по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000368 задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0000368 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2017 № 2363 про проведення допиту ОСОБА_6 , в якості свідка за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1