Номер провадження: 11-кп/785/1009/18
Номер справи місцевого суду: 522/4197/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.06.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006897, внесеному до ЄРДР 30.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 14.06.2016 року, було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006897, внесеному до ЄРДР 30.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.06.2018 року і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача, від 13.07.2018 року, апеляційна скарга прокурора залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, прокурору наданий строк до 06.08.2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, у вказаний строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді-доповідача, від 13.07.2018 року.

10.08.2018 року до апеляційного суду надійшла повторна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яка, на думку судді-доповідача підлягає поверненню прокурору, разом з попередньою апеляційною скаргою, з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 без руху, суддя-доповідач надав прокурору строк до 06.08.2018 року для усунення недоліків.

06.08.2018 року прокурор направив поштовим відправленням до апеляційного суду повторну апеляційну скаргу, яка була отримана 10.08.2018 року.

При цьому в зазначеній апеляційній скарзі прокурор не усунув вказаних суддею-доповідачем недоліків апеляційної скарги. Повторна апеляційна скарга фактично є аналогічною попередній апеляційній скарзі.

Зокрема, в ухвалі судді-доповідача було зазначено, що прокурор, вимагаючи скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006897, внесеному до ЄРДР 30.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, не послався на жодну норму КПК України, яка передбачає підстави для скасування судового рішення і не зазначив підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Повторна апеляційна скарга також не містить посилання на підстави скасування оскарженого судового рішення та посилання, відповідно, на положення ст.409, 410-413 КПК України.

Посилання прокурора в повторній апеляційній скарзі на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону не може бути визнано усуненням недоліків апеляційної скарги з таких підстав.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як підстави для скасування судового рішення, передбачені ст.412 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
При цьому, апеляційна скарга прокурора не містить посилання на зазначені підстави.
Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону можуть бути визнані інші порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Однак, прокурор в апеляційній скарзі голослівно стверджує про наявність істотних порушень вимог КПК України, але не наводить жодних доводів, які можуть свідчити про наявність істотних порушень вимог КПК України, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з положеннями п.1) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про те, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, в зв`язку з чим апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.06.2018 року, підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 370, 72, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , апеляційні скарги від 20.06.2018 року та від 06.08.2018 року, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.06.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006897, внесеному до ЄРДР 30.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2