Справа: № 148/943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторони кримінального провадження: заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 26.05.2018 надійшов рапорт начальника СРПП № 3 ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_5 та інспектором СРПП ОСОБА_6 , під час патрулювання у м. Тульчин Вінницької області, прилеглої території маєтку «Графа Потоцького» зупинено ОСОБА_7 , 1983 року народження, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого останнього доставили до Тульчинського ВП де з його добровільної згоди провели поверхневу перевірку речей в ході якої виявили і вилучили згорток паперу в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000253 від 27.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, на вилучену речовину рослинного походження поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, вона визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також необхідна для проведення експертиз, у зв`язку з чим, на неї слід накласти арешт.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучена речовину рослинного походження є речовим доказом та необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони використання та відчуження вказаного майна з їх поміщенням до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, вилучену 26.05.2018 у ОСОБА_7 , 1983 року народження, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її використання та відчуження, помістивши її на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2018.

Слідчий суддя: