overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2055/18
1-кп/214/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000120 від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000120 від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002956 від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002956 від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000120 від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002956 від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000120 від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002956 від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3822/18
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання призначені на 11.06.2018 року, 25.07.2018 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого привід, оскільки до суду в судове засідання він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В примусовому супроводженні доставити приводом у Богунський районний суд м. Житомира на 10 годину 15 хвилин 27 серпня 2018 року в зал 2Б3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військової прокуратуру Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3268/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.07.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.190,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190,ч.2 КК України о 09-30 год. 13.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 липня 2018 року смт. Романів
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та невиконання рішення суду, -
В липні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга голови селянського фермерського господарства "Шанс" (далі СФГ "Шанс") ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 12 червня 2018 року останні подали до Романівського ВП ГУНП у Житомирській області заяву про визнання СФГ "Шанс" потерпілою особою у кримінальному провадженні та виконання вимог ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 травня 2018 року.
3 липня 2018 року за наслідками розгляду даної заяви, керівником СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області завникам вручено повідомлення про початок досудового розслідування від 30 травня 2018 року та надана письмова відповідь, згідно якої на даний час слідством не встановлено обставин щодо заподіяння СФГ "Шанс " майнової шкоди.
У відкритті провадження за скаргою голови СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, вимоги скарги ОСОБА_2 про визнання СФГ "Шанс" потерпілою особою можуть бути предметом оскарження лише у разі відмови слідчого у визнанні потерпілим.
Згідно частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З викладеного вбачається, що предметом оскарження під час досудового розслудування на підставі пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України може бути рішення прокурора або слідчого оформлене у вигляді постанови.
Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що невиконання рішення суду та оскарження визначеної слідчим попередньої кваліфікації не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявниками подана скарга на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та невиконання рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/386/18
Провадження № 1-кс/170/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
13 липня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала суду заяву про самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК, тому що вона є членом сім`ї цивільного позивача, а саме членом сім`ї начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ).
Суддя ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі, додаткових пояснень не має.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причину неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо вона є, зокрема, членом сім`ї цивільного позивача.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Із заяви судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від 13 липня 2018 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні вона є членом сім`ї цивільного позивача.
На підставі викладеного заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 191/4268/17
Провадження № 1-кп/191/452/17
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001171 від 24.06.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ,3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

До початку відкритого судового засідання ОСОБА_3 надав заяву якою просить призначити йому безоплатного захисника ОСОБА_6 для захисту його прав у суді, оскільки за відсутністю коштів він не може самостійно його запросити.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 49 КПК України. Підставою призначення захисника обвинуваченому є те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК, та забезпечити його прибуття на 14 годин 00 хвилин 29 серпня 2018 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1440/18
Номер провадження 1-кп/348/300/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2667/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001131 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

06 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5920/18
н/п 1-кп/490/716/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, на 12:00 год. 23 липня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/768/16-к
Провадження № 1-р/375/1/18

УХВАЛА

24.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення відсутні, а тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 380 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 16:30 годину 24.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
473/1829/18 25.07.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апелянтом подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих захисником ОСОБА_3 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/341/18
У Х В А Л А
24.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 від 15.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України на 25.07.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

25.07.2018
13:00
Справа № 405/4276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2018 року об 16-55 годині.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6