УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0002457 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України.

У клопотання слідчий зазначила, що 14.06.2018 року, близько 23.25 год. в м. Житомирі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілемVOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київське шосе в середній смузі руху, зі сторони вул. С.Параджанова, в напрямку с. Глибочиця, поблизу буд. №22 здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Київське шосе поза межами пішохідного перехода зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

ВИХІДНІ ДАНІ:

Дорожньо-транспортна пригода сталася: в темну пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, нерегульований пішохідний перехід, освітлена міським електроосвітленням, проїзна частина вулиці Київське шосе. Рух транспорту по вул. Київське шосе здійснюється по трьом смугам руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан зволожена, чиста.

ДТП учинено: між передньою частиною велосипеда та передньою частиною автомобіляVOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 .

Причетні до ДТП ТЗ: АвтомобільVOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 до ДТП перебував у технічно справному стані (висновок експерта №3/557 від 10.07.2018) з одним пасажиром, без вантажу. Перед пригодою автомобільVOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до зіткнення з велосипедистом рухався по вулиці Київське, зі сторони вул. С. Параджнова, в напрямку с. Глибочиця, у середній смузі руху, зі швидкістю 50 км/год. Проїхавши перехрестя вулиць Київське шосе та Бугайченка поблизу будинку №22 вул. Київське шосе здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Київське шосе зліва на право поза межами пішохідного перехода відносно руху автомобіля.

Місце зіткнення розміщується поза межами нерегульованого пішохідного переходу в середній смузі руху вул. Київське шосе в напрямку від вул. С. Параджанова до с. Глибочиця.

Велосипедист: ОСОБА_6 , перетинав проїзну частину вул. Київське шосе рухаючись на велосипеді зліва на право відносно напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

Небезпека для водія: автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту: 1) коли велосипедист знаходиться на відстані гальмівного шляху від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України на проїзну частину; 2) коли велосипедист знаходиться на відстані гальмівного шляху від смугі руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського відділення НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- З якою швидкістю рухався велосипедист ОСОБА_6 ?

- З якою швидкістю рухався автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 .

- Де знаходиться місце зіткнення відносно елементів проїзної частини?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його?

- Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 15.06.2018р. з DVD+R диском на якому міститься відеозапис скоєння ДТП.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1