Справа № 524/5373/18
Провадження № 1-кс/524/1963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2018 до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.06.2018 року в період часу з 01 год до 10 год 40 хв невідома особа, шляхом розбиття скла пасажирських дверцят автомобіля SEAT ALTERА д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в дворі будинку № 55 по просп.Лесі Українки м.Кременчука, таємно викрала з салону екшен-камеру XIAOMI, запчастини до автомобіля. Сума збитку встановлюється.
24.06.2018 під час огляду місця події, з поверхні блокноту в салоні автомобіля SEAT ALTERА було вилучено сліди матеріалу на один відрізок липкої стрічки.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології і зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що ідентифікація особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження і для її проведення необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи придатний слід матеріалу для встановлення групової належності?
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження вилучений 24.06.2018 під час огляду місця події з поверхні блокноту в салоні автомобіля SEAT ALTERА д.н. НОМЕР_1 слід матеріалу на одному відрізку липкої стрічки .
Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження - за вимогою експертів.
Дозволити використання руйнівних методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1