ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1991/18
Провадження № 1-кс/210/688/18

"24" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000555 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000555 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2018 до ЧЧ Металургійного ВП надійшло повідомлення за лінією 102 про те, що за будинком 28 по вул. Якіра в Металургійному районі м. Кривого Рогу, невідомий викрав кабель зв`язку з каналізаційного люку, не обладнаного засобами замикання. Обставини події та сума збитку встановлюється (ЖЄО 5046 від 18.03.18).

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було отримано матеріали відношення від ПАТ «Укртелеком», з інформацією про те, що проведеною плановою перевіркою у кабельному колодязі біля будинку №28 по вул. Бизова (Якіра) виявлено відсутність кабелю марки ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 47 м.

Допитом свідків встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_5 , якого було викрито у вказаному злочині безпосередньо одразу на місці вчинення. Окрім цього під час огляду місця події було вилучено викрадений ним кабель у обмотці чорного кольору довжиною 47 м., а також знаряддя вчинення злочину інструменти які були складені у рюкзак.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушеннямПАТ «Укртелеком».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України закріплено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000555 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000555 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017), та поставити наступні питання:

-Яка вартість б/в кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 47 метрів, станом на 18 березня 2018 року?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 18.03.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 , на адресу: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1