Справа № 367/4824/17
Провадження №1-кп/367/45/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
16 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 12.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурором подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду та під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції було встановлено, що останній залишив місце проживання, в теперішній час встановити місце його знаходження не уявляється можливим. Також, прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату та час якого був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначене до розгляду у судовому засіданні.
У судові засідання призначені на 08.08.2018р., 28.08.2018р., 19.09.2018р. 16.10.2018р. обвинувачений не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2018р. задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 16.10.2018р..
На виконання вищевказаної ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт о/у СКП Ірпніського ВП ГУНП в Київський області ОСОБА_6 з якого вбачається, що доставити обвинуваченого у судове засідання не уявляється можливим, оскільки при неодноразових виїздах за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , останній не знаходиться, та сусіди повідомили, що ОСОБА_5 тривалий час не проживає за вказаною адресою.
Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, залишив місце постійного перебування про що не повідомив суд та прокурора, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 193, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Ірпніського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1