Дата документу Справа № 314/7/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/7/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/764/18 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянула 11 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року, якою частково задоволено скаргу останньої та скасовано постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. У скарзі зазначила, що слідчий, на її думку, не врахував фактичні дані про відсутність товарно-матеріальних цінностей, встановлених актом від 24.04.2014 року, та підтверджених висновками аудиторської фірми "Лінара-аудит"; також не були враховані дані повторної інвентаризації 24-28.11.2014 року, якою встановлена нестача матеріальних цінностей на суму 2712 гривень. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову слідчого.
Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга не містить ніяких доводів відносно незаконності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження в частині ч.2 ст.366 КК України, і під час судового розгляду заявник таких доводів не надала. Що стосується рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.191 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого в цій частині, оскільки слідчим були залишені поза увагою результати інвентаризації 24-28.11.2014 року, якою встановлена нестача матеріальних цінностей на суму 2712 гривень. При цьому матеріально-відповідальна особа непрямим чином визнала факт недостачі, відшкодувавши школі її вартість. У постанові слідчого не відображені причини такої недостачі, не досліджено, чи з`явилася вона внаслідок розкрадання чи з інших причин. З цього приводу слідчому рекомендовано призначити службову перевірку в КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" та долучити до матеріалів справи її висновок, допитати в якості свідків осіб, які можуть пояснити причини такої недостачі, та прийняти рішення щодо подальшого руху кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необгрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а тому і оскаржена постанова слідчого, і оскаржена ухвала суду, які вона вважає, підлягають скасуванню. Поза увагою суду залишилось те, що з самого початку розслідувала слідчий ОСОБА_8 , яка в свій час отримала від Вільнянської школи-інтернат всі документи, які були необхідні для встановлення факту розкрадання ТМЦ в школі-інтернат, мала всі необхідні підстави для швидкого, повного встановлення всіх обставин провадження та притягнення осіб, винних в розкраданні ТМЦ до встановленої законом відповідальності. Без належного аналізу та оцінки слідчого судді залишився факт, що 12 червня 2014 року було надано Висновок спеціаліста 67/11.2 економічної експертизи аудиторською фірмою «Лінара-аудит», де у висновку вказано: «За результатами дослідження має місце відсутність у школі-інтернаті по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_9 станом на 24.04.2014 року товарно-матеріальних цінностей на суму 721 650,30 грн.». Крім того, жодного повідомлення про хід розслідування, повісток про виклик на допит від органу досудового розслідування, як заявника про скоєне кримінальне правопорушення, вона не отримала. На підставі викладеного, просить ухвалу суду від 11.06.2018 року скасувати, як незаконну. Скасувати, як незаконну, постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000007, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації подальшого розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Одночасно із вимогами апеляції ОСОБА_7 заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на підтвердження якого вказує на отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді 22.06.2018 року, що підтверджується матеріалами судового провадження (а.с.40), судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідним поновити цей строк.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги. При цьому судова колегія звертає увагу на оскарження апелянтом судового рішення у повному обсязі, про що свідчить мотивувальна частина апеляції.

Стосовно доводів апеляції щодо незаконності судового рішення слідчого судді, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю ознак складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.
Проте, обставини, викладені у скарзі, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так при судовому контролі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні вказав, що скарга не містить доводів відносно незаконності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.366 КК України, з чим не може погодитися колегія суддів та вважає рішення суду передчасним.
Так, слідчий суддя не звернув увагу, що приймаючи рішення про відсутність у діях посадової особи КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, слідчий виклав даний висновок без будь-якого його мотивування з наведенням зібраних доказів, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України і є непереконливим.

При цьому, загалом без належного аналізу та оцінки слідчого залишилися свідчення ОСОБА_7 по обставинам, зазначеним в заяві скаржника, а зміст оскаржуваної постанови слідчого засвідчує не надання оцінки усім зібраним доказам по справі та відсутність їх ґрунтовного аналізу.
Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у скарзі ОСОБА_7 у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
За наведених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду, з прийняттям нової ухвали про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року, якою частково задоволено скаргу останньої та скасовано постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України скасувати у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4