Справа № 643/7453/18
Номер провадження 1-кс/643/2218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003067 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003067 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 29.05.2018 о 14.29 год. скоїла крадіжку грошових коштів при наступних обставинах.

Так, знаходячись у приміщенні магазину побутової техніки, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді продавця-консультанта, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, лівою рукою відкрила ящик меблевої тумби, де знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, які належали ФОП ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 лівою рукою взяла вищевказані грошові кошти, та сховала їх до своєї сумочки.

Після цього, ОСОБА_5 залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2000 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07.06.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній повідомив, що 29.05.2018 року в магазині розташованому по АДРЕСА_2 поклав до ящика меблевої тумби 2000 гривень. В цей же день, після уходу ОСОБА_5 помітив відсутність грошових коштів.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , під час якого остання повідомила, що 29.05.2018 року, приблизно о 13.00 год. до магазину по АДРЕСА_2 прийшла ОСОБА_5 , яка працює продавцем консультантом, а знаходилась поруч із нею приблизно до 15.00 год., після чого раптово залишила приміщення магазину. Приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 було виявлено відсутність грошових коштів, які знаходились в ящику тумби.

-протоколом огляду відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину по АДРЕСА_2 на яких зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_5 грошових коштів 29.05.2018 року.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, щоу зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду,
- незаконно впливати на свідків, потерпілого, чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо, зокрема підозрюваній відомі важливі свідки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що підозрюваною ОСОБА_5 , вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є наявність ризику який дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, що також свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом не застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці з 08 червня 2018 року до 08 серпня 2018 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту - м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до

нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________