overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/773/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000139 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Судом встановлено, що у провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження 1-кп/350/76/2018, номер справи 350/773/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження, оскільки в даних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа.

За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження Справа № 350/910/18 провадження номер 1-кп/350/83/2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід об`єднати з матеріалами справи 350/773/18 номер провадження 1-кп/350/76/2018, та призначити їх до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15 год.30 хв.30.05.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0000139 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №00000137 яке внесене в ЄРДР 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер судової справи № 350/773/18 номер провадження 1-кп/350/76/2018 та провести їх спільний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/992/18
Провадження № 1-кс/375/433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :

29.05.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000201 від 29.05.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 28.05.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 28.05.2018 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , на подвір"ї, виявлено труп ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 29.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити причину смерті можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000201 від 29.05.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
-Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
-Якщо маються то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_5 на момент смерті в стані алкогольного сп"яніння?
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/798/18
Провадження № 1-кп/396/127/18
УХВАЛА
25.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється її братом, відмовившись від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Статтею 314 ч.2 п.3 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частині другої статті 284 цього Кодексу.
Статтею 26 ч.4 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України, провадження за ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Положеннями ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369-372,395 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районий суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/103/2018
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявами від 07.05.2018р., від 30.05.2018р., усними заявами у судовому засіданні в яких він заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку прокурором не об`єктивно проведено досудове слідство і під час розгляду справи у суді прокурор до нього ставиться упереджено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставини, на які посилається обвинувачений не передбачені статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 606/1092/18
Ухвала
29 травня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
23 травня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 21червня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
22.05.2018 Справа №607/9246/18

Провадження 1-кс/607/4414/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000019 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 606/660/18
Ухвала
29 травня 2018 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення ексгумації трупа у кримінальному провадження №0000447 внесеного до ЄРДР 28 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303,304КПК України на постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення ексгумації трупа у кримінальному провадження №0000447 внесеного до ЄРДР 28 листопада 2017 року, у якій просить скасувати постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №№70000447 за фактом смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні скаржник просила задоволити скаргу, оскільки її померла дочка ОСОБА_5 дійсно хворіла з діагнозом: важка розумова відсталість, загальний недорозвиток мови важкого ступеню, судомний синдром, множинні вади розвитку, обумовлені хромосомним захворюванням, претензій до медперсоналу Теребовлянського психоневрологічного інтернату дощо лікування та надання медичної допомоги померлої дочки, немає.

Прокурор пояснив, що мотивом винесення постанови про проведення ексгумації трупа від 14 травня 2018 року слугувало відповідь Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1774 від 21 грудня 2017 року з якої вбачається, що обґрунтовано встановити причину смерті ОСОБА_5 на основі документів не можливо, а тому при вирішенні питання щодо розгляду скарги покладається на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора про проведення ексгумації трупа у кримінальному провадженні №0000447 внесеного до ЄРДР 28 листопада 2017 року.

Однак, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України оскарження даної постанови не передбачено на стадії досудового розслідування .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення ексгумації трупа, слід відмовити.

Керуючись ст.303,304,306,307, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення ексгумації трупа у кримінальному провадження №0000447 внесеного до ЄРДР 28 листопада 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5883/18
Номер провадження : 11-кп/791/555/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду вважаю за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонська виправна колонія (№ 61)» для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 19 червня 2018 року на 14.30 годину в режимі відеоконференції між Державною установою «Херсонська виправна колонія (№ 61)» (м.Херсон, вул. Дружби, 4) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити начальнику Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61)» організувати в приміщенні цієї ж установи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61)» для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2742/18
Провадження № 1-кп/676/309/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обох за ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обох за ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обох за ч.2 ст.187 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 25.05.2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8966/18
н/п 1-кс/766/5854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити розгляд скарги на 110-00 годину, 23 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1