overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2078/16-к
Провадження №11-кп/819/158/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років та 9 місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 12.09.2016 року.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України, відповідно до редакції Закону від 26.11.2015 року, чинного до 20.06.2017 року, строк перебування під вартою за період з 12.09.2016 року по 20.06.2017 року, включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, що складає 1 рік 6 місяців 18 днів.

На вказаний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року, 28.09.2018 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вирок, а провадження направити на новий судовий розгляд.

05.10.2018 року прокурор ОСОБА_2 вніс зміни до апеляційної скарги, просивши оскаржуваний вирок скасувати, дослідити письмові докази, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що на вирок суду від 03.09.2018 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із змінами 05.10.2018 року.

Таким чином, прокурор ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, - не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Керуючись ст.ст.395, 399, 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору ОСОБА_2 апеляційну скаргу, як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0007257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 листопада 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/386/18
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з проживанням в місті Одеса.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 проживає поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Варненська, 3-б.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 28 листопада 2018 року об 11-00 год., з Київським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Варненська, 3-б, за участю свідка ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі Київського районного суду м. Одеси, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 а про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керівник Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2018 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 .
Ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності до п. 22) ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно Листа №10-1332/0/4-13 ВССУ від 22.08.2013 року слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
За викладеним, керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.09.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 жовтня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

заінтересованої особи ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року про відмову в скасуванні накладеного, згідно ухвали слідчого судді від 20 березня 2017 року, арешту на майно (ЄРДР №0001052),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року про відмову в скасуванні накладеного, згідно ухвали слідчого судді від 20 березня 2017 року, арешту на майно: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, суд приймає рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову в скасуванні арешту на майно.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року про відмову в скасуванні арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2064/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 03 грудня 2018 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/18/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.10.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4123/18 Номер провадження 11-сс/814/76/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського Апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важких справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні відповіді у визначений законом строк та неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку повернути ОСОБА_6 ..

На рішення суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Одночасно ОСОБА_6 просить розгляд його апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року провести дистанційно, за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, що відбудеться о 16.00 год 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити в Крюківський районний суд м. Кременчук Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності скарг, поданих до Київського районного суду м.Харкова 16.10.2018 року та 19.10.2018 року в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з клопотанням звернулася ОСОБА_5 про зміну підсудності скарг, поданих до Київського районного суду м.Харкова 16.10.2018 року та 19.10.2018 року в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 16.10.2018 року та 19.10.2018 року ОСОБА_5 подала до Київського районного суду м.Харкова скарги в порядку ст.303 КПК України, 2 з яких які були розподілені судді ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 просить направити вищевказані скарги до Червонозаводського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що на її думку в цьому суді працюють кваліфікований суддівський склад та апарат суду, а голова Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 може помститися за скаргу ОСОБА_5 від 12.10.2018 року до Державної судової адміністрації з приводу організації діяльності Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Виходячи з наведеного,колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності скарг, поданих до Київського районного суду м.Харкова 16.10.2018 року та 19.10.2018 року в порядку ст.303 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності скарг, поданих до Київського районного суду м.Харкова 16.10.2018 року та 19.10.2018 року в порядку ст.303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3484/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/631/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.11.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2