КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/733/18
Провадження № 1-кс/391/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проведення якої просить провести в Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість не наданої на експертизу тушки гуски вагою 4 кілограм, станом цін 07-08 жовтня 2018 року? Яка ринкова вартість не наданої на експертизу банки кави «Форт», вагою 100 грам, станом цін на 07-08 жовтня 2018 року? Яка ринкова вартість не наданих на експертизу 2 кілограмів цукру, станом цін на 07-08 жовтня 2018 року?

На обґрунтування клопотання послався на те, що 08 жовтня 2018 року до чергової частини Компаніївського ВП Долинського в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 08 жовтня 2018 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею, перебуваючи в будинку домоволодіння, в тай час, коли вона відпочивала, з холодильника викрав тушку гуски вагою 4 кілограми, а також банку кави «Форт», вагою 100 грам та 2 кілограми цукру.
08.10.2018 слідчим слідчого відділення Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження 0000257 за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_4 звернулася з заявою до Компаніївського ВП про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що в ніч на 08 жовтня 2018 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею, перебуваючи в будинку домоволодіння, в тай час, коли вона відпочивала, з холодильника викрав тушку гуски вагою 4 кілограми, а також банку кави «Форт», вагою 100 грам та 2 кілограми цукру. (а.с.5)

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08.10.2018 з метою встановлення суми завданих збитків потерпілій ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м.Кропивницький, по вулиці Волкова, 2.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість не наданої на експертизу тушки гуски вагою 4 кілограм, станом цін 07-08 жовтня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість не наданої на експертизу банки кави «Форт», вагою 100 грам, станом цін на 07-08 жовтня 2018 року?

3.Яка ринкова вартість не наданих на експертизу 2 кілограмів цукру, станом цін на 07-08 жовтня 2018 року?

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді про призначення та проведення експертизи.
За результатом проведеної експертизи висновок експерта надати слідчому, що ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1