печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу з 21.05.2018 до 22.05.2018 в ході проведення огляду на території ДП МА «Бориспіль» у ОСОБА_5 серед особистих речей останнього, а саме: у прихованій порожнині його валізи фіолетового кольору марки «DELSEY», виявлено та вилучено два полімерні пакунки чорного кольору заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн. Також, під час проведення вказаного огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: чотири авіаквитки сполученням Доха-Санпауло на ім`я ОСОБА_5 , п`ять банківських карток, 7 фіскальних чеків з написами виконаними англійською мовою, блокнот з рукописними записами, картку з під сім-картки, бірку з валізи «DELSEY» на якій містяться написи виконані англійською мовою, серед яких прізвище ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , валіза фіолетового кольору марки «DELSEY».
Крім того, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору.
22.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.05.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Цього ж дня, винесено постанову про визнання двох полімерних пакунків чорного кольору, заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн, чотири авіаквитки сполученням Київ-Доха-Санпауло на ім`я ОСОБА_5 , валізу фіолетового кольору марки «DELSEY», сім фіскальних чеків з написами виконаними англійською мовою, блокнот з рукописними записами, бірку з валізи «DELSEY» на якій містяться написи виконані англійською мовою, серед яких прізвище « ОСОБА_6 » та мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна для забезпечення цілей кримінального провадження
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 21.05.2018 - 22.05.2018 у ході проведення огляду та його особистого обшуку, на території терміналу ДП МА «Бориспіль», а саме на: чотири авіаквитки сполученням Київ-Доха-Санпауло на ім`я ОСОБА_5 , валізу фіолетового кольору марки «DELSEY», сім фіскальних чеків з написами виконаними англійською мовою, блокнот з рукописними записами, бірку з валізи «DELSEY» на якій містяться написи виконані англійською мовою, серед яких прізвище « ОСОБА_6 » та мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, із забороною його використання, експлуатації, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1