Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в

складі:

головуючого - судді: Бакай І.А.

при секретарі: Уніят І.В.

за участю прокурора: Гураля В.Д.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, розлученого, не

працюючого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.І ст.125, ч.І ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 23 лютого 2009 року в близько 14 год. 10 хв., знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4, що в с.Сілець Кам'янка-Бузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, на грунті конфлікту, що раптово виник, умисно наніс удари руками по голові та тілу останньої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій навколоочній ділянці, на лівому передпліччі, на грудній клітці зліва, які згідно з висновком експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 03 березня 2009 року в період часу з 18 год. до 18 год. 15 хв., знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4С, що в с.Сілець Кам'янка-Бузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4С, на ґрунті конфлікту, що раптово виник, умисно наніс множинні удари руками, ногами, а також металевим шампуром по голові та тілу останнього, після чого руками стиснув шию ОСОБА_4, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців обширного характеру в тім'яній ділянці голови по центрі, в правій скроневій та вилицевій ділянках, на правій щоці на правій вушній раковині, на підборідді справа та зліва, на підборідді по центру з переходом на верхню частину шиї, обширних синців зі значно вираженими підшкірними гематомами в обох навколоочних ділянках, на носі, на верхній і нижній губі, на слизових оболонках верхньої і нижньої губи, на всій лівій половині обличчя, в ділянці лівої вушної раковини, забійної рани на верхній повіці лівого ока, обширних синців на бокових поверхнях шиї справа та зліва, з переходом на верхню частину грудної клітки по центру, синців на передній поверхні грудної клітки справа, в ділянці лівого плечевого суглобу, на правій боковій поверхні грудної клітки, на правій боковій поверхні тулуба, на правому та лівому плечі, на лівому передпліччі, в ділянці лівого ліктевого суглобу, на лівому стегні, на лівій гомілці, на обох сідницях, двох синців на лівій гомілці та в ділянці правого ліктевого суглобу, п'яти синців на лівій поверхні лівої китиці,

в проекції «ребра» лівої долоні, та на задній поверхні ділянки лівого променево-зап'ястного суглобу, шести синців на лівому стегні, семи синців в ділянці лівого колінного суглобу, суцільного обширного зливного синця на передньо-внутрішній поверхні обох стегон у верхній третині, в обох пахових ділянках, в ділянці промежини та на калитці, множинних смугастих синців на всій спині, від рівня обох лопаточних ділянок до рівня поперекової ділянки, множинних саден на всій тім'яній ділянці голови, на чолі по центру та справа, суцільного осаднення на підборідді переходом на верхню третину шиї, закритого перелома кісток носа, двох саден на носі, саден в ділянці правого колінного та лівого ліктевого суглобів, множинних дифузних крововиливів зливного характеру на всій поверхні м'яких покровів голови, множинних вогнищевих крововиливів під м'якими мозковими оболонками, переломі 3,4,5.6 ребер справа, обширних просочуючих крововиливів в м'яких тканинах шиї, верхньої частини грудної клітки, перелому під'язикової кістки та хрящів гортані в декількох місцях з розривом прилягаючих м'яких тканин та слизової оболонки гортані, крововиливів на слизовій оболонці гортані та на корені язика, з яких згідно з висновком експертизи, ушкодження в ділянці шиї відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Підсудний в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та показав, що 23 лютого 2009 року спільно з ОСОБА_5С, його зведеним братом та його співмешканкою ОСОБА_2 в будинку в с.Сілець Кам'янка-Бузького району Львівської області розпивав спиртні напої. Між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Він лише штовхнув ОСОБА_2 через зловживання останньою спиртними напоями і вона вдарилась об одвірок. Жодних тілесних ушкоджень останній ніколи не наносив. 03 березня 2009 року спільно із своїм зведеним братом ОСОБА_4С декілька разів їздили у ліс за хмизом, де вживали спиртні напої. Скільки саме горілки випив, не пригадує, але від випитого спянів. Після цього з братом поїхали додому, вдома вживали спирні напої, брат був пяний і він його заштовхував в кімнату за допомогою шампура, яким кілька раз наніс удари по спині ОСОБА_5. Потім він (ОСОБА_3) ліг спати. Через деякий час прокинувся від шуму. Зайшовши в кімнату, побачив, що на підлозі біля дивану лежав ОСОБА_4 Підійшовши до брата, він побачив в останнього на обличчі кров і той був без свідомості. Він (підсудний) схопив ОСОБА_4 за одяг, став його трусити, щоб привести до свідомості, також спробував зробити ОСОБА_4 штучне дихання. Перевернув ОСОБА_4 на живіт та став передньою частиною шиї останнього на своє праве коліно, щоб ОСОБА_4 не задихнувся. Руками почав натискати ОСОБА_4 по плечах, в районі легень, з метою привести його до свідомості. Руками намагався намацати пульс на шиї ОСОБА_4, але пульсу не знайшов. Тоді поклав ОСОБА_4 на підлогу і побіг до сусідів викликати швидку допомогу. Крім нього та брата у цей вечір нікого вдома не було.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його вина у вчинених злочинах повністю та обєктивно стверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами:

- по епізоду спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 23 лютого 2009року.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що дійсно 23 лютого 2009 року вона розпивала спиртні напої в будинку в с.Сілець Кам'янка-Бузького району Львівської області разом з своїм співмешканцем ОСОБА_4 та його зведеним братом ОСОБА_3 Приблизно о 14 годині ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, розпочав суперечку. При цьому ОСОБА_3 своєю правою рукою схопив ОСОБА_2 за ліву руку, після чого руками наніс удари по різних частинах тіла. Внаслідок таких ударів, утворились синці. ОСОБА_3 наносив удари приблизно 5 хвилин. З даного приводу в органи міліції та за медичною допомогою не зверталась, оскільки її просив про це ОСОБА_5 Підсудний неодноразово бив її та між ними часто виникали конфлікти, оскільки ОСОБА_3 , коли випивав ставав дуже агресивним.

Висновком судово-медичної експертизи №25/09 від 96 березня 2009 року, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено по одному синцю в лівій навколоочній ділянці, на лівому передпліччі, на грудній клітці зліва, які утворилися від контакту з тупими предметами, можливо 23-25 лютого 2009 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження, могли утворитись від ударів кулаками по вказаних ділянках тіла (т.1 а.с.227-228) Даний висновок підтвердив в судовому

засіданні судовий експерт ОСОБА_6 Експерт зазначив, що дані тілесні ушкодження не могли утворитися в результаті удару до твердих виступаючих предметів.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що вони були сусідами ОСОБА_5 Підсудний, коли випивав часто сварився з ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_2 Остання часто прибігала до них додому і ховалась від ОСОБА_3, бо боялась,що він побє її. Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 23 лютого 2009 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 вступив у словесну суперечку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Злякавшись, він з будинку вийшов та пішов гуляти до сусідів. Повернувся увечері, при цьому побачив, що ОСОБА_3 вже спав, а ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 побив її, нанісши удари руками та ногами по тілу (т.1 а.с.159-162)

- по епізоду умисного вбивства ОСОБА_4 03 березня 2009року.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 03 березня 2008 року він прийшов зі школи приблизно о 16.00 годині, в цей час батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулися з лісу, куди їздили заготовляти дрова, із собою вони привезли горілку та сіли на кухні її розпивати. Він пішов у стайню. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3, який перебував у нетверезому стані і почав безпричинно сваритися. Оскільки ОСОБА_3, коли випє поводився агресивно, то вирішив піти з дому, щоб не провокувати останнього. Пішов в будинок до сусідів - родини Шмаголи, які проживають поруч. Приблизно о 18.00 годині, знаходячись на сусідському подвір'ї, почув, що з будинку ОСОБА_4 лунає крик та гуркіт, характерний для бійки. Перелізши через паркан, підійшов до свого будинку і заглянув у вікно кімнати, де побачив, що ОСОБА_4 стояв біля ліжка, яке знаходилося під стіною, а ОСОБА_3 стояв біля нього та про щось з ним сварився. У подальшому ОСОБА_3 наніс батькові удар кулаком в обличчя, він якого ОСОБА_4 впав на землю біля дивану, а ОСОБА_3 присів біля нього навколішки та став наносити численні удари кулаками по обличчі та шиї, це тривало близько 15 хвилин. Під час нанесення ударів, ОСОБА_4 намагався захиститися, закриваючи обличчя руками та кричав до ОСОБА_3, що ти робиш?", однак останній на це не реагував, а продовжував наносити удари. Через деякий час ОСОБА_3 підійшов до круглого столика, який стояв біля входу та взяв звідти три кухонних ножі, якими кидав в підлогу біля лежачого ОСОБА_4 Оскільки він (ОСОБА_10) сильно злякався, то знову втік до сусідів. Приблизно через дві години до будинку Шмаголи прийшов ОСОБА_3, який став розповідати, що ОСОБА_4 стало погано, і він йому робив „штучне дихання". Через деякий час після цього повернувся до будинку та побачив, що батько лежить у кімнаті без ознак життя. Ще через деякий час приїхали працівники міліції.

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_10 дав показання про обставини вчинення ОСОБА_3 вбивства ОСОБА_4, а ОСОБА_3 підтримав такі показання (т.1 а.с. 155-156)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_10 дав показання про обставини вчинення ОСОБА_3 вбивства ОСОБА_4 (т.1 а.с.130-137)

Показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 03 березня 2009 року до нього біля 16 год. додому прийшов сусід ОСОБА_10, який розповів про те, що ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_4 приїхали п'яні, ОСОБА_3 поводиться агресивно і намагається влаштувати сварку. Приблизно о 18 год. вони з ОСОБА_10 почули крики та кварку і вони захотіли подивитись, що там робиться. Вони підійшли до вікна і ОСОБА_10погодивився у вікно та сказав, що підсудний бив його батька. Він бачив, що ОСОБА_5 лежав на підлозі та почув, як той казав до ОСОБА_3, що той робить, після цього ОСОБА_5 підвівся і сів на щван. Коли вони пішли додому, він сказав ОСОБА_10, щоб той викликав міліцію, але він не захотів. Потім до них додому прийшов підсудний та сказав, що ОСОБА_4 впав з дивана та заабився.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що 03 березня 2008 юку зранку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кінною підводою поїхали до лісу на заготівлю дров. Повернулися вони приблизно о 16.00 годині та привезли із собою пляшку горілки. Було

помітно, що ОСОБА_3 був у нетверезому стані. Приготувавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вечерю, вийшла на подвір'я, куди через кілька хвилин вийшов ОСОБА_4С, який сказав, щоб вона йшла до когось із сусідів, оскільки ОСОБА_3 сильно п'яний та вже розпочинає з ним сваритися. Після цього пішла до сусідки ОСОБА_12, в якої залишилась в будинку. Приблизно через 15-20 хвилин в будинок прийшов ОСОБА_4 та наголосив, щоб додому не поверталася, оскільки ОСОБА_3 продовжує з ним сваритися. Після цих слів ОСОБА_4 повернувся додому. Приблизно через годину у будинок до ОСОБА_12 прийшов ОСОБА_3, було помітно, що він схвильований. Останній сказав, щоб поверталася в будинок і щось робила, оскільки він „вбив ОСОБА_4".

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_2 дала показання про дії ОСОБА_3 03 березня 2008 року, а ОСОБА_3 підтримав такі показання (т.1 а.с.176-180)

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні показала, що 03 березня 2009 року приблизно біля 17 год. до неї в будинок зайшов ОСОБА_4, який сказав, щоб ОСОБА_2. залишалась там, оскільки ОСОБА_3 сильно п'яний та може вчинити скандал. Приблизно о 18 год. вона виходила у своїх справах на подвір'я та почула зі сторони будинку ОСОБА_3 стогін. Після цього повернулась до себе в будинок. Приблизно о 19 год. до них додому прийшов ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та сказав „ОСОБА_4 неживий, Марійка, треба щось робити, йди додому. Вона зателефонувала в міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_3 Вона була запрошена як понята при проведенні огляду будинку ОСОБА_4, при цьому особисто бачила, що в ОСОБА_4 було побите обличчя, а на обличчі та навколо трупа була кров.

Аналогічними показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 03 березня 2009року знаходився вдома з дружиною. Приблизно о 20 годині до них додому прийшов ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Останній попросив подзвонити до сестри, бо ОСОБА_4 впав з дивана, в нього потекла з носа кров і він помер. Коли він спитав у ОСОБА_3 про обставини цієї події, та запитав чи може він вбив ОСОБА_4, то ОСОБА_3 відповів „так, я його вбив, своїми руками", при цьому показав свої руки.

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2009 року, згідно з яким в будинку в с.Сілець Кам'янка-Бузького району Львівської області, було виявлено труп ОСОБА_4, сліди рук, два ножі, шампур металевий, предмети з слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.7- 28)

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2009 року, згідно з яким в будинку в с.Сілець Кам'янка-Бузького району Львівської області, було виявлено та вилучено зразки речовини бурого кольору, сліди рук (т. 1 а.с.49-63)

Протоколом виїмки від 05 березня 2008 року, згідно з яким було вилучено одяг з трупа ОСОБА_4 (т.1 а.с. 109).

Протоколом виїмки від 05 березня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_3 було вилучено одяг, у який він був одягнутий 03 березня 2009 року (т.1 а.с.111)

Протоколом огляду речових доказів від 04 травня 2009 року, згідно з яким оглянуто одяг ОСОБА_4, ОСОБА_3, два ножі, шампур, зрізи деревини з речовиною бурого кольору (т.2 а.с. 126-128).

Висновком судово-медичної експертизи №10/09 від 03 квітня 2009 року, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обширного характеру в тім'яній ділянці голови по центрі, в правій скроневій та вилицевій ділянках, на правій щоці на правій вушній раковині, на підборідді справа та зліва, на підборідді по центру з переходом^ на верхню частину шиї, обширних синців з значно вираженими підшкірними гематомами в обох навколоочних ділянках, на носі, на верхній і нижній губі, на слизових оболонках верхньої і нижньої губи, на всій лівій половині обличчя, в ділянці лівої вушної раковини, забійної рани на верхній повіці лівого ока, обширних синців на бокових поверхнях шиї справа та зліва, з переходом на верхню частину грудної клітки по центру, синців на передній поверхні грудної клітки справа, в ділянці лівого плечевого суглобу.

на правій боковій поверхні грудної клітки, на правій боковій поверхні тулуба, на правому та лівому плечі, на лівому передпліччі, в ділянці лівого ліктевого суглобу, на лівому стегні, на лівій гомілці, на обох сідницях, двох синців на лівій гомілці та в ділянці правого ліктевого суглобу, п'яти синців на лівій поверхні лівої китиці, в проекції «ребра» лівої долоні, та на задній поверхні ділянки лівого променево-зап'ястного суглобу, шести синців на лівому стегні, семи синців в ділянці лівого колінного суглобу, суцільного обширного зливного синця на передньо-внутрішній поверхні обох стегон у верхній третині, в обох пахових ділянках, в ділянці промежини та на калитці, множинних смугастих синців на всій спині, від рівня обох лопаточних ділянок до рівня поперекової ділянки, множинних саден на всій тім'яній ділянці голови, на чолі по центру та справа, суцільного осаднення на підборідді з переходом на верхню третину шиї, закритого перелома кісток носа, двох саден на носі, саден в ділянці правого колінного та лівого ліктевого суглобів, множинних дифузних крововиливів зливного характеру на всій поверхні м'яких покровів голови, множинних вогнищевих крововиливів під м'якими мозковими оболонками, переломів 3,4,5,6 ребер справа, обширних просочуючих крововиливів в м'яких тканинах шиї, верхньої частини грудної клітки, перелому під'язикової кістки та хрящів гортані в декількох місцях з розривом прилягаючих м'яких тканин та слизової оболонки гортані, крововиливів на слизовій оболонці гортані та на корені язика, з яких ушкодження в ділянці шиї відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 могли утворитись незадовго до настання смерті (а.с.203-223).

Показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтвердив свій висновок та зазначив, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами. Крім того, на тілі ОСОБА_5 виявлено численні тілесні ушкодження наведені у висновку, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів, могли виникнути від ударів кулаками, ногами у взутті чи іншими тупими предметами, ушкодження в ділянці шиї перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Враховуючи велику кількість виявлених тілесних ушкоджень, які не піддавалися підрахунку, зокрема, на спині, їх локалізацію на різних поверхнях та ділянках тіла, їх характер (наявність механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї тупими предметами) слід вважати, що дані тілесні ушкодження не могли утворитися в результаті падіння з висоти чи в результаті падіння і вертикального чи близького до нього положення і послідуючого удару до твердих виступаючих предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів руками, ногами у взутті чи іншими тупими предметами, не виключено, що деякі з цих предметів могли МАТИ видовжену юрму (враховуючи смугасту форму синців на впині). Інших особливостей при дослідженні виявлених тілесних ушкоджень, які б могли вказати на найбільш імовірну форму травмуючих тредметів, виявлено не було. Беручи до уваги колір синців, стан м'яких тканин в їх ділянці, стан юверхні саден і рани, а також враховуючи результати мікроскопічного дослідження внутрішніх >рганів, при якому виявлено розлиті крововиливи в м'яких тканинах з слабовираженими реактивними мінами, можна думати, що виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_4 могли утворитися іезадовго по настання смерті, тобто, перед смертю.

Висновком судово-імунологічної експертизи №176/2009-ім від 09 квітня 2008 року, тідно з яким в слідах на зрізах дерева, вилучених з місця події, виявлена кров людини, яка відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від ОСОБА_4 (т.1 і.с.233-236).

Висновком судово-імунологічної експертизи №3/515 від 27 травня 2009 року, згідно з ким на предметах одягу ОСОБА_3 виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_4 іе виключається (т.2 а.с.36-41).

Висновком судово-імунологічної експертизи №3/513 від 26 травня 2009 року, згідно з ким на предметах одягу ОСОБА_4 виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_4 не иключається (т.2 а.с.46-56).

Висновком судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів №3/234 від 04 травня 2009 року, згідно з яким на предметах одягу потерпілого ОСОБА_4 виявлено сторонні волокна- нашарування. Серед волокон-нашарувань, що виявлені на предметах одягу потерпілого ОСОБА_4С, виявлені волокна бавовни білого кольору, які мають збіжні морфологічні ознаки з відповідними волокнами, які входять до складу предметів одягу ОСОБА_3 (т.2 а.с.4- 7).

Висновком судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів №3/235 від 04 травня 2009 року, згідно з яким на предметах одягу ОСОБА_3 виявлено сторонні волокна- нашарування. Серед волокон-нашарувань, що виявлені на предметах одягу ОСОБА_3 виявлені одиничні волокна бавовни голубого кольору, які однакові за своїми родовими ознаками з такими ж волокнами, які входять до складу предметів одягу потерпілого ОСОБА_4С (т.2 а.с.11-16).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 90 від 29 квітня 2009 року ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів психічного характеру не потребує, (т.2 а.с.74-76).

Суд не приймає до уваги покази підсудного у тому, що він не наносив удари ОСОБА_2 та не вбивав свого брата ОСОБА_5, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідків, які давали аналогічні показання протягом всього досудового та судового слідства, є об'єктивними, послідовними та взаємопов'язаними; в судовому засіданні встановлено, що жодних неприязних стосунків між зазначеними особами та ОСОБА_3 не було, що таким чином виключає можливість оговорювати останніми підсудного, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. Що стосується покликання підсудного щодо можливості отримання як ОСОБА_2 так ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від падіння чи від ударів об тверді виступаючі поверхні, то такі спростовуються як висновками судово-медичних експертиз так і показаннями експерта ОСОБА_6 Крім того у ході судового слідства підсудний змінював свої покази, а тому розцінює це, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки всі вищезазначені докази обєктивно і в повному обємі доводять його винність.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження спричинене потерпілій ОСОБА_2 та за ч.І ст. 115 КК України, а саме умисне* протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

Обираючи покарання підсудному, суд враховує те, що ним вчинено злочини проти життя та здоровя людини, один з яких є особливо тяжким, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, обставини справи, зокрема, нанесення численних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перед спричиненням смерті останньому, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.86), відсутність обставин, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - знищити.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання 9 березня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою

Речові докази по справі (т.1 а.с.129) - штани-брюки, підштаники-кальсони, светр грубої в'язки, светр-гольф вязаний, штани спортивні на гумку, спортивну куртку типу олімпійка, пару черевиків із шкірзамінника чорного кольору, светр-гольф сірого кольору, натільну білизну з довгим рукавом по типу „тільняшка, кофту-сорочку, виготовлену з плетеної тканини чорного кольору в клітинку, штани спортивні на гумку, ніж кухонний, шампур, виготовлений з металевої стрічки сірого кольору, пакети з зрізами дерева, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Камяна-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Судові витрати по справі: за проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів у розмірі 751 (сімсот пятдесят одну ) грн. 20 коп. - одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок: 0808; МФО 825014; ; призначення платежу: „За експертизу" № 3/234 від 04.05.2009 ( т.2 а.с. 4); за проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів у розмірі 751 (сімсот пятдесят одну ) грн. 20 коп. - одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок: 0808; МФО 825014; ; призначення платежу: „За експертизу № 3/235 від 04.05.2009 ( т.2 а.с. 11); за проведення судової дактилоскопічної експертизи - ЗОО(триста) грн. 48 коп - на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС (Код , р/р 0808, Банк УДК в Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: "За дактилоскопічну експертизу " (т.2 а.с.21); за проведення судово-імунологічної експертизи - 450 (чотириста пятдесят) грн. 72 коп.- одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача - ГУДК у Львівській області; рахунок: 0808; МФО 825014: ; призначення платежу: „За експертизу" № 3/515 від 27.05.2009р. (т. 2 а.с.35); за проведення судово-імунологічної експертизи - 450 (чотириста пятдесят) грн..72 коп.- одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача - ГУДК у Львівській області; рахунок: 0808; МФО 825014: ; призначення платежу: „За експертизу" № 3/513 від 26.05.2009р. (т.2 а.с.46); за проведення судово-імунологічної експертизи - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 80 коп,- одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача - ГУДК у Львівській області; рахунок: 0808; МФО 825014: ; призначення платежу: „За експертизу" № 3/514 від 26.05.2009р. (т.2 а.с.61);а всього 2892(дві тисячі вісімсот девяносто дві) грн. 12 коп. - стягнути із ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим у цей же термін з часу одержання копії вироку.