Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000051 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження. У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження. У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.10.2016 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2016 та передбачено можливість внесення застави.

25.10.2016 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням останнім застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.

20.03.2017 матеріали слідства відносно ОСОБА_4 були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження № 0000051.

20.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, в зв?язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за станом його здоров`я, що підтверджувалося відповідною медичною документацією.

13.09.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 було відновлене.

13.09.2017 в кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте слідством вжито достатньо заходів для вручення цього повідомлення у передбачений законом спосіб.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме.

13.09.2017 у зв?язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не було встановлене ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

29.09.2017 та 25.01.2018 ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали закінчується о 16:00 год. 23.07.2018, а підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлене.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під варту подано слідчим, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під варту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1