Справа № 527/1409/18
провадження № 1-кп/527/203/18
ВИРОК
іменем України

12 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 червня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 69, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.01.2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області замінено невідбуту частину покарання у виді 11 місяців 3 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням виправними роботами строком на 11 місяців 3 дні з утриманням в прибуток держави заробітної плати в розмірі 20 відсотків, 22.11.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 місяць 10 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

21 червня 2018 року близько 03.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Оптовичок», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 335, помітив на приміщенні магазину зовнішній блок кондиціонера, компресор кондиціонера та зовнішні камери відео спостереження. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував та викрав зовнішній блок кондиціонера «LG S-24 LP», холодильний компресор «TAJ 4519 Z» та дві камери зовнішнього відео спостереження «OLTEC LC-366-3.6» та «NIKVISION H DS 2 CE16COT-IR 3.6 mm 720p», загальна вартість яких становить 12273,07 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 21 червня 2018 року під ранок приїхав до магазину «Оптовичок» по вул. Центральній в м. Глобине та демонтував з нього зовнішній блок кондиціонера, холодильний компресор та дві камери зовнішнього відео спостереження. Викрав майно так як перебуває у скрутному матеріальному становищі. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 . положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-зовнішній блок кондиціонера «LG S-24 LP», холодильний компресор «TAJ 4519 Z» та дві камери зовнішнього відео спостереження «OLTEC LC-366-3.6» та «NIKVISION H DS 2 CE16COT-IR 3.6 mm 720p» повернути власнику - ОСОБА_5 ;

-відеозапис з камери спостереження магазину «Венеція» в м. Глобине, вул. Травнева, 2-в, який скопійовано на диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1