overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"03" квітня 2018 р. Справа № 363/2118/17
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що можливо призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 10 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/2821/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 180, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 21.06.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2896/18
Провадження № 1-кс/461/2921/18
УХВАЛА

25.04.2018 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 157 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком на два місяці, тобто до 25.06.2018 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 26.04.2018 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/1749/18
Провадження № 1-кп/463/345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 26.03.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 02 травня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1183/18 Провадження № 1-кп/450/263/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.04.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000325 від 23.02.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08.06.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/909/17
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області
питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали пропущено слово «частково», помилково зазначено «Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, замість вірного «задовольнити частково» та не вказано «В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки є очевидною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
17 квітня 2018 року виправлення допущеної описки.
Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 375/478/18
Провадження № 1-кс/375/246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, -
в с т а н о в и в :
26.04.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000086 від 27.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.03.2018 близько 10-30 години жилелі будинку АДРЕСА_1 , виявили крадіжку металевих труб із чавуну з горища даного будинку.
За вказаним фактом 27.03.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що 21.03.2018 викрали металеві труби із чавуну та 22.03.2018 здали їх до пункту прийому металобрухту.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викрадених металевих труб можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000086 від 27.03.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2015.
Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-яка ринкова вартість каналізаційних труб із чавуну, загальною довжиною 10,85 м., що перебувалив експлуатації з 1986, станом на 21.03.2018, з урахуванням їх зносу?
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/521/18

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000104, від 10.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не прибув.

В судових засіданнях 22.03.2018р. та 28.03.2018р. до обвинуваченого було застосовано привід.

Оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому у суду виникла необхідність повторно доставити приводом в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні учасники щодо приводу обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним повторно доручити органу внутрішніх справ виконати привід.

Керуючись ст.140, 539, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17.05.2018 року на 11.15год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/1649/18
Провадження №1-кс/460/228/18
27.04.2018 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 04.04.2018 старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 04.04.2018 старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 02 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року про накладення арешту на майно

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 23 квітня 2018 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 447/2803/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/212/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1279/18
Провадження № 1-кс/488/234/18 р.

У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 , який 03 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Вокзальна 13, біля магазину Побутова хімія наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам бюро СМЕ Миколаївського управління охорони здоров`я, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому?
- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів ОСОБА_4 та протокол допиту потерілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1547/18
Провадження № 1-кс/488/327/18 р.

У Х В А Л А
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12:00 год. 16.03.2018 року по 12:00 год. 20.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1-А, таємно, шляхом вільного доступу, викрала підвісний бензиновий мотор марки Вихрь 25 з човна, що належить ОСОБА_3 . Сума збитку 7000 гривень.
26 березня 2018 року свідком ОСОБА_4 було добровільно видано фрагмент від мотору-гвинт.
07 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 було оглянуто та визнано речовим доказом гвинт від мотора марки Вихрь 25.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка вартість мотора марки Вихрь 25 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 20.03.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів фрагмент від мотора марки Вихрь 25, копію протоколу допиту потерпілого, копії документів на мотор марки Вихрь 25.
Дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта дослідження, для повного, об`єктивного, та всебічного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1