Провадження № 1-кс/742/935/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 12 травня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Ярославна», розташованого по вул.Миру, 102, смт Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, під час виниклих раптових неприязних відносин до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті вбивство, тобто на протиправне заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, під час бійки, підійшов до автомобіля моделі ВАЗ 2114, який на той час знаходився на стоянці біля кафе «Ярославна», та діставши з салону ніж, умисно наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_5 та декілька ударів в область тулуба та область лівого та правого передпліч ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення верхньої треті правого плеча, черевної порожнини та грудної клітки та від отриманих пошкоджень помер на місці.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень грудної клітки з пошкодженням перикарду та правого шлуночка без проникнення в шлуночок; непроникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з масивним пошкодженням міжреберних м`язів; не проникаючого ножового поранення черевної порожнини; масивної колото-різаної рани правого плеча з пошкодженням м`язів біцепсу та судинно-нервового пучка.

12 травня 2018 року з місця пригоди було вилучено ніж із слідами бурого кольору.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 спричинив ножові тілесні ушкодження і ОСОБА_7 . Кров ОСОБА_7 має спільну групову належність з ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку цитологічної експертизи №92-ц від 22 червня 2018 року при мікроскопічному дослідженні препаратів (об.№1) на фоні великої кількості сторонніх домішок виявлено п`ять сегментоядерних лейкоцитів, світіння У-хроматину в яких не виявлено. Також виявлено чотири ядра без цитоплазми, та одну клітину поверхневого шару багатошарового плоского епітелію, світіння У-хроматину в яких не виявлено.

При мікроскопічному дослідженні препаратів об`єктів №2 на фоні великої кількості сторонніх домішок виявлено три сегментоядерні лейкоцити, світіння У-хроматину в яких не виявлено. Також виявлено п`ять ядер без цитоплазми видовженої форми.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні доказів, встановлення ДНК-профілю ядер, виявлених на ножі, вилученому 12 травня 2018 року під час огляду місця події, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Оскільки, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ДНК-профілю ядер, виявлених на ножі, вилученому 12 травня 2018 року під час огляду місця події, для чого необхідні спеціальні знання та проведення судово-медичної експертизи, а будь-яким іншим способом, крім як призначення судової молекулярно-генетичної експертизи встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення ДНК-профілю ядер, виявлених на ножі, вилученому 12 травня 2018 року під час огляду місця події

Доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул..Велика Кільцева, буд.4) провести судову молекулярно-генетичну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні на наданому на дослідження клинку ножа клітини або кров людини? Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

2.Чи наявні на наданому на дослідження руків`ї ножа клітини або кров людини? Якщо так, та який їх ДНК-профіль?

3. Чи збігається ДНК профіль наявний на наданому на експертизу клинку та руків`ї ножа з ДНК-профілем потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених у ході проведення судових молекулярно-генетичних експертизах у даному кримінальному провадженні.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Зобов`зати слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 чи за його дорученням іншого працівника поліції надати для дослідження експертам ніж зі слідами крові, вилучений біля кафе «Ярославна» смт Ладан, Прилуцького району.

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в рамках проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей.

Роз`яснити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1