Справа № 752/3463/15-к
Провадження № 1-кп/752/69/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участю прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18

перекладачів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21

обвинуваченого ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0009880 відносно
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтинська Мічурінського району Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_22 01.11.2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи на території Голосіївського парку на відстані 400 метрів від будинку №42/1 корпусу №15 по проспекту Науки в місті Києві, розпивав спиртні напої з ОСОБА_23 і на побутовому ґрунті між ними виник словесний конфлікт з приводу розподілу спиртних напоїв, що переріс у обопільну бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_22 дістав з кишень одягу невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що мав колюче-ріжучі властивості та умисно, з метою вбивства ОСОБА_23 наніс останньому вісімдесят хаотичних ударів в область живота, спини та голови, тобто у життєво важливі органи, в тому числі проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної і черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_23 помер на місці.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_22 в ході досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України як вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_22 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що перебуває в місті Києві з 2008 року, проживає на вулиці, оскільки місця проживання у нього не має. З ОСОБА_23 був знайомий приблизно 5 місяців. Хронологію подій 01.11.2014 року точно не пам`ятає, оскільки в той день він перебував у Голосіївському парку та розпивав спиртні напої з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ножа у нього не було, після чого ОСОБА_25 та ОСОБА_24 пішли спати до прибудови у парку, а він з ОСОБА_23 лягли спати на вулиці. В подальшому, приблизно о 03 годині 00 хвилин він прокинувся та пішов збирати пляшки, після чого повернувся до місця, де залишив ОСОБА_23 та своїх знайомих, з якими він розпивав спиртні напої, однак на тому місці вже була слідчо-оперативна група. Його відвезли до відділу міліції для дачі показів щодо обставин вбивства ОСОБА_23 , однак труп останнього він не бачив. В ході допиту без участі захисника слідчий дав йому випити горілки, після чого здійснював відносно нього психологічний та фізичний тиск, у зв`язку із чим за розпорядженням цього ж слідчого він надав покази про те, що це він вбив ОСОБА_23 , хоч насправді це не відповідає дійсності. Конфліктів між ним та ОСОБА_23 ніколи не було, однак 01.11.2014 року він був присутній при конфлікті з приводу алкогольних напоїв, який виник між ОСОБА_23 та раніше незнайомими йому особами. Крім того, за 2 дні до вбивства ОСОБА_23 віддав йому свою куртку і на ній дійсно була кров ОСОБА_23 , оскільки з його носової порожнини текла кров і її плями відповідно залишились на одязі ОСОБА_23 , в тому числі на куртці. Інших речей у нього не було, він не перевдягався, тобто як до 01.11.2014 року, так і після цієї дати він був у одному і тому ж одязі. Страждає на епілепсію, зловживає спиртними напоями, однак до насильства він не схильний, спричинити будь-кому шкоду він не може.
Потерпілий ОСОБА_16 показав суду про те, що обвинуваченого ОСОБА_22 не знає, у будь-яких стосунках з ним не перебуває. Що стосується ОСОБА_23 то останній був його пасинком, між собою вони не спілкувались. За декілька днів до 8 березня 2014 року ОСОБА_23 поїхав до міста Києва на роботу, з ким він спілкувався, ким працював та де саме проживав йому не відомо. Також йому відомо про те, що раніше ОСОБА_23 було засуджено за ст. 185 КК України, проте після звільнення з місць позбавлення волі останній не вживав спиртні напої. Щодо обставин вбивства ОСОБА_23 йому нічого не відомо, свідком цієї події він не був.
Свідок ОСОБА_26 показала суду про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_22 не знає, у будь-яких стосунках з ним не перебуває. 01.11.2014 року гуляла вранці з собакою та побачила труп людини. Оскільки з собою не було мобільного телефону, вона повернулась додому та викликала працівників міліції, труп людини бачила приблизно на відстані 10 метрів, було багато крові.
Свідок ОСОБА_25 показала суду про те, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_22 приблизно півроку, з ОСОБА_23 та свідком ОСОБА_24 - приблизно 2 місяці, вони спільно проживали у прибудові у парку по проспекту Науки в місті Києві, вживали спиртні напої та допомагали двірнику прибирати. 01.11.2014 року після закінчення робочого дня вона, обвинувачений ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 розпивали спиртні напої у парку по проспекту Науки в м. Києві. В подальшому вона та ОСОБА_24 пішли спати до прибудови у парку, а обвинувачений ОСОБА_22 та ОСОБА_23 залишились спати на вулиці. Вона чула, що між ними був спір, однак з якого приводу їй не відомо. Вранці обвинуваченого ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на вулиці вже не було. Хронологію подій того дня більш точно не пам`ятає, ножа у ОСОБА_22 не було, проте ніж вона бачила у самого ОСОБА_23 , за декілька днів до події обвинувачений ОСОБА_22 перевдягався, на момент події кримінального правопорушення і після неї він був у тому самому одязі. Приблизно о 7 ранку 02.11.2014 року на роботу прийшов ОСОБА_22 , він спізнився, і на запитання бригадира щодо місцезнаходження ОСОБА_23 останній відповів, що йому про це нічого не відомо. В подальшому їй стало відомо від працівників поліції про вбивство ОСОБА_23 . Свідком події кримінального правопорушення вона не була.
Свідок ОСОБА_27 показав суду про те, що ані з обвинуваченим ОСОБА_22 , ані з ОСОБА_23 не знайомий, у будь-яких стосунках не перебував та не перебуває. Приблизно у листопаді 2014 року він перебував на автостанції Південній в місті Києві, до нього під`їхали працівники поліції та забрали для впізнання трупу до лісу, після чого він дійсно бачив труп з пораненнями на тілі, також на місці події було багато крові. В подальшому він підписав надані працівниками поліції документи та поїхав додому.
В ході судового розгляду було досліджено докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- протокол огляду місця події від 01.11.2014 року та фототаблицю до нього, згідно якого у Голосіївському парку, поблизу корпусу №15 будинку №42/1 проспекту Науки в місті Києві слідчим було виявлено тіло чоловіка без ознак життя; на відстані 25 метрів під прямим кутом від вказаного тіла, на сухому листі виявлено сліди речовини бурого кольору, які ведуть до самого тіла; на відстані приблизно 75 метрів, під кутом 55о від трупа виявлено пляшку з-під горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л. та 2 пластмасових стаканчики; вилучено сліди речовини бурого кольору, пляшку з-під горілки, шапку, перчатки (т. 1 а.с. 15-28);
- протокол огляду трупа від 01.11.2014 року, згідно якого слідчим за участю спеціаліста судово-медичного експерта поблизу корпусу №15 будинку №42/1 проспекту Науки в місті Києві було виявлено труп невідомого чоловіка, що лежить на правому боці, ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі, піднята доверху і передньою поверхнею притулена до грудей, права рука заведена назад, вивернута та передньою поверхнею лежить на ґрунті; ліва нога зігнута у колінному суглобі, виведена до переду і внутрішньою поверхнею лежить на ґрунті; права нога зігнута у колінному суглобі і заведена ззаду та наружною бічною поверхнею знаходиться на ґрунті; очі заплющені, рот відкритий; на обличчі наявні плями бурого кольору, трупне заклякнення добре виражене в усіх м`язах, труп на дотик теплий: по правій бічній поверхні обличчя знайдено шість ран з рівними краями та гострими кінцями, довжиною від одного до п`яти сантиметрів, по лівій бічній поверхні голови знайдено чотири аналогічні рани довжиною від 1,5 до 5 сантиметрів, по передній бічній поверхні грудної клітини справа виявлено 2 аналогічні рани довжиною 2,5 сантиметри, по передній і боковій поверхні черевної стінки справа знайдено 2 аналогічні рани довжиною приблизно 2 сантиметри, в іншій частині грудної клітини зліва знайдено 2 рани довжиною 3 та 2.5 сантиметри, по задній поверхні тулуба знайдено 26 аналогічних ран довжиною від 1 до 3 сантиметрів, з правої та лівої рук вилучено мікрочастини та зрізи нігтів (т. 1 а.с. 29-30);
- протокол огляду місця події від 02.11.2014 року, згідно якого слідчим було виявлено та вилучено у ОСОБА_22 куртку з плямами речовини бурого кольору та зрізи фрагментів з нігтьових пластин лівої та правої рук останнього (т. 1 а.с. 53-55):
- висновок судово-медичної експертизи №3123 від 11.12.2014 року, згідно якого на трупі ОСОБА_23 було виявлено:
1)проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної і черевної порожнини:
-колото-різана рана №13 передній поверхні правої половини грудної клітки справа, від якої відходить рановий канал в напрямку декілька справа наліво, згори донизу канал проникає в плевральну порожнину, по ходу ранового каналу пошкоджені: підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки, міжреберні м`язи грудної клітки, міжреберні м`язи в другому міжребір`ї, реберна плевра, верхня доля правої легені, довжина ранового каналі по зонду 9см;
-колото-різана рана №14 по правій бічній поверхні грудної клітини справа, від якої відходить рановий канал в напрямку спереду назад, ззовні усередину канал проникає в плевральну порожнину, по ходу ранового каналу пошкоджено: підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки, міжреберні м`язи, реберна плевра в 9 міжребір`ї, довжина ранового каналу становить 4,5 см;
-колото-різана рана №15 передній поверхні лівої половини грудної клітки, від якої відходить рановий канал в напрямку справа наліво, ззовні усередину, декілька знизу догори канал проникає в плевральну порожнину, по ходу ранового каналу пошкоджено: підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки, міжреберні м`язи, реберна плевра в 9 міжребір`ї (довжину ранового каналу простежити не можливо, так як легені при спричиненні пошкодження були спалі);
-колото-різана рана №16 ділянки передньої черевної стінки справа, від якої відходить рановий канал в напрямку спереду назад, ззовні усередину канал проникає в черевну порожнину, по ходу ранового каналу пошкоджено: підшкірно-жировий шар, м`язи передньої черевної стінки, права доля печінки, довжина ранового каналу за зондом 8 см, рановий канал сліпо закінчується в тканині печінки;
-колото-різана рана №32 в дільниці лівої пахви по передній поверхні, від якої відходить рановий канал в напрямку зліва направо, ззовні усередину, згори донизу, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи лівого передпліччя, м`язи грудної клітки зліва, 5 ребро по передній пахвовій лінії, канал проникає в грудну порожнину (довжину ранового каналу простежити не можливо, так як легені при спричиненні пошкодження були спалі);
-колото-різана рана №33 в лівій передньо бічній поверхні грудної клітини, від якої відходить рановий канал в напрямку спереду назад, ззовні усередину, довжина ранового каналу 8,5 см по зонду, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки зліва, хрящова частина 7 ребра зліва, яка пересічена нижня доля лівої легені;
-колото-різана рана №54 в нижній частині задньої поверхні грудної клітини зліва, від якої відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед ззовні усередину, практично горизонтально. По ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки зліва, реберна плевра (довжину ранового каналу простежити неможливо, так як ліва легеня знаходилась в спалому стані);
-колото-різана рана №№64, 65 частині грудної клітини справа, відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед, ззовні всередину, знизу догори, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки справа ( довжину ранового каналу простежити неможливо, так як права легеня знаходилась в спалому стані);
2)непроникаючі колото-різані рани голови, шиї, тулуба верхніх кінцівок:
-колото-різана рана №11 по задній поверхні правого плеча, від якої відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед, з гори до низу, довжина ранового каналу за зондом 5,5 см, по ходу ранового каналу пошкоджені: підшкірно-жировий шар, м`язи правого плеча;
-колото-різана рана №12 по зовнішній поверхні правого плеча, від якої відходить рановий канал в напряму справа наліво, зверху донизу, декілька спереду назад, довжина ранового каналу по зонду 3 см, по ходу ранового каналу пошкоджені: підшкірно-жировий шар, м`язи правого плеча;
-колото-різана рана №17 по бічній поверхні тулуба справа, від якої відходить рановий канал в напряму справа наліво декілька згори донизу, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи передньої черевної стінки, рановий канал кінчається в м`язах шиї, довжина його за зондом 1,7 см;
-колото-різана рана №18 в дільниці проекції кута нижньої щелепи справа, від рани відходить рановий канал в напрямку згори донизу, ззовні усередину, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи передньої черевної стінки, рановий канал кінчається в м`язах шиї, довжина його за зондом 4 см;
-колото-різана рана №21 в лобній ділянці справа, від рани відходить рановий канал в напрямку згори донизу, декілька справа наліво, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи обличчя, довжина ранового каналу 3,5 см по зонду;
-колото-різана рана №23 в заушній ділянці зліва, виявлена рана, від рани відходить рановий канал в напряму ззаду наперед, згори донизу, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи голови, довжина ранового каналу 4,7 см по зонду;
-колото-різана рана №25 по задній поверхні шиї зліва на межі росту волосся, від рани відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед, згори донизу, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи голови, довжина ранового каналу 4,7 см по зонду;
-колото-різана рана №26 по лівій бічній поверхні шиї, від якої відходить рановий канал в напрямку згори донизу, ззовні усередину, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи шиї, довжина ранового каналу 3 см по зонду;
-колото-різана рана №30 на межі лівого надпліччя та шиї, від рани відходить рановий канал в напрямку зліва направо, спереду назад, згори донизу, довжина ранового каналу 5 см по зонду, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи шиї;
-колото-різана рана №31 по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, від рани відходить рановий канал в напрямку знизу догори, зліва направо, довжина ранового каналу 3,5 см по зонду;
-колото-різана рана №37 по задній поверхні шиї в верхній частині справа, від рани відходить рановий канал в напрямку згори донизу, декілька зліва направо, довжина ранового каналу 4 см по зонду, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи шиї зліва;
-колото-різані рани №№39, 40, 41 по задній верхній шиї в середині частини, від ран відходять однакові ранові канали в напрямку згори донизу, спереду назад, довжиною 3; 3,4 та 3,3 см по зонду, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи шиї;
-колото-різані рани №№42, 43, 44 у нижній частині задньої поверхні шиї, від ран відходять однакові ранові канали в напрямку спереду назад, довжиною 2, 2,4 та 2,3 см по зонду, по ходу ранових каналів пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи шиї;
-колото-різана рана №49 по задній поверхні лівого надпліччя, від рани відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед, згори донизу, зліва направо, довжина ранового каналу 7 см по зонду, по довжині ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи лівого плеча;
-колото різані рани №№55, 56, 57, 58 в лівій поперековій ділянці, від рани відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед, ззовні всередину, практично горизонтально, по ходу ранових каналів пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи поперекової ділянки зліва, довжина ранових каналів від 4,5 до 6 см, ранові канали закінчуються в жировій клітковині за очеревинного простору;
-колото-різана рана №81 по задній поверхні правого плеча на рівні правої пахви, від рани відходить рановий канал в напрямку ззаду наперед ззовні всередину, по ходу ранового каналу пошкоджені підшкірно-жировий шар, м`язи грудної клітки справа, довжина ранового каналу 4 см по зонду;
3)рани №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 ранових каналів не мають; враховуючи характер і зовнішній вигляд ушкоджень, дані медико-криміналістичного дослідження, інтенсивність і забарвлення крововиливів, в області ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження, можливо вважати, що усі вони виникли від дії гострого предмета, який володіє колючо-ріжучими властивостями (типу клинка ножа), який у своєму складі мав обушок і лезо; колото-різані поранення прижиттєві утворилися в невеликі проміжки часу незадовго до настання смерті, за ступенем тяжкості проникаючі сліпі колото-різані поранення органів грудної і черевної порожнини мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; інші пошкодження мають признаки легких тілесних пошкоджень; смерть ОСОБА_23 настала від колото-різаних ушкоджень грудної порожнини з ушкодженням легенів та гострої крововтрати з розвиттям шоку, на що вказує наявність крові в правій та лівій плевральній порожнині, невелика кількість крові в черевної порожнині, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, ознаки шунтування кровоточу в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця, слабо виражений набряк легенів, набряк-набухання головного мозку, на що вказує вищезазначене в п. 1). Враховуючи дані, здобуті при огляді трупа на місті його огляду, з участю експерта, дані погодних умов та ознаки трупних явищ, можливо припустити, що смерть настала за 8-12 годин до початку огляду трупа на місті його знаходження; між тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної і черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів та смертю ОСОБА_23 є прямий причинно-наслідковий зв`язок; будь-яких захворювань, які могли привести до смерті ОСОБА_23 , при експертизі виявлено не було; при судово-трасологічному дослідженні крові ОСОБА_23 знайдено етиловий спирт в концентрації 3,54%. Дана концентрація етилового спирту в крові звичайно при житті, може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню. Інших токсичних та наркотичних речовин при дослідженні крові не виявлено; тілесні пошкодження, виявлені при дослідженні трупа, не могли утворитися при падінні з висоти власного росту (з положення стоячи), та ударах о виступаючі предмети (т. 1 а.с. 85-97);
- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнав чоловіка, труп якого було виявлено поблизу будинку АДРЕСА_3 , як ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 101);
- протокол проведення слідчого експерименту від 02.11.2014 року, згідно якого вказану слідчу дію було проведено слідчим ОСОБА_28 , та відеозапис до даної слідчої дії, згідно якого слідчий експеримент було проведено слідчим ОСОБА_29 за участю підозрюваного ОСОБА_22 , його захисника адвоката ОСОБА_18 , спеціаліста ОСОБА_30 та понятих і ОСОБА_22 показав місце вбивства у лісопарковій зоні на проспекті Науки в місті Києві (т. 2 а.с. 9-13, 15);

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №1031мб від 25.12.2014 року, згідно якого при дослідженні зовнішньої поверхні шапки (об`єкт №1) виявлені клітини з ядрами, крові не виявлено. При дослідженні внутрішньої поверхні шапки (об`єкт №2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на зовнішній поверхні шапки (об`єкт №1) та крові людини і клітин з ядрами на внутрішній поверхні шапки (об`єкт №2), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та в об`єктах №№1, 2 складає 3,25 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,08 х 1021 осіб (т. 2 а.с. 67-73);
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №1030мб від 24.12.2014 року, згідно якого при дослідженні слідів речовини бурого кольору (об`єкт №1) на поверхні запальнички виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини та клітин з ядрами на поверхні запальнички (об`єкт №1), які збігаються з генетичними ознаками, встановленим у зразку крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у об`єкті №1 та зразку крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) складає 3,25 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,08 х 1021 осіб (т. 2 а.с. 79-85);
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №1028мб від 23.12.2014 року, згідно якого при дослідженні зрізів нігтьових пластин з рук трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (об`єкт №1) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_23 (об`єкт №1), які належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_23 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_23 та в об`єкті №1 складає 3,25 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,08 х 1021 осіб (т. 2 а.с. 91-97);
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №1029мб від 23.12.2014 року, згідно якого при дослідженні слідів речовини коричневого кольору на поверхні сухого листя та фрагментах кори (об`єкти №№1-8) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини та клітини з ядрами на поверхні сухого листя та фрагментах кори (об`єкти №№1, 4-8), які збігаються між собою та збігаються зі зразком крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у об`єктах №№1, 4-8 та зразку крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) складає 3,25 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,08 х 1021 осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини та клітин з ядрами на поверхні сухого листя (об`єкти №№2, 3) не встановлені (т. 2 а.с. 103-112);
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №1027мб від 25.12.2014 року, згідно якого при дослідженні слідів речовини коричневого кольору на куртці (об`єкти №№ 1-5) виявлено кров людини та клітини з ядрами. При дослідженні внутрішної поверхні коміра куртки (об`єкт №6) та виворітних поверхонь правої (об`єкт №7) та лівої (об`єкт №8) пол куртки виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини та клітин з ядрами (об`єкти №№1-5) та клітин з ядрами (об`єкт №8) на куртці. При цьому встановлено, що:
-генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини і клітин з ядрами на правому рукаві (об`єкт №1), зовнішньої поверхні спинки (об`єкт №5) та клітин з ядрами на внутрішній поверхні лівої поли (об`єкт №8) куртки збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Походження крові людини і клітин з ядрами на правому рукаві (об`єкт №1), зовнішньої поверхні спинки (об`єкт №5) та клітин з ядрами на внутрішній поверхні лівої поли (об`єкт №8) від трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виключається;
-генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові людини та клітин з ядрами на поверхні лівого рукава (об`єкт №4) куртки належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупа невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові невстановленого чоловіка (згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2014 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в об`єкті №4 складає 3,25 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,08 х 1021 осіб. Генетичні клітини з ядрами (об`єкти №№6,7) на куртці не встановлені (т. 2 а.с. 118-125);
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №1073мб від 25.12.2014 року, згідно якого при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) руки ОСОБА_22 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) руки ОСОБА_22 , які збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупа ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) руки ОСОБА_22 за рахунок трупа ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається (т. 2 а.с. 131-137);
-висновок судової молекулярної експертизи №1074мб від 19.01.2015 року, згідно якого при дослідженні куртки в об`єктах №№4-11 кров не виявлено. При дослідженні куртки в об`єктах №№9, 11 виявлено клітини та клітинні елементи з ядрами, в об`єкті №7 виявлено клітини та клітинні елементи з ядрами, в об`єкті №7 виявлено клітини та клітинні елементи з деструктивними ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові (об`єкти №№1-3), клітин та клітинних елементів (об`єкти №№9, 11) на поверхні куртки. Генетичні ознаки слідів крові на поверхні куртки (об`єкти №№1-3) належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_23 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_23 та об`єктах №№1-3 складає 3,25 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,08 х 1021 (тобто не частіше ніж у 1 з 3,08 секстильйонів осіб). Генетичні ознаки клітин та клітинних елементів на поверхні куртки (об`єкти №№9, 11) належать невідомій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_23 . Таким чином, походження клітин та клітинних елементів на поверхні куртки (об`єкти №№9, 11) від ОСОБА_23 виключається. Генетичні ознаки клітин та клітинних елементів на поверхні куртки (об`єкт №7) не встановлено (т. 2 а.с. 144-153);
-висновок судово-хімічної експертизи №1007хс від 05.11.2014 року, згідно якого на наданих на дослідження 3-х клейких аркушах, на які вилучалися мікрочастки з правої та лівої руки трупу невстановленого чоловіка, нашарувань волокон не виявлено. На наданих на дослідження 2-х клейких аркушах, на які вилучалися мікрочастки з одягу трупу невстановленого чоловіка, виявлено нашарування волокон, неоднакових за кольором та різної природи, а саме: волокна вовни, бавовни та хімічні волокна. Виявлені волокна придатні для ідентифікаційного дослідження на рівні родової (групової) належності у разі надання зразків для порівняння (т. 2 а.с. 159-166);
-висновок судово-медичної експертизи одягу №446-МК від 29.01.2015 року, згідно якого на чорній куртці, на сірій куртці, на светрі і на футболці, які належали ОСОБА_23 знайдено відповідно: 22, 59, 52 і 48 колото-різаних пошкоджень, які розташовані на комірах, рукавах, на передній поверхні та на спинці, і утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмету, який мав виражене вістря, гостре лезо та виражений обушок з прямолінійними ребрами. Довжина клинка травмуючого предмету була не менше 8-9 см (згідно довжини ранових каналів), а найбільша ширина зануреної частини клинка була в межах 2-2,5 см. Враховуючи схожість пошкодження ниток по краям пошкоджень, форму їх кінців, а також в переважно однотипній орієнтації їх розташування, можна вважати, що вони могли утворитись від дії одного травмуючого предмету. Невідповідність пошкоджень на одязі по їх кількості, а також локалізації одне на одному пояснюється тим, що в момент нанесення колото-різаних пошкоджень чорна куртка мала бути розстібнута, а також зміщенням шарів одягу по відношенню один до одного. Пошкодження по серединному шву спинки, також по внутрішнім швам рукавів з переходом на бічні шви по своїм морфологічним особливостям, а саме різна довжина ниток кріплення, по краям кінці яких розшаровані, а кінці окремих волокон стоншені, є розривами, які утворились за рахунок перерозтягнення в протилежні боки. По краям колото-різаних пошкоджень з поверхні куртки чорного кольору на спинці і на лівій полі, куртки сірого кольору на спинці в ніжній третині у місці розташування пошкоджень зеленувато-синього забарвлення, яке свідчить про присутність сполук заліза, не виявлено. В момент нанесення колото-різаних пошкоджень потерпілий ОСОБА_23 міг бути у лежачому, чи близькому до нього положення, так і в стоячому чи близькому до нього положенні. Колото-різані пошкодження на спинці одягу в нижній третині, що відповідають по своїй локалізації колото-різаним ранам на тілі потерпілого на цьому рівні, вірогідніше всього були нанесені, коли потерпілий знаходився у лежачому положенні лицем вниз (т. 2 а.с. 169-180);
-висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №31 від 10.02.2015 року, згідно якого у період правопорушення ОСОБА_22 виявляв ознаки синдрому залежності від алкоголю (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2) з когнітивними порушеннями (згідно з МКХ-10, шифр F 10.74), за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період правопорушення ОСОБА_22 не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. У теперішній час ОСОБА_22 виявляє ознаки синдрому залежності від алкоголю (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2) з когнітивними порушеннями (згідно з МКХ-10, шифр F 10.74). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_22 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_22 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, потребує проведення протиалкогольного лікування (т. 2 а.с. 211-217).
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, допитані в ході судового розгляду потерпілий та свідки сторони обвинувачення вини ОСОБА_22 у вчиненому не стверджують ані прямо, ані опосередковано, оскільки:
- потерпілий ОСОБА_16 свідком події кримінального правопорушення не був, обвинуваченого ОСОБА_22 не знає, щодо обставин життя ОСОБА_23 йому нічого не відомо;
- свідок ОСОБА_26 також не була свідком події кримінального правопорушення і лише є особою, що виявила труп ОСОБА_23 та викликала працівників міліції;
- свідок ОСОБА_25 є особою, що спільно вживала спиртні напої напередодні події кримінального правопорушення, в тому числі з ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , свідком події кримінального правопорушення вона не була і будь-яких даних, які б прямо або опосередковано свідчили про вчинення вбивства обвинуваченим ОСОБА_22 , в ході допиту суду не повідомила;
- свідок ОСОБА_27 є особою, у присутності якого слідчим було складено протокол огляду трупа, свідком події кримінального правопорушення він не був.
Окремо слід зазначити наступне.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_23 було спричининено всього 80 ран, в тому числі проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної і черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер, і в ході проведення огляду місця події та огляду трупу було виявлено значну кількість крові.
Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №3123 від 11.12.2014 року смерть ОСОБА_23 настала, в тому числі від гострої крововтрати з розвиттям шоку.
Вказане наявність значної кількості крові на місці події - ствердила і допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_31 , яка хоч і не була свідком самої події кримінального правопорушення, однак вона виявила труп ОСОБА_23 і була очевидцем відповідної кількості крові на місці події.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що версія сторони обвинувачення про те, що плями крові ОСОБА_23 на куртці, вилученій у ОСОБА_22 , утворились внаслідок спричинення ОСОБА_22 ушкоджень ОСОБА_23 та від яких останній помер, не узгоджується з фактичними обставинами події кримінального правопорушення та спростовується наступним.
Так, в ході судового розгляду було встановлено, що на одязі обвинуваченого ОСОБА_22 куртці дійсно було виявлено сліди крові ОСОБА_23 , що не заперечувалось і самим обвинуваченим, який показав суду про те, що дійсно на куртці була кров ОСОБА_23 , оскільки це його одяг і напередодні у останнього з носа текла кров. Після того, як за декілька днів до події кримінального правопорушення ОСОБА_23 віддав йому куртку, він, тобто ОСОБА_22 , не перевдягався, оскільки інших речей у нього не було.
Ці ж обставини ствердила і свідок ОСОБА_25 , яка показала суду про те, що за декілька днів до події кримінального правопорушення, і після неї, обвинувачений ОСОБА_22 був у одному і тому ж одязі та не перевдягався.
На підставі викладеного, оскільки кількість крові, виявлена на місці події кримінального правопорушення, об`єктивно не відповідає кількості плям крові на одязі обвинуваченого, які б могли утворитись у випадку спричинення ним ОСОБА_23 80 поранень, а також враховуючи поведінку та дії ОСОБА_22 як до, так і після події кримінального правопорушення, а саме те, що він не перевдягався ні до події вбивства, ні після нього, тобто він не намагався приховати наявність крові ОСОБА_23 на його одязі, суд надходить до висновку про те, що не є вірогідною версія сторони обвинувачення щодо плям крові ОСОБА_23 на куртці ОСОБА_22 , які утворились на цьому одязі в результаті спричинення ОСОБА_22 80-ти поранень ОСОБА_23 .
Що стосується письмових доказів, наданими стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_22 у вчиненому, судом було встановлено наступне.
У протоколі огляду місця події від 02.11.2014 року зазначено, що у ОСОБА_22 було вилучено куртку з плямами речовини бурого кольору та зрізи фрагментів з його нігтьових пластин, однак в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_22 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, лише 03.11.2014 року, тобто у порушення вимог процесуального закону слідчим 02.11.2014 року було проведено фактично іншу слідчу дію - освідування особи, порядок якої встановлено ст. 241 КПК України, без відповідної постанови прокурора, без повідомлення особі про підозру та за відсутності захисника (т. 1 а.с. 53-55, 61-63).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що вказаний доказ - протокол огляду місця події від 02.11.2014 року є недопустим доказом відповідно до ст. 86 КПК України, оскільки його було здобуто з порушенням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законом.

Окремо слід зазначити, що випадки та порядок повідомлення особі про підозру, а також порядок вручення такого повідомлення встановлено статтями 276, 277 та 278 КПК України.

Як було зазначено вище, 03.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_22 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, і згідно змісту цього повідомлення, останній підозрювався у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_23 , проте згідно протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 04.11.2014 року потерпілий ОСОБА_16 впізнав у пред`явленому йому трупі особу ОСОБА_23 лише 04.11.2014 року і будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що особу ОСОБА_23 було встановлено слідчим раніше матеріали кримінального провадження не містять.

Така невідповідність змісту повідомлення про підозру матеріалам кримінального провадження свідчить про порушення порядку повідомлення особі про підозру, що в подальшому призвело до порушення права ОСОБА_22 на захист у цілому.

Крім того, у кримінальному провадженні щодо особи, яка є громадянином іншої країни, також є обов`язковою участь перекладача, однак вказаний документ повідомлення про підозру - було складено слідчим російською мовою, хоч кримінальне провадження здійснюється державною мовою і статтею 29 КПК України встановлено, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Даних про те, що слідчий, яким було складено письмове повідомлення про підозру, є перекладачем і володіє відповідними знаннями російської мови, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_22 , який є громадянином Республіки Казахстан, було проведено без залучення перекладача, що є порушенням права останнього на захист.

Крім того, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень, є обов`язковою і поза увагою суду не залишились інші порушення прав обвинуваченого ОСОБА_22 , в тому числі його право на захист.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що о 12 годині 30 хвилин 02.11.2014 року ОСОБА_22 було затримано у порядку статті 208 КПК України, вказане стверджується протоколом затримання від 02.11.2014 року (т. 1 а.с. 48-52).

Кримінальним процесуальним законом передбачено два випадки затримання особи без ухвали слідчого судді і це встановлено статтею 208 КПК України, зокрема особу може бути затримано у випадку під час вчинення злочину, або ж у випадку, коли сукупність очевидних ознак вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що підстави для затримання 02.11.2014 року ОСОБА_22 були відсутні, зважаючи на те, що подія кримінального правопорушення мала місце 01.11.2014 року і поняття «щойно», зазначене у статті 208 КПК України, якою передбачено можливість затримання особи у випадку, коли сукупність очевидних ознак вказує на те, що відповідна особа щойно вчинила злочин, розширеному тлумаченню не підлягає.

Окремо слід зазначити, що у порушення вимог ст. 29 КПК України вказаний процесуальний документ протокол затримання - складено російською мовою.

В подальшому 02.11.2014 року ОСОБА_22 було допитано у якості підозрюваного, хоч цього процесуального статусу підозрюваного він набув лише 03.11.2014 року.

Обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень передбачена кримінальним процесуальним законом з моменту набуття особою статусу підозрюваного, тобто 03.11.2014 року, після повідомлення ОСОБА_22 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, слідчий був зобов`язаний залучити йому захисника, проте захисника останньому було залучено постановою слідчого від 04.12.2014 року, тобто через місяць після набуття ОСОБА_22 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні і вказаний факт порушення права ОСОБА_22 на захист призначення захисника через місяць після повідомлення особі про підозру - в ході судового розгляду прокурором не спростовано (т. 1 а.с. 57-58).

Протокол проведення слідчого експерименту від 02.11.2014 року та відеозапис до нього суд визнає недопустимими доказами відповідно до ст. 86 ч. 1 КПК України на підставі наступного (т. 2 а.с. 9-13, 15).

Так, згідно протоколу проведення вказаної слідчої дії її було проведено слідчим ОСОБА_28 за участю підозрюваного ОСОБА_22 , його захисника адвоката ОСОБА_18 , спеціаліста ОСОБА_30 та понятих.

Проте, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_22 було повідомлено про підозру лише 03.11.2014 року і 02.11.2014 року, тобто станом на час проведення слідчого експерименту, статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні він ще не набув.

Крім того, згідно відеозапису проведення вказаної слідчої дії, даний слідчий експеримент було проведено слідчим ОСОБА_29 , однак підпис цієї особи у протоколі проведення слідчого експерименту відсутній, натомість у ньому зазначено, що цю слідчу дію було проведено слідчим ОСОБА_28 , хоч будь-яких даних про цю особу, у відеозаписі фіксування цієї слідчої дії немає. В матеріалах кримінального провадження є лише доручення слідчому ОСОБА_28 від 01.11.2014 року щодо проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, однак будь-яких даних про те, що цим слідчим ОСОБА_28 - було доручено проведення слідчої дії у даному кримінальному провадженні іншому слідчому, який би входив до групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_29 , і взагалі даних про те, що досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювала група слідчих матеріали кримінального провадження не містять, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з прізвищами слідчих не є належним доказом щодо можливості цих осіб здійснювати досудове розслідування конкретного кримінального провадження та проводити у ньому слідчі дії.

Що стосується інших доказів, які містяться у даних протоколу огляду місця події від 01.11.2014 року та фототаблиці до нього, протоколу огляду трупа від 01.11.2014 року, висновку судово-медичної експертизи №3123 від 11.12.2014 року, протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 04.11.2014 року, висновків судово-хімічних експертиз №1007хс від 05.11.2014 року та №446-МК від 29.01.2015 року, то ці докази містять лише зафіксовані факт та спосіб вбивства ОСОБА_23 , характер отриманих ним тілесних ушкоджень, а також факти виявлення відповідних волокон з одягу трупу і дослідження відповідних пошкоджень на одязі трупу, однак ці дані навіть у своїй сукупності не доводять вини саме ОСОБА_22 у вчиненому поза розумним сумнівом (т. 1 а.с. 15-28, 29-30, 85-97, 101, т. 2 а.с. 159-166, 169-180).
Це ж саме стосується семи висновків судово-молекулярних експертиз №№1031мб від 25.12.2014 року, 1030мб від 24.12.2014 року, 1028 мб від 23.12.2014 року, 1029мб від 23.12.2014 року, 1027мб від 25.12.2014 року, 1073мб від 25.12.2014 року, 1074 мб від 19.01.2015 року, оскільки встановлені ними факти ймовірності збігу генетичних ознак трупу ОСОБА_23 зі слідами крові на поверхні сухого листя та кори, шапці, запальничці, курточці та зі зрізами нігтів з трупа ОСОБА_23 , а також факт виключення походження клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_22 від трупа ОСОБА_23 , вини ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, не стверджують та відповідно не доводять (т. 2 а.с. 67-73, 79-85, 91-97, 103-112, 118-125, 131-137, 144-153).
Інші письмові докази, надані у розпорядження суду, доказового значення у кримінальному провадженні не мають, а тому у вироку суду відсутні посилання на них.
Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, судом, окрім здійснення приводу свідків та надання відповідних доручень органу досудового розслідування щодо встановлення їх місцезнаходження, з метою перевірки версії обвинуваченого щодо регіонального походження крові ОСОБА_23 на вилученій у ОСОБА_22 куртці, 19.07.2017 року було призначено судово-медичну експертизу, однак згідно висновку судово-медичної експертизи №400ц від 03.11.2017 року при судово-цитологічному дослідженні слідів крові на куртці, вилученій у ОСОБА_22 , клітини з ядрами знайдено не було, тому висловитись про регіональне походження крові не представляється можливим (т. 6 а.с. 103-105).
Крім того, в ході судового розгляду ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2017 року було призначено судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа, однак згідно повідомлення про неможливість надання висновку №3232/17-61 від 12.06.2017 року фізіологічний стан ОСОБА_22 , а саме алкогольна залежність із сформованим алкогольним абстинентним синдромом, психічна залежність від алкогольних напоїв та когнітивні порушення психічної діяльності, викликані систематичним та безконтрольним вживанням алкогольних напоїв, унеможливлюють проведення діагностики підекспертного із застосуванням комп`ютерного поліграфа (т. 5 а.с. 227-228).
Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, та надійшов до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому суд не приймає до уваги жоден із викладених вище досліджених доказів, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, однак в ході судового розгляду встановлено, що вина ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, представником державного обвинувачення не доведена, в тому числі поза розумним сумнівом, тому відповідно до ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України суд надходить до висновку про необхідність ухвалення у даному кримінальному провадженні виправдувального вироку, у зв`язку із тим, що не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених судово-молекулярних експертиз №№1031мб від 25.12.2014 року, 1030мб від 24.12.2014 року, 1028мб від 23.12.2014 року, 1029мб від 23.12.2014 року, 1027мб від 25.12.2014 року, 1073мб від 25.12.2014 року, 1074мб від 19.01.2015 року, судово-хімічних експертиз №№1007хс від 05.11.2014 року та 446-МК від 29.01.2015 року, судово-медичної експертизи №3123 від 11.12.2014 року в сумі 16274 гривні 72 копійки слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_22 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.
На підставі ст. 194 ч. 3 КПК України слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_22 до вступу вироку в законну силу прибувати до Голосіївського районного суду міста Києва з відповідною періодичністю, а саме - один раз на тиждень у середу в період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 368, 373 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_22 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
ОСОБА_22 виправдати за ст. 115 ч. 1 КК України на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-чотири диски «DVD-R» з допитами ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та даними слідчого експерименту, що зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же;
-куртку з плямами бурого кольору, куртку білого кольору з плямами бурого кольору, в`язну шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, куртку коричневого кольору, светр темно-синього кольору, футболку темно-синього кольору, які згідно квитанції №ФП-010140 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - повернути ОСОБА_22 за належністю;
-чотири паперових конверти з печатками «Для пакетів», в яких знаходяться сухі листя дерев та зрізи з кори дерев з плямами бурого кольору, паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів», в якому знаходиться запальничка з плямами бурого кольору, паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів», у якому знаходяться зрізи фрагментів нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу ОСОБА_23 , які згідно квитанції №ФП-010199 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити;
-пластмасові стаканчики, пляшку з-під горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л., кросівки чоловічі, штани чоловічі, спідню білизну чоловічу, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_22 , які згідно квитанції №ФП-010140 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити.
Процесуальні витрати - вартість проведених судово-молекулярних експертиз №№1031мб від 25.12.2014 року, 1030мб від 24.12.2014 року, 1028мб від 23.12.2014 року, 1029мб від 23.12.2014 року, 1027мб від 25.12.2014 року, 1073мб від 25.12.2014 року, 1074мб від 19.01.2015 року, судово-хімічних експертиз №№1007хс від 05.11.2014 року та 446-МК від 29.01.2015 року, судово-медичної експертизи №3123 від 11.12.2014 року в сумі 16274 гривні 72 копійки віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_22 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши останнього негайно з-під варти в залі суду.
До вступу вироку в законну силу зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_22 прибувати до Голосіївського районного суду міста Києва з встановленою періодичністю - один раз на тиждень у середу в період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3