Справа № 405/5958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003482 від 17.11.2016 року, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, який накладений на майно останнього ухвалами Ленінського районного суду м.Кіровограда за №405/5503/16-к, 405/5505/16-к, 405/5513/16-к.

В обґрунтування клопотання вказав, що в межах кримінального провадження № 0000105 від 08.06.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_3 .

В подальшому, матеріали відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України виділені в окреме кримінальне провадження №0003482 від 17.11.2016 року.

25 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 по справі № 405/5503/16-к постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , та наклав арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон «Самсунг Дуос», чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг»,

чорного кольору та мобільний телефон «Microsoft», які вилучені 21.07.2016 року у

підозрюваного ОСОБА_5 ;

*флеш-накопичувач 32 Gb, який вилучений 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

*три картки УкрСибБанка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

*грошові кошти, а саме: 1 гривню - С35172029, КБ8051456, ПЕЗ107704, УТ5197763; 2 гривні - ПД9023230ЛВ6269197; 5 гривень - ПВ0521106; 10 гривень - С36373192, ПД3875726, МН1294307, ПГ4458784; 200 гривень - УС4165429, УС4165430, УС4165431, УС4165432, ВГ6695849, ЄД8692576, КВ5496064, СЕ9246168, ЕЯ5557586, КА4486183, ЕЦ8815086, ВЧ5832098, ПГ7323544, ТЄ1715931, ЗД0329437, АБ5526360, КЛ9413252; 10 Євро - UA, М7; 5 Євро - Х8, UE, НОМЕР_4 ; 1000 Індійських Рупі - 9CG830254; 10 доларів СІЛА - МВ16002255С; 100 доларів США - LB30025482F, LB30025483F, LB30025484F, LB30025485F, LB30025486F, LB30025487F, LB30025488F, LB30025489F, LB30025490F, LB30025491F, LB30025492F, AB743172091, вилучених 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

*кредитну картку «ПриватБанка» № НОМЕР_5 , яка вилучена 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_3 ;

*грошові кошти в сумі 1 гривні - СИ6145788; 2 гривень - КЕ5074066; 5 гривень - РВ4998333, які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_3 ;

*грошові кошти, а саме: 20 купюр по 100 доларів США, які мають наступні серії та номера: GB 00233919L, GB 0023918L, HG83741713A, KF 21110189C, KF21110188C, НВ77174509К, KB 827203979, КК15591825А, КА 11317372А, KL 37490435E, KB 33116698K, НС 39827246В, KB 48261944D, HP 24781027В, AB46293192N, КЕ 21110058С, KB 531234381, KF 20661691B, KF 20661612В, KF 20661341B;

*поліетиленовий пакет зелено-білого кольору, у якому були виявлені грошові кошти - долари СІЛА.

Крім того, 22 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_8 по справі № 405/5505/16-к постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , та наклав арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , а саме:

*3/1000 частки будівлі, які складаються з квартири АДРЕСА_1 ), проспект Петровського, будинок 3;

*7/10 частки квартири АДРЕСА_2 .

Також, 25 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 по справі № 405/5513/16-к постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , та наклав арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в ПрАТ «Приватбанку», який пов`язаний з карткою ПрАТ «Приватбанку» № НОМЕР_5 .

17 листопада 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0003482 від 17.11.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Однак, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, тому просить скасувати накладений арешт.

В судовому засідання заявник, ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положення ч.1 ст. 174 КПК України закріплюють те, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевказані обставини, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003482 від 17.11.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, закінчене разом з винесенням постанови від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно, судове провадження і не розпочиналося.

Так, частина 3 ст.174 КПК України чітко визначає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто, саме прокурор під час винесення постанови по кримінальному провадженню № 0003482 від 17.11.2016 року мав вирішити питання про скасування арешту майна.

З огляду на вказане, в даному випадку до компетенції слідчого судді не входить питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 , тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003482 від 17.11.2016 року, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11