Справа №639/1848/18
Провадження №1-кс/639/906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000581 від 21.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.03.2018 приблизно о 17.00 працівниками УПП ДПП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 21 за порушення ПДР було зупинено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив водійське посвідчення НОМЕР_2 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зауваження працівників поліції він пред`явив службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на імя ОСОБА_4 АКБ № 000040 видане 15.02.2015 дійсне до 31.12.2016. При візуальному огляді документів, встановлено, що на них відсутні голограми.
Крім того в салоні автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено втому числі предмет, зовні схожий на пістолет та магазин до нього з балоном.
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий вважає необхідним призначити судову балістичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 0000581 від 21.03.2018 року, протокол огляду місця події від 20.03.2018 року, протоколи допиту свідків від 20.03.2018 року, протокол огляду предметів від 21.03.2018 року, постанову про визнання та долучення речових доказів від 21.03.2018 року, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової балістичної експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження об*єкт?
- якщо так, то чи придатний він до стрільби, до якого типу зброї відноситься та яким чином виготовлений?
Для дослідження направити експертам експертний пакет №0003739 в якому міститься предмет, зовні схожий на пістолет та магазин до нього з балоном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1