Справа № 368/699/18
провадження № 1-кс/368/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000212 від 20.05.2018 року про призначення судової інженерно - технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000212 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.05.2018 р. до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що біля лікарні в с. Шубівка Кагарлицького району Київської області по вул. Центральній він керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дитину 11 років.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 19.05.2018 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом належного йому автомобіля марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т 1029 сполученням Богуслав Карапиші Кагарлик, навпроти будинку № 19 вул. Пушкіна, с. Шубівка Кагарлицького району Київської області допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в попутному напрямку різко почав здійснювати маневр ліворуч, пересікати проїжджу частину.
В наслідок дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_5 був доставлений каретою швидкої допомоги до приймального відділення КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана середньої третини лівої гомілки, садини лобної ділянки голови.
Дане повідомлення зареєстроване до ЄО Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області за № 2403 від 19.05.2018 р.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000212 від 20.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушень правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до об`єктивної сторони ст. 286 КК України, обов`язковою ознакою є діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.
Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, встановлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху, гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, потрібні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, для цього необхідні спеціальні знання, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі інженерно технічної експертизи за експертними спеціалізаціями «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України, та механізму ДТП та її елементів, що можливе тільки при проведені судової інженерно технічної експертизи, за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що 19.05.2018 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом належного йому автомобіля марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т 1029 сполученням Богуслав Карапиші Кагарлик, навпроти будинку № 19 вул. Пушкіна, с. Шубівка Кагарлицького району Київської області допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в попутному напрямку різко почав здійснювати маневр ліворуч, пересікати проїжджу частину.
В наслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 був доставлений каретою швидкої допомоги до приймального відділення КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана середньої третини лівої гомілки, садини лобної ділянки голови.
Дане повідомлення зареєстроване до ЄО Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області за № 2403 від 19.05.2018 р.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, а саме: встановлення технічного стану транспортного засобу необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно - технічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової інженерно - технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000212 від 20.05.2018 року судову інженерно - технічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Якій швидкості руху відповідають сліди гальмування автомобіля марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , залишені ним на проїзній частині дороги після ДТП?
2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?
3.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування в своїй смузі руху без застосування маневру на смугу зустрічного руху?
4.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України, водій велосипеда марки «Салют 24» ОСОБА_5 ?
5.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій велосипеда марки «Салют 24» ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
6.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
7.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці в діях водія велосипеда «Салют 24» ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Проведення судової інженерно - технічної експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: ухвалу про призначення судової інженерно - технічної експертизи; автомобіль марки «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Салют 24», які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.
Покласти на слідчого забезпечення доступу експертів для огляду автомобіля марки «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_1 , велосипеда марки «Салют 24», що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: 09201 Київська область, м. Кагарлик вул. Ярослава Мудрого, 13 територія Кагарлицького відділення поліції, та до матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 20.05.2018 р.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок судової інженерно - технічної експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1