Справа №459/103/18
Провадження № 1-кп/459/116/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0002222 від 25.12.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.09.2009 р. вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.12.2017 р. о 14:10 год., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що по пр. Шевченка, 5-а у м. Червонограді, діючи повторно, таємно викрав із стелажів одну банку червоної ікри марки «Камчадал» вартістю 245,70 грн., одну банку червоної ікри марки «Парамушир» вартістю 203,35 грн., та одну пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л. вартістю 318,90 грн., після цього, не розрахувавшись за товар, залишив магазин, спричинивши потерпілому збитків на суму 767,95 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 25.12.2017 р. о 17:40 год., перебуваючи у приміщенні цього ж самого магазину, діючи повторно, таємно викрав зі стелажу алкогольних напоїв одну пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л. вартістю 318,90 грн., одну пляшку бальзаму «Дністер» об`ємом 200 мл. вартістю 42,50 грн., після чого при спробі залишити магазин без оплати товару був зупинений працівниками охорони, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому повністю визнав, пояснивши, що 25.12.2017 р. у магазині «АТБ» викрав продовольчі товари, а при другій спробі був затриманий охороною. У вчиненому кається, суворо просить його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, а також у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є злочином середньої тяжкості, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в триманні останнього в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, а тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази одну пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л., одну пляшку бальзаму «Дністер» об`ємом 200 мл. повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1