Справа № 183/3413/18
№ 1-кс/183/929/18

У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Новомосковськ
26 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Під час досудового розслідування 13.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відео фіксації, був проведений слідчий експеримент, під час якого останній показав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесного ушкодження, без участі експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ. 19.07.2018 року за участю експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис вищевказаного слідчого експерименту від 13.06.2018 року, про що складено відповідний протокол перегляду відеозапису.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-медичної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування. А відтак, суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.
Залучити експерта Новомосковського відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити таке питання: чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі вказаним підозрюваним ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту, який проводився 13.06.2018 року, що зафіксовано в протоколі перегляду відеозапису від 19.07.2018 року?
Для дослідження експерту надати: історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , копію слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відеозапис слідчого експерименту, протокол перегляду відеозапису від 19.07.2018 року та потерпілого ОСОБА_5 з паспортом.
Висновок експерта направити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1