ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль, накладеного у кримінальному провадженні № 0009296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове зняття арешту автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме дозволити користуватися транспортним засобом, без права розпорядження ним.

Послався на те, що він як добросовісний набував автомобіля позбавлений можливості експлуатувати транспортний засіб вже майже рік, для забезпечення задоволення потреб своєї родини. Зобов`язався не здійснювати дій щодо пошкодження транспортного засобу та зобов`язується не відчужувати транспортний засіб.

Скаржник до суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду за допомогою телефонного зв"язку із заявою про розгляд заяви за цого відсутності, з підтримання вимог.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї матеріали, кримінальне провадження № 0009296, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого 25.08.2017 р. на вул. Здолбунівська було зупинено автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу виникла підозра у його дійсності.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2017 р. накладено арешт на автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту майна. Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладений у зв`язку з тим, що автомобіль є речовим доказом, оскільки містить має механічні пошкодження та містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання його відчуження та передачі третій особі, та його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надавши правові оцінку доводам клопотання, з урахування вимог , ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту автомобіля, оскільки ОСОБА_3 не довів, що в подальшому у застосуванні цього заходу - накладеного арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, й не надав доказів про те, що він є володільцем майна.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль, накладеного у кримінальному провадженні № 0009296, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: