ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1992/18
Провадження № 1-кс/201/2354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за місцем знаходження нерухомості ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий вказав на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за № 0001323 щодо неправомірних дій службових осіб Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року бюджетними організаціями Дніпропетровської області (селищні та сільські ради Софіївського, Дніпровського, Магдалинівського, Криничанського, Синельниковського районів) укладені договори з наступними підприємствами: ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», на суму 8 091 420 грн., ТОВ «ЕЛ-Монтаж17», на суму 966 950 грн., ТОВ «Трейд Електро» на суму 6 673 012 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», основним видом діяльності є 43.21 - електромонтажні роботи., ТОВ «ЕЛ-Монтаж17», основним видом діяльності є - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, ТОВ «Трейд Електро» основним видом діяльності є - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

У ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.12.2016 є керівником ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», , встановлено, що останній ніякого відношення до діяльності вказаного товариства не має.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично зазначеними підприємствами керують засновники ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані особи за попередньою змовою з посадовими особами ДФС в Дніпропетровській області та сільських, селищних рад, перераховані кошти на підконтрольні підприємства конвертують в готівку та використовують на власні нужди.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 має в приватній власності наступну нерухомість: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування в рамках кримінального провадження виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет достовірності підпису директора ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ» в документах фінансово-господарської діяльності підприємства, для чого виникла необхідність в отримані оригіналів відповідних документів. У зв`язку з викладеним, вважаю за доцільним, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування провести за місцем знаходження нерухомості ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 обшуку щодо виявлення та вилучення інформації та документів а саме: договорів на виконання робіт, надання послуг, поставки товарів, накладні, кошториси, договірні ціни, розрахунки по виконанню робіт, документи що підтверджують підстави для виконання зазначених робіт, акти виконаних робіт, інші документи, на підставі яких здійснено виплату коштів за вказаними договорами.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав та просив його задовольнити.
Суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за місцем знаходження нерухомості ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, чорнових записів, грошових коштів, матеріальних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять документи (відомості) у електронному вигляді, щодо укладених між ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», , ТОВ «ЕЛ-Монтаж17», , ТОВ «Трейд Електро» та бюджетних та комунальних установ, договорів купівлі-продажу ТМЦ, підряду, а також документів щодо їх виконання.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001323.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1