overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши повідомлення в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника вн. сл. ОСОБА_2 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень підполковника вн. сл. ОСОБА_3 щодо перевірки законності тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло повідомлення в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника вн. сл. ОСОБА_2 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень підполковника вн. сл. ОСОБА_3 щодо перевірки законності тримання під вартою ОСОБА_4 .
З повідомлення вбачається, що 16.08.2018 року з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку з 21.11.2016 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовживши його дію на 60 (шістдесят) діб до 19.01.2017 року, включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.03.2017 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 року залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 02.03.2017 року.
Ухвалою Верховного суду від 24.07.2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
З метою недопущення незаконного тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО підполковник вн. сл. ОСОБА_2 та начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень підполковник вн. сл. ОСОБА_3 порушують перед судом питання, керуючись ст.206 КПК України про перевірку законності тримання під вартою ОСОБА_4 .
У даному випадку із повідомлення убачається, що ОСОБА_4 рахується за апеляційним судом Київської області, у зв`язку із чим всі питання щодо законності його тримання під вартою відносяться до компетенції саме Апеляційного суду Київської області та адміністрації установи, де така особа утримується під вартою
Посилання ж на ст. 206 КПК України є безпідставним, оскільки положення ст. 206 КПК України стосується незаконного тримання під вартою в період досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 206, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути повідомлення в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника вн. сл. ОСОБА_2 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень підполковника вн. сл. ОСОБА_3 щодо перевірки законності тримання під вартою за відсутності підстав для його розгляду в порядку ст.206 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1464/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №632/1489/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 жовтня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволені скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001544 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну..

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, в цей перелік не входить.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_4 ; єдиний унікальний номер 727/7062/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/204/18; категорія справи: в порядку КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2018 року.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та усіма доданими до неї матеріалами повернути йому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
28.09.2018 М.П. (підпис)
Ухвала 27 вересня 2018 року м. Київ справа № 760/3847/16-к провадження № 51-8986ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 167/1547/15-к
провадження № 51-5993км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 11 та 12 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12.30 год. 5 грудня 2018 року. Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2018 р.
м. Київ
Справа №208/3014/14-к

Провадження № 51 6473 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Марчук Н.О., розглянувши клопотання представника цивільного відповідача КЗ Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13» Кам`янської міської ради Єфремової Л.С. про зупинення виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 04 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня

2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Представник цивільного відповідачаЄфремова Л.С.повторно звернулася до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_1 , в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з цивільного відповідача КЗ Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13», достатнім чином обґрунтувавши своє прохання.
З урахуванням викладеного, клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Клопотання представника цивільного відповідача Єфремової Л.С. задовольнити.
Зупинити виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з цивільного відповідача КЗ Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Марчук
Справа № 699/523/18
Номер провадження 1-кп/699/108/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

26.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000107 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000107 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 26.09.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.30 год. 01 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2433/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000816 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.09.2018 близько 00:20 год. в кафе "Стопка", що в м. Козятин, вул. Білоцерківська, 2, Вінницької області невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.09.2018 року внесено до ЄРДР №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000816 від 30.09.2018, судово-медичному експерту Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження ОСОБА_4 перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ? якщо так, то які саме? який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
Для проведення даної експертизи - експерту направити копію ухвали про призначення даної експертизи та ОСОБА_4 .
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 01.10.2018
Справа № 167/1001/18
п/с 1-кп/164/157/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 2.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 2.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 2.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 8 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника ТзОВ ,,І-Торг ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/1023/18
Провадження № 1-кп/272/175/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

28 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України,автоматизованою системою документообігу,з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України,було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд,дослідивши отримані матеріали,вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України,підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №294/1075/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/622/18

26.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

21.09.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.18 за № 0000024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України на 14 годину 20 хвилин 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1