Справа № 214/3589/18
1-кп/214/659/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 22.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за договором, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
21.04.2018 року приблизно о 05.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку господарки вказаного помешкання - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належне їй на праві приватної власності майно на загальну суму 631,75 грн., а саме: кільце золоте 585 проби, вагою 1,05 г., вартістю 631,75 грн.; дві срібних сережки у позолоті, у формі квітки, зі вставкою з білим камінчиком, визначити ринкову вартість яких не виявилось за можливим. Далі ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 631,75 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він познайомився приблизно у квітні 2018 року, більш точно сказати не може, оскільки не пам`ятає. З часом ОСОБА_6 його разом з братом ОСОБА_7 запросила до себе в гості до квартири, адресу якої він не пам`ятає. Перебуваючи у неї вдома, вони вживали спиртні напої з вечора до самого ранку. В одній з кімнат квартири він побачив золоту каблучку та сережки в позолоті, які вирішив таємно викрасти для звернення на власну користь. Вчинення ним крадіжки вказаних речей ніхто не бачив. Викравши вказані речі, вони разом з братом залишили квартиру ОСОБА_6 та направились в сторону зупинки громадського транспорту «Піонер» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де в ломбарді неподалік від зупинки він заклав викрадені речі, а виручені за це кошти в сумі 631 грн. витратив для задоволення власних потреб. З сумою матеріальної шкоди, вказаною в обвинувальному акті, згоден. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" №1637/04, у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.65), за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1 а.с.69), на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.67, 68), одружений та має на утриманні малолітнього сина (т.1 а.с.64).
За таких обставин, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням його матеріального становища вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. (т.1 а.с.59).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

-довідка з ломбарду «Золота скриня» №146 від 18.05.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-кільце золоте 585 проби, вагою 1,05 г., дві срібних сережки у позолоті, у формі квітки, зі вставкою з білим камінчиком, передані на зберігання ОСОБА_6 згідно розписки залишити в розпорядженні останньої, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1