справа № 737/641/17
провадження № 51-6562ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. За частиною першою статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК, суд апеляційний суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 404 КПК апеляційний суд переглядає вирок лише в межах апеляційної скарги.
Виходячи з тлумачення частини третьої статті 26, частин 1 та 2 статті 404 КПК та статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.
З оскарженої ухвали апеляційного суду вбачається, що порушення, про які захисник заявляє в своїй касаційній скарзі, апеляційним судом не розглядалися. Зі змісту касаційної скарги та доданих документів не зрозуміло, чи виносилися питання про ці порушення на розгляд апеляційного суду.
Також у касаційній скарзі захисник не наводить доводів, у чому полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність за обставин, визнаних судами доведеними.
Крім того, захисник хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак обґрунтовуючи в чому вони полягають, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження. Однак, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3