Справа № 504/1180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка Лиманського району Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 червня 2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

- 28 серпня 2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним терміном на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 07.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив аналогічний злочин. Так, він 06.04.2018 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував на території літнього майданчику магазину «Янтар», що розташований по вул. Центральній в с. Кремидівка Лиманського району Одеської області, де на поверхні одного із столів побачив належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Ассістант» вартістю 2500 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 діючи умисно повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд сторонні особи та власник майна, підійшов до вказаного столу з поверхні якого таємно викрав вказаний мобільний телефон «Ассістант», після чого з місця пригоди зник

12 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(краждіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколи огляду місця події від 06.04.2018 року, 07.04.2018 року, протоколи допитів свідків від 07.04.2018 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; раніше не одноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 17 620 грн, що становить десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 квітня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 12 червня 2018 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 17620(сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1