overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/899/18
Провадження № 1-кп/740/170/18
УХВАЛА
05 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001011 від 23.07.2017.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.
Потерпілий проти заявленного клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, на 15-00 год. 11 червня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 749/71/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 травня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/128/16-к Провадження № 1-в/745/9/2018
УХВАЛА Іменем України
07.05.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.03.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 31.03.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні заперечив у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки під час перебування на іспитовому строці засуджений вчинив новий злочин. На даний час справа перебуває на розгляді в суді.
Начальник Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи у його присутності не надавав.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як на даний час засуджений обвинувачується в скоєнні нового злочину під час перебування на іспитовому строці , що підтверджується матеріалами особової справи наданої начальником Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи положення ч.1,3 ст.78 КК України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
У задоволенні подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого вироком Сосницького районного суду від 31.03.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

4 травня 2018 року
м. Київ

Справа №344/1256/16-к
Провадження №51-122ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний часматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про проведення судового засідання суду касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14.00 год. 25 жовтня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 25 жовтня 2018 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» .
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3110/18
Провадження № 1-кс/461/3054/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗ у СТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.07.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗ у СТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/2442/18
№ провадження 1-кс/646/2236/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000399,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
В судовому засіданні заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000399, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000399 на 10 год. 30 хв. 30.05.2018.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 29.05.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000399.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1105/18 Справа № 187/114/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000063, № 0000005,-

встановив:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000063, № 0000005.

Встановити строк до 17 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1123/18 Справа № 192/2765/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/781/18 Справа № 181/35/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
08 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 27.12.2017 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Межівського відділу поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017 року (ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем), -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням повного тексу ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 375, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017 року (ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем) задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017 року (ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем) скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/1159/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 14.09.2017 року в ЄРДР за №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 14.09.2017 року в ЄРДР за №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 14.09.2017 року в ЄРДР за №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.07.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: