Єдиний унікальний номер № 285/3846/17
Провадження № 1-кп/0285/90/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано, а в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить змінити запобіжний захід на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в законному порядку не знята і не погашена, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, наявність ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити новий злочин, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Зокрема, суд бере до уваги, що розгляд кримінального провадження триває, на данний час судом не допитані потерпілі та свідки по справі, а відтак ризики перешкоджання кримінальному провадженню та можливого впливу на свідків та потерпілих з боку обвинуваченого продовжують існувати.
Таким чином, суд вважає, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України прокурором доведені, а тому не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :