Провадження № 1-кп/344/496/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 12.03.2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 10 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілі та законні представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо ОСОБА_11 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також вказав, що обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнає обставини вчинених ним злочинів, розкаюється у вчиненому, оспорюється лише кваліфікація вчинених ним дій. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_10 підтримала думку захисника ОСОБА_9 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 та ухвалі Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 під час обрання та продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховано характеризуючі особу ОСОБА_11 дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_11 (ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України) є тяжкими, на даний час триває судове провадження та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, продовжити до 02 липня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_13