Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2404/18
Провадження №: 1-кп/332/327/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001605 від 13.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 року складає 1550,00 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім цього, 27.06.2018 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 29.06.2018 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 02.07.2018 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, 05.07.2018 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 08.07.2018 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 11.07.2018 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім того, 12.07.2018 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Юлія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, 5-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав один комплект меблів, а саме один стіл та чотири стільці торгівельної марки «Білий ведмідь», вартість якого згідно з висновком експерта № 10-1019 від 27.07.2018 складає 1550,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він з початку зими, в тому числі і влітку 2018 року, працював охоронцем в кафе «Юлія» по вул.Євпаторійській в м.Запоріжжі. Так, на початку і до середини літа 2018 року він вчинив вісім епізодів крадіжок меблів із вказаного кафе, при цьому кожного разу таємно викрадав по одному комплекту меблів, що складався із столу та чотирьох стільців. Відразу після скоєння кожної крадіжки реалізовував меблі до розташованих поблизу інших кафе шляхом продажу за 900,00 гривень за один комплект. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Також, обвинувачений зазначив про повне визнання цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за епізодом від 25.06.2018 року - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодами від 27.06.2018, 29.06.2018, 02.07.2018, 05.07.2018, 08.07.2018, 11.07.2018 року та 12.07.2018 року - за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілій матеріальної шкоди, яка відшкодована частково шляхом повернення майна потерпілій ОСОБА_6 органом поліції під час досудового розслідування (чотири комплекти меблів, а саме: чотири столи та шістнадцять стільців торгівельної марки «Білий ведмідь»); дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 не займається суспільно-корисною працею, не має стійких соціальних зв`язків, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, перебував на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 26.10.1992 по 23.02.2017 рік, знятий у зв`язку з виїздом в іншій район, з 1987 по 2002 рік знаходився під наглядом лікаря-психіатра, за останнім місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 на суму 6200 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке. Відповідно до ст. 1166 ЦК України та оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_6 матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжок, цивільний позов обвинуваченим визнано у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на останнього, тобто задовольняє позовні вимоги повністю.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, складають суму 429,00 грн.
Отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 429,00 гривень.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 6200,00 гривень.
Речові докази:

- чотири комплекти меблів, а саме: чотири столи та шістнадцять стільців торгівельної марки «Білий ведмідь», передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429,00 гривень процесуальних витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1