Справа № 675/1602/18
Провадження № 1-в/675/248/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло вказане подання вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 09.06.2018 року о 18 год. 20 хв. допустив порушення пп. 2, 11 п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме під час проведення поіменної перевірки засуджених у відділенні СПС №5, житлової зони виявлено, що він проник до відділення, в якому не проживає, на зауваження не відреагував.
Подання заявник мотивує також і тим, що за час відбування покарання в колонії із вказаним засудженим проводилась виховна робота направлена на виховання у засудженого правослухняної поведінки, однак останній на всі міри виховного характеру та заходи дисциплінарного впливу не реагує, продовжує допускати порушення, своїми діями негативно впливає на інших засуджених відділення.
Крім того, подання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з небажанням працювати. Звертає увагу, що за час відбування покарання в колонії засуджений характеризується вкрай негативно, допустив сорок три порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушення в основному виражалися у порушені локалізації та порушенні розпорядку дня. Як вказує заявник, ОСОБА_5 не заохочувався, неодноразово поміщався в дисциплінарний ізолятор, однак належних висновків не зробив і робити не бажає.
Адміністрація колонії вказує також на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 в колективі засуджених дружні стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості у поведінкових ознаках, які схильні до скоєння порушень вимог встановленого порядку відбування покарання та підтримання негативних традицій злочинного середовища.
Також зазначає, що ОСОБА_5 нав`язує іншим засудженим негативні традиції злочинного середовища та посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу колонії, шляхом висловлювання ненормативної лексики в бік персоналу колонії.
Представник Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» у судовому засіданні вказав, що дисциплінарною комісією установи (протокол №111) від 12.06.2018 року прийнято рішення стосовно переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на 60 діб, а відтак просив задовольнити заявлене подання та перевести засудженого до приміщення камерного типу на 60 діб.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував щодо його перевелення до приміщення камерного типу на 60 діб.
Сам засуджений не заперечував факт, що він проник до відділення, в якому не проживає, зазначивши, що у відділенні СПС №5 грав у футбол, перебував орієнтовно з 18 до 21 години 09.06.2018 року. На переконання засудженого він став на шлях виправлення, а адміністрація колонії ставиться до нього упереджено. У частині наявних стягнень пояснив, що вважає їх незаконними, а небажання працювати пояснює відсутністю відповідних навиків.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію засудженого, вважає, що підстав для задоволення подання немає. На думку захисника, хоч формально засудженим і допущено порушення локалізації, однак відсутні підстави вважати про наявність умислу в його діях. Як вважає захисник адміністрація колонія не забезпечила необхідної ізоляції. Крім того зазначив, що жодним чином не є доведеним факт, що засудженому робилися зауваження після виявлення порушення, а наявні у справі характеризуючі дані є суперечливими.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та дисциплінарного провадження, вважаю, що подання начальника установи є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
У відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.
При цьому, як визначає пп. 2, 11 п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій та самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Тобто, переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.
Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Як встановлено судом, дисциплінарною комісією Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» (протокол № 111) від 12.06.2018 року прийнято рішення стосовно переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу на 60 діб, в зв`язку із порушенням засудженим режиму відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що, починаючи з 02.10.2015 року 43 рази піддавався дисциплінарним стягненням, заохочення відсутні, належних висновків для себе не зробив та не бажає робити, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 60 діб.
На думку суду, сам факт щодо порушення режиму відбування покарання, який мав місце 09.06.2018 року о 18 год. 20 хв. є доведеним і знайшов своє підтвердження показаннями засудженого ОСОБА_5 , і зафіксований рапортом молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 від 09.06.2018 року.
Крім того, згідно показань молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_5 був виявлений у відділенні СПС №5 установи, проігнорував його зауваження з приводу необхідності повернутися до відділення №4, де відбуває покарання.
Суд також враховує, що своєю демонстративною і явно вираженою зухвалою поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад для інших засуджених, належних висновків свідомо не бажає робити, своєю поведінкою негативно впливає на засуджених, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання.
Заслуговують на увагу і доводи заявника, що засуджений на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з небажанням працювати, характеризується вкрай негативно, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу колонії, шляхом висловлювання ненормативної лексики в бік персоналу колонії.
Такі обставини ствердив своїми показаннями в якості свідка начальник віділення СПС установи ОСОБА_8 .
Негативна спрямованість засудженого ОСОБА_5 також знаходить свій прояв в його зорієнтованості на підтримку стосунків з засудженими негативної спрямованості у поведінкових ознаках, які схильні до скоєння порушень вимог встановленого порядку відбування покарання та підтримання негативних традицій злочинного середовища.
Вказане засуджений не спростував, покликаючись на упереджене ставлення адміністрацією колонії.
Негативна спрямованість ОСОБА_5 , яка знайшла своє документальне відображення у наданих суду характеристиках, довідках про стягнення та заохочення, довідці про проведення бесіди виховного характеру, дає суду об`єктивні підстави вважати, що останній на шлях виправлення вперто не стає, натомість вчиняє дії, щоб негативно впливати на засуджених, в тому числі на тих, які стають на шлях виправлення.
Тим самим, з врахуванням відсутності медичних протипоказань, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити та застосувати до засудженого дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 в приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Копію ухвали направити в державну установу «Ізяславська виправна колонія (№31)» для виконання, прокурору, засудженому та захиснику для відома.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1