Справа № 297/1277/18
Ухвала
про призначення судово-медичної експертизи

18 червня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.06.2018 о 12.15 год в чергову частину Берегівського ВП поступила заява від громадянина ОСОБА_5 , 1968 рн., мешканець АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_6 (інші анкетні дані не знає), який 09.06.2018 року біля 23.00 год в АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів по різним частинам тіла сину заявника неповнолітньому громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потерпілим по даному кримінальному провадженню було визнано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення наявності, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000474 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити Берегівському районному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Берегово, вул. Лінера, 2 та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_7 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх механізм виникнення?
Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження виникнути за умов, за вище вказаних обставин
Чи міг потерпілий ОСОБА_7 отримати тілесне ушкодження за умов нанесення йому ударів кулаком сторонньої особи? Якщо так, то скільки ударів йому завдано?
Чи міг потерпілий ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження за умов вільного падіння з вертикального положення з подальшим ударянням об тупий чи виступаючий предмет?

Чи відповідають наявні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження за часом виникнення до дати події 09.06.2018?

Яка ступінь тяжкості тілесного ушкодження потерпілого ОСОБА_7 .?
Зобов`язати Берегівське районне віділення СМЕ у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів Берегівське районне віділення СМЕ про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1