Справа № 646/2238/18
№ провадження 1-кс/646/2111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.04.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.04.2014 р., зобов`язання допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої та проводити усі слідчі дії з участю представника потерпілого. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 03.02.2018 р. в порядку ст. 214 КПК України як представник ОСОБА_4 він звернувся з заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень в м. Харкові, які мали місце під час дорожньо транспортної пригоди 28.01.2015 р. на регульованому перехресті вулиць Академіка Павлова та 50 річчя ВЛКС. До цього звернення з заявою до прокуратури Харківської області ОСОБА_4 два рази зверталась до посадових осіб Московського ВП ГУНП України м. Харкова та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 в порядку ст. 214 КПК України, про заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень. Але відомості до ЄРДР внесенні не були. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 р. зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.01.2018 р. Всупереч закону прокурор навмисно не вніс до ЄРДР відомості, які містить заява про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не видав копію виписки з ЄРДР. В зв`язку з чим він повторно звернувся з заявою до прокурора Харківської області в порядку ст. 214 КПК України про скоєні відносно ОСОБА_5 злочини. В установлений законом термін відомості до ЄРДР внесені знову не були.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Оскільки ні з матеріалів скарги, ні зі змісту самої скарги ОСОБА_3 не вбачається факт його звернення з заявою від 10.04.2014 р. до уповноважених осіб прокуратури Харківської області про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження бездіяльність прокурора, тому скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.

Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В зв`язку з тим, що на час розгляду даної скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, суд не вбачає належного правового обґрунтування порушення прав заявника в частині нездійснення процесуальної дії, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1