Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/5106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пособництвом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 .

Так, 23.03.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_8 зізнатись у вчиненому злочині.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_8 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.

Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_8 відмовився, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого ОСОБА_4 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_8 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію.

Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_8 видати на ім`я ОСОБА_4 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_9 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини ОСОБА_10 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_8 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_10 на її дитину, як мати одиночки.

В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_8 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_10 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_4 , діючи за пособництвом ОСОБА_7 , виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_8 та їх спільну з ОСОБА_10 дитину.

02.05.2018 в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520i, д.р.н. НОМЕР_1 (на праві власності належить громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яким фактично користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено предмети, речі і документи, а саме::

1) Записник темно коричневого кольору із написом на ньому: «Об`єднання Самопоміч» із зробленими у ньому записами в рукописній формі ручкою, у кількості 1 шт.

2) Страховий поліс на ім`я ОСОБА_12 , у кількості 1 шт.;

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 1973 року на ім`я ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

4) Шматок паперу, на якому міститься написи рукописної форми, ручкою, у кількості 1 арк.;

5) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

6) Талон на ім`я ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

7) Шматок паперу із записами рукописної форми, ручкою, у кількості 1 арк.;

8) Шматок паперу із написом у ньому: « ОСОБА_13 », у кількості 1 арк., які під час обшуку вилучені та оглянуті.

В ході огляду вищевказаних документів встановлено, що вони належать громадянам ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , та перебували у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 .
Зазначені предмети у встановленому порядку долучено до матеріалів провадження, шляхом визнання 02.05.2018 речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних речей, предметів і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі власника транспортного засобу.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.05.2018 в ході проведення обшуку автомобіля BMW 520i, д.р.н. НОМЕР_1 (на праві власності належить громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яким фактично користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000066, а саме:

1) Записник темно коричневого кольору із написом на ньому: «Об`єднання Самопоміч» із зробленими у ньому записами в рукописній формі ручкою, у кількості 1 шт.

2) Страховий поліс на ім`я ОСОБА_12 , у кількості 1 шт.;

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 1973 року на ім`я ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

4) Шматок паперу, на якому міститься написи рукописної форми, ручкою, у кількості 1 арк.;

5) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

6) Талон на ім`я ОСОБА_13 , у кількості 1 шт.;

7) Шматок паперу із записами рукописної форми, ручкою, у кількості 1 арк.;

8) Шматок паперу із написом у ньому: « ОСОБА_13 », у кількості 1 арк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1