Справа №198/638/18
номер провадження 1-кп/0198/67/18
УХВАЛА

03.10.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюючи судове провадження по кримінальному провадженню №0000657 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження№0000657 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні (стадія судового розгляду) прокурор заявив клопотання в усній формі про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі ст.184 КПК України, що міститься у главі 18 КПК України, клопотання прокурора повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на вимоги ст.184 КПК України, клопотання прокурором повинно бути подано у письмовій формі із дотриманням вимог ст.184 КПК України.
Однак прокурором, всупереч ст.184 КПК України, клопотання подано в усній формі.
Як вбачається з ч.ч.1,2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що клопотання подано прокурором в усній формі та прокурором не надані, у передбачений законом спосіб, докази обставин про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст. 184, 194, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1