overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 608/2712/13-к
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було відкладено на 16 січня 2015 року проте, в судове засідання без поважних причин не з`явився свідок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяви про неможливість явки в судове засідання суду не представлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вищевказаного свідка в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ, з яким погодилася обвинувачена ОСОБА_6 .
Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченої з приводу заявленого клопотання, прийшла до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
З метою запобігти зриву судового засідання, колегія суддів вважає, що до вищезазначеного свідка, який не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 13 годин 00 хвилин 27 січня 2015 року.
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 596/3/15-к
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000349 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України було призначено до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 16 листопада 2015 року, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , житель с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через відділення поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд в судовому засіданні кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України на 11 годин 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через відділення поліції на 11 годин 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1317/18
Провадження № 1-кп/601/191/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 627/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ,адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в :

20 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2018 року, на 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7890/18
Провадження № 1-во/712/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 липня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за клопотанням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт коштів у кримінальному провадженні № 0000003, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт коштів у кримінальному провадженні № 0000003.
В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування банку.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018 року та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини ухвали:

Зобов`язати працівників ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 чи особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунках ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), при накладенні арешту на його кошти та в подальшому щомісячно надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 до моменту направлення кримінального провадження до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/764/18
Номер провадження № 1-кс/708/97/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з цього, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 25.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржницю, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4682/14-к
1-в/705/639/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 09 год. 30 хв. 25 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та засудженого ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/339/18 Справа № 706/182/16-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000091 від 28.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000091 від 28.12.2012 року подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені частинами 1, 2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 25 червня 2018 року не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, скаржнику ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000091 від 28.12.2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/9426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання поданого старшим слідчим в ОВС СВ ГУСБУ в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 17-00 годин.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018381 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
11.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 11.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018381 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 684/340/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2018р. на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/195/18
Провадження № 1-кс/732/251/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
24 липня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року за № 0000040, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України;-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголошується вступна і резолютивна частина ухвали. Віготовлення повного тексту судового рішення відкладено на 5 днів, до 29.07.2018 року.
Керуючись ст.174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити частково

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року на тимчасово вилучене під час обшуку майно: гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_2 ; гладкоствольну, п`ятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_3 ; порох; шкіру з хутром, які зберігаються у Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Городня вул. Шевченка,24А - скасувати.

Повернути володільцю ОСОБА_5 гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_2 ; гладкоствольну, п`ятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_3 ; порох; шкіру з хутром, які зберігаються в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24/А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3372/18
Провадження № 1-кс/740/810/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 липня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 10-30 год. 27 липня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1