overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/315/18
"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 27.11.2017.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено строком до 11.08.2018.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, при вирішенні якого інші учасники справи посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений проти продовження строків дії запобіжного заходу відносно нього не заперечував, його захисник при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у зв`язку із чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській установі виконання покарань №27», продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів тобто до 14 вересня 2018 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4492/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2145/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2663/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2126/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 30 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5266/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000095 від 13.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаче6них ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 398, ч.1 ст. 399, ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.06.2018 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_6 скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000095 за участю потерпілого із застосуванням технічних засобів допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.07.2018 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2731/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
13.07.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000249 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19.07.2018 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № № 585/2603/18
Номер провадження 1-кс/585/739/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2018 р ОСОБА_4 звернулася до Роменського міськрайонного суду з зазначеною скаргою та просить зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

12 липня 2018 р. через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання її скарги у зв`язку з тим, що 06.07.2018 р. її заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в ЄРДР за № 0000281 та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор надала копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається наявність кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000281 від 06.07.2018 р. за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України. Проти задоволення клопотання скаржниці про залишення без розгляду скарги не заперечувала.

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000281 від 06.07.2018 р. за заявою ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/505/18 Справа № Е-2778/18-Вх Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/692/102/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року, за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 04.07.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3708/18
Номер провадження 1-кс/725/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000240,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 29.06.2017 року скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилався на доводи, викладені в скарзі. Просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Просив суд в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, надавалися вказівки слідчому у вищевказаному кримінальному провадженню. (м.к.п. №0000240, а.с.5, 24-25).

Зазначені вказівки прокурора слідчим були виконані. (м.к.п. №0000240, а.с.11-23, 26-47).

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2018 р. слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000240 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 601/1259/18
Провадження № 1-кс/601/542/2018
У Х В А Л А
16 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000329.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8454/17
н/п 1-кс/766/7881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001325 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001325 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення оригіналів документів.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0001325 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001325 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3891/18
н/п 1-кс/766/8191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_5 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_5 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2018 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області майора поліції ОСОБА_5 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 09.03.2018 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 23.07.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1