У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 Справа №607/8161/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0001343 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно третьої особи -ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» (), а саме: кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . Мотивуючи його тим, що кошти та цінності, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину та підлягають конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно даних, одержаних органами досудового розслідування кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження (у показаннях свідків та інших повідомленнях громадян, рапортах, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та отримані оперативно-розшуковим шляхом) - встановлено, що працівники ТОВ «Лізингова компанія Еталон» надавши потерпілим, у даному кримінальному провадженні, заздалегідь недостовірні відомості про умови продажу транспортних засобів, спонукали їх оплачувати кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_17 .

Відповідно до вищевказаних норм, грошові кошти та цінності, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_17 , на які, в свою чергу оплачувались кошти потерпілими у даному кримінальному провадженні, відносяться до категорії майна, що одержані внаслідок вчинення злочину та є предметом такого, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей для проведення необхідних слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим, клопотання в частині накладення арешту на інші рахунки до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно третьої особи -ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» (), а саме: кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_3 (МФО банку: 300711; назва банку: Печерська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 28 серпня 2013 року) та № НОМЕР_17 (МФО банку: 380805; назва банку: АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві; валюта рахунку: 980-українська гривня; дата відкриття: 08 квітня 2015 року).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1