УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6654/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а:
Голова Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 .
В поданні зазначено, що необхідність передачі судового провадження за скаргою ОСОБА_5 обгрунтовано тим, що відповідно до п. 2.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м.Житомира, затвердженого рішенням зборів суддів №31 від 28.09.2015 року, визначено, що збори суддів мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. В Богунському районному суді м.Житомира запроваджено спеціалізацію з розгляду справ. Спеціалізація суддів визначається зборами суддів із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію. П. 2.3.21 передбачено, що автоматизований розподіл судових справ, коли застосування спеціалізації неможливе, здійснюється між усіма суддями, якщо інше не встановлено зборами суддів. Так, відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 № 5 слідчими суддями визначено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . По вказаній вище справі слідчими суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 заявлені самовідводи. Слідчий суддя ОСОБА_16 , ОСОБА_11 перебувають у основній щорічній відпустці. Слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному. Слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. У слідчих суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчені повноваження судді зі здійснення правосуддя. При цьому, фактична чисельність суддів становить 17 судців, однак станом на 09.07.2018 рік в суді працюють 3 суддів, інші судді перебувають у відпустках та на лікарняному, а тому провести збори суддів щодо вирішення питання з приводу зміни спеціалізації не вбачається можливим.
Обговоривши доводи подання виконуючого голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду, відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 № 5 слідчими суддями визначено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . По вказаній вище справі слідчими суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 заявлені самовідводи. Слідчий суддя ОСОБА_16 , ОСОБА_11 перебувають у основній щорічній відпустці. Слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному. Слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. У слідчих судців ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчені повноваження судді зі здійснення правосуддя.
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_16 перебувала у відпустці з 02.07. по 11.07.2018 року, а 12.07.2018 року - у відрядженні. Станом на 16.07.2018 року, дату розгляду апеляційним судом Житомирської області подання голови суду ОСОБА_4 про зміну підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , в Богунському районному суді м.Житомира, є повноважний слідчий суддя, який може розглядати зазначену скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури .
За таких обставин, скарга ОСОБА_5 підлягає повернення до Богунського районного суду м.Житомира, для вирішення питання про її прийняття та розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 відмовити.
Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР повернути до Богунського районного суду м.Житомира, для вирішення питання про її прийняття та розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: