overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8019/17
Провадження №1-в/369/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 05.10.2017 року, за час перебування на обліку характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31.08.2018 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 31.08.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/976/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.09.2018
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа №: 384/300/18
провадження №: 1-кп/398/380/18
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого, вказуючи, що його батьки уклали договір з іншим адвокатом щодо надання захисту у суді.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судів вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну адвоката підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 задоволити.

Замінити адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених за ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА - СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДЯ: ОСОБА_10

СУДДЯ: ОСОБА_11
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/101/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин, а також переховуватись від суду.
Керуючись ст.331,336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 10 вересня 2018 року до 08 листопада 2018 року включно.
Судове засідання у кримінальному провадженні 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14), у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

11 вересня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.10.2018 року на 16 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1259/18 Номер провадження 11-п/786/1519/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 03 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Однак, розгляд вказаного клопотання здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді.

На даний час в суді всі посади суддів є вакантними.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №569/15346/18 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду, -

встановив:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання голови Рівненського міського суду Рівненської області про направлення матеріалів справи №569/15346/18 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з тим, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній справі є син працівника вказаного суду.
Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, розгляд внесеного подання здійснюється суддею апеляційного суду одноособово.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів подання, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо особи в якого батько є працівником вищевказаного суду, що є підставою для зміни підсудності згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.34 КПК України, -

ухвалив:
Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. задовольнити.
Визначити підсудність матеріалів справи №569/15346/18 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Рівненському районному суді Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І.
Справа № 567/1169/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2018 року,-

встановила:

04 вересня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 04 квітня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1749/18
Провадження № 1-кп/565/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст.86 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/37/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/401/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказану справу передано судді 06 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 40 хвилин 28 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Коли настала смерть ОСОБА_5 , 1975 р.н.?
2. Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
3. Що з`явилось причиною смерті ОСОБА_5 травма чи захворювання?
4. Коли, де настала смерть ОСОБА_5 на місці події чи в іншому місті?
5. Які пошкодження встановлені на трупі, який їх характер, локалізація, механізм утворення?
6. Чи можливо по наявним судово-медичним даним встановити яким предметом могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які індивідуальні особливості цього предмету (предметів) та з якою силою були завдані удари ?
7. Чи були спричинені встановлені тілесні ушкодження при житті?
8.Чи були тілесні ушкодження, встановлені на трупі ОСОБА_5 , небезпечними для життя в момент заподіяння?
9. Від якої кількості ударів могли виникнути встановлені на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
10. Яке саме тілесне ушкодження стало причиною смерті ОСОБА_5 ?
11. Яка ступень тяжкості кожного тілесного ушкодження, встановленого на трупі ОСОБА_5 , кожне відокремлено ?
12. Чи настала смерть ОСОБА_5 відразу після заподіяння йому тілесних ушкоджень, чи минув визначений час, після заподіяння тілесних ушкоджень?
13. Який саме час минув між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та настанням його смерті?
14. Чи здатен був потерпілий ОСОБА_5 , після заподіяння йому тілесних ушкоджень здійснювати самостійні дії - рухатися, пересуватися, кричати, здійснювати самоопір, якщо так, то який проміжок часу?
15. Яке наймовірнійше було розташування нападника та потерпілого під час спричинення останньому тілесних ушкоджень?
16. Яка групова належність крові трупа ОСОБА_5 ?
17. Чи вживав потерпілий ОСОБА_5 незадовго до смерті алкогольні напої , якщо так, то в якої ступені алкогольного сп`яніння він знаходився ?
18.Чи є прямий причинний зв*язок між тілесними ушкодженнями встановленими на трупі ОСОБА_5 та настанням його смерті?Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 прошу направити до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 635/539/15-к
Провадження № 1-кп/635/236/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3