overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/550/18 Справа № 203/1364/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження було передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було призначено розгляд даного кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, копію апеляції прокурора було направлено учасникам провадження, вважаю за необхідне направити їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/819/18 Справа № 215/739/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/282/18
Провадження № 11-кп/4808/59/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції

на вирок Долинського районного суду від 27 серпня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 420 колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Долинського районного суду від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ст. 185 ч. 3 КК України (епізоди за 13.01.2018 року та 1.05.2018 року) до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів з вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4.05.2018 року, визначити йому остаточне покарання позбавлення волі на 3 роки, зарахувавши йому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком апеляційного суду;

- за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити йому покарання позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.10.2018 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1030/18 Номер провадження 11-п/814/58/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання обґрунтовано тим, що 10.10.2018 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , повноваження на здійснення правосуддя у якого закінчились 25 липня 2018 року.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 13).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/4922/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/838/368/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6407/2018 У Х В А Л А
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
2. Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?
3. Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6027/18
Провадження № 1-кс/362/1918/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Прокурором не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Отже, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити доводи прокурора, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та, чи вказують викладені у ньому обставини на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
17.10.2018

Провадження № 1-кп/522/1550/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Крім того, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/24231/17 (провадження № 1-кп/522/170/18).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2096/18
Провадження № 1-кп/163/139/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 24.10.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на 12:30 годину 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8898/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області, від 31.05.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час знаходиться утримується в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ у м. Києві та Київської області, у зв`язку із чим, останній просить провести судове засідання в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, судовий розгляд за вказаною скаргою ОСОБА_2 , призначити на 12.00 год., 27.11.2018 року, який провести в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336; 537; 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин, 27 листопада 2018 року, який провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київської області забезпечити на 12.00 годину, 27 листопада 2018 року, проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора УДПтСУ у м. Києві та Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1