Провадження № 1-кс/760/5829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку копій, а саме:
- виписок про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2016 по теперішній час, на електронних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Так, Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
На адресу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт планової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №416/26-15-14-01-03/38578439 від 28.08.2017 згідно якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у період 2014-2016 років під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 088 292 грн. та податку на додану вартість у сумі 920 560 грн., на загальну суму 2 008 852 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) не мають майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів також не знаходяться за податковими адресами, обслуговуються здебільшого в одному банку, службові особи підприємств згідно центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України не отримують доходи на підприємствах в яких рахуються службовими особами, в ланці виявлено пересортування номенклатури придбаних та реалізованих товарів, робіт, послуг.
У ході аналізу зареєстрованих податкових накладних, встановлено, що протягом 2014-2017 років за допомогою реквізитів вказаних вище «ризикових» підприємств, здійснювалось маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування «схемного» податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), та сприянні в несплаті податків до бюджету України.
В результаті чого, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй господарській діяльності використовує поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме з метою аналізі руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , проведення експертних досліджень з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до рече і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Прокурор наголошував на тому, що інформація, що наявна в даних документах, яка буде отримана від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) має суттєве значення для кримінального правопорушення, може бути використана, як доказ, та прохав врахувати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому наполягав на задоволенні клопотання.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим прокурор клопотав розгляд клопотання здійснити без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Прокурор в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з підстав, викладених вище.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч.2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши прокурора, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх в резолютивній частині свого клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, що можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але в частині.
На підставі викладеного і керуючись ст.107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншим уповноваженим особам за дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити наступні копії документів:
документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № НОМЕР_2 , його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
листів, заяв, повідомлень, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
виписок про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2014 по теперішній час, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
договорів, платіжних доручень, фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1