У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007650 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, з приводу відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14 серпня 2018 року приблизно о 21 год 50 хв ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього відбувся конфлікт з власником квартири ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 дерев`яною палкою наніс кілька ударів по голові ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 взяв ніж та умисно наніс ним множинні удари в шию та голову ОСОБА_7 , чим спричинив останньому 21 колото-різану рану, внаслідок чого в короткий проміжок часу настала смерть.
При проведенні досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 з 12 вересня 2014 року проживала за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі усної домовленості з власником квартири покійним ОСОБА_7 , тому на даний час не має постійного місця проживання і може постійно змінювати місце мешкання, оскільки за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , взагалі не проживає.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0007650 від 14 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що відсутність постійного місця проживання свідка ОСОБА_5 можуть бути причиною неявки останньої на судовий розгляд в разі направлення обвинувального акту по даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту та достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб.

Натомість за матеріалами клопотання така винятковість слідчим суддею не встановлена. Вбачається, що доводи слідчого ґрунтуються виключно на припущеннях.

Слід звернути увагу на те, що в ч. 1 ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в ч. 1ст. 225 КПК формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Наведені ж в клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені матеріалами доданими до клопотанні та мають суто формальне визначення. Також, слід звернути увагу на те, що вимогами КПК України передбачені права, які надаються суду у разі не прибуттю свідка у судове засідання, які дозволяють вплинути на неправомірну поведінку свідка, які зобов`яжуть свідка виконати покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вище зазначене у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 225, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007650 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1