Справа № 296/6170/18
Вирок
Іменем України

09 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000051 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.04.2017 р. вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2018р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25 жовтня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за тимчасовим місцем проживання в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , незаконно зберігав з метою збуту, та вказаного дня, під час проведення спеціального слідчого експерименту у формі оперативної закупки, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно збув на подвір`ї вказаного домоволодіння легендованій особі ОСОБА_6 за ціною 300 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2643 г.

Крім того, 01 листопада 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,088г, яку ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно, незаконно зберігав з метою збуту.

Разом з тим, виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,044 г, що є великим розміром, яку останній, діючи умисно, повторно незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості. Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2018 року, укладена у м.Житомирі між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р. та призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обвинувачений обов`язався сплатити судові витрати.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочинами тяжким та середньої тяжкості відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Процесуальні витрати належним чином підтверджені в сумі 6159грн 27 коп та підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з газети, в якому наявна речовина рослинного походження, виявлені під час особистого обшуку, - знищити; флешнакопичувач чорного кольору та мобільний телефон рожевого кольору марки «Нокіа», вилучені під час особистого обшуку, - знищити. Доводи прокурора про необхідність звернення в дохід держави вилучених у ОСОБА_4 під час обшуку грошей в сумі 422грн задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів виявлення та вилучення у обвинуваченого грошових коштів у вказаному розмірі. Доводи прокурора про необхідність повернення вилучених у ОСОБА_4 під час обшуку ключів задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів виявлення та вилучення у обвинуваченого даних ключів.

Як вбачається з вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р., судом при призначенні покарання вже було враховано покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2017р. відносно ОСОБА_4 . Отже, повторне приєднання невідбутої частини покарання є неприпустимим та суперечитиме принципам та загальним засадам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.08.2018р., укладену між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання

за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р. та призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з моменту затримання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2017р., а саме з 29 березня 2018 року.

Речові докази - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з газети, в якому наявна речовина рослинного походження, виявлені під час особистого обшуку, - знищити; флешнакопичувач чорного кольору та мобільний телефон рожевого кольору марки «Нокіа», вилучені під час особистого обшуку, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 6159 (шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 27 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1