Справа № 703/2347/17
1-кс/703/617/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,(зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України , несудимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
установив:
Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він близько 23 год. 11 червня 2017 року, перебуваючи на перехресті вулиць Сріблянська-Одеська в м. Сміла, на грунті виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар ножем в область грудей ОСОБА_7 та здійснив у нього два постріли з невстановленої слідством зброї, спричинивши потерпілому поранення задньої поверхні грудної клітки (спини) і поранення верхньої третини правого плеча та проникаюче поранення правої половини грудної стінки із внутрішньою кровотечею, без ушкодження внутрішніх органів, яке отяготилося правобічним застарілим гемотораксом, що, згідно висновку експерта № 05-6-01/259 від 23 серпня 2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень
Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.121 КК України.
21 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
31 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 3 січня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу, ОСОБА_6 оголошений в розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів обгрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на потерпілого, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просила також врахувати, що підозрюваний має схильність до вчинення злочинів. Зазначила, що при зверненні до суду з клопотання враховано соціальний статус підозрюваного, який ніде не працевлаштований та не має постійного заробітку.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що саме він вчинив інкриміноване йому правопорушення та що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він має постійне місце проживання, утримує цивільну дружину та двох малолітніх дітей.
Крім того, захисник ОСОБА_6 зауважив, що стосовно його підзахисного вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Крім того, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать також протоколи допиту потерпілого від 25 липня та 23 листопада 2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 25 листопада та 19 вересня 2017 року, відповідно, протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 16 та 24 листопада 2017 року, згіно яких потерпілий і свідок впізнали ОСОБА_10 , як особу яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ,протокол проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2017 року за участю потерпілого.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також міцності соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейного та майнового стану.
Враховуючи, що стороною захисту суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, оскільки підозрюваний має схильність до вчинення злочинів.
Крім того на даний час Смілянським міськрайсудом розглядається кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, в якому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід не пов`язаний з перебуванням під вартою, однак його умов ОСОБА_10 не дотримався, ухилився від слідства і суду та був оголошений в розшук, тому слідчий суддя вважає, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти зазначеним у клопотанні слідчого ризикам.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. 183,184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 19 липня по 16 вересня 2017 року включно.
Розмір застави визначити у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123340 грн.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .