УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного
- ОСОБА_5 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000312 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000312 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19.04.2016 №16044РХ422070/та протоколу засідання від 26.04.2016 року №75/3/9 Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№1. 2, 4 - 7, 12-19 процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів №019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №17 (27.01.2016).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13 та 18 травня 2016 року МО України, в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів полковника ОСОБА_7 і ТОВ «Трейд Комодіті», в особі директора ОСОБА_8 , укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення / за кошти Державного бюджету/, а саме договори: від 13.05.2016 №286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 830 грн. з ПДВ), №286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 599,96 грн. з ПДВ, 286/1/16/10 ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 599,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 14 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ), договорів від 18.05.2016 №286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-92 - Євро виду ІІ класу С обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 21 900,00 грн. з ПДВ), 286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 19 899,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 6 200,00 т. ціною за одиницю 16 479,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 16 339,98 грн. з ПДВ), №286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 9 000,00 т. ціною за одиницю 18 199,98 грн. з ПДВ), 3286/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 9 300,00 т. ціною за одиницю 18 300, 00 грн. з ПДВ), №286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 5 000,00 т. ціною за одиницю 17 949,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 5 500,00 т. ціною за одиницю 18 000,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5 сорту С обсягом 6 000,00 т. ціною за одиницю 16 749,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5 сорту С обсягом 1 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ),

Також, прокурор у клопотанні зазначив, що відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов`язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв`язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон`юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п. 11.4 Договорів зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч. 7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01.04.2016, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з урахуванням вказаної вище інформації, у ОСОБА_9 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 по 17.05.2016 виник умисел на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах на користь третіх осіб, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до укладених МО України з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було збільшено ціну за одиницю товару, а також подальшого безпідставного надлишкового перерахування коштів за придбаний згідно вказаних договорів товар на загальну суму 149 339 908,44 грн.

Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 по 17.05.2016, з метою організації вчинення злочину, вступив у злочинну змову з директором ДДЗ ОСОБА_7 , реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України.

Окрім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням посадові особи МО України з метою маскування своїх злочинних дій шляхом формального виконання всіх вимог нормативно-правових актів, а також усунення перешкод в незаконному та необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 по 17.05.2016 вступили у змову з начальником відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ ОСОБА_11 , інспектором відділу аудиту у сфері державних закупівель та моніторингу цін Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_12 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ОСОБА_8 та представником вказаного товариства ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Як зазначено у клопотанні, вказані вище особи усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими тобто ідентичними по відношенню один до одного, діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій маючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, будучи поінформованими в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб дійшли згоди про необхідність здійснення кожним з членів групи у відповідності до їх службових та посадових повноважень дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу на здійснення розтрати коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/8; додаткові угоди № 1. від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/9; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/10; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/11; додаткову угоду № 1 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/12; додаткову угоду № 1 від 11.08.2016 до договору № 286/1/16/13; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/14; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/15; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/16; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/17; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/18; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/19; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/20; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/21, в наслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн.

При цьому, прокурор вказує, що для реалізації вказаного вище спільного умислу групи осіб ОСОБА_9 використовуючи надані йому як заступнику Міністра оборони України повноваження з метою маскування своїх злочинних дій забезпечив підготовку, підписання та подання на розгляд Міністра оборони України доповідей про необхідність підписання додаткових угод до Договорів поставки та забезпечив загальну координацію спільних дій вказаних учасників групи, а також організацію приховування їх спільної злочинної діяльності.

Разом з тим, прокурор зазначає, що ОСОБА_7 , використовуючи надані йому, як директору ДДЗ повноваження, організував підготовку та підписання додаткових угод, а також платіжних (розрахункових) документів, необхідних для перерахування з державного бюджету України на користь ТОВ «Трейд Коммодіті» коштів, забезпечив організацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо злочинні наміри учасників групи щодо підготовки проектів додаткових угод, а також необхідних для їх укладання та виконання документів.

Крім цього, ОСОБА_11 , використовуючи надані йому як керівнику відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДЦЗ повноваження, забезпечено безпосередню підготовку проектів додаткових угод та пов`язаних з їх укладанням і виконанням документів.

Як зазначив прокурор, ОСОБА_12 , використовуючи надані йому як відповідальній за здійснення внутрішнього аудиту діяльності ДДЗ службовій особі Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України повноваження, забезпечено підготовку документів, необхідних для формального виконання вимог нормативно-правових актів, а також підготовку необхідних для усунення перешкод в незаконному і необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України документів.

ОСОБА_8 , як директором та уповноважена на підпис від імені ТОВ «Трейд Коммодіті» документів службовою особою товариства, здійснювалась безпосередня підготовка документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод, підписання додаткових угод від імені суб`єкта господарювання та необхідних для їх виконання платіжних (розрахункових) документів.

ОСОБА_10 , будучи реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті», публічно не проявляючи себе як власник цього товариства, проте здійснюючи вирішальний вплив на діяльність вказаної юридичної особи, координуючи спрямовані на вивчення злочину спільні зусилля підконтрольних йому учасників групи директора вказаного товариства ОСОБА_8 та представника зазначеної юридичної особи ОСОБА_5 , забезпечив вчинення злочину шляхом організації підготовки вказаними особами документів, які б слугували формальними підставами для укладення додаткових угод та приховування спільної злочинної діяльності групи осіб, підписання додаткових угод від імені суб`єкта господарювання та необхідних для їх виконання платіжних (розрахункових) документів.

ОСОБА_5 , як представник ТОВ «Трейд Коммодіті» у правовідносинах з МО України, забезпечив підготовку документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод та приховування спільної злочинної діяльності групи осіб.

Таким чином, як зазначив прокурор у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті грошових коштів Державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на даний час особами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09 липня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Затриманню підозрюваного ОСОБА_5 передувало його переховування від органів досудового розслідування та суду за межами України.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування вжито передбачених заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Так, 11.11.2017 детективами Національного бюро здійснено виїзд за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) для вручення письмового повідомлення про підозру відносно вказаної особи.

За вказаною адресою, на прохання отримати письмове повідомлення про підозру дружина ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповіла категоричною відмовою, що зафіксовано на відеозаписі.

Того ж дня письмове повідомлення про підозру під розписку вручене представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 диспетчеру ОСББ «Нагорний» ОСОБА_14 .

В подальшому, 11.11.2017 близько 16 год. 47 хв. на телефон детектива ОСОБА_15 надійшов дзвінок з номера оператора мобільного зв`язку, яким користується охоронник ОСББ «Нагорний», що був присутнім при спробі передачі повідомлення про підозру ОСОБА_16 .

В ході розмови останній повідомив, що ОСОБА_16 отримала у диспетчера ОСОБА_14 вручене для передачі ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру.

В подальшому детективами Національного бюро здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 та фактичного проживання його матері ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вручити письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 не вдалося, в силу відсутності за вказаною адресою як самого ОСОБА_5 , так і членів його сім`ї або осіб які б з ним проживали.

Письмове повідомлення про підозру 11.11.2017 під розписку вручене представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_5 голові квартального комітету № 6,7 ОСОБА_18 .

Таким чином, детектив наголошував, що органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів, у встановленому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України порядку, для вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру.

Постановою детектива від 19.10.2017 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 19.09.2017 перетнув державний кордон України (рейс № 676 «Дніпропетровськ-Відень») та до 09.07.2018 на територію України не повертався, виконання вказаної ухвали було неможливим.

Після повернення ОСОБА_5 на територію України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2018 ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора чи суду, повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2018 покладений на підозрюваного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2018 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду», скасовано.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

20.07.2018 постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018 до восьми місяців, а саме до 23 вересня 2018 року.
10.09.2018 постановою старшого детектива Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018.
Завершити досудове розслідування неможливо, а тому як зазначив прокурор незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила в його задоволені відмовити повністю, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказала на відсутність будь-яких доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, також просив у задоволені клопотання відмовити повністю.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000312 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2018 року постановою Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018 до восьми місяців, а саме до 23 вересня 2018 року.
10.09.2018 року постановою старшого детектива Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_5 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,186,193,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці, до 25 листопада 2018 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1