Справа № 541/1381/18
Провадження № 1-кс/541/521/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
у с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за № 0000461, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393 та ч. 1 ст. 263 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській областіОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
В провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за № 0000461 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 27.06.2018 о 12 годині 33 хвилини надійшов рапорт супровідника РУ про те, що 27.06.2018 о 12 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 із залу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області здійснив втечу з-під варти, поєднану із заволодінням зброєю, арештований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, який в подальшому на автомобілі марки «Audi А6» в кузові універсал сірого кольору (державний реєстраційний номер країн Прибалтики) поїхав у невідому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування встановлений громадянин, який надає послуги водія та в ході допиту 27.06.2018 останній повідомив, що сам він користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Під час робочого дня 27.06.2018 йому на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала практично не знайома жінка, мешканка с. Декабристи Миргородського району, яку він одного разу підвозив та яка користується телефоном із номером абонента НОМЕР_3 . Остання повідомила, що до неї звернувся невідомий чоловік із проханням викликати таксі, у зв`язку із чим вона й зателефонувала запитати чи візьметься він за вказану роботу. Останній погодився та йому було продиктовано контактний номер невідомого чоловіка, а саме НОМЕР_4 . В подальшому громадянин відвіз невідомого чоловіка до с. В. Сорочинці Миргородського району.

27.06.2018 проведено впізнання особи за фотознімками в ході якого встановлено, що невідомим чоловіком являється гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н.

Крім того, 27.06.2018 надійшов ініціативний рапорт за вих. 220/115/111/09-2018 від 27.06.2018 о/у СКП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в ході вивчення якого встановлено, що втікач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний момент користується мобільними терміналами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності ряду осіб до вчинення вищевказаного правопорушення, встановлення хронології зазначеної події.

Зважаючи на те, що вказані особи, в тому числі і з числа мешканців м. Миргород та Миргородського району контактували із втікачем та не є спростованою можливість того, що входять в число причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб, виникає першочергова гостра необхідність у отриманні даних роздруківки абонентських номерів мобільних терміналів, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 по кінцевий термін дії ухвали на вказаних осіб.

Зокрема такий період обумовлений можливістю підготовки вчинення злочину та продовження вчинення незаконних дій та необхідністю встановлення місцеперебування втікача.

Частина вищевказаної інформації може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 28 червня 2018 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати Надати начальнику 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 по кінцевий термін дії ухвали.

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу з можливістю зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 26 липня 2018 року.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1