Справа номер №303/6426/18
Провадження №1кс/303/2266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за №0002423,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , мотивованим тим, під час проведення огляду т/з експертом НДЕКЦ ОСОБА_4 було виявлено ймовірні ознаки підробки номера кузова, тобто даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, необхідний для проведення експертиз, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.10.2018 року за №0002423 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.10.2018 року №0002423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.10.2018 року, вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам в кримінальному провадженню №0002423.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме протоколу огляду та затримання транспортного засобу, 17.10.2018 року ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було здійснено огляд та вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 19.10.2018 року, тобто з пропуском строку для звернення з таким клопотанням, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21099», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0002423 від 18.10.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1