Справа № 626/1788/18
Провадження № 1-кс/626/558/2018
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000456 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.08.2018 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання незаконно вирощує рослину «конопля».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 21.08.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

20.08.2018 вході ОМП за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два картонних коробки в середині яких 24 кущі з характерними ознаками рослини «конопля», полімерний пакет в середині якого дві частини полімерних пляшок з нагаром, полімерний мішок білого кольору в середині якого речовина рослинного походження в сухому вигляді зеленого кольору з характерними ознаками рослини «конопля», металеву банку в середині якої предмети з характерними ознаками вибухових речовин.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення походження даної речовини, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, експертній установі проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 21 серпня 2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка саме речовина знаходиться у полімерних пакетах?

- Чи є надана на дослідження речовина наркотичною? Якщо так, то яка її вага?

- Чим є надані на дослідження рослини? Чи є вони наркотичними? Якщо так, то якими саме, яка їх кількість та вага?

Для дослідження експерту направити дві картонні коробки в середині яких 24 кущі з характерними ознаками рослини «конопля», полімерний пакет в середині якого дві частини полімерних пляшок з нагаром, полімерний мішок білого кольору в середині якого речовина рослинного походження в сухому вигляді зеленого кольору з характерними ознаками рослини «конопля».

У разі необхідності дозволити експертам при дослідженні частково або повністю використовувати речовини, які знаходяться в полімерних пакетах.

Експертам надати висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя