Справа № 191/3288/18
Провадження № 1-кс/191/802/18
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення ревізії (документальної перевірки), включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000043 від 14.06.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на проведення ревізії (документальної перевірки) слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 посилається на те, що 13.06.2017 до Синельниківської місцевої прокуратури з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2015 році працівниками державного підприємства ПМС-6 Придніпровської залізниці, яке розташоване в сел. Іларіонове Синельниківського району, було скоєно крадіжку ввіреного майна з території підприємства, а саме фундаментних бетонних блоків в кількості 200-300 шт.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що протягом 40 років він працює в КМС 6 в Іларіонове. В 2011-2012 роках він працював водієм на Камазі в КМС-6. В цей час він отримав вказівку від начальника КМС-6 ОСОБА_7 терміново вивезти з території підприємства бетонні блоки в кількості більше 200 одиниць. Йому відомо, що вказані бетонні блоки були на балансі КМС-6 при попередньому керівництві. Бетонні блоки вони вивозили перед перевіркою КРУ, тому це все було терміново. Блоки він разом з водієм автокрану ОСОБА_8 вивозили на земельну ділянку будинку, який належить начальнику КМС-6 ОСОБА_7 . Вказані блоки і до теперішнього часу знаходяться на його подвір`ї. Блоки вони перевозили за адресою АДРЕСА_1 .

Аналогічні покази дав допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що він працює в посаді водія Колійної машинної станції №6 Придніпровської залізниці, яка розташована в сел. Іларіонове, Синельниківського району з 1989 р. Приблизно в 2011 році він працював на автокрані в КМС-6. В той час на території КМС-6 знаходилась велика кількість будівельних матеріалів, а саме біла цегла та бетонні блоки фундаментні. Вказані блоки були частково нові та бувшого використання. У вказаний період часу до їхнього підприємства повинна була приїхати перевірка КРУ і йому була дана вказівка від керівника підприємства ОСОБА_7 , терміново вивезти з підприємства вказані блоки. Вказівка була дана йому та водіям Камазів. За вказівкою ОСОБА_11 вони майже 2 дні вивозили бетонні блоки на АДРЕСА_1 , а саме на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 .Вказані блоки і до теперішнього часу знаходяться на його земельній ділянці. Вказівки повертати вказані бетонні блоки не було. Блоків було близько 200 одиниць. Йому не відомо чи виписувались на нього наряд та шляховий лист.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду 04.01.2018 на території СП «Іларіонівська колійна машина станції» РФ «Придніпровська залізниця» було проведено обшук, з метою встановлення та вилучення документів, що слугували підставою для продажу бетонних блоків тимчасових споруд та інших товарно-матеріальних цінностей Придніпровської залізниці на користь керівника підприємства ОСОБА_7 в період часу з 2010 року і по теперішній час. Також, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду 04.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , проведено обшук, в ході якого на вказаній території виявлено 298 шт. фундаментних бетонних блоків.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер СП «Іларіонівська колійна машина станції» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_13 пояснила, що працює в посаді головного бухгалтера Ілларіонівської колійної машинної станції РФ «Придніпровська залізниця», яка розташована за адресою: Синельниківський район, с. Ілларіонове вул. Придніпровська 10 в період з 2011 року по теперішній час. Керівником підприємства починаючи з 2008 року працює гр. ОСОБА_7 . До нього керівником підприємства був ОСОБА_14 . Вказане підприємство має свій розрахунковий рахунок, який раніше був відкритий в КБ «Експресс-банк» та в теперішній час в КБ «Ощадбанк». В її безпосередні обов`язки входить організація контролю роботи бухгалтерського відділу підприємства в який входить 3 бухгалтери. В період з 2008 року по теперішній час з підприємства було дійсно реалізовано велика кількість бетонних блоків, які були поставлені на баланс підприємства. Раніше вказані бетонні блоки були на балансі одного з підрозділів ПЧ «Придніпровської залізниці». В якому точно році вказані бетонні блоки передавались на баланс підприємства точно не пам`ятає. Передача проводилася за встановленою формою ПУ-81. Вказані бетонні блоки були привезені на територію КМС-6 та зберігались на території ланко-збиральної бази. В подальшому протягом 2008 року по теперішній час з нашого підприємства вказані бетонні блоки були реалізовані. Блоки були реалізовані як бувші у використанні, в зв`язку з тим, що вони більше року не використовувались. Хто саме придбав вказані блоки вона не пам`ятає. Чи скуповував вказані блоки гр. ОСОБА_7 не пам`ятає. Майже всі працівники підприємства знають про те, що на підприємстві маються будівельні матеріали, які можна купувати за власні кошти. Фізичні особи приходять на підприємство особисто до керівника, та пишуть на його імя заяву про те, що він хоче придбати блоки чи інші будівельні матеріали в потрібній кількості. Керівник ставить резолюцію про дозвіл на реалізацію. Вартість встановлюється в залежності від групи придатності будівельного матеріалу. Надалі за 100 відсоткової передплати на вказані бетонні блоки вони виписують накладну на отримання будівельних матеріалів. Конкретно по вказаним бетонним блокам додаткових заяв на використання техніки підприємства, ПММ чи працівників в бухгалтерію підприємства не поступало та оплата не проводилась. В планах підприємства, наскільки їй було відомо не було використовувати вказані бетонні блоки. Вказані бетонні блоки були розібрані їхніми працівниками на підставі наказу. Хто саме давав вказівку на вивіз вказаних бетонних блоків технікою підприємства їй не відомо.

Слідчий вважає, що для повного та всебічного об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення шкоди завданої правопорушенням, необхідно проведення позапланової перевірки-ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема стану збереження товарно-матеріальних цінностей на підприємстві СП «Іларіонівська колійна машина станції» ПАТ «Українська залізниця», код ЄРДПОУ:40075815, працівниками Державної аудиторської служби України «Східний офіс Держаудитслужби», з метою встановлення суми завданих збитків державі.

Просить надати дозвіл Державній аудиторській службі України «Східний офіс ДержАудитслужби» на проведення позапланової виїзної ревізії (документальної перевірки) окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема стану збереження товарно-матеріальних цінностей СП «Іларіонівська колійна машина станції» ПАТ «Українська залізниця», код ЄРДПОУ:40075815, начальник ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період з 1 січня 2011 по теперішній час , визначивши її тривалість протягом 30 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до вимог КПК України слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

Крім того, у постанові, прийнятій Великою Палатою Верховного Суду 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к провадження № 13-16сво18, визначено, що призначення ухвалами слідчого судді перевірок на стадії досудового розслідування є незаконним, оскільки виходить за межі компетенції слідчого судді, і ухвали про призначення таких перевірок підлягають оскарженню та скасуванню як незаконні.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах ВС, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, враховуючи, що надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії чинним КПК України не передбачено, відповідно і відсутні повноваження слідчого судді на її призначення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення ревізії (документальної перевірки) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.110,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення ревізії (документальної перевірки) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1