ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3673/18
Номер провадження 1-кс/201/3161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 указує, що 22 березня 2018 року подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення в.о. начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України, однак станом на 24 березня 2018 вимоги статті 214 КПК України виконані не були.

Розгляд справи призначався у режимі відеоконференції, однак провести його з установою виконання покарань не надалося можливим, а тому з метою розгляду скарги у визначені строки та вирішення її вимог у розумні строки, наявністю у матеріалах усіх підтверджуючих правову позицію скаржника доводів та документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 12 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.

ОСОБА_3 у скарзі указує, що подав 22 березня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення в.о. начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Наявними матеріалами, а саме листом установи виконання покарань № 4 підтверджено, що згідно журналу обліку закритих пакетів № 5-5нт в зареєстрованих та відправлених значиться клопотання ОСОБА_3 від 22 березня 2018 року за № № К-35, К-37 до прокуратури Дніпропетровської області.

У скарзі заявник вказує, що уповноваженою особою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці твердження органом прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 до прокуратури Дніпропетровської області 22 березня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1