overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1499/16-к
провадження №: 1-кп/398/75/18
УХВАЛА
Іменем України

"10" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003067 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області знаходиться судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У липні 2018 року помер адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення іншого захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки участь захисника у даному провадженні необхідна.

Обвинувачений відмовився від розгляду справи у режимі відео конференції.

Вислухавши прокурора, який вказав, що обвинуваченому обов`язково має бути призначено захисника як передбачено нормами КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) для здійснення захисту призначити адвоката у кримінальному провадженні №0003067 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 23 серпня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 489/4245/18
№ 1-кс/489/1525/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2018 р. про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002607 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, 28.06.2018 р., в результаті чого відбулося ДТП за участі автомобіля "Samand LX" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 р., у вказаному провадженні, призначено проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі в частині зазначення прізвища особи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у якої призначена судово-медична експертиза, і яку помилково зазначено, як ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слідчим суддею було постановлено ухвалу про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , анкетні дані якого були встановленні з наданих слідчим матеріалів, що не містили будь-яких інших відомостей про прізвище цієї особи.

Вказане не дає підстав вважати, що суддею при ухваленні рішення була допущена описка, оскільки на момент постановляння ухвали не було відомо про існування будь-яких інших обставин крім тих, що були повідомлені особою, яка звернулась з клопотанням та відомості про які були зазначені в ухвалі, в зв`язку з чим заява слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2018 р. про призначення судово-медичної експертизи, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №470/551/17 09.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити прокурору Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2018 р. о 08.50 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №489/4796/18 10.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, проживає у АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003050.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 р. о 09.00 годині.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/2109/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 04 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1681/18
Провадження № 1-кс/541/711/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 07 серпня 2018 року звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за № 0000571, з ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_2 було подано слідчому судді заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , датоване 06 серпня 2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/4066/18
Провадження № 1-кс/554/5005/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 30.03.2017 року Київського районного суду м. Полтави засуджений за ст.. ст.. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6).

ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за його участю, а тому існує необхідність в його етапуванні.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 30.03.2017 року Київського районного суду м. Полтави засудженого за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі та який відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 на час розгляду його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 30.03.2017 року Київського районного суду м. Полтави засуджений за ст.. ст.. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі із ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 на час розгляду в суді заяви ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України( справа № 554/4066/18 провадження № 1кс/554/5005/2018)

Виконання ухвали доручити службовим особам ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6) та Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/4804/18
Провадження № 1-кс/554/7522/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 14.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації щодо абонентів, які знаходились в місці збуту викраденого майна за наступними даними: (LAC 30006; CID 12911, 25221) в період часу з 00:01 по 23.59 год. 15.06.2018 року про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.08.2018 року об 15 год.35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №000609 від 13.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшла копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000609 у зв`язку із відсутністю у діях особи злочину.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, зазначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000609 на момент подання та розгляду клопотання є закритим.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного, та того факту, що на даний час кримінальне провадження є закритим, винесення рішення по суті клопотання є не припустимим, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по клопотанню потерпілого ОСОБА_2 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №000609 від 13.05.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.08.2018
Справа № 558/479/18
номер провадження 1-кс/558/93/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 0000122, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа 556/960/18
Номер провадження 1-кп/556/93/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/960/18 (кримінальне провадження №0000192 від 22.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 22.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також не заперечує відносно призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомив.
Учасники не заперечують відносно проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000192 від 22.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1