Справа №295/7563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 ч. 2 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що узв`язку з халатністю та порушенням вимог законодавства про охорону праці службовими особами ТОВ «Світанок- ММ» та ПАТ «Житомиргаз», 03.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до актів судово-медичного дослідження ( обстеження) № 107 та № 108 від 13.04.2010 причиною смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стало отруєння оксидом вуглецю (чадним газом). В ході досудового розслідування було призначено повторну інженерно-технічну експертизу охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 10.05.2018 року матеріали кримінального провадження були повернуті до Житомирського ВП, у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта повторної інженерно-технічної експертизи з охорони безпеки життєдіяльності та відсутністю технічної документації квартири АДРЕСА_2 .

Для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно вилучити технічну документацію (технічний паспорт) квартири АДРЕСА_2 , оскільки там може міститися інформація, яка має значення для досудового розслідування та підлягає доказуванню;

Наведені документи мають важливе значення для розслідування та розкриття кримінального провадження, оскільки дадуть змогу проведення повторної інженерно-технічної експертизи охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Проведення слідчих дій без вилучення відповідних речей та документів неможливо, оскільки їх відсутність не дасть можливість встановити усіх обставин вчинення злочину, провести експертні дослідження тощо.

Крім того, тимчасовий доступ до речей та документів, перерахованих у клопотанні, та їх вилучення для проведення слідчих дій, є найменш обтяжливим способом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки тимчасове вилучення відповідних документів не порушить робочого режиму, не вплине негативно іншим чином на роботу володільця документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Житомирського бюро технічної інвентаризації, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або оперативним працівникам кримінальної поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області за дорученням слідчого дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, без вилучення, з можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні Житомирського бюро технічної інвентаризації технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 .

В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1