Провадження №: 1-кп/752/117/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, за наступних обставин.

Так, 04.04.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_1 , двері якої, згідно відведеної їй ролі, попередньо вибила плечем невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. В подальшому, виявивши в приміщенні вказаної квартири потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно відведеної їй ролі наказала потерпілому ОСОБА_6 не рухатись, чим подолала волю останнього до опору, а обвинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі викрав з приміщення вказаної квартири масляний обігрівач марки «Saturn», вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень

Крім того, 05.04.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна проник до квартири АДРЕСА_1 , двері якої, згідно відведеної їй ролі попередньо вибила плечем невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з приміщення вказаної квартири мобільний телефон марки «Simens», вартістю 160 гривень.

Крім того, 05.04.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявив потерпілого ОСОБА_6 , який зайшов до приміщення вказаної квартири, після чого реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, схопивши потерпілого ОСОБА_6 , застосувала насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, після чого відтягнула потерпілого ОСОБА_6 на кухню, де обвинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому чекав на нього. Таким чином, подолавши волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно відведеної їй ролі обшукавши потерпілого ОСОБА_6 , заволоділа майном останнього, а саме - грошовими коштами в розмірі 2 180 гривень, після чого обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2 180 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховується від суду, а тому, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просив розглянути та задовольнити його клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання на підставі наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання, в тому числі до 8 років позбавлення волі, а також те, що він дійсно переховується від суду, за адресами реєстрації та проживання, вказаними в обвинувальному акті, він фактично не проживає, місце його перебування невідоме, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 2 п. 4, 188 КПК задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1