overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2832/18
1-кп/214/610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 травня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Крім того, ухвала Саксаганського районного суду про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 01.10.2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6871/18
Провадження № 1-кс/185/1769/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

16.08.2018 року до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що об 20год. 54хв. до МЛ № 4, за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення у живіт.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування було визнано потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого 22 серпня 2018 року були відібрані зразки крові для подальшого проведення експертного дослідження.

Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Бюро СМЕ» м. Дніпропетровська.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
яка групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження направити експертам: зразки крові ОСОБА_3 , 1999 року народження, які знаходяться в шприці, упакованому та опечатаному в файлі, в кількості 1 шт..
Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст.384, 385 КК України.

Згідно п.5.3 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8105/16-к Номер провадження 11-кп/775/744/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити в частині рішення щодо процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави, у дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи по 439,80 грн. з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 07 вересня 2018 року о 10:00.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1858/18 Справа № 206/1330/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 29 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 139/522/18
Провадження №11-п/772/1689/2018
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 від 31.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Мурованокуриловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту до Мурованокуриловецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В суді працює двоє суддів, з яких у судді Коломійцевої В.І. закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Тучинська Н.В. відведена від розгляду справи ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 15.08.2018.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Мурованокуриловецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000354 від 31.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2574/18
Провадження №: 1-кп/332/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 31.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001695 від 31.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-15 годину 04 вересня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5409/18
Провадження №1кс/303/1852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0002084,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2524/18
Провадження № 1-кс/344/1077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.03.2015, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 05.09.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 27.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0000068, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 27.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0000068, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003154 від 23.07.2018р. щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 03.09.2018 р.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003154 від 23.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 1 жовтня 2018 р. о 9 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю підозрюваного, потерпілого, прокурора.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0003323 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № № 0003323 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.. 369, ст.. 372, ст.. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , яке провести 18.09.2018 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зала судового засідання №1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/4278/18
Провадження № 1-кп/346/438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 15 травня 2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбеченого ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 15 травня 2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбеченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 15 травня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбеченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:10 год. 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1