overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/44/18
Провадження №11-кп/772/1123/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, 75, 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 05.10.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа номер №303/5754/18
Провадження №1кс/303/2002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за №0002023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 17.09.2018 року в м. Мукачево по вул. Драгоманова, належного ПАТ «Укртелеком» кабелю (кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Гарапко В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка початкова середньо-ринкова вартість одного метру телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 станом цін на серпень 2018 року?

Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0002023.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
провадження №1-кс/279/1464/18
Справа № 279/3941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2018, 03.09.2018 та 04.09.2018 в задоволенні клопотаннь слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, а саме, проведення обшуку приміщень тимчасової споруди, які знаходяться: біля будинку №25 по вул.Героїв Небесної Сотні м.Коростень Житомирської області ; по АДРЕСА_1 ; біля будинку №1 по вул. Базарна Площа м.Коростень Житомирської області та проведення обшуку особистих речей ОСОБА_5 - відмовлено.

Також, ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від. 03.09.2018 та 04.09.2018 року було відмовлено в накладені арешту на речі ( коп"ютерна техніка та програмні продукти) вилучені під час обшуків від 29.08.2018 за вище вказаними адресами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза може бути проведена під час досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду прийняті ухвали про відмову в легалізації обшуку та накладені арешту в даному кримінальному провадженні , тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів по кримінальному провадженню 0001442 від 30.08.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи ( експертизи компютерної техніки та програмних продуктів вилучених за адресою АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/1325/18
провадження № 1-кп/368/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 вересня 2018 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000258 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 20 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , доставити першим етапом з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7762/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1053/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 20 вересня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/727/18
Номер провадження 1-кп/540/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000154 від 02 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2018 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження та доручено Машівському РС з питань пробації скласти та надати в термін до 18 вересня 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

19.09.2018 від Машівського РС ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку складання та надання до суду досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 15 жовтня 2018 року у зв`язку з обмеженими термінами для виклику та опитування обвинуваченого, ознайомлення представника сектору пробації з матеріалами кримінального провадження, отримання характеризуючи матеріалів відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення такого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і відповідно до клопотання наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника органу пробації та продовжити їм строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 72-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Машівського РС ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строку для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити Машівському РС ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області строк до 15 жовтня 2018 року для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/967/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року матеріали кримінального провадження №0000268 від 10 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визначено судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 06.09.2018 року подав заяву про самовідвід з тих підстав, що в колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області, якими 27.08.2018 року було винесено ухвалу про передачу даного кримінального провадження, знаходився суддя ОСОБА_4 , який являється його рідним братом, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участі у цьому провадженні, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від
10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1761/17
Провадження № 1-кп/456/58/2018
УХВАЛА

про привід

19 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули в судове засідання 19.09.2018, хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи, що вказаним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак вони не прибули в судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до цих свідків приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 06 листопада 2018 року о 15 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Ходовичі.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5749/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про вчинення злочину.

У задоволенні решта вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 366/2490/18
Провадження № 1-кс/366/635/18
Ухвала

20.09.2018 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

встановив:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 000325 від 08.08.2018 року та призначити до розгляду на 10 год. 2018 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення поліції для огляду матеріали кримінального провадження № 000325 від 08.08.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4187/17
Провадження №1-в/367/648/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20.09.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/178/18
УХВАЛА
про призначення захисника
12.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004075 від 29.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.09.2018 р. не прибув адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням, надав клопотання про відкладення судового засідання через поважні причини.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у них розходяться правові погляди, та заявила клопотання про призначення їй іншого державного захисника замість адвоката ОСОБА_7 , оскільки в неї не має коштів для запрошення адвоката самостійно.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 10.10.2018р. на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1