У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тросне Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2008 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2009 за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 28.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2018 близько 17:30 години у ОСОБА_4 в с. Тросне Зміївського району Харківської області, виник умисел на знищення чужого майна.
З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_4 того ж дня близько 22:00 години перебуваючи поблизу земельної ділянки АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків до останнього, упевнившись, що в салоні вказаного автомобіля нікого немає, через відкрите вікно облив переднє праве сидіння запальною речовиною та за допомогою недопаленої цигарки здійснив підпал. Після розповсюдження вогню по автомобілю ОСОБА_4 зник з місця вчинення ним злочину.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , а саме знищено автомобіль та грошові кошти в розмірі 3000 грн 00 к., які перебували в ньому.
Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, відсутності офіційного місця роботи, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання досудовому розслідуванню, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував обґрунтованість підозри у вчиненні ним вказаного злочину, а також не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, не має постійної роботи; обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України., а саме ризиків вчинення нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати зі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали до 29.10.2018.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1