Провадження № 1-кс/344/5484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002872від 31.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 31.07.2018 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 31.07.2018, близько 02 год., невідома особа, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , шляхом розбиття склопакетів вхідних дверей, незаконно проникла до приміщенн ябібліотеки-філії № 4, Івано-Франківської централізованої бібліотечної системи, звідки намагалась таємно викрасти три комп`ютерних монітори марки «LG Flatron E 2051» загальною вартістю 3369 грн.

Під час огляду місця події - 31.07.2018 в приміщенні бібліотеки-філії № 4, Івано-Франківської централізованої бібліотечної системи, що по вул. Є. Коновальця, 132/А в м. Івано-Франківську, було виявлено та вилучено: дванадцять слідів пальців рук які перекопійовано на дев`ять відрізків липучої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючийпо АДРЕСА_2 .

Відповідно до клопотання слідчого, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності вилучених в ході огляду місця події, за адресою:вул. Є. Коновальця, 132/А в м. Івано-Франківську дванадцяти слідів пальців рук.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи дванадцять слідівпальців рукякі було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: вул. Є. Коновальця, 132/А в м. Івано-Франківську?

- Якою рукою та якими пальцями рук залишені дані сліди?

- Чи залишені дані сліди: підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України

- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержатина це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, із дванадцятьма слідамипальців рукв середині, а також дактило карту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002872.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на поставлення додаткових запитань які можуть виникнуть в ході проведення даної експертизи.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002872 від 31.07.2018.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1