Справа № 357/4685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 близько 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись напроти будинку №21/2 по вул. Ярослава Мудрого у напрямку до вул. С.Наливайко в м. Біла Церква Київської області, перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.31.1; 5.35.1 (пішохідний перехід) в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16(а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п. 18.1. Правил дорожнього руху України де вказано що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, своєчасно не застосував екстрене гальмування, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом медіального надвиростку лівої стегнової кістки; струс головного мозку; гематома, садна лівої тім`яної ділянки; синець та садна лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від

кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Просить задовольнити клопотання прокурора, оскільки він примирився із потерпілим, повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий, законний представник потерпілого у письмовій заяві зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має. Вони примирились. Не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання прокурора, заяву потерпілого, законного представника потерпілого, згоду підозрюваного, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий. Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися. ОСОБА_4 відшкодував потерпілому завдану шкоду у розмірі 2000 грн.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Процесуальна витрати, речові докази, відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1