Справа №705/3288/18
1-кп/705/650/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду в м. Умань відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000803 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000803 від 01.06.2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.08.2018р., було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 27 жовтня.2018р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов`язаних з його викликом до суду. При цьому, він посилався на наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та продовжують існувати на даний час.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказував на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і пояснив, що йому в телефонному режимі погрожували.

Захисники ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказували, що прокурор не надав доказів на підтвердження наявності ризиків на які він посилається в клопотанні. Одночасно вони вказували, що вони вбачають підстави для зміни умов обраного запобіжного заходу шляхом зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби. Крім того, адвокат ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений має намір влаштуватися на роботу, у нього мама інвалід (підтверджуючих документів не надала) і тому він не може перебувати на утриманні в мами і може та повинен заробляти кошти для сім?ї.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, суд враховує наступні обставини.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Строк дії домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків закінчується 27.10.2018 року. Відомості про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту суду не надавались.

Суд вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення від суду. Наявність іншого ризику на теперішній час прокурор у судовому засіданні не довів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що строк застосування домашнього арешту підлягає продовженню на два місяці, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,178,183,197,199,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на строк 2 місяці з 18 жовтня 2018 року по 18 грудня 2018 року, поклавши на нього обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, крім випадків його виклику до суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з міста Умані Черкаської області без дозволу суду;
- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_4 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захисникам. Копію ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1