Справа № 161/3526/18
Провадження № 1-кп/161/532/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004030, від 30.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці 11-В класу КЗ «Луцької вечірньої (змінної) школи», непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, -

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою, 20.08.2017 року, близько 10.00 год., знаходячисьу приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрала мобільний телефон, марки «Самсунг Дуос», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 674, від 28.11.2017 року, становить 351 грн. 17 коп., светр темно-зеленого кольору «Топмен», вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 176 грн. 67 коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 527 грн. 84 коп..
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення належних потерпілому ОСОБА_7 речей, неповнолітня ОСОБА_4 , близько 17.00 год., 20.08.2017 року, знаходячисьу приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрала ноутбук, марки «Асус», с.н. D1N0CV177347029, вартістю 5 000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн., а всього матеріальної шкоди на загальну суму 5 527 грн. 84 коп..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй даним вироком злочину, обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість визнала повністю.

Дала показання про те, що вона, дійсно у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрала його мобільний телефон, светр та ноутбук, вартість яких правильно вказана в обвинувальному акті. У вчиненні злочину щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 , про обставини вчинення злочину, її винуватість у його вчиненні підтверджується, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколами ОПМ, від 29.08.2017 року та 05.09.2017 року, відповідно, якими за фіксовано огляд місця вчинення злочину, що по АДРЕСА_3 та добровільну видачу в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, обвинуваченою ОСОБА_4 викрадених у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону та светра, які 21.02.2018 року, були оглянуті та визнані речовими доказами, вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи за № 674, від 28.11.2017 року.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, умови життя та виховання, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, обставин, які обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не інкримінуються.

Таким чином, при таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , не займається суспільно-корисною працею, як особа характеризується негативного, характер і обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи строк покарання, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні крадіжки, добровільно частково відшкодувала завдану шкоду, вчинила злочин неповнолітньою.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , просила суд застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільнивши її від відбування призначеного покарання, оскільки вона вчинила злочин будучи неповнолітньою, що в судовому засіданні не заперечувала прокурор ОСОБА_3 ..

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що:

відповідно до п.А ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 06.09.2017 року, постановлено: звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми;
обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України 20.08.2017 року, який за ступенем тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, тобто будучи неповнолітньою, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, на підставі п.А ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі п.А ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачену ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Речові докази: мобільний телефон, светр, наручний годинник, повернути за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 , судові витрати у сумі 692 (шістсот дев`яносто дві гривні) 09 (дев`ять) копійок судових витрат, а уразі відсутності у неї коштів цей обов`язок покласти на її законного представника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1