Справа № 464/3083/18
пр.№ 1-кп/464/335/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001705 від 26.05.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого

15.12.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ЗУ „Про амністію у 2016 році звільнений від відбування призначеного покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 травня 2018 року близько 03.00 год., перебуваючи неподалік кінотеатру ім.Довженка, що у м.Львові, по пр. Червоної Калини, 81, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , предявив останньому вимогу передати йому ключі від скутера марки „Honda Giorno, вартістю 8000 грн., який знаходився поруч із потерпілими, та належав останньому. Після відмови потерпілого щодо передачі ключів від вказаного скутера, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - скутером марки „Honda Giorno, сівши на вказаний скутер, та штовхаючи його, відкрито, всупереч волі потерпілого, незаконно ним заволодів, покинувши місце події. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його молодий вік, позитивно характеризується, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мопед марки „Honda Giorno залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя