Справа № 462/4188/16-к
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

потерпіла, звернулась до суду із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що 15 липня 2016 року проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку експерта № 1350, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено: масивний синець на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, крововилив та садно на слизовій оболонці ротової порожнини, крововилив в ділянці мочки правого вуха, синці на руках, на правій сідниці, на лівій нозі, садно на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 11 липня 2016 року та відносяться до легкого ступеню тяжкості. Після отримання вказаних ушкоджень стан здоров`я потерпілої істотно не покращився, лікування продовжується, встановлено діагноз: посттравматичний паралічний синдром обличчя зліва. Обвинувачений ОСОБА_4 свою причетність до вказаного заперечує.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти проведення повторної експертизи не заперечив.

Представник потерпілої клопотання підтримав, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, предстаника потерпілої суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якої доручити КЗ ЛОР ?Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи? (79000, місто Львів, вулиця Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який характер, локалізація та ступінь тяжкості ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 ?

- Які ушкодження здоров`я виявлено у ОСОБА_5 на момент проведення експертизи?

- Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку тілесні ушкодження здоров`я, виявлені на момент проведення експертизи, з тілесними ушкодженнями спричиненими ОСОБА_5 11 липня 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відому від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1