Справа № 684/153/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 21.02.2018 року до Старосинявського ВП з письмовою заявою звернувся житель с. Нова Синявка Старосинявського району ОСОБА_5 , в якій просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка під приводом продажу мотоблока через інтернет-сайт ОЛХ шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 4 000 грн.
В ході досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 мав намір придбати мотоблок та здійснював перегляд оголошень на інтернет сайті «Olx». В Ході перегляду він виявив оголошення про продаж мотоблока марки «Zubr», який продавав продавець ОСОБА_6 , 1981 р.н., житель Черкаської області.
Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_5 вирішив зателефонувати на абонентський № НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні Встановивши зв`язок із продавцем ОСОБА_5 з`ясував усю необхідну інформацію про продаж мотоблока марки «Zubr» вартістю 9 000 грн., який його зацікавив та повідомив продавцеві, що він готовий придбати вище вказаний мотоблок. В подальшому продавець на ОСОБА_6 повідомив в телефонній розмові про те, що для купівлі вказаного в оголошенні мотоблока марки «Zubr» необхідно здійснити передплату в сумі 1 600 грн. на номер терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за послуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою буде здійснюватись доставка мотоблока до місця проживання ОСОБА_5 , на що він погодився та попросив невістку ОСОБА_7 , яка 20.02.2018 року прибувши за адресою АДРЕСА_2 до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою платіжного терміналу здійснила перерахунок вище вказаної суми на номер терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Після цього продавець ОСОБА_6 зателефонував з номера терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_1 на № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та повідомив про те, що необхідно перерахувати ще 2 400 грн. на номер терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , на що той погодився та попросив свою невістку ОСОБА_7 щоб та перерахувала гроші, яка 21.02.2018 року прибувши за адресою АДРЕСА_2 до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою платіжного терміналу здійснила перерахунок вище вказаної суми на номер терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
В подальшому продавець ОСОБА_6 зателефонував з номера терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_1 на № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та повідомив про те, що необхідно перерахувати ще 7000 грн. на що той відмовив, запідозривши про вчинення щодо нього шахрайських дій. Після цього продавець на телефонні дзвінки не відповідав.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила вищевказані шахрайські дії із використанням номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , та у інший спосіб неможливо встановити місце, з якого були здійснені дзвінки та особу, якій були перераховані кошти в сумі 4 000 гривень.
Особа з якою спілкувався ОСОБА_5 з приводу продажу мотоблока користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
28.03.2018 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.04.2018 року слідчому СВ Старосинявського ВП не вдалось з технічних причин здійснити тимчасовий доступ за ухвалою 1-кс/683/292/2018, так як в ухвалі було не правильно зазначено найменування юридичної особи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурором наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, тяжкість злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна до 30 червня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя