18.05.18
Справа №690/134/18
провадження №1-кп/690/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду кримінальне провадження №1-кп/690/27/18 (справа №690/134/18), провадження під час досудового розслідування №0000009, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, із середньою спеціальною освітою за спеціальністю «маляр-штукатур» (ПТУ №2 в м. Ватутіне), не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб немає, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження встановлено, що 29.12.2017 р. в період часу з 06 год. 30 хв. до 06 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «ЦентрОК», який знаходиться за адресою: проспект Ватутіна, 11-а в м. Ватутіне Черкаської області, що на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, з надуманих причин почав висловлюватись до продавця магазину «ЦентрОК» ОСОБА_6 нецензурною лайкою та умисно вирвав касовий апарат «MINI Т-400 МЕ», серійний номер ПБ , вартістю 3 500 грн., тим самим пошкодивши його, в результаті чого магазин «ЦентрОК» припинив роботу. На неодноразові прохання ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії не реагував.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав покази, що з ночі 29.12.2017 р. вживав алкогольні та слабоалкогольні напої, приблизно о 02 год. зустрів свого знайомого з яким продовжив їх вживання. Приблизно о 06.30 год., перебуваючи біля магазину «ЦентрОК», який працює цілодобово, придбав у продавця ОСОБА_6 пляшку вина, проте перерахувавши решту вважав, що його обрахували, а тому повернувся та почав висловлюватись до продавця магазину нецензурною лайкою і, перебуваючи в алкогольному сп`янінні з підвищеним емоційним станом, вирвав касовий апарат. Зазначений конфлікт продовжувався не більше 10 хвилин. Одразу після його закінчення попросив знайомого повернути цей касовий апарат, що він і зробив. Після прибуття співробітників поліції сприяв розслідуванню, а наступного дня прийшов до потерпілої ОСОБА_6 та попросив вибачення. Зазначив, що не мав умислу порушувати громадський порядок, та не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Виходячи з аналізу та оцінки показань обвинуваченого суд вважає доведеним обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_4 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливої зухвалістю.

Посилання сторони обвинувачення на форму вини ОСОБА_4 , як умислу на грубе порушення громадського порядку, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду і спростовується його показами, оскільки він грубо порушив громадський порядок не внаслідок умислу на його порушення, а внаслідок дій продавця, яка на його переконання не додала решти грошових коштів, тобто внаслідок необережності, оскільки не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити (злочинна недбалість).

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні ним внаслідок необережності (злочинної недбалості) дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що є складом злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду сторона кримінального провадження - потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, одразу повернув касовий апарат, попросив вибачення у потерпілої наступного дня, зробив для себе відповідні висновки.

Прокурор із закриттям кримінального провадження та зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям погодився.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вчинений з необережності.

Враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, а кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчене обвинуваченим з необережності, тому кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України підлягає закриттю судом зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 366-368, 371-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним з необережності злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №1-кп/690/27/18 (справа №690/134/18), провадження під час досудового розслідування №0000009, внесене 02.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1