Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказала, що Центральним ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003555 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи на території Центрального району м. Миколаєва здійснюють збут психотропних речовин. 28.03.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збував наркотичні засоби та психотропні речовини за неправомірну винагороду, що перераховувалась на банківські картки, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 25.04.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 25.05.2018 року було продовжено до 28.06.2018 року.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2000 року, наданої Миколаївським міським бюро технічної інвентаризації, вказана квартира на праві спільної (часткової) власності належить ОСОБА_7 (1/4), ОСОБА_8 (1/4), ОСОБА_9 (1/4) та ОСОБА_5 (1/4). Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Підозра ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом оперативної закупівлі від 29.09.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: м. Миколаїв вул. Крилова, 11/1 від 28.09.2017 року, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною невідомого походження; висновком експерта №1748 від 09.10.2017 року; протоколом оперативної закупівлі від 29.09.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: м. Миколаїв пр. Героїв Сталінграду, 18 від 28.09.2017 року; висновком експерта №1800 від 28.11.2017 року; матеріалами НСРД; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протоколами тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0003555 ОСОБА_5 , а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0003555 ОСОБА_5 , а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13