overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/677/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі заяву судді ОСОБА_3 ,
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, є його родичем, що відповідно до п.4ч.1ст.75 КПК України виключає його участь при розгляді цього провадження.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно п.4ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначені обставини, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018р. передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

16.05.2018 року з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 504/3649/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор, представник потерпілої, захисник та обвинувачені не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальних провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/2592/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 504/3649/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2592/16-к.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 15 годину 30 хвилин 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000060 від 13.03.2018р., надати представникам іноземної компанії Trans Holdings Оverseas S.A. матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 07 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 518/643/18
Провадження № 1-кп/507/127/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України , з середньою освітою, військовослужбовця , призваного у зв`язку з мобілізацією , військове звання "старший солдат", одруженого , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений.
З урахуванням клопотання прокурора та обвинуваченого , які заявили , що необхідності викликати свідків немає у зв`язку з тим , що обвинувачений не заперечує проти скороченого розгляду кримінального провадження , суд вважає можливим призначити судовий розгляд на 17.09.2018 р.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 17.09.2018 року о 13.40 годині.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує, просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , продовжити до 14.07.2018 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1640/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.04.2018 року.

Закінчити судовий розгляд до 15.04.2018 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла утрималась від висловлення своєю думки з цього приводу.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/3051/18
У Х В А Л А
17.09.2018 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
15.08.2018 ст. слідчий СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , просив розгляд клопотання відкласти, оскільки його захисник проживає в м.Києві і не в змозі прибути сьогодні на розгляд справи.
Прокурор та слідчий не заперечують щодо відкладення розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши копії матеріалів, дійшов до наступного висновку.
Ст. 193 КПК передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, враховуючи, що участь захисника ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання є обов`язковою, його розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя , -
Розгляд клопотання відкласти до 10 год. 20 хв. 18.09.2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_5 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1417/18
Номер провадження 1-кп/573/149/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 липня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

В ході досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Від учасників кримінального провадження клопотання про застосування відносно останньої запобіжного заходу також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001355 від 10.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001355 від 10.03.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001355 від 10.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 27 вересня 2018 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1233/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
30.08.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.09.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 13 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2