06.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2975/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3612/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна останньої, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Також адвокатом зазначено, що всі необхідні слідчі дії із даним автомобілем проведені, у зв`язку із чим, на його думку, необхідність в подальшому збереженні арешту відсутня.

Просить задовольнити клопотання, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та передати автомобіль потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання в частині скасування арешту заперечила, при цьому вважала за можливе передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання потерпілій, оскільки всі необхідні слідчі дії із зазначеним речовим доказом дійсно проведені.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання частково підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проведені необхідні експертні дослідження, досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.
Згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне до вирішення справи по суті передати вказане у клопотанні майно на відповідальне зберігання власнику.

При цьому, враховуючи положення ч. 9 ст. 100 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, номер кузова, рами НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Доручити виконання ухвали в цій частині слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1