КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяви захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_24 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_27 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_28 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_29 , та захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_17 подав заяву про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що колегією суддів постановлено незаконну ухвалу про здійснення апеляційного провадження у закритому судовому засіданні, оскільки вимогами п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, якою встановлені випадки здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не передбачено необхідність здійснення кримінального провадження за ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 353 КК України у закритому судовому засіданні.
Крім того, захисник ОСОБА_17 зазначав про відсутність підстав здійснення апеляційного провадження колегією суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після ліквідації Апеляційного суду міста Києва та утворення Київського апеляційного суду.
Захисник ОСОБА_19 заявив усну заяву про відвід колегії суддів з підстав, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що суд першої інстанції незаконно проводив розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених у закритому судовому засіданні. Суд апеляційної інстанції також незаконно ухвалив рішення про здійснення апеляційного провадження у закритому судовому засіданні. Захисник зазначав, що у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення апеляційного провадження у закритому судовому засіданні, оскільки злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості інкриміновані не всім обвинуваченим. На думку захисника, такі дії суду апеляційної інстанції свідчать про зацікавленість у справі на користь сторони обвинувачення.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтримали заяви захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про відвід колегії суддів, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти заявлених відводів, обговоривши доводи заяв про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2017 року прийнято рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Вказана ухвала, у відповідності до ст. 533 КПК України, набрала законної сили та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Посилання захисників у заявах про відвід на те, що колегією суддів ухвалено незаконну постанову про здійснення апеляційного провадження у закритому судовому засіданні, фактично зводиться до незгоди із прийнятим судом рішенням, та не свідчать про наявність безумовних обставин, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, визначених статтями 75, 76 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_17 про відсутність підстав здійснення апеляційного провадження колегією суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після ліквідації Апеляційного суду міста Києва та утворення Київського апеляційного суду, не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 319 КПК України, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, колегію суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2018 року.
Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, захисниками у заявах не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3