Справа № 307/2535/18
Провадження № 1-кс/307/1100/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.
Вказує на те, що 01 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з реанімаційного відділення Тячівської РЛ №1 про те, що до них доставлено ОСОБА_4 , 2000 р.н., з діагнозом повна травматична ампутація правої кисті на рівні зап`ястя. Зі слів потерпілого дану травму він отримав, працюючи на пилорамі в смт. Тересва.
03 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду проведено обшук на території ТзОВ «МІМ» в смт. Тересва, вул. Вінниченка, 10 А. В ході обшуку в офісі товариства були вилучені системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LogikPower» з жорстким диском та ноутбук марки «Lenovo 80 MJ». Вилучення даної техніки зумовлене необхідністю встановлення пристрою на якому було створено текстовий документ «Договір (про виконання робіт) від 28 травня 2018 року».
З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області комп`ютерної техніки, просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу під час якої потрібно вирішити зазначені питання.
Слідчий в клопотанні, просить розглядати клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000647 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Проведення доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, Закарпатської області, на вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи відповідає дата та час, які встановлені за допомогою програмного забезпечення на наданих на дослідження жорсткому диску, що вмонтований в системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LogikPower» та ноутбуку марки «Lenovo 80 MJ», реальному часу та даті (у випадку не відповідності, яка різниця в часі та даті між встановленими на комп`ютерній техніці із реальним)?
2.Встановити імена користувачів, які закріплені за операційною системою та текстовими редакторами кожного з наданих на дослідження пристроїв - жорсткому диску, що вмонтований в системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LogikPower» та ноутбуку марки «Lenovo 80 MJ» (при цьому звернути увагу чи наявні відмінності між назвою користувача зазначеного у описі операційної системи та назвою користувача наявних текстових редакторів)?
3. Встановити чи містяться в пам`яті досліджуваного жорсткого диску, що вмонтований в системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LogikPower» та ноутбука марки «Lenovo 80 MJ» файли (в тому числі знищені) із ключовими словосполученнями:
А) ДОГОВІР (про виконання робіт);
Б) 28 травня 2018 року;
В) ОСОБА_4 ;
Г) паспорт № 000472335;
Д) АКТ прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 28.05.2018.
При цьому в пунктах А,Б,В,Г,Д вказати:
- дату і час створення та зміни файлу;
- користувача яким було створено та яким внесені зміни до файлу.
4. Чи наявні на досліджуваних жорсткому диску, що вмонтований в системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LogikPower» та ноутбуку марки «Lenovo 80 MJ» файли, аналогічні за змістом документам - Договір (про виконання робіт) від 28 травня 2018 року та АКТ прийому наданих послуг доцивільно-правового договору від 28.05.2018, якщо так, яка дата та час створення, зміни даних файлів?
В розпорядження експертів направити системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LogikPower»з жорстким диском, упакований в поліетиленовий пакет чорного кольорута ноутбук марки «Lenovo 80 MJ», упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, копію Договору (про виконання робіт) від 28 травня 2018 року на 2 аркушах, копію Акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 28.05.2018 на 1 аркуші та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000647.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1