У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0000107 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту наметалеві предмети, зовні схожі на уламки від міномету та мін, які вилучені 13 липня 2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на Рівненському загальновійськовому полігоні (військова частина НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 , де 06 липня 2018 року проводилось тактичне навчання мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 на вогневій позиції №3.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що 06 липня 2018 року, близько 05 год. 30 хв., на території 233-го Рівненського загальновійськового полігону під час виконання завдання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 вогневого завдання щодо знищення умовного противника з веденням вогню мінометної батареї з закритої вогневої позиції відбувся вибух міни у каналі ствола міномету, внаслідок чого 3 військовослужбовці загинуло, 9 військовослужбовців отримали поранення різного ступеню.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 414 КК України порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що спричинило загибель кількох осіб чи інші тяжкі наслідки.
13 липня 2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості розташованої на ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 , де 06 липня 2018 року проводилось тактичне навчання мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 на вогневій позиції №3 виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на уламки від міномету та мін.
До початку розгляду клопотання прокурором ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.
Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту на вилучені речі необхідне для збереження речових доказів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0000107 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на металеві предмети, зовні схожі на уламки від міномету та мін, які вилучені 13 липня 2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої на ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 , де 06 липня 2018 року проводилось тактичне навчання мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 на вогневій позиції №3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1