АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «Компанія ТІТАЛ», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690 від 22.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія ТІТАЛ» (), відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «Компанія ТІТАЛ», подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 25 травня 2018 року у справі № 752/13113/17 (провадження №1кс/752/3925/18), як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690 від 22.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Компанія TITAЛ» () в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно ТОВ «Компанія ТІТАЛ», оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000690 було зареєстроване ще 22.06.2017 року, однак повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі й посадовим особам ТОВ «Компанія ТІТАЛ» не вручено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні вказані службові особи в статусі підозрюваних не перебували, у зв`язку з чим, на думку апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Додатково апелянт наголошує на тому, що сторона обвинувачення, посилаючись у клопотанні на те, що до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень мають відношення службові особи ТОВ «Компанія TITAЛ», слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, чого, на переконання сторони захисту, зроблено не було.

Також представник власника майна зазначає про те, що в ухвалі слідчий суддя взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, апелянт посилається на порушення ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно проводився в Голосіївському районному суді міста Києва, хоча за принципом територіальної підсудності вказане клопотання слідчого повинно було бути розглянуте Шевченківським районним судом міста Києва, з огляду на те, що орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме Головне управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Також, апелянтзазначає про те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, безпідставно не викликав для участі в судовому засіданні власника майна та/або його представника, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки позбавив можливості представника володільця майна прийняти участь в судовому розгляді клопотання слідчого, надати документи та пояснення з приводу заявленого клопотання слідчого.

Крім того, представник власника майна звертає увагу колегії суддів на те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази на підтвердження того, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Компанія ТІТАЛ» () в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», мають ознаки речового доказу та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що також свідчить про відсутність правової підстави для накладення арешту на грошові кошти на вказаному рахунку з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.05.2018 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника, а про наявність вказаної ухвали місцевого суду товариству стало відомо лише 09.07.2018 р.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 25.05.2018 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 22.06.2017 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені на даний час особи вчинили протиправні дії, а саме зареєстрували та придбали СГД для прикриття незаконної діяльності, на підставі підроблених документів, отримали у податкових органів спеціальний статус та отримали свідоцтво платника ПДВ, виготовили та використовують бухгалтерські та податкові документи підприємств з ознаками фіктивності по безтоварних операціях з метою надання послуг з конвертації готівки підприємствам реального сектору економіки. До складу транзитно-конвертаційної групи входять підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Велвіт Девелопмент» (код ЄРПОУ 36186126), ТОВ «Ін-Текс» (), ТОВ «Ізопро» (), ТОВ «Інет-Портал» (), ТОВ «Пера Стайл» (), ТОВ «Айді-Пульс» (), ТОВ «Клін Гард ЛТД" (код ЄРПОУ 37226803), ТОВ «Софт-Портал» (), ТОВ «Biкєap Плюс» (), ТОВ «БМГІ «Bіктан» (), ТОВ «Kванті Еко» (), ТОВ «Єтарбуд Груп» (), ТОВ «Техком Інжишрингм» (), ТОВ «Аргус Торг» (код ЄРПОУ 39749123), ТОВ «Безпека Бізнесу та Інформації ТК» (), ТОВ «Безпека Бізнесу та Інформації» (), ТОВ «Новік Групп» (), ТОВ «Оспоінт» (), ТОВ «ТД Метал ОПТЗБУ Г» (), ТОВ «ТМ ОПТГАРАНТ ЗБУТ» (), ТОВ «Укрпромсектор» (), ТОВ «МаксіОПТ» (), ТОВ «Фінансові Новації МО» (), ТОВ «Астеріонінвест» (), в яких однаковий алгоритм діяльності, реєстрація підприємств здійснювалася на одних і тих же громадян, звітність в органи ДФС здійснюють з однієї ір-адреси: НОМЕР_2 , відсутні виробничі потужності, наймані працівники, а також складські та офісні приміщення, при проведенні фінансово-господарських операцій здійснюється підміна ТМЦ (придбання - товари широкого вжитку, одяг, продукти харчування, білизна та ін., реалізація - виготовлення продукції та надання послуг «вузької спеціалізації» - категорія «пересорт»), телефон який вказано в декларації з ПІДВ підприємств не відповідає дійсності, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Крім того за юридичними адресами зазначені підприємства не значаться.

Також органом досудового розслідування було встановлено та допитано службову особу, а саме засновника ТОВ «Ізопро» () та ТОВ «Інет-Портал» () гр. ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 , який дав показання, що відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств він не має, реєстрацію не здійснював, працівників не наймав, керівник вказаних СГД гр. ОСОБА_10 йому не відомий, на займану посаду його не призначав.

Крім того, органом досудового розслідування допитано керівника ТОВ «Астеріон Інвест» () гр. ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_4 , яка під час допиту повідомила, що вказане підприємство реєструвала за грошову винагороду, відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Астеріон Інвест» не має, засновники вказаного СГД їй не відомі.

Аналізом господарської діяльності підприємств, що входять до зазначеної вище транзитно-конвертаційної групи було встановлено, що основними вигодонабувачами «злочинної схеми» є: ТОВ «Віадук Сервіс» () та ТОВ «Компанія ТІТАЛ» (), останнє являється переможцем тендерних закупівель, які проводились ПАТ "Укргазвидобування" та ряду інших державних підприємств.

Оглядом єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) та АІС «Податковий блок» ДФС України було встановлено, що ТОВ «Віадук Сервіс» () за період з 15.11.2016 року по 31.05.2017 року «купувало» товари та послуги в СГД серед яких: ТОВ «Ін-Текс», ТОВ «Ізопро», ТОВ «Інет-Портал», ТОВ «Софт-Портал», ТОВ «Астеріон Інвест» на загальну суму 4176420 грн. ПДВ. Підприємства-контагенти, які реалізовували на адресу ТОВ «Віадук Сервіс» наступні товари згідно номенклатури зазначеної в податкових накладних: «Кронштейн кріплення шнекоротора нижній 301.20.500.00-01, Двері задні 301.31.040.00, Кронштейн гідронасоса задній 301.10.021.00» та інше обладнання «вузької спеціалізації» на загальну суму 2 576 224 грн. ПДВ. При цьому, згідно ЄРПН ТОВ «Ін-Текс», ТОВ «Ізопро», ТОВ «Інет-Портал», ТОВ «Софт-Портал», ТОВ «Астеріон Інвест» за весь період своєї діяльності було придбано лише товари широкого вжитку: «одяг, продукти харчування, білизна та ін.». Враховуючи викладене, виявлено, що на адресу ТОВ «Віадук Сервіс» було здійснено безтоварні операції від фіктивних суб`єктів господарської діяльності задіяних в «злочинній схемі», тобто підміна ТМЦ- «пересорт».

В свою чергу, як зазначає орган досудового розслідування, ТОВ «Віадук Сервіс» () за період з 15.11.2016 року по 31.05.2017 року згідно ЄРПН та АІС «Податковий блок» «реалізовувало» товари «вузької спеціалізації» лише на адресу ТОВ «Компанія ТІТАЛ» () на загальну суму 4223388грн., тобто, товари зазначені в податкових накладних існують лише на папері, оскільки походження їх від попередніх контрагентів не встановлено.

За період 15.11.2016 року по 31.05.2017 року ТОВ «Компанія ТІТАЛ» () «реалізовувало» товари та послуги на адресу таких державних підприємств, як: Військова Частина 2260 Національної гвардії України (), Військова Частина 3030 Національної гвардії України (), Управління державної служби надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області (), Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення головного управління з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (код ЄДРПОУ 8588642).

Також при огляді ЄРПН органом досудового розслідування було встановлено, що податкову звітність ТОВ «Віадук Сервіс» та ТОВ «Компанія ТІТАЛ» подається з однієї ір-адреси: НОМЕР_5 . А також те що, ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» являється єдиним покупцем товарів та послуг у ТОВ «ВІАДУК СЕРВІС».

Відповідно звітів щодо відправлення і доставки електронного файлу податкової накладної в електронному вигляді під час з`єднання вказані підприємства користуються однією ІР-адресою, що підтверджує факт ведення фінансово-господарської діяльності однією або декількома особами, які здійснюють загальний контроль над незаконною діяльністю зазначених підприємств.

В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності було встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, а саме: легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, умисному ухиленню від сплати податків, в період з 2016 року по 2017 років здійснили відкриття банківських розрахункових рахунків вищевказаних суб`єктах підприємницької діяльності, які задіяні в схемах прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку та незаконного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій, основними з яких є: ПАТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, Ф-Я «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, Печерська Ф.ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, AT «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк».

Проведеними заходами встановлено, що на протязі 2016-2017 років відповідно до податкової звітності у вищевказаних підприємств відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2016-2017 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського суду м. Києва проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Компанія ТІТАЛ» та складено акт документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія ТІТАЛ» №61/26-15-14-07-02-10/24571799 від 16.03.2018 встановлено наступні порушення ТОВ «Компанія ТІТАЛ» вимог норм Податкового кодексу України: - занижено податок на прибуток підприємства за період 01.01.2016 по 30.06.2017 р. на загальну суму 7495304 грн.; штрафні санкції - 2088504грн.; занижено ПДВ на загальну суму 4605593 грн., штрафні санкції - 2302797грн.

Згідно баз даних ДФС України у ТОВ «Компанія ТІТАЛ» () відкрито поточний банківський рахунок в банківській установі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» під № НОМЕР_1 .

27.04.2018 р. постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 грошові кошти, що знаходяться в тому числі й на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія ТІТІЛ» (), відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» були визнані речовими доказами

16.05.2018 р. старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія ТІТАЛ» (), відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаних поточних рахунках, а також ті які надходять на нього можуть бути предметом та доказом вказаного злочину та у разі їх арешту можуть бути звернені на рахунок держави з метою забезпечення цивільного позову, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово - господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, забезпечення подальшого подання цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках вказаних транзитно - конвертаційних підприємств.

25.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія ТІТАЛ» (), відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно ТОВ «Компанія ТІТАЛ», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», з тих підстав, що вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Компанія ТІТАЛ» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно ТОВ «Компанія ТІТАЛ», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»можуть зникнути, або бути передані чи відчужені, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на те, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно ТОВ «Компанія ТІТАЛ», оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000690 було зареєстроване ще 22.06.2017 року, однак повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі й посадовим особам ТОВ «Компанія ТІТАЛ» не вручено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні вказані службові особи в статусі підозрюваних не перебували, у зв`язку з чим, на думку апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна про те, що сторона обвинувачення, посилаючись у клопотанні на те, що до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень мають відношення службові особи ТОВ «Компанія TITAЛ», слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, чого, на переконання сторони захисту, зроблено не було, не можуть прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Крім того, слід зазначити й про те, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. При цьому слід зауважити, що в такому випадку не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, яка, з огляду на її зміст та місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді. Саме такої правової позиції з цього питання пропонує дотримуватися і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року. В свою чергу, інша правова позиція, викладена у листі цього ж суду № 1-1640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року, а саме, що територіальна підсудність повинна визначатися не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, не знайшла своєї підтримки, у зв`язку з чим лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року був відкликаний листом цього ж суду № 5-467/0/4-14 від 07 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, посилання апелянта на порушення ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно проводився в Голосіївському районному суді міста Києва, хоча за принципом територіальної підсудності вказане клопотання слідчого повинно було бути розглянуте Шевченківським районним судом міста Києва є безпідставними, оскільки відповідно до постанови т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 01.07.2017 р. про призначення групи слідчих місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 22.06.2017 року було визначено приміщення Головного управління Національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва (а.с. 11), а отже клопотання подано органом досудового розслідування до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає ст. 132 КПК України.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, безпідставно не викликав для участі в судовому засіданні власника майна та/або його представника, чим позбавив можливості останніх прийняти участь в судовому розгляді клопотання слідчого, надати документи та пояснення з приводу заявленого клопотання слідчого, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, з огляду на те, що в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ТОВ «Компанія ТІТАЛ», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника власника майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «Компанія ТІТАЛ», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000690 від 22.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія ТІТАЛ» (), відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «Компанія ТІТАЛ», залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к