Справа № 191/2043/18
Провадження № 1-кс/191/396/18
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове після усунення недоліків клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000912 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке згідно ухвали слідчого судді від 01 червня 2018 року повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

04.06.2018 року до суду надано копії матеріалів кримінального провадження №0000912 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, після усунення недоліків, де зазначено, що 30.05.2018 року до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі, розташованій поблизу с. Парне Синельниківського району, невстановлені особи займаються незаконною порубкою дерев. Відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України 31.05.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 30.05.2018 року, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 13-20 до 17-00 годин, в лісосмузі, розташованій із західної сторони від водосховища с. Парне Синельниківського району, були виявлені та вилучені, залишені невстановленими особами на місці події: 164 фрагменти пиляних дерев порід «акація» та «дуб», мобільний телефон «Samsung» з корпусом чорного кольору, пластикову каністру з рідиною у вигляді мастила, дві порожні картонові коробки з написом «Stihl», пачку з цигарками з написом «Rothmans», та два ланцюги до бензопили. Слідчий зазначає, що необхідно здійснити арешт вилученого майна для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, а також для фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Враховуючи зазначене, просить накласти арешт на майно: 164 фрагменти пиляних дерев порід «акація» та «дуб», мобільний телефон «Samsung» з корпусом чорного кольору, пластикову каністру з рідиною у вигляді мастила, дві порожні картонові коробки з написом «Stihl», пачку з цигарками з написом «Rothmans», та два ланцюги до бензопили, які 30.05.2018 року були вилучені під час огляду місця події в лісосмузі, розташованій із західної сторони від водосховища с. Парне Синельниківського району.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2018 року слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0000912 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, стосовно того, що 30.05.2018 року невстановлені особи займаються незаконною порубкою дерев.

30.05.2018 року, згідно протоколу огляду місця подіїв період часу з 13-20 до 17-00 годин, в лісосмузі, розташованій в межах с. Парне Синельниківського району, були виявлені 164 фрагменти пиляних дерев порід «акація» та «дуб», мобільний телефон «Samsung» з корпусом чорного кольору, пластикову каністру з рідиною у вигляді мастила, дві порожні картонові коробки з написом «Stihl», пачку з цигарками з написом «Rothmans », та два ланцюги до бензопили, та вилучені 164 фрагменти пиляних дерев порід «акація» та «дуб»,залишені невстановленими особами на місці події.

Відповідно до наданого суду протоколу огляду предмету від 04.06.2018 року, вбачається встановлення під час огляду у вищевказаному місці предмети, які вилучені в ході проведення огляду місця події.

Окрім того, суду надано постанову про визнання 164 фрагментів пиляних дерев порід «акація» та «дуб», мобільного телефону «Samsung» з корпусом чорного кольору, пластикової каністри з рідиною у вигляді мастила, двох порожніх картонних коробок з написом «Stihl», пачки з цигарками з написом «Rothmans», та двох ланцюгів до бензопили, речовими доказами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП, відповідно до квитанції №110649.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 170 КПК України вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 164 фрагменти пиляних дерев порід «акація» та «дуб», мобільний телефон «Samsung» з корпусом чорного кольору, пластикову каністру з рідиною у вигляді мастила, дві порожні картонові коробки з написом «Stihl», пачка з цигарками з написом «Rothmans», та два ланцюги до бензопили, є безпосередніми об`єктами кримінального протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які на відповідній правовій підставі знаходяться на зберіганні у Синельниківському ВП, оскільки є визнаними у кримінальному провадженні №0000912 від 31.05.2018 року, речовими доказами.

Ураховуючи вищевикладене, та те, що речові докази знаходиться в органах досудового розслідування, а відтак можливість щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи їх відчуження у відповідності до ст.170 КПК України відсутня, тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність обґрунтованої підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2018 року №0000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000912 від 31.05.2018 року, про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_6