Справа № 640/9332/18
н/п 1-кс/640/5485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001844 від 25.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 13.03.1997 Київським р/с м. Харкова за ст.ст. 17, 140 ч.І, 44 КК України до 1-го року позбавлення волі; 2) 06.10.1997 Московським р/с м. Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 16.10.1999 р. з Жовтневої ВК № 17 Харківської області на підставі постанови Балаклійського р/с Харківської обл. 14.10.1999 на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 11 місяців 22 дні); 3) 18.05.2000 Московським р/с м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 02.11.2001 з Жовтневої ВК №17 Харківської області у зв`язку з відбуттям строку покарання); 4) 27.05.2002 Київським р/с м. Харкова за ст.ст. 185 ч.4, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі (звільнився 31.03.2005 з Харківської ВК № 43 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 5) 28.02.2008 Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі (звільнився 15.10.2009 з Харківської ВК № 43 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 6) 05.10.2010 Московським р/с м. Харкова ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі (звільнився 14.02.2014 з Харківської ВК № 43 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 7) 06.12.2017 засудженого Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від реального відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 25 квітня 2018 року, приблизно об 11:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину №А-01821-160 на ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину ящик картонний з комплектами врізних замків ТМ «ТАНДЕМ» ЗВ-4АМ» виробник ООО «Тандем» у кількості 10 штук, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2037від 16.05.2018 - 1380 грн. 00 коп., які належали на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001844 від 25.04.2018 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.05.2017 о 16-00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме підозра підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-товарознавчої експертизи; протоколом огляду предметів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та даними про його особу, який не працює, не одружений, раніше був неодноразово судимий та вчинив новий злочин під час проходженнґ іспитового строку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання із забороною цілодобово залишати житло.
Керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001844 від 25.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, тобто до 25.06.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів влади свй паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4