Справа № 521/8471/18
Номер провадження:1-кс/521/3098/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням №0001650 від 13.05.2018 року про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001650 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що невідома особа 13.05.2018 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 15 години 40 хвилин, шляхом підбору ключа, проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала звідти грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, «Айпад Айр» графитового кольору імей не знає, ноутбук «НР Павилион 5», мобільний телефон «Леново Р1» чорного кольору імей не знає, та браслет з цирконію та білого золота довжиною приблизно 20 см, вагою 10 гр, пробу не пам`ятає. Чим спричинила їй матеріального збитку у розмірі 71 000 грн.

В ході огляду місця події виявлено і вилучено циліндровий механізм замку та ключ від нього з вхідної двері вищезазначеної квартири.

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, якими залишені вилучені предмети, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, щодо вилученого циліндрового механізму замку та ключа від нього.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження циліндрового механізму замку та ключа від нього є необхідним для встановлення знаряддя, інструменту, способу вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальністі 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», по кримінальному провадженню за № 0001650від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи маються на наданих на дослідження об`єктах (циліндровому механізмі замку) сліди впливу стороннім предметом?

2)якщо так, то яким предметом вони могли бути спричинені?

3)з якого боку, в якому напрямку вироблено пошкодження та яким способом?

4)який механізм утворення слідів?

5)до якого виду або типу відноситься знаряддя (інструмент, механізм), яким залишені сліди пошкодження?

6)які властивості і характеристики цього знаряддя (форма, розміри і т. д.)?

7)якщо надані на дослідження циліндрові механізми замків не мають пошкоджень, то чи могли вони бути відкриті ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, відповідні об`єкти для дослідження: один експертний пакет № ЕХРО139341, в якому знаходиться циліндровий механізм замку та ключ від нього.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1