Справа № 401/1947/18
1-кп/401/252/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
- при секретарі - ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 03.07.2002 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-26.03.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 21.10.2005 року умовно-достроково на підставі постанови Джержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на 1 рік 2 місяці 25 днів.
-09.03.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з вирахуванням 20 % заробітку.
-05.09.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-12.12.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився з місць відбування покарання 25.11.2016 року по відбуттю строку покарання.
-23.02.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 з метою ночівлі. Зайшовши на восьмий поверх вище вказаного будинку, ОСОБА_4 направився до кухні загального користування, яка розташована в кінці коридору.
Перебуваючи в приміщенні кухні загального користування на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки "Lenovo A1010a20", білого кольору, який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення.
В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення мобільного телефону марки "Lenovo A1010a20", який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні загального користування на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Lenovo A1010a20", білого кольору вартістю 1550 гривень, в якому була сім-карта мобільного оператора «Киівстар», вартість якої встановити не вдалось, у зв`язку із відсутністю методичної літератури по оцінці стартових пакетів та флеш-карта на 8 гб. вартістю 125 гривень, загальною вартістю 1675 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1675 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд дослідив характеризуючи дані обвинуваченого та висновки експертизи, не досліджуючи інші матеріали,які ніким не оспорюються.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2903 від 30.07.2018 року,вартість вказаного мобільного телефону складає 1550,00грн. вартість флеш-карти складає 125 грн.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-наркологане перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, скоїв злочин в період випробувального терміну.
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого суд вважає за необхідне вибрати міру покарання зв`язану з ізоляцією ОСОБА_4 від суспільства.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України,частково приєднати покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2018 року призначивши покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2018 року, із рахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.10.18