Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/680/18
Провадження по справі № 1-кс/514/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000629 від 26.03.2013 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0000629, відомості про яке 26.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчім відділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 про те, що під час будівництва школи на 470 учнів в с. Надрічне Тарутинського району Одеської області шляхом зловживання службовим становищем посадові особи ПП « ОСОБА_4 » завищили вартість виконаних робіт на загальну суму 796 180грн., чим заподіяли майнову шкоду державному бюджету.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Так, згідно довідки, складеної 21.03.2013 головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за результатами проведеної вибіркової перевірки з питань відповідності об`ємів робіт, зазначених у актах виконаних робіт ф.№КБ-2в, фактично виконаним обсягам з будівництва школи в с.Надрічне за період з 01.08.2012 по 31.12.2012, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 796 180,72 грн., що призвело до зайвої сплати підрядній організації ПП « ОСОБА_4 » вказаних коштів.

20.07.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ПП « ОСОБА_4 » (генпідрядник) був укладений договір №14 на будівництво школи на 470 учнів в с.Надрічне, з подальшим укладенням додаткових угод №№1-7.

На виконання вказаного договору згідно актів за формою №КБ-2в виконано робіт з будівництва школи на загальну суму 14 688 487,35 грн., які сплачені ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що генпідрядником ПП « ОСОБА_4 » до будівництва школи були залучені субпідрядники, зокрема, ПП « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, ПП « ОСОБА_6 » уклало з МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір підряду від 05.11.2011 року №83, відповідно до якого останнє прийняло на себе обов`язок виконати роботи по будівництву школи на 470 учнів в с.Надрічне Тарутинського району Одеської області, а ПП « ОСОБА_6 » зобов`язалося прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання вказаного договору МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконало передбачені цим договором роботи по будівництву школи, а ПП « ОСОБА_6 » оплатило вартість цих робіт та віднесло витрати по оплаті виконаних робіт до складу валових витрат.

Крім цього, МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало ПП « ОСОБА_6 » податкові накладні, які були включені останнім у податкову звітність з ПДВ.

В період з 22.11.2012 року по 28.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником з МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року.

За результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси був складений акт №4640/22-1/35359561 від 20.11.2012 року, яким встановлено порушення ПП « ОСОБА_6 » п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі ПК), що виразилося в заниженні податкових зобов`язань з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на загальну суму 150948 грн., та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.4 ст.201 ПК, що виразилося в заниженні суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2012 року в розмірі 143760 грн.

На підставі цього акту ДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення 18.12.2012 року №, яким ПП « ОСОБА_6 » збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 188685,00 грн., в тому числі 150948 грн. за основним платежем та 37737 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та від 18.12.2012 року №, яким ПП « ОСОБА_6 » збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 179700 грн., в тому числі 143760 грн. за основним платежем та 35940 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями

Вказані обставини підтверджуються постановами Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі №815/163/13-а, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 у справі №К/800/30201/13.

Так, ПП « ОСОБА_6 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012 за № та №.

З постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 вбачається, що судом досліджувались договір підряду від 05.11.2011 №83, укладений між ПП « ОСОБА_6 » та МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документи щодо його виконання: довідки договірних цін, акти виконаних робіт, банківські виписки, які наявні в матеріалах справи на аркушах 12-16, 62-169.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи №815/163/13-а наявні відомості, що мають значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, а також документи, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, а саме: документи щодо будівництва школи на 470 учнів в с.Надрічне Тарутинського району Одеської області.

Так, виходячи з предмету доказування у даному кримінальному провадженні, дослідженню підлягає проектно-кошторисна, договірна, виконавська та виконавча документація по об`єкту будівництва « АДРЕСА_1 », яка має бути перевірена на предмет відповідності фактично виконаних робіт відомостям, зазначеним в ній, а також первинних документах, за результатами чого можливо будуть встановлені відомості щодо заволодіння бюджетними коштами у зв`язку з чим вказані документи в подальшому можуть бути використана в якості доказу.

Крім цього, є необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до п.5.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.5.1.4 вказаного правового акту для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів, всю первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.04.2018 ПП « ОСОБА_6 » з 08.08.2013 перебуває в процесі припинення за рішенням засновника; 21.05.2013 ПП « ОСОБА_6 » змінило місцезнаходження та з цього часу підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 30.07.2013 змінено склад засновників або інформацію про засновників та змінено керівника.

З 2013 року ПП « ОСОБА_6 » не підтверджувало відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рішення Ради суддів України №73 від 04.11.2016 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Разом з тим, як вбачається з ЄДРСР, учасниками судового провадження реалізоване право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у справі №815/163/13-а, на даний час судові рішення не переглядаються, набрали законної сили, розгляд справи є завершеним.

Враховуючи викладене, заступник керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів шляхом огляду та зняття копій (отримання копій, ксерокопіювання, фотографування, сканування, відображення в іншій спосіб) з матеріалів справи №815/163/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012 року № та №, в тому числі зі звукозапису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), так як в матеріалах адміністративної справи наявні відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які є предметом доказування у кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши матеріали до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку з тим, що прокурор довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 159, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заступнику начальника начальнику СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та майору поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ шляхом огляду та зняття копій (отримання копій, ксерокопіювання, фотографування, сканування, відображення в іншій спосіб) з матеріалів справи №815/163/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012 року № та №, в тому числі зі звукозапису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 21 червня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1