26.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 зо матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, громадянину України, українцю, одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира рейдового судна «Балта», у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2018 року слідчий слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що на початку квітня 2018 старшого лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира рейдового судна «Балта», 30-го дивізіону надводних кораблів (військова частина НОМЕР_1 ) ВМС України.

У зв`язку із цим, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_5 під час перебування на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира корабля СР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30-го дивізіону надводних кораблів (військова частина НОМЕР_1 ) відповідно до своїх функціональних обов`язків був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.
ОСОБА_5 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.
В силу наявного досвіду проходження військової служби - ОСОБА_5 знає та розуміє вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що встановлюють зазначені обмеження.
Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, ОСОБА_5 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив корупційний злочин при наступних обставинах.
В той же час, на рейдовому судні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.03.2018 проходить військову службу за контрактом на посаді кока команди постачання матрос ОСОБА_7 , для якого старший лейтенант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 28-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є начальником за посадою та військовим званням, тобто вони перебувають у відносинах підлеглості.
10.08.2018 приблизно о 19:00 годині, старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира корабля рейдового судна «Балта» 30-го дивізіону надводних кораблів, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, перебуваючи у каюті зазначеного судна на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_7 поставив перед останнім вимогу надати йому ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 10.08.2018 складало 67 775 тисяч гривень) за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у сприянні переводу по службі ОСОБА_7 до іншої військової частини, при цьому у разі ненадання ОСОБА_7 вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 погрожував останньому, вжити дій, з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створенням штучних перешкод для переводу по службі ОСОБА_7 з військової частини НОМЕР_1 до іншої військової частини.
Не маючи іншого вибору кок команди постачання рейдового судна «Балта» 30-го дивізіону надводних кораблів ОСОБА_7 вимушено погодився задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_5 з приводи надання останньому неправомірної вигоди.
Разом із цим, 06.08.2018 кок команди постачання рейдового судна «Балта» 30-го дивізіону надводних кораблів ОСОБА_7 , розуміючи послідовність озвучених старшим лейтенантом ОСОБА_5 протиправних його дій, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5
23.08.2018 близько 21 год. 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_5 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки рейдового судна «Балта» 30-го дивізіону надводних кораблів, тобто будучи службовою особою, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у визначений ним спосіб, поєднуючи свої дії з вимаганням, умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від підлеглого ОСОБА_7 , для себе, частину неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 23.08.2018 складало 13 940 гривень), від загальної суми неправомірної вигоди у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у сприянні переводу по службі ОСОБА_7 до іншої військової частини.
23.08.2018 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону спільно з працівниками СУ ГУНП в Одеській області.
24 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, захисник зазначив, що у разі задоволення клопотання слідчого просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, або в разі обрання більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 зареєстрований на території Одеської області в м. Одесі, має постійне місцепрацевлаштування в м. Одесі, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, виключно позитивно характеризується, має почесні нагороди, відзнаки та надав суду копію свідоцтва про народження малолітньої дитини, копії почесних грамот та відзнак.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі від 5 до 10 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: заявою про вчинення злочину кока команди постачання рейдового судна «Балта» 30-го дивізіону надводних кораблів ОСОБА_7 , що окрім іншого свідчить про відсутність провокування особи ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, протоколами обшуків транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , рейдового судна «Балта», пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28, протоколом огляду відеозапису вилученого з камер внутрішнього відеоспостереження вказаного пункту обміну валют, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання у подальшому не дати можливість останньому спроби незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований на території Одеської області в м. Одесі, має постійне місце працевлаштування в м. Одесі, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, виключно позитивно характеризується, має почесні нагороди, відзнаки, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією почесних грамот та відзнак.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 гривень, яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/15914/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

5) носити електронний засіб контролю

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 27 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: