Справа № 544/1389/18
пров. № 1-кс/544/479/2018
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000574 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000574 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, щов період з 28.10.2016 по 31.10.2016 в м. Пирятині Полтавської області, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За вказаним фактом, 01.11.2016 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збув комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС ОСОБА_7 . 25.10.2018 року ОСОБА_7 добровільно надав вищевказаний комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС і повідомив, що в листопаді грудні 2016 року він купив дані предмети у ОСОБА_6 . Того ж дня, в ході огляду предмета, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , працівниками поліції комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС вилучені.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування отримано достатньо відомостей про те, що комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопила марки ТАЙГА 52СС відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000574, оскільки зазначені вище речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий також зазначає, що у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба в накладенні арешту на комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС, які викрадені 31.10.2016 року з будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000574, які будуть зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області вул. Зоряна 7, до скасування арешту майна.
Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту накомп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно, може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні №0000574 від 01.11.2016, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що майно 25.10.2018 добровільно надане для огляду, а саме: комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопила марки ТАЙГА 52СС, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 25.10.2018.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000574 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерний монітор SAMSUNG SyncMaster 920nw та бензопилу марки ТАЙГА 52СС, викрадених 31.10.2016 року з будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000574, які будуть зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області вул. Зоряна 7, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1