Провадження № 1-кс/761/363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення: тимчасовий доступ до речей та документів щодо відкриття та обслуговування рахунків банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Республіка Кіпр), та надати дозвіл вилучити такі документи: банківські виписки по розрахунковому рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 , за період з 23.03.2011 по день надання інформації або закриття рахунку, а також по усіх інших розрахункових рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у банківській установі «BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMIT» за вказаний період, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів); копію юридичної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного суб`єкта господарювання, документів які надавались в ході обслуговування рахунків; копії документів, як в печатному, так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків; копії всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 23.03.2011 по день надання інформації або закриття рахунку; копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в системі клієнт-банк банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача; копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку); копії документів щодо проведення співробітниками банку фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів;копії документів щодо здійснення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів;копії депозитної та кредитної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами справи.

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2011-2015 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших банків вчинили заволодіння грошовими коштами банківських установ в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках у банківські установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Австрія).

Так, 23.03.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позичальник) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) (Республіка Австрія) підписаний кредитний договір (Loan Agreement) на суму 40 000 000 доларів США.

23.03.2011 Голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 підписав від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір застави та відповідального зберігання ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) із банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого в забезпечення повернення вищевказаного кредиту компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 40 000 000 доларів США, передав усі грошові кошти, що знаходились на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно умов договору, у випадку неповернення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних коштів в сумі 40 000 000 доларів США, банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має право списати на свою користь суму боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

28.09.2011 між банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (боржник) укладений кредитний договір ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 24 770 000 доларів США.

28.09.2011 Голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 підписав із банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ще один договір застави та відповідального зберігання ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відповідно до якого в забезпечення повернення вищевказаного кредиту компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 24 770 000 доларів США, передав усі грошові кошти, що знаходились на коррахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно умов договору, у випадку неповернення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних коштів в сумі 24 770 000 доларів США, банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має право списати на свою користь суму боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

07.03.2012 між банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (боржник) підписний кредитний договір (Loan Agreement) на суму 10 000 000 доларів США.

07.03.2012 Голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 підписав із банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір застави та відповідального зберігання ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відповідно до якого в забезпечення повернення вищевказаного кредиту компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 10 000 000 доларів США, передав усі грошові кошти, що знаходились на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно умов договору, у випадку неповернення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних коштів в сумі 10 000 000 доларів США, банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має право списати на свою користь суму боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахували на коррахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі понад 45 000 000 доларів, а банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаючи що вказані кошти перебувають в обтяжені, перерахував на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритому у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кіпр), кредитні грошові кошти в сумі понад 20 000 000 доларів США.

При цьому, згідно бухгалтерського обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » усі грошові кошти на кореспондентському рахунку № НОМЕР_2 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не перебували забезпеченні за будь-якими зобов`язаннями.

10.08.2015, у зв`язку із неповерненням вищевказаних кредитів компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » списані грошові кошти в сумі 44 700 572,50 доларів США, у зв`язку із чим, банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано збитків на вказану суму.

Умовами вищевказаного договору застави не передбачено порядок повернення списаних коштів, тому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано збитків на вказану суму.

Зазаначені дані дають підстави вважати, що банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_3 , Республіка Кіпр), використаний для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Тому, з метою перевірки можливої причетності засновників, власників (кінцевих вигодонабувачів), службових осіб компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кіпр) та осіб, що діяли за їх дорученнями, до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення обставин укладення та виконання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладених господарських договорів, з`ясування причетності посадових осіб зазначених компаній до заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Кіпр із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про здійснення тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні банківської установи Республіки Кіпр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю вилучення завірених копій таких документів.

Документи та відомості щодо відкриття та обслуговування рахунків компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у банківській установі Республіки Кіпр, а також руху коштів по її рахунках мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, слідчий зазначає, що вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, проведення якої в Україні потребує дозволу прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого СУГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України вбачається, що впродовж 2010-2016 років власники, директори та особи, які діяли на підставі доручень директорів компаній, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами та власниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », вчинили пособництво у вчиненні заволодіння грошовими коштами в сумі понад 338 000 000 доларів США та 59 000 0000 Євро зазначених банківських установ шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення документах.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та працівникам компетентних органів Республіки Кіпр тимчасовий доступ до речей та документів щодо відкриття та обслуговування рахунків банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Республіка Кіпр), та надати дозвіл вилучити такі документи:

- банківські виписки по розрахунковому рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 , за період з 23.03.2011 по день надання інформації або закриття рахунку, а також по усіх інших розрахункових рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у банківській установі «BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMIT» за вказаний період, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів);

- копію юридичної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного суб`єкта господарювання, документів які надавались в ході обслуговування рахунків;

- копії документів, як в печатному, так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;

- копії всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 23.03.2011 по день надання інформації або закриття рахунку;

- копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в системі клієнт-банк банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача;

- копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку).

- копії документів щодо проведення співробітниками банку фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів;

- копії документів щодо здійснення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів;

- копії депозитної та кредитної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами справи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1