Справа №463/1899/18
Провадження №1-кп/463/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.04.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, виробити лінію захисту з іншим обвинуваченим. Просить врахувати вагомість доказів, тяжкість покарання, вік і стан здоров`я, погіршену репутацію та відсутність у ОСОБА_7 постійного місця праці. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 . Мотивує тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, просить врахувати вагомість доказів, тяжкість покарання, вік і стан здоров`я, погіршену репутацію та відсутність у ОСОБА_6 постійного місця праці. Для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили задовольнити частково клопотання та зменшити розмір застави. Вказали, що в обвинуваченого на утриманні непрацездатні батьки та малолітня дитина, до 2009 року він працював, має міцні соціальні зв`язки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти клопотання, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не переховується від суду, не впливає на свідків, його процесуальна поведінка є належною.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді від 18.01.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн. Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року строк тримання під вартою продовжено до 11.04.2018 року. Надалі ухвалою суду від 11.04.2018 року такий строк продовжено до 11.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, змісту ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні ним тяжких злочинів групою осіб, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_7 немає постійного місця праці тривалий час, раніше судимий за вчинення умисного злочину, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні. Тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк два місяці.

Доводи сторони захисту не зменшують наведені ризики і більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення питання про зміну розміру застави. Розмір застави з дотриманням вимог ст. 182 КПК України встановлено ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції, і правових підстав для його зміни немає.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 352400 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки, дію яких продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року на строк до 11.04.2018 року. Надалі ухвалою суду від 11.04.2018 року дію обов`язків продовжено до 11.06.2018 року.
В клопотанні прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень групою осіб, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості ОСОБА_6 загрожує покарання передбачене лише у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, він може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, оскільки раніше судимий за умисний злочин, ніде не працевлаштований.
Таким чином, клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу обрану обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 11 червня 2018 року до 11 серпня 2018 року, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді від 18 січня 2018 року.

Продовжити строком на два місяці дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до суду за першим викликом,

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України з 11 червня 2018 року до 11 серпня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині покладення обов`язків на ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1