Провадження № 1-КП/755/982/13
УХВАЛА
Іменем України

"13" січня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючі наявність у нього не знятої та не погашеної судимості, відсутність доходів, факт вчинення обвинуваченим злочину в період встановленого судом іспитового строку. Таким чином, існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого злочину.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час. Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочинку, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, встановленого вироком суду, обвинувачення у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення на строк до чотирьох років, відсутність законних джерел доходу та достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні, суд вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 10 березня 2014 року включно з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строків тримання під вартою доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України, якому направити копію даної ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1