УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000020 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення та встановлення місця зберігання речового доказу на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване наступним. У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 26.12.13 отримав на відповідальне зберігання автомобіль "Хонда", що належить ОСОБА_6 . Після укладення 19.02.14 мирової угоди ОСОБА_6 з банком, яку затверджено судом 23.05.14, ОСОБА_5 , будучи звільнений з банку, автомобіль не повернув. В ході досудового розслідування, оперативним підрозділам було надано доручення, щодо перевірки в системі автоматизованого робочого місця відео спостереження КМДА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рух автомобіля «Honda citi» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 . На виконання доручення було надано інформацію про те, що останній раз 13.05.2017 о 16.09.19 було зафіксовано в м. Гостомель. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 знаходиться на штраф стоянці за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена штраф стоянка належить ОСОБА_7 . Для перевірки факту наявності автомобіля на штраф стоянці, 10.07.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було детально оглянуто поверхню автомобіля на предмет пошкоджень. Окрім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що до грудня 2017 року був власником вказаної штраф стоянки, а на сьогоднішній час обіймає посаду керуючого штраф стоянкою. Так ОСОБА_8 повідомив, що 13.05.2017 за допомогою евакуатора з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було доставлено на штраф стоянку автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , з цього періоду автомобілем ніхто не цікавився та не намагався його забрати. Також свідок додав, що має право повернути автомобіль виключно за рішенням суду. Постановою слідчого від 10.07.2018 автомобіль «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000020 від 18 липня 2014 року. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим, оскільки вказаний майданчик являється приватною власністю та потрапити на територію майданчику можливо лише з дозволу власника або на підставі ухвали слідчого судді, суду. На підставі викладеного, приймаючи до уваги що тимчасовий доступ до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 має важливе значення для встановленні істини у кримінальному провадженні, слідчий просить: надати тимчасовий доступ до автомобіля «Honda citi» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення та встановлення місця зберігання речового доказу на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити..

Вислухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне вказати наступне.

Так у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Слідчий у клопотанні, і це не оспорювалось в судовому засіданні процесуальним керівником, документи, доступ до яких планується отримати містять таємницю охоронювану законом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Слідчий пояснила в судовому засіданні, що автомобіль є речовим доказом і має бути вилучений.
Проте, матеріали клопотання не відповідають положенням ст. 160 КПК України, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Також слідчим не зазначено і не надано відповідних доказів, якій саме юридичній або фізичній особі належить штраф майданчик, з якого передбачається вилучення автомобіля.
Не пояснив цього слідчий і під час розгляду клопотання.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані слідчим в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: