У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 рокуСправа № 634/470/18 Провадження № 1-кс/634/87/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000139 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000139 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000139 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 мешканець с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, незаконно зберігає вогнепальну зброю.

15.05.2018 року в ході огляду території, що розташована поблизу домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз гвинтівка «Мосіна», а також предмет схожий на патрон.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи являється вилучений предмет схожий на обріз гвинтівка «Мосіна» вогнепальною зброєю та чи придатний він для здійснення пострілів, а також чи являється вилучений предмет схожий на патрон бойовим припасом та чи придатний для стрільби, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000139 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000139 від 16.05.2018 року про проведення судової балістичної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №0000139 від 16.05.2018 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) чи являється наданий на дослідження предмет схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» вогнепальною зброєю?

2) чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» для здійснення пострілів?

3) чи являється наданий на дослідження предмет схожий на патрон бойовим припасом?

4) чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на патрон для стрільби?

Для проведення експертизи експерту надати предмет схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» та предмет схожий на патрон, а також матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Дозволити для проведення дослідження повністю або частково використовувати надану речовину з застосуванням руйнівного методу дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: