Справа № 569/7197/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001080 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 ..
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 18 червня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України продовжити строком на 60 днів з 12 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово з 12 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту передати на виконання в ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2