24.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 533/789/18
провадження №1-кп/533/93/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000209, внесене в ЄРДР 10.07.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянка України, одружена, офіційно не працююча, освіта базова загальна середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , на вулиці Залізнична в селищі Козельщина, Полтавської області, помітила без нагляду велосипед марки «України» чорного кольору, вартістю 402 грн, який належить ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу таємно його викрала.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
16.07.2018 року між обвинуваченою та потерпілим укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В свою чергу, потерпілий погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченій за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16.07.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000209 від 10.07.2018 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який знаходиться в камері зберігання речових доказів, повернути власнику, ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1