У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000346 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000346 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2018 року, близько 21 години 07 хвилин, на 60км. автодороги «м.Київ-м.Знам`янка», що на території Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у смузі руху в бік м. Кагарлик (м. Знам`янка), виконував маневр обгону попутних т/ з., внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у смузі руху в бік м. Київ. Внаслідок ДТП: - пасажири автомобіля марки «Тойота Корола»: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізована з місця пригоди до Обухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді: перелому променевої кістки, забій грудини, перелом зап`ястка правої руки; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , госпіталізована з місця пригоди до Обухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому великої правої берцової кістки; - водій автомобіля марки «Мітсубіші Галант» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований з місця пригоди до Обухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді саден та забоїв; - пасажири автомобіля марки «Мітсубіші Галант»: - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , госпіталізована з місця пригоди до Обухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді саден та забоїв; - ОСОБА_9 , 2013 р.н., госпіталізований з місця пригоди до Київської обласної дитячої лікарні м. Боярка з тілесними ушкодженнями у вигляді забою грудної клітки та ЗЧМТ; - ОСОБА_10 , 2007 р.н., з місця пригоди доставлена додому в м. Кагарлик, де будучи оглянута в Кагарлицькій ЦРЛ встановлено, що отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, не госпіталізувалася.
26.05.2018 року в період часу з 22.20 год. до 00.30 год. 27.05.2018 слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 на місці зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проведений огляд місця події, у ході якого зафіксовано слідові інформацію та розташування транспортних засобів після зіткнення.
В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та з 28.05.2018 по 16.06.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в Національному військовому медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь».
Національний військовий медичний клінічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться за адресою: 02000 м.Київ вул. Госпітальна, 18
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000346 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Обухівського районного відділення КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Каштанова 52 провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000346 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Які тілесні ушкодження були спричинені гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень?
?До якого ступеню тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження потерпілою?
?Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті ДТП указаної у фабулі?
?Чи знаходяться отриманні травми гр. ОСОБА_6 в причинному зв`язку з ДТП?
Зобов`язати слідчого надати експертам для вирішення поставлених питань необхідну медичну документацію.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1