"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Харкова, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше судимої 10.06.2015 Московським районним судом м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, -
26.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч з 15.10.2018 на 16.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_7 де розпивали спиртні напої за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На грунті раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та повалила її на диван, зняла з неї одяг, а сама сіла зверху на неї, прикрила обличчя потерпілій подушкою. Далі, за допомогою кухонного ножа, ОСОБА_5 обрізала потерпілій ОСОБА_6 волосся на голові та нанесла останній декілька ударів обличчям об край дивану та декілька ударів руками по обличчі та голові. Після чого, ОСОБА_5 взяла пляшку з рідиною для миття газових плит та печей «Милам», яка містить кислотні складові та вилила частину вказаної кислото-вмістної рідини з пляшки на обличчя та поміж ніг потерпілій ОСОБА_6 та кухонним ножом нанесла потерпілій декілька тичків в область обличчя, шиї та поміж ніг, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась визнала себе винуватою у пред`явленій підозрі, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, а також з метою залякування (катування).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: протоколом огляду місця події від 17.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.10.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.10.2018, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.10.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2018; висновком судово-медичної експертизи № 09-3206/2018 від 25.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, а саме до 5 років позбавленні волі, тобто вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості; наявності непогашеної судимості; відсутності стійких соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 26 430 грн. (1762гр. х 15 = 26 430 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор (СІЗО)» на 60 днів - до 23 грудня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1