Справа № 216/1114/18
Провадження № 1-кс/216/1810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
18.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодший радник юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 35 стосовно нового будівництва торговельного павільйону за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно розділу 4 декларації вказано, що відповідальною особою є інженер технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на підставі договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.06.2007 року та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду від 19.06.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » означені документи він надати не має можливості в зв`язку із тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано та розпочало свою діяльність з 08.09.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, в розділі 9 декларації вказано про те, що головним архітектором проект є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 на підставі договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23.05.2007 року, а також наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.05.2007 року.

Відповідно до інформації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » означені документи він надати не має можливості в зв`язку із тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано та розпочало свою діяльність з 27.10.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, у розділі 13 декларації зазначена інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою - договір оренди земельної ділянки б/н від 14.04.2006 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 55 від 03.05.2006.

Згідно інформації заступника міського голови ОСОБА_8 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості про правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку відсутні.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у витребуванні документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Означені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в частині встановлення об`єктивних обставин щодо законності та відповідності вимогам чинного законодавства документів щодо реєстрації як об`єктів нерухомого майна торговельних павільйонів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом надання їх для складання висновку експерту та проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи.

У зв`язку із викладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 36, 131, 159-165 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому кримінальному процесі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою надання можливості проведення почеркознавчої експертизи, є необхідність задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме: до документів реєстраційної справи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали встановити до 18.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1