В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/385/18

Провадження № 1-кп/300/63/2018

08.10.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця с. Котельниця Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 22.04.2018 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину "Продтовари", що розташований за адресою с.Котельниця, 27 Воловецького району, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар рукою стиснутою в кулак по голові зліва, від якого ОСОБА_8 впав на землю, у результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця голови.

Після цього, ОСОБА_6 разом з своїм братом ОСОБА_7 , який втрутився у даний конфлікт, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно нанесли кілька ударів по тілу ОСОБА_8 .

Зокрема: ОСОБА_6 наніс кілька ударів ногами по спині та обличчю ОСОБА_8 , а також один удар рукою стиснутою в кулак по голові в область правого ока, а ОСОБА_7 наніс один удар рукою стиснутою в кулак по голові ззаду та один удар ногою по спині, у результаті чого заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців голови, грудної клітки, перелому носової кістки в дистальній треті з кутовим зміщенням, забою носа, забою грудної клітки, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи №90 від 26.04.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я більше 6 днів та не більше 21 дня.

У результаті вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаних хуліганських дій щодо ОСОБА_8 біля магазину "Продтовари", тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, було припинено нормальну роботу магазину щодо обслуговування клієнтів та передчасно його закрито.

Крім цього, ОСОБА_6 22.04.2018 року близько 20-00 одини, перебуваючи на дорозі загального користування у с.Котельниця Воловецького району, разом з своїм братом ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно нанесли кілька ударів ногами по тілу потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну поведінку разом з ОСОБА_7 потягнули потерпілого ОСОБА_9 попід руки по дорозі до будинку, де вони проживають у АДРЕСА_4 , де змушували потерпілого ОСОБА_9 ставати на коліна та просити пробачення у їх батька ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну поведінку, умисно, безпричинно наніс ще кілька ударів ногами по лівій кисті та обох стегнах потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої кисті, обох стегон, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи №88 від 26.04.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Особливо зухвалість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проявилась в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило припинення роботи магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я потерпілому ОСОБА_8 та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_6 07.07.2018 року приблизно о 19:10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_11 " за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, підійшов до ОСОБА_12 та в присутності відвідувачів магазину, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_12 , в ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами на її адресу, після чого наніс один удар ліктем руки в груди, від якого потерпіла ОСОБА_12 впала на стіл, чим заподіяв останній згідно висновку експерта №141від 16.07.2018 року легкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 приблизно о 19:15 годині залишив приміщення магазину, а працівник закладу ОСОБА_11 з метою запобігання продовження хуліганських дій всередині приміщення та можливого пошкодження майна вказаної установи вхідні двері закрила на ключ.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 разом з своїм братом ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір"ї біля вищевказаного магазину почали розбивати порожні пляшки, стукати у двері магазину та нецензурною лайкою ображати відвідувачів, які знаходилися всередині приміщення.

Також, 07.07.2018 року приблизно о 19:22 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на подвірї біля магазину ФОП " ОСОБА_11 ", продовжував нецензурною лайкою ображати ОСОБА_12 , яка вийшла з приміщення магазину, а його брат ОСОБА_7 , який втрутився у даний конфлікт, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на вулиці біля магазину, тобто у громадському місці, підійшов до ОСОБА_12 , умисно безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку із потерпілою ОСОБА_12 , у ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами на її адресу, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_12 один удар рукою по обличчю, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку верхньої та нижньої губи, які згідно висновку експерта №141 від 16.07.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Особлива зухвалість ОСОБА_6 проявилась в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, а також спричинило припинення роботи магазину ФОП " ОСОБА_11 "

Особлива зухвалість ОСОБА_7 проявилась в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно наніс кілька ударів потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 разом з своїм братом ОСОБА_7 . Ствердив, що з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примирився.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_6 , просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинувачених ні матеріального, ні морального характеру не має, міру покарання вважає за необхідне обрати таку, що не пов"язана з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинувачених ні матеріального, ні морального характеру не має, міру покарання вважає за необхідне обрати таку, що не пов"язана з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, з обвинуваченими не примирилася, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта №90 від 26.04.2018 року згідно якого на момент судово- медичного обстеження гр. ОСОБА_8 у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців голови, грудної клітки, лівого плеча та саден лівого ліктьового суглобу і обох колінних суглобів, закритий перелом носової кістки в дистальній треті з кутовим зміщенням, який підтверджений рентгенологічно від 22.04.2018 року, забій носа, забій грудної клітки; вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удар, тертя і за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим- 22.04.2018 року; за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"ябільше 6 діб та не більше 21 дня, інші тілесні ушкодження- як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.20-22).

- висновком експерта №88 від 26.04.2018 року згідно якого на момент судово- медичного обстеження гр. ОСОБА_9 у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців голови, тулуба, лівої кисті, обох стегон, кровопідтьоку нижньої губи та саден підочноїділянки справи; вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії (спричинення синців та кровопідтьоку), по механізму стиснення- тертя (спричинення саден), і за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим- 22.04.2018 року; за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.64-66);

- висновком експерта №141 від 16.07.2018 року згідно якого на момент судово- медичного обстеження гр. ОСОБА_12 у неї було виявлено тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку верхньої та нижньої губи та синця лівої молочної залози, забій грудної клітки; вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, по ударному механізму дії, і за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілою -07.07.2018 року; не могли виникнути при падінні тіла з висоти власного зросту; за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.26-28);

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 07.07.2018 року, відповідно до якого на час огляду ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп"яніння (а.с.70);

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 07.07.2018 року, відповідно до якого на час огляду ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп"яніння (а.с.99).

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примирився, з потерпілою ОСОБА_12 примирення не досягнуто, має на утриманні двох малолітніх дітей, на психіатричному чи наркологічному обліку Воловецької ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття та визнання вини ОСОБА_6 .

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину повторно, у стані алкогольного сп"яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області від 23.07.2018 року щодо ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб оцінюється як високий, орган пробації рекомендує застосувати щодо обвинуваченого міру покарання, що не передбачає позбавлення волі.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примирився, з потерпілою ОСОБА_12 примирення не досягнуто, має на утриманні двох малолітніх дітей, на психіатричному чи наркологічному обліку Воловецької ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття та визнання вини ОСОБА_7 .

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину повторно, у стані алкогольного сп"яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області від 23.07.2018 року щодо ОСОБА_7 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб оцінюється як високий, орган пробації рекомендує застосувати щодо обвинуваченого міру покарання, що не передбачає позбавлення волі.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1