Номер рядка статистичного звіту - 03
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Мукачево

Колегія Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002054 внесене 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_9 близько 11 години 08 серпня 2017 року, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , з метою спричинення смерті останньому, наніс ОСОБА_10 один удар ножем в грудну клітину зліва, в результаті чого ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №309 від 04.10.2017 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені і серця, що супроводжувалося гострою крововтратою з тампонадою серця і стало безпосередньою причиною смерті. Виявлені у померлого ОСОБА_11 тілесні ушкодження згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, є прижиттєвими і знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством злочині не визнав та пояснив, що ОСОБА_10 був його товаришем. Разом працювали на розфасовці вугілля в с. Баранівці. В суботу, 05 серпня 2017 року, отримали гроші за виконану роботу, після чого з померлим розпивали спиртні напої. Вечером 07 серпня 2017 року зайшов до ОСОБА_10 додому, посварив його за невихід на роботу, після чого розпивали спиртні напої та домовилися,що ранком 08 серпня 2017 року ОСОБА_10 зайде до нього додому і вони разом підуть на роботу. Так як ОСОБА_13 зранку 08 серпня 2017 року до нього не прийшов, то він приїхав на велосипеді до нього додому. ОСОБА_10 тривалий час не відкривав йому двері. В цей час він зустрів брата покійного- ОСОБА_14 . Близько 10 години ОСОБА_10 , який був дуже п"яний, впустив його до свого помешкання. Він передав ОСОБА_15 0,5 літра пива в скляній тарі і сказав йому прийняти холодний душ. Пробув у ОСОБА_10 близько 5 хвилин, після чого поїхав до себе додому. Повторно приїхав до ОСОБА_10 близько 12 години дня. Останній лежав на ліжку мертвий. Сповістив про побачене сусідку ОСОБА_16 , яка викликала маму померлого. Жінки стали прибирати в будинку, а він поїхав до себе додому, де кинув в стірку червоні шорти та футболку, переодягнувся в чорне. Приблизно о 14 години здали з жінкою в ломбард телевізійну приставку. Через деякий час його по телефону викликали в поліцію та привезли в будинок ОСОБА_10 . Зізнався у вбивстві ОСОБА_10 внаслідок його побиття працівниками поліції та неналежним виконанням державним адвокатом та адвокатом ОСОБА_17 своїх обов"язків по його захисту, які не роз"яснили йому його процесуальних прав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, його вина стверджується показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що померлий ОСОБА_10 є її рідним братом. Обвинувачений ОСОБА_12 заходив в гості до її брата ОСОБА_18 та часто залишався у нього в будинку ночувати. 08 серпня 2017 року їй зателефонувала мати ОСОБА_19 і повідомила про смерть брата. Приїхавши в будинок брата, побачила на ліжку тіло покійного. Із розповіді ОСОБА_7 брат помер в той час коли він відлучався з будинку для придбання спиртного. Одягнутий був ОСОБА_7 в червону футболку. Про вбивство ОСОБА_20 дізналася від правоохоронців, яким ОСОБА_7 на місці вчинення злочину розповів про нанесення брату ножового поранення в область живота.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 08 серпня 2017 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_16 і повідомила, що її син ОСОБА_22 помер. Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 в якому проживав її син, побачила біля калітки ОСОБА_23 , який був одягнутий в шорти та футболку червоного кольору та сильно плакав. В кухні будинку виявила тіло свого сина ОСОБА_18 , яке перенесли з кухні в кімнату. Зняла з тіла майку та обмили обличчя, підв"язали підборіддя покійника. Ворогів її син не мав, вбивство її сина вчинив ОСОБА_24 та зізнався у скоєному. В той же вечір розказував та показував працівникам поліції як вбив її сина.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що близько 10 години 08 серпня 2017 року проїзжав біля будинку брата по АДРЕСА_2 та побачив ОСОБА_12 , який був одягнутий в червоні шорти та футболку, перебував в стані алкогольного сп"яніння, був розлючений з приводу того, що не може достукатися до Степана. В той же день, об 11 год. 40 хв. йому зателефонувала мама ОСОБА_21 та повідомила про смерть ОСОБА_26 . Приїхавши до будинку брата, побачив машину швидкої допомоги. Згодом приїхав ОСОБА_7 та розповів, що вживав зранку з братом спиртне. Відлучався з будинку, а коли повернувся знайшов Степана мертвим. В другій половині дня працівники поліції та судово-медичний експерт виявили насильницьку смерть брата. Відтворення обставин вбивства поліцейськими було проведено в будинку брата з участю ОСОБА_12 близько 01 години ночі. В ході проведення відтворення ОСОБА_12 сказав, що він вбивця брата. ОСОБА_10 був некофліктною людиною, сторонніх в будинок не впускав. Заходив до нього тільки ОСОБА_7 , з яким вони разом працювали. По характеру обвинувачений є неврівноваженою та агресивною людиною.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з померлим ОСОБА_10 . Зранку, біля 10 години 08 серпня 2017 року, вона, йдучи на базар, бачила обвинуваченого ОСОБА_23 , який стукав у вікно будинку ОСОБА_20 . Біля 11 год. 30 хв. повернулася з базару. Її покликав ОСОБА_27 і повідомив, що ОСОБА_18 помер. Бачила розкидані пляшки з під пива та горілки. Слідів крові вона не бачила. Повідомила матір про смерть сина. Перенесли тіло з кухні в кімнату. Коли обмивали тіло покійного, не бачила крові та рани.
Свідок ОСОБА_28 пояснив, що при огляді трупа ОСОБА_10 ним було виявлено колото-різану рану грудної клітини. В кухні був виявлений ніж з тонким лезом на якому була засохша кров. Крові на тілі не було через закупорку рани застиглою кров"ю.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що у обвинуваченого були виявлені тілесні ушкодження, що виникли за 6 днів до 08.08.2017 року. При освідчуванні ОСОБА_7 пояснював, що отримав зазначені тілесні ушкодження при падінні з велосипеда.
Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 показали, що 08 серпня 2017 року приїхали на виклик, детально не оглядали тіло ОСОБА_10 , яке знаходилося в кімнаті прикрите простинею з підв"язаним підборіддям. Був викликаний судово-медичний експерт, якого вони не дочекалися через інші виклики.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показала, що 08 серпня 2017 року о 09 годині пішла на роботу, а її співмешканець ОСОБА_33 залишився вдома. Близько 10 год. 30 хв. телефонував їй на роботу та питав коли вона повернеться додому. Про смерть ОСОБА_20 по телефону нічого не розповідав. Близько 13 години зайшла до сусідки та через вікно побачила ОСОБА_7 , який сказав, що потрібно 100 грн. щоб забрати паспорт померлого ОСОБА_10 . ОСОБА_7 був одягнутий у шорти та майку червоного кольору, які були виявлені та вилучені вечером того дня працівниками поліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_12 стверджується також оглядом місця події - будинку АДРЕСА_2 , з фотаблицею, в ході проведення якого були вилучені речові докази- розірваний шматок тканини, ззовні схожий на частину майки, білого кольору із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; запаховий слід із рукоятки ножа, кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою; змиви речовини бурого кольору, на стерильну марлеву серветку, частину майки білого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 5 відрізків клейкої стрічки «скотч.
За місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 вилучені спортивні шорти червоного кольору марки «АДІДАС» з чорними полосками та футболка червоного кольору марки «Адідас» із двома повздовжніми смугами із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров.
За висновком судово-медичної експертизи №309 від 04.10.2017 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені і серця, що супроводжувалося гострою крововтратою з тампонадою серця і стало безпосередньою причиною смерті. Виявлені тілесні ушкодження по своїій локалізації не могли бути спричинені власноручно, а були спричинені рукою сторонньої людини і знаходяться в причинному зв"язку з настанням смерті.
Згідно висновку експерта №86-к тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, виявленої при судово-медичній експертизи трупа громадянина ОСОБА_10 , могло виникнути внаслідок дії клинка наданого на дослідження ножа або іншого клинка, що володів подібними конструктивними особливостями по механізму проколювання з послідуючим поступовим розрізанням.
За висновком судово-медичного обстеження №605 від 15.08.2017 року, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців, садна, виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії або від ударання об такі, по своїм анатомо-морфологічним особливостям виникли за 6-10 днів до моменту судово-медичного обстеження, яке проводилося експертом 09.08.2017 року.
Вина ОСОБА_7 стверджується також наступними доказами:
- речовим доказом - кухонним ножем, вилученим з місця скоєння злочину;
- протоколом слідчого експерименту, в ході проведення якого ОСОБА_7 розповів про обставини нанесення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; - висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/791 від 16.11.2017 року, згідно якого генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї ножа (об`єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 4) та зразка епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 3); генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 4) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 4) складає 1,77 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 56,2 секстильйонів осіб. Походження виявленої крові (об`єкт № 1) від ОСОБА_7 виключається;
- висновком експерта №10/792 від 29.11.2017 року, згідно якого на наданих на дослідження футболці (об`єкти №№ 1,2) та шортах (об`єкт № 4) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У вирізках з виворітних поверхонь горловини футболки (об`єкт № 3) та пояса шортів (об`єкт № 5) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові на футболці (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на футболці (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 1,77 х 10"23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 56,2 секстильйонів осіб. Походження виявленої крові на футболці (об`єкт № 1) від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на футболці (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на футболці (об`єкт № 2) та зразка букального епітелію ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 7,06 х 10'23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 14,1 секстильйонів осіб. Походження виявленої крові на футболці (об`єкт № 2) від ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів клітин на футболці (об`єкт № 3) та шортах (об`єкт № 5) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб чоловічої та жіночої статі, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 (таблиця 2.1, додаток 2). Генетичні ознаки слідів крові на шортах (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше трьох осіб чоловічої та жіночої статі, серед яких присутні ознаки не менше трьох осіб чоловічої та жіночої статі, серед яких присутні ознаки букального епітелію ОСОБА_7 (таблиця 2.1., додаток 2) та зразка крові ОСОБА_10 , (таблиця 2.1, додаток 2)
За висновком судово-психіатричної експертизи №114 від 14.09.2017 року, ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого діяння психічними захворюваннями не страждав і не страждає ними на даний час. Інкриміноване діяння скоїв у стані коли усвідомлював свої дія на міг ними керувати. Тимчасовий розгляд психічної діяльності виключається повністю та застосування заходів примусового лікування не потребує;
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 115 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд у відповідності положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 який свою вину не визнав, характеризується посередньо.
Обставин, що пом"якшують покарання винного судом не встановлено.
Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання винного.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_7 .
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев"ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 08 серпня 2017 року.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2017 року на мобільний телефон марки "Bravis JASS", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2017 року на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 08.08.2017 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 : спортивні штани червоного кольору марки "АДІДАС" з двома повздовжними смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, чоловічу футболку марки «Адідас» із двома повздовжніми смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2017 року на розірваний шматок тканини, ззовні схожий на частину майки, білого кольору із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; вирізаний шматок простирадла із узором в рожеві квадрати, та зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожого на кров, яке упаковано до паперового конверту №2; порожню пляшку з під горілки «Люксова Франківська», ємністю 0,250 л., пачку цигарок марки «Київ», червоно кольору, запаховий слід із рукоятки ножа, кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, два скляні стакани, пластмасова пляшка з під пива «Перша приватна броварня», ємністю 1,3 л., напівпорожня, частина вирізаної тканини наволочки, з під подушки, зі слідами речовини бурого кольору, дві частина вирізаної тканини з ковдра, зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, на стерильну марлеву серветку, частину майки білого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 5 відрізків клейкої стрічки «скотч» скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Bravis JASS", чорного кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_34 за належністю.
Речові докази: спортивні штани червоного кольору марки "АДІДАС" з двома повздовжними смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, чоловічу футболку марки «Адідас» із двома повздовжніми смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров; розірваний шматок тканини, ззовні схожий на частину майки, білого кольору із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; вирізаний шматок простирадла із узором в рожеві квадрати, та зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожого на кров, яке упаковано до паперового конверту №2; порожню пляшку з під горілки «Люксова Франківська», ємністю 0,250 л., пачку цигарок марки «Київ», червоно кольору, запаховий слід із рукоятки ножа, кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, два скляні стакани, пластмасова пляшка з під пива «Перша приватна броварня», ємністю 1,3 л., напівпорожня, частина вирізаної тканини наволочки, з під подушки, зі слідами речовини бурого кольору, дві частина вирізаної тканини з ковдра, зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, на стерильну марлеву серветку, частину майки білого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 5 відрізків клейкої стрічки «скотч»; кухонний ніж, що зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави- 790 грн. 96 коп. за проведення експертизи №4/1731 від 16.11.2017 року; 4 461 грн. 60 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/791 від 16.11.2017 року; 593 грн. 22 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №4/1732 від 19.10.2017 року; 5 502 грн. 64 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/793 від 14.12.2017 року; 5 651 грн. 36 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/792 від 29.11.2017 року; 3 718 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/794 від 19.12.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3