overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/11/18 06.06.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

встановив:

30 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 20 вересня 2018 року на 11 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/6108/14-к
Провадження № 1-кс/554/5055/2018
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання ТОВ «Алгора» відповідно до якого заявник прохав скасувати арешт, накладений на 3/500 частини нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 121,9 кв. м. за адресою м. Полтава, вул. Вільямса, 1, що належить ТОВ «Алгора» (, адреса реєстрації м. Полтава, вул. Червонофлотська, 15), накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2014 року у кримінальній справі № 554/6108/14-к (провадження № 1кс/554/2585/2014).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин клопотання необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 р. на 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Повідомити заявника про дату, час і місце розгляду справи.
Викликати в судове засідання представника СУ ГУНП в Полтавській області та представника Полтавської місцевої прокуратури, яких зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінальної справи № 554/6108/14-к (провадження № 1кс/554/2585/2014), в межах якої накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/4957/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000973,-

Встановив:

31.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою.

Посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000973, слідчим по якому визначено ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 , будучи безнаказаним і безконтрольним, продовжуючи свою злочинну бездіяльність, продовжує, і до цього часу, неправомірну бездіяльність і тільки імітує розслідування кримінального провадження № 0000973.

Прохав відвести слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000973.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що скарга не підлягає розгляду та провадження по даній скарзі слід закрити.

КПК України надано повноваження слідчому судді на час досудового розслідування

Встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000973 закрито 28.02.2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000973 закрито 28.02.2018 р. , у слідчого судді немає повноважень для розгляду даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/487/18 Номер провадження 11-кп/786/813/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/813/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 25.05.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/813/2018 відносно ОСОБА_3 на 09.30 год. 02.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу № 10 ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. Начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідного слідчого відділу, щодо не розгляду клопотання № 10

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга № 10 ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. Начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідного слідчого відділу, щодо не розгляду клопотання № 10.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 було подано клопотання № 10 про організацію виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року про вчинення кримінального злочину ОСОБА_5 за ст. 366, 367, 375 КК України ( справа № 522/7842/17). Клопотання було отримано відділом поліції та зареєстровано 21.09.2017 року. Станом на 05.10.2017 р. ОСОБА_3 не повідомлено про розгляд клопотання № 10.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скаргу № 10 задовольнити та винести ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність т.в.о. Начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідного слідчого Київського ВП ГУНП в Одеській області стосовно не розгляду клопотання № 10 про організацію виконання Ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року. Зобов`язати т.в.о. Начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідного слідчого Київського ВП ГУНП в Одеській області розглянути Клопотання № 4від 19.09.2017 року та повідомити про результати такого розгляду, припинити бездіяльність стосовно не розгляду клопотання № 10, надати Київському районному суду докази виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду від.19.09.2017 року. .

В судове засідання заявник не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу № 10 ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. Начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідного слідчого відділу, щодо не розгляду клопотання № 10 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1092/18
Провадження № 1-кп/565/77/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000175, надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який встановлено ст.263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який встановлено ст.263 ч. 1 КК України, яке відбудеться 08 червня 2018р. о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 569/9837/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Рівненський міський суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія №70".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії №70, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» та Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» забезпечити проведення відеоконференції та надіслати копію ухвали для виконання .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0001834 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу.
Слідчий у клопотанні вказує, що 01.03.2018 близько 10 год. невідома особа, під час проїзду в маршрутному тролейбусі від зупинки «Кооперативний коледж» до зупинки «Центральний продуктовий ринок» в м.Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Леново К50-T3S».

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001834 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Леново К50-T3S», на момент вчинення кримінального правопорушення (01.03.2018)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту(-ам) надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70, ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України до остаточного покарання чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України за відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 06 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 522/6261/18
Провадження № 1-кс/522/9612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000823 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06.06.2018
справа №619/2144/18
провадження №1-кп/619/390/18
06.06.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 16.02.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.06.2018 року о 15.30 години.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа 522/5779/17
Провадження № 1-КП/522/971/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003413 від 14.05.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .