overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/6945/18
Провадження №1-кс/554/8220/2018
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22 серпня 2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 03.09.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/5025/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001730 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

2 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001730 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 17 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело №1- 91/10г.
29 сентября 2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 1995 году по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, 55/2, кв. 75, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 81 ч.З, 89 ч.1 УК Украины (1960 года).
10.03.1997 года в 22 часов находясь в помещении магазина ООО «Полюс», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Липидевского, 11, ОСОБА_1 с целью тайного похищения коллективного имущества умышленно разбил два витринных стекла по цене 45 гривен за 1 стекло, а всего на общую сумму 90 гривен, после чего тайно похитил коллективное имущество ООО «Полюс», а именно: 12 пачек чая по цене 2 гривны 25 копеек, на общую сумму 27 гривен; 2 бутылки коньяка «Десна» по цене 5 гривен 65 копеек, а всего на общую сумму 7 гривен 80 копеек; 6 пачек макарон по цене 1 гривна 30 копеек, а всего на общую сумму 7 гривен 80 копеек; 13 банок клубничного джема по цене 2 гривны, а всего на общую сумму 26 гривен; 17 пачек чая по цене 0,56 копеек, а всего на общую сумму 9 гривен 52 копейки; 4 банки тушенки по цене 3 гривны 50 копеек, а всего на общую сумму 14 гривен, причинив ООО «Полюс» ущерб на общую сумму 95 гривен 62 копейки. ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
и &lс; основании изложенного ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение коллективного имущества (кража), совершенная с проникновением в помещение или иное хранилище, а так же в совершении преступления, предусмотренного ст. 89 ч. 1 УК Украины - умышленное уничтожение или повреждение коллективного имущества.
28.09.2010 года в суд поступило письмо из Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о том, что согласно акта ООБСМЭ № 1022 подсудимый ОСОБА_1, 24.09.1997 года скончался.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п.8 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.6 п.8,282 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 81 ч.З, 89 ч.1 УК Украины прекратить по ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смерть подсудимого.
Вещественные доказательства (л.д.50) - считать возвращенными по принадлежности ООВ&?о;Шолюс&?с;&? ;.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток момента его провозглашения.
Судья: Иванчук В.Н.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/966/13-к
Провадження № 1-в/506/20/18
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 року суддя Красноокнянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що подання про встановлення адміністративного нагляду та додані до нього матеріали оформлені неналежним чином, а саме:

- в порушення п.п. 4.4, 4.5 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України №1303/203 від 04.11.2003 року, до подання не долучено пояснення правопорушника, а також пояснення громадян, що характеризують його поведінку;

За таких обставин, унеможливлюється розгляд подання без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки з особової справи ОСОБА_2 , наданої ПВК УДПтС України в Одеській області (№51), він 26.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000093 від 20.01.2018 року потерпілому ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення.

У судові засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до заяви від 02.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 просив залишити його скаргу у зазначеному кримінальному провадженні без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.08.2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

13.08.2018, ОСОБА_3 звернувся до Рівненської місцевої прокуратури з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, яким постановив до відоме керівника прокуратури про бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області.

До початку розгляду скарги представник заявника скарги ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002707 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002707 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з затвердженим 27 серпня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002707 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 03 вересня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3852/18
Провадж. № 1-кп/639/436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2018 року в ЄРДР №0001083, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі у справі через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі через відсутність коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді кримінального провадження) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 09-00 год. 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1477/18
Номер провадження 1-кп/573/158/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 04 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, на 11.20 год. 07 вересня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/979/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.08.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/479/17
№ провадження 1-кс/646/2745/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
15.05.2018 в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання 15.05.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Однак, на підставі розпорядження № 02-15/216 від 10.08.2018 вказане клопотання 28.08.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1

30.08.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якій просив провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закрити у зв*язку з направленням кримінального провадження до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і розглянувши заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (справа №646/479/17, пр. №1-кс/646/2745/2018).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2483/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/1917/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК Україниобвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2