Справа № 712/7249/18
Провадження№1-кс/712/3292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.77 КПК України про відвід прокурора, посилаючись на те, що прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснюється нагляд за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008190 від 13.10.2016 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке розслідує СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.З моменту відкриття кримінального провадження минуло майже 2 роки, однак прокурором не лише не було вжито жодних дієвих заходів спрямованих на розслідування злочину, але й усіляко блокуються будь-які ініціативи потерпілого в цьому напрямку.Під час розгляду справи №712/713/18 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурор повідомив, що в засіданні на якому була винесена ухвала про зобов`язання слідчого викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , він участі не брав, про наявність такої ухвали обізнаний не був. Однак, дійсності це не відповідає, так як в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 у справі №712/13652/17 дослівно зазначено: « ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги...». Це означає, що прокурор ввів суд в оману, свідомо вказавши недостовірну інформацію. Під час цього судового засідання прокурор також посилався на те, що ОСОБА_4 не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а тому, на переконання прокурора, він не має статусу потерпілого.З даного приводу нормою ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що: «права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення...». Заява ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення була подана восени 2016. Саме з цього моменту він набув статусу потерпілого. Вчинення з його боку будь-яких додаткових дій законодавством не передбачено. Статус ОСОБА_4 як потерпілого вже підтверджено цілим рядом процесуальних документів. Зокрема, в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2017 у справі №712/8919/17 дослівно заначено таке: «В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню , що стосується вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, то як зазначалося вище, згідно ч.2 ст.55 КПК України статус потерпілого набувається з моменту подачі особою заяви про вчинення відносно себе кримінального правопорушення. Вручення чи не вручення потерпілому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки на існування цього статусу жодного впливу не має. Натомість, посилання прокурора про те що слідчий до цього часу так і не вручив ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, є прямим свідченням того, що прокурор заохочує створення перешкод для реалізації процесуальних прав потерпілого.Викладене дозволяє стверджувати, що прокурор не зацікавлений в розслідуванні обставин вказаного злочину, функцій покладених на нього державою свідомо не виконує, що призводить до порушення принципу розумності строків" і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості та відповідно до ст.77 КПК України, підставою для відводу прокурора можуть бути «будь - які обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Сторони в судове засідання не з`явилися, але адвокатом в заяві зазначено про розгляд справи без участі потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій передбачених ст. 121 Конституції України та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні, для здійснення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України, слідчий має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим. Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення слідчого до учасників кримінального провадження є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу прокурора, від участі у справі у відповідній заяві не наведено, але враховуючи обставини даної заяви та обставини кримінального провадження, а також з метою уникнення конфліктних ситуацій в подальшому, для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя вважає, що скарга про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1