overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1689/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеному 01 січня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, що не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002, внесеному 01 січня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, відкласти на 14.30 год. 11 червня 2018 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури і начальнику слідчого управління ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя
Справа №579/1994/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/594/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 14 березня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/1892/18
№ провадження 1-кс/646/1879/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
22 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, співробітниками ГВ К УСБУ в Харківській області: ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_4 , ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_5 ; ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_6 , ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_7 , ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_8 , ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_9 , ст. о/у ГВКУСБУ в Х/о ОСОБА_10 передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 березня 2018 року задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені та захисники заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 196, 197 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 05.02.2018 р. строком на 60 днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити з 05.02.2018 р. строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4856/18
Провадження №11-сс/791/188/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.03.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2015 року по відбуттю строку покарання, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 за ч.3 ст. 187 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2018 року о 14 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/59/2018
Справа № 679/534/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 05.03.2018 року ухвалою Нетішинського міського суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід-тримання під вартою до 03.05.2018 року.
Згідно ухвали Нетішинського міського суду від 19.03.2018 року, виправлено описку в ухвалі Нетішинського міського суду від 05.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 30.04.2018 року.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 30.04.2018 року, вважаю, за доцільне призначити підготовче судове засідання на 27.04.2018 року.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/351/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/6792/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України (ст.75 КПК України)
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, судді колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, у зв`язку із тим, що вони приймали участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого 13 квітня 2017 року постановлено ухвалу про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2017 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0001356 від 16 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження, адже в судовому рішенні від 13 квітня 2017 року ними висловлено думку щодо обсягу обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого та фактичних обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню, оскільки обставини, викладені у заявах про самовідводи, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/3838/18
Провадження № 1-кс/750/1318/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07.07.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1054/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1718/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/1054/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України
за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 березня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3296/18
Провадження № 1-кс/711/1215/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на постанову від 28.03.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 24.10.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на постанову від 28.03.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 24.10.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на постанову від 28.03.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 24.10.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001998.

Розгляд скарги призначити на 02.05.2018 на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1195/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 квітня 2018 року, в кареті швидкої медичної допомоги було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт, наркотичні засоби, лікарські препарати, психотропні речовини? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяні тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Прокурор заявив клопотання щодо доручення службі пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Інших заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 травня 2018 року о 09 год. 35 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Доручити Черкаському РС Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати не пізніше початку судового засідання 04 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1