Дата документу Справа № 320/1245/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/152/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1245/17-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про привід обвинуваченого та відкладення апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000539, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 серпня 1997 року Василівським районним судом Запорізької області засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 140, 42, 43 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 квітня 2002 року Василівським районним судом Запорізької області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК до 4 років позбавлення волі;

- 04 травня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області засуджений за ч. 2 ст. 289, 69 КК до 2 років позбавлення волі;.

- 30 січня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області засуджений за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 296, 395, 70, 72 КК до 3 років позбавлення волі;

- 13 грудня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області засуджений за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 185, 70 КК до 3 років позбавлення волі. 11 серпня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 26.06.2017 року участь обвинуваченого ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 08.11.2018 року, 01.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

У зв`язку з цим, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 01.02.2018 року розгляд апеляційного провадження було відкладено на 11.00 год. 26.04.2018 року, а до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід.

Але привід обвинуваченого ОСОБА_7 у вказане судове засідання виконано не було, і матеріали невиконання приводу до суду не надходили. В зв`язку з чим, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 26.04.2018 року розгляд апеляційного провадження було відкладено на 15.00 год. 07.06.2018 року, а до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно застосовано привід.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначене на 07.06.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання знову не з`явився. Привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час знову не було виконано.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду провадження та застосування до обвинуваченого примусового приводу, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду, вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти, а до останнього знову застосувати привід.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне знову застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року, який провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року до приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Мелітопольськомувідділу поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст. ст. 323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити першому заступнику керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали також надіслати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, якому доручити службовій особі виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4