Cправа №750/5035/18
Провадження №1-кс/750/1859/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004188 від 19.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «MERCEDES-BENZ», Р.Н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 на підставі довіреності від 10.12.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану.

В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та вважав за можливе скасувати арешт з транспортного засобу в частині заборони користування автомобілем. Крім того надав суду матеріали кримінального провадження за №0004188.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

22.05.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Мерседес Бенс 207», д.н.з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий для зберігання на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс 207», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який перебуває у його власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до довіреності від 10.12.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , який дії від імені ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатись належним власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ м. Чернігова 21 жовтня 2000 року, ТЗ марки MERCEDES-BENZ 207, 1989 РОКУ випуску, колір білий, кузов (коялска) № НОМЕР_3 , тип ТЗ - легковий, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за власником МРЕВ м. Чернігова 21 жовтня 2000 року.

В рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, висновки яких №72 від 23.06.2017 року та №743 від 24.05.2017 року, відповідно, маються в матеріалах кримінального провадження №0004188.

Відповідно до висновку експерта №72 від 23.06.2017 року, на досліджуваному автомобілі марки Mercedes-Benz 207, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження номер кузова змінений шляхом видалення фрагмента (частини) номерної деталі з первинним номером та кустарним вварюванням на його місце фрагмента (частини) номерної деталі з номером, який читається так НОМЕР_3 . Встановити первинний номер кузова досліджуваного автомобіля експертними методами не представилось за можливе. Номер двигуна НОМЕР_4 , на момент дослідження, має первинне значення та зміні не піддававсь. Дублююча табличка перезакріплялась. Номер двигуна НОМЕР_4 , досліджуваного автомобіля марки Mercedes-Benz 207, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження має первинне значення та зміні не піддававсь.

Згідно висновку експерта №743 від 24.05.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Бенс 207», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz 207», д.н.з. НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, і який не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування володільця, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення автомобіля, з яким вже проведені всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, крім того, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним володільцем, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004188 від 19.05.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіль «Мерседес Бенс 207», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1