УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за №0003054 від 29.07.2018 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до серверу Управління патрульної поліції, на якому зберігається запис з нагрудної камери №АМ-00080 (відеореєстратор №063) інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 пропонував неправомірну вигоду службовій особі у розмірі 200 доларів США за не складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 , 4.1 ст. 121 КУпАП України.
29.07.2018 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що ОСОБА_6 , 1993 р.н. при складанні адміністративного протоколу про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП України (шляхом їх об`єднання), перебуваючи у службовому автомобілі екіпажу діставши зі своєї кишені грошові купюри номіналом по 100 доларів США пропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США патрульним за уникнення адміністративної відповідальності.
Крім того, під час огляду місця події вилучено грошові кошти у розмірі 200 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США (2 шт.) з с/м LL 09682602D (1 шт.) та с/м LE49093606 ( 1 шт.), що поміщено до сейф-пакету №4477333 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснив, що дана подія зафіксована на нагрудну камеру №АМ-00080 (відеореєстратор №063) інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до серверу, на якому зберігається запис з нагрудної камери №АМ-00080 інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вказаний відеозапис має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Слідчий вказав, що отримати даний доказ іншим шляхом неможливо.
На вимогу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічного засобу.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, враховуючи, що відеозапис, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість в подальшому використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до серверу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зберігається запис з нагрудної камери №АМ-00080 (відеореєстратор №063) інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у АДРЕСА_1

Встановити строк дії ухвали до 23.09.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1