пр. № 1-кп/759/1099/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002977 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,

не одружений, офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-04.06.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2

ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з

випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

-27.05.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2

ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-28.07.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2

ст. 186, ч.1 ст. 198 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-19.08.2014 Ківерцівським районним судом Волинської області

за ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців

позбавлення волі;

-23.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2

ст. 185, ч.2 ст. 296,ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох)

років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-16.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185

КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.04.2018 року, приблизно о 17 годині, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль «Део Ланос» д. н .з. НОМЕР_2 і вирішив викрасти майно з даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 12.04.2018 року, приблизно о 17 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Део Ланос» д. н .з. НОМЕР_2 , руками відкрив капот та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-акумулятор «Red Horse GCT-60», вартістю 1400 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 29.04.2018, ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобілів громадян та з цією метою прослідував до проспекту Перемоги в місті Києві з метою відшукання предмету посягання.

29.04.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин, у той час коли ОСОБА_3 , знаходився неподалік будинку № 123 по проспекту Перемоги в місті Києві, він звернув увагу на автомобіль марки «Subary Forester», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на подвір`ї будинку, звідки і вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив у ньому заднє (ліве) скло кузова, та через отвір, який утворився в склі, проник до салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме дитячий візок марки «PegPerego» та дитячий мотоцикл марки «Orion».
В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, разом із викраденим майном попрямував у напрямку будинку № 121 що розташований по проспекту Перемоги у місті Києві, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 05.05.2018 року, приблизно о 01 годині 35 хвилин, зходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль «Рено Трафік» д. н .з. НОМЕР_4 і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 ,реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля Рено Трафік» д. н .з. НОМЕР_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось у задніх правих дверцятах автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме - ящик з інструментами, загальною вартістю 7000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 18.05.2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , де побачив автомобіль «Фольксваген Гольф» д. н .з. НОМЕР_5 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Фольксваген Гольф» д. н .з. НОМЕР_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось у задніх дверцятах автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме - -чемодан з інструментами, вартістю 7.500 гривень;

- вай-фай розтер, вартістю 200 гривень;

- павер банк, вартістю 300 гривень, а всього майна загальною вартістю 8000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 24.05.2018 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , де побачив автомобіль «Фольксваген Кадді» д. н .з. НОМЕР_6 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Фольксваген Кадді» д. н .з. НОМЕР_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось у задніх дверцятах автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 а саме:

- ящик з інструментами, загальною вартістю 5000 гривень;

- вакуумний насос, вартістю 7000 гривень;

- набір для розпалювання, кількістю 2 штуки, загально вартістю 2000 гривень, а всього майна загальною вартістю 20000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 26.05.2018 року, в невстановлений слідством період часу, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , де побачив автомобіль «Део Ланос» д. н .з. НОМЕР_7 і вирішив викрасти майно з даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Део Ланос» д. н .з. НОМЕР_7 , руками відкрив капот та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

-акумулятор, вартістю 1200 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 11.06.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , де побачив автомобіль «Кіа» д. н .з. НОМЕР_8 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Кіа» д. н .з. НОМЕР_8 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось у задніх дверцятах автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

- три палатки, загальною вартістю 3000 гривень;

- один спальник, вартістю 1400 гривень;

- рюкзак, вартістю 600 гривень, а всього майна загальною вартістю 5000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 11.06.2018 року, в невстановлений слідством період часу, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , де побачив автомобіль «Лада 21114» д. н .з. НОМЕР_9 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Лада 21114» д. н .з. НОМЕР_9 та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось у задніх дверцятах автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- ящик з інструментами, загальною вартістю 2400 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 11.06.2018 року, в невстановлений слідством період часу, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_9 , де побачив автомобіль Фольксваген Транспортер» д. н .з. НОМЕР_10 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Фольксваген Транспортер» д. н .з. НОМЕР_10 та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось з лівої сторони водія автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:

- ящик з інструментами, загальною вартістю 3.500 гривень;

- домкрат, вартістю 1.500 гривень, а всього майна на загальну суму 5000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 15.06.2018 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , де побачив автомобіль «Каді» д. н .з. НОМЕР_11 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Каді» д. н .з. НОМЕР_11 , та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось з лівої сторони водія автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:

- ящик з інструментами, загальною вартістю 4000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 19.06.2018 року, в невстановлений слідством період часу, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 , де побачив автомобіль «Форд Форде» д. н .з. НОМЕР_12 , і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Форд Форде» д. н .з. НОМЕР_12 , та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось з задньої правої сторони пасажирського сидіння, та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме:

- ящик з інструментами, загальною вартістю 3000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 23.06.2018 року, в невстановлений слідством період часу, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_12 , де побачив автомобіль «Фольксваген Пасат» д. н .з. НОМЕР_13 , і вирішив викрасти майно з даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Фольксваген Пасат» д. н .з. НОМЕР_13 , руками відкрив капот та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме:

-акумулятор, вартістю 1750 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 03.07.2018 року, в невстановлений слідством період часу, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_13 де побачив автомобіль «Черрі» д. н .з. НОМЕР_14 і вирішив викрасти майно з салону даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Черрі» д. н .з. НОМЕР_14 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме частини автомобільної свічки для запалення, розбив скло, що знаходилось у задніх правих дверцятах автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме спортивну сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось:

-автомобільна аптечка, загальною вартістю 400 гривень;

-вогнегасник, вартістю 300 гривень;

-омивач для скла, вартістю 120 гривень та інші не представляючи для потерпілої майнової цінності речі, а всього майна на загальну суму 920 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 03.07.2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 де побачив автомобіль «Шевроле Нива» д. н .з. НОМЕР_15 і вирішив викрасти майно з даного автомобіля для подальшого продажу для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_15 та за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме уламком частини кераміки розбив скло, що знаходилось з лівої сторони зі сторони пасажира, та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме:

-мішок білого кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходилась електрична пилка «Wolf Gabtion 2240», вартістю 500 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, однак через деякий час був затриманий працівниками поліції і викрадене майно було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий зокрема за злочини проти власності, не працює, стан здоров`я останнього, щодо якого відсутні об`єктивні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, відношення до скоєного обвинуваченого. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього, є рецедив злочинів.. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 частково не відбуте покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення дактилоскопічних експертиз загальною вартістю 4004 гривні 00 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_20 на суму 15000 гривень підлягає задоволеннютільки на суму 8000 гривень, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , йому причинено матеріальні збитки на зазначену суму.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року та остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього згідно ст. 208 КПК України, а саме з 03 липня 2018 року .
Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити частково, стягнувши 8000 гривень з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення дактилоскопічних експертиз, що становить 4004 (чотири тисячі чотири) гривні 00 (нуль) копійок на користь УК у Святошинському районі (, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)дитячий візок марки «Пек Перего» зеленого кольору, рюкзак чорного кольору марки «Норз», ремонтні ключі у кількості 19 шт., плоскогубці в кількості 2 шт., викрутки у кількості 3 шт., молоток у кількості 1 шт., розкладний ніж у кількості 1 шт., буксирний трос жовтого кольору в кількості 1 шт., тормозні колодки, аварійний автомобільний знак у кількості 1 шт., блок живлення у кількості 1 шт., які було передано на зберіганні під розписку потерпілому ОСОБА_22 повернути власнику ОСОБА_22 ;

2)молоток та рукавички синього кольору з тканини ,що зберігаються в камері схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1