Справа № 487/5231/18
Провадження № 1-кс/487/3433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002960 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002960, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002960 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за заявою про заволодіння грошовими коштами з рахунку ОСОБА_4 . Допитаний як свідок ОСОБА_4 заперечив факт підписання ним заяв на видачу готівки та факт отримання грошових коштів. У зв`язку з цим, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме з таким формулюванням фабули кримінального правопорушення: 02.08.2018 до Заводського ВП ГУНП надійшла заява від начальника філії "Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" про те, що ОСОБА_5 1995 р.н. 16.11.2017 займаючи посаду провідного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ "10014/0206 (м. Миколаїв вул. Озерна 11) зняв грошові кошти в сумі 10003,53 грн. з рахунку клієнта банку ОСОБА_4 та зарахував їх на власну зарплатну карту, чим заподіяв ПАТ "Державний ощадний банк України" шкоду на зазначену суму.

Відповідно до копії Висновку службового розслідування філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 20.07.2018, було встановлено, що 21.06.2018 на адресу філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 , в якому останній зазначив, що він 16.11.2017 у відділенні АТ «Ощадбанк» №10014/0206 зі вкладного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритих на його ім`я, не знімав грошові кошти в сумі 10 000 гривень та не підтверджує підпис отримувача, який поставлено в заяві на видачу готівки.

Встановлено, що 15.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір №38100214 на вклад «Гнучкий» на ім`я фізичної особи, відповідно до умов якого вкладник вносить, а банк приймає на вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_2 на умовах договору кошти в сумі 10 000 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до договору вкладнику надається право протягом строку, зазначеного в п. 1.1. договору разово зняти кошти в повному обсязі з рахунку. 16.11.2017 з вкладного рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 проведено операцію з видачі вкладу в сумі 10 000 гривень через касу банку та рахунок закритий. Зазначені операції проведені в ТВБВ №10014/0206 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк»: 1-ша віза ОСОБА_5 , 2-га віза: ОСОБА_6 ..

Службовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2017 з метою відкриття вкладних рахунків на своє ім`я до ОСОБА_5 , який на той час займав посаду провідного економіста роздрібного бізнесу ТВБВ №10014/0206, звернувся ОСОБА_4 .. В ході оформлення документів та відкриття нових вкладів, ОСОБА_5 , маючи доступ, в межах наданих йому повноважень для виконання покладених на нього обов`язків, до «Єдиного вікна» та відповідно доступ до всіх рахунків клієнта, здійснив несанкціоноване, без відома на те клієнта, дострокове закриття вкладного рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , із сумою вкладу 10000 грн. та з рахунку обліку відсотків по вкладу №0214 в сумі 3,53 грн. Для цього, за допомогою банківської пластикової картки № НОМЕР_3 , яка відкрита по картковому рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та яка знаходилась у клієнта, вочевидь повідомивши ОСОБА_4 про необхідність проведення операції з карткою та введення ПІН-коду для відкриття вкладів, (що не потребується при відкриття нових рахунків), виготовив завідомо неправдивий документ роздрукував в АБС БАРС «Millennium» заяву на видачу готівки №38100214 (#107957860) на ім`я ОСОБА_4 на суму 10000 грн. та поставив в ній підпис від імені ОСОБА_4 , завізував операцію з видачі грошових коштів в АБС БАРС «Millennium», роздрукував в АБС БАРС «Millennium» заяву на видачу готівки №38100214 (#107957905) на ім`я ОСОБА_4 на суму 3,53 грн. та поставив в ній підпис від імені ОСОБА_4 , завізував операцію з видачі грошових коштів в АБС БАРС «Millennium». Передав заяви на видачу готівки №38100214, разом з іншими документами, старшому контролеру-касиру сектору касових операцій ТВБВ №10014/0206 ОСОБА_6 , яка не пересвідчившись в правильності проведення операцій завізувала операції з видачі грошових коштів в АБС БАРС «Millennium» та проставила підпис на заявах на видачу готівки. Також встановлено, що з метою заволодіння коштами клієнта, не будучи матеріально-відповідальною особою та не маючи доступ до каси ТВБВ №10014/0206, ОСОБА_5 , звернувся до старшого контролера-касира ТВБВ №10014/0206 ОСОБА_6 , з проханням поповнення карткового рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито на його ім`я за пакетом «Зарплатний співробітник АТ «Ощадбанк» на суму 10003,53 грн. Проведення зазначеної операції підтверджує чек ПОС-терміналу №5685 від 16.11.2017 із підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. При чому, грошові кошти до каси ТВБВ №10014/0206 для проведення операції поповнення карткового рахунку готівкою ОСОБА_5 не надав.

В ході проведення тимчасового доступу у Філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе 50, вилучено оригінал заяви на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на 10000,00грн. та оригінал заяви на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на 3,53 грн., на яких наявні підписи від імені клієнта банку - ОСОБА_4 , колишнього провідного економіста сектору роздрібного бізнесу філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 та колишнього старшого контролера-касира сектору касових операцій філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 заперечив факт підписання ним зазначених вище заяв на видачу готівки та факт отримання ним грошових коштів 16.11.2017.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0002960, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2018 р. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 10000,00 грн.?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 3,53 грн.?

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис від імені клієнта в графі «підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 10000,00 грн.?

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис від імені клієнта в графі «підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 3,53 грн.?

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний перший підпис в графі «підписи банку» в Заяві на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 10000,00 грн.?

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний перший підпис в графі «підписи банку» в Заяві на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 3,53 грн.?

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний перший підпис в графі «касир» в чеку поповнення №5685 від 16.11.2017?

Для проведення експертизи направити:
досліджуванні документи:
- Заява на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 10000,00 грн. на 1-му арк.;

- Заява на видачу готівки №100214 від 16.11.2017 на суму 3,53 грн. на 1-му арк.;

- чек поповнення №5685 від 16.11.2017 на 1-му арк.;

порівняльні зразки, для дослідження:
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 11-ти арк.;

- документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 4-х арк..(протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 10.09.2018);

- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 (повідомлення №8351/01 на ім`я ОСОБА_4 , де в графі «підпис вкладника наявний підпис ОСОБА_4 на 1-му арк., Извещение №01 на ім`я ОСОБА_4 де в графі «подпись вкладчика» наявний підпис ОСОБА_4 на 1-му арк., Извещение №01 на ім`я ОСОБА_4 де в графі «подпись вкладчика» наявний підпис ОСОБА_4 на 1-му арк., довіреність від 30.01.2013 де в графі «підпис вкладника» наявний підпис ОСОБА_4 на 1-му арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 10-ти арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 виконані від імені ОСОБА_4 на 10-ти арк.;

- документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 4-х арк.(пояснення ОСОБА_5 від 25.09.2018;

- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 (блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5 , в якому на 11-ти аркушах під рукописним текстом наявний підпис ОСОБА_5 , особова картка працівника на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк.. в якій в графі «підпис працівника» наявний підпис ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 про звільнення на 1-му арк., посадова інструкція провідного економіста від 03.11.2017 на 5-ти арк.., в якій на останньому аркуші в графі «ознайомлений: провідний економіст сектора роздрібного бізнесу» наявний підпис ОСОБА_5 , посадова інструкція провідного економіста від 19.07.2017 на 5-ти арк.., в якій на останньому аркуші в графі «ознайомлений: провідний економіст сектора роздрібного бізнесу» наявний підпис ОСОБА_5 , заява ОСОБА_5 про прийняття на роботу на 1-му арк., зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк.., де в нижній частині документу в графі «підпис» наявний підпис ОСОБА_5 , згода ОСОБА_5 на обробку персональних даних на 1-му арк., де в нижній частині документу наявний підпис ОСОБА_5 , повідомлення про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних, осіб, яким передаються дані на 1-му арк.., де в нижній частині документа наявний підпис ОСОБА_5 );

У розпорядження експертів надати один прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходяться перелічені вище об`єкти дослідження, документи з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України, надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Висновок експерта надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1