ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, перебуває у цивільному шлюбів, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судима 19 липня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 190 грн., який сплатила, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення крадіжки, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ» розташованого в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2/13, діючи повторно, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць шоколад «Мілка» в кількості 8 плиток, загальною вартістю 510 грн. 64 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет» та намагалась винести дане викрадене майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 16 червня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав, намагалась повторно вчинити таємне викрадення товару з приміщення супермаркету «АТБ», розташованого в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2/13, а саме: шоколад «Мілка» в кількості 8 плиток, загальну вартість якого у 510 грн. 64 коп. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 16 червня 2018 року вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше судима, характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей (віком до 7-ми років). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ФРОЛОВУ ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити до набрання вироком законної сили.

Початок відбування покаранян рахувати ОСОБА_7 з 17 червня 2018 року з урахуванням строку її затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9