Єдиний унікальний номер 722/16/18
Номер провадження 1-кс/722/153/18
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

22 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 06.06.2018 року подану заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України з тих підстав, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.05.2018 року вирок Сокирянського районного суду по результатах розгляду даного кримінального провадження скасовано, у тому числі з підстав його розгляду незаконним складом суду, оскільки суддею ОСОБА_1 під час досудового розслідування приймалися рішення у виді ухвал за клопотаннями прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_5 в СІЗО для проведення слідчих і процесуальних дій з підозрюваним.
В результаті автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд йому.
Разом з тим, ним суддею ОСОБА_6 було розглянуто та задоволено подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді поміщення до ПКТ строком на 1 місяць.
В подальшому, органом досудового розслідування прийняте ним вказане вище рішення покладено в основу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, що вбачається із фабули обвинувального акту.
Крім того, ним, суддею ОСОБА_6 31.07.2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора було постановлено ухвалу про тимчасове поміщення засудженого ОСОБА_5 до Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та в подальшому, на час розгляду справи в суді.
Вважає, що дані обставини відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України унеможливлюють розгляд ним даного кримінального провадження, тому заявляє собі самовідвід від його розгляду.
Суддею ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України подано заяву про проведення судового розгляду даної заяви без його присутності у зв`язку з зайнятістю на роботі.
В судовому засіданні прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 не заперечували, вважаючи її обґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.330 КПК України видалений із зали судових засідань за непідкорення розпорядженням головуючого.
Статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом з частково досліджених матеріалів кримінального провадження, а також пояснень осіб, присутніх в судовому засіданні, встановлено наступні обставини:
Ухвалою Сокирянського районного суду від 13.05.2017 року, винесеною під головуванням судді ОСОБА_6 подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в даній колонії, захід дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а.к.п.56-57).
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000105 від 06.07.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Ст.391 КК України передбачає кримінальне покарання за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилася на більш суворий режим відбування покарання.
Таким чином, винесена судом під головуванням судді ОСОБА_6 ухвала від 13.05.2017 року стала однією із обов`язкових підстав для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Крім того, з копії ухвали Сокирянського районного суду від 31.07.2017 року, винесеної під головуванням судді ОСОБА_6 встановлено, що за результатами розгляду та задоволення клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про тимчасове поміщення засудженого ОСОБА_5 в Державну установу «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та в подальшому, на час розгляду справи в суді.
Однією із підстав скасування вироку Сокирянського районного суду від 27.02.2018 року, винесеного по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_1 , є його ухвалення незаконним складом суду, оскільки дана суддя під час досудового розслідування кримінального провадження розглядала та задовольняла клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та в подальшому, на час розгляду справи в суді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу суду від 17.05.2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 та ухвалою від 22.05.2018 року прийнято ним до свого провадження.
Таким чином, дійсно встановлені обставини, які в силу п.1 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у розгляду даного кримінального провадження, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України задовольнити.
Відвести суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.3 КПК України.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .