Справа №463/5583/18
Провадження №1-кс/463/1711/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» про скасування арешту майна, -

встановив:

ТОВ «Неодім Захід» звернулося до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 року на транспортний засіб Audi A7 Sportback S line 2014 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 , номером двигуна CRE 011400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в фінансовому лізингу в ТОВ «Неодім Захід».
Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження постановою від 20.10.2017 року закрито кримінальне провадження №0001051 від 25.03.2016 року, у якому власне і було накладено вищевказаний арешт.
Під час розгляду клопотання представник ТОВ «Неодім Захід» клопотання підтримав. Зазначив, що оскільки постановою слідчого від 20.10.2017 року кримінальне провадження №0001051 від 25.03.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, тому відпала потреба у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 року. Враховуючи наведене просив скасувати арешт вказаного у клопотанні транспортного засобу.
Слідчий Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурори Львівської місцевої прокуратури №1 та Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення представника особи, яка заявила клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2016 року арешт накладено на транспортний засіб Audi A7 Sportback S line 2014 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 , номером двигуна CRE 011400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в фінансовому лізингу в ТОВ «Неодім Захід», у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001051 від 25.03.2016 року.
Разом з тим, як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2017 року кримінальне провадження №0001051 від 25.03.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження №0001051 від 25.03.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання ТОВ «Неодім Захід» підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 170, 174 КПК України, -

ухвалив:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Неодім Захід» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2016 року на транспортний засіб Audi A7 Sportback S line 2014 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в фінансовому лізингу в ТОВ «Неодім Захід».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1