Провадження № 274/2391/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/479/18

І м е н е м У к р а ї н и
25.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Мак Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 17.10.88 за ст.ст. 81 ч. 3, 46-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік з конфіскацією майна; 2) 25.10.89 за ст.ст. 17, 215-3 ч. 2, 222 ч. 1, 222 ч. 3, 206 ч. 3, 94, 42, 43 КК УРСР до 10 років позбавлення волі; 3) 20.12.02 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.12.05 за ст.ст. 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 21.05.08 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.04.11 умовно-достроково на 10 місяців 17 днів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 січня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 2 , 70 ч. 1, 71 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.07.11 до 25.05.12.
Початок строку відбування покарання: 20.01.12; кінець строку: 25.09.20, 2/3 строку покарання відбув 25.05.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 посередньо, вказав, що засуджений розглядався на комісії установи 16.06.17, прийнято рішення про відсутність підстав для заміни покарання більш м`яким, засуджений дійсно працевлаштований, але на даний час на роботу не виходить у зв`язку з відсутністю потужностей. За час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, які виразились у зберіганні заборонених предметів, востаннє у 2017 році, отримував заохочення, останнє також у 2017 році. Адміністрація колонії вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 12.07.12. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєних злочинах визнав частково, на виробництві колонії працевлаштований у виробничій зоні на ремонтно-механічній дільниці токарем, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 8 разів, в той же час за допущені порушення установленого порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, по відношенню до представників адміністрації неоднозначний, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із самообслуговування, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за майже сім років відбування покарання має лише вісім заохочень при тому, що протягом 2017 року як заохочувався, так і притягувався до відповідальності по одному разу, в тому числі грубо порушив вимоги режиму утримання; безвідповідально ставиться до виконання робіт із самообслуговування, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі у суспільно корисній праці, самодіяльних організаціях не бере, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1