провадження 1-кс/760/5984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися керівниками (довіреними особами) підприємств для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та підпорядкованих йому структурних підрозділах, центрах, з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.
В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою мінімізації сплати податку на додану вартість відображали у складі податкового кредиту з ПДВ операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) від ризикових суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на загальну суму 1 068 595 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Відповідно до клопотання у період 2012-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надавали в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги з тестування та верифікації коду програмного забезпечення, віддалене тестування роботи ПЗ, збирання SMS Sendera, оптимізації ПЗ, дистанційного обслуговування програмного забезпечення базових станцій, збирання обладнання ПК та ін.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » придбаває наступні товари та послуги: продукти харчування, побутову техніку, автошини та запчастини.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » чи їх службові особи відсутні за юридичними адресами, відповідно до складених протоколів огляду.
Орган досудового розслідування зазначає, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Крім того, органом досудового розслідування встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » чи їх службові особи відсутні за юридичними адресами, відповідно до складених протоколів огляду.
Автор клопотання вказує, що є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не постачали ТМЦ та не надавали будь-яких послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а лише склали первинні документи, а саме договори, податкові, накладні, акти виконаних робіт та інші документи про нібито поставлені ТМЦ та надані послуги з метою сприянні в ухиленні від сплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналізом баз даних ДФС України органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подають податкову звітність до ДПІ в електронному вигляді, підписуючи документ електронним цифровим підписом.
Разом з тим органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували електронні ключі (ключі ЕЦП) в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Автор клопотання зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на відповідність підписів службових осіб, на документах які надавалися для отримання електронного цифрового підпису.
Також автором клопотання зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подавалися керівниками (довіреними особами) підприємств для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємств.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної особи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що вимога прокурора викладена в клопотання щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час є передчасною, так як в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл на вилучення їх копій.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року, які подавалися керівниками (довіреними особами) підприємств для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та підпорядкованих йому структурних підрозділах, центрах, з подальшим вилученням копій вказаних документів.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 27 квітня 2018 року по 26 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1