Справа № 445/1420/18
номер провадження № 1-кс/445/662/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

19 вересня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що 07.08.2018 року близько 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , та запропонував останній вступити з ним у статеві зносини. Отримавши відмову, ОСОБА_6 зайшов до підсобної будівлі дровітні, діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме: знаходячись за спиною потерпілої, схопив ОСОБА_8 правою рукою за шию і став душити, а другою (лівою) рукою завернув ліву руку ОСОБА_8 за спину, і нагнув потерпілу до землі, після цього, своїм туловищем притиснув ліву руку ОСОБА_8 до туловища та засунув ліву руку в труси ОСОБА_9 зі сторони спини і схопив потерпілу за статеві органи, намагаючись подолати в такий спосіб опір ОСОБА_8 та примусити її до статевих зносин. Однак, ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі злочинний намір не реалізував через активний фізичний опір потерпілої.

Зазначає, що ОСОБА_10 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України (замаху на згвалтування) та вказує про наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, ознайомившись із доводами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, 12.09.2018 ОСОБА_11 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства (згвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_11 , висновком експерта №102/2018 про наявність у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що «обґрунтована підозра», відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Вирішуючи питання про наявність ризиків, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявності ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_10 може вчинити дії передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, слідчим не надано доказів, якими б підтверджувалося, що підозрюваний намагався переховуватись від органу досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого чи прокурора, а також, що до нього застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (07.08.2018) до звернення із клопотання про застосування запобіжного заходу минув значний проміжок часу.

Щодо ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він зловживає алкогольними напоями, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в добрих стосунках з сусідами та односельчанами, що свідчить про відсутність у нього схильності до вчинення протиправних дій.

З приводу наявності ризику вчинення підозрюваним дій передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що такий існує, однак можливість вчинення ОСОБА_6 незаконного впливу на потерпілу та свідка є незначною, враховуючи, що в ході досудового розслідування підзрюваний визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, потерпіла та свідок на даний час також допитані.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання у селі Поляни Золочівського району Львівської області, де проживає разом із дружиною, дітьми та матір`ю, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, не притягувався також і до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці (60 днів).

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки,:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_12 до їх допиту в судовому засіданні під час судового розгляду;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1