УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення судово психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000974 від 28.04.2018 порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 приблизно о 19 годині неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення колишньої котельні за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно помітили наявність металевих ваг та металевих гирь, після чого у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до задніх дверей приміщення колишньої котельні за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму дерев`яних дверей проникли до нього, звідки таємно викрали: металеві механічні ваги до 1000 кг. вартістю 2600 грн., металеву гирю вагою 500 грам вартістю 25 грн., дві металеві гирі вагою 200 грамів загальною вартістю 40 грн. та металевої гирі вагою 100 грамів вартістю 10 грн. Після чого, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2675 гривень.

Також, 27.04.2018 приблизно о 23 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік котельної станції за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до водійських дверцят автомобіля марки «КАМАЗ-5320», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, проник до салону спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же час, через відчиненні пасажирські двері до салону вказаного транспортного засобу проник неповнолітній ОСОБА_4 , який сів на пасажирське сидіння поруч з ОСОБА_5 .

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету запустив двигун, увімкнув світло ближніх фар та першу передачу перемикання швидкості, після чого, здійснив рух по вул. Паркова в с. Вороньків Бориспільського району Київської області.

Згідно висновку експерта № 12-2/494 від 12.06.2018 ринкова вартість автомобіля марки «КАМАЗ-5320», зеленого кольору, 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 27.04.2018 становить 80790,00 гривень.

В подальшому вказаним автомобілем неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, залишивши автомобіль в лісосмузі біля зупинки с. Козин-2, Обухівського району Київської області праворуч від автодороги «Київ-Обухів», чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 80790,00 гривень.

21.07.2018 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникли сумніви щодо осудності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судово психолого-психіатричну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000974 від 28.04.2018 порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України судово психолого-психіатричну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає неповнолітній ОСОБА_4 , 2000 р.н. в період вчинення кримінального провадження психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи міг неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не страждає неповнолітній ОСОБА_4 на сьогоднішній день психічним захворюванням, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Чи не протипоказане йому таке лікування?

- Чи може неповнолітній ОСОБА_4 предстати перед слідством та судом;

- Чи можливо при афекті часткова втрата пам`яті?

- Чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

- Чи не страждає він на розумову відсталість, яка не пов`язана з психічним захворюванням?

- Яка загальна психологічна характеристика особистості досліджуваного (темперамент, характер, нахили тощо)? Вікові та індивідуальні властивості?

- Чи притаманні даній особі індивідуально-психологічні особливості, які суттєво впливають (схильність фантазувати, наслідування поведінки, нахил до навіювання) на його поведінку?

- Чи відповідає інтелектуальний розвиток вікові?

Для дослідження експертизи направити копію даної ухвали, копії матеріалів кримінального провадження та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя