Справа № 369/7101/18
Провадження №1-кс/369/2258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс Арктика» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002964 від 08 серпня 2016 року щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002964 від 08 серпня 2016 року щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року.

Згідно усної інформації СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002964 від 08 серпня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

05 червня 2018 року представником потерпілого за допомогою поштового зв`язку було надіслано клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про вручення постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року.

Згідно інформації оператора поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» клопотання вручено представнику СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за довіреністю 08 червня 2018 року, тому мало бути розглянуте у строк до 11 червня 2018 року.

Заявник зазначив, що неприйняття відповідного рішення за вказаним клопотанням, та ухилення від вручення копії процесуального рішення позбавляє ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» можливості реалізувати свої права як потерпілого.

Враховуючи викладете та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України заявник просив зобов`язати начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання в інтересах потерпілого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» від 05.06.2018 року № 86, а також повідомити письмово про наслідки його розгляду; зобов`язати начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вручити представнику потерпілого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» копію постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України під розпис.

У судове засідання представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги у відсутності заявника.

У судове засідання представник СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2018 року представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням, в якому просив вручити представнику потерпілого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» копію постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 08 червня 2018 року, що підтверджується відомостями з реєстру відстеження поштових відправлень «Укрпошти».

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та вказує на суб`єктів оскарження, а саме: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002964 від 08 серпня 2016 року щодо не розгляду клопотання, яке було подане 05 червня 2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до вимог чинного законодавства України слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому, прокурору щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника щодо зобов`язання начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вручити представнику потерпілого ТОВ «Торгово-логістичний комплекс Арктика» копію постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002964 від 08 серпня 2016 року у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002964 від 08 серпня 2016 року, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс Арктика» від 05 червня 2018 року.

В частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1