Справа № 171/755/18
1-кп/171/136/18
У Х В А Л А

встановив:
25.04.2018 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк домашнього арешту закінчується 07.05.2018 року, але не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання вказаної міри запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, але заперечує проти клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому, посилаючись на те, що на даний час досудове слідство закінчено та органом досудового розслідування зібрані всі докази, на досудовому слідстві обвинувачений не порушував умови цілодобового домашнього арешту, крім того, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, тому просить змінити вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання або змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просить не обирати цілодобовий домашній арешт, оскільки у нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, на даний час він не має можливості працевлаштуватися, щоб утримувати сім`ю, умови домашнього арешту він не порушував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк вказаного запобіжного заходу закінчується 07 травня 2018 року.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що обвинувачений не працює, вчинив декілька злочинів, а також зазначила, що на даний час ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави продовження запобіжного заходу обвинуваченому на строк 60 днів.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд враховує, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим та прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, цей ризик на теперішній час не змінився, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, що підтверджує наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим суд враховує, що досудове розслідування стосовно злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , закінчено, умови домашнього арешту обвинуваченим не порушувалися, обвинувачений має на утримані малолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, тому суд приходить до висновку про можливість зміни умов домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічний час, заборонивши обвинуваченому залишати житло в період часу з 17 години вечора до 07 години ранку.
Підстав для зміни домашнього арешту на особисте зобов`язання суд не находить, тому у клопотанні захисника в даній частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.314-316, 181, 372 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 02 липня 2018 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло в період з 17 години до 07 години наступного дня.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для відома та виконання.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: