Справа № 386/664/15-к
Провадження № 1-кп/386/6/18
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника

17 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

17 вересня 2018 року в судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки виникла розбіжність у їх позиції щодо способу захисту. Зазначила, що захисник пропонувала їй визнати вину в даному провадженні, оскільки є домовленість з головуючим суддею про отримання покарання зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Захисник не заперечувала проти задоволення даного клопотання обвинуваченої, оскільки остання має право відмовитись від захисника та між ними дійсно виникли розбіжності щодо способу захисту у даному провадженні. Однак, повідомити про свою позицію вона не може, оскільки така інформація являється адвокатською таємницею, а домовленостей щодо покарання відносно обвинуваченої ні з ким не має, в тому числі - з головуючим в даній справі.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи не заперечувала щодо заявленого клопотання обвинуваченої.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ч. 2 ст. 54 КПК України).

Враховуючи, що між обвинуваченою та її захисником ОСОБА_6 відсутня єдина позиція, обвинувачена ставить під сумнів можливість здійснення її захисту адвокатом ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо забезпечити належну співпрацю між останніми, а тому відмова від захисника ОСОБА_6 має бути прийнята з метою недопущення порушення законного права обвинуваченої на захист.

Разом з тим, в судовому засіданні не підтвердились деякі факти, викладені обвинуваченою в клопотання про відмову від захисника, а саме: про домовленість захисника з головуючим суддею по справі щодо виду та міри призначення покарання обвинуваченій в даній справі, що було спростовано самою адвокатом ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті, вирішує питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому, головуючий суддя не може проводити будь-яких домовленостей зі стороною кримінального провадження про міру та вид покарання.

Кожна кримінальна справа розглядається в порядку визначеному КПК України та згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

За нормами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 110, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Припинити в цьому провадженні участь адвоката ОСОБА_6 в якості захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1