Справа № 308/8528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, як встановлено, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), здійснюючи в період з 01.07.2015 року по теперішній час господарську діяльність, пов`язану з реалізацією саджанців та інших декоративних рослин, використовуючи підконтрольних суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), шляхом не відображення обсягів реалізації по податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилилася від сплати податків у сумі 2 461 905 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Слідчий зазначає, що як встановлено, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2015 року по теперішній час займалась вирощуванням декоративних саджанців (різновиди туй) та їх подальшою реалізацією в адресу СГД по всій території України.

Для провадження зазначеної діяльності ФОП ОСОБА_4 має в користуванні земельні ділянки площею 12 га (7 га ур. «Казаканичево» та 5 га урочище «Руськополівське») згідно договору оренди від 21.09.2007, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОАТУУ: ).

Також встановлено, що до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 залучила своїх близьких родичів, а саме: чоловіка ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та синів: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) й ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Слідчий зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що реєстрація вищевказаних фізичних осіб в якості фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) як окремих, незалежних один від одного суб`єктів господарської діяльності, здійснена лише з метою мінімізації сплати податків шляхом уникнення переведення на загальну систему оподаткування.

Так в клопотанні вказано, що доходи, які офіційно задекларовані вищевказаними близькими родичами (в загальній сумі 2 149 498 грн.), фактично являються доходами безпосередньо ФОП ОСОБА_4 , так як, відповідно до матеріалів кримінального провадження всією діяльністю, пов`язаною з реалізацією декоративних та інших рослин керує громадянка ОСОБА_4 . Саме вона приймає замовлення від покупців на продукцію, контролює хід підготовки товарно-матеріальних цінностей до завантаження та відправлення, здійснює контроль за ФОП ОСОБА_7 (в обов`язки якого входить пошук транспортних засобів, необхідних для відправки товарно-матеріальних цінностей в адресу покупців), ФОП ОСОБА_6 (в обов`язки якого входить виконання вказівок ФОП ОСОБА_4 по підготовці кількості та виду продукції, яку необхідно завантажити та відправити) та ФОП ОСОБА_6 (в обов`язки якого входить виключно діяльність, пов`язана з ландшафтним дизайном) по надходженню коштів за відвантажену продукцію, в тому числі і ту, яка реалізовується поза обліком.

Слідчий в клопотанні вказує на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 2 461 905 грн.

Слідчий зазначає, що з метою не перевищення ліміту коштів по офіційним розрахунковим рахункам в 1 млн. грн., ФОП ОСОБА_4 для одержання коштів за реалізовані поза обліком товарно-матеріальні цінності (різновиди туй) використовує приватні банківські картки.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових та електронних носіях, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на банківській картці за № НОМЕР_5 (дата відкриття: 03.04.2017 року), відкритій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в клопотанні вказує,що підставою вважати, що документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) є відомості, що містяться у листі №20.1.0.0.0/7-20180713/2844 від 17.07.2018 року.

Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за N601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається 5 років.

Так, слідчий вказує, що документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 ) мають значення для встановлення фактів надходження грошових коштів поза обліком за реалізовані вказаним суб`єктом господарювання товарно-матеріальні цінності (різновиди туй) за період з 03.04.2017 року по теперішній час. Таким чином, інформація про розрахункові банківські операції даного суб`єкта господарювання має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того в клопотанні зазначено, що іншим способом отримати дані щодо безготівкових розрахунків не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Відповідно до п.3 ст. 62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області не належить до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю. Отримати таку інформацію названий орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку, встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

Слідчий стверджує, що за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відшкодування спричинених державі збитків.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що відомості, що містяться на банківській картці за вищевказаним номером мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, з врахуванням того, що іншими способами отримати дані відомості не можливо, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення даних, що містяться на банківській картці за період з 03.04.2017 року по теперішній час, відкритій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 ), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), а тому керуючись ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 5 ч. 2 ст.40, ст. ст. 84, 91-93, 131, 132, 159, 160, п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України,просить слідчого суддю: надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 (або за дорученням у порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), зокрема, роздруківки руху коштів (на паперових та електронних носіях) із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківській картці за № НОМЕР_5 за період з 03.04.2017 року по теперішній час, а також залишок коштів на банківській картці, відкритій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 ) у даній банківській установі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу, просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

При цьому, у внесеному поданні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до документів в період часу «по теперішній час», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів в період по день розгляду подання, тобто 08.08.2018 року включно, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню в цій частині.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, надавши тимчасовий доступ старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), зокрема, роздруківки руху коштів (на паперових та електронних носіях) із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківській картці за № НОМЕР_5 за період з 03.04.2017 року по 08.08.2018 року, а також залишок коштів на банківській картці, відкритій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 ) у даній банківській установі з можливістю їх вилучення в електронному вигляді. Тобто в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого про «(за дорученням у порядку ст. 40 КПК України) дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

А отже приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), зокрема, роздруківки руху коштів (на паперових та електронних носіях) із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківській картці за № НОМЕР_5 за період з 03.04.2017 року по 08.08.2018 року, а також залишок коштів на банківській картці, відкритій ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 ) у даній банківській установі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1