Справа № 461/8004/18
Провадження № 1-кс/461/9236/18
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: парову систему марки «Fhilips GC7230» та парову систему марки «Tefal GV5245», які 22.10.2018 року вилучено в ході огляду місця події у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 та які належать ФОП ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.09.2018 року, в період часу з 02 год. 10 хв. по 02 год.40 хв., невідома особа діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно проникнувши у приміщення пральні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала парову праску марки «Тефаль», вартістю 4200 грн., парову праску марки «Тефаль», вартістю 5800 грн. та парову праску марки «Філіпс», вартістю 6000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривень. В ході проведеного огляду місця події22.10.2018, що здійснювався у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та тимчасово вилучені речі, а саме: парова система марки «Fhilips GC7230» та парова система марки «Tefal GV5245». Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 26.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 року, в період часу з 02 год. 10 хв. по 02 год.40 хв., невідома особа діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул.Котлярській, 3 у м. Львові, шляхом вільного доступу, незаконно проникнувши у приміщення пральні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала парову праску марки «Тефаль», вартістю 4200 грн., парову праску марки «Тефаль», вартістю 5800 грн. та парову праску марки «Філіпс», вартістю 6000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривень.

В ході проведеного огляду місця події22.10.2018, що здійснювався у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та тимчасово вилучені речі, а саме: парова система марки «Fhilips GC7230» та парова система марки «Tefal GV5245».

Постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2018 року вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

У кримінальному провадженні № 0004318 від 26.09.2018 року накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: парову систему марки «Fhilips GC7230» та парову систему марки «Tefal GV5245», які 22.10.2018 року вилучено в ході огляду місця події у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 та які належать ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1