Справа № 464/5511/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1081/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2017р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні 0002124 від 26.06.2017р.
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2017р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Вирішено питання про речові докази.
За вироком суду, ОСОБА_6 12.06.2017р. близько 17 год., перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокової стіни, проник у гараж, який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому, а саме: болгарку марки «DWT» - 710 W, у кількості 2 - шт., вартістю 900 грн. кожна, болгарку марки «Експерт» - 600 W, у кількості 2 шт., вартістю 850 грн. кожна, фен будівельний марки «DWT HLP 2000 KL», вартістю 500 грн., про те, склавши вищевказані речі у свою сумку, був помічений сестрою потерпілого, у зв`язку з чим, свого злочинного умислу до кінця довести не зміг, так як, кинув сумку з викраденим та втік з місця вчинення злочину.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційні скарги подали обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду та обрати йому більш м`яке покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Зокрема, просить застосувати до нього положення ст. 75 КК України. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував належним чином його особу, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини, які повинні бути враховані при призначенні покарання. Вважає оскаржуваний вирок несправедливим внаслідок суворості призначеного покарання, а висновок суду першої інстанції про призначення йому майже максимального покарання не мотивовано.

Зазначає, що повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся. Наголошує, що активно сприяв у розкритті злочину, проте, дана обставина судом першої інстанції не врахована. Окрім цього, суд першої інстанції належним чином не оцінив його характеризуючі дані, зокрема, позитивну характеристику з місця проживання, а також його показання про те, що кримінальне правопорушення було вчинено внаслідок збігу складних життєвих обставин через його скрутне матеріальне становище. Покликається, що суд судом першої інстанції не врахував відсутність заподіяної ним шкоди.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання, не пов`язане із позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що призначене ОСОБА_10 покарання є надто суворим і явно не співрозмірним вчиненому. Зазначає, що обвинувачений, який перебував у скрутному матеріальному становищі, вину визнав повністю, щиро розкаявся, неодноразово просив пробачення за скоєне. Звертає увагу, що дані обставини не були належним чином враховані судом першої інстанції. Вказує, що діями ОСОБА_6 жодної шкоди йому не заподіяно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили такі задоволити, думку прокурора про безпідставність поданих апеляційних скарг, та законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі слід задоволити, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за наведених у вироку суду обставин, та правильність кваліфікації його дій є вірним та в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро покаявся, та прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, так як останній може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновок суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, з тих підстав, що обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства.
Так, згідно вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, що підтверджується медичною довідкою, відсутність заподіяної шкоди, позицію потерпілого ОСОБА_7 про відсутність шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, та необхідності призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, визнання обвинуваченим вини, його щире каяття та бажання стати на шлях виправлення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, колегія суддів вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання колегії суддів буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 414, 419 КПК, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2017р. щодо ОСОБА_6 у частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженими за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3