Справа № 585/2485/18
Номер провадження 1-кп/585/264/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Липова Долина Сумської обл., з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця кв. АДРЕСА_1 не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 з 1 вересня 2017 року прийнятий на посаду водія в СТОВ «Дружба-Нова» (АТП Миколаївської дільниці). Згідно робочої інструкції до посадових обов`язків водія входить: управляти автомобілями, заправляти автомобіль паливом, мастильними матеріалами та охолоджувальною рідиною …., раціонально використовувати ПММ та інше; працівник зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для недопущення несанкціонованих втрат ПММ та інших товарно-матеріальних цінностей. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.08.2017, який укладений між СТОВ «Дружба - Нова» та водієм ОСОБА_5 , останній, як особа, яка займає посаду водія приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством, установою, організацією ТМЦ і зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації та вживати заходів щодо запобігання збитку;… не втручатися в роботу системи GPS моніторингу та контролю палива та зберігати цілісність як обладнання так і пломб встановлених на вузлах з`єднання контролюючих органів та місцях підключення обладнання до бортового живлення технічного засобу. В разі необхідності роз`єднання вузлів системи при необхідності проведення регламентних чи ремонтних робіт на техніці, що обладнана системою GPS моніторингу та контролю пального, обов`язково повідомити сервісного інженера GPS та вказати які саме вузли будуть роз`єднані та номери пломб, шляхом направлення електронного листа сервісному інженерові GPS; вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Дія вказаного договору поширюється на весь час роботи з майном та іншими, ввіреними працівникові, матеріальними цінностями підприємства, установи, організації. У ніч з 04.06.2018 на 05.06.2018 ОСОБА_5 перебував на роботі в СТОВ «Дружба - Нова», як водій вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював підвезення води для оброблення полів поблизу с. Дзеркалька Роменського району. В цей час у нього виник умисел на привласнення дизельного палива, яке знаходилось у паливному баку ввіреного йому вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . Втілюючи свій намір, ОСОБА_5 , о 03:18 год. 05.06.2018 зупинився в с. Дзеркалька Роменського району Сумської області, зірвав пломбу № S93876108, якою був опечатаний паливний бак автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою шлангу злив із паливного баку в полімерну каністру дизельне пальне, загальним об`ємом 11,64 л, що належить СТОВ «Дружба-Нова». Каністру з дизельним паливом помістив в мішок, сховав її на причепі автомобіля та продовжив виконувати свої обов`язки водія. Продовжуючи свої дії, поєднані єдиним умислом, о 10:03 год. 05.06.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Дзеркалька, Роменського району, за допомогою шлангу злив з паливного баку дизельне пальне, об`ємом 10,65 л, повністю наповнивши полімерну каністру. Після цього каністру з дизельним пальним ОСОБА_5 помістив у мішок та сховав на причепі автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав до АЗС СТОВ «Дружба - Нова», розташованої в с. Діброва Роменського району, де здав зірвану ним раніше пломбу № S93876108 завідуючому складом ПММ та заправивши бак автомобіля під горловину, повісив нову пломбу, видану йому після заправки. Такими діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди СТОВ «Дружба - Нова» на суму 514 грн. 36 коп.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна яке було ввірене особі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачений повністю визнає свою провину у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, визнає правильність кваліфікації дій, потерпілому СТОВ «Дружба-Нова» відшкодовано спричинену матеріальну шкоду; сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України, у вигляді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.). Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди йому зрозумілі, збитки відшкодовані, з визначеним видом покарання згоден, наслідки затвердження угоди про примирення, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю, обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно, з розміром завданих збитків згоден. З потерпілим примирився, збитки відшкодовані, з визначеним видом покарання згоден, наслідки затвердження угоди про примирення, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно.
Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 привласнив чуже майно, яке йому було ввірене і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 191 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.
Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі шістсот вісімдесят гривень (680 грн.).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерна пляшка, об`ємом 2 л., заповнена паливом, об`ємом приблизно 1 л. та полімерна пляшку, об`ємом 1,5 л., заповнена паливом, об`єм приблизно 1 л.; полімерна каністра синього кольору з кришкою зеленого кольору, в якій знаходиться рідина, схожа на дизельне паливо, загальним об`ємом 22 л; полімерна пломба салатового та червоного кольорів; два оптичні диски («NANOTEX», типу CD-R, об`ємом 700 mb, 52; два гумові шланги чорного кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику СТОВ «Дружба-Нова».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1