Провадження № 274/2012/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/487/18

І м е н е м У к р а ї н и
27.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальки Гомельського району Гомельської області республіки Білорусь, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром 1842 від 24.06.2017 належить ОСОБА_7 рухався по правій смузі автодороги «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» в напрямку м. Бердичів.

Близько 110 км + 59 м. вказаної автодороги, в с. Скарглівка Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, і в порушення вимог п. 1.5, п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 2.3 «б», п.2.9 «а», п. 10.1. п. 11.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ-2410», р.н. НОМЕР_3 . яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ГАЗ-2410», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-5 плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням, закритого перелому кісточки правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 20.04.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий з обвинуваченим помирилися, дійшли згоди про відшкодування завданого збитку. Потерпілий вказав, що дійсно з обвинуваченим примирився, претензій до того не має, просить закрити кримінальну справу, розуміє наслідки такого закриття.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Обвинувачений вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, дійшов з потерпілим згоди про відшкодування всіх завданих ним збитків, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , «ГАЗ-2410», р.н. НОМЕР_4 , які зберігаються на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законним володільцям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.18 на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , та «ГАЗ-2410», р.н. НОМЕР_4 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1