Справа 556/1375/18
Номер провадження 1-в/556/152/2018
У Х В А Л А
13.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області - ОСОБА_3
особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого 17.07.2008 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 101, ч.2 ст.206, ст.70 КК України до дев"яти років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Володимирецького районного суду від 17 липня 2008 року змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 206 КК України 1960 року на ч.1 ст. 296 КК України 2001 року та призначено йому покарання - 4 роки обмеження волі. За ч.3 ст. 101 КК України 1960 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років. На підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Ухвалою Рівненського районного суду від 15.08.2013 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк - 2 роки 10 місяців 18 днів;
Звільнений з місць позбавлення волі - 23.08.2013 року,-
Т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області подання підтримав та суду пояснив, що ухвалою Рівненського районного суду від 15.08.2013 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі. Однак прибувши на постійне місце проживання останній на шлях виправленян не став і скоював адміністративні правопорушення. В зв"язку з чим, постановою Володимирецького районного суду від 13.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 було встановлено адмінстративний нагляд.
Після встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_5 далі порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. В звязку з викладеним, просив продовжити останньому адміністративний нагляд на шість місяців.
ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно вчиняв правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому. В даний час усвідомив свою поведінку та зробив висновки.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Згідно постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.11.2017 року та від 18.05.2018 р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
15.11.2017 р., 18.05.2018 р., останньому оголошено попередження про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням передбачених законом обмежень.
У ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", зазначено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов"язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись правил адміністративного нагляду.
Однак ОСОБА_5 неодноразово порушував дані вимоги Закону.
А як вбачається зі змісту ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в разі, якщо є підстави вважати, що особа продовжує залишатись суспільно небезпечною, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ кожного разу ще на шість місяців але не більше терміну, передбаченого для погашення або зняття судимості.
З урахуванням доводів, наведених представником Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 порушує громадський порядок, і є підстави для продовження адміністративного нагляду з обмеженнями, про які вказано в поданні т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.З, 5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Ухвалив:
Задоволити подання т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду та продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 6 місяців і встановити наступні обмеження:
1.Заборонити виходити з будинку з 22 години до 06 години.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзджати за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області.
4. Реєструватися у Володимирецькому ВП кожного 15 числа місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1