Провадження №1-кс/760/6944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005194 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення цитологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 11.05.2018 близько 11:30 за адресою м.Київ, вул. Н.Ополчення 9, приміщення Департаменту патрульної поліції виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_1 видане на своє ім`я, що має ознаки підробки.

В ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення 9, було виявлено та вилучено: посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0005194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як зазначав слідчий, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0005194 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідає наданий на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 , аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України?

Якщо ні, то яким способом отримано зображення?

Чи вносились зміни в до серії та номеру посвідчення водія НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1