Справа № 579/1137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000235 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення даткилоскопічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення даткилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000235.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що 24 червня 2018 року за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Кузнечна,18, було виявлено та вилучено наступне майно - п`ять корпусів від гранат, а саме: один корпус від гранати РГН з маркуванням А-ІХ-1 107-5-93, два корпуса гранати РГД 5 з маркуванням 201-:3т; 98-77-т, два корпуса гранати Ф1 з маркуванням 1571Т, на другому корпусі відсутнє маркування; п`ять запалів від гранат з них: чотири запали типу: УЗРГМ 27-77 583, 80-87УЗРГМ2 583, 83-81 УЗРГМ2 583 та один запал типу УДЗ С-6-92, які зберігалися в 5 металевих банках з під консерви «Говядина тушеная» об`ємом 525г.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 10.08.2018 року №19/119/6-1/403е було встановлено наступне.

Відповідно п.2 абзац 1 висновку слід пальця руки розмірами 18х21мм, виявлений на боковій поверхні банки з під консерви «Говядина Тушеная», з умовною позначкою «3», на відстані 25 мм верхнього зрізу металевої банки та на відстані 13 мм від її правого краю, вилученої під час огляду господарства, розташованого АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи, що його залишила придатний.

Відповідно до п.3 абзац 1 висновку питання чи не залишений слід пальця руки розмірами 18х21 мм, виявлений на поверхні банки з під консерви «Говядина тушеная» з умовною позначкою «3», на відстані 25 мм від верхнього зрізу металевої банки та на відстані 13 мм від її правого краю, вилученої під час огляду господарства, розташованого АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не вирішувалося у зв`язку із непридатністю дактилоскопічної карти заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення порівняльного дослідження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні даткилоскопічної експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення даткилоскопічної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення даткилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення даткилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, даткилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи залишений слід пальця руки розміром 18х21 мм, виявлений на боковій поверхні банки з під консерви «Говядина Тушеная» з умовною позначкою «3» на відстані 25 мм верхнього зрізу металевої банки та на відстані 13 мм від її правого краю виявленого під час проведення експертизи 10.08.2018 року №19/119/6-1/403е ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення даткилоскопічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Для проведення експертизи надати експерту відрізок липкої стрічки на аркуші паперу зі слідом пальця руки в експертному пакеті 2294149 та дактилоскопічну карту на ОСОБА_4 .

При необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження №0000235.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1