overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7233/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Володарськ-Волинського (Хорошівського) району, Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця Національної гвардії України (ВЧ № НОМЕР_1 - окремий загін спеціального призначення в АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2018 р. о 09 год. 10 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3358/18
1-кс/279/1007/18

У Х В А Л А
іменем України
18.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: Коростенський район, с. Білошиці, вул.Броварська, 40, було виявлено та вилучено зріз кабелю.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є сліди порушення цілісності шляхом перекусу, перепилу, тощо на наданих на дослідження зрізах кабелю ?
- Якщо так, то яким способом вони могли утворитися?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа №345/706/18
Провадження № 1-кп/345/188/2018
УХ В А Л А
30.07.2018 Калуш

Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
що у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
У зв`язку з цим, прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 20 квітня 2018 року перебуває в зоні проведення ООС.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав:

Згідно ст. 138 ч. 1 п. 8 КПК України перелік поважних причин неприбуття особи на виклик в судове засідання не є вичерпним, тому суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду з поважних причин.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Статтею 9 ч. 6 КПК України, у випадках , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно інформації тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) від 02.07.2018 № 2554, ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 20 квітня 2018 року перебуває в зоні проведення ООС (а.с. 34, 35).

При цьому, участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України до його повернення з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та із зони проведення ООС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/3788/17
Провадження № 11-кп/779/298/2018
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 1-кп/346/27/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.08.2018р. закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу. Посилається на те, що на даний час Городенківським райсудом розглядаються кримінальні справи відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інших злочинів.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Представник служби в справах дітей згідний з позицією захисту.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, тобто: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за шахрайство, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення під час встановленого судом іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, посередньо характеризується, офіційних доходів не має, неодружений, не навчається, утриманців не має, знайомий зі свідком, знає його місцепроживання та місцепроживання потерпілих, неодноразово не з"являвся в судові засідання без поважних причин, у зв"язку з чим судом застосовувались примусові приводи, згідно інформації Городенківського ВП перебував у розшуку, порушував раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншій кримінальній справі, яка розглядається Городенківським районним судом і куди направлено на розгляд новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки під час судового розгляду по даній справі. Застосування тримання під вартою є необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на погляд суду не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ, із застосуванням застави, на строк 60 (шістдесять) днів до 30.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «NOMIi184»,imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ,що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 09.07.2018 року близько 05.40 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI i184», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється:придбавати, виготовляти, зберігати і використовуватигроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використаннявколонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницькавиправнаколонія(№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки NOMI i184», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ,який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуКіровоградськоїобласті протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/2690/18
провадження №: 1-кс/398/892/18
УХВАЛА
Іменем України

"01" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/398/409/18, справа № 398/2690/18),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 27.07.2018 року вказане кримінальне провадження було розподілене автоматизованою системою судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона, як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінальних проваджень №№ 0000336, 0000340, 0000369, 0000370 вирішувала питання про призначення судово-товарознавчих експертиз. Під час досудового розслідування кримінальні провадження №№ 0000336, 0000340, 0000369, 0000370 були об`єднані в одне провадження з провадженням № 0000284, тому вона, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/398/409/18, справа № 398/2690/18) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/398/409/18, справа № 398/2690/18).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6301/18
Провадження 1-кп/524/384/18
УХВАЛА

01.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/2540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

м. Лубни

Слідчий Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та надано йому тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю вилучення такої інформації на електронному носії в межах кримінального провадження №0000453 від 07.04.2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, при винесенні ухвали, в її резолютивній частині, була допущена описка, а саме зазначені лише ініціали слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий прохає виправити допущену описку та вказати його ім`я та по батькові повністю.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зважаючи на наявність у резолютивній частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2018 року вищевказаної описки, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ повністю ОСОБА_3 у відповідному відмінку .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.07.2018 року у справі №539/2540/18 про тимчасовий доступ до документів, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ повністю ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4646/18 Номер провадження 11-кп/786/980/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2018 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтви від 17 липня 2018 року скасовано звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання та направлено її в місця позбавлення волі для його відбування відовідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2018 року та провести підготовку.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 129/1918/18
Провадження по справі № 1-кп/129/398/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України,

установив:

01.08.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України на 22.08.2018 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: