overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1341/18

пр. №1-кп-505/162/18

10.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівка. Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, не одруженої, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченої за ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000075 від 04.09.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівка. Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, не одруженої, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 18.05.2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/457/18
Номер справи місцевого суду: 496/3295/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка, Одеської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 25.04.2003 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з роки, судимість не знята і непогашена; - 04.02.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 березня 2008 року звільнений умовно-достроково судимість не знята та не погашена; - 27 січня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі судимість не знята та не погашена;
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід обрано тримання під вартою, строк відбування покарання обчислюється в моменту його фактичного затримання. Стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 13359,60 грн.,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 рокувідносно нього за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 18.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2018 року.
Проводити розгляд справи у кримінальному провадженні, який відбудеться о 09.00 год. 03.05.2018 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09.00 год. 03.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2018 року о 8.00 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/709/18
провадження № 1-в/598/47/2018
УХВАЛА
іменем України
"16" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 26 червня 2013 року Іршавським райсудом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 2 роки,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 29 липня 2016 р. Іршавським райсудом Закарпатської області за ч.3 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України і Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 26.02.2016 р. по 10.11.2016 р..

Початок строку відбування покарання 26 лютого 2016 року.

Кінець строку відбування покарання - 13 вересня 2019 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускала, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, має одне заохочення. Після прибуття в колонію була залучена до праці в швейній бригаді, до роботи відноситься добросовісно та чесно, норми виробітку виконує. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Представник адміністрації Збаразької ВК-63 та представник спостережної комісії, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують.

Враховуючи вищевказане, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 28 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.04.2018 року у підозрюваного ОСОБА_2 спливає термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , яка була завчасно повідомлена про дату судового засідання, як член кваліфікаційної палати КДКА Херсонської області, зобов`язана бути присутньою при проведенні кваліфікаційного іспиту, який відбудеться 27.03.2018 року, і не може бути присутньою в судовому засіданні, призначеному на 27.03.2018 року о 15.30 год., суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, при розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 27.03.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/725/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 червня 2018 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №766/3186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 69 КК України-
встановив:
На адресу суду надійшло вище вказана заява про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували щодо задоволення заяви.
Виходячи з встановленого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 , засуджений за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2016 року за ст. за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.06.2016 року вважається засудженим за ст.. 289 ч. 2 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 17.12.2015 р. Кінець строку: 18.06.2018 р. Вирок набрав законної сили: 16.06.2016 р.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно. Під час перебування у СІЗО м. Херсона до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має. У Північній виправній колонії №90 відбуває покарання з 27.07.2016 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності притягувався, за що має 4 стягнення. Не заохочувавсяУ громадському житті відділення участі не приймає. До представників установи ставиться з недовірою, тактовний, але не щирий. Не працевлаштований. На заходи виховного впливу реагує, проте висновки правильні робить не завжди.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України-,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 69 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 26 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 24.04.2017 року) зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 17 травня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 204/3176/18
Провадження № 1-в/204/771/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1966 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 505 від 07.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів-психіатрів №505 від 07.05.2018 року, зазначивши, що психічний стан хворого продовжує залишатися нестійким.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника установи просив задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження лікування.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви представника установи.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , 1966 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1222/18
№ 1-кп/183/675/18

У Х В А Л А
15 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
25 січня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16 травня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що і на цей час існують ризики, передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання, оскільки по даному кримінальному провадженню свідки ще не допитані.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважаючи, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України прокурором, не доведені.
Обвинувачений, просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 25 січня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, існує і на цей час, будь-яких доказів зменшення вказаного ризику суду не надано, і виправдовує його подальше тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 липня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1