Номер провадження: 11-сс/785/1636/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001257 від 10.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та йому, а також прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 або іншим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що зазначені у групі слідчих за кримінальним провадженням або співробітникам ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, а саме: оригінал трудової угоди від 19.10.2013 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_4 ; оригінал трудової угоди від 02.09.2015 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_5 ; оригінал трудової угоди від 30.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою ОСОБА_6 .

28.09.2018 року, поштою, на зазначену ухвалу, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02.10.2018 року, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства при її ухваленні.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, ним був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_9 та стосуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме оригіналів трудових угод даних осіб із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені п.10 ст. 309 КПК України, з яких в апеляційному порядку підлягає оскарженню ухвала слідчого судді.

Посилання апелянта на ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції є безпідставним, оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності апелянта, воно відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001257 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2