Справа № 461/3165/18
Провадження № 1-кс/461/3114/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Львів
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не виконана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року, згідно яких судами встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не проведено слідчих експериментів за відповідної дорожньої обстановки, без участі транспортних засобів. Також слідчим допущена неповнота досудового розслідування, яка полягає, зокрема, в тому, що слідчим не перевірено, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , до якого долучено схему, яка не підписана свідком ОСОБА_5 (а.к.п.133-137 т.1), протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 датований 27 березня 2015 року (а.к.п.142-146 т.1), з якого вбачається, що такий проводився у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому вказаний протокол в якості понятого замість ОСОБА_8 , підписаний Турлянським. При підписанні схеми до вказаного протоколу взагалі не вказано прізвище, ім`я та по батькові учасників вказаної слідчої дії; в матеріалах кримінального провадження міститься протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , датований 18 червня 2015 року (а.к.п.100-102), однак вказаний протокол та схема до нього не підписана учасником проведеної слідчої дії свідком ОСОБА_9 .
До судового засідання представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та про підтримання вимог скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУ НП у Львівської області капітаном поліції ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, не виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим СУ ГУ НП у Львівської області капітаном поліції ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1