УХВАЛА
Іменем України

30.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001991 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання інших більш м`яких видів запобіжних заходів.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з 17 години до 8 години. Зазначив, що має постійне місце проживання у рідної сестри і буде з`являтися до суду за викликом.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому 12.07.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, оскільки як встановлено судом, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину , обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, перебував у розшуку відповідно постанови від 20.10.2017 року, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому, оцінивши наявні ризики у їх сукупності, враховуючи, що продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виходячи також з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням стадії судового розгляду, який лише розпочато, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу, який за віком він не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відсутності обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою.

Доводи обвинуваченого та сторони захисту про те, що обвинувачений буде з`являтись до суду та зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд не може покласти в основу, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, ухилявся від слідства, проживає у рідної сестри, без реєстрації, а тому суд їх відкидає.

На підставі ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави -30 прожиткових мінімумім для працездатних осіб, що складає 52 860 гривни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 жовтня 2018 (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у грошовому виразі в сумі 52 860 гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1