Справа № 504/3151/18
У Х В А Л А
10.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002041, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 00:00 годин, 01.10.2017 до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалість з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на те, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання установлено, що 15.11.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 заступника директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, про те, що біля 17:40 год 15.11.2017 року жінка, яка назвалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , намагалась розплатитись за мобільний телефон «Айфон 8», грошовими купюрами номіналом по 500 грн кожна, які за зовнішніми ознаками мають відмінності від оригінальних купюр, чим намагалась спричинити матеріальний збиток на загальну суму 24499 гривень. Дані гроші, зі слів ОСОБА_6 , вона отримала у ОСОБА_7 , якими ОСОБА_6 повинна була розплатитися за товар (мобільний телефон марки «Айфон 8») в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та привезти вказаний телефон її замовниці ОСОБА_7 ..

В ході проведення досудового розслідування при відібранні пояснення ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна отримала 15.11.2017 біля будинку АДРЕСА_2 від ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном з сім карткою оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомленні та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Правовою кваліфікацією є стаття 199 частина 1 КК України виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.159 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мереж, і який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та помічнику слідчого Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 00:00 годин, 01.10.2017 до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалість з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1