УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , 11.10.2018 року звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2006), ч. 2 ст. 307 КК України (за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009), ч. 2 ст. 309 (за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010), маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений спосіб незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який помістив до полімерного медичного шприца та зберігав без мети збуту в кишені своєї сумки.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, поміщений до полімерного медичного шприца, в кишені своєї сумки, 30.08.2018 приблизно о 16:30 год. поблизу магазину «Краєвид» за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, був зупинений працівниками Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та в ході огляду місця події добровільно дістав з кишені своєї сумки та видав полімерний медичний шприц ємкістю 2,0 мл з речовиною коричневого кольору всередині, який в подальшому вилучено.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1364 від 12.19.2018 р. надана на дослідження речовина коричневого кольору, об`ємом 1,2 мл, що знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємнстю 2,0 мл, носик якого закритий оплавленою канюлею та захисним ковпачком, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою(у перерахунку на суху речовину) 0,210г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 27.07.1990 за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;- вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.06.1992 за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 27.06.1990 до відбутих 3 років та 3 місяців позбавлення волі;- вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.1992 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, засудженого до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.06.1992 до відбутих 4 рокам та 3 місяцям позбавлення волі;- вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.1993 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ч.3 ст. 42 КК України приєднати не відбутий строк по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.1992 до відбутих 5 років позбавлення волі;- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2000 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.206 КК України, засудженого до позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців; вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 25.01.2006 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, засудженого до позбавлення волі строком 4 роки; вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2006 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 КК України, засудженого до позбавлення волі строком 4 роки і 1 місяць; вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, засудженого до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати 2 місяці по вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2006, разом 5 років і 2 місяці позбавлення волі; вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2012 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 27.11.2017 направлено до Вінницького міського суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
30.09.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України своєю вину визнав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

04.10.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання було призначено на 11:00 год. 05.10.2018 ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання однак на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про те що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, крім, того на виклики до суду не з`являється, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2018 року, а також не з`являється на виклики до органів досудового розслідування, раніше неодноразово був судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя