н/п 1-кс/640/8142/18
УХВАЛА
"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
02 серпня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 01.08.2018р.: дві купюру номіналом 100 грн. (купюра №1 СИ 8292379; купюра №2 КИ3226361); блокнот з чорновими записами; шприц з голкою; блокнот з чорновими записами; купюри номіналом 2 грн. 3шт.; купюри номіналом 1 грн. 3шт.; купюри номіналом 5 грн. 1шт.; купюри номіналом 10 грн. 1шт.; купюри номіналом 20 грн. 1шт.; телефон мобільний «Леново» модель К 33а 42 ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ; 1 змив на тампон ватний з правої руки ОСОБА_5 ; 1 змив на тампон ватний з лівої руки ОСОБА_5 ; шприц медичний з фрагментами бурої речовини; шприц медичний з прозорою речовиною.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
01.08.2018р. під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , затриманої у порядку ст. 208 КПК України підозрюваної майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, за замістом ст.ст. 179, 190 ЦК України майном вважається окрема річ, тобто предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Однак, вилучені шприци та змиви не є речами у розумінні 179, 190 ЦК України, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2018р.: дві купюру номіналом 100 грн. (купюра №1 СИ 8292379; купюра №2 КИ3226361); блокнот з чорновими записами; шприц з голкою; блокнот з чорновими записами; купюри номіналом 2 грн. 3шт.; купюри номіналом 1 грн. 3шт.; купюри номіналом 5 грн. 1шт.; купюри номіналом 10 грн. 1шт.; купюри номіналом 20 грн. 1шт.; телефон мобільний «Леново» модель К 33а 42 ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ; 1 змив на тампон ватний з правої руки ОСОБА_5 ; 1 змив на тампон ватний з лівої руки ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання в частині арешту: 1 змиву на тампон ватний з правої руки ОСОБА_5 , 1 змиву на тампон ватний з лівої руки ОСОБА_5 , шприцу медичного з фрагментами бурої речовини; шприцу медичного з прозорою речовиною відмовити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1