ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує на те, що згідно сайту https://dp.npu.gov.ua/#menu суб`єкт оскарження - Заступник начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 знаходиться за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, що відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 рокуповернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що місцем роботи керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра, а тому скарга ОСОБА_7 не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав за викладених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року скаргу повернуто заявнику, в зв`язку з тим, що місцем роботи керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра, а тому скарга ОСОБА_7 не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , ним було подано заяви Заступнику начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, які в подальшому були передані до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, якому доручено проведення досудового розслідування, та внесені в ЄРДР за № 0003678.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, оскільки кримінальне провадження за заявами ОСОБА_7 здійснюється Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване на території Шенченківського району м. Дніпра, а тому скарга ОСОБА_7 підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, висновок слідчого судді про не підсудність скарги ОСОБА_7 Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та необхідність повернення скарги заявнику не ґрунтується на вимогах законодавства.

Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прийняти рішення по суті скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з приводу її непідсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 409, 419, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4