overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1743/18
Провадження № 1-в/577/168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 72, 77 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

За ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.06.2016 р. зазначений вирок в частині призначеного покарання змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати з постійного місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , уточнивши клопотання, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.06.2016 р. за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/2331/18
Провадження № 1-кп/639/352/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2018 року в ЄРДР під № 00000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2018 року в ЄРДР під № 00000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 4 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 07 травня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2018 року в ЄРДР під № 00000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1257/18
Провадження № 1-кс/645/586/18
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

Накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, буд.26.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.05.2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8115/18
н/п 1-кп/640/724/18
УХВАЛА

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суд першої інстанції.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2435/18
Провадження № 1-кп/645/482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/442/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/95/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 щодо зміни підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у судді Підволочиського районного ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 раніше вже приймав участь в даному провадженні в якості слідчого судді.

Інших суддів в Підволочиському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №591/2846/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/82/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше 9 разів судимий, останній раз 13.07.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2015 вказаний вирок змінений в частині призначеного покарання до позбавлення волі на строк 1 рік, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 08 травня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/2096/18
№ провадження 1-кс/646/2324/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що при ухваленні нею рішення 28.02.2018р. за іншою скаргою заявника суддя виклала свої коментарі, які не відносились до суті скарги, що свідчить про упередженість судді.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з вищенаведених підстав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Судом встановлено, що дійсно слідча суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка була задоволена. ОСОБА_3 не згоден з мотивувальною частиною ухвали суду від 28.02.2018р., що не може бути підставою для відводу судді, оскільки будь-яка оцінка рішення суду, що набрало чинності, протирічить європейському принципу res judicata.

В заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про упередженість судді або інші підстави для відводу, визначені законодавством.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8133/18
н/п 1-кп/766/1539/18
УХВАЛА
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України, на 18.05.2018 року о 14:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/339/18
Провадження № 1-кп/702/55/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Монастирище
08.05.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004429 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 05.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25.04.2018 Справа №607/6914/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000959 від 02 квітня 2018 року, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/455/18 Справа № 712/5751/17 Категорія: ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, на 11:15 год. 22.05.2018.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2