В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/18512/17
Провадження № 1-кп/755/527/18

"25" вересня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 за № 0002020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 2009 року народження, та ОСОБА_7 2012 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 14.02.2017 маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 14 годині 05 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на перший поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна, відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-046400 М2ГОСТ 30207-94 ТУ У 33.2-3401202-004:2005 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 14.02.2017 маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 годині 20 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 та піднявся на дев`ятий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-046400 М2ГОСТ 30207-94 ТУ У 33.2-3401202-004:2005 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

Крім того, ОСОБА_5 17.02.2017 маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12 годині 45 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 та піднявся на дев`ятий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні НІК 2102-046400 М2ГОСТ 30207-94 ТУ У 33.2-3401202-004:2005 в кількості 2 штук, вартістю 126 гривень 00 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 252 гривень 00 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 19.02.2017 маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 00 годині 15 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на дев`ятий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-046400 М2ГОСТ 30207-94 ТУ У 33.2-3401202-004:2005 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 21.02.2017 маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 00 годині 15 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 та піднявся на третій поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні НІК 2102-046400 М2ГОСТ 30207-94 ТУ У 33.2-3401202-004:2005 в кількості 2 штук, вартістю 126 гривень 00 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 252 гривень 00 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 22.02.2017 маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16 годині 05 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 та піднявся на другий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні 2104- 02.40РТМВ ГОСТ 30207-94, вартістю 500 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 28.02.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12 годині 45 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_6 та піднявся на поверх на якому знаходиться кв. АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні 2102-01.Е2Т, вартістю 1080 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 07.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12 годині 45 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на четвертий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-046400 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 08.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 08 годині 30 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на перший поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні НІК 2102-046400 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 08.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16 годині 50 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_8 та піднявся на перший поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-046400 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 10.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 18 годині 30 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на п`ятий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильник однофазний ЩК 2102-046400 в кількості 2 штук, вартістю 135 гривень 18 копійок, та електролічильник однофазний ШК 2102-046400, вартістю 288 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 423 гривні 18 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 10.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 14 годині 30 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на третій поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазний ШК 2102-046400, вартістю 129 гривень 78 копійки та електролічильник однофазний ШК 2102-046400 вартістю 135 гривень 18 копійок, а всього викрав майна на загальну "суму 264 гривень 96 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 14.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 20 годині 30 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_9 та піднявся на третій поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні НПС 2102-046400 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 24.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 14 годині 30 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_9 та піднявся на другий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні НІК 2102-046400 М2 в кількості 2 штук, вартістю 135 гривень 18 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 270 гривень 36 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 28.03.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12 годині 30 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував (викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-02, вартістю 129 гривень 78 копійок та електролічильник однофазний ШК 2102-04 6400М2, вартістю 330 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 459 гривень 78 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 12.04.2017 року маючи злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 14 годині 20 хвилин зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері електрощитової, що призначена для схову майна відчинені та впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає повторно, таємно за допомогою викрутки демонтував ( викрав) електролічильники однофазні ШК 2102-046400 М2 ТУ У 33.2-3401202-004:2005 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 78 копійок кожний, а всього викрав майна на загальну суму 259 гривень 56 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Київенерго».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий мешканцями будинку та викрадене майно в нього було вилучено.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за , ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, розлучений, має на утриманні дітей ОСОБА_6 2009 року народження, та ОСОБА_7 2012 року народження, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 185 КК України у виді арешту, оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При визначенні остаточного покарання суд враховує, що пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» регламентовано, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений був засуджений 21.09.2017 Деснянським районним судом м. Києва до покарання, яке не належало йому відбувати реально, а даний злочин вчинено до постановлення вказаного попереднього вироку, а тому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, та відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» такий вирок має виконуватися самостійно.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді особисто зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2017, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази дві кліпси помаранчевого кольору, електролічильник НІК 2102-02 М2В, серійний номер 4606154, електролічильник НІК 2102-02 М2В, серійний номер 4623666, дві кришки від електролічильника залишити у володінні ПАТ «Київенерго», сумку синього кольору, бейсболу чорного кольору, шматок плівки, чорного кольору, сумочку чорного кольору, розтер «» з зарядним пристроєм, металеве зубило чорного кольору з пластиковою ручкою чорного кольору, металевий шпінгалет, золотистого кольору, металеву коробку чорного кольору, навушники марки «Леново», сумочку бордового кольору на блискавці, електрощипці-розчіску червоного кольору, фломастер помаранчевого кольору з ковпачком чорного кольору, пенал з ручками сірого кольору, сумочку косметичку сірого кольору, сумку чорного кольору, дві викрутки, щипці металеві в кількості 2 штук, ножиці в кількості 3 штук, пилка для нігтів, піпетка в пластиковому чохлі зеленого кольору, циркуль з олівцем, зв`язка ключів в кількості 6 штук повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1