Справа № 466/2879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,-

установив:

19 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.04.2018 приблизно о 03 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього правого вікна автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав із його салону 80 упаковок касет до бритви для гоління торгової марки «Gillet Fusion 12», у кожній з яких знаходилось по 12 касет, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково.

Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема вина ОСОБА_5 підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 19.04.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності середньої тяжкості, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, будучи затриманим безпосередньо після вчинення такого злочину із викраденим майном, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 17.04.2008 за ч 1 ст. 187 КК України та 24.11.2014 за ч.2 ст. 186 КК України, за що був судимим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому розгляді слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 частково заперечили проти обрання запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з урахуванням того, що підозрюваний має неофіційну роботу і проживає з матір`ю пенсіонеркою та бабцею, котра досягнула 80-річного віку.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 квітня 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якого фактично затримано о 04:27 год. 19.04.2018 за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 23.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.04.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 19.04.2018 приблизно о 03 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього правого вікна автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав із його салону 80 упаковок касет до бритви для гоління торгової марки «Gillet Fusion 12», у кожній з яких знаходилось по 12 касет, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може свідомо уникати прибуття до органу досудового розслідування та в подальшому до суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що в сукупності свідчить про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А. Кучера, 5, у кабінет №19 до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз в тиждень у понеділок з 11:00 до 12:00 год. або за першою вимогою слідчого, прокурора та суду, з метою сприяння не ухиленню останного від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОНП профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для ОНП можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 20 червня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1