Справа № 464/3867/18
пр.№ 1-кп/464/414/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000162 від 16.01.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Яричів, Камянка Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судженого

10.07.2018 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмрі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 16 січня 2018 року, близько 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в хостелі „Lviv Lucky Hostel, що за адресою: м.Львів, вул. Куліша, 11 та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає таємно , викрав куртку, вартістю 700грн., що належала ОСОБА_5 в якій знаходились три касових чеки про оплату за послуги зберігання речей в камері зберігання „Автовокзалу, що по вул. Стрийська, 109 у м.Львові, які матеріальної цінності не становлять. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 700грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 16 січня 2018 року, близько 03.45 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно перебуваючи на „Автовокзалі що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 109, предявив працівнику чергової частини автовокзалу три касових чеки на оплату за послуги зберігання речей, які раніше викрав та усвідомлюючи те, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну спортивну сумку чорного та синього кольору, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_5 та в якій знаходилися особисті речі останнього, а саме: спортивна куртка чорного кольору марки „Adidas, вартістю 450 грн., джинсові штани синього кольору, вартістю 300 грн.. штани чорного кольору, вартістю 200грн., одна футболка сірого кольору марки „Puma, вартістю 200грн., спортивний костюм чорного кольору марки „Adidas, вартістю 500 грн., одна пара чобіт чорного кольору, вартістю 300 грн., а також таємно викрав спортивну сумку темно синього кольору, вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_6 та в якій знаходились особисті речі останнього, а саме спортивна куртка чорного кольору з полосами білого та червоного кольорів, вартістю 120 грн., металевий термос сірого кольору, вартістю 200 грн., одна пара чобіт чорного кольору, вартістю 700 грн., три пари штанів загальною вартістю, 270 грн., чотири футболки загальною вартістю 200грн., а також таємно викрав спортивну сумку чорного кольору, вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_7 та в якій знаходились особисті речі останнього, а саме : спортивний костюм синього кольору, вартістю 650 грн., три футболки загальною вартістю 360 , куртка коричневого кольору, вартістю 230 грн., штани чорного кольору, вартістю 120грн., штани синього кольору, вартістю 120 грн., один светр на застібку під шию сірого кольору, вартістю 480 грн., один светр зеленого кольору, вартістю 350 грн., бритва для гоління марки „Gillete, вартістю 200 грн., туалетна вода марки „Premium, вартістю 270 грн., дезодорант марки „АХЕ, вартістю 180 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2350грн., потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1590 грн., потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3410 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Ствердив, що в час вчинення злочинів не працював, йому потрібгні були кошти на продукти харчування, викрадені речі він продавав на ринку „Привокзальний та „Краківський. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше судимий, не працює, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

Покарання призначене вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2018 у виді штрафу згідно ч. 3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню не підлягає, а тому вказаний вирок підлягає до самостійного виконання.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

У х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 6 (шість) місяців арешту.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2018 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 липня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази компакт диск CD-R із написом «Perfeo» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: