УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000851 від 27.08.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на дійшов рапорт працівників БУПП у Вінницькій області, згідно якого, під час несення служби 26.08.2018 близько 16:20 год. на автодорозі М-12, в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Мазда Фамилиа" д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній помітно нервував. ОСОБА_5 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд автомобіля, та під час проведення якого, у карті лівої дверці автомобіля було виявлено пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась рослинна речовина ззовні схожа на наркотичну.
Після цього, за підозрою у зберіганні ОСОБА_5 при собі наркотичних речовин, було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому, 26.08.2018 о 18:20 год. слідчим, з метою виявлення та вилучення заборонених законом у обігу речей, в присутності понятих, під час огляду місця пригоди, у карті лівої дверці автомобіля марки "Мазда Фамилиа" д/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на рослини коноплі.Зі слів ОСОБА_5 дану речовину він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000851 від 27.08.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на рослини коноплі, у спец пакеаті №4510045 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на рослини коноплі, у спец пакеті №4510045 які перебували у володінні ОСОБА_5 та вилучені співробітниками поліції 26.08.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: