"15" червня 2018 р. Справа № 363/1958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.05.2018 року приблизно о 12 годині за адресою: АДРЕСА_1 , сусід заявниці наніс тілесні ушкодження свої дружині, внаслідок чого, останню забрала швидка медична допомога.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 6442 від 23.05.2018 року.

23.05.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 року близько 07 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків виник словесник конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс множинні удари, використовуючи невстановлені предмети ОСОБА_5 в область обличчя, голови та тіла.

В подальшому ОСОБА_6 вчинивши всі протиправні дії, щодо завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень зник з місця події, залишивши останню в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 каретою ШМД в тяжкому стані з чисельними тілесними ушкодженнями в області голови, обличчя та тіла у вигляді синців, саден госпіталізовано до Вишгородської ЦРЛ, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, з попереднім діагнозом відкрита черепно-мозкова травма. В подальшому в реанімаційному відділенні Вишгородської ЦРЛ близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_5 померла від отриманих тілесних ушкоджень не приходячи до свідомості.

Під час огляду тіла трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі останньої виявлено наступні тілесні ушкодження:опіки у верхній ділянці живота, нижній третині правої китиці, нижній третині правого ключа, в нижній третині правого передпліччя, в середній та верхній третині лівого стегна, у правій сідничній ділянці та на правому стегні, частина з яких по формі нагадує всю поверхні праски. Крововиливи: на усій лівій частині обличчя, на обох вушних раковинах, в підбородочній частині з права та ліва, на усьому на протязі правого плеча, в середній частині правового передпліччя, на тильній поверхні правої китиці, верхній третині лівого плеча, нижній та середній частині лівого передпліччя, в нижній третині живота зліва, в надлобковій ділянці з ліва, на передній поверхні грудної клітини зліва, верхній третині правої та лівої гомілки. Зсадини: на правій щоці, на правому крилі носа, на нижній частині лівого передпліччя, на лівому колінному суглобі, у верхній та середній частині правого плеча, в середній третині правого передпліччя. Рани: на слизовій оболонці верхньої губи зліва, у зовнішньому куті правого ока, на зовнішньому куті лівої брови, у лівій середній ділянці, у лівій ділянці вій, в ділянці правого кута рота, у правій потиличній ділянці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 137 від 24.05.2018 року, причини смерті «Множинні рани голови, крововтрата, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом».

23.05.2018 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життєво, які посмертно?

4. Яка давність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та всіх у сукупності?

6. У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

7. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) розміри, форма, рельєф?

8. З якого матеріалу виготовлено предмет, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяні тілесні ушкодження?

9. Яка маса предмету яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяні тілесні ушкодження?

10. Чи мали місце забруднення на поверхні предмета; якщо так то який їх характер?

11. Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?

12. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися у результаті дії чайника (металевого напівкруглої форми на якому мається деформація у вигляді увігнутості в середину) вилученого 23.05.2018 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , наданого на дослідження?

13. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися у результаті дії праски (гладка металева підошва з отворами по бокам, пластикова поверхня знищена внаслідок горіння) вилученої 23.05.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , наданої на дослідження?

14. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

15. Коли спричинені виявлені на трупі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

16. Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

17. Протягом якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносились тілесні ушкодження?

18. Який проміжок часу між моментом нанесення тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

19. Чи залишилась у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)?

20. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після заподіяння тілесних ушкоджень?

21. Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

22. Який час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

23. Чи маються в крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації?

24. Чи могла жити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при своєчасному наданні медичної допомоги?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертиза кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року судово-медичну експертизу на проведення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життєво, які посмертно?

4. Яка давність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та всіх у сукупності?

6. У результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

7. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) розміри, форма, рельєф?

8. З якого матеріалу виготовлено предмет, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяні тілесні ушкодження?

9. Яка маса предмету яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяні тілесні ушкодження?

10. Чи мали місце забруднення на поверхні предмета; якщо так то який їх характер?

11. Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?

12. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися у результаті дії чайника (металевого напівкруглої форми на якому мається деформація у вигляді увігнутості в середину) вилученого 23.05.2018 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , наданого на дослідження?

13. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися у результаті дії праски (гладка металева підошва з отворами по бокам, пластикова поверхня знищена внаслідок горіння) вилученої 23.05.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , наданої на дослідження?

14. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

15. Коли спричинені виявлені на трупі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

16. Чи були небезпечними для життя в момент заподіяння дані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

17. Протягом якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наносились тілесні ушкодження?

18. Який проміжок часу між моментом нанесення тілесних ушкоджень та настанням смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

19. Чи залишилась у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)?

20. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після заподіяння тілесних ушкоджень?

21. Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

22. Який час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

23. Чи маються в крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації?

24. Чи могла жити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при своєчасному наданні медичної допомоги?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1