Справа № 521/7469/18
Номер провадження:1-кс/521/2644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004376 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.11.2017 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 18, незаконно заволоділа мопедом «Сузукі», номер шасі НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0004376.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 03.05.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 77, а саме: мопед «Сузукі», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , два ключі в чорному корпусі з написом «EURORUN».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, орган досудового розслідування просить передати майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , проте слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що арешт майна виконується в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004376 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 03.05.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 77, а саме: мопед «Сузукі», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , два ключі в чорному корпусі з написом «EURORUN».

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1