справа №619/419/18
провадження №1-кс/619/1143/18
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000551 від 13.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

09.08.2018 суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що він приймав участь як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000621 від 26.04.2017 де ОСОБА_4 є потерпілим. У кримінальних провадженнях № 0000551, № 0000621 обставини стосуються однієї події і одних і тих же учасників.

Розглянувши заяву, обвинувальний акт, матеріали, додані до нього, встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні 0000621 від 26.04.2017 де потерпілим є ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні 0000551 від 13.04.2017 є обвинуваченим.

З метою подальшого об`єктивного розгляду вказаного вище кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні № 0000621 від 26.04.2017 як слідчий суддя де потерпілим є ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні 0000551 від 13.04.2017 є обвинуваченим.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливим у демократичному суспільстві є питання довіри учасників судового розгляду до суду, тому судді зобов`язані викликати таку довіру і якщо є підстави для підозри у недостатній неупередженості, брати самовідвід.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 , 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1