Справа № 375/1805/18
Провадження № 1-кс/375/705/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне скаргу представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, в якій просив подану скаргу задовольнити, поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаною постановою представник ОСОБА_3 26.09.2018 оскаржив її до суду та просив її скасувати посилаючись на те, що слідчим виконані не всі слідчі дії, необхідні при розслідуванні вказаного злочину та не допитані всі свідки і всі учасники події.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, надіслали зави про розгляд скарги без їх участі. В заяві скаржник та її представник просили подану скаргу задовольнити, поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування. В заяві старший слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скасування оскаржуваної постанови та вказав, що скаржником, крім того, порушено строки оскарження.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності вказаних осіб.

У зв`язку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту ДТП, яке трапилося 30.10.2017 року близько 20 год.

В цей же день відомості по даному факту були внесені до ЄРДРза №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення досудового розслідування слідчим 29.12.2017 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Вважаю, що в даному випадку вимога представника скаржника про виконання всіх слідчих дій, необхідних при розслідуванні вказаного злочину, зокрема і допит всіх свідків та учасників події, відповідає вимогам КПК, так як підтвердження чи спростування обставин та наслідків ДТП, залежить від повноти проведення слідчих дій, а отже розслідування проведене не в повній мірі та висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, є передчасними.

Викладене вказує на однобічність проведеного досудового розслідування, обставини кримінального провадження, передбачені ст.91 КПК України, залишаються бути нез`ясованими у повному обсязі, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню і що узгоджується з положеннями ст.307 КПК України, а скарга представника ОСОБА_3 - задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки представником скаржника порушено питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого, а також з урахуванням того, що слідчим не надано належних та обґрунтованих доказів щодо відмови у задоволенні даного питання, клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Керуючись ст.ст.305, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року.

Скасувати постанову від 29.12.2017 старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного 27.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за заявою ОСОБА_3 порушення кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000338направити начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1