Справа № 296/8496/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000034,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 16.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останнім не забезпечено належного досудового розслідування, умисно не проведено жодної слідчої дії, чим порушено вимоги ст. 223, 224, 242-243 КПК України та ОСОБА_3 не допитано, як заявника. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим, заявник просив скасувати постанову слідчого.

Заявник у судове засідання не з`явився, подану скаргу просив розглядати у його відсутності, вимоги скарги підтримав, з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у яких просив у задоволенні скарги відмовити та долучити до матеріалів скарги копію супровідного листа від 13.04.2018, яким, як зазначив слідчий, спростовуються доводи ОСОБА_3 щодо не направлення копії постанови про зупинення досудового розслідування від 13.04.2018 у кримінальному провадженні №0000643 (а.с.14-15).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000034, дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду в Житомирській області від 12.06.2018 року Коростенську місцеву прокуратуру зобов`язано зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали Коростенською місцевою прокуратурою 16.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за заявою депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 про вчинення слідчим слідчого відділення Овруцького відділення поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом підроблення постанови від 13.04.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643.

25.06.2018 постановою першого заступника прокурора Житомирської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 доручено слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

З матеріалів кримінального провадження №0000034 вбачається, що у ході досудового розслідування, допитаний як свідок слідчий ОСОБА_5 показав, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 28.08.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.125 КК України. В рамках зазначеного провадження, 12.04.2018 ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.281КПК України виніс постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із невідомим місцезнаходженням останнього.

В подальшому, 13.04.2018 ОСОБА_5 в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000643, прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному провадженні, про що вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, слідчим суддею оглянуто витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000643 та копії інших документів, які підтверджують покази слідчого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останнім вчасно та відповідно до діючого законодавства проводилися слідчі, та фіксувалися у зазначеному реєстрі, в тому числі і щодо зупинення досудового розслідування.

Крім того, копія постанови про зупинення кримінального провадження була направлена слідчим захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки сам ОСОБА_3 перебував у розшуку.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_3 , встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

При цьому, доводи ОСОБА_3 , зазначені у скарзі та під час судового розгляду, спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому не можуть слугувати підставою для скасування законно прийнятого рішення слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1