Справа № 201/5810/14-к
Провадження № 1в/201/184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання начальника державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року в частині засудженого ОСОБА_4 , останній був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та із застосуванням частин 1 і 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.

На адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду в частині дати винесення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, про який зазначається у вступній і резолютивній частинах вироку суду від 31 липня 2014 року, оскільки правильною дато ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська є 12 червня 2014 року, а не 05 червня 2014 року.

Учасники судового провадження, а також представник державної установи виконання покарань у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у вступній і резолютивній частинах вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , при зазначенні його попередньої судимості, а також призначенні покарання за сукупністю злочинів в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України, дійсно було невірно зазначено дату винесення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, правильною датою якого є 12 червня 2014 року, замість 05 червня 2014 року, у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну і резолютивну частини тексту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну і резолютивну частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , вважаючи правильною датою винесення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська - «12 червня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1