overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1971 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1845/17
Провадження №1-кс/635/868/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді директора Приватного підприємства «Будівельна компанія Нехтялов», а також на посаді головного інженера Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік», одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1115/18
Провадження1-кп/718/74/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 травня 2018 р.
м. Київ

справа № 296/1113/16-к
провадження № 51-729км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду касаційних скарг заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду та призначено його розгляд в суді касаційної інстанції на 05 квітня 2018 року на 10 годину.
05 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду провадження, у зв`язку з чим розгляд було відкладено на 17 травня 2018 року.

До початку розгляду провадження від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю її участі під час розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора і потерпілої, які не заперечували проти відкладення розгляду провадження для забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд провадження у зв`язку із необхідністю забезпечення права ОСОБА_6 на захист.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційних скарг заступника прокурора Житомирської області та захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 31 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 274/1553/16-к
Провадження № 1-в/0274/48/18
У Х В А Л А
"18" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт

У судове засідання 18.05.2018 року засуджений не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання 10.07.2018 року о 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/3416/17
Провадження №1-кп/0274/285/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001243 від 09.08.2017 року.

Ухвалою від 27.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена, потерпіла не прибули за викликом в підготовче судове засідання, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання"

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.09.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, незаміжню, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/852/18
Провадження №1-кп/283/118/2018
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання, що відбулось 18 травня 2018 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 04 червня 2018 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2989/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

18 травня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 травня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/989/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит Луганської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) зареєстрована в АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2018 року о 09-й годині 35 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/727/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 07.02.2013 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 127500 грн.; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 01.12.2017 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_4 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, крім того на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою підтримав думку прокурора.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, крім того на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року у виді 3 років позбавлення волі, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 02 грудня 2017 року до 30 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/788/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/617/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 07.05.2018 року надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
08 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2