Провадження № 1-кп/638/1093/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Петропілля, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 10.11.1992 вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 13.03.1995 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 140 ч. 2, 17-140 ч. 3, 42 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 4 років позбавлення волі;
- 30.05.2000 вироком Московського райсуду м. Харкова, зміненого постановою Роменського міськсуду Сумської області від 27.12.2001 за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 02.11.2004 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі;
- 22.11.2005 вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.05.2009 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 29.10.2010 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.12.2014 вироком Дергачівським райсуду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.07.2014 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 02.09.2014 вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 06.10.2014 вироком Жовтневого райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2. 263 ч.ч. 1, 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.05.2017 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі; звільненого 15.01.2018 з Хролівської ІЦ Харківської області, з урахуванням ухвали Харківського райсуду Харківської області від 15.11.2017 скороченням на 1/2 невідбутої части покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2016 році », по відбуттю строку кримінального покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
підсудного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, а також таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах:
02 червня 2018 року близько 13 години 54 хвилин підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні СТО « ARVENAUTO » розташованого в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з розташованої на стільці у побутовій кімнаті приміщення, належної потерпілому ОСОБА_8 сумки, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, 02 липня 2018 року, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому розміщені офіси відповідних установ.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через запасний виход, проник до зазначеного приміщення, де продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до приміщення офісу № НОМЕР_1 , звідки з розташованої на столі належної потерпілому ОСОБА_9 барсетки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень та 100 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02.07.2018 становить 2632 гривень 75 копійок, а всього на загальну суму 6132 гривні 75 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вказаній сумі.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України визнав повністю та пояснив, що при вищевказаних обставинах ним були вчиненні інкриміновані йому злочини. При цьому пояснив, що 02.06.2018 близько 13:54 години, він перебуваючи в приміщенні СТО розташованого за адресою : м. Харків, пров. Дизайнерський 18, побачив розташовану в приміщенні сумку, з якої таємно викрав 3000 гривень. 02.07.2018, в період часу з 15:30 до 16:00 години, він через відкритий вхід зайшов до офісного приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , де перебуваючи на сходах будинку вирішив вчинити крадіжку майна. Після чого, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до приміщення офісу № 106, звідки з розташованої на столі барсетки таємно викрав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 3500 гривень та 100 доларів США. Всі злочини вчиняв таємно, викрадені гроші використовував для власних потреб, так як у нього були на той час матеріальні ускладнення. Вину визнає повністю, кається у скоєному, цивільні позови визнає в повному обсязі, їх розмір не оскаржує.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження усудовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, а за епізодом таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_9 майна, також за кваліфікуючою ознакою - поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, раніше неодноразово був судимий, в тому числі за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_4 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 25.07.2018 та утримується в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному з вказаного числа.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 гривень, яка є вартістю викраденого у нього підсудним ОСОБА_4 , при вищевказаних обставинах, майна.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на суму 6132 гривень 75 копійок, яка є вартістю викраденого у нього підсудним ОСОБА_4 , при вищевказаних обставинах, майна.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали зазначені цивільні позови, з підстав на які вони посилаються в позовних заявах, просив суд стягнути з підсудного на їх користь зазначені кошти у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 цивільні позови визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілих зазначених сум у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних злочинів, так і розмір зазначених цивільних позовів, проти яких останній не заперечує, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_4 вказані суми на користь потерпілих.
Речові докази : DVD-R диск з відеозаписом камер зовнішнього відео спостереження за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження; належне потерпілому ОСОБА_9 портмоне, в якому знаходяться належні потерпілому ОСОБА_9 речі, в кількості найменувань зазначених в постанові про визначення та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.07.2018, - повернуті потерпілому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону : за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 , визначити до відбуття покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25 липня 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
Стягнути з ОСОБА_4 :
- на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 3000 гривен;
- на користь потерпілого ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 6132 гривни 75 копійок.
Речові докази : DVD-R диск з відеозаписом камер зовнішнього відео спостереження за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження; належне потерпілому ОСОБА_9 портмоне з належними останньому речами, - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1