Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6677/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 2 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання заявленого в межах кримінального провадження №0000073 від 18 травня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 2 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання заявленого в межах кримінального провадження №0000073 від 18 травня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31 липня 2018 року ним, в порядку ст.ст. 56,220 КПК України слідчому СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме впізнання осіб працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, адже ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще декількох невідомих йому працівників поліції, які застосовували до нього фізичне насилля та одночасний допит між вказаними особами та ним за участю його захисника з застосуванням відео фіксації.

2 серпня 2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року відмовлено.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому вона є такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 2 серпня 20178 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, які вказані в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами глави 26 КПК України. Зокрема, статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 18 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 121 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_5 .

31 липня 2018 року ОСОБА_11 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести з ним впізнання працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, адже ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще декількох невідомих йому працівників поліції, які застосовували до нього фізичне насилля та провести одночасний допит між вказаними особами та ним, за участю його захисника з застосуванням відео фіксації.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 2 серпня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. До слідчих (розшукових) дій, згідно Кримінального процесуального кодексу, слід віднести: допит (статті 224-226 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.228); пред`явлення речей для впізнання (ст.229); впізнання трупа(ст.230); обшук (ст.234); огляд (ст.237). огляд трупа (ст.238); слідчий експеримент (ст.240); освідування особи(ст.241); проведення експертизи (ст.242).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора визначені статтею 110 КПК. Зокрема, за частиною 5 цієї статті, передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що слідчий неправомірно відмовив в задоволенні клопотання потерпілого щодо проведення одночасного допиту його та працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки потерпілий просить провести одночасний допит з метою усунення протирічь в його показах та показах допитаних як свідків працівників поліції.

Що стосується проведення такої слідчої дії як пред`явлення особи для впізнання то слідчий суддя вважає, що слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання щодо проведення такої слідчої дії, оскільки потерпілий чітко вказує на осіб, які завдавали йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження (розділ 6 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року (лист № 9-49/0/4-17)»).

Разом з тим, з метою забезпечення прав потерпілого, передбачених КПК України, на збирання доказів, а також з метою проведення повного та всебічного розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000073 від 18 травня 2017 року провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 2 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000073 від 18 травня 2017 року провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 21 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1