Номер провадження: 11-п/785/997/18
Номер справи місцевого суду: 507/1204/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255від 07.08.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З подання в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що 22.08.2018 року в провадження до Любашівського районного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255від 07.08.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.08.2018 року в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду зазначеного кримінального провадження, оскільки у Любашівському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для його розгляду, так як слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Двоє суддів, які за штатним розкладом працюють в Любашівському районному суді Одеської області, перебувають у відпусті.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та надані до нього матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
27.08.2018 року в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255від 07.08.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, до апеляційного суду було направлено подання в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , однак до нього не було додано відповідних доказів на підтвердження неможливості створити склад суддів для розгляду цього кримінального провадження, з яких, зокрема, могло бути встановлено термін перебування суддів у відпустці, з урахуванням завантаженості суддів в інших судах, а також відпусток суддів у цих судах.
Крім того, матеріали провадження, надані до подання, не оформлені у відповідності з Інструкцією з діловодства, оскільки вони не прошиті, не пронумеровані, відсутній їх опис.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання має бути відмовлено, а матеріали мають бути повернути до Любашівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Надані до подання матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255від 07.08.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1