Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/8017/17
Провадження № 1-КС/554/6211/2018
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.09.2017 близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу театру ім. М. В. Гоголя, що по вул. Соборності, 23 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у погрозах застосування фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , з лівої руки останнього зняв годинник «Jeep», вартістю 500 грн. та продовжуючи погрожувати заволодів мобільним телефоном марки «DOOGEE X9 mini», вартістю 522 грн. 50 копійок, згідно висновку експерта № 43 від 15.01.2018, який також належав потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1022 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 23.09.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004221.

20.06.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.09.2017;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.09.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2017;
-протоколом огляду від 18.12.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2017.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2018;
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
21.06.2018 року до слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 діб роз`яснено суть цілодобового домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановленій у вимозі час; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Полтави та Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду протягом дії ухвали; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання. Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із змістом ухвали та отримав копію ухвали.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не мешкає, до слідчого не з`являється, на даний момент його місце перебування невідоме.
Допитана бабуся підозрюваного ОСОБА_10 показала, що її онук ОСОБА_4 21.06.2018 прийшов додому, зібрав свої речі та пішов у невідомому їй напрямку. До даного часу він не з`являвся та де він знаходиться їй невідомо.
25.06.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 142 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши доводи слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення його місця знаходження було відвідано місце проживання останнього та встановлено, що він вдома не з`являється та знаючи, що відносно нього розпочате кримінальне провадження, переховується від слідства, може продовжувати свою злочинну діяльність, а також перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних дій, впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 6 місяців.

Слідчий суддя ОСОБА_1