У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» () (далі КП «МПРС»), які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, не забезпечили ефективного використання фінансових ресурсів підприємства, що виразилось в необґрунтованому залученні послуг з оперативного лізингу автомобілів та мікроавтобусів та здійсненні розрахунків за ними, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму близько 8 млн.грн.
Як встановлено із матеріалів клопотання, що 29 грудня 2016 року рішенням тендерного комітету КП «МПРС» затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з оперативного лізингу автомобілів типу «пікап» та пасажирських мікроавтобусів.

За результатами проведених відкритих торгів, що відбулися у січня поточного року через електронну систему публічних закупівель «ProZorro», з переможцем ТОВ «Теком-лізинг» () з ціновою пропозицією 16 336 264 грн., 07 лютого 2017 року укладено договір № 5-В-17 про надання послуг з оперативного лізингу автотранспорту на вказану суму (далі Договір).

Детектив зазначав, що згідно тендерної документації та укладеного за результатами торгів Договору предметом оперативного лізингу є транспортні засоби: мікроавтобуси «Volkswagen T6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 I TD 140 FPS», «Volkswagen T6 Kombi LR CITY 2.0 I TDI 140 FPS» та автомобілі типу пікап «Volkswagen Amarok DoubleCab RANCHO 2.0 TDI 180 FPS 8A» і «Amarok DoubleCab RODEO 2.0 TDI 140 FPS 6G (в кількості чотирьох одиниць).

Разом з тим, відповідно до п. 6.2 Договору розмір, порядок і строки оплати лізингових платежів встановлюється вказаним Договором та графіком оплати лізингових платежів, який наведений у додатку № 2 до нього є його невід`ємною частиною. Будь яких вимог, щодо розміру лізингових платежів тендерна документація не містила, внаслідок чого це питання залишено на розгляд керівника підприємства.

Загалом ринкова вартість вказаних автомобілів складає за цінами салонів офіційних дилерів близько 7,5 - 8 млн. грн. Натомість службовими особами КП «МПРС» право їх трирічної оренди придбано за 16.3 млн. грн. і це без набуття права власності по закінченню строку дії Договору.

Крім того, виконуючим обов`язки директора КП «МПРС» підписано Додаток № 2 до Договору, яким погоджено здійснення платежів з яких перший складає майже 80% від ринкової вартості автомобілів.

Отже фактично першим платежем буде сплачено майже повну вартість вказаних автомобілів.

За таких обставин, за результатами виконання Договору КП «МПРС» за трирічну оренду автомобілів буде сплачено орієнтовно на 8 млн. грн., ніж коштувало б їх придбання, внаслідок чого підприємству заподіяно шкоду щонайменше на вказану суму.

29.08.2018 детективами на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 проведено обшук в у житловому будинку, прилеглих до нього територій та підсобних приміщень, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_6 , та який на праві власності належить його дружині ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою в кабінеті на першому поверсі виявлено та вилучено наступні речі: жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n НОМЕР_1 , s/n S39FNCASA403690V; жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 (на слоті SIM карти).

Доступ до вищевказаного вилученого мобільного телефону під час обшуку обмежувався його власником (володільцем/утримувачем) ОСОБА_6 та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, у зв`язку з цим, вищевказаний мобільний телефон був також вилучений під час обшуку.

Як зазначив детектив, що у вищевказаних мобільному телефоні та жорстких дисках може міститись інформація, яка має значення для даного кримінального провадження та яку необхідно було відшукати відповідно до ухвали слідчого судді.

Також детектив зазнаначим, що вказаний мобільний телефон та жорсткі диски містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000461.
Детектив в судовому засідання клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Детектив у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова детектива від 30.08.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також детективом доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 29.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 у житловому будинку, прилеглих до нього територій та підсобних приміщень, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 32969427), в якому проживає ОСОБА_6 , а саме: жорсткий диск марки (моделі) «Samsung 850PRO», p/n НОМЕР_1 , s/n S39FNCASA403690V; жорсткий диск марки (моделі) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402842; жорсткий диск марки (моделі) ) «WD 2.0 TB», s/n WCC4M1402777; мобільний телефон марки (моделі) «iPhone», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 (на слоті SIM карти).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1