233 Справа № 233/4482/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000934 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 25 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з травматологічного відділення ЦРЛ № 5 про те, що каретою СШМД доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що остання за місцем мешкання впала на підлогу з висоти власного зросту та при падінні вдарилась потиличною частиною голови об підлогу.
ОСОБА_4 було поставлено діагноз перелам потиличної кості, кт-ознаки дифузного аксонального пошкодження головного мозку (тип 3-4), полушарної субдуральної гематоми зліва, пластинчатої субдуральної гематоми правої скроневої області, субарахноїдального крововиливу. Обширні ділянки геморагічного забою в передньо-базальних відділах лобних долей, лівій півкулі мозжечка. Внутрішньомозкова гематома в мосту мозку. КТ-ознаки дислокації серединних структур мозку вправо, підфальксного вклинення. Стеноїдит.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , їх ступеня тяжкості та механізму утворення.
Слідчий, прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000521 від 18 травня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000934 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000934 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити експерта Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , яка їх локалізація, характер, механізм і час утворення, ступінь тяжкості?

Від якої кількості впливів утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
Чи дійсно тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитись 24.08.2018 р. о 23 годині 30 хвилин, як вказано у довідці з КП ЦРЛ? Або вони могли утворитись у інший день та час?
Чи була здатна ОСОБА_4 після спричинення їх тілесних ушкоджень самостійно вчиняти будь-які дії, пересуватись?
Чи можливо отримати тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту та послідуючому ударі головою о тверду поверхню (підлогу будинку), або твердий предмет? Як що так, то якою частиною голови відбувся контакт з підлогою, предметом? Чи повинно було буди додаткове прискорення при падінні ОСОБА_4 , або падіння могло бути самостійним?
Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних при слідчому експерименті свідком ОСОБА_5 ?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитись при навмисному нанесенні ударів кулаками, ногами взутими в взуття або іншим предметом з обмеженою поверхнею? Якщо так, то які саме?
Для проведення вказаної судово-медичної експертизи направити: копії медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 ; копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ; копію довідки з КУ ЦРЛ на ОСОБА_4 .
Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1