Справа №390/1264/16-к
Провадження №1-кп/390/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000712 від 15.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятихатка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розведеного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

На початку червня 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна підійшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , де він на той час тимчасово мешкав. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу піднявся на горище будинку, з корисливих спонукань, таємно викрав електричний двигун до пральної машинки «Зірочка», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №533 від 11.07.2016 року складає 158 грн. 33 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, на початку грудня 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , пройшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , де він на той час тимчасово мешкав. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння, з корисливих спонукань, таємно викрав п`ять алюмінієвих карнизів довжиною по 1 м., розмірами 5x1,5 см., вартість кожного, згідно висновку товарознавчої експертизи №533 від 11.07.2016 року складає 26 грн. 25 коп., на суму 131 грн. 25 коп., п`ять карнизів довжиною по 1,5 м., розмірами 5x1,5 см., вартістю 39 грн. 37 коп. кожен, на суму 196 грн. 85 коп. та два стабілізатори напруги марки «Україна-2», вартістю 174 грн. 17 коп. кожен, на суму 348 грн.34 коп., які належать ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 676 грн. 44 коп.

Крім того, на початку квітня 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна пройшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , де він на той час тимчасово мешкав. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу піднявся на горище будинку, з корисливих спонукань, таємно викрав латунну миску, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №533 від 11.07.2016 року складає 411 грн. 67 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предметів злочинів, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації щодо наявності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав заяву відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, а тому суд прийшов до висновку про прийняття відмови від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Судові витрати по справі складають 70,00 грн. за проведення експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19 жовтня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 70,00 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя