Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/468/17
Номер провадження 1-кп/540/24/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 00000119 від 16.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, одруженого, раніше судимого:

-14.11.1989 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України до виправних робіт на 1 рік 6 місяців;

-15.01.1991 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2 КК України до виправних робіт на 2 роки, звільнений 23.06.1993 року умовно-достроково, не відбутий термін 6 місяців 25 днів;

-03.09.1996 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.17, 140 ч.3, ст.140 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.12.2000 року, не відбутий термін, 2 роки 3 місяці 9 днів;

-07.04.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 121 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі;

-21.06.2011 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.12.2014 року, не відбутий термін 2 роки 4 місяці 17 днів;

-в провадженні Полтавського районного суду стосовно ОСОБА_7 перебувають кримінальні провадження № 0000083 за ст.309 ч.1 КК України; № 0000141 за ст.185 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.2, 358 ч.1, 307 ч.2, 358 ч.4, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.191, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :

на початку травня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Шевченка м. Полтави, знайшов посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_8 , видане 10.09.2012 року, яке привласнив з метою його підробки та використання у власних цілях.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документу, відокремив на другій сторінці посвідчення дитини з багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 , видане 10.09.2012 року, фотографію власника посвідчення ОСОБА_8 та на її місце вклеїв власну фотокартку, в графі на першій сторінці, в місцях розташування записів, підчистив букви та виправлення букв, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання в особистих цілях.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі раніше підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 10.09.2012 року на ім`я ОСОБА_8 , вирішив його використати з метою купівлі проїзного квитка на автобус, та з цією метою він прибув до каси Машівського автовокзалу, що за адресою: смт Машівка по вул. Незалежності, Машівського району Полтавської області.

Після чого, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання автобусного квитка на підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї звернувся до касира ОСОБА_9 , якій надав підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 10.09.2012 року на ім`я ОСОБА_8 , яке згідно висновку технічної експертизи документа № 1330 від 18.05.2017 року має механічне видалення первинної фотокартки на 2-й сторінці та наклеювання на її місце фрагменту аркушу паперу із чорно-білим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі; в графі: «(ім`я та по батькові) на 1-й сторінці, в місцях розташування записів механічне видалення (підчищення) букв; виправлення букв, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_7 , на початку травня 2017 року в с. Жуки Полтавського району Полтавської області, виявив поблизу смітника в полімерному згортку рослини коноплі, які придбав для власних потреб, а саме вживання шляхом куріння, без мети збуту. Вказаний згорток поклав до кишені штанів, де і зберігав тривалий час. 16.05.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на автовокзалі по вул. Незалежності в смт Машівка Полтавської області добровільно надав для огляду працівникам Машівського ВП ГУНП у Полтавській області полімерний пакунок. В ході огляду особистих речей останнього було виявлено та вилучено полімерний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 1367 від 17.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в сухому стані 24,230 грам.

17.05.2017 року приблизно о 13:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу господарства ОСОБА_10 , помітив велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_7 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу підійшов до паркану господарства, де знаходився велосипед марки «Салют», взяв його в руки і повів в напрямку смт Машівка Машівського району, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 98/17 від 18.05.2017 р. вартість велосипеду марки «Салют» становить 982 грн. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на суму 982 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.05.2017 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, поблизу господарства ОСОБА_11 , помітив велосипед марки «Україна», який належить останньому та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до паркану господарства, що знаходиться в . Рубанівка Машівського району Полтавської області, де знаходився велосипед марки «Україна», взяв його в руки і повів в напрямку с. Сонячне Машівського району, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 101/17 від 22.05.2017 р. вартість велосипеду марки «Україна» становить 430 грн. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на суму 430 грн.

Крім того, 15.06.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на береговій лінії ставку, що на території Сонячної сільської ради Машівського району Полтавської області, помітив мотоцикл «Днепр-11» днз НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12 , та на сидінні в колясці вказаного мотоцикла помітив мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29» в силіконовому чохлі.

В цей час у ОСОБА_7 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «HUAWEI GUN-U29».

ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29» в силіконовому чохлі, який був обладнаний двома СІМ-картками мобільного оператора «Водафон Україна», коштів на яких не було та флеш-карткою СDД 2 Гб.

Згідно висновку експерта № 125/17 від 19.06.2017 р. вартість мобільного телефону «HUAWEI GUN-U29» становить 2399 грн., вартість двох СІМ-карток мобільного оператора «Водафон Україна» - 80 грн., вартість флеш-карти СDД 2 Гб 147 грн., вартість силіконового чохла для телефону 120 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2746 грн.

17.06.2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживаючи алкоголь спільно з ОСОБА_13 на березі ставку, що на території Сонячної сільської ради Машівського району Полтавської області, помітив на столі мобільний телефон «Fly DS 106», належний ОСОБА_13 .

В цей час у ОСОБА_7 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Fly DS 106».

ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, скориставшись відсутністю ОСОБА_13 за столом, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Fly DS 106», який був обладнаний СІМ-карткою мобільного оператора «МТС», коштів на якій не було.

Згідно висновку експерта № 125/17 від 19.06.2017 р. вартість мобільного телефону «Fly DS 106» становить 224 грн., вартість СІМ-картки мобільного оператора «МТС» - 40 грн.

Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 264 грн.

01.07.2017 року ОСОБА_14 будучи фізичною особою підприємцем передала на зберігання, з дозволом використання, ОСОБА_7 бензопилу марки «Husqvarna», моделі 236, серійний номер НОМЕР_3 , про що між ними був укладений договір зберігання майна №1 від 01.07.2017 року строком до 15.07.2017 р. Після чого, 10.07.2017 року ОСОБА_7 , будучи на договірних відносинах наділеним правомочністю по розпорядженню та зберіганню вказаної бензопили, яка була йому ввірена та перебувала у його правомірному віданні, а також виходячи з договору будучи матеріально-відповідальною особою за зберігання даної бензопили, умисно, з корисливих мотивів, повторно, протиправно та безоплатно обернув у свою користь зазначену бензопилу, чим поліпшив безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище, чим спричинив ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду. Відповідно до висновку №137/17 по визначенню вартості рухомого майна від 24.07.2017 р. вартість бензопили марки «Husqvarna», моделі 236, серійний номер 7 становить 5000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_14 було завдано матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

15 серпня 2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_7 , перебував на вулиці Центральній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, де в нього виник прямий, корисний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме із салону легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_4 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області від 18.12.2008 р. гр. ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_3 ), фактичним власником якої являється потерпілий ОСОБА_16 , який перебував поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_16 , таємно, шляхом вільного доступу, а саме при відчиненні бокової водійської дверцяти, кистю правої руки, проник в салон легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки із панелі передач, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_16 , бувших у використанні наступних речей та предметів: мобільного телефону марки «Нокія», моделі 3110, чорного кольору та комплектуючими, а саме: двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», так згідно висновку № 151/17 від 17.08.2017 р., по визначенню вартості рухомого майна, станом на 15.08.2017 року, вартість однієї сім картки мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна», становить 36 гривень, вартість мобільного телефону «Нокія 3110», становить 384 грн, загальна вартість викраденого становить 456 грн.

В послідуючому, з викраденими він з місця пр годи зник, де і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 456 грн.

Крім того, 15.08.2017 року приблизно о 12:00 годині в ОСОБА_7 , який перебував по вулиці Центральній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, із салону легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_4 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області від 18.12.2008 р. гр. ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_3 ), фактичним власником якої являється потерпілий ОСОБА_16 , який розташований поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом спрямований на заволодіння чужим майном, а саме паспортом громадянина України, користаючись відсутністю уваги фактичного власника легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_4 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області від 18.12.2008 р. гр. ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_3 ) потерпілого ОСОБА_16 , який перебував за межами салону даного автомобіля, шляхом вільного доступу, а саме шляхом відчинення кистю правої руки водійської дверцяти, проник до салону даного авто, де перебуваючи в положенні сидячи на водійському сидінні салону, незаконно заволодів із водійського антибликового сонцезахисного козирка, паспортом громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 22.07.2000 року на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_7 , із незаконно заволодівши документом, а саме паспортом громадянина України, з місця злочину зник і в подальшому розпорядився ним у власних цілях.

Також 15.08.2017 року приблизно о 13:00 годині у ОСОБА_7 , який перебував по вулиці Центральній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна безнаглядної бувшої у використанні кутової електричної шліфувальної машинки («Болгарки»), марки «Intertool storm WT 0209» власником якої являється потерпілий ОСОБА_17 , яка знаходилася на асфальтованій алеї поряд із домогосподарством за місцем реєстрації та проживання потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_17 , таємно, шляхом вільного доступу, взявши в дві руки, викрав бувшу у використанні кутову електричну шліфувальну машинку («Болгарку»), марки «Intertool storm WT 0209», яка згідно висновку №152/17 від 17.08.2017 року, по визначенню вартості рухомого майна, станом на 15.08.2017 року, становить 903 грн, з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму в розмірі 903 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- ч.2 ст.ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно;

- ч.3 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчиненого повторно;

- ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

За змістом статті 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або звільнені від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Тобто підставою виникнення судимості є засудження за вчинення злочину судом України, а тому суд уважає що кваліфікуючі ознаки повторності за статтями 358 та 309 КК України відсутні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що одного дня він в м.Полтава знайшов посвідчення дитини з багатодітної сім`ї та намагався в смт Машівка придбати білет на автобус до м.Полтава, оскільки йому не вистачало коштів щоб сплатити за білет повністю. Коли йому це не вдалося, він викрав велосипед та поїхав до ставка, що розташований в одному селі Машівського району, де його і затримала поліція. При затриманні в нього виявили коноплю, яку він знайшов та зберігав для власних потреб, а саме для куріння. Також він викрав велосипед, коли був в с.Рубанівка, та мав намір його продати. Крім того, пояснив, що викрав мобільний телефон та паспорт з автомобіля, який стояв на березі ставка в с.Сонячне та в одного знайомого, з яким випивали на ставку також викрав мобільний телефон, які заховав його в очереті, щоб потім продати. Мобільні телефони добровільно видав працівникам поліції та повернуто потерпілим. Також показав, що брав пилку в ОСОБА_14 щоб пиляти дрова та підписував якийсь договір, але пилку він не повернув та продав незнайомій йому особі. Болгарку, яка лежала біля гаража він корис туючись відсутністю людей також викрав для того щоб продати.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, надали заяви (а.с.180,181,214,215,216,217,228 т.1), у яких просять суд слухати справу за їх відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєних злочинах, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він постійного місця проживання не має (а.с.67), в період часу з 03.02.2015 по 02.08.2016 року був зареєстрований в АДРЕСА_1 та характеризувався Тахтаулівською сільською радою позитивно (а.с. 69), згідно акта медичного огляду Машівської ЦРЛ від 18.05.2018р. здоровий, працездатний, установлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, потребує примусового протиалкогольного лікування (а.с. 68), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Полтавської центральної районної клінічної лікарні не перебуває, перебував на обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері з 2009 по 2011 рік внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.с.70,71), раніше неодноразово судимий та судимості не зняті і не погашені (а.с. 72-78).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочини, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та які обтяжують покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого та розмір шкоди, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають на призначенні суворого покарання не наполягають, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком 5 місяців, ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 місяців, ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, ч.2 ст.ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що посвідчення дитини з багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 (а.с.19 т.2) слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичну речовину вагою 24,230 г, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Машівського ВП (а.с.20) слід знищити; велосипед «Салют», велосипед «Україна», мотоцикл «дніпр-11» днз «63-69 ПОГ», мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29», мобільний телефон «Флай», бензопилу марки «Husqvarna», моделі 236, серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокія», моделі 3110, чорного кольору з двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», кутову електричну шліфувальну машинку «Болгарку» марки «Intertool storm WT 0209» (а.с.21-24,39,40-45,49,50, 56-60), які передані на зберігання потерпілим слід залишити потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 як власникам.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення експертиз в розмірі 1582,82 грн (а.с.17,18 т.2).

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про застосування запобіжних заходів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком 5 місяців;

- ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 місяців;

- ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки та строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1582, 82 грн.

Речові докази у справі: посвідчення дитини з багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичну речовину вагою 24,230 г, - знищити; велосипед «Салют», велосипед «Україна», мотоцикл «Дніпр-11» днз «63-69 ПОГ», мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29», мобільний телефон «Флай», бензопилу марки «Husqvarna», моделі 236, серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокія», моделі 3110, чорного кольору з двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», кутову електричну шліфувальну машинку «Болгарку» марки «Intertool storm WT 0209» , які передані на зберігання потерпілим залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1