Справа № 626/2081/18
Провадження № 1-кс/626/674/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

03 жовтня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000529 за ч.1 ст.286 КК України від 28.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 28.09.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.09.2018 приблизно 03 годині 30 хвилин на 64 км. авто дороги Харків - Красноград - Перещепино водій автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля з дороги, що призвело до його перекидання. Пасажир автомобіля отримав тілесні пошкодження.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 28.09.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони заподіяли тілесне ушкодження.
Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчиненого злочину, здійснити фіксацію його слідів та встановити факт наявності або без такого причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_5 спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які згідно довідки лікарі Красноградської ЦРЛ виразились в струсі головного мозку, ЗЧМТ, закритий перелом кістки тазу справа, без зміщення відломків. В зв`язку з цим необхідне проведення ряду судових експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.
Встановлено, що автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_2 на якому 28.09.2018 рухався ОСОБА_5 та за участю якого відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки з його застосуванням було здійснено суспільно-небезпечне діяння, на ньому могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП, біологічні сліди потерпілого, що залишились в результаті зіткнення.
Зазначений автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .
В зв`язку з тим що вилучений автомобіль є речовим доказом по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 сі. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події від 28.09.2018 року безпосередньо після скоєння ДТП може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим у слідчого виникла необхідність отримання тимчасового доступу автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з його вилученням, оскільки для встановлення об`єктивної істини по суті необхідне проведення судово - автотехнічної та судово - трасологічної експертизи, що неможливо без наявності в сторони обвинувачення зазначеного транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 , у якого у фактичному володінні знаходиться автомобіль «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_4 та за участю якого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода, може внести конструктивні зміни до вищевказаного автомобілю, пошкодити, знищити його або здійснити його відчуження, з метою уникнення відповідальності в зв`язку з порушені правил безпеки дорожнього руху України, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно накласти арешт майна, а саме арешт на даний автомобіль для проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу з ціллю встановлення справності його рульової, ходової, та гальмівної частини, встановлення порушення водієм правил дорожнього руху України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000529 за ч.1 ст.286 КК України від 28.09.2018р. - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігати на територій Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лєрмонтова,84.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1