печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІТТ ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІТТ ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова прокурора від 03.07.2018 року про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІТТ ГУ Національної поліції України, є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а відтак, підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 18.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

03.07.2018 року Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІТТ ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року.

18.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_14 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.07.2018 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІТТ ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1