Справа № 522/7314/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1031/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000804 від 10.04.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараніха, Чаунського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений по відбуттю покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018р. о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку №15, по вул. Сегедської в м. Одесі, вздовж зазначеного будинку помітив ОСОБА_6 , яка рухалась по вул. Сегедській у напрямку 4 станції В. Фонтану в м. Одесі. Підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 помітив на лівому плечі останньої сумку чорного кольору, що і визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , вдаривши в область потилиці ОСОБА_6 , повалив останню на землю, та шляхом ривка відкрито заволодів сумкою чорного кольору, яка перебувала на лівому плечі ОСОБА_6 , та в якій перебував гаманець бордового кольору, вартістю 100 гривень, з грошовими кошти у сумі 150 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 710», в корпусі білого кольору вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 100 гривень, 3G роутер, вартістю 800 гривень, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 у сумі 2700 гривень.

Переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, ОСОБА_3 почав тікати з викраденим в напрямку будинку №16 вул. Сегедської в м. Одесі, однак був помічений та затриманий перехожими та працівниками "Скіф-909", після чого доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій матеріального та морального характеру до нього у потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, згідно якої повідомила суд про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з поверненням їй викраденого майна. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою всіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, шкода відшкодована в повному обсязі, в потерпілої відсутні претензії матераіального та морального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,- скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із залу суду.

Речові докази:

-сумка чорного кольору, гаманець бордового кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 710», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», 3G роутер, згідно зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю;

-скляний флакон з надписом «Bulgari», металевий предмет, одна частина якого у вигляді ложки, друга чистина у вигляді металевого леза, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,- знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_1
04.09.2018