УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 742/3224/17

Провадження № 51-5852ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року засуджено: ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст. 185 КК на строк 1 рік; ч. 2 ст. 186 КК на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування: моральної шкоди 7 000 грн, витрат на правову допомогу 2 400 грн. В решті позовних вимог, заявлених потерпілим ОСОБА_4 , відмовлено.
Апеляційний суд Чернігівської області 23 лютого 2018 року в результаті перегляду вироку місцевого суду, в частині призначеного покарання скасував вирок місцевого суду і ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_6 визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 186 КК на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 ККза сукупністю за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. ОСОБА_7 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду та залишити вирок місцевого суду в силі.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу адвоката через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК адвокат усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3