УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову в задоволені клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову детектива від 05.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України повторно розглянути зазначене клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано копії самої постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити додержання строків для подачі відповідної скарги, визначених ст. 304 КПК України.
Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови детектива про відмову в задоволені клопотання, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про відмову в задоволені клопотання мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про відмову в задоволені клопотання, слідчий суддя вважає необхідним скаргу заявника повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову в задоволені клопотання із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива про відмову в задоволені клопотання - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1