Справа № 761/6928/18
Провадження №1-кп/761/1298/2018
В И Р О К
іменем України

16 травня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000067 від 02 лютого 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.3 ст.190,ч.3 ст.358,ч.3 ст.358 ,ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2014 року ,точна дата та місце не встановлені, однак не пізніше 20 серпня 2014 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно та відповідно до відведеної їй ролі, схилила ОСОБА_3 до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 шляхом обману.

На підтвердження цього ОСОБА_3 передала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 фотознімок з власним зображенням для виготовлення підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 дійшли попередньої змови про скоєння злочину до початку його вчинення.

Після цього,точна дата не встановлена, однак не пізніше 20 серпня 2014 року, Особа №1 передала підроблені паспорт та дублікат картки фізичної особи платника податків невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 .

20 серпня 2014 року, точний час не встановлений, однак до 15 годин 16 хвилин, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , яка схилила ОСОБА_3 до вчинення злочину, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою № 1 та Особою № 2, на виконання їх вказівки щодо виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 про необхідність прибути до ресторану швидкого харчування «Макдональд» за адресою:

м. Київ, проспект Палладіна,7 та зустрітись із невстановленої особою на ім`я ОСОБА_8 .

На виконання цієї вказівки ОСОБА_3 прибула за вказаною адресою, де зустрілася із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 сіли до салону невстановленого автомобіля, яким керувала інша невстановлена особа.

У салоні зазначеного автомобіля невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 передала ОСОБА_3 підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надала їй вказівку розписатися у ньому.

Отримавши завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, умисно, за попередньою змовою групою осіб, власноруч розписалася в графі «підпис власника паспорта» ,тим самим підробила офіційний документ, який видається установою та надає права.

Після чого ОСОБА_3 у супроводі та під контролем невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 48-Б, оф. 18.

Перебуваючи біля приміщення вказаного нотаріуса невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 передала ОСОБА_3 підроблений дублікат картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 ОСОБА_7 , анкетні дані ОСОБА_10 , а також кошти у розмірі 300 грн. для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності.

Після цього ОСОБА_3 видаючи себе за ОСОБА_7 , використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 та дублікат картки фізичної особи платника податків виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_9 , який на підставі них помилково встановив особу ОСОБА_7 , після чого склав офіційний документ довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 начебто уповноважує ОСОБА_10 вчиняти від її імені дії, в тому числі представляти її інтереси у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фонді гарантування вкладів фізичних осіб , а також отримувати кошти від Фонду.
У свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами на імена ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище, ім`я та батькові ОСОБА_7 , а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса.
ОСОБА_9 , будучи введеним в оману діями ОСОБА_3 , яка видавала себе за ОСОБА_7 та надала підроблені документи, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчив вказану довіреність та 20 серпня 2014 року о 15 годині 16 хвилин зареєстрував в Єдиному реєстрі довіреностей.

Після цього ОСОБА_3 завідомо підроблені документи: паспорт та дублікат картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , а також підроблену довіреність від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 , передала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , звітуючи про виконання наданої їй вказівки.

Вказані документи були передані керівникам злочинної організації Особі № 1та Особі №2.

У подальшому, керівники злочинної організації Особа № 1 та Особа № 2, отримавши підроблені за вище вказаних обставин документи та довіреність від імені ОСОБА_7 , змінили спосіб вчинення злочину, оскільки повірений ОСОБА_10 , засумнівавшись у правомірності запропонованих йому дій, відмовився подавати вказану довіреність у Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та знищив її.

Враховуючи зазначені обставини Особа № 1 спільно з Особою № 2, керуючи створеною ними злочинною організацією, діючи відповідно до розподілених ролей, у серпні 2014 року, точна дата не встановлена, за допомогою оголошення підшукали для вчинення запланованого злочину іншу особу, а саме ОСОБА_11 , якому повідомили про можливість отримання винагороди за допомогу в отриманні коштів у банківській установі, за довіреністю, на законних підставах, чим ввели його в оману.

ОСОБА_11 , не усвідомлюючи справжніх намірів Особи № 1 та Особи № 2, погодився на цю пропозицію та надав свої персональні дані для виготовлення на його ім`я довіреності.

Крім цього ОСОБА_11 22 серпня 2014 року на вказівку керівників злочинної організації Особи № 1 та Особи № 2 відкрив на своє ім`я картковий рахунок № НОМЕР_5 у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» () та отримав платіжну картку для доступу до вказаного рахунку.

23 вересня 2014 року ,точний час не встановлений, однак до 15 години 13 хвилин, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , яка схилила ОСОБА_3 до вчинення злочину, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою № 1 та Особою № 2, на виконання їх вказівки щодо виготовлення іншої підробленої довіреності від імені ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 про необхідність повторної зустрічі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману , ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час зустрілась з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 та у супроводі і під контролем, прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, офіс 1.

Перебуваючи біля приміщення вказаного нотаріуса невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 повторно передала ОСОБА_3 підроблені паспорт та дублікат картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_7 , анкетні дані ОСОБА_11 , а також кошти у розмірі 300 грн. для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності.

Після цього ОСОБА_3 , видаючи себе за ОСОБА_7 , повторно використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи платника податків НОМЕР_3 виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_12 , яка на підставі них помилково встановила особу ОСОБА_7 , після чого склала офіційний документ довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 начебто уповноважує ОСОБА_11 вчиняти від її імені дії, в тому числі отримувати виплати відшкодувань за депозитними вкладами фізичних осіб в АТ «Брокбізнесбанк», що гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи, що вказана довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище та ініціали ОСОБА_7 , а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса.
ОСОБА_12 , будучи введеною в оману діями ОСОБА_3 , яка видавала себе за ОСОБА_7 та надала підроблені документи, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчила вказану довіреність та 23 вересня 2014 року ,о 15 годині 13 хвилин ,зареєструвала в Єдиному реєстрі довіреностей, а також видала належним чином засвідчену копію вказаної довіреності.

Після цього ОСОБА_3 завідомо підроблені документи: паспорт та дублікат картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , а також підроблену довіреність та належним чином посвідчену її копію від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 , передала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , звітуючи про виконання наданої їй вказівки.

У подальшому вказані документи були передані керівникам злочинної організації Особі № 1 та Особі № 2.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_11 у супроводі та під контролем Особи № 2, прибув до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , де на виконання вказівки останньої не усвідомлюючи дійсних намірів Особи № 2 заповнив заяву про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_7 в АТ «Брокбізнесбанк», до якої вніс свої справжні анкетні дані та долучивши до неї отриману від Особи № 2 копію нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_7 , що фактично була видана 23 вересня 2014 року ОСОБА_3 , через скриньку подав до Фонду.
12 грудня 2014 року працівники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи введеними в оману діями учасників злочинної організації, не усвідомлюючи, що видана 23 вересня 2014 року від імені ОСОБА_7 довіреність є підробленою, прийняли рішення про перерахування коштів у розмірі 153 789,02 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_7 , на рахунок ОСОБА_11
15 грудня 2014 року , о 18 годині 56 хвилин, на рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий ОСОБА_11 в ПАТ «КБ «Приватбанк» зараховано кошти у розмірі 153 789,02 грн., як сума гарантованого відшкодування за вкладом ОСОБА_7 в АТ «Брокбізнесбанк»,
16 грудня 2014 року , о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_11 перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві, розташованому за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 27А, діючи на виконання вказівки Особи № 2, яка перебувала поруч та контролювала його дії, отримав з власного карткового рахунку № НОМЕР_5 лише частину коштів у розмірі 40 000 грн., які перераховані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб як відшкодування вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_11 , перебуваючи біля відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 27А, отримані кошти у розмірі 40 000 грн. разом із належною йому банківською карткою № НОМЕР_5 ПАТ «КБ «Приватбанк», а також код доступу до неї, передав Особі № 2, яка таким чином отримала можливість розпоряджатися вказаними коштами.
В подальшому, у період з 11 годин 03 хвилин 16 грудня 2014 року по 13 годин 58 хвилин 17 грудня 2014 року, Особа № 2, діючи узгоджено з Особою № 1 та іншими співучасниками з використанням банківської картки ОСОБА_11 , отримали в банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованих на території Шевченківського району у м. Києві, останній раз за адресою: АДРЕСА_4 , кошти у розмірі 113 700 грн., що підлягали виплаті ОСОБА_7 за вкладом в АТ «Брокбізнесбанк», витративши решту у сумі 89,02 грн. на власні потреби та оплату банківських послуг.
Унаслідок протиправних дій учасників злочинної організації, створеної та очоленої Особою № 1 та Особою № 2, залученими до вчинення злочину невстановленими особами та ОСОБА_3 , юридичній особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 153 789,02 грн., що є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві),за попередньо змовою групою осіб,у великих розмірах ,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України .

Крім того, в серпні 2014 року ,точна дата та місце не встановлені, однак не пізніше 20 серпня 2014 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно та відповідно до відведеної їй ролі, схилила ОСОБА_3 до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 шляхом обману.

На підтвердження цього ОСОБА_3 передала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 фотознімок з власним зображенням для виготовлення підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 20 серпня 2014 року,точний час не встановлений, однак до 15 годин 16 хвилин,з метою пособництва у скоєні тяжкого злочину заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 ,діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,перебуваючи у салоні невстановленого автомобіля за адресою: АДРЕСА_5 , отримавши від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , з метою використання його підроблювачем чи іншою особою,власноруч розписалася в графах «підпис власника паспорта» в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , тим самим підробив офіційний документ, який видається установою та надає права.

Крім того, ОСОБА_3 , 20 серпня 2014року,точний час не встановлений, однак до 15 години 16 хвилин ,з метою пособництва у скоєні тяжкого злочину заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 48-Б, оф. 18, видаючи себе за ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище, ім`я та батькові ОСОБА_7 , а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса.
Крім того, ОСОБА_3 , 23 вересня 2014 року,точний час не встановлений, однак до 15 годин 13 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, офіс 1, видаючи себе за ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що довіреність є офіційним документом, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, підробила довіреність, зазначивши у ній прізвище та ініціали ОСОБА_7 , а також виконала від її імені підписи як у самій довіреності, так і в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення іншого офіційного документа,який видається установою ,видається чи посвідчується приватним нотаріусом,і який надає права,з метою використання його підроблювачем , іншою особою ,вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб ,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року) .
Крім того, ОСОБА_3 , 20 серпня 2014 року ,точний час не встановлений, однак до 15 години 16 хвилин,з метою пособництва у скоєні тяжкого злочину заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягали виплаті вкладнику АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 ,діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 48-Б, оф. 18, видаючи себе за ОСОБА_7 , використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи платника податків виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_9 , який на підставі них помилково встановив особу ОСОБА_7 , після чого склав офіційний документ довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 начебто уповноважує ОСОБА_10 вчиняти від її імені дії, в тому числі представляти її інтереси у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, а також отримувати кошти від Фонду.
Крім того, ОСОБА_3 23 вересня 2014року,точний час не встановлений, однак до 15 години 13 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, офіс 1, видаючи себе за ОСОБА_7 , повторно використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 та дублікат картки фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ,виданої на цю ж особу, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_12 , яка на підставі них помилково встановила особу ОСОБА_7 , після чого склала офіційний документ довіреність, відповідно до змісту якої, вкладник АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 начебто уповноважує ОСОБА_11 вчиняти від її імені дії, в тому числі отримувати виплати відшкодувань за депозитними вкладами фізичних осіб в АТ «Брокбізнесбанк», що гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документу,за попередньою змовою групою осіб, ,тобто вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України .
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила,що приблизно у липні 2014 року до неї звернувся знайомий,якого вона знала за ім`ям ОСОБА_6 ,з проханням зробити у нотаріуса довіреність від імені жінки,яка ніби то не може приїхати з Криму до Києва на отримання від її імені іншою особою грошових коштів по депозитним вкладам у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб ,на що вона погодилася. На прохання ОСОБА_13 вона передала йому фотознімок з власним зображенням. У серпні 2014 року ОСОБА_6 повідомив її про те,що їй необхідно зустрітися з чоловіком за ім`ям ОСОБА_8 . Через деякий час,20 серпня 2014 року, вона зустрілась неподалік станції метро «Академмістечко » ,ресторану швидкого харчування «Макдональд» ,у м.Києві, з ОСОБА_8 ,який передав їй підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з її фотокарткою,у якому на вказівку ОСОБА_8 вона власноручно розписалась у графі «підпис власника паспорта » . Після чого разом з ОСОБА_8 вони приїхали до приватного нотаріуса, офіс якого розташований по вул.Антоновича,у м.Києві,де вона видала себе за ОСОБА_7 ,надала нотаріусу паспорт на ім`я ОСОБА_7 . У приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_8 передав їй також дублікат ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ,анкетні дані чоловіка,на якого потрібно оформити довіреність,а саме за прізвищем ОСОБА_14 ,а також грошові кошти для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності. Нотаріус,пересвідчився у тому,що перед ним громадянка ОСОБА_15 ,за яку вона себе видавала та надала йому підроблені документи,склав довіреність,відповідно до якої ОСОБА_7 ,як вкладник «Брокбізнесбанку» уповноважує ОСОБА_14 вчиняти від її імені дії,серед яких представляти її інтереси у банку та у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб,отримувати кошти від зазначеного Фонду.Вона підписала довіреність як ОСОБА_7 ,а також розписалась у реєстрі нотаріальних дій. Нотаріус зареєстрував зазначену довіреність у Реєстрі та передав їй. Біля приміщення нотаріальної контори вона передала підроблену довіреність ,а також паспорт на ім`я ОСОБА_7 ,дублікат ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 . Максиму. У вересні 2014 року до неї знову зателефонував ОСОБА_6 та попросив знову зустрітися з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 ,мотивуючи,що виникли перешкоди для отримання грошей на підставі попередньої довіреності та потрібно отримати іншу довіреність,на що вона знову погодилася.23 вересня 2014 року вона зустрілась з ОСОБА_8 ,який привіз її до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 , який розташований по проспекту Свободи у м. Києві. Біля приміщення нотаріуса ОСОБА_8 знову передав їй підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ,дублікат ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ,анкетні дані чоловіка,на якого потрібно оформити довіреність,а саме за прізвищем ОСОБА_17 ,а також грошові кошти для оплати послуг нотаріуса щодо видачі довіреності. Вона надала нотаріусу вищевказані підроблені документи,видаючи себе за ОСОБА_7 . Нотаріус оформила довіреність відповідно до якої ОСОБА_7 ,як вкладник «Брокбізнесбанку» уповноважує ОСОБА_17 вчиняти від її імені дії,серед яких отримувати виплати відшкодувань за вкладами в «Брокбізнесбанку»,що гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Вона знову підписала довіреність як ОСОБА_7 ,а також розписалась у Реєстрі нотаріальних дій. Нотаріус зареєструвала зазначену довіреність у Реєстрі та передала їй. Знову біля приміщення нотаріальної контори вона передала підроблену довіреність ,а також паспорт на ім`я ОСОБА_7 ,дублікат ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 . Максиму . Більше вона не зустрічалась з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . В подальшому їй стало відомо,що на підставі підробленої за її участю довіреності у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб отримані грошові кошти у сумі 153789 грн.02 коп.,що підлягали виплаті ОСОБА_7 за вкладом у банку. Заявлений до неї цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 153789 грн.02 коп. визнає у повному обсязі та не оспорює його.

В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві),за попередньо змовою групою осіб,у великих розмірах ,а тому ці її дії кваліфікує за ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України ; підроблення іншого офіційного документа,який видається установою ,видається чи посвідчується приватним нотаріусом,і який надає права,з метою використання його підроблювачем , іншою особою ,вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб ,а тому ці її дії кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року) ; використання завідомо підробленого документу,за попередньою змовою групою осіб, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 щодо підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем , іншою особою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані двічі за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року), що є зайвим, оскільки вони охоплюються тією самою частиною статті Особливої частини КК України, а саме - ч.3 ст.358 КК України. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне виключити,як зайве, кваліфікування дій обвинуваченої двічі за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 7 квітня 2014 року).

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має місце реєстрації та місце проживання,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра,є вагітною,строк вагітності становить 32 тижні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушеннях,активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання ,з застосуванням ч.1 ст.70 КК України , в межах, передбачених санкціями ч.5 ст.27,ч.3 ст.190,ч.3 ст.358,ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України. При цьому суд враховує,що ОСОБА_3 не може бути призначено покарання у виді обмеження волі,оскільки вона є вагітною.

У той же час ,щодо призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,то суд,враховуючи положення ч.5 ст.74 КК України,вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах,передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочин за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,є злочинами невеликої тяжкості,який було нею вчинено 20 серпня 2014 року,23 вересня 2014 року ,що свідчить про те,що на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України,обвинувачена ОСОБА_3 має бути звільнена від кримінальної відповідальності оскільки минуло більш ніж 3 роки з дня вчинення злочину.

Протягом цього часу перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачена у розшуку не перебувала.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин та конкретні обставини вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : другий оригінал довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 ,копії документів,виконаних нотаріусом з оригіналів,наданих довірителем, за якими було посвідчено його особу,а саме копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,довідка про одержання ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру та копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій,на яких міститься запис про реєстрацію довіреності,вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ,другий оригінал довіреності від 20 серпня 2014 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 ,копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,довідка про одержання ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру,витяг про реєстрацію довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей,копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій,на яких містяться запис про реєстрацію довіреності,вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ,які зберігаються у матеріалах кримінального провадження,слід зберігати у Генеральній прокуратурі України в матеріалах кримінального провадження №0000067.

Щодо процесуальних витрат на залучення експертів у загальному розмірі 7545 грн. 78 коп. - за проведення експертиз №19/13-2/219-СЕ/17 від 18.09.2017 року, №19/8-4/109-СЕ/17 від 14.06.2017 року, №274 від 09.11.2016 року,то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов Фондом гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відшкодування матеріальної шкоди 153789 гривень 02 коп.,що становить виплати на підставі поданої до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підробленої довіреності від імені вкладника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_7 за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вона наступила внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_7 ,яка діяла за попередньою змовою з Особою №1 та Особою №2,невстановленими особами за ім`ям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , визнаний обвинуваченою у повному обсязі та не оспорюється.

Судом встановлено,що цивільний відповідач/обвинувачена вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньо змовою групою осіб,у великих розмірах ,а саме на загальну суму 153789 грн.02 коп., підроблення іншого офіційного документа,який видається установою, видається чи посвідчується приватним нотаріусом,і який надає права,з метою використання його підроблювачем, іншою особою ,вчиненими повторно,за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підроблених документів,за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні цивільним позивачем було надано у розумінні ст.60 ЦПК України належні та допустимі докази щодо понесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди в сумі 153789 гривень 02 коп., а тому цивільний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування шкоди,завданої саме у наслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальни х правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України КК України та призначити покарання за даними статтями у виді:

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України 4 років позбавлення волі ;

за ч.3 ст.358 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі ;

за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,передбачених ст.49 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відшкодування матеріальної шкоди 153789 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять ) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати,пов`язані із залученням експертів в розмірі 7545 гривень 78 копійок.

Речові докази: другий оригінал довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 , копії документів, виконаних нотаріусом з оригіналів,наданих довірителем ,за якими було посвідчено його особу, а саме копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,довідка про одержання ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру та копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій,на яких міститься запис про реєстрацію довіреності, вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , другий оригінал довіреності від 20 серпня 2014 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 , копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про одержання ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру,витяг про реєстрацію довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей, копія сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться запис про реєстрацію довіреності, вилучені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у Генеральній прокуратурі України в матеріалах кримінального провадження №0000067.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1