Справа № 727/6708/18
Провадження № 1-кп/727/308/18
19 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 червня 2018 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченої ОСОБА_6 закінчується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 31.07.2018 року, а згідно рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року визнано не конституційним положення, що під час підготовчого судового засідання можливо продовжити запобіжний захід, тому просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.
Зазначає, що відповідно до п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;
Вважає, що відносно обвинуваченої необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачена, вчинила злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованою, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачені перешкоджатимуть здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення цього питання на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 331 ч.ч. 1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово судима за вчинення середньої тяжкості умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як ухилення від суду та можливість вчиняти нові злочини на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкануи АДРЕСА_1 , строком до 16 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1