Справа № 462/2308/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 03.03.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою зяавою звернувся представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії у Львівській області ОСОБА_4 , який пояснив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює зберігання майна, на яке державною виконавчою службою накладено арешт та повідомив, що 22.01.2018 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, на думку заявника, отримав майно, яке перебувало під арештом судового виконавця. Арештоване майно це автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту представника потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 встановлено, що 22.01.2018 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовим листом щодо повернення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI» звернувся ОСОБА_5 , який предяивв довіреність на представлення інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Гр. ОСОБА_5 було надано документи, згідно яких заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підписала лист щодо повернення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI» у зв`язку із закінченням провадження по примусовому виконанню наказу №914/1511/16 від 28.02.2017, що видав ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданому листі мітилась мокра печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі наданих документів гр. ОСОБА_5 було складено акт приймання передачі транспортного засобу та передано автомобіль гр. ОСОБА_5 .. Оригінали документі наданих гр. ОСОБА_5 знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент передачі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI» гр. ОСОБА_5 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплатив заборгованості, тобто підстав для зняття арешту з автомобіля не було. Разом з тим з показів заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , встановлено, що нею жодних листів щодо повернення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI» гр. ОСОБА_5 не видавалось, при пред`явлені копії листа наданого гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомила, що наявний на документі підпис виконаний від її імені не відповідає її підпису, а також печатка не відповідає оригіналу відтиску мастичної печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із тим, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які були надані гр. ОСОБА_5 , що стали підставою для повернення йому автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI».

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, думку слідчого, який до суду не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, слідчий за погодженням з прокурором, у клопотанні та доданих до нього документах не довів того, чому заявник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може надати документи, до яких слідчий просить доступ.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000827 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.