печерський районний суд міста києва
Справа № 757/407/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 17.11.2017 він звернувся до СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві з клопотанням. Постановою від 07.12.2017 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання адвокат не причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідом, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві з клопотанням від 17.11.2017. Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 07.12.2017 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 07.12.2017 необґрунтована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 07.12.2017 скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у місті Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1