Єдиний унікальний номер 725/4524/18
Номер провадження 1-кп/725/223/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000962 від 19.06.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Горишні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 19.06.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин умисно, протиправно завдав кухонним ножем потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження в ділянках тіла та обличчя.
Завданими тілесними ушкодженнями, згідно висновку судово-медичної експертизи №476 від 21.06.2018 року, є різана рана в ділянці обличчя зліва; колото-різані проникаючі рани в ділянці задньої поверхні шиї; в ділянці спини; на передній поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини в кількості трьох, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; колото-різане проникаюче ушкодження передньої стінки грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні четвертого міжребір`я, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що небезпечне для життя.
Дані тілесні ушкодження виникли одне вслід за одним у короткий проміжок часу, в результаті не менш як семикратної травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, можливо типу ножу.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав. Суду пояснив, що в момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. Його обурило те, що потерпілий штовхнув його, після чого він схопив ножа та почав наносити ОСОБА_5 удари. У вчиненому щиро кається. Пред`явлений цивільний позов визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що того дня обвинувачений зайшов до нього в гості. Вони разом вживали алкогольні напої, після чого пішли додому до ОСОБА_6 . Там вони продовжили вживати алкогольні напої. Потім він побачив як обвинувачений взяв ніж та почав наносити йому удари ножем по різним частинам тіла. Кошти на лікування безпосередньо ОСОБА_6 йому не надав. Лише згодом брат обвинуваченого передав йому на лікування 11000 гривень. Пред`явлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь у рахунок завданої матеріальної шкоди у розмірі 50000 гривень, а також 200000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди підтримав.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинувачений того дня прийшов до них додому, де вони разом із ОСОБА_5 та ще декількома знайомими вживали алкогольні напої. У подальшому, ОСОБА_6 попросив, щоб його провели додому, на що потерпілий погодився.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що у червні цього року у себе на квартирі вживав спільно з потерпілим та обвинуваченим алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_5 провів обвинуваченого додому.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР №0000692 від 19.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 19.06.2018 року повідомив про вчинення відносно нього злочину, зокрема про те, що 19.06.2018 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, за місцем свого проживання на грунті неприязних відносин, умисно, протиправно завдав йому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран у ділянках грудної клітини, шиї, спини та обличчя, проникаюче порання грудної клітини зліва, чим спричинив лівобічний пневмоторакс, правобічний гемопневмоторакс (а.с.1-2 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 19.06.2018 року звернувся до СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про злочин (а.с.10 Том 1);

-Протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . У ході проведеного огляду було виявлено у коридорі на підлозі та стінах речовину бурого кольору, схожу на кров. Біля дверей до ванної кімнати виявлено вату, яка була у речовині бурого кольору. Також, під час огляду кімнати №1 було виявлено вату, просякнуту речовиною бурого кольору, відрізки бинту, катетор та плями бурого кольору. Крім того, в даній кімнаті на підлозі виявлено дві футболки у смужку сірого та білого кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору, біля них наявна група плям бурого кольору. На підвіконнику даної кімнати виявлено стакан, біля якого знаходиться ніж, на лезі якого наявне нашарування речовини бурого кольору (а.с.13-27 Том 1);

-Висновком експерта №476 стац від 21.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації ЛШМД м.Чернівці з 19.06.2018 року з діагнозом при поступленні: Множинні колото-різані рани грудної клітки, шиї, спини, обличчя, проникаюче порання грудної клітини. Лівобічний пневмоторакс. Правобічний пневмогемоторакс. Проникаюче порання в ділянці грудини з пошкодженням нижньої долі правої легені. Згідно проведеної судово-медичної експертизи та з врахуванням представлених медичних документів у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження: 2.1. різана рана в ділянці обличчя зліва. Колото-різані непроникаючі рани в ділянці задньої поверхні шиї, в ділянці спини; на передній поверхні грудної клітки в проекції тіла груднини в кількості трьох. 2.2 колото-різане проникаюче ушкодження передньої стінки грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 4-го міжребір`я. Тілесні ушкодження вказані в п.2.1 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. тілесне ушкодження вказане в п.2.2 даних підсумків відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що небезпечне для життя для життя. Дані тілесні ушкодження виникли одне вслід за одним у короткий проміжок часу в результаті не менш як семикратної травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, можливо типу ножа, при цьому під експертний та нападаюча особа знаходились у динамічному русі, по терміну та обставинам можуть відповідати фабулі обвинувачення (а.с.59-60 Том 1).

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 19.06.2018 року , згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав футболку сірого кольору «Colorado Denim», спортивні штани сірого кольору «Tovtia» (а.с.92 Том 1);

-Картою виклику екстреної швидкої медичної допомоги, з якої вбачається, що 19.06.2018 року було викликано швидку медичну допомогу за адресою АДРЕСА_2 для надання медичної допомоги ОСОБА_5 , якому отримав ножове поранення (а.с.97 Том 1);

-Висновком судово-медичної експертизи №71 від 27.07.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО і є видільником характерного для нього фактора. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (О) ізосерелогічної системи АВО і він є невидільником характерних для нього факторів. На недопалках цигарок без назви в слідах слини та клітин виявлено антигени А та Н (О), що є характерним для ОСОБА_6 , що не виключає можливість випалювання даних цигарок ним самим (а.с.113-117 Том 1);

-Висновком експерта №73 від 12.07.2018 року, відповідно до якого на недопалку цигарки «West red xl», що був наданий на дослідження, знаходиться слина невстановлена через недостатню кількість клітин з ядрами, придатними для даного виду дослідження. Враховуючи отримані результати, не виключено, що слина, може походити від потерпілого ОСОБА_5 , для якого антиген Н (О) є основним у крові і він є видільником властивого йому фактора. Походження слини від ОСОБА_6 , виключено як по груповій характеристиці крові, так і по категорії видільництва (а.с.127-129 Том 1);

-Висновком експерта № 74 від 12.07.2018 року, відповідно до якого при встановленні групової належності клітин в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 , виявлено антигени А та Н(О), в піднігтьовому вмісті лівої антиген А, В, Н(О). Антигени А та Н(О) є властивими для самого ОСОБА_6 , і можуть походити від нього самого. В той же час, не виключено походження антигену Н(О) від потерпілого ОСОБА_5 , для якого він є основним фактором у крові, за рахунок невеликої домішки клітин. Антиген В є для них обох чужорідним і походить від іншої особи (особі), в крові якої (яких) міститься даний фактор (а.с.132-135 Том 1);

-Висновком експерта №858 від 17.07.2018 року, відповідно до якого кров від ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемалгютинінами анти-А та анти-В. Кров від ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямі сірого кольору на гігєнічній вантій паличці крові не виявлено (а.с.132-135 Том 1);

-Висновком експерта №859 від 17.07.2018 року, відповідно до якого кров від ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемалгютинінами анти-А та анти-В. Кров від ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В плямі бурого кольору на ватному тампоні знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає належність крові особі з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_5 .. Походження крові від ОСОБА_6 виключається (а.с.148-151 Том 1);

-Висновком експерта №860 від 17.07.2018 року, відповідно до якого кров від ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемалгютинінами анти-А та анти-В. Кров від ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. У плямах бурого кольору на ватному тампоні знайдено кров людини та виявлено антиген А. та Н. У випадку походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою крові А та з супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_6 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається, від осіб з групами А та О, в даному випадку від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.154-157 Том 1);

-Висновком експерта №863 від 17.07.2018 року, відповідно до якого кров від ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемалгютинінами анти-А та анти-В. Кров від ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном ОСОБА_9 плямах бурого кольору на чоловічій футболці знайдено кров людини та виявлено антигени Н, що не виключає належність крові особі з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_5 .. Походження крові від ОСОБА_6 виключається (а.с.160-163 Том 1);

-Висновком експерта №864 від 17.07.2018 року, відповідно до якого кров від ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемалгютинінами анти-А та анти-В. Кров від ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном ОСОБА_9 плямах бурого та світло-ьурого кольору на чоловічій футболці знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. У випадку походження крові від однієї особи, кров може належати особі з групою крові та супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_6 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається, від осіб з групами А та О, в даному випадку від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.171-174 Том 1);

-Висновком експерта № 536-І від 07.08.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що на представленому для дослідження ножі виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові на ножі належать людині. При визначенні антигенів ізосерологічної системи АВО у слідах крові на ножі було виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб), кров якої (яких) належить до групи крові О (І) із ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від ОСОБА_5 (а.с.189-194 Том 1);

-Висновком експерта №0970-К від 06.08.2018 року, відповідно до якого ніж, загальною довжиною 216 мм., до категорії холодної зброї не відноситься в звязку з невідповідністю загальним техніко-криміналістичним вимогам, виготовлений саморобним способом (а.с.197-200 Том 1);

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, у потерпілого наявні майнові претензії до обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину та викликав швидку медичну допомогу потерпілому, що суд розцінює як надання медичнї допомоги останньому безпосередньо після вчинення злочину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебувала у с тані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпри призначенні покарання обвинуваченому за ст.121 ч.1 КК України застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Щодо заявленого цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Як вбачається з пред`явленого первісного цивільного позову ОСОБА_5 звернувся до суду з вимогою про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп., а також моральної шкоди у розмірі 200000 гривень.

В обґрунтування поданого цивільного позову посилався на те, що на його лікування ним та родичами було витрачено 28000 гривень, що підтверджує квитанція про придбання ліків. Родичами обвинуваченого частково було погашено розмір завданих матеріальних збитків на лікування у сумі 8000 гривень.

Окрім того, потерпілий посилався на те, що внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень та тривалого лікування, він з червня по вересень 2018 року не міг працювати. А тому вважає, що йому також має бути відшкодовано матеріальну шкоду у вигляді втраченого заробітку, що виходячи з його середнього щомісячного заробітку за попередні місяці у розмірі 7500 гривень становить 30000 гривень.

При вирішенні цивільного позову суд виходить із дійсного розміру завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню, які були визнані судом доведеними, а також вимог щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, в якості підтвердження факту завдання матеріальної шкоди до матеріалів цивільного позову було долучено в якості квитанцій за придбання ліків.

Даючи оцінку наданим суду доказам, зокрема: фіскальному чеку №101791 від 10.05.2018 року, яким посвідчується факт купівлі ліків на суму 805 грн. 53 коп.; чеку №120084 від 19.06.2018 року, яким посвідчується факт купівлі операційного комплекту о 08 год. 02 хв. на суму 7410 грн. 20 коп.; чеку №120084 від 19.06.2018 року, яким посвідчується факт купівлі ліків о 07 год. 35 хв. на суму 1740 грн. 22 коп.; фіскального чеку №104351 від 19.06.2018 року, яким посвідчується факт купівлі ліків о 04 год. 55 хв. на суму 1453 грн. 50 коп.; фіскального чеку №104331 від 19.06.2018 року, яким посвідчується факт купівлі операційного набору о 05 год. 16 хв. на суму 6723 грн. 42 коп., а всього на суму 18132 грн. 69 коп. суд зауважує, що вказані ліки та операційні набори були придбані до вчинення злочину, а тому не можуть бути визнані належними та допустимими доказами справі, у зв`язку з чим суд відхиляє їх.

Таким чином, судом було встановлено факт заподіяння невідшкодованої матеріальної шкоди у зв`язку з понесеними витрата тами на лікування у розмірі 1867 грн. 31 коп.

Розглядаючи аргументи ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди у розмірі 30000 гривень, завданої внаслідок втраченого заробітку, суд вважає їх недоведеними, оскільки останнім не було надано суду будь-яких доказів щодо його трудової діяльності до вчинення злочину та наявності доходів.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із наведеного суд вважає, що безумовно потерпілий зазнав певних моральних страждань внаслідок отримання тілесних ушкоджень та має право на відшкодування такої шкоди. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений законним представником потерпілої особи розмір моральної шкоди у сумі 200000 гривень є завищеним та не відповідає засадам розумності та справедливості, а також є недоведеним у такому розмірі та приходить до висновку, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 2000 гривень, як такий, що відповідає характеру кримінального правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань потерпілої сторони.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19.06.2018 року 22 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1867 грн. 31 коп., а також 2000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 5695 грн. 36 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Homi», IMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у якому знаходиться картка мобільного оператора «ВФ Україна», чоловіча футболка у смужку білого, чорного та сірого кольорів, чоловіча футболка сірого кольору з логотипом торгової марки «COLORADO DENIM», чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: дактокарта, бланк додаток до протоколу ОМП зі слідами вилучених пальців рук, зрізи нігтьових пластин, недопалки сигарет, змивиз лівої та правої рук, змив бурого кольору, змив речовини бурого кольору, фрагмент вати зі змивом речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1