ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6597/2018
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002474 від 03.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002474 від 03.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до 1.01.2018 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила останньому матеріальні збитки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в своїх показах пояснив, що з 1984 року останній перебував на службі в органах державної безпеки, а саме, після 1991р. в Службі безпеки України (далі СБУ), у м. Дніпропетровську, де і постійно проживав. У листопаді 1998р. ОСОБА_5 був переведений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було надано житло за адресою: АДРЕСА_1 , де останній і прописався 10 лютого 1999р. За вказаною адресою потерпілий проживав разом із дружиною, ОСОБА_6 , та молодшим сином ОСОБА_7 , й, навіть, вже вийшовши на пенсію, майже 19 років.

Після тривалого користування житлом у потерпілого виникло право приватизувати його згідно чинним законодавством України. Однак через хворобу своїх батьків потерпілий був змушений переїхати до м. Дніпропетровська для того, щоб їх доглядати і не мав змоги особисто займатися цим питанням.

Наприкінці 2017р. потерпілий звернувся до ріелтора на ім`я ОСОБА_8 , якого знав раніше, як спеціаліста з нерухомого майна, якого порекомендували йому колеги по службі. ОСОБА_8 мені сказав, що він та його фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як раз спеціалізуються на таких питаннях, і він зможе допомогти, при цьому назвав мені суму, скільки це буде коштувати, а саме, приблизно 4 тисячі доларів США. Потерпілому потрібно було надати лише копію мого паспорту та ідентифікаційного номеру, які він і передав ОСОБА_8 , він, в свою чергу, обіцяв, що вся процедура приватизації займе півтора-два місяці. Потерпілого це влаштовувало, оскільки він планував подарувати цю квартиру старшому синові, ОСОБА_9 , приурочивши до його дня народження 16 січня. Потерпілого це влаштовувало, оскільки за їх домовленістю розрахунок за його послуги, я повинен здійснити після отримання право установчих документів.

Деталі приватизації квартири потерпілому були невідомі, ОСОБА_8 декілька разів телефонував, уточнюючи деякі моменти, але кожного разу обіцяв, що все буде добре, і він скоро передасть всі документи. На питання потерпілого, чи немає ніяких проблем, чи все відбувається за процедурою, він відповідав стверджувально і казав, що проблем немає. ОСОБА_5 повністю йому довіряв і не припускав думки, що він його може обдурити.

22 січня 2018р., понеділок, ОСОБА_8 призначив потерпілому зустріч у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де й передав йому пакет документів.

У потерпілого не виникло ніяких підозр, щодо достовірності переданих документів, оскільки вони візуально мали всі необхідні ознаки. Свідоцтво, мало код захисту та гербову печатку синього кольору, додаток до свідоцтва також мав гербову печатку синього кольору. Третім документом був витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно з захисним кодом та гербовою печаткою синього кольору.

Після передачі документів потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зайшли до нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 і підтвердили, що укладання договору дарування відбудеться 23.01.2018 р. Вийшовши від нотаріуса, потерпілий спитав у ОСОБА_8 : Чи потрібно нотаріусу залишити оригінали документів, для більш швидкого оформлення? На, що він відповів: Що він залишив їй копії, для неї цього досить, а оригінали принесете завтра. Після цього потерпілий йому передав 4 000 доларів США.

23.01.2018р. приблизно о 14.00, потерпілий та його син ОСОБА_9 прийшли до нотаріуса для оформлення Договору дарування. ОСОБА_5 передав паспорта та свідоцтво про право власності, додаток до нього та витяг з реєстру речових прав нотаріусу. У нотаріуса вони знаходились приблизно півтори години. Підписали договір отримали свій екземпляр та витяг з реєстру та роз`їхались по домівкам. Весь цей час ріелтор ОСОБА_8 також був у нотаріуса. Додаткові гроші за оформлення договору дарування ріелтору ОСОБА_8 потерпілий не платив.

В квітні 2018 року потерпілому декілька разів телефонував слідчий з Подільского райвідділу поліції м. Києва і повідомив про існування кримінальної справи по факту шахрайства з боку групи осіб, які підроблювали документи з метою для заволодіння квартирами у м. Києві, зокрема, й квартирою, яка належить потерпілому.

У вересні 2018р. потерпілого було допитано у якості свідка по кримінальному провадженню, і йому стало відомо, що на території України діяла злочинна група осіб, які привласнювали шляхом підроблення документів, чуже житло. Йому було повідомлено, що є підозри того, що Свідоцтво про право власності на його ім`я, Оболонською РДА не видавалося. І саме в той момент потерпілий зрозумів, що ймовірно, ОСОБА_8 , щоб заволодіти грошовими коштами потерпілого, обдурив його, скориставшись його довірою до нього та некомпетентністю, передав йому підроблені документи на квартиру у м. Києві.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення що знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів усіх документів,.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення від 23.01.2018 таких документів:

Свідоцтво про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.03.2016р. на підставі розпорядження від 25.03.2016р. № 1736; технічна характеристика квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

відповідних сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться відповідні записи щодо вчинення вищевказаних нотаріальних дій, що знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається зазначена нотаріальна справа.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1