Провадження №1-кс/127/6825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 20.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 20.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001957 від 16.03.2016 за фактом невиконання судового рішення керівництвом МР ЛЦЗ м. Вінниці, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

29.03.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено його скаргу про одночасний допит його, як потерпілого, та директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_6 , встановлено десятиденний термін для виконання зазначеної ухвали з дня її отримання.

20.04.2018, під час проведення одночасного допиту його та директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_6 , ним було заявлено клопотання слідчому про забезпечення конфіденційності, застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії (одночасного допиту), участь в усіх слідчих (розшукових) діях, відповідь просив надати на електронну скриньку. Проте, одразу 20 квітня 2018 року слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів та часткове задоволення в частині забезпечення конфіденційності.

В порушення вимог ст.ст. 220, ч. 1 ст. 107, ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не вказано мотивів, з яких йому відмовлено в забезпеченні відеофіксації, не надано обґрунтування та посилання на норми КПК України, хоча відмова у даному клопотанні не передбачена законом, тобто, слідчим ОСОБА_5 вчинено дії з перевищенням влади. По даному факту він звернувся із заявою до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з проханням внести відомості до ЄРДР, проте, під час розгляду його заяви про початок досудового розслідування, прокурором цих вимог закону не було дотримано.

28 травня 2018 року він отримав лист, з якого вбачається, що його заява до прокурора була розглянута тим органом, на який він скаржиться. ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 20.04.2018 та зобов`язати відповідальну особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР зазначені відомості.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив провадження за його скаргою закрити, оскільки вищезазначені відомості по його заяві 03 липня 2018 року були внесені до ЄРДР.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 також просила провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22.04.2018 по факту винесення незаконної та невмотивованої постанови слідчого 03 липня 2018 року внесені до ЄРДР за №0002783, на підтвердження надала суду копію витягу з ЄРДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 20.04.2018 слід закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області самостійно була усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 220, 305, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 20.04.2018 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: