Справа № 750/9667/18
Провадження № 1-кс/750/3906/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011831 від 20.12.2016,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (отримання відповідних копій) документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 28.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212 КК - заява від акціонерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхні допити, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2016 №1091/9/25-22-12-13-14, допити директора ПрАТ КГХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , лист ІНФОРМАЦІЯ_3 за №14447/25-01-21-12 від 28.07.2016, акт перевірки №544/22/03565642 та податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 року №, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Так з клопотання слідчого слідує, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по факту звернення директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , у якому він просить вжити заходів до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які надали неправдиві свідчення про господарську діяльність вказаного ПрАТ.
Допитаний у якості потерпілого директор ПрАТ КГХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показав, що близько 10 років існує конфлікт між акціонерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які намагаються отримати контроль над товариством. Так останні у 2016 році звертаються до правоохоронних органів та повідомляють про порушення фінансово-господарської діяльності товариства. В цей же час за зверненнями ОСОБА_9 та Черненко ДФС розпочала перевірку діяльності ПрАТ КГХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з тим, що контролюючими державними органами за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були відкриті кримінальні провадження, тому багато потенційних клієнтів відмовилися від співпраці з товариством. Також як вказав ОСОБА_7 , що внаслідок перевірок контролюючими органами фінансово-господарської діяльності ПрАТ КГХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє не отримувало прибуток, втрачалися робочі місця, багато площ не використовуються. Як вказав ОСОБА_7 , що після перевірки, проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , факти викладені у заяві від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підтвердилася, кримінальне провадження було закрито.
Одночасно в ході досудового розслідування було встановлено, що першим ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернігівській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000050 від 28.04.2016року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212КК України. Після проведеного досудового розслідування, а саме 28.02.2017 року згідно п.1 ч. 1 ст.284 КПК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що матеріали кримінального провадження відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 28.04.2016року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212КК перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_6 №5656/9/25-01-23-01 від 27.12.2017 року та копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року.
У зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (отримання відповідних копій) до документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 28.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.212КК - заява від акціонерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхні допити, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2016 №1091/9/25-22-12-13-14, допити директора ПрАТ КГХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , лист ІНФОРМАЦІЯ_3 за №14447/25-01-21-12 від 28.07.2016, акт перевірки №544/22/03565642 та податкове повідомлення-рішення від 04.03.2014 року № з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1