Справа №491/693/17
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Ананьїв 4 дільниця, засудженої Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, п.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком 2 роки, з обов`язками визначеними п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, 17 квітня 2018 року до Ананьївського районного відділу з питань пробації надійшов вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 . В цей же день засуджена виїжджала з м.Ананьєва до м.Одеси до Одеського протитуберкульозного диспансеру (з її слів), очікувала маршрутний автобус, їй під особистий підпис було вручено виклик про необхідність явки до Ананьївського РВ з питань пробації на 20 квітня 2018 року, за яким вона не зявилася. ОСОБА_3 повторно була викликана через її бабусю ОСОБА_4 на 26 квітня 2018 року, потім поштовим зв`язком на 21 травня 2018 року. За викликами ОСОБА_3 також до Ананьївського РВ з питань пробації не з`явилась.
Для встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_3 були направлені запити до Одеського протитуберкульозного диспансеру, Одеської туберкульозної клінічної лікарні, в Ананьївську центральну районну лікарню, запит до Ананьївського відділення поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, до Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області, судово-медичному експерту Подільського відділення Одеського обласного бюро СМЕ, в Ананьївську Першу сільську раду, в Ананьївську Другу сільську раду, в Жеребківську сільську раду.
Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб», після чого була виписана та направлена на амбулаторне лікування за місцем проживання (довідка лікарняного закладу №853 від 8 травня 2018 року). Однак за місцем свого постійного проживання та для постановки на облік в Ананьївський районний відділ з питань пробації ОСОБА_3 не з`явилася.
За місцем свого можливого місця проживання вона відсутня: в АДРЕСА_1 не проживає. Була опитана її бабуся ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , яка повідомила, що її онучка ОСОБА_3 з нею не проживає та місце її знаходження їй не відоме.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 не встановлено. У зв`язку з чим матеріали першочергових заходів за вих. №807 від 17 липня 2018 року були передані до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових заходів та оголошення її в розшук.
Про необхідність явки до Ананьївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 знала так як під особистий підпис отримувала виклик, неодноразово в усній розмові, як при особистій зустрічі під час вручення виклику так і в телефонному режимі їй роз`яснявся порядок та умови відбування покарання та суть і порядок виконання обов`язків, покладених на неї судом.
У зв`язку з викладеним на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України старший інспектор Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
При цьому, частиною 2 статті 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні положення містить частина 1 статті 166 КВК України, якою передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Водночас, частиною 2 статті 166 КВК України визначено порядок направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, з диспозиції ч.2 ст.166 КВК України вбачається, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Водночас, подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, в порушення вимог ч.2 ст.166 КВК України, не містять відомостей про застосування до засудженої письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому, у відповідності до п.3 .ч2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Водночас, з подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 та доданих до нього матеріалів вбачається, що місце перебування та проживання ОСОБА_3 на теперішній час не відоме.
Крім того, статтею 539 КПК України визначено порядок розгляду судом питань визначених ч.1 ст.537 КПК Україна.
Зокрема ч.3 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Крім того, ч.5 ст.539 КПК України визначено, що розгляд клопотання (подання) за відсутності вказаних осіб можливий лише за умови їх належного сповіщення про місце та час розгляду клопотання (подання).

Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частина 1 статті 136 КПК України передбачає форму підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Так, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, п.3 ч.1 ст.137 КПК України, якою визначено зміст повістки про виклик, передбачено зазначення у повістці ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

При цьому, в поданні відсутні відомості про місце знаходження (адресу) засудженої ОСОБА_3 , що унеможливлює здійснення її належного виклику судом у відповідності до положень ст.ст.135, 136, 137, 539 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 та доданих до нього матеріалів до Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 повернути до Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1