УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004602,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17.05.2018 року близько 23:45 год. ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 направлявся на власному автомобілі марки Мерседес-Бенз (тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У вищевказаний час, коли дані особи прямували на автомобілі по вул. Проспект Миру, м. Хмельницький та перебували неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їхній автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_4 на вимогу патрульних поліцейських надав реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. Згодом, ОСОБА_4 запитали, чи він не вживав алкогольних напоїв, оскільки, у нього, на думку поліцейських були «червоні очі», але останній категорично заперечив та попросив їх пришвидшити свої дії, тому що він поспішає. Однак, патрульні поліцейські запропонувала ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме продути прилад «Драггер». Останній погодився, але зробивши декілька спроб пройти даний тест йому не вдалось, і патрульними поліцейськими це було оцінено, як відмова та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Також, під час допиту ОСОБА_4 вказує, що під час складання адміністративного протоколу, патрульними поліцейськими було перевищено службові повноваження та незаконно застосовано до нього фізичну силу і спеціальні засоби, внаслідок чого, йому було спричинено тілесні ушкодження.

Окрім того, в ході даного конфлікту ОСОБА_4 викликав свого захисника, разом з яким, після вищезазначеної ситуації вони попрямували до ХОНД для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_4 не запропонували патрульні поліцейські. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримавши довідку №1521 від 18.05.2018, висновок якої підтверджує, що останній був тверезий.

18.05.2018 близько 12 год. 00 хв. у зв`язку із болісними відчуттями в області шиї, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де згідно консультативного висновку його було госпіталізовано з діагнозом «Набряк гортані. Крововилив у ліву голосову складку (післятравматичний)» та супутнім діагнозом «Викривлення переділки носа, забій м`яких тканин обличчя та лівого колінного суглобу.

Згодом, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову від 14.06.2018 у справі №686/11787/18, у якій було вказано, що дії патрульних поліцейських визнані неправомірними та провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що справа №686/11787/18 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної справи з можливістю вилучення оригіналів документів, які у ній містяться. Справа №686/11787/18 знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 та за дорученням слідчого іншим уповноваженим службовим особам з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у справі №686/11787/18, що знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя