overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

17 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 до касаційної скарги захисником не долучено копії оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, що має бути завіреним в установленому законом порядку.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

№712/11438/16-к

1-кс/712/5559/18

20 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід громадянина ОСОБА_4 для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за № 0000141,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід громадянина ОСОБА_4 для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за № 0000141 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2018. о 18 год. 45 хв.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001785 від 01.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001785 від 01.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001785 від 01.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 30 хв. 16.10.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.Ю. с участием прокурора Медведевой О.П. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим:
- 29.08.1912 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 45 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 11.00 часам 27 ноября 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить районного прокурора Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей, согласно списка, потерпевшего и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Дело № 429/7661/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 года года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.В. с участием прокурора Зейналова И.А. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, проживает без регистрации по адресу: Днепропетровская область, г.Павлоград, ул. Гагарина, 32/72, ранее судим:
-25.06.1993 года Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 12 мая 1994 года приговор от 25 июня 1993 года отменен, направ. В места лишения свободы сроком на 3 года;
- 16.08.1995 года осужден Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.43 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 год по приговору Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 25.06.1993 года к отбытию наказания в виде 4 лет лишения свободы;
- 23.11.1998 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст. 206 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;
- 05.07.2004 года осужден Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы. Освободился 12.10.2005 года из Солонянской исправительной колонии №21 Днепропетровской области по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. ст.185 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 11.30 часам 13 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка, потерпевшую и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Дело № 429/7907/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.08.2012 года года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.Ю. с участием прокурора Сакоренко И.А. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Микрорайон 2АДРЕСА_1, ранее судим:
- 14.08.1995 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.140 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года с конфискацией имущества,
в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2, ст.185 ч.1 15 ч.3 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2, ст.185 ч.1 15 ч.3 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 16.00 часам 14 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка, гражданского истца, подсудимого и его защитника, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Дело № 1-4/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.07.2013 года пос. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Скрипченко А.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника Бердянской исправительной колонии Запорожской области №77 в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Томаковского районного суда Днепропетровской области от 03.03.2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Администрация Бердянской исправительной колонии Запорожской области №77 обратилась в суд с ходатайством о разрешении вопроса зачисления осужденному ОСОБА_1 срока пребывания под стражей в период до вынесения приговора суда.
Рассмотрев ходатайство администрации Бердянской ИК, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно приговора Томаковского районного суда Днепропетровской области от 03.03.2011 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. При этом, на осужденного возложены обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Постановлением Томаковского районного суда Днепропетровской области от 10.10.2012 года испытательный срок ОСОБА_1, что определен по вышеуказанному приговору суда, отменен с направлением его к отбытию меры наказания в виде двух лет лишения свободы.
Материалами уголовного дела установлено, что в соответствии с постановлением суда от 13.01.2011 года ОСОБА_1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Согласно протокола задержания, срок нахождения ОСОБА_1 под стражей исчисляется с 30.01.2011 года.
Указанным выше приговором суда от 03.03.2011 года ОСОБА_1 изменена мера пресечения на подписку о невыезде, в связи с чем, он был освобожден из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 2 ст. 338 КПК Украины (1960 года) если подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, в срок отбытия наказания зачисляется срок пребывания под стражей.
Принимая во внимание те обстоятельства, что в постановлении суда от 10.10.2012 года не учтен срок нахождения ОСОБА_1 под стражей, необходимо засчитать ему срок содержания под стражей до вынесения судом приговора.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного в соответствии с приговором Томаковского районного суда Днепропетровской области от 03.03.2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы засчитать в срок отбытия наказания, срок пребывания его под стражей в порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с 30.01.2011 года по 03.03.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.П. Тетеревятников
Справа № 285/2238/17
Провадження №11-кп/772/870/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000789 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали по кримінальному провадженню №0000789 щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року.

До суду надійшли заяви прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , в яких вони ставлять питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, по кримінальному провадженню №0000789 щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 19.09.2018 р., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити у Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4819/18
Провадження № 1-кс/159/1255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002074 від 20 вересня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
20 вересня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за № 0002074.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 357/715/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006554 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0006554 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0006554 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 01 жовтня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/381/201/18
381/419/18
У Х В А Л А

м.Фастів
09 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000010від 19.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010від 19.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010від 19.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1