overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03.05.2018 Справа №607/6925/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України у кримінальному провадженні № 0000264, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2018 року в 9 год. 30 хв.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Вважати продовженим дію строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 2 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 травня 2018 року в 9 год. 20 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/2992/18
н/п 1-кп/766/1253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007060 від 20.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, раніше судимого: 24.03.2004 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 19.01.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, умовно-достроково звільнено 20.09.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.03.2018 року о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №538/358/18
Провадження № 1-кп/549/54/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
03 травня 2018 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 год. 15 хв. 07 травня 2018 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., при секретарі Альошкіної О.І., з участю прокурора Яременко О.І. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана вірно, підстав для зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу та про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 17 березня 2010 року о 10-30 годин, повідомити прокурора та викликати підсудного.

Суддя Кузнецов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/445/18 Номер провадження 11-п/786/437/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області від 5 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000067, надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу від 13 квітня 2018 року №4/в з 2 по 10 травня 2018 року буде перебувати у відпустці.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року та передати скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області від 5 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000067, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1193/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про заміну невідбутоїчастини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

02.05.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про заміну невідбутоїчастини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про заміну невідбутоїчастини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:45 годині 03 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4679/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1246/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_7 -
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1086/18
Провадження № 1-кс/644/469/18

03 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року.
Призначити судове засідання на 05.05.2018 року о 10-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6153/17
Провадження №1-в/635/345/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ХВЦ-140 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання ОСОБА_5 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року після скасування попереднього судового рішення до суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати до нього вимоги ЗУ "Про амністію у 2016 році".
04 травня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку засудженого, який просив залишити його клопотання про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" без розгляду, представника Державної установи «Хролівський виправний центр №140», який підтримав заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду, вважає можливим клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/772/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1543/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1543/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими у той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/217/17
У Х В А Л А
04.05.2018 смт. Лисянка

Cлідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали внесеного у кримінальному провадженні за № 0000393 від 14.12.2016 року слідчим СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,
УСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
До розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду заяви, особа стосовно якої розглядається клопотання перебуває у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 31.05.2018 року о 08-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7881/18
н/п 1-кп/766/1494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України призначити підготовче засідання на 14.05.2018 року о 13:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/227/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, працюючої на посаді адміністратора КП «Шумен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 303 КК України, частково задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 04 травня 2018 року.