Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив письмове клопотання про про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зумовлена тим, що Школового 1.1, обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.З ст.289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.
На виконання ухвали Рівненського міського суду від 04.12.2017 відносно ОСОБА_15 , працівниками Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з метою забезпечення контролю за виконанням ОСОБА_14 покладених на нього обов`язків 26.01.2018 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_14 був відсутній за вказаною адресою.
Крім того, відповідно до інформації Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_14 є студентом четвертого курсу технічного коледжу НУВГП та відвідує заняття у першу зміну.
За таких обставин встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, обвинувачений при перевірках був відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування було невідоме, чим порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Просить змінити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, студенту 4 курсу Технічного коледжу НУВГП запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просить його задовільнити, оскільки ОСОБА_14 порушував умови домашнього арешту , потерпілому збитки не відшкодував.
Захисник ОСОБА_10 вважає, що необхідності в зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з домашнього арешту на тримання під вартою не має та просить обрати домашній арешт з можливістю покидати житло в світлу пору доби.Пояснила, що ОСОБА_14 , будучи на цілодобовому домашньому арешті не має можливості відвідувати технічний коледж та буде з нього відчислений. ОСОБА_14 має намір відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_14 просить не задовольняти клопотання прокурора не змінювати міру запобіжного заходу на тримання під вартою, а обрати відносно нього домашній арешт з можливістю покидати житло 08 години ранку по 20 години вечора кожної доби.
Захисник ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне відмовити прокурору в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 181 , 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3