Справа № 740/1144/18
Провадження № 1-кп/740/189/18
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001046, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого 02 серпня 1994 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.215, ч.2 ст.206 КК України до 05 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки, 29 вересня 1994 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України до 06 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 роки, 19 травня 2003 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ст.69 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, 04 листопада 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2008 року звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 25 днів, 21 листопада 2008 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 17 травня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, з особистих мотивів, з метою незаконного носіння зброї, придбав пістолет марки «Zoraki MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Туреччина, завод АТАК Arms Ltd, та в подальшому став носити його при собі.

22 червня 2015 року в 21 год. 15 хв. співробітниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області по вул.Вокзальна м.Ніжина Чернігівської області на виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 затримано.

Під час затримання при проведенні особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Туреччина, завод АТАК Arms Ltd, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, яку останній незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що був затриманий на станції Ніжин, при собі мав пістолет марки «Zoraki MOD. 914-S», який придбав у вільному продажу для самозахисту, він його не переробляв, заглушка вилетіла.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що за його участі на вокзалі м.Ніжина у ОСОБА_3 вилучені речі, зокрема, предмет, схожий на пістолет, про що складений протокол, який ним прочитаний і підписаний, речі поміщені в пакет та опечатані.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує обставини щодо придбання та носіння при собі пістолету марки «Zoraki MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Туреччина, вилучення даного пістолета у нього 22 червня 2015 року, що узгоджується із показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Чернігівській області №588 від 25 червня 2015 року пістолет марки «Zoraki MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Туреччина, завод АТАК Arms Ltd, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Конструкція каналу стволу пістолета дозволяє здійснювати постріли шумовими патронами, газовими пістолетними патронами, патронами з гумовою кулею калібру 9 мм та шляхом роздільного спорядження (використовуючи шумовий патрон калібру 9 мм та картечину діаметром 6,5 мм), при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. Пістолет до проведення пострілів придатний (а.64-68).

Вищезазначений пістолет згідно постанови Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 26 червня 2015 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також судом враховується, що норма ст.263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України, в даному випадку,-Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, які регламентують порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо правомірності придбання та носіння пістолету марки «Zoraki MOD. 914-S» судом не приймаються, оскільки даний пістолет згідно висновку експерта, який не спростований у встановленому порядку, визнаний вогнепальною зброєю, при цьому дії обвинуваченого щодо його придбання та носіння не відповідають вищезазначеним вимогам чинного законодавства.

Обставина, яка помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,- щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, обтяжуюча обставина,-рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, повязане з незаконним поводженням зі зброєю і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює, одружений, має хворобливий стан, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , яка є непрацездатною особою похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області» від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 визначений високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді позбавлення волі, та в порядку ч.3 ст.71 КК України,-додаткового покарання у виді конфіскації всього особисто належного обвинуваченому майна.
Із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року в строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню 02 роки 06 місяців позбавлення волі, призначені вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року за ч.2 ст.309 КК України та за ст.70 КК України за сукупністю злочинів, строк покарання підлягає обрахуванню з 27 липня 2017 року (а.118-125).
Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_3 , як засуджений, тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у звязку з проведенням процесуальних дій під час досудового розслідування даного кримінального провадження (а.19-20).
Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_3 , як засуджений, тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом даного кримінального провадження до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті. Редакцією даної статті, що діяла по 21 червня 2017 року (по день набрання чинності Закону України № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення», визначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст.5 КК України не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 до 23 грудня 2015 року, щодо останнього застосовані заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, що є підставою для застосування положень ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, згідно якої у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
За таких обставин наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_3 , який відбуває покарання за попереднім вироком, строку його перебування в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження з 22 січня 2018 року по день ухвалення вироку 03 жовтня 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Витрати на залучення експертів у розмірі 613 грн. 80 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по кримінальному правопорушенню, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України із врахуванням процесуальних рішень щодо визначення їх законних володільців.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ч.3 ст.71 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього особисто належного майна, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 липня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання 02 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі, призначені вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2013 року за ч.2 ст.309 КК України та за ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення-Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження з 22 січня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: посвідчення працівника Укрзалізниці на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , шкіряну кобуру для пістолета, мобільні телефони «Nokia 6500с-1», «Nokia 1100», «Nokia 1208»,-повернути ОСОБА_3 , як володільцю; пістолет марки «Zoraki MOD. 914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, конверт з протяжками каналу стволу,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 .