Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2018 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барашівка Житомирського району Житомирської області , українки , громадянки України освіта середня , не заміжньої , маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , не інваліда , не депутата , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року, близько 03.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на робочому місці , на контрольно-пропускному пункті, який розташований у м. Олевськ по вул. Гетьмана Виговського, 34, а саме біля торгівельно- розважального комплексу ( ТРК ) «Наш край» , маючи доступ до ключів від вхідних дверей до всіх торгівельних приміщень , які розташовані в ТРК «Наш край» , в цей час у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення , з корисливих мотивів , грошових коштів з суші-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими , ключем відчинила центральні вхідні двері до ТРК «Наш край» , піднявшись на другий поверх ключем відчинила вхідні двері до суші-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1450,00 гривень, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище зазначену суму, після чого зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю , щиро розкаялася у вчиненому і показала , що працює охоронцем ТОВ «Металіст ОЗЕФ» у м.Олевськ . 07.05.2018 року, близько 03.00 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходилася на контрольно-пропускному пункті, який розташований у м. Олевськ по вул. Гетьмана Виговського, 34, а саме біля торгівельно- озважального комплексу ( ТРК ) «Наш край» , маючи доступ до ключів від вхідних дверей до всіх торгівельних приміщень , які розташовані в ТРК «Наш край» , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з суші-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими , ключем відчинила центральні вхідні двері до ТРК «Наш край» , піднявшись на другий поверх ключем відчинила вхідні двері до суші-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 1450,00 гривень, після чого зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому . Просить суд суворо не карати і призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі .

Враховуючи те , що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачену , про що не заперечували учасники судового розгляду . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки остання своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням до приміщення . Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченої , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченої , у відповідності до ст. 67 КК України , є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння . Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів , як засудженим , так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те , що остання вчинила тяжкий злочин , негативно характеризується за місцем проживання , має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції частини третьої статті 185 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженої та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченої , суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , особу винної , її відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинувачену від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст. 75 КК , поклавши на останню обов`язки , які передбачені ст.76 КК .

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.50, 65-68, 75 , 76 , ч. 3 ст.185 КК України ; ст.ст.100 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 ( два ) роки , поклавши на неї передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ;

До вступу вироку в законну силу продовжити запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1