У Х В А Л А Справа № 200/10439/18

Провадження № 1-кс/200/6529/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

17.05.2018 приблизно о 02.35 годині, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь заготовлені інструменти, керуючись злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підійшов до колодязя кабельної каналізації, в якому знаходиться кабельнопровідникова продукція після чого визначив вказану продукцію, як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації спільного злочинний умислу, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленому на повторне таємне викрадення кабельникової продукції з вищевказаного колодязя кабельної каналізації, розробили план та розподілили ролі кожного.

Згідно розробленого плану ОСОБА_3 слідкував за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені випадковими свідками.

Так, виконуючи свою роль згідно розробленого плану ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 17.05.2018 приблизно о 02.35 год. підійшов до вказаного колодязя та слідкував за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені випадковими свідками, а в цей час ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів відхилив металеву кришку люку та дотримуючись злочинного плану та виконуючи раніше розподілені ролі, проник до каналізації, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів вирізав труборізом кабель зв`язку марки ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів.

Під час огляду місця події біля будинку №22 по просп. О. Поля, у м. Дніпро, було виявлено та вилучено 4 зрізів з виявлених кабелів біля будинку, у корпусі чорного кольору, та також металевий труборіз з рукояткою синього кольору, виявлений на місці затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які було запечатано до сейф-пакетів.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001195 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001195, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2018 приблизно о 02.35 год. ОСОБА_3 проник до каналізації, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів вирізав труборізом кабель зв`язку марки ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів. Під час огляду місця події біля будинку №22 по просп. О. Поля, у м. Дніпро, було виявлено та вилучено 4 зрізів з виявлених кабелів біля будинку, у корпусі чорного кольору, та також металевий труборіз з рукояткою синього кольору, виявлений на місці затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які було запечатано до сейф-пакетів. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначення по справі судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи за вилученими 4 зрізам на виявлених кабелях та вилученому металевому труборізові з рукояткою синього кольору.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001195 судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яким чином розділені кабелі вилучені в колодязі за адресою: біля будинку 22 по просп. Олександра Поля в м. Дніпро, два зрізи яких надані на дослідження?;

2) Яким чином розділені фрагменти кабелю вилучені біля будинку №22 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро, 2 зразків яких надано на дослідження?;

3) Чи могли бути фрагменти кабелів які вилучені в колодязі біля будинку №22 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро та вилучені біля будинку № 22 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро, зрізи яких надано на дослідження вилученим та наданим на дослідження труборізом?;

4) Чи складали раніше єдине ціле вилучені фрагменти кабелів в колодязі біля будинку №22 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро та вилучені фрагменти кабелів біля будинку №22 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0001195

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1