overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/950/18
Провадження № 1-кп/611/82/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 21.09.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08.10.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на 22 жовтня 2018 року на 10 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/572/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 13.10.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
01.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: товарно-транспортних накладних, шляхових листів, заявок на перевезення, договорів на перевезення вантажу, актів виконаних робіт та інших документів, що стосуються здійснених перевезень автомобілем марки ВОЛЬВО державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 , за 16.08.2017, з можливістю їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
ФОП ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№751/7043/18
Провадження №1-кс/751/2995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області, наприклад заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, з поданої скарги, без додатків, не вбачається, що особа, яка їїї подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 627/992/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 20 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 19.10.2018 року об 10.10 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2018 року включно, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзигівка Ямпільского району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000543 від 10.09.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий
Провадження № 11-п/4820/59/18
Справа № 678/1247/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернувся голова Летичівського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Летичівському районному судді працює два професійних судді суддя ОСОБА_6 , який в даному кримінальному провадженні здійснював функцію судового контролю з прийняттям рішення по суті, та суддя ОСОБА_7 , у якого 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що робить неможливим їх участь у розгляді даного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, підлягає передачі на розгляд до Старосинявського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000374 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України (справа №678/1247/18) передати на розгляд до Старосинявського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/29/18
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 26 жовтня 2018 року включно підозрюваному ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 24 жовтня 2018 року.

Судді
ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/643/4851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005787 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005787 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна, а саме: в період часу з 09:00 до 17:00 18.10.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу у квартирі АДРЕСА_1 викрала ноутбук Леново, належний ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, на 18.10.2018 ноутбука марки Lenovo моделі Z 370, без пошкоджень, придбаний ОСОБА_5 згідно наданого гарантійного талону 16.12.2017.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002963 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 16.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002963 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 24.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3261/18
№ провадження 1-во/646/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заява прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Мовчана К. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

За результатами розгляду зазначеної скарги 07 червня 2018 року слідчим суддею винесено ухвалу якою скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_1 24 травня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 24 січня 2018 року.

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ній міститься описка: помилково зазначена дата отримання заяви про кримінальне правопорушення посадовими особами прокуратури Харківської області а саме «24 січня 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

28 вересня 2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова вже вирішено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що питання щодо описки вже вирішено, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні заяви прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Мовчана К. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Єжов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8160/18
Провадження № 1-кп/711/416/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 22 жовтня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (РФ), раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор, потерпіла та сторона захисту не заперечували проти призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд з огляду на обсяг висунутого підсудному обвинувачення вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, і надати її суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1