Справа №639/5655/18
Провадження №1-кс/639/2566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 09.10.2018 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конева, 21, на зупинці громадського транспорту, помітив раніше йому незнайому жінку, яка йшла від трамвайної зупинки. Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння сумкою, належної ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спочатку наздогнав ОСОБА_7 , а потім, використовуючи фактор несподіванки, різко схопив за ручки сумки ОСОБА_7 , намагався силою вирвати її з рук потерпілої, при цьому почав наносити удари ногами по ступнях потерпілої Однак, ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали вій його волі, так як потерпіла ОСОБА_7 чинила спротив та продовжувала тримати сумку у руках, до приїзду працівників поліції.
09 жовтня 2018 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України тобто не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
09.10.2018 згідно протоколу затримання особи в порядку ст.208 КПК України, в присутності понятих у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено чек «Харків-Пас» до «Ліхачове», на 09.10.2018 час 12:10; мобільний телефон «Бравіс», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому сім картки «Київстар» НОМЕР_3 ; сім картка «МТС» НОМЕР_4 ; ключ з биркою «№47». Вказаний мобільний телефон та ключ з биркою «№47» не належить ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказами злочину.
Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на вилучені речі є забезпечення збереження речових доказів, а у разі не накладення арешту на вказане майно, воно може бути відчужене, знищене або передане третім особам.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.10.2018 року за №0001890 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 09.10.2018 року, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено чек «Харків-Пас» до «Ліхачове», на 09.10.2018 час 12:10; мобільний телефон «Бравіс», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому сім картки «Київстар» НОМЕР_3 ; сім картка «МТС» НОМЕР_4 ; ключ з биркою «№47». Вказаний мобільний телефон та ключ з биркою «№47» не належить ОСОБА_6 .
Так, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року чек «Харків-Пас» до «Ліхачове», на 09.10.2018 час 12:10; мобільний телефон «Бравіс», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому сім картки «Київстар» НОМЕР_3 ; сім картка «МТС» НОМЕР_4 ; ключ з биркою «№47» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.10.2018 року в ході затримання, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чек «Харків-Пас» до «Ліхачове» на 09.10.2018 час 12:10; мобільний телефон «Бравіс», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім картка «Київстар» НОМЕР_3 та сім картка «МТС» НОМЕР_4 , а також на ключ з биркою «№47», що були вилучені 09.10.2018 року під час обшуку гр. ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1