УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого УП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000162 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого УП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 189 КК України, а саме: у вимаганні грошових коштів з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчиненого організованою групою.

24.05.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що підозрюваний не є особою на ім`я ОСОБА_6 , а є громадянином Албанії та звуть його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим надали суду паспорт на вказане ім`я, крім того зазначили, що він не причетний до інкримінованого злочину, а тому відносно нього не може бути обрано будь-якого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників та зазначив, що він дійсно є громадянином Албанії на ім`я ОСОБА_8 до України він прибув у 2002 році.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 22.05.2018 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру за ч. 4 ст.189 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, свідків та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого правопорушення. Доводи сторони захисту, що підозрюваний не є особою ОСОБА_6 спростовуються наданими документами, зокрема заявою-анкетою на прізвище ОСОБА_6 яка містить фотокартку за якою ідентифіковано особу підозрюваного, а також протоколом пред`явлення для впізнання з фотознімками за якими потерпілий вказав саме на підозрюваного, а тому сумніви щодо обгрунтованості підозри у слідчого судді відсутні.

Крім того, на думку суду наданий стороною захисту паспорт на ім`я громадянином Албанії на ім`я ОСОБА_8 має ознаки сфальсифікованого документа, оскільки згідно листа з державної прикордонної служби особа на ім`я ОСОБА_8 не перетинала державний кордон України, окрім цього особа зображена на вказаному документі не містить схожих ознак з підозрюваним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням обставин вчинення злочину та його наслідків та інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Таким чином існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 , підозрюється щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого УП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.07.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2018.

Слідчий суддя: