Ухвала
Іменем України
13 червня 2018 року

м. Київ
справа № 663/2537/17

провадження № 51-5893ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 2 роки позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання, «рецидив злочинів».

В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вироку районного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінальногопроцессуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Зокрема, засудженому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.
Проте засуджений повторно не дотримався вимог статті 427 КПК та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.
Зокрема, у касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вироку районного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, але знову не звернув уваги, що оскаржуваний вирок районного суду переглядався в суді апеляційної інстанції, тоді як засуджений повторно не вказує на незаконність такого рішення суду, не наводить доводів на спростування обґрунтованості та законності зазначеного рішення та не посилається на нього у своїй касаційній скарзі.

Отже, засуджений повторно наводить вимоги, які не узгоджуються зі статтею 436 КПК, враховуючи те, що апеляційний суд змінив вирок суду першої інстанції щодо обтяжуючих обставин, які підлягають врахуванню при призначенні покарання.

Таким чином, в установлений строк засуджений недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, не усунув, у зв`язку з чим та на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 йогокасаційну скаргу на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3