АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, та об`єднано скарги в одне провадження за №753/5082/18.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у заявах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення викладені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_6 прав на спірний об`єкт нерухомого майна, проте жодних посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення нотаріусом ОСОБА_7 дій, що складають об`єктивну сторону службового підроблення та зловживання повноваженнями, вказані заяви не містять, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цими заявами не вбачається.
Крім того, судом встановлено, що спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з приводу права власності на будинок розглядався судом в порядку цивільного судочинства, і у справі прийняте рішення, яке набрало законної сили, а відтак подання заяв про кримінальні правопорушення розцінено судом як зловживання правом.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 від 22.03.2018 року в повному об`ємі.
Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, а тому у відповідності до вимог ч. 4 с. 405 КПК України, колегія суддів вважає вирішити питання щодо прийнятності поданої апеляційної скарги адвоката, без участі учасників, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду, оскільки такі особи були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.
СУДДІ:

___________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

Провадження №11-сс/796/2447/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_10
Доповідач - ОСОБА_1