Справа № 640/1322/18
н/п 1-кп/640/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2, об`єднані в одне провадження обвинувальні акти за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004605 від 26 листопада 2017 року та №0000009 від 01.01.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого: 01.07.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 10.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.01.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.07.2017 року звільнений з ВК №100 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, які на даний час не перестали існувати, з метою їх запобігання.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: можливість переховування від суду; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 09.07.2018 року.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) та визначено заставу відповідно до ст.182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (1762 гр. х 20) в сумі 35 240 грн. Суд при продовженні строку тримання під вартою визначає суму застави в тому ж розмірі.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 09 липня 2018 року.
Розмір застави визначити в межах 20 (двадцять) прожиткових мінімумів в сумі 35 270 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк Державна Казначейська служба України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 6674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Київського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1