11-сс/775/162/2018(м)
265/3150/18

Єдиний унікальний номер 265/3150/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/162/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000105.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 підтримав раніше подану ним заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обґрунтував її тим, що вказані судді вони брали участь у складі колегії суддів під час апеляційного розгляду при перегляді ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , та в своєму рішенні вже зробили певні висновки щодо обґрунтованості відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Вказані обставини, на думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , викликають сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при ухваленні судового рішення.

Вислухавши думки учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід суддів, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Такий принцип також закріплено й в ч.1 ст.21 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) від 24 травня 2018 року, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , було постановлено ухвалу, якою визнано правомірність та законність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 щодо зобов`язання припинення проведення слідчої дії у вигляді одночасного допиту між трьома особами, та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини об`єктивно можуть викликати розумний сумнів у сторони захисту у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що такі обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають участь останніх в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3