Справа № 580/879/18
Номер провадження 1-кп/580/148/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000122 від 22.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чирон Шилкінського району Читинської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 20 год. 00 хв. 16 березня 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до приміщення молокоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1 , яке орендує ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи шляхом розбиття віконного скла проник в середину приміщення, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб, демонтував щит управління системи охолодження молока «Packo», напругою 10 кВт, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 049 від 26.04.2018 року становить 14 075 грн. 00 коп., склав його деталі у мішок, принесений з собою та через вікно з розбитим склом виніс за межі території молокоприймального пункту і в подальшому розпорядився щитом на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 075 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 20 год. 00 хв. 16.03.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна він прийшов на територію молокоприймального пункту по АДРЕСА_1 , підійшов до приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його не бачить господарь та інші особи рукою розбив скло у вікні цього приміщення і через вікно проник в середину приміщення, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб, демонтував щит управління системи охолодження молока «Packo», поклав у мішок, який приніс з собою та через вікно, в якому розбив скло, виніс за межі території молокоприймального пункту і в подальшому розпорядився щитом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, беручи до уваги особу обвинуваченого суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді арешту.

Речові докази:

-мідну пластину та поліетиленовий мішок, які зберігаються в камері зберігання

речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мідну пластину та поліетиленовий мішок, які зберігаються в камері зберігання

речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1