465/3445/18
1-кс/465/956/18
У Х В А Л А
судового засідання
12.10.2018 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді із скаргою на бездіяльності посадових осіб про невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2018.
Скаргу мотивує ти, що 25 квітня 2018 року він звернувся в Франківський ВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме шахрайство, яке готується громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Підставою звернення до вищевказаної установи було те, 14 серпня 2017 року близько 12:00 год. до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4 з пропозицією придбати у неї автомобіль марки Рено Меган 2006 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Також, про автомобіль зазначили, що останній успадкований у власність після смерті батька ОСОБА_4 . Після узгодження вартості та умов купівлі-продажу автомобіля, ОСОБА_7 отримала кошти від скаржника в розмірі 28 000,00 грн. Однак починаючи з квітня 2018 року сімя ОСОБА_8 почала тиснути на скаржника з вимогою повернення автомобіля безкоштовно.
29 травня 20188 у відділенні поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» скаржник отримав лист від Франківського ВП ГУНП у Львівській області вих. №1152/01/01/09/18 від 21.05.2018 р., в якому зазначено, що заява ОСОБА_3 містить ознаки цивільних правовідносин.
Однак, слідчим неправомірно не було внесено відомості в ЄРДР на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України.
На основі вищевикладеного просить скаргу задоволити.
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили. За таких обставин суд приходить до висновку про слухання скарги за наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.
У частинах 1, 2статті 55 Конституції України, проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В силу ч.4 ст.9 КПК у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Судом встановлено, що 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в Франківський ВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме шахрайство, яке готується громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що відомостей в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не внесено, однак, 29.05.2018 надано відповідь за вихідним номером №1152/01/01/09/18 від 21.05.2018 р, в якій зазначено про те, що заява містить ОСОБА_3 містить ознаки цивільних правовідносин.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з зазначеним, вважаю, що Франківське ВП ГУНП у Львівській області зобов`язане повторно вирішити питання щодо внесення відомостей у ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2018 р.,- задоволити частково.
Зобов`язати Франківський ВП ГУНП у Львівській області вирішити питання щодо внесення відомостей у ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2018 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1