overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 350/1219/16-к
Провадження № 51 8934 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України в частині призначеного покарання скасовано та постановлено щодо ОСОБА_5 в цій частині новий вирок.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 04 серпня 2016 по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року до 27 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №274/5910/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/672/18

02.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.18 за № 0001211.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 17 грудня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8474/18
н/п 1-кп/640/732/18
"02" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вказані свідки неодноразово викликалися у судові засідання, однак жодного разу не з`являлись.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику зазначених свідків, однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/614/18 Справа № 211/3937/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011612 від 01 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студенту 4-го курсу Київського політехнічного інституту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 30 грудня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 листопада 2018 року о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5091/18
УХВАЛА
05.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001629 про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене мано в рамках кримінального провадження № 0000599 автомобіль «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, проте на теперішній час у нього відсутня ухвала Приморського районного суду м. Одеси про арешт вказаного автомобіля.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, надавши суду копії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про вказаному кримінальному провадженню, зазначивши, що за його даними в цьому судді відсутнє клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний автомобіль. Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
Слідчим не надано даних щодо звернення до суду з відповідним клопотання та накладення арешту на вказане майно.
З урахуванням вказаних обставин, тобто відсутності даних про наявність ухвали слідчого судді про арешт автомобіля, він згідно до вимог кримінального процесуального законодавства, має статус автомобіля, він є тимчасово вилучене майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України.
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт автомобіля знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
При таких обставинах вважаю необхідним зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 723/338/15-к
провадження № 51-8976ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк захисник надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
справа № 166/787/18
номер провадження 1-кс/166/605/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої ОСОБА_6
Cторони кримінального провадження не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 ..
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід в якості підстав для її задоволення, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, присутніх у судовому засіданні, Суд вважає її обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно приписів статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що хоча дані ухвали й приймались в межах іншого кримінального провадження, проте вказане кримінальне провадження пов`язане з даним одними часовими та просторовими рамками, а також однією подією, що, саме по собі, свідчить про потенційну можливість судді ОСОБА_7 сформувати заздалегідь свою думку про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в межах даного кримінального провадження, а тому, й викликати сумніви у його неупередженності.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 75,76, 80 КПК України, суддя ОСОБА_7 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим його заява про самовідвід у даному кримінальному провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 80,81,82 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5261/18
Провадження № 1-кп/211/675/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001513 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 383 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 383 КК України на 12 листопада 2018 року, о 10-15 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27листопада 2018 р. на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1057/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 11.00 годину 05 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/735/18
Провадження № 1-кп/170/98/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.10.2018 року за №0000231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року за №0000231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.10.2018 року за №0000231 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1