Справа № 555/621/18
Номер провадження 1-кс/555/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання представника третьої особи , щодо майна якої вирішено питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - ОСОБА_5 про зняття накладеного арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - ОСОБА_5 про зняття накладеного арешту на майно .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, заявник вказує, що у провадженні СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000154 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/6002/18 від 03.04.18 року було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, іншого розпорядження та користування на лісодеревину у вигляді колод породи «сосна», загальним об`ємом 6,58 м3 та на належний ОСОБА_5 причіп ПТС-4, тимчасово вилучений 31 березня 2018 року у ОСОБА_6 , жителя с. Маринин під час перевезення ним собі дров на належному брату заявника ОСОБА_7 на праві власності тракторі «МТЗ-82», д.н.з. НОМЕР_1 .

При реєстрації даного провадження у ЄРДР і арешті лісопродукції орган досудового розслідування, прокуратура і суд презюмували, що арештовуване тимчасово вилучене у мого довірителя майно має злочинне походження, що підтверджується кваліфікацією даного провадження за ст. 198 КК України, і висновками, що належний на праві володіння ОСОБА_5 причіп марки «ПТС-4» і належні ОСОБА_6 дрова є речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України і «містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Водночас, за результатами чотирьох місяців напруженої слідчо-оперативної роботи факти злочинного походження ні лісопродукції, ні причепа так і не підтвердились.

Так, по сьогоднішній день у матеріалах справи відсутні жодні докази про факт вчинення будь-якого злочину, у результаті якого як причіп, так і дрова стали «одержаними злочинним шляхом».

Це підтверджується відсутністю у матеріалах кримінального провадження жодних відомостей щодо дати, місця, способу і особи, яка б вчинила якесь конкретне визначене Кримінальним кодексом України діяння, яке має юридично визначену кваліфікацію, що відповідає диспозиції будь-якої статті Особливої частини КК внаслідок вчинення якого вилучений працівниками поліції причіп набув статусу «одержаного злочинним шляхом».

Сторона захисту у даній справі наголошує, що сама по собі відсутність супровідних документів на причіп і вантаж не дозволяють на основі безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку дійти логічного висновку про їх одержання злочинним шляхом, а була лише підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР за відсутність реєстраційних документів на причіп і порушення правил перевезення вантажів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту однак вказав на можливість передачі вказаного майна на відповідальне зберігання заявнику.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання частково, а саме передачі вказаного майна на відповідальне зберігання заявнику з позбавленням права на його відчуження .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - відмовити.

Передати причіп ПТС-4 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1