Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/29/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.10.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 06.02.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 06.12.2016 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання за яким відбуто 20.02.2017 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29 липня 2015 року в телефонній розмові з засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, домовилась про придбання та збут в місця позбавлення волі наркотичного засобу.

В цей же день , за вказівкою засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прослідувала в парк ім. Шевченка м.Коростеня, де в обумовленому місці незаконно взяла два медичних шприці ємністю 20 мл. та 5 мл. заповнені наркотичним засобом опієм ацетильованим, який незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі.

Частину вищевказаного незаконно придбаного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 5 мл. ОСОБА_4 взяла собі, як винагороду за незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, з метою подальшого вживання в організм шляхом ін`єкції.

29.07.2015 року близько 15-ї години ОСОБА_4 за вказівкою засудженого ОСОБА_7 незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці ємністю 20 мл. перенесла до стадіону "Локомотив", розташованого на вул. Кірова в м.Коростень де передала особі, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі.

Особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, незаконно придбавши наркотичний засіб опій ацетильований в медичному шприці ємністю 20 мл., розуміючи свої дії та маючи можливість володіти й надалі цим наркотичним засобом і продовжувати протиправну діяльність, але не бажаючи цим скористатись, з власної волі, прослідувала до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, розташованого за адресою: м.Коростень, вул. Грушевського 5, де добровільно здала працівникам міліції вищевказаний наркотичний засіб та вказала джерело його придбання.

29 липня 2015 року, в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 35 хвилин, в приміщенні Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області в кабінеті № 28 по вул. Грушевського 5 в м. Коростені, у особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, працівниками Коростенського МВ був вилучений медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 20 мл., всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,529 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту в місця позбавлення волі.

Діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, наркотичного засобу опію ацетильованого у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, у вчиненому кається, просила суворо не карати, дати ще один шанс на виправлення та врахувати наявність у її складі сім"ї хворої матері.

Свідок ОСОБА_8 показав, що товариш запропонував легко заробити гроші шляхом перекиду у виправну колонію №71 певних речей на що він погодився. Тоді товариш повідомив, що йому зателефонує хлопець на ім`я ОСОБА_9 . Дійсно, йому зателефонували і повідомили в якому місці він повинен отримати засіб для перекиду. Прийшов в обумовлене місце, де до нього підійшла ОСОБА_4 , з якою він раніше знайомий не був, дала йому шприць з рідиною та гроші в сумі 150 гривень. Він вагався, а потім пішов до міліції де все розповів та видав наданий йому для перекиду засіб.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 31.08.2015 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.307 КК України; рапорт начальника СБНОН Коростенського МВ, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №4912 зі змісту якого слідує про встановлення факту передачі ОСОБА_4 наркотичного засобу неповнолітньому ОСОБА_8 з метою збуту; рапорт о/у СБНОН Коростенського МВ зареєстрований 29.07.2015 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №4076 зміст якого містить інформацію про добровільну видачу наркотичного засобу неповнолітнім ОСОБА_8 , з доданою до нього заявою ОСОБА_8 ; протокол огляду від 29.07.2015 року яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_8 медичного шприця з рідиною коричневого кольору та зі слідами папілярних узорів, з фототаблицею до нього; протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_8 на фото №3 жінки, яка передала йому медичний шприць з рідиною коричневого кольору, довідкою до вказаного протоколу з якої слідує, що на фото №3 зображена ОСОБА_4 ; висновок експерта №144 від 22.08.2015 року з якого слідує, що слід, вилучений на медичному шприці при огляді 29.07.2015 року залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ; висновок експерта №2/715 від 05.08.2015 року яким встановлено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці вилученому у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, масою 0, 529 гр по вазі сухої речовини; постанова про визнання речовим доказом вказаного наркотичного засобу; дані слідчого експерименту проведеного 02.09.2015 року за участю ОСОБА_4 в ході якого остання вказала на місце придбання наркотичного засобу та місце передачі його неповнолітньому ОСОБА_8 ; дані слідчого експерименту проведеного 25.09.2015 року за участю ОСОБА_8 в ході якого останній вказав місце передачі йому наркотичного засобу ОСОБА_4 ; ухвала суду від 29.10.2015 року про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Зауважень з приводу допустимості та належності вказаних доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, проживає з матір"ю , яка має похилий вік та хворобливий стан здоров"я, раніше судима.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.4 ст.12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до класифікації тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, а також сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що під час перебування під слідством та суду остання усвідомила в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, давала правдиві показання, сприяючи в розкритті злочину, будучи готовою понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення, предмет злочину , його розмір , а також те, що негативні наслідки не настали та ніякого прибутку на свою користь обвинувачена не отримала.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Наявні пом`якшуючі покарання обставини ( щире каяття, сприяння в розкритті злочину), є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченій іншого, більш м"якого виду основного покарання, у виді арешту, оскільки передбачене санкцією статті 307 ч.2 КК України основне покарання, з врахуванням обставин даного кримінального провадження, є занадто суворим.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні припинив свою дію 4.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити їй покарання, з застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді 6 місяців арешту з конфіскацією 1/4 частки майна, яке є її особистою власністю.

Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженої в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2018 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію 4.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 675 гривень 48 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0, 529 гр., який зберігається в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: