УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки "Opel Omega", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на автомобіль марки "Opel Omega", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ,

вилучені в ході огляду місця події, проведеного 01.08.2018 року в період часу з 07:55 по 08:20, проведеного на ділянці дороги зі сторони Миколаївського шосе, перед Автовокзалом м. Херсона 8.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002831 від 01.08.2018, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення від інспектора роти № 3 ОСОБА_6 про те. що під час несення служби 01.08.2018 року близько 07:30 за адресою: м. Херсон. Миколаївське шосе на розі проспекту А.Сенявіна було виявлено т/з Опель Омега з д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_7 в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію т/з якого було виявлено ознаки можливої підробки.

01.08.2018 року в період часу з 07:55 по 08:20, слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведеного огляд місця події на ділянці дороги зі сторони Миколаївського шосе, перед Автовокзалом м. Херсона, де в ході проведення огляду було виявлено автомобіль марки "Opel Omega", сірого кольору. д.н. НОМЕР_1 , який вилучено слідчим, опечатано та поміщено на охоронювану територію Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 10, Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на автомобіль марки "Opel Omega", сірого кольору. д.н. НОМЕР_1 , яке упаковано в поліетиленовий файл-пакет.

Під час проведення огляду місця події, було вилучено майно та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення огляду місця події, проведеного 01.08.2018 року в період часу з 07:55 по 08:20, вилучалось майно, а саме автомобіль марки "Opel Omega", сірого кольору. д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на автомобіль марки "Opel Omega", сірого кольору. д.н. НОМЕР_1 , які мають значення для кримінального провадження слід накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час у нього відсутня постанова про визнання речовим доказом майна, яке він просить арештувати, оскільки вона не передана йому іншим слідчим.
Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що користується транспортним засобом на підставі довіреності. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він не підробляв. Надав суду довіреність, що надає йому право керувати та розпоряджатися автомобілем марки "Opel Omega", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні досліджені довіреності відповідно до яких власник транспортного засобумарки "Opel Omega", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , а саме гр-н ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 розпоряджатися вказаним автомобілем. У свою чергу ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_7 або ОСОБА_12 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "Opel Omega", д.н. НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу, однак до клопотання не долучена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу на те, що до клопотання слідчим не долучено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на який він просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1