Справа № 673/1030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Деражнянського ВнП начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000145,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2018 року заступник начальника Деражнянського ВнП начальник СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 11.06.2018 року, в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_9 , під час раптово виниклих неприязних стосунків прийняв рішення про нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 та умисно витягнув потерпілого за одяг на проїзну частину вул. Ковалівка навпроти господарства №20, де умисно наніс удар кулаком правої руки в область голови потерпілого та один удар ногою з півоберта в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку важного ступеня, відриву ножки гіпофізу, перелому склепіння-основи черепа, внутрішньомозкової гематоми, травматичного шоку ІІІ, набряку головного мозку, глибокої церебральної коми, численних саден обличчя зліва, підшкірної гематоми лівої орбіти, забійної рани орбітальної ділянки зліва, рани шкіри і слизової верхньої щелепи зліва, садна правого коліна, аспіраційний синдром, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Деражнянської ЦРЛ.

12.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000145, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 121 КК України.

12.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами ч.1 ст.121 КК України. Після надходження повідомлення про смерть ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_6 затримано згідно ст.208 КПК України 13.06.2018 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_6 .

13.06.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол огляду місця події, в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_11 із тілесними ушкодженнями; довідку Деражнянської ЦРЛ про характер тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_9 ; протокол слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що є тяжким злочином. При цьому зауваження захисника про відсутність висновку СМЕ щодо встановлення причин смерті не впливають на обґрунтованість підозри оскільки сукупність інших доказів, які містяться в матеріалах провадження переконує в причетності ОСОБА_6 до злочину, що йому інкримінується.

Підозрюваний характеризується виключно позитивно, проте, з врахуванням обставин, зазначених у підозрі, вважаю, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків, потерпілих, про що свідчать пояснення свідка ОСОБА_9 в протоколі допиту від 12.06.2018 року. ОСОБА_6 є учасником АТО, що безперечно робить йому честь, але в той же час за місцем теперішнього фактичного проживання офіційно не працює, не має стабільного прибутку, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 12.08.2018 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника Деражнянського ВнП начальник СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 9 серпня 2018 року.

Ухвала діє по 9 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя