Справа № 134/576/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 05.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, ранішене не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року близько 10:00 години ОСОБА_4 разом із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрівся в смт. Піщанка Піщанського району, Вінницької області. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував своїм товаришам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхати в с. Княжа Криниця Крижопільського району, Вінницької області, де проживає його бабуся ОСОБА_7 та викрасти в її будинку брухт чорних металів та інші цінні речі, на що вони погодились. Цього ж самого дня близько 13:00 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своєму легковому автомобілі ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 приїхав до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, підійшли до будинку. Після чого ОСОБА_4 шляхом зняття скла віконної рами проник всередину будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися біля будинку ззовні та очікували на нього. Перебуваючи всерелині житлового будинку ОСОБА_4 , демонтував з пічного опалення чавунну плиту з камфорами, колісники та дверцята, металеві перила від ліжка. Після чого через віконо передав вказанні речі ОСОБА_5 , які в свою чергу взявши вказані речі разом із ОСОБА_6 , занесли до автомобіля.

В подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 шляхо зриву навісного замка вхідних дверей проник всередину приміщення літньої кухні, де шляхом демонтажу демонтував чавунну плиту пічного опалення з камфорами, колісниками та дверцятами, які одразу виніс на подвіря домогосподарства. Після цього ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 разом занесли вказанні речі до автомобіля. потім вони всі разом підійшли до гаражного приміщення, де ОСОБА_4 зірвав з даху частину шиферу та через утворений отвір проник в середину даного приміщення, де виявив на підлозі запчастину до автомобіля марки ЛУАЗ - 868, а саме: коробку передач, редуктори в кількості 4 штуки та трансмісію у комплекті, які належать ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , через отвір передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказані речі та вони занесли їх до автомобіля.

Згідно довідки вартості виданої директором КП Крижопільський кооперативний ринок від 07.02.2018, вартість бувшої в користуванні чавунної плити з комфорками та колісниками станом на 05.02.2018 становить 600 гривень, вартість бувших у користуванні дверцят до пічного опалення станом на 05.02.2018 становить 150 гривень, вартість одного бувшого в користуванні металевого перила до ліжка станом на 05.02.2018 становить 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1800 гривень.

Згідно висновку експерта від 02.03.2018 № 99 ринкова вартість аналогічного нового заднього моста (редуктора) до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на момент проведення експертизи може становити 2316 грн. 66 копійок.

Згідно висновку експерта від 03.03.2018 № 97 ринкова вартість полу вісі передньої до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 390 гривень.

Згідно висновку експерта від 07.03.2018 № 103 ринкова вартість аналогічної нової поздовжньої рульової тяги до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 514 грн. 83 копійки.

Згідно висновку експерта від 03.03.2018 № 98 ринкова вартість аналогічної нової коробки перемикання передач до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 9500 гривень.

Згідно висновку експерта від 12.03.2018 № 108 ринкова вартість аналогічної нової передньої лівої ступиці до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 227 грн. 66 копійок. Ринкова вартість аналогічного нового лівого переднього гальмівного барабану до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 233 грн. 33 копійки.

Згідно висновку експерта від 03.03.2018 № 104 ринкова вартість аналогічної нової лівої задньої ступиці до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 205 грн. Ринкова вартість аналогічного нового лівого заднього тормозного барабану до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 416 грн. 70 копійок. Ринкова вартість аналогічного нового лівого заднього важеля до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 433 грн. 30копійок.

Згідно висновку експерта від 03.03.2018 № 109 ринкова вартість аналогічної нової правої задньої маточини до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 111 грн. 66 копійок. Ринкова вартість аналогічного нового правого заднього гальмівного барабану до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 416 грн. 66 копійок. Ринкова вартість аналогічного нового правого заднього важеля до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" станом на проведення експертизи може становити 250,00 грн.

Згідно довідки вартості виданої директором ФОП " ОСОБА_10 " від 26.03.2018 вартість бувшого в користуванні валу рульової колонки до автомобіля марки "ЛУАЗ 968" становить 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 21965 грн. 78 копійок.

Загальна сума збитків завданих потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 становить 23763 грн. 80 копійок.

Під час підготовчого засідання потерпілі подали заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , та просили суд закрити кримінальне провадження, претензій не мають. Також потерпілі вказали, що обвинувачений є їх родичем, а саме: ОСОБА_7 - онук, а ОСОБА_9 - племінником і він проживає в його домогосподарстві.

Враховуючи, що під час судового засідання було встановлено, що дане кримінальне провадження було розпочате слідчим на підстав заяви потерпілих щодо кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КПК України та вчинено членом сім`ї потерпілих, а тому дане провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, просить закрити справу відносно нього.

Прокурор, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню,

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення з огляду на наступне:

Конституційний Суд України, даючи тлумачення поняття "члени сім`ї", виходить з об`єктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства (кримінального, сімейного, житлового, соціального захисту тощо), яке використовує цей термін (рішення Конституційного Суду України в справі № 5-рп/99). Членство в сім`ї визначається на поєднанні не лише родинних, а й інших критеріїв, зокрема: спільному проживанні ("під одним дахом"), спільному побуті, веденню спільного господарства. Для визначення змісту терміна "член сім`ї" у кримінальному провадженні вирішальне значення мають не родинні чи зареєстровані шлюбні зв`язки, а зв`язки, що виникають зі спільного проживання та ведення спільного господарства. При цьому тривалість таких зв`язків законодавцем не визначено.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України (крадіжки, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені членом сім`ї потерпілого і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .

Враховуючи, що шкоду завдано виключно власності потерпілих, вони та обвинувачений примирилися, проживають однією сім`єю, що встановлено під час судового розгляду, і потерпілі не бажають підтримувати обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000114 від 05.04.2018 за ст. 185 ч.3 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: