Провадження № 1-кс/520/5294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.08.2018, приблизно о 14:15 год., на Одеській об`їзній автодорозі, біля виїзду з будівельного ринку «Анжеліка» і в`їзду на АЗС «Окко» (Об`їзна дорога, 20), в Малиновському районі м. Одеси відбувся наїзд вантажним автомобілем «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

30.08.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.
1. Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України(м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у світлий час доби. В початковий момент відбулося контактування центральної бічної частини правого борту кузову-платформи вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тілом пішохода ОСОБА_4 , після чого тіло останнього впало на проїзну частину і відбувся наїзд на нього правими колесами середньої осі вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Контактування вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тілом пішохода ОСОБА_4 відбулося без гальмування.

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна ділянка. Ширина проїзної частини Одеської об`їзної автодороги: права смуга в бік с. Усатове 3,7 метрів; ліва смуга в бік с. Усатове 3,7 метрів; права додаткова смуга розгону 5,7 метрів.

Наявність дорожніх знаків: 2.1; 4.2 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до протоколу).

Наявність дорожньої розмітки: 1.1; 1.3; 1.5; 1.8 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: вантажний автомобіль «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справній.

Завантаження автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, без пасажирів, на платформі знаходився вантаж палети з газобетонними блоками, загальною вагою 8000 кг.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 : виїжджав з території будівельного ринку «Анжеліка» на проїзну частину Одеської об`їзної автодороги, при цьому здійснював рух прямолінійно на відстані 0,72,0 метрів від правих коліс до клумби, яка розділяє виїзд з будівельного ринку «Анжеліка» і в`їзд до АЗС «Окко», зі швидкістю 2-10 км/год, а коли наблизився до смуги розгону Одеської об`їзної автодороги, то став повертати праворуч в бік с. Усатове. Коли кабіна вантажного автомобіля «VOLVO F 12» проїжджала повз лінію руху пішохода ОСОБА_4 , то останній знаходився на відстані 2,5 4,5 метрів від правої бічної сторони кузова цього автомобіля.

Напрямок, траєкторія і темп руху пішохода ОСОБА_4 : в темпі повільного кроку перетинав клумбу, яка розділяє виїзд з будівельного ринку «Анжеліка» і в`їзд до АЗС «Окко», при цьому рухався з боку в`їзду на АЗС «Окко» в напрямку виїзду з будівельного ринку «Анжеліка». Коли пішохід ОСОБА_4 знаходився на центрі клумби, тобто на відстані 2,04,0 метрів від правої бічної сторони кузова вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проїжджав повз нього, то він спотикнувся і його тіло по інерції стало зміщуватися вперед в напрямку вищевказаного вантажного автомобіля, при цьому він подолав відстань 2,04,0 метрів за час менше 1,0 секунди і вдарився передньою частиною свого тіла в центральну бічну частину правого борту вантажного автомобіля «VOLVO F 12», а після цього впав на проїзну частину перед правими колесами середньої осі вказаного вантажного автомобіля.

Місце наїзду вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 розташоване: на смузі виїзду з будівельного ринку «Анжеліка» та заїзду на АЗС «Окко», перед початком утворення зони тертя, волочіння, плями бурого кольору.

Видимість та оглядовість на місці події: необмежені.

Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

Момент небезпеки для водія вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рахувати: з моменту різкого прискорення руху пішохода ОСОБА_4 в бік ліній руху вантажного автомобіля «VOLVO F 12». В момент прискорення руху пішохода ОСОБА_4 , тобто в момент, коли він спотикнувся, то кабіна вантажного автомобіля «VOLVO F 12», вже проїхала вовз лінію руху вказаного пішохода.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а також пішохід ОСОБА_4 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водійвантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а також пішохід ОСОБА_4 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
3) З технічного точки зору, чиї дії, водія вантажного автомобіля «VOLVO F 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , чи пішохода ОСОБА_4 , або дії обох водія і пішохода знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
4. Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
5. Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000648.
6. У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.
7. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
8. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1