Провадження № 1-кс/344/7885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не направлення кримінального провадження для визначення підслідності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання бездіяльності досудового слідства в кримінальному провадженні №0000016, внесеному 01.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань триваючою бездіяльністю; констатування, що досудове слідство від покладених на нього завдань ухилилося повністю; зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження №0000016 в Генеральну прокуратуру України з метою визначення нею діє спосібного досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000016 повернуто ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском встановленого законом строку подання скарги та неподання заяви про поновлення такого строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_3 , скасовано, постановлено вважати його скаргу такою, що підлягає розгляду у встановленому законом порядку.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015 року за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: невідомі особи на підставі завідомо підроблених документів, а саме актів судових експертів та медичних документів заволоділи нерухомим майном гр. ОСОБА_5 , а саме квартирою, що в АДРЕСА_1 .

Як зазначив скаржник в судовому засіданні, в ході досудового слідства в даному кримінальному провадженні ним було надано слідчому копію Рішення Івано-Франківського міського суду від 26.02.2008 року у справі №2о-2/8/2008, яке, на думку ОСОБА_3 , є неправосудним і можливо підробленим, у зв`язку з чим, на думку скаржника, слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом правової перекваліфікації у кримінальному провадженні №0000016, оскільки вказані епізоди є взаємопов`язаними.

Враховуючи вищезазначене, на думку ОСОБА_3 , оскільки кримінальне діяння щодо підробки та фальсифікації судового рішення підслідне іншому органу досудового розслідування, отже, прокурор у кримінальному провадженні зобов`язаний направити матеріали кримінального провадження №0000016 до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності.

Оскільки таких дій прокурором вчинено не було, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою про оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання його направити матеріали кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності.

Так, підслідність кримінальних правопорушень визначено статтею 216 КПК України.

Згідно з частиною 10 статті 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачено підстави визначення підслідності кількох злочинів в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зокрема, такими підставами є:

- виявлення під час досудового розслідування інших злочинів, вчинених особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування;

- непідслідність таких виявлених злочинів тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування;

- неможливість виділення цих матеріалів в окреме провадження

При цьому, у випадку наявності трьох вищеперелічених обставин прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено наявності передбачених частиною 10 статті 216 КПК України підстав для передачі прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження №0000016 до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності.

Зокрема, ОСОБА_3 не доведено, що в ході досудового слідства в кримінальному провадженні №0000016 було встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, оскільки, як встановлено слідчим суддею, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за іншими статтями, окрім ч.4 ст. 358 КК України, не вносились.

Крім того, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000016, в рамках даного кримінального провадження підозра будь-якій особі не оголошувалася, у фабулі кримінального провадження відсутні посилання на конкретних осіб, щодо яких ведеться досудове розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено існування передбачених частиною 10 статті 216 КПК України підстав для визначення підслідності кримінального провадження №0000016, а тому підстави для задоволення його скарги відсутні.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не направлення кримінального провадження для визначення підслідності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 26 жовтня 2018 року об 13 год. 00 хв.