overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6944/18
провадження № 1-кп/758/688/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000998 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 30 травня 2018 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000998 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/61/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Менського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 не сплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за поданням Менського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 не сплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Згідно ухвали Менського районного суду від 18.07.2018 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_2 .

29 серпня 2018 року до Менського районного суду надійшло повідомлення Менського ВП ГУНП у Чернігівській області, про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення судового засідання, суддя приходить про висновку про відновлення провадження для розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у справі за поданням Менського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_2 не сплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати: представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1594/18
Провадження №1-кп/751/151/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0009105, внесеного 13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 27.07.2018 року та 30.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсь, про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявсь у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалою суду від 27.07.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через територіальний орган поліції, який не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його мешкання.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження та надати дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду доручити Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та Чернігівській місцевій прокуратурі.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/638/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 751/78/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/869/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 10 вересня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.10.2016
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.10.2016.
Разом з тим 30.08.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.10.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/746/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003581 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

14.05.2018 судом було винесено ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_4 , грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. на користь держави у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення обґрунтовуючи його тим, що не з`явився до суду, оскільки не був повідомлений про дату судового засідання, а можливо і забув про дату судового засідання в силу своєї зайнятості.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілого приходить до наступного висновку.

Так, потерпілий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 14.05.2018, поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про накладення щодо останнього, грошового стягнення у відповідності до ст.146 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України, визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, доводи якого на думку суду є обґрунтованими, у відповідності до ч.2 ст.147 КПК України, суд вважає наявними підстав для скасування ухвали від 14.05.2018 про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.146, 147 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу від 14.05.2018 про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2234/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року м.Київ
Вивчивши клопотання та подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Питання територіальної підсудності судових проваджень за клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів кримінально-процесуальним законодавством врегульовано. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У КПК України відсутня регламентація порядку вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого з порушенням правил територіальної підсудності. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із змісту ст.163 КПК України вбачається, що за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті, слідчий суддя уповноважений приймати рішення про надання права тимчасового доступу до речей і документів або відмови у цьому, залежно від підставності, обґрунтованості та доведеності клопотання. Проте, оскільки слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва не є належним судом у провадженні з розгляду даного клопотання, надання ним правової оцінки підставності, обґрунтованості та доведеності клопотання суперечило би засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст.21, 26 КПК України.
При вирішенні даного клопотання суд враховує також положення п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.24 КПК України, якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.7, 9, 21, 26, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/928/18 Справа № 696/878/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000419 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000419 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000584, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-10 год., 28.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/615/18
Провадження № 1-кп/170/73/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000123 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 00000123 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000123 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25 вересня 2018 року на 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 201/5405/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063 - відмовити.
Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 08-40 годин.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001767 від 03 травня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001767 від 03.05.2018 року, повернути безоплатно ОСОБА_5 автомобіль марки «HONDA CR V», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на арешт майданчику Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, для подальшого відповідального зберігання з правом використання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: