overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В
02.08.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 000025 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000025 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.09.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4580/18
Номер провадження:1-кс/521/1694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.01.2018 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4598/18
Номер провадження:1-кс/521/1709/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.02.2018 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3519/18
Провадження №1-кс/523/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 14.07.2017р. до Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які неналежним чином виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті ОСОБА_5 ; згідно висновку судово медичного експерта, смерть останнього настала від неуточненого цирозу печінки.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017р. було внесено дані за №0003437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_6 брат померлого ОСОБА_5 зазначив що, його брат не хворів цирозом печінки, а смерть його наступила внаслідок неналежного лікування з боку лікарів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з того що, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування скоєного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні ряду судово медичних експертиз.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження), причина смерті ОСОБА_5 встановлювалась судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігається оригінал протоколу судово-гістологічного дослідження трупу ОСОБА_5 , а також зразки тканин, органів останнього.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КУпАП слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 та слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись телефонограмою від 02.04.2018р., про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не надали.

У зв`язку із неявкою вказаних осіб та не підтриманням ними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у клопотанні, оскільки їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2226/18
Провадження № 1-кс/591/1662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3735/18
Провадження № 1-в/592/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст.187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 11.04.2018 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.03.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст.187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 07.06.2016 р.

Відповідно до п.«е» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено між іншим за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_4 засуджений за розбій, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2016 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст.187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1494/18
Провадження № 1-кс/589/621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

- Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 14990 CID 53243, 53246, 53249, 38242, 38241, 62283;

- LAC 14990 CID 53243, 53246, 53249, 38242, 38241, 34492, 62283, 62282; LAC 14990 CID 53243, 53249, 54492, 62282, 62283;

- LAC 14995 CID 53117, 34755, 34592, 34595, 34591.

з 00-00 год. по 23-59 год. 15.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 16 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1361/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/346/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1361/17 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Конотоп, Сумської області, раніше судимого:

1) 09.02.2012 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік;

2) 20.06.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 03.09.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років позбавлення волі,

визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 - без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_9 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), зарахувати час попереднього ув`язнення - з 06 березня 2017 року по 24 квітня 2018 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018 р. о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
04.04.2018 Справа №607/6532/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000716 від 25 лютого 2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, розглянувши:

- клопотання прокурора про зупинення судового провадження, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та оголошення його розшуку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000716 від 25 лютого 2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
У зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та оголошення його розшуку, оскільки є всі визначенні законом для цього підстави.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується матеріалами судового провадження. У зв`язку з цим, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000716 від 25 лютого 2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали доручити старшому слідчому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити в Тернопільську місцеву прокуратуру, для відому та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1