Справа № 631/629/18
Провадження № 1-кс/615/279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з січня 2018 року по 05 червня 2018 року з території його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадене майно яке належить йому.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 05.06.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000266, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що в січні 2018 року він почав виявляти факти викрадення його майна, однак спочатку до поліції не звертався. Таким чином у період часу з січня 2018 року по 05 червня 2018 року з території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадене наступне майно:

- металевий каркас з панцерною сіткою, що являється складовою ліжка шириною 150 см, довжиною 200 см, спальна частина ліжка виготовлена з чорного металу, а бильця з дерева. Ліжко використовувалося за призначенням, придбане у 2000 році, у новому стані без пошкоджень та у справному стані;

- двотавр, розмірами 160х4000 мм, товщина метала 5 мм., виготовлений з чорного металу, придбаний у 2016 році у новому стані;

- швелер, розміром 65х200 мм, товщина метала 5 мм, придбаний у 2016 році у новому стані;

- саморобна коробка для встановлення металевих вхідних дверей, виготовлена з чорного металу, а саме з кутника 75х75мм, загальною довжиною 6 м, товщина металу 5 мм, придбаний у 2000 році у новому стані;

- 15 кутів із чорного металу, розмірами 200х45х45см, придбаних у 2015 році у новому стані;

- 20 одиниць арматури, виготовлені з чорного металу, довжиною 3 м, товщина метала 16 мм, придбані у 2017 році, бувшими у вжитку;

- 20 одиниць арматури, виготовлені з чорного металу, довжиною 3 м, товщина метала 15 мм, придбані у 2017 році, бувшими у вжитку;

- 30 одиниць профілю тепличного, виготовлених з оцинкованого металу, діаметром 30 мм, довжиною 3 м, товщина метала 3 мм, придбані у 2016 році, у новому стані;

- 9 одиниць тепличних дуг виготовлених з чорного металу, довжиною 10 м, діаметром 50 мм, товщина метала 3 мм, придбані у 2016 році у новому стані, використовувалися за призначенням;

- побутова мікрохвильова піч «Дніпрянка», вітчизняного виробника, у справному стані, використовувалася за призначенням, придбана у 1990 році;

- задня ресора з автомобіля ГАЗ 53, придбана у 2010 році, бувшою у вжитку, яка була придбана у якості запасної запчастини;

- 80 одиниць черепиці з чорного металу, розмірами 40х20 см, придбана у 2004 році та використовувалася в якості огорожі;

- 2 тази із чорного металу, об`ємом 10 л кожне, придбані у 2016 році, у новому стані, без пошкоджень, використовувалися за призначенням;

- 5 відер з чорного метала, об`ємом 10 л кожне, придбані у 2016 році, використовувалися за призначенням, без пошкоджень.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку із службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка вартість, станом на 01.01.2018 року, наступного майна:

- металевого каркасу з панцерною сіткою, що являється складовою ліжка шириною 150 см, довжиною 200 см, спальна частина ліжка виготовлена з чорного металу, а бильця з дерева. Ліжко у справному стані, без пошкоджень, використовувалося за призначенням, придбане у 2000 році, у новому стані;

- 20 одиниць арматури, виготовлені з чорного металу, довжиною 3 м, товщина метала 15 мм, придбані у 2017 році, бувшими у вжитку;

- двутавра розмірами 160х4000 мм, товщина метала 5 мм, виготовлений з чорного металу, придбаний у 2016 році новим;

- 1 кілограма чорного металу.

2) Яка вартість, станом на 01.02.2018 року, наступного майна:

- 80 одиниць черепиці з чорного металу, розмірами 40х20 см, придбана у 2004 році бувшою у вжитку;

- 1 кілограму чорного металу.

3) Яка вартість, станом на 15.02.2018, наступного майна:

- побутової мікрохвильової печі «Дніпрянка», вітчизняного виробника, у справному стані, без пошкоджень, використовувалася за призначенням, придбана у 1990 році у новому стані;

- 2 тазів із чорного металу, об`ємом 10 л кожне, придбані у 2016 році, у новому стані, без пошкоджень, використовувалися за призначенням;

- 5 відер з чорного метала, об`ємом 10 л кожне, придбані у 2016 році, у новому стані, використовувалися за призначенням, без пошкоджень;

- 20 одиниць арматури, виготовлені з чорного металу, довжиною 3 м, товщина метала 16 мм, придбані у 2017 році, бувшими у вжитку;

- 1 кілограму чорного металу.

4) Яка вартість, станом на 01.03.2018 року, наступного майна:

- 4 одиниці тепличних дуг виготовлених з чорного металу, довжиною 10 м., діаметром 50 мм., товщина метала 3 мм., придбані у 2016 році, у новому стані, використовувалися за призначенням;

- 1 кілограму чорного металу.

5) Яка вартість, станом на 15.03.2018 року, наступного майна:

- 5 одиниць тепличних дуг виготовлених з чорного металу, довжиною 10 м, діаметром 50 мм, товщина метала 3 мм, придбані у 2016 році, у новому стані, використовувалися за призначенням;

- 1 кілограму чорного металу;

6) Яка вартість, станом на 01.04.2018, наступного майна:

- задньої ресори з автомобіля ГАЗ 53, придбана у 2010 році, бувшою у вжитку;

- 15 кутів із чорного металу, розмірами 200х45х45см., придбаних у 2015 році у новому стані;

- 30 одиниць профілю тепличного, виготовлених з оцинкованого металу, діаметром 30 мм., довжиною 3 м., товщина метала 3 мм., придбані у 2016 році, у новому стані;

- швелера, розміром 65х200 мм., товщина метала 5 мм., придбаний у 2016 році, у новому стані;

- саморобної коробки для фіксації металевих вхідних дверей, виготовлена з чорного металу, а саме з кутів 75х75мм, загальною довжиною 6 м, товщина металу 5 мм, які були придбані у 2000 році у новому стані;

- 1 кілограму чорного металу.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Після проведення необхідних досліджень передати висновок експерта слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1