Справа № 712/2559/18
Провадження №1-кс/712/1141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 14.03.2018 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001633 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Вказував, що з метою активізації досудового розслідування, 05.03.2018 року ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про поновлення виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2015 року про тимчасовий доступ до виконавчого провадження боржників КС «Альянс».

Між тим, 09.03.2018 року з Черкаської місцевої прокуратури він отримав відповідь про те, що його клопотання буде направлено до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду в межах компетенції. Однак, відповіді на своє клопотання від СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до цього часу він не отримав.

Просить суд визнати бездіяльність слідчих СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не проведення слідчих дій по його клопотанню, зобов`язати слідчих Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області провести повний та всебічний розгляд його клопотання від 05.03.2018 року та встановити конкретні строки виконання даного клопотання.

В судовому засіданні скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги заперечувала, та просила відмовити в задоволенні заявлених вимог.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001633 від 25.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Користуючись своїми правами, ОСОБА_4 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського ВП ГУНА в Черкаській області з клопотанням про поновлення виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2015 року про тимчасовий доступ до виконавчого провадження боржників КС «Альянс».

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що на клопотання ОСОБА_4 від 05.03.2018 року, Черкаською місцевою прокуратурою надано відповідь, датовану 06.03.2018 року, зі змісту якої вбачається, що на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання ОСОБА_4 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001633. Вказане клопотання було отримано Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 12.03.2018 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції, та за результатами розгляду якого, 15.03.2018 року ОСОБА_4 була надана відповідь № 3444/46-2018.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а відтак підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючисьст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1