Справа № 152/1080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

справа №152/1080/18
провадження №1-кс/152/207/18

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ
Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент СБ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

10.08.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Цемент СБ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 27.07.2018 року директор ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 звернулася із заявою до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про шахрайське заволодіння шляхом обману майном ТОВ "Цемент СБ"» ОСОБА_6 , чим завдано товариству матеріальної шкоди на суму 107 225 грн.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 просила внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

До даного часу органом досудового розслідування відомості про вказане кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені.

Вважає, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні компетентним органом відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує процесуальні права ТОВ "Цемент СБ", як заявника.

10.08.2018 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 14 годину 13.08.2018 року.

У судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, від нього до суду поступила заява про розгляд скарги в його відсутності. Просив його скаргу в інтересах ТОВ "Цемент СБ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Представник СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши представника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За приписами ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Стаття 13 Конвенції вимагає "ефективності" засобу правового захисту. Поняття "ефективний засіб правового характеру" включає в себе, крім іншого, також детальне і ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також покарати осіб, які несуть за це відповідальність; засіб включає в себе також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Eur. Court HR, Aksoy v Turkey judgment of 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996 V1).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Із досліджених матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Цемент СБ" вбачається, що директор ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 звернулася до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій описала події, що передували подачі заяви, і містять, на її думку, ознаки кримінального правопорушення та додала пакет документів у підтвердження своїх аргументів та повноважень.
Заява директора ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.07.2018 року, відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, його адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Судом встановлено, що Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області по заяві директора ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не дотримався процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР, самоусунувся від необхідності вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те чи є, чи немає складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР, оскільки інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, про результат розгляду заяви заявника не повідомлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент СБ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчі якого уповноважені вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви директора ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 7, 24, 25, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент СБ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви директора ТОВ "Цемент СБ" ОСОБА_5 від 27.07.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1