СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
09 жовтня 2018 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000013 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Київської області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за № 0000013 від 02.03.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор стверджує, що встановлені у кримінальному провадженні №0000013 від 02.03.2018 обставини дають підстави вважати, що юридична особа ТОВ «Фін-Прайм Груп» фактично статутну діяльність не здійснює, а використовується невідомими особами для прикриття незаконної діяльності, тобто має ряд ознак, які свідчать про очевидну фіктивність даного підприємства, а саме, наявна істотна невідповідність ресурсів обсягам здійснюваної діяльності, у підприємства відсутня будь-яка матеріальна та технічна база, керівник зареєстрований та постійно проживає на непідконтрольній Україні території (зона АТО).

Згідно відповіді оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2018 ТОВ «Фін-Прайм Груп» для зберігання та подальшого експорту «Кукурудзи 3 класу» використовує 4 пристань, елеватор ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Одеського морського торгівельного порту.

Прокурор вказує, під час проведення обшуку 02.10.2018 в офісному приміщенні ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, було виявлено та вилучено флеш-накопичувач чорного кольору з червоною кнопкою та надписом «Apacer», на який було скопійовану інформацію з комп`ютера економіста ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», чорнові записи про відправлення вантажу ТОВ «Фін Прайм Груп», а з комп`ютерів, які перебувають у користуванні юристів, вилучено два жорсткі диски S/N: 56HJW3WESWK7 та S/N: 767K5GSKSX13, на яких знаходяться документи в електронному виді, що мають значення для досудового розслідування.

Прокурор вказує, що на вказаних жорстких дисках здійснювалася підготовка документації по взаємодії між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та ТОВ «Фін-Прайм Груп» через посередника (декларанта) ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт».

Прокурор зазначає, що зняти в повному обсязі інформацію з жорстких дисків під час проведення обшуку не виявилось за можливе у зв`язку з відсутністю додаткового обладнання для її зняття та можливості пошкодження електронних програм та файлів. Таким чином, під час обшуку зазначені жорсткі диски було вилучено.

03жовтня 2018 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених під час вказаного обшуку предметів речовими доказами, а саме: флеш накопичувач чорного кольору з красною кнопкою та надписом «Apacer» - 1 шт.; жорсткий диск S/N: 56HJW3WESWK7 -1 шт. та жорсткий диск S/N: 767K5GSKSX13 1 шт.

Прокурор стверджує, що вилучені жорсткі диски, які знаходилися у системних блоках, та які неможливо від`єднати без шкоди для збереження відповідних програм та електронних документів, що на них зберігаються, є речовими доказами та містять відомості про підготовку документації по взаємодії між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та ТОВ «Фін-Прайм Груп`через посередника (декларанта) ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт», подальша експлуатація даних жорстких дисків може призвести до знищення та пошкодження інформації на них, а тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на них можуть призвести до втрати, приховування, спотворення або знищення електронних документів, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Також, застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на дані жорсткі диски, як вказує прокурор, дозволить призначити комп`ютерно-технічну експертизу з метою виявлення, фіксації та не допущення приховування електронних фінансових господарських документів по фінансово-господарських взаємовідносинах між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та ТОВ «Фін-Прайм Груп» через посередника (декларанта) ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно жорсткі диски.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук в офісному приміщенні ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, в якому були вилученні жорсткі диски, розміщені у системних блоках.

Таким чином, прокурор не довів, що ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин під час проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Враховуючи викладене, вилучення жорстких дисків відбулось з порушенням положень Кримінального процесуального кодексу України, а тому зазначене майно підлягає поверненню його володільцю, і накладення на нього арешту є недопустимим.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обушку майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: