Справа № 309/3011/17
Провадження № 1-кп/309/149/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001042 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 вересня 2017 року, близько 10 години 15 хвилин, знаходячись біля речового ринку в м. Хуст по вул. Ужгородській Набережній, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_5 , не маючи наміру на заподіяння останній тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив потерпілу ОСОБА_5 за ліву руку застосовуючи фізичну силу, що виразилося у стисканні та викручуванні пальців лівої руки, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 4 пальця лівої кісті із зміщенням, які за висновком експерта №561 від 21.09.2017 року кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 128 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, пояснюючи що не міг заподіяти такі тілесні ушкодження потерпілій під час пригоди 07.09.2017 року, оскільки він не наносив ОСОБА_5 ніяких ударів та не викручував її руки, єдине що він відштовхнув її від себе коли вона провокувала його на конфлікт і наблизилася до нього. Конфлікт між ними виник із-за неприязних відносин, які між ними склалися через те, що у свій час вони зустрічалися та мали намір спільно проживати. Потерпіла своєю поведінкою провокує його на сварки, так 07.09.2017 року, вона побачивши його з новою цивільною дружиною неподалік ринку в м. Хуст сама пристала до нього та обзивала його дружину нецензурними словами. Після сварки вони розійшлися і на його думку потерпіла не мала ніяких переломів пальця руки, і всі її твердження є неправдивими. В свої показах ОСОБА_4 стверджував, що ніякого правопорушення відносно ОСОБА_5 не вчиняв і його вини у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень не має.

Однак такі твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про його невинуватість у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 з необережності тілесного ушкодження середньої тяжкості під час пригоди 07.09.2017 року, суд вважає надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними доказами у матеріалах кримінального провадження, а також показаннями потерпілої ОСОБА_5 .

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що між нею та обвинуваченим в минулому були дружні стосунки і вони фактично хотіли зареєструвати шлюбні відносини. Однак, через поведінку ОСОБА_4 фактично вони припинили між собою спілкування. В черговий раз, 07.09.2017 року вона побачила ОСОБА_4 в місті Хуст неподалік ринку, коли він вийшов з автомобіля з черговою новою жінкою. Вона дійсно спитала його яка це за рахунком після неї чергова знайому і висловилася нецензурно. Після чого ОСОБА_4 почав з не сварку, підійшов до неї і вона змушена була відмахуватися сумкою, що тримала у руках. В цей час обвинувачений схопив її за пальці лівої руки почав тягнути до себе та викручувати їх. Вирвавшись вона відходила і в цей час ОСОБА_4 копнув її ногою по сідницях. Після чого вона почала звертатися до жінок, які поряд з нею продавали молоко, та взяла в руки мобільний телефон щоб повідомити дільничного інспектора поліції. Після чого ОСОБА_4 підійшов до неї і знову копнув її ногою в область попереку. Під час вказаної пригоди вона відчула біль у фаланзі лівої руки, але не думала, що отримала перелом пальця лівої руки. Так як на наступний день кисть почала розпухати і боліти, вона змушена була звернутися в лікарню за допомогою, де і встановили що вона має перелом фаланги четвертого пальця лівої руки із зміщенням. Потерпіла просила суд призначити обвинуваченому покарання передбачене законом, та достатнє для того щоб він в майбутньому не допускав таких дій. Цивільного позову по справі потерпіла не заявляла.

Під час судового розгляду проведено допит експерта ОСОБА_6 , який ствердив викладені у висновку №561 від 21.09.2017 року обставини, про наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , механізм їх утворення, що відповідає встановленим та перевіреним у судовому засіданні обставинам зазначеним у обвинуваченні і стосуються пригоди 07.09.2017 року, яка мала місце між обвинуваченим та потерпілою в м. Хуст по вул. Ужгородська Набережна. Саме такі обставини були зафіксовані ним як експертом під час проведення слідчого експерименту у його присутності з участю потерпілої та статиста в Хустському ВП ГУНП В Закарпатській області поліції 25.09.2017 року.

В ході судового розгляду допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка ствердила, що дійсно 07.09.2017 року вона з ОСОБА_4 , з яким проживає у цивільному шлюбі приїхала в м. Хуст. Однак біля ринку, до них підійшла незнайома їй на той час ОСОБА_5 , яка почала розмову з ОСОБА_4 , а потім обізвала її непристойною назвою з цього почалася невелика сварка. ОСОБА_4 фактично хотів з`ясувати причину такої поведінки потерпілої, яка нецензурно висловлювалася і не наносив їй ніяких ударів. Коли зчинилася сварка вони сіли в автомобіль та поїхали, так і не відвідавши ринок.

Суд вважає що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення пред`явленого у обвинуваченні також підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_5 до Хустського ВП 07.09.2017 року, з приводу неправомірних дій вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 (а.к.п. 8);

- висновком судово-медичної експертизи №561 від 21.09.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 4 пальця лівої кісті із зміщенням (а.к.п. 17-18);

- слідчим експериментом проведеним з участю потерпілої у присутності експерта, від 25.09.2017 року відтворено обставини при яких потерпілій ОСОБА_5 07.09.2017 року було заподіяно тілесні ушкодження.

По місцю проживання ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування характеризується посередньо (а.к.п. 43).

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться як особа що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а.к.п. 42).

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями вчиненими з необережності ОСОБА_4 під час пригоди 07.09.2017 року в м. Хуст, застосовуючи фізичну силу щодо потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, обвинувачений фактично скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, за кваліфікуючими ознаками необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, які є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 170 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1