справа №176/314/15-к
провадження №1-кп/176/39/18
у х в а л а

07 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадженні відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за № 0000105, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у судове засідання не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в призначене судове засідання не з`явилася, а від виклику та допиту свідка ОСОБА_11 прокурор відмовилася в зв`язку його смертю.
Обвинувачений при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник не заперечувала проти відмови прокурора від допиту свідка ОСОБА_11 та про привід свідка ОСОБА_8 , при цьому заперечивши про виклик та допит інших свідків, посилаючись на те, що їх покази німают ніякого значення для вирішення справи посуті. При цьому зазначила, що свідок ОСОБА_9 виїхала за межі міста Жовті Води та її привід неможливо виконати.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у призначене судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку, що до даних свідків слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України оголосити перерву до 06 серпня 2018 року до 09 год. 30 хв.
Здійснити в зазначене судове засідання примусовий привід через Жовтоводський ВП ГУНП у Дніпропетровській області приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області наступних свідків:
1) ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_3 ;

Прийняти відмову прокурара від виклику та допиту свідка ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків та забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1