overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

24.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/552/18 (справа № 308/1047/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 22.11.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбівці, Глибоксього району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/552/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 22.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 02.02.2018 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим також був поданий до суду цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, який відповідає вимогам ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження у відповідності до ст. 128 КПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/552/18 (справа № 308/1047/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 22.11.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 15 год. 00 хв.
Прийняти до провадження цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/239/2018
Справа № 317/1169/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 21.06.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4418/18 1-кс/335/3051/2018
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 травня 2018 р. о 15:30 год. (з урахуванням того, що 28 квітня 1 травня 2018 р. є вихідними та святковими неробочими днями).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу представника ПАТ ПУМБ ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_5 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №80001805 від 02.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_5 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження №80001805 від 02.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 17.04.2017 року о 12год. 00 хв.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1257/18
Провадження № 1-кс/456/371/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 02.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000492 від 02.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, через канцелярію суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про привід свідка в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 02.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1212/18
Провадження № 1-кс/459/527/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про узаконення проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 21.04.2018 року огляду місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чотири сліда рук.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 21.04.2018 року в період часу з 10 год 30 хв по 15 год 00 хв невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до належної гр. ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 700 доларів США та золоті прикраси. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 21.04.2018 року було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чотири сліда рук.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

З метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 21.04.2018 року огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чотири сліди рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1211/18
Провадження № 1-кс/459/524/2018
УХВАЛА
про проведення огляду

23 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що в період часу з 15:00 год. 19.04.2018 року по 09:00 год. 20.04.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження навісних замків, проникла у торговий контейнер № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальська, 5 в м. Червонограді Львівської області, звідки таємно викрала спортивний одяг. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди встановлюється.
21 квітня 2018 року відомості по даному факту внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 за ч.3 ст.185КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, але за наявною згодою потерпілого, 20.04.2018 року було проведено огляд місця події - у приміщенні торгового контейнера № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальська, 5 в м. Червонограді Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено один слід руки.
Зазначає, що вищевказаний слід руки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, то з метою фіксації відомостей та закріплення виявленого та вилученого сліду руки, отриманого в ході проведення огляду місця події, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказаний слід руки має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, а саме у приміщенні торгового контейнера № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальська, 5 в м. Червонограді Львівської області, добровільну згоду на проведення якого надав ОСОБА_5 , з метою закріплення виявленого та вилученого одного сліду руки.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3117/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/379/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України виправдано.
Речові докази - колісний трактор «МТЗ-80» д.р.н. НОМЕР_1 , трикорпусний плуг, борона, грунторозбиваючий вал ухвалено вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 (т.1 а.к.п. 171, т.2 а.к.п. 261).
Речовий доказ - мотоцикл «Suzuki», д.р.н. НОМЕР_2 , ухвалено вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 (т. 2 а.к.п. 163-165).
Кошти, витрачені на проведення судових експертиз, віднесено на рахунок держави.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/1557/18
Провадження № 1-кс/488/335/18
23.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/629/18
Провадження № 1-кп-480/187/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України

В с т а н о в и в :
19.04.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 7травня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2018
Справа №483/1729/17 24.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0000 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року стосовно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником автоколони ДП «ПиК» ПП «ПиК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-якою його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 47 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрито.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2017р., якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 47 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Головуючий

Судді:
Справа № 520/2440/18
Провадження № 1-кп/520/691/18
УХВАЛА
19.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в рамках кримінального провадження №0000436 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

кримінальне провадження №0000464 від 11.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000436 від 09.02.2018 року, за обліком суду справа №520/2440/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

21.02.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження №0000464 від 11.02.2018 р., за обліком суду справа №520/2095/18, за обвинуваченням того ж ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року (суддя ОСОБА_5 ) призначено до судового розгляду і передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачення стосується однієї особи, яка вчинила декілька злочинів.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання і не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши обвинувальні акти з відповідними додатками, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з обвинувальних актів вказаних кримінальних проваджень ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені різних кримінальних правопорушень. Тому буде за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальні провадження:

№0000436 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, за обліком суд справа №520/2440/18,

№0000464 від 11.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, за обліком суду справа №509/2095/18,

присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №520/2440/18.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими доданими документами (справа №520/2095/18) долучити до справи №520/2440/18 у хронологічному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1