overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1159/18
провадження №1-кп/588/132/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

21.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2018 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось за клопотанням захисника.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор вважала, що не є необхідним доручати органу пробації підготувати досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, не на полягали на дорученні органу пробації підготувати досудову доповідь.
Потерпіла ОСОБА_6 також просила призначити провадження до судового розгляду по суті, повідомила, що не має наміру подавати цивільний позов.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7948 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області про відмову у відкритті провадження від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Буського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (№ 11-кп/783/517/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/419/16
Провадження № 1-кп/160/17/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,
Обвинуваченому ОСОБА_8 21 червня 2018 року Локачинським районним судом Волинської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 19.08.2018 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання своєї думки не висловив. Його захисник вважає, що обрання запобіжного заходу слід покласти на розсуд суду.
Заслухавши пояснення прокурора та сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 , судимий 30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив під час іспитового строку, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком до шістдесяти днів - до 14.10.2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 - до 14.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_9
У Х В А Л А
27.08.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 24.09.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, тобто до 25.10.2018 року включно.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, а також щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 30.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7226/17 Провадження №11-кп/773/486/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.146,ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 169/622/18 Провадження №11-п/773/498/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що під час досудового розслідування брав участь слідчий суддя ОСОБА_6 , а в суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 313, ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002915 від 14.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 313, ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 313, ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002915 від 14.06.2017 року, на 16:30 год. 12.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3216/18
Провадження № 1-кс/175/1011/18
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу директора «Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бумпаксервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора «Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бумпаксервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0001126 від 22 серпня 2018 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором було надано до суду витяг з кримінального провадження №0001126 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі директора «Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бумпаксервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі директора «Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бумпаксервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3351/18
Провадження № 1-кс/175/1089/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «27» серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1238/18
№ провадження 1-кс/196/316/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000416 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000416 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та ОСОБА_3 , володільця автомобіля, на який прохають накласти арешт, ОСОБА_4 , у користуванні якого перебував автомобіль, та ОСОБА_5 , володільця майна, на яке прохають накласти арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 153/697/18
Провадження №11-п/772/1541/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 від 28.05.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 від 28.05.2018 на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Ямпільського районного суду 20 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_6 з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 2 липня 2018 року по 26 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_8 не приступила до виконання обов`язків судді.

Однак, на день розгляду подання у судді ОСОБА_7 закінчилась відпустка, а тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 від 28.05.2018 повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: