Справа № 539/1737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №0000540, від 01.05.2018 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000540, від 01.05.2018 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.05.2018 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210930, днз НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2004 року з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який зберігається на території штраф - майданчику за адресою м.Лубни, вул. Київська, 2.

Прохає суд скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 03.05.2018 року з автомобіля ВАЗ 210930, днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2004 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 03.05.2018 року за клопотанням слідчого Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210930, днз НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2004 року з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який зберігається на території штраф - майданчику за адресою м.Лубни, вул. Київська, 2.

Постановою слідчого Лубенського ВП від 30 травня 2018 року кримінальне провадження №0000540, від 01.05.2018 року, яке було розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що необхідні слідчі дії проведені, інформація, що має значення для досудового розслідування, зафіксована, зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім цього, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на автомобіль закрито, і як наслідок, відпала потреба в подальшому застосовувати цей захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №0000540, від 01.05.2018 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 03.05.2018 року на автомобіль ВАЗ 210930, днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.12.2004 року.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1