АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4297/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власника майна ТОВ «ВАГО-РЕВ» чи його представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді представник товариства отримав лише 09 серпня 2018 року, а 14 серпня 2018 року нею була направлена до Апеляційного суду міста Києва засобом поштового зв`язку апеляційна скарга.

Стосовно ухвали слідчого судді, топредставник ОСОБА_6 , вважаючи її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що при накладенні арешту слідчий суддя не перевірив і не встановив наявність достатніх підстав для арешту майна. Крім того, автор апеляції запевняє, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено та не обґрунтовано, що на банківські рахунки в період діяльності ТОВ «ВАГО-РЕВ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або ж саме ці кошти, які перебувають на банківських рахунках, відкритих товариством у ПАТ «Альфа-Банк», є предметом злочинної діяльності, мають відношення до кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також апелянт наголошує, що у зв`язку із накладенням арешту на грошові кошти ТОВ «ВАГО-РЕВ» була зупинена нормальна діяльність товариства, тобто товариство не може виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки та виконувати зобов`язання перед контрагентами. При цьому представник зазначає, що ТОВ «ВАГО-РЕВ» є діючим підприємством, яке надає послуги з ремонту та технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення, рухомого складу та електричного устаткування за укладеними договорами, має великий штат працівників у кількості 168 осіб, а також має необхідне обладнання, прилади і інструменти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за фактом закінченого замаху на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ТОВ «ВАГО-РЕВ» службовим становищем, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

10 липня 2018 року (клопотання датоване 09 липня 2018 року) прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24. Це клопотання мотивовано тим, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим існує необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також існує необхідність забезпечити конфіскацію майна, як вид покарання або захід кримінально правового характеру щодо юридичної особи, та необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000299, про накладення арешту на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які були додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, прокурор у клопотанні, посилаючись на те, щослужбові особи ТОВ «ВАГО-РЕВ» незаконно занизили податок на прибуток у сумі 19748642 гривні та неправомірно віднесли до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на загальну суму 28094548 гривень, чим вчинили закінчений замах на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, прокурор, крім податкових рішень-повідомлень та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВАГО-РЕВ», не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, які викладені в його клопотанні, в тому числі і стосовно вчинення службовими особами ТОВ «ВАГО-РЕВ» закінченого замаху на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах.

В свою чергу, слідчий суддя, застосовуючи у кожному конкретному кримінальному провадженні вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Так, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про можливість накладення арешту на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено колегією суддів, прокурором не доведено існування жодної із вказаних у клопотанні правових підстав, передбачених ч. ч. 3, 5, 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), які знаходяться на рахунках цього товариства в ПАТ «Альфа-Банк» ().

Зокрема, прокурором не надано доказів, що ці кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Причому, органом досудового розслідування не винесено навіть процесуального документу про визнання грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ВАГО-РЕВ» () речовими доказами у кримінальному провадженні, а це нівелює мету накладення на них арешту забезпечення збереження речових доказів, оскільки неможливо забезпечити збереження того, чого у кримінальному провадженні не існує.

Що стосується двох інших правових підстав накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), про які вказано у клопотанні прокурора та які лягли в основу ухвали слідчого судді про арешт зазначених коштів, то слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, тобто коли метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з того, що в матеріалах судового провадження відсутні дані про повідомлення будь-кому із службових осіб ТОВ «ВАГО-РЕВ» про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не входить до переліку злочинів, за які, відповідно до ст. 96-3 КК України, до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, то на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ВАГО-РЕВ» () не може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, тобто коли метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки в матеріалах, доданих до клопотання прокурора, не міститься жодних відомостей, що в даному кримінальному провадженні до ТОВ «ВАГО-РЕВ» () чи його службових осіб заявлено цивільний позов, а також взагалі не вказується на отриману цим товариством неправомірну вигоду, то на грошові кошти ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), які знаходяться на його рахунках в ПАТ «Альфа-Банк» (), не може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з цієї юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також колегія суддів враховує і те, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, свідчить, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ТОВ «ВАГО-РЕВ» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Звертає на себе увагу і той факт, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту коштів для їх власника ТОВ «ВАГО-РЕВ», працівників товариства та інших осіб.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на кошти, які знаходяться в ПАТ «Альфа-Банк» (), що зареєстроване за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які належать ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), юридична адреса: місто Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4