Справа № 204/5895/18
Провадження № 1-м/204/16/18
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_7 ), уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан, яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_7 ), уродженки Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан, яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 листопада 2017 року працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м. Актобе, Актюбінської області по кримінальній справі №2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3. ст.175, п. «б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років. Ухвалою суду №2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12 грудня 2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року надійшов запит №2-271 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст. 175, п. «б» ч.3. ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176 КК Республіки Казахстан. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області. Згідно довідки ДВС Актюбінської області УМС від 21 листопада 2017 року ОСОБА_5 є громадянкою Республіки Казахстан. Інкримінований ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч.2 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року діяння ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 серпня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_4 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки остання жодного разу не порушувала покладенні на неї обов`язки попередніми ухвалами слідчих суддів, законодавчо визначені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відсутні.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішення клопотання про екстрадиційний арешт затриманої особи, суд не досліджує питання про її винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 години 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, ухвала слідчого судді від 12 червня 2018 року, залишена без змін.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Дніпрі у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди житла від 16 серпня 2017 року. Разом з ними проживає матір затриманої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання.

ОСОБА_5 проходить стажування з метою працевлаштування. На теперішній час ОСОБА_5 звернулася до Державної міграційної служби з заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує особистого захисту, відповідно до Довідки про звернення за захистом в Україні №003206, яка дійсна до 11 вересня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Прокурором не надано слідчому судді відомостей про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та не дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; порушення умов застосування діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання не було доведено, що застосування інших, не пов`язаних з триманням під вартою, більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення видачі особи (екстрадиції) компетентним органам Республіки Казахстан.

Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду матері, приймаючи до уваги наявність її заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує особистого захисту, наявність місця роботи та місця проживання у м. Дніпрі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вважає можливим застосування щодо неї запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме домашнього арешту в певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 194, 574, 584, 585, 589 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_7 ), яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п. «б» ч.3 ст.175, п. «б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строкомдо 60 днів, а саме до 17 години 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до прокурора або суду на визначений час;
-не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу прокурора або суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19-00 години до 06-00 години доби, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: