overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4693/18
Провадження № 1-кп/461/434/18
УХВАЛА

11.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст.318, 366, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судове засідання, яке призначене на 22 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м. Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

11.09.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 22.08.2018р. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному 03.05.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16 год., 19.09.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа №474/815/18
Провадження №1-кп/474/84/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.18року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
06.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування,розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 125 КК України на 16.00 год. 17.09.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
12 вересня 2018 р. Справа № 632/1836/18 провадження № 1-в/632/293/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

З дослідженого клопотання вбачається, що засуджений не вказав коли та яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, а інформації про відмову адміністрацією установи в отриманні документів, про які йдеться, клопотання не містить. Також, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати, та надавати підтверджуючі докази.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
12.09.2018 Справа № 635/3788/18
Провадження №1-в/635/471/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.1998 року Куп`янським міськрайсудом Харківської обл. за ст. 215ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.10.1998 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998р.; 15.02.2013 року Куп`янським міськрайсудом Харківської обл. за ст. 164ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1рік 6 місяців; 06.02.2014 року Куп`янським міськрайсудом Харківської обл. за ст.185ч.1, 71ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 06.02.2015 року замінено на громадські роботи на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні 240 годин. 19.06.2015 року знятий з обліку по закінченню громадських робіт, засудженого: 08.06.2016 року Куп`янським міським районним судом Харківської обл. за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Куп`янського міського районного суду Харківської обл. від 06.02.2014 року остаточно до відбуття 3 роки 3 дні позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 08.06.2016 року по 11.07.2016 року.

про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В поданні начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області, про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3618/18
№ провадження 1-кс/646/3301/2018
У Х В А Л А

12.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , 1981 р.н., на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2018 року,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2018 року.

Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27, тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , 1981 р.н., на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2018 року, призначене на 28.09.2018 року о 12 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Харківській установі виконання покарань №27 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1014/18 Справа № 696/782/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи по кримінальному провадженню №0000401 від 30.07.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи по кримінальному провадженню №0000401 від 30.07.2018.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи по кримінальному провадженню №0000401 від 30.07.2018, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи по кримінальному провадженню №0000401 від 30.07.2018 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1252/18
Номер провадження 1-в/722/131/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 10.09.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст. 81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 05.09.2018 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/8544/18
Провадження № 1-кс/727/3113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ « Виробничо-торгова компанія « Д+Д» ЛТД» на невнесення за заявою відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Після проголошення ухвали, якою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ « Виробничо-торгова компанія « Д+Д» ЛТД» задоволено, зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» від 31.07.2018 року. Під час формування справи для передачі до архіву суду, виявлено, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно в резолютивній частині зазначено « внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» від 31.07.2018 року», замість вірного « внести відомості за заявою директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» ОСОБА_4 від 31.07.2018 року».

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шевченківського райсуду м.Чернівці в справі №727/8544/18, провадження №1-кс/727/3113/18, допущена описка а саме невірно в резолютивній частині зазначено « внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» від 31.07.2018 року», замість вірного « внести відомості за заявою директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» ОСОБА_4 від 31.07.2018 року».

З матеріалів справи вбачається, що до уповноваженої особи ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області звертався саме директор ТОВ «иробничо-торгова компанія « Д+Д» ЛТД» ОСОБА_4 , а не адвокат.

З метою усунення суперечностей, які можуть виникнути при виконанні даного судового рішення, суд вважає, за можливе виправити допущену описку зазначивши в резолютивній частині ухвали : « внести відомості за заявою директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» ОСОБА_4 від 31.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд , -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №727/8544/18, провадження №1-кс/727/3113/18, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ « Виробничо-торгова компанія « Д+Д» ЛТД» на невнесення за заявою відомостей до ЄРДР та вважати вірним в резолютивній частині ухвали: внести відомості за заявою директора ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» ОСОБА_4 від 31.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з часу її винесення.

СУДДЯ:
521/1862/18-к
№ 1-кп/521/580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000069 від 08.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родіне, Алтайського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2 476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1