Справа№672/1188/18
Провадження №1-кс/672/373/18
УХВАЛА
(про арешт майна)
04 вересня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000311
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 26.08.2018 по 31.08.2018 в с. Нова Пісочна Городоцького району невстановлена особа проникла через незачинені на замок двері в будинок мисливців звідки умисно, таємно викрала металеву трубу від печі та шляхом демонтажу зі стіни викрала близько чотирьох метрів електропроводки. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
Відомості за вказаним фактом 31 серпня 2018 року, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна поєднана із проникненням у інше приміщення.
31.08.2018 в ході огляду нежитлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , за добровільною згодою та за участю власника ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено металеву трубу довжиною 3 м. 90 см., діаметром 10 см. та двохжильну електропроводку в ізоляції, довжиною 3 м. 80 см. з коробкою розподільником та люстровим патроном.
01.09.2018, металеву трубу довжиною 3 м. 90 см., діаметром 10 см. та двохжильну електропроводку в ізоляції, довжиною 3 м. 80 см. з коробкою розподільником та люстровим патроном, яку виявлено та вилучено під час огляду приміщення нежитлового будинку в АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об`єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
Власники даного майна ОСОБА_6 та представник Городоцької районної організації УТМР подали на адресу суду клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечили проти його задоволення.
Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 01.09.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву трубу довжиною 3 м. 90 см., діаметром 10 см., яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , (моб. НОМЕР_1 ) та двохжильну електропроводку в ізоляції, довжиною 3 м. 80 см. з коробкою розподільником та люстровим патроном, що викрадена із «будинку мисливця», за яким наглядає Городоцька районна організація УТМР, що знаходиться за адресою: м. Городок, вул. Грушевського, 4, Хмельницької області, тел. (03851) 3-16-39, які виявлені та вилучені під час огляду 31.08.2018 року, в АДРЕСА_1 .
Заборонити власникам та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власникам майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: