Провадження №1-кс/127/9549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 березня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у місті Вінниці, проходячи повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , помітив незачинене вікно у вказаному будинку та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у ньому.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, ОСОБА_5 проник через вікно до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор торгової марки «Start Pro» моделі «SRH 2000», вартість якого відповідно до висновку судового експерта, за результатами проведення судово товарознавчої експертизи від 15 травня 2018 року № 2406/18-21 становить 1 666 гривень 00 копійок, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Після чого, взявши викрадений перфоратор торгової марки «Start Pro» моделі «SRH 2000» ОСОБА_5 покинув вищевказане будинковолодіння, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 666 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи та доходу, а також не має соціально стримуючих звязків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 23.03.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою з ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», висновком експерта, за результатами проведення судово товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та доходу, а також соціально стримуючих факторів, тому наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, зокрема останній може, з метою уникнення від відповідальності переховуватись від органів слідства та суду та вчиняти нові умисні злочини.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год..

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 29.09.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /