overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2101/18
Провадження № 1-в/191/540/18
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» щодо засудженого ОСОБА_4 в порядку ст.. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» щодо засудженого ОСОБА_4 в порядку ст.. 537 КПК України.

В судове засідання засуджений доставлений не був.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вважає необхідним зазначене клопотання повернути засудженому з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст..539 КПК України клопотання про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , - у разі необхідності вирішення питань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з довідкою начальника ВКВСР СВК-94 засуджений ОСОБА_4 01.08.2018 року вибув з СВК-94 до ВК-89 Дніпропетровської області .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» щодо засудженого ОСОБА_4 в порядку ст.. 537 КПК України підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» щодо засудженого ОСОБА_4 в порядку ст.. 537 КПК України повернути для звернення до належного суду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/8624/18
(резолютивна частина)
"16" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має доньку ОСОБА_7 , 2001р.н., не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4716/18
№ провадження 1-кс/646/4247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 11.07.2018 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
03.08.2018р. заявник подав до канцелярії суду заяву про відкликання ним та повернення скарги.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність уповноважений осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 11.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1238/18
№ провадження 1-в/646/113/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02.02.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 02.02.2018 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.
Прокурор подав заяву про розгляд справи за відсутності, подання підтримав.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02.02.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/18
Провадження № 1-кп/723/3167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 27.07.2018року, про застосування примусових заходів медичного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури району про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч. 1 КК України на 17 серпня 2018року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4070/18
Провадження № 1-кс/159/1038/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
15.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 30 хв. 16.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 20 серпня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1589/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/1589/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2018 року о 9 год. 45 хвил.

Судді :
Справа № 357/782/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПТ "Донкредит" про зобов`язання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене 26.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ПТ "Донкредит" про зобов`язання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене 26.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 24 січня 2017 року.

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ПТ "Донкредит" про зобов`язання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене 26.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 24 січня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 21 серпня 2018 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , якому до 16 год. 00 хв. 21.08.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 24 січня 2017 року.

Ухвалу надіслати представнику скаржника, слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/4424/18
Провадження № 1-кс/362/1342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №40000979 від 18.04.2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №40000979 від 18.04.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 17.08.2018 р. о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1345/18
Провадження №1-в/367/252/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
15.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9749/18
Провадження № 1-кс/369/3107/18
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 13:45 год. 14.08.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
під час судового засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001527 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вважаючи на те, що судовий розгляд даного клопотання не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість даних про вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування ОСОБА_12 від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки перебування в психіатричному закладі з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши клопотання, колегія суддів вважає, що обраний щодо ОСОБА_12 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк.
Оскільки суд розглядаючи клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру не завершено, раніше обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід продовжити.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 200, 503, 508 КПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді перебування в психіатричному закладі з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, по 27 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_13