Справа №:755/7821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлене клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тула, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, відповідно до рішення Генеральної прокуратури України про його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року керівник Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 03.04.2018 уповноваженою посадовою особою о/у ВКР Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тула, Російської Федерації.

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі) КК Російської Федерації.

12.09.2017 слідчим СВ МВС Росії по місту Казані старшим лейтенантом ОСОБА_7 , винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

12.09.2017 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Вахитовського районного суду м. Казані від 13.09.2017 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту із поміщенням до ФКУ СИЗО-1УФСИН РФ по РТ строком на два місяці з моменту екстрадиції на територію Російської Федерації або затримання на території Російської Федерації.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.159 УК Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України.

Вказаний злочини є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на термін більше року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не закінчився.

Генеральною прокуратурою України 20.10.2017 отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 05.10.2017 №81 / 3-1446-17 про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не закінчена, оскільки не було встановлено місцезнаходження останнього.

Крім того, 04.04.2018 прокуратурою міста Києва, Київській місцевій прокуратурі №4 дано доручення про підготовку клопотання про застосування до затриманого 03.04.2018 ОСОБА_5 екстрадиційного арешту і звернення з ним до суду для розгляду в законні строки.

За наслідками розгляду клопотання Київської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 від 05.04.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 №761/12665/18 було частково задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 щоденно строком до 01.06.2018 за адресою АДРЕСА_1 .

06.04.2018 за вихідним номером 53-3025вих18 Київською місцевою прокуратурою №4 вищевказана ухвала суду була скерована до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

На виконання вказаної ухвали суду, 11.04.2018 за №8671/125/48/01-18 з Дарницького УП ГУНП в м. Києві до Київської місцевої прокуратури №4 направлено два рапорта ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 07.04.2018 та 09.04.2018, відповідно до змісту яких була зафіксована відсутність ОСОБА_5 за вказаною адресою в нічний час.

Крім того, Апеляційним судом м. Києва розглядається апеляційна скарга прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 №761/12665/18, якою клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту задоволено частково, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розгляд апеляційної скарги №11-сс/796/2282/2018 судом було призначено 14.04.2018 на 10:15 год., 19.04.2018 на 12:50 год., 24.05.2018 на 12:00 год.

Крім того, прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 22.05.2018 о 23:00 було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки дотримання умов домашнього арешту ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_5 22.05.2018 в 23:30 год. був відсутній, та, відповідно до пояснень власниці квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_5 останні два місяці в її квартирі не проживає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 порушує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його підзахисний має постійне місце проживання та не порушує обраний запобіжний захід.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника та пояснив, що він злочину на території Російської Федерації не вичнияв, при цьому був учасником опозиційного руху Олексія Навального, виступав проти анексії Криму. В зв`язку з цим його почали переслідувати працівники ФСБ, а тому він був змушений переїхати в Україну та просити політичного притулку. Крім того, зазначив, що не має наміру переховуватися від правоохоронних органів України та буде за першим викликом з`являтися до прокурора. При цьому надав копії документів на підтвердження подання заяви про надання йому політичного притулку на території України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу за дорученням або зверненням центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою Разом із клопотання на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту, згаданих положень процесуального закону не дотримався.

Долучені до клопотання фотокопії запиту та клопотання про тимчасове взяття під варту і про екстрадицію, не можна розцінювати як копію запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчену центральним органом України, що відповідно до ст. 584 КПК України повинно подаватися разом із клопотанням на розгляд слідчому судді.

Вказані фотокопії документів не завірені належним чином, у зв`язку із чим, не можливо переконатися у достовірності даних, що в них містяться.

Крім того, частина доданих до клопотання матеріалів складені іноземною мовою та не перекладені державною мовою.

У зв`язку із чим, складені іноземною мовою фотокопії документів, унеможливлюють їх вивчення слідчим суддею та врахування їх змісту при вирішені клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

Відповідно до положень ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року регламентовано, що запит супроводжується: а) оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) викладом правопорушень за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення зазначаються якнайточніше; c) копією відповідних законодавчих актів або коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.

У той же час, до клопотання слідчому судді не надано документів, передбачених як КПК України, так і міжнародним договором, а саме Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року.

Також, за правилами ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя має встановити особу, запропонувати їй зробити заяву, перевірити запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислухати думку прокурора, інших учасників і винести ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання не має підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 01 червня 2018 року, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для обрання нового запобіжного заходу ОСОБА_5 .

На підставі викладено, та керуючись Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, ст.585 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тула, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, відповідно до рішення Генеральної прокуратури України про його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: