Справа №515/2820/14-к
Провадження №1-во/515/4/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду міста Татарбунари заяву ОСОБА_5 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року зазначений вирок змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 71 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, призначеним вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року. В решті вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.08.2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_5 змінено. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Виключено з ухвали посилання на призначення покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків. Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 2, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
24.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року. Свою заяву засуджений обґрунтовує тим, що у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року невірно зазначено анкетні дані щодо особи обвинуваченого, неповно викладені його покази під час його допиту в суді першої інстанції, у прізвищах свідків є граматичні помилки.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , оскільки доводи засудженого зводяться до перегляду вироку суду першої інстанції, який змінено судами вищих інстанції.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву про виправлення описки та помилок у рішенні суду підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити в незміненій частині вироку.
Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи засудженого в повному обсязі та просив виправити описки у вироку суду першої інстанції
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в судовому рішенні допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень та права або законні інтереси інших осіб. Відповідно, вимога про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованою.
Щодо арифметичних помилок, суд вважає зазначити, що це є помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Дослідивши вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року в незміненій його частині, суд приходить до висновку, що доводи засудженого ОСОБА_5 в його заяві щодо допущених судом першої інстанції описок та арифметичних помилок зводяться до незгоди із суттю вироку суду, що унеможливлює суд ухвалити відповідне процесуальне рішення. Вирок суду першої інстації ухвалений на підставі закону та його зміст не несе суперечностей, описок та арифметичних помилок, а тому не має достатніх підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок в розумінні положень ст. 379 КПК України
На підстави викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1