УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 р. клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-у десятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини ухвали зазначено «…05.04.2018 року о 18:05 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України…», в той час як повинно бути зазначено «…12.04.2018 року о 18:15 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 17.01.2018 року про надання дозволу на затримання особи з метою приводу…»;

-в одинадцятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини ухвали зазначено «…06.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України…», в той час як повинно бути зазначено «…07.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України…»
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 р., а саме:

-у десятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини ухвали змінити «…05.04.2018 року о 18:05 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України…», на належне «…12.04.2018 року о 18:15 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 17.01.2018 року про надання дозволу на затримання особи з метою приводу…»;

-в одинадцятому абзаці третьої сторінки мотивувальної частини ухвали змінити «…06.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України…», на належне «…07.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України…»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1