Справа № 521/8286/18
Номер провадження:1-кс/521/2997/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000778 від 15.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 15.04.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 10 години по 17 годину 14.04.2018 року, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Emachines E7322G1» SMIN c370tn48c825, вартістю 4315 гривень, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за №0000778 від 15.04.2018 року та розпочате досудове розслідування.

16.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме: службового кабінету №318 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору марки «emachines» моделі «Е732».
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000778 від 15.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 16.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме службового кабінету №318 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, ноутбук чорного кольору марки «emachines» моделі «Е732» із забороною розпорядження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1