Справа № 615/952/18
Провадження № 1-кп/615/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, раніше засуджений:

1.вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

2.вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2002 року за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

3.вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

4.вироком Ленінвського районного суду м. Харкова від 24.02.2005 року за ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5.вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6.вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

7.вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

8.вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, в тому числі за злочини проти власності, останній раз 08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись після відбування покарання 08.12.2017 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин з корисливих мотивів за наступних обставин. Так, 17.04.2018 року, близько 18:30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кафе «Вітерець», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чорнобиля, 11, де помітив велосипед, який знаходився біля входу в кафе. Реалізуючи злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника неповнолітнього ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, заволодів підлітковим велосипедом жовто-чорного кольору, спортивного типу з надписом на рамі «Bodytec 26», вартістю 1 800 грн. 00 коп. Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно даної угоди, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілого та потерпілий прохали затвердити угоду про примирення.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Долю речового доказу, а саме: велосипеду жовто-чорного кольору, спортивного типу з надписом на рамі «bodytec», який зберігається на відповідальному зберіганні в неповнолітнього ОСОБА_5 , необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, тобто вважати повернутим власнику.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10840 від 15.05.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим на підставі обвинувального акту, згідно угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешт строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання враховувати з моменту його фактичного затримання працівниками Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області з метою направлення для відбування покарання.

Речовий доказ, а саме: велосипед жовто-чорного кольору, спортивного типу з надписом на рамі «bodytec», - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10840 від 15.05.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1