Справа №295/4446/18
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення з відповідною його кваліфікацією, відповідно до КК України та розпочати досудове слідство; зобов"язати слідчого СВ ГУ НП в Житомирській області винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою особою з наданням йому пам`ятки про права та обов`язки постраждалої особи. В скарзі ОСОБА_3 пояснив, що 29.03.2018 року йому було заподіяно тілесні ушкодження, 29.03.2018 року та 05.04.2018 року було написано заяви поро вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР проте, відповіді на заяви ОСОБА_3 не отримано.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На вимогу суду, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2018 року не надав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3 , звернувся до поліції 29.03.2018 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яка містить відомості про вчинення злочину, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
У частині визнання заявника потерпілим скарга задоволенню не підлягає, оскільки, положення ст. 303 КПК України не передбачають одночасного вирішення зазначених заявником питань про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення та про визнання потерпілим.
Крім того, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що при зверненні до канцелярії суду 06.04.2018 року зі скаргою, подати її не мав можливості у зв`язку з коротким робочим днем суду.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінальногоправопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 , від 29.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, вирішити питання щодо визнання потерпілим.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1