УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від проведення кримінального провадження №0002297 від 23.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від проведення кримінального провадження №0002297 від 23.02.2018 року, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві зазначається, що слідчий ОСОБА_4 11 травня 2018 року викликав ОСОБА_5 до СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві. Прибувши до слідчого, заявнику було надано процесуальні документи, які він не читаючи їх зміст підписав, при цьому заявив клопотання про залучення адвоката, а також пояснював слідчому, що останній без окулярів та має поганий зір, проте слідчий наполягав на їх підписі. Враховуючи викладене, можна дійти висновку про упереджене ставлення слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , щодо. ОСОБА_3 , що в силу п. З ч. 1 cт. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчому ОСОБА_4 подано ряд клопотань про проведення інших процесуальних дій ще 18.05.2018 року, зокрема, щодо отримання роздруківок телефонних дзвінків, якими ОСОБА_3 користувався 23.02.2018 року, однак слідчий в усній формі повідомив, що категорично відмовляється від отримання даних доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення захисника потерпілого, вивчивши додані до заяви про відвід документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002297 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

Долученими до заяви про відвід копіями документів підтверджується, що слідчим не своєчасно розглядаються клопотання, подані ОСОБА_3 , у зв`язку чим ухвалами слідчих суддів слідчого зобов`язують прийняти процесуальні рішення.

З огляду на наявність ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва, якими задовольнялись скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанов слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення обставини, які будуть у подальшому викликати сумніви у неупередженості слідчого, на даний час заява ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає задоволенню .

Наслідки відводу слідчого у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від проведення кримінального провадження №0002297 від 23.02.2018 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1