overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/564/17
Провадження № 1-кп/349/53/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну ОСОБА_8 як законного представника ОСОБА_6 на неї з тієї підстави, що ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заміни законного представника потерпілого на іншу особу.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Зважаючи на неможливість ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_6 , і його як законного представника потерпілого необхідно замінити на іншого представника Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради соціального педагога ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 44, 59, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Замінити законного представника потерпілого ОСОБА_8 на ОСОБА_7 соціального педагога ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
"31" травня 2018 р. Справа № 363/2028/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 16-00 год. 05 червня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 Вишгородського району Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7063/18
Провадження № 11-сс/779/192/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 15 хв. 05 червня 2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 357/5347/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №35 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 30.05.2018 року ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, який необхідний йому для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Для вирішення зазначеного клопотання прокурор та представник БВК № 35 не заперечували проти залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на одну процесуальну дію.

Обговоривши зазначене клопотання із учасниками процесу , суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши клопотання засудженого та думку учасників провадження, дійшов висновку що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засудженим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 щодо якого розглядається клопотання про встановлення йому адміністративного нагляду та забезпечити його прибуття у виїзне судове засідання до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» у визначений судом час.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 на 14 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймають участь у даному провадженні.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 383/501/18
Номер провадження 1-кп/383/100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7859/17
Номер провадження 1-кп/404/256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувачений акт у кримінальному провадженні №0011743 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -

Встановив:
В ході проведення підготовчого судового засідання за вказаним провадженням прокурором заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, так як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні проведення АТО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

Постановив:
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0011743 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розгляд кримінального провадження №0011743 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 02.07.2018 року у залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Володарським районним судом Донецької області (адреса: 87000, Донецька обл., Нікольський район, смт.Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3).

Доручити працівнику апарату Володарського районного суду Донецької області забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 в відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.07.2018 року о 10.00 год. в режимі відео конференції; вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права; здійснити перевірку документів обвинуваченого ОСОБА_4 , перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Samsung 1202, imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 19.03.2018 року близько 14.20 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung 1202, imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Samsung Samsung 1202, imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1612/3163/2012
Номер провадження 1п/1612/387/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

У період часу з 26.08.1997 р. по 04.09.1997 р. невстановлена особа з гаражу розташованого біля СПТУ № 17 м. Комсомольська таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4

10.09.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 до суду не зявився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Ухвала

04 червня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

31 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 12 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/645/18
№ пров. 1-кп/544/94/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000244 від 09.04.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працюючого в ПАТ «Пирятинський сирзавод» на посаді водія, військовозобов`язаного, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

04.06.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 09.04.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.06.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримали 29.05.2018.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 07 червня 2018 року о 10 год 15 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1