УХВАЛА

9 липня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0003459 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом :

- 10.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., який сплачено 21.06.2018 року,

засудженого Хмельницьким міськрайонним судом 5.07.2018 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн. (вирок чинності не набрав),

за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, будучи позбавлений постановами Хмельницького міськрайонного суду від 1.08.2016 року та 9.11.2017 року права керування транспортними засобами строком, відповідно на 2 роки та на 1 рік, 20.03.2018 року у всесвітній мережі «інтернет» у невстановлених осіб за 4500 грн. замовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 8.09.2007 року ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів на своє ім`я із правом керування транспортними засобами категорії В», С1», «С» ; 29.03.2018 року у відділенні №1 «Нової пошти», що по вул. Леніна,4/1 в с. Стуфчинці Хмельницького району, сплативши 4500 грн., отримав його; а 20.05.2018 року біля 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 по вул.. Прибузькый в м. Хмельницькому, будучи зупиненим працівниками патрульної поліції, пред`явив це посвідчення поліцейському роти №3 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області капралу поліції ОСОБА_6 , використавши таким чином підроблений документ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

21.06.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :

- щире каяття підозрюваного та активне сприяння розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання, сторони узгодили покарання для ОСОБА_5 , а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнення від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, адже в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 хоча і заявив про своє повне визнання винуватості в інкримінованому йому діянні , проте показав, що посвідчення водія він купив через всесвітню мережу «інтернет» за 4500 грн. і вважав його дійсним, адже йому пообіцяли, що усі відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності будуть видалені із бази даних. Пред`являючи це посвідчення поліцейському, він не вважав його підробленим.

Оцінивши такі показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що він беззастережно не визнав своєї винуватості в інкримінованому йому діянні.

Окрім того, штраф в сумі 850 грн., який йому призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2017 року ОСОБА_5 сплатив 21.06.2018 року, тобто інкримінований йому злочин вчинено після постановлення вказаного вироку , але до повного відбуття покарання. За таких обставин остаточне покарання повинно бути призначено за сукупністю вироків і застосування ст. 75 КК України (звільнення від відбуття покарання з випробовуванням) суд вважає неприпустимим і таким, що суперечить вимогам Закону (ст.71 КК України).

До того ж, стороною обвинувачення не надано правової оцінки усім діям обвинуваченого (частині обвинувачення, викладеної як в обвинувальному акті так і в угоді), а саме його діям щодо пособництва в підробці чи/та підбурювання до підробки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , яке в подальшому обвинувачений і використовував.

Керуючись ст.ст. 468 474, п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21.06.2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя