печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010407 від 22.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами можливих зловживань службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в липні-серпні 2017 року у ході проведення Північним офісом Держаудитслужби аудиту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факти укладення договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування, які містять в собі недостовірні відомості.

Так, у ході аудиту встановлено, що впродовж 2014-2017 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори з суб`єктами господарювання по вул. О. Бальзака та ряду інших вулиць м. Києва. Фактичною перевіркою та обмірами паркувальних майданчиків зафіксовано, що вони вміщують в себе значно більшу кількість паркомісць, ніж передбачено відповідними договорами про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування.
Під час допиту головного державного аудитора, який проводив державний аудит комунального підприємства, встановлено, що в ході аудиту було створено комісію в складі представників відділу розробки схем ОДР КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальників відділів паркування у районах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представників бухгалтерії.
Слідчий вказує, що Для нарахування відповідних збитків від недоотримання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів від суб`єктів господарювання та забезпечення можливості проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху грошових коштів по рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 5, ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слдічим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів службовій особі за дорученням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим та страшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 розташованому у АДРЕСА_1 з метою ознайомлення та виготовлення електронних копій документів, які зберігаються на серверному обладнанні банку за період з моменту відкриття рахунку по 15.06.2018, а саме:

копій первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та зняття з них грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, замовлень на зняття готівки) за весь період функціонування рахунків належних КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;
відомостей на паперових та магнітних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківськім рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за весь період функціонування рахунків належних КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;
виписок з номерами телефонів та IP -адрес з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань по вказаних рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за весь час функціонування вказаних рахунків.
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/29450/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя