Справа № 286/2865/18
У Х В А Л А

06.08.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №286/2416/18,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №286/2416/18 з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості судді, а саме: слідчим суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 у справі №286/2416/18 на 09 год. 00 хв. 06.08.2018 було призначено розгляд його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. 06.08.2018 слідчому судді ОСОБА_3 у цій же справі було заявлено відвід. Слідчий суддя, діючи упереджено, не дочекавшись розгляду заявленого йому відводу, відразу ж у судовому засіданні 06.08.2018 призначив її розгляд на 08.06.2018, на яке з`явитись неможливо, або на 06.08.2018 на 17 год. 30 хв., що вказує на упередженість слідчого суді, яким уже наперед було передбачено результат розгляду заявленого йому відводу.

Дослідивши наведені у заяві доводи, слідчий суддя дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Листом №1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 не здійснює повноваження слідчого судді з розгляду кримінального провадження по суті, тобто не здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому відвід заявлений судді ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід слідчого судді - ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №286/2416/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1