Справа № 760/6584/18
провадження 1-кс/760/4043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 21 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором, в порядку статті 40 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 посвідчених приватним м Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та оригіналу документів нотаріальної справи на підставі яких було видано довіреності, з можливістю їх вилучення.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004358 від 21 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2017 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він в середині квітня 2017 року дізнався про те, що після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомі особи шляхом підробки документів незаконно заволоділи автомобілями,які належали його батьку.
Відповідно до матеріалів клопотання допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в середині березня 2017 року, аналізуючи відповіді № 31/26-100аз від 28.02.2017, № 31/26-51 аз від 15.02.2017, № 31/2-П-12/аз від 15.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запити його адвоката ОСОБА_8 , з`ясував, що після смерті його батька відкрилася спадщина щодо належного йому майна, зокрема 8-ми автомобілів, а саме:
- Smart Coupe 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;
- Mercedes-Benz Sprinter 308D 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;
- причіп Hobby 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 ;
- Mercedes-Benz R500L, універсал В, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 ;
- Lexus LS 250C 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;
- Toyota Highlander 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 ;
- Jeep Compass 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 ;
- Ford S Max 2013 року випуску, номер шасі - НОМЕР_8 .
Органом досудового розслідування встановлено, що всі вищезазначені транспортні засоби на момент смерті батька знаходилися і зберігалися у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 - тобто за адресою постійного місця проживання його батька ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_9 . Після смерті батька фізичний доступ до автомобілів, свідоцтв про реєстрацію та ключів від автомобілів мала виключно ОСОБА_10 . Оскільки ОСОБА_6 не мав копій документів, що підтверджують право власності на вищезазначені автомобілі, він доручив своєму представнику - адвокату ОСОБА_8 зробити офіційний запит до органів МВС з метою підтвердити, що вони належать його батьку. Ознайомившись з відповідями на запит, останній з`ясував, що всі вищезазначені автомобілі реалізовані громадянином ОСОБА_11 , згідно довіреностей від його батька, датованих через півроку після смерті батька.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_9 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у віці 68 років.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 03.06.2016 на підставі довіреності НВТ 782809 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_11 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «Toyota Highlander» 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 03.06.2016 на підставі довіреності НВТ 782808 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_11 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «Ford S Max» 2013 року випуску, номер шасі - НОМЕР_8 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 11.06.2016 на підставі довіреності НВТ 782831 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_11 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належного йому на підставі свідоцтва цро реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «Lexus LS 250C» 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 .
Автор клопотання зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авторознавчої та почеркознавчої експертиз, проведення яких відповідно до методики ідентифікаційного дослідження рукописних текстів, виконаних незміненим почерком проводиться лише при наявності оригіналів документів.
В ході досудового слідства встановлено, що є достатні підстави вважати, що довіреності НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Також встановлено, що у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, на підставі яких було складено довіреності НВТ 782809 від 03.06.2016, НВТ 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11,06.2016 відповідно до яких ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_11 бути його представником в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належних йому вищезазначених транспортних засобів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням.
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та задовольнити його.
Згідно частини статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник особи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно пунктів 3 та 8 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання, викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи нотаріуса слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів особи, що знаходяться у володінні такої особи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту ОСОБА_3 чи уповноваженій ним в порядку ст. 40 КПК України особі, тимчасовий доступ до оригіналів довіреностей НВТ 782809 від 03.06.2016, 782808 від 03.06.2016 та НВТ 782831 від 11.06.2016 посвідчених приватним м Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та оригіналу документів нотаріальної справи на підставі яких було видано довіреності, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 10 квітня 2018 року по 09 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1