Єдиний унікальний номер 227/4734/16-к
Номер провадження 21-з/775/19/18

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, залишено без змін.

У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити зміст ухвали апеляційного суду, оскільки ухвала не містить даних зазначених в ч.1 п. 2 ст. 419 КПК України. У змісті ухвали відсутні доводи, якими ОСОБА_5 спростовував доводи обвинувачення, а також підстави для скасування вироку, не вказано з яких підстав апеляційна скарга визнана необґрунтованою. Крім того, резолютивна частина ухвали Апеляційного суду Донецької області не містить рішення про запобіжний захід щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із тексту ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, судове рішення відповідає вимогам ст.419 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстав для його роз`яснення відсутні.

Доводи ОСОБА_5 , як і мотиви його заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає такими, що вони в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивам його прийняття та свідчить про намагання останнього у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу від 31 травня 2018 року, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Вимоги ОСОБА_5 , щодо роз`яснення незаконності позбавлення волі, оскільки запобіжний захід ухвалою апеляційного суду не вирішено, колегія суддів вважає за необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Статтею 532 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 не містить рішення стосовно запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки останній після проголошення ухвали Апеляційного суду Донецької області фактично відбуває покарання. Резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: