гСправа № 358/1057/18 Провадження № 1-кп/358/134/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою., одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 приблизно о 00 год. 35 хв., ОСОБА_6 вільно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонній осіб, де відшукав та таємно викрав брухт чорного металу масою 26 кг. вартістю 135,20 грн. та січкарню вартістю 1125 грн. Після цього, він зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1260,20 грн.

Крім того, 27 червня 2018 приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_6 вільно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, де відшукав та таємно, повторно викрав стальну металеву трубу довжиною 9 м. діаметром 50 мм. та товщиною стінки 3 мм. Після цього, він зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 407,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердив про обставини вчинення ним злочинів, які є такими, що не мають розбіжностей зі змістом обвинувального акту. Крім того, обвинувачений повідомив, що викрадений метал та січкарню він здав на металобрухт, в викрадену трубу продав за 300 гривень. В скоєному щиро кається, просив пробачення у потерпілих та обіцяв, що більше не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році вона набула право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 . 28.06.2018 року вона у себе на подвір`ї виявила крадіжку і тому звернулася до поліції. На даний час їй повернули викрадену січкарню. Щодо призначення міри покарання, просила суворо обвинуваченого не карати, оскільки він вперше вчинив злочин, вибачився та обіцяв, що всі збитки відшкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році вона набула право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 . 28.06.2018 року вона виявила, що з її подвір`я викрали металеву трубу. На даний час їй повернули трубу у порізаному вигляді. Щодо призначення міри покарання, просила суворо обвинуваченого не карати, оскільки він вибачився та обіцяв, що все відшкодує.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 27.06.2018 року близько 00 год. 35 хв., своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав майно на загальну суму 1260,20 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 , та 27.06.2018 року близько 23 год. 35 хв. своїми умисними, протиправними діями, таємно, повторно викрав майна на суму 407,16 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу винного, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, був учасником АТО, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок відділу з питань пробації та думку потерпілих щодо міри покарання, суд зважаючи на вищевикладене приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавленням волі на строк один рік.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

- 26 кг. брухту чорного металу, січкарню, стальні металеві труби загальною довжиною 9 м., які передано на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю.

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1