Справа № 404/4115/18
Номер провадження 1-кс/404/1800/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні № 0002885, про відсторонення від посади відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченково, Гурьєвської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 30.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 26.06.2018 року пред`явлено підозру у вчинені службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 31-К від 07.10.2011, на підставі розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації за № 878-р від 07.10.2011, ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Згідно наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 23-К від 31.05.2013 назву посади ОСОБА_4 змінено на заступник начальника управління начальник кошторисно-договірного відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Наказом начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 36-К від 16.05.2016 змінено назву посади, яку обіймає ОСОБА_4 на заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , безпосередньо обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням обов`язків щодо здійсненням технічного нагляду за будівництвом та контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам, являючись службовою особо, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що втілилось у прийнятті устаткування від імені замовника УКБ Кіровоградської ОДА, яке на час підписання акту та проведення розрахунків фактично придбано та встановлено не було, та в подальшому, після його фактичного встановлення перевірку прийнятого ним устаткування не здійснив, наявність документів, які підтверджують якісні характеристики обладнання, що встановлено на об`єкті будівництва, його маркування, комплектацію, відповідність обладнання проектно-кошторисній документації не перевірив; будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив; контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим спричинив тяжких наслідків державним інтересам, в особі замовника робіт Управління капітального будівництва Кіровоградської державної адміністрації, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1026287,86 грн.

Таким чином, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Крім того, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме можливість підробити документи, що складаються УКБ Кіровоградської ОДА, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості, у тому числі щодо здійснення перевірки прийнятого устаткування працівниками управління, чи доручення їм здійснення такої перевірки.

Перебуваючи на посаді, маючи у безпосередньому підпорядкуванні осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, та які ще не допитані, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати тиск на підлеглих працівників, з метою зміни їх показів, чи надання показів з метою уникнення ним відповідальності; спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості стосовно прийняття устаткування чи його перевірки, підміни документів, їх виправлення тощо.

Тому, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, які в тому числі є його безпосередніми підлеглими, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом виконання документів, що можуть містити неправдиві відомості.

Прокурор підтримав клопотання та посилаючись на його обґрунтування просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, зазначав, що всі обґрунтування слідчого не відповідають обставинам, оскільки всі можливі документи на підставі яких ґрунтується обвинувачення були вилучені та приєднанні до матеріалів кримінального прокладення, а також зазначені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, всі свідки опитані і серед них відсутні його підлеглі, відтак впливати на них, як керівник на що посилався слідчий він не має змоги. Підстав до задоволення клопотання не має, оскільки своїми діями за весь час досудового слідства не дав сумніву щодо можливого невиконання процесуального обов`язку прибуття за викликом до слідчого, не намагався ухилятись від слідства, як і втручатись у його проведення. На свідка ОСОБА_6 , що працює старшим інспектором технічно виробничого відділу та наразі згідно матеріалів клопотання є єдиним свідком, який працює в установу, яку підозрюваний наразі очолює він не має змоги впливати, оскільки, той вже надав всі можливі пояснення, фактично він здійснює всю роботу по інспектуванню, а вже за наслідками його висновків він печаткою візує документ, таким чином дозволяючи бухгалтері перерахувати кошти, про інших свідків, які б мали відношення до його роботи матеріали клопотання не містять.

Вказав, що ОСОБА_7 начальник управління капітального будівництва обласної державної адміністрації з 09 по 22 липня 2018 рік перебуває в щорічній основній відпустці, відтак він згідно до його наказу на цей період відпустки виконує його обов`язки. Відсторонення від посади унеможливить рух коштів по розрахунковим рахункам, де потрібен його підпис, що автоматично зупинить будівництво всієї області, як наслідок завдасть значної шкоди державі.

Захисник підтримала позицію підзахисного, зазначаючи, що він позбавлений можливості втручатись у досудове слідство, впливати на свідків, знищувати, спотворювати, або створювати нові докази.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 30.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме про те, що 30.03.2018 року до Кропивницького ВП надійшли матеріали проте, що в ході розслідування кримінального провадження № 0005230 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було встановлено, що службові особи Управління Капітального Будівництва Кіровоградської ОДА неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, не перевірили обладнання, яке було встановлено на об`єкті по Ремонтно-реєстраційним роботам будівлі пам`ятки архітектури місцевого значення колишній «Пасаж», по вул. В.Перспективна, 60 в м. Кропивницький, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді матеріальних збитків (а.с. 9).

Відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 31-К від 07.10.2011, на підставі розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації за № 878-р від 07.10.2011, ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (а.с. 47, 48).

Згідно наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 23-К від 31.05.2013 назву посади ОСОБА_4 змінено на заступник начальника управління начальник кошторисно-договірного відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (а.с. 49).

Наказом начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 36-К від 16.05.2016 змінено назву посади, яку обіймає ОСОБА_4 на заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій (а.с. 50).

26.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 40-46).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке, відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
В клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_4 слідчий обмежився лише перерахуванням відповідних обставин, а посилань на конкретні дані кримінального провадження, що підтверджують ці обставини, не обґрунтував та не зазначив.
Прокурор обґрунтував клопотання лише загальним припущенням того, що ОСОБА_4 працюючи на даній посаді може впливати на свідків, а також знищити підмінити чи спотворити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, не обґрунтовано довів наявність достатніх підстав настання зазначених обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України враховує, що на даний час не надано переконливих доказів, що свідчать про наявність правової підстави для відсторонення від посади.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1