Провадження № 1-кп/537/249/2018
Справа № 537/4287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Вважає, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, визнав частково. Вирішення клопотання відносить на розсуд суду.
Захисник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необгрутнованим. Додав, що ОСОБА_7 визнає причетність до скоєння злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, лише заперечує наявність умислу на спричинення смерті потерпілій. Вказав, що прокурор не довів наявність таких ризиків як можливість незаконно впливати на свідків та можливість знищення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому вважає, що достатнім буде застосування до обвинуваченого домашнього арешту.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.07.2018 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2018 року виправлено допущені в ухвалі від 27.07.2018 року описки та зазначено, що ухвала від 27.07.2018 року закінчує свою дію 24.09.2018 року о 24 год. Отже, строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 , закінчився о 24 годині 24.09.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, згідно вироку апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 року попередній вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року стосовно ОСОБА_7 був винесений на підставі угоди та умови його виконання не були предметом дослідження судами, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 схильний до вчинення правопорушень, на даний час відбуває покарання за вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 року, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не є інвалідом, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місця проживання.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ризик, передбачений ст..177 КПК України, є доведеним і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе його унеможливити, а тому з метою забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з позбавленням життя, суд у відповідності з вимогами частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 02.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 25.09.2018 року з 9 год. 30 хв. до 24.00 години 23.11.2018 року.
ОСОБА_7 взяти під варту негайно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2