У Х В А Л А
Справа №338/919/18
07 серпня 2018 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000199 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 07.08.2018 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим після фактичного затримання 05 серпня 2018 року о 21 годині 55 хвилин, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та начальник слідчого відділу в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та наголосив, що визнає себе винним у вчиненому злочині й буде повністю сприяти слідству у його розкритті.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зокрема, в тому, що він 05 серпня 2018 року близько 00.30 год. разом з іншою особою, якій також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розшукуючи знайомого ОСОБА_8 , зайшли в приміщення квартири ОСОБА_9 , що на АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні квартири, де окрім самої ОСОБА_9 також знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_7 та іншою особою з однієї сторони, а також ОСОБА_10 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_7 та ще одна особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно, групою осіб, об`єднані єдиним злочинним умислом щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно почали наносити численні цілеспрямовані удари руками і ногами по голові та тілу потерпілого.

В подальшому вивівши потерпілого ОСОБА_10 з приміщення квартири в двір будинку, ОСОБА_7 та інша особа продовжили наносити йому численні удари руками і ногами по голові та тілу, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, що викликали набряк та стиснення головного мозку, крововилив під мозкові оболонки та в речовину головного мозку, від яких 05.08.2018 близько 06.50 год. на приймальному покої Солотвинської районної лікарні наступила смерть останнього.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, він не має постійного місця роботи й відповідно стабільного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, і приходить до висновку, що жоден з інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 06 жовтня 2018 року включно із утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1