overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4499/18
Провадження № 1-в/639/749/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,.

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, учня ХПЛМ №5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, засудженого 12.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію в 2016 році.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою та у зв*язку з відсутністю у нього коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49,52, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 до 10.10.2018 року 09 год. 15 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 15 хв. 10.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Згідно ч.2ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, на судове засідання не з`явився, належних доказів щодо свого незадовільного стану здоров`я до суду не надав, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його в розшук.
Відповідно до вимогст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 125 ч. 1 КК України, який мешкає АДРЕСА_1 та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
У Х В А Л А

25.09.2018 рокуСправа № 634/897/18 Провадження № 1-кп/634/157/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 09.10.2018 2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя::
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1463/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000786 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 26 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 702/763/18
Провадження №1-кс/702/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 24.09.2018 року) про проведення судово- балістичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 25.09.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/763/18 в провадженні № 1- кс/702/218/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/453/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0000225 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України.

На судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово повідомлявся у встановленому порядку про час та дати судового розгляду, не з`являється.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, як вважає, він умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 16.30 годин 10.10.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 755/14341/18
Провадження № 1-кп/755/1413/18

"24" вересня 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 за № 0007176 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.09.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 за № 0007176 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_16

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_15 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу.

Своє клопотання підсудний ОСОБА_15 мотивував, тим що він тривалий час перебуває в умовах слідчого ізолятора,данна кримінальна справа розглядається в період тривалого часу, жодного підтвержуючого доказу про його участь в скоєєні данного злочину в матеріалах справи відсутні, чим на його думку порушується норми чинного законодавства та підстава для подальшого тримання його під вартою відсутні.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих Ткача, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, вказавши при цьому на достатніх доказів в матеріалах кримінальної справи щодо участі ОСОБА_15 в скоєнні даного злочину, захисниів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які посилалися на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_15 щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 у виді тримання під вартою була обрана судом для забезпечення виконання процесуальних дій під час проведення як досудового та судового слідства.

Крім того, колегія суддів вважає, що утримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-1 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_15 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або застави - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1618/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавленні волі. Початок строку покарання обчислено з моменту затримання обвинуваченого як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: з 23 вересня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 23 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1765/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 і остаточно призначено покарання до відбуття 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі, строк відбування якого обраховано з 17.04.2018.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги, по яким відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст 126 ч 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонним суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

24.09.2018
25.09.2018
Справа № 635/1927/17
Провадження № 1-кп/635/309/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000076 від 05.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання та покласти на нього обов?язки :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзу за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1