Провадження № 11-сс/779/292/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005385 за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.08.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області та накладено арешт на крамницю, загальною прощею 71, 2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 15728352, яка на праві приватної власності одноособово належить потерпілій ОСОБА_9 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.

Суд мотивував ухвалу тим, що ввідповідно до ст. ст. 167 ч. 2, 170 ч. 2 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_8 оспорює ухвалу суду, вважає, що порушено права ПАТ Універсал Банк, оскільки, між банком та потерпілою ОСОБА_9 був укладений договір іпотеки, згідно якого вищевказане майно передано ОСОБА_9 в іпотеку ПАТ Універсал Банк з метою забезпечення своїх зобов`язань по кредитному договору № BL3146 від 18/04/2008 року. У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань по кредитному договору, 21.07.2016 року Івано-Франківський міський суд прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_9 в користь ПАТ Універсал Банк заборгованості в розмірі 50 808, 25 дол. США. Рішення набрало законної сили. На виконання даного рішення суду було видано виконавчі листи. В ході виконавчого провадження приватний виконавець ОСОБА_10 своєю постановою про опис та арешт майна боржника від 11.06.2018 року описав та наклав арешт на вказане нерухоме майно. Вказує, що слідчий суддя не перевірив матеріали виконавчого провадження, не залучив ПАТ Універсал Банк як кредитора до участі у розгляді справи, не дослідив всіх доказів по справі та виніс незаконну ухвалу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки тільки 29.08.2018 року йому стало відомо про існування даної ухвали слідчого судді. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Апеляційний розгляд проведено без участі представника апелянта ПАТ Універсал Банк за його клопотанням.

В апеляційній інстанції прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить її відхилити, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ПАТ Універсал Банк слід відхилити.

Пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, апелянт із запізненням отримав копію ухвали.

Висновок слідчого судді про наявність законних підстав для накладення арешту на зазначене нерухоме майно, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, слід вважати обґрунтованим.

Такий висновок ґрунтується на вимогах ст. ст.170-173 КПК України, згідно яких слідчий суддя за клопотанням слідчого вправі накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні з метою їх збереження.

Згідно постанови слідчого поліції вищезазначена крамниця визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0005385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 КК України.

Таким чином арешт слідчим суддею накладено законно й обґрунтовано.

Доводи апелянта про те, що вказаний арешт перешкоджає виконанню судового рішення, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді. Виконання судового рішення буде завершено після вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Апеляційну скаргу представника апелянта ПАТ Універсал Банк ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.08.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме крамницю, загальною прощею 71, 2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 15728352 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3