У Х В А Л А
Іменем України
142/1193/17

1-кп/142/25/18

"11" липня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ТОВ "Торговий дім "Фінпром" - ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року, яке було відкладено на 07 лютого 2018 року за клопотання обвинуваченого. 07 лютого 2018 року підготовче засідання було відкладено на 19 лютого 2018 року у з звязку з клопотанням обвинуваченого про залучення захисника.

Підготовче судове засідання відбулося 19 лютого 2018 року. Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

05 квітня 2018 року на адресу суду від представника потерпілого ТОВ "Торговий дім "Фінпром" - ОСОБА_6 надійшла заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що на 22 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, було призначено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_6 , прибувши до приміщення суду об 11 годині 45 хвилин, чекав на те, що секретар суду з`явиться для перевірки явки і початку самого судового розгляду. О 12 годині 30 хвилин секретар ОСОБА_2 відпустила свідків повідомивши, що суддя ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному. О 13 годині 00 хвилин, секретар судових засідань ОСОБА_2 вийшла до нього і повідомила, що справу відкладено через його неявку, а тому вважає, що секретар судового засідання упереджено відноситься до нього, оскільки жодних підстав та доказів у зриві ним судового засідання не має.

В судове засідання представник потерпілого - ОСОБА_6 не з`явився, проте від нього на електронну адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти залишення без розгляду заяви представника потерпілого про відвід секретарю судового засідання.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви представника потерпілого про відвід секретарю судового засідання.
Особа, якій заявлено відвід - секретар судових засідань ОСОБА_2 пояснення давати не побажала. .Однак, надала на адресу суду заяву про те, що не заперечує щодо залишення без розгляду заяви представника потерпілого про відвід секретарю судового засідання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява представника потерпілого ТОВ "Торговий дім "Фінпром" - ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Права потерпілого визначені в ст. 56 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 58 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно положень ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі вищевикладено, враховуючи, що представник потерпілого більше не вбачає в діях секретаря судового засідання обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, про що свідчитть його заява про заишення заяви без розгляду заяви про відвід, а тому суд не вбачає підтав для відводу секретаря судового засідання, та вважає, що заява представника потерпілого про залишення заяви про відвід без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 56, 58, 77, 79, 80, ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника потерпілого ТОВ "Торговий дім "Фінпром" - ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , задовольнити.
Заяву представника потерпілого ТОВ "Торговий дім "Фінпром" - ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: