Провадження № 1-кп/742/327/18
Єдиний унікальний № 742/3501/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001489 від 07.09.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2018 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 прийшов до магазину «Продукти 684» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Київська 291 м. Прилуки та знаходячись в приміщенні магазину, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, таємно викрав з вітрини магазину пляшку коньяку України ординарного «п`ять зірок» SHABO GRANDE RESERVE ємкістю 0,5 л вартістю 165 грн 58 коп. та банку ікри червоної лососевої зернистої з/б «Парамушир» вагою 120 г вартістю 224 грн 05 коп., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши магазину «Продукти-684» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 389 грн 63 коп.

Вказаними вище діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, перебуваючи в магазині «Продукти-684» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: вул. Київська 291, м. Прилуки, таємно викрав пляшку коньяку України SHABO ємкістю 0,5 л та банку червоної лососевої ікри, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд. Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, зазначивши про добровільне відшкодування потерпілому збитків, просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду /а.с.7/. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 31.08.2018 року таємно вчинив крадіжку чужого майна, що належало потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-684», а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує одноепізодичність вчиненого ним злочину, його ступінь тяжкості, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, вартість та предмет викрадення, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, спосіб та місце вчинення, загально-соціальні дані обвинуваченого: вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого в силу ст.89 КК, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування злочину, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування у лікаря-психіатра та перебування на «Д» обліку в лікаря-нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та представника потерпілого щодо призначення виду та міри покарання.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини скоєння умисного корисливого злочину та особу обвинуваченого, щирі завіряння щодо дотримання в подальшому законослухняної поведінки, а також маючи за мету його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання, дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання в межах мінімальної межі санкції частини статті у виді штрафу.

Обраний судом такий вид покарання як штраф відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та потерпілого - з однієї сторони, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності - з іншої. Підстав для застосування більш суворого покарання за вище наведених обставин суд не вбачає.
В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 має хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, тому з урахуванням положень ст.96 КК України, відсутні підстави для направлення його на примусове лікування від наркоманії.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом подій від 31.08.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1