Справа № 562/401/17
провадження №1-кс/562/81/18
У Х В А Л А
"18" травня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника ДВС ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання державної виконавчої служби по кримінальному провадженню №0000026 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та у легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
13 лютого 2018 року надійшло подання начальника відділу Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_10 про зняття арешту з майна боржника, обґрунтовуючи тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №52927259 за виданими судами рішеннями про стягнення з ФГ «Ім.Шевченка» боргу на загальну суму 4395886,72 грн.
У ході проведених виконавчих дій державним виконавцем відповідно до постанови від 28 вересня 2016 року проведено опис та арешт всього майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Після проведеної експертної оцінки майно боржника передано на реалізацію ДП «СЕТАМ» та в результаті проведених електронних торгів було реалізовано, зокрема, легкові автомобілі марки «Chevrolet Niva» та « НОМЕР_1 », два вантажних автомобіля марки «ЗИЛ 133ГЯ» та ЗИЛ ММЗ 554М», два колісних трактори марки «МТЗ-80» та трактор гусеничний марки «Т70С».
Проте, за повідомленням переможця електронних торгів установлено, що на реалізовані транспортні засоби слідчим ГУНП в Рівненській області по кримінальному провадженню №0000026 накладено арешт, що унеможливлює новому власнику провести їх державну реєстрацію.
У судовому засіданні представник ДВС подання підтримав повністю.
Обвинувачений не заперечує щодо задоволення подання виконавчої служби та заявив також клопотання про скасування арешту на всі корпоративні та майнові права, які перебувають у його власності, у тому числі корпоративні права та внесок до статутного фонду ТзОВ «Ют-Агро Зерно», обґрунтовуючи незаконність та відсутністю подальшої необхідності такого арешту.
Прокурор та потерпілий щодо задоаолення подання ДВС та скасування накладеного арешту майнових та корпоративних прав, які перебувають у власності та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_7 та ФГ «Ім.Шевченка» заперечують.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000445 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, задоволено та накладено арешт на майнові та корпоративні права, які перебувають у власності та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_7 , а також юридичної особи, від імені та в інтересах якої ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України Фермерського господарства «Ім.Шевченка».
Указаною вище ухвалою суду, що набрала законної сили, накладено, зокрема, арешт на належні ФГ «Ім.Шевченка» легкові автомобілі марки «Chevrolet Niva» та «УАЗ 31512», два вантажних автомобіля марки «ЗИЛ 133ГЯ» та ЗИЛ ММЗ 554М», два колісних трактори марки «МТЗ-80» та трактор гусеничний марки «Т70С», а також на корпоративні права, володільцем та розпорядником яких є ОСОБА_7 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.1 ст.96-3 КК України підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених, зокрема, у статтях 209 і 306 цього Кодексу.
Санкціями ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України передбачено позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на певний строк з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями наведеної норми Закону не передбачено право органів виконавчої служби на звернення до суду із поданням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження.
Указані в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року підстави накладення арешту на майнові та корпоративні права, які перебувають у власності та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_7 , а також юридичної особи Фермерського господарства «Ім.Шевченка», щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, з метою забезпечення можливої конфіскації на даний час не змінилися та потреба у подальшому застосуванні цього заходу не відпала.
Крім того, ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Фермерського господарства «Імені Шевченка» у частині вимог про відшкодування майнової шкоди в сумі 7401048,20 грн. прийнято до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
З огляду на викладене підстави для скасування арешту не доведені, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання виконавчої служби та клопотання обвинуваченого про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-174, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державної виконавчої служби та клопотання обвинуваченого про зняття арешту з майна боржника по кримінальному провадженню №0000026 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та відносно юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру Фермерського господарства імені Шевченка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: