Справа № 645/2411/18
Провадження № 1-кс/645/714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000790 від 04.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Тюменської області, Хантимансійського автономного округу, м. Нижневартовська, громадянина України, росіянина, учня Харківської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 Харківської міської ради Харківської області, раніше судимого 04.08.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

15.05.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 27.03.2018 року близько 23:00год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив у неповнолітньої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nomi» моделі «Evoz, i5050» ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Nomi» моделі «Evoz, i5050», який належав малознайомій йому ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, із корстливих спонукань, з метою незаконного збагачення, під приводом завантаження музики попрохав у ОСОБА_8 в тимчасове користування мобільний телефон «Nomi» моделі «Evoz, i5050», не маючи наміру в подальшому йому повертати. ОСОБА_7 , введенеа в оману словами ОСОБА_4 передала йому мобільний телефон вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2068 від 10.05.2018 року - 2398 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді даного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_9 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину підозрюваний ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся, проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000790 не закінчено.

15.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, при цьому за вчинення навмисних корисливих злочинів він раніше засуджувався, в період іспитового строку вчинив новий злочин. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту у певний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби) підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Тюменської області, Хантимансійського автономного округу, м. Нижневартовська, громадянина України, росіянина, учня Харківської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 Харківської міської ради Харківської області, раніше судимого 04.08.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

3) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити в два місяці, тобто до 18.07.2018 року.

Направити ухвалу на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2018 р. ___год.__хв. ___________ ОСОБА_4