Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16
У Х В А Л А
20.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.04.2018 року клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000363 від 12.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України задоволено та вирішено:

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ 431610», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21053», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «ГАЗ 2705», 2007 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «КРАЗ -65055», 2007 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , а саме: а сааме автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_7 ;, 2001 року випуску;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця, АДРЕСА_3 , а саме автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Накласти арешт на майно, що зареєстроване за КП «Агрошляхбуд», а саме :

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , а саме:

- дробильний комплекс агрегат СМД-26 Б та агрегат СМД-27-г, інвентарний номер 2018, введений в експлуатацію 1985 року;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1984 року випуску, шасі НОМЕР_15 , жовтого кольору;

- автомобіль марки «МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі НОМЕР_16 , 2005 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_17 , 1983 року випуску, шасі НОМЕР_18 ;

- домик-вагончик на дробильному комплексі, інвентарний номер 1107, введений в експлуатацію 1985 року;

- автомобіль марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2001 року випуску, шасі, НОМЕР_19 , шляхом заборони його відчужувати.

Роз`яснено порядок виконання, порядок оскарження та порядок вступу ухвали у законну силу.

Вказана ухвала прокурором чи заінтересованими особами оскаржена не була, а відтак вступила у законну силу.

До суду слідчий подав клопотання про виправлення описки, яке мотивував тим, що ухвалу Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року № 299/1761/16 було направлено у Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області для виконання.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання Виноградівського РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області встановлено, що виконавчий документ (Ухвала Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року № 299/1761/16 не відповідає вимогам п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата набрання рішення законної сили.

Також при винесенні ухвали судом допущено описку щодо зазначення дати набрання законної сили даної ухвали, не вказані відомості унікального ідентифікаційного номеру юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України КП «Агрошляхбуд».

Тому, в порядку ст. 379 КПК просить постановити ухвалу із зазначенням набрання її законної сили та виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року № 299/1761/16 та в резолютивній частині ухвали зазначити:

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_20 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

автомобіль марки «ЗИЛ 431610», реєстраційний номер НОМЕР_21 ; автомобіль марки «ВАЗ 21053», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

автомобіль марки «ГАЗ 2705», 2007 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_23 ;

автомобіль марки «КРАЗ -65055», 2007 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_25 ;, 2001 року випуску;

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця, АДРЕСА_3 , а саме автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_26 .

Накласти арешт на майно, що зареєстроване за КП «Агрошляхбуд» , а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки «УA3 452», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_27 ;

- автомобіль марки «МАЗ 555102», реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_28 .

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_29 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , а саме:

дробильний комплекс - агрегат СМД-26 Б та агрегат СМД-27-г, інвентарний номер 2018, введений в експлуатацію 1985 року:

автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_28 , 1984 року випуску, шасі НОМЕР_15 , жовтого кольору;

автомобіль марки «МАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_26 , шасі НОМЕР_16 , 2005 року випуску, автомобіль марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_17 , 1983 року зипуску. /пасі НОМЕР_18 ;

домик-вагончик на дробильному комплексі, інвентарний номер 1107, введений в експлуатацію 1985 року:

автомобіль марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2001 року випуску, шасі, НОМЕР_19 ;

Слідчий та зацікавлені особи на розгляд клопотання не з`явилися, однак згідно ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вимоги до ухвали про накладення арешту зазначені ч.5 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Суд констатує, що при винесенні ухвали дані вимоги дотримано у повному обсязі.

Всупереч положенням ст. 379 КПК України слідчий просить викласти резолютивну частину ухвали у новій редакції, яка фактично дублює попередню в тій відмінності, щоб вказати КП «Агрошляхбуд».

Крім того, при винесенні ухвали не вказується дата набрання законної сили, позаяк порядок набрання судовим рішенням законної сили чітко передбачено законом.

Звертаю увагу, що ухвала про накладення арешту виконується слідчим негайно.

За вказаних обставин, клопотання слідчого є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1