УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов"язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманого 16.08.2018 року повідомлення ОСОБА_3 від 09.08.2018 року, б/н за ознаками вчинення прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, що виразилось у тривалому невиконанні судових рішень, а саме ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року №295/4216/18 та від 12.08.2015 року №29511718/15-к, та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 пояснив, що 16.08.2018 року до Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області надійшло повідомлення від 09.08.2018 року б/н про вчинення прокурорами Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено у встановлений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити, зазначив, що на даний відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Представник Житомирського відділу поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2018 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком направив до Житомирського відділу поліції повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ст. 382 КК України, прокурорами Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та який полягає у тривалому невиконанні судових рішень, а саме ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року №295/4216/18 та від 12.08.2015 року №29511718/15-к.

Вказане повідомлення про злочин отримано уповноваженою особою Житомирського відділу поліції 16.08.2018 року.

Проте, у 24-годинний строк відомості згідно прийнятої заяви уповноваженими особами Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. На спростування вказаного, представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 09.11.2012 року роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова у реєстрації такої заяви не допускається, а також беручи до уваги, що оцінювати достовірність тверджень, підтвердити або спростувати наявність складу злочину, визначеного у повідомленні ОСОБА_3 від 09.08.2018 року, мети та мотивів зазначених діянь можливо буде встановити у повному обсязі під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та задовольняє скаргу у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні ОСОБА_3 від 09.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1