overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.07.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000160 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 27.07.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до 4 місяців, тобто до 25.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/653/2018
Номер справи 243/6373/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника відділу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000817 від 19.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілих.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000817 від 19.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 26 липня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_5

-Захисника адвоката ОСОБА_6

-прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-потерпілого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-цивільного позивача ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-цивільного позивача ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати подати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9685/18
Провадження № 1-кс/161/5144/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на незаконне затримання особи, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконне затримання особи. Скаргу мотивує тим, що 10.05.2018 він був незаконно затриманий працівниками ГУНП у Волинській області у м.Горохові. Просить визнати незаконним вказане затримання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали та просили задовольнити, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституції України кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 10.05.2018 о 10год.00 хв. у м.Горохові на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2018 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 було роз`яснено підстави його затримання та процесуальні права, що підтверджується поясненнями останнього у відповідному протоколі від 10.05.2018.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що затримання ОСОБА_5 10.05.2018 о 10год.00 хв. у м.Горохові відбулося на законних підставах, а відтак скарга останнього є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 208, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 241/1238/18
Номер провадження 11-п/775/301/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
16.07.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого з поданням про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 12.07.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 11), відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час працює лише суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу «Про надання відпустки ОСОБА_5 » №6-В від 25.06.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 20.07.2018 року (а/п 12), тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/4220/18
1-кс/303/1401/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року в порядку ст. 35 КПК України за автоматизованою системою документообігу на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001622 за ч.3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.
16 липня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, яким визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Вважає, що підстави, можуть викликати сумнів у її упередженості при вирішенні клопотання слідчого.
Прокурор вважає заяву про самовідвід обгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
Перевіривши обставини покладені слідчим суддею в обґрунтування заяви про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки, заявник у даному провадженні ОСОБА_6 є сином слідчого судді ОСОБА_3 , заявлений самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001622 за ч.3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000090 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 11.06.2018 року звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним йому нерухомим майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час у слідства виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт житлової квартири. Вказаний захід забезпечення є необхідним, та таким, незастосування якого спричинить шкоду досудовому розслідуванню, оскільки фактично, невстановлені особи, шляхом підробки офіційних документів, заволоділи правом власності на вищевказану квартиру.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, дійсно існує реальна загроза відчуження майна шляхом його перепродажу, або зміна місця збереження, тобто є такими що відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування або скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5151/18
Провадження №1-кп/204/552/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000809 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3368/18
1-кп/214/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/899/18
Провадження №1-кп/190/95/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника пробації ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 19.06.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 21.06.2018 р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого та необхідність об`єднання в одне провадження справи з кримінальною справою № 190/697/18, яка також знаходиться в проваджені судді ОСОБА_1 ..

Потерпілий в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальні справи № 190/899/18 та № 190/697/18 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 які знаходяться в проваджені судді ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 23.07.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 23.07.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя