Провадження № 1-кс/592/5663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по справі № 592/10451/18 від 06 серпня 2018 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002516 від 03.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . видане Львівським МРЕВ 15.08.1997; із забороною ним розпоряджатись і користуватись; виконання ухвали покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Вважає, що на сьогоднішній день підстави для перебування вищевказаного транспортного засобу під арештом відсутні. Згідно довіреності від 29 грудня 2017 року ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Львівським МРЕВ ДАІ УМВС`У 15 серпня 1997 року, уповноважив ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження належного йому мотоциклу «Хонда» РС-01. д.н. НОМЕР_1 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27 червня 2018 року між суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП» та покупцем ОСОБА_3 було підписано договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/18/018188, акт огляду реалізованого транспортного засобу та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6726/18/01 8188. Згідно умов вказаних документів ОСОБА_3 набував право власності на мотоцикл «Хонда» РС-01. д.н. НОМЕР_1 . Відповідно до висновку експертного дослідження № 19/5946/2Д від 02.08.02018, проведеного судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу авто технічних досліджень га криміналістичного дослідження транспортних засобів ОСОБА_8 встановлено: Номер рами (шасі) НОМЕР_5 . номер двигуна НОМЕР_6 , наданого на дослідження транспортного засобу HONDA MC 01. номерний знак НОМЕР_1 , не змінювалися. Отже, вважає, що оскільки на даний час вже проведена експертиза мотоцикла, то необхідності в збереженні арешту та обмеженні права розпорядження та користування даним транспортним засобом вже немає. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по справі № 592/10451/18 від 06 серпня 2018 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002516 від 03.08.2018 р„ а саме на: транспортний засіб мотоцикл «Хонда» РС-01. д.н. НОМЕР_7 . номер шасі НОМЕР_2 ; скасувати заборону розпоряджатись і користуватись даним майном.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з вимогами клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту з транспортного засобу - мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2018 року по справі № 592/10451/18.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

За результатами судового розгляду встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002516 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06.08.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб: мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна: транспортний засіб: мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для володільця майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права володільця майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна. Скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб: мотоцикл «Хонда» РС-01, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2018 року по справі № 592/10451/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1