УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ввійськової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишани, Комсомольського району міста Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія-машиніста заправної машини автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені 6 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матрос ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем, призваний за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водія-машиніста заправної машини автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 07 червня 2015 року, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п.8 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4, 7, 12, 18, п.2 ст.82, 122, 173 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України №115/2008 від 10 грудня 2008 року, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року затвердженого Законом України № 113-VIII від 15 січня 2015 року, ст. 1, ч.8 ст.4, ч.1 ст.5, ст.10, ст.11, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», самовільно залишив місце служби табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та продовжує ухилятися від військової служби, органів військового управління, органу досудового розслідування та суду, без поважних причин до цього часу.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-наказ про підсумки службового розслідування стосовно матроса ОСОБА_5

-акт службового розслідування

-протокол допиту свідка від19.09.2015 року

- протокол допиту підозрюваного від 02.05.2018 року

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.06.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «02 » травня 2018 року