Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

представника : ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 вісімдесят тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Також судом вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.

Постановою ВССУ від 20 травня 2014 року касаційна скарга адвоката ОСОБА_8 повернута останньому для усунення недоліків та надано термін для усунення зазанчених в постанові недоліків.

21 липня 2014 року постановою ВССУ касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 визнано такою, що не підлягає розгляду.

30 травня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області було задоволено заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня, 17 жовтня, 25 жовтня 2017 року задоволено заяви про відвід семи з восьми суддів кримінальної палати Апеляційного суду Волинської області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

30 липня 2018 року ОСОБА_4 подала заяву до Апеляційного суду Волинської області про внесення інформації до АДС (задоволення відводів семи з восьми суддів кримінальної палати суду, відрядження судді ОСОБА_18 до ВРП) при розподілі між суддями провадження за клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 20.02.2014 року, щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

06 серпня 2018 року голова Апеляційного суд Волинської області звернувая з поданням до Верховного суду про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 20 серпня 2018 року вищезгадане подання задоволене, а матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження передано на розгляд до Апеляційного суду Рівненської області.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року, ОСОБА_4 доводить, що строк на таке оскарження пропущений з поважних причин, оскільки адвокат ОСОБА_8 відмовився усувати зазначені в постанові ВССУ недоліки касаційної скарги, а адвокат ОСОБА_9 подав не нову касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_6 , а на виконання вимог постанови ВССУ від 20 травня 2014 року.

Звертає свою увагу на те, що не маючи необхідних юридичних знань за захистом інтересів ОСОБА_6 зверталась за правовою допомогою до адвокатів, які в свою чергу не вповній мірі виконали свої обовязки щодо надання юридичної допомоги, і як наслідок було пропущено строк на касаційне оскарження вищезгаданої ухвали.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_19 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не з`явився. До початку судового розгляду подав клопотання про розгляд клопотання без участі представника прокуратури Волинської області, при цьому вказав, що щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання не заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_4 , яка просила поновити строк на касаційне оскарження, пояснення представника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження та проаналізувавши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.4 ст. 386, ч.2 ст. 388 КПК України (в ред.. 1960 року), касаційні скарги на судові рішення визначені ч.2 ст. 383 КПК України (в ред. 1960 року), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили або не пізніше одного місяця, з дня отримання постанови суду про відмову у витребуванні справи.

Згідно ч.4 ст.386 КПК України (в ред.. 1960 року), пропущений строк може бути відновлений у випадках та порядку, передбачених ст. 353 КПК України (в ред.. 1960 року). Клопотання про відновлення касаційного строку розглядається виключно судом, який постановив оскаржуване судове рішення.

Статтею 48 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачені обов`язки і права захисника , зокрема зазначено, що захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення,

пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що звернулась за допомогою до захисника - адвоката ОСОБА_8 , який подав касаційну скаргу до ВССУ. Але подана ним касаційна скарга, постановою ВССУ від 20 травня 2014 року повернута йому для виправлення недоліків. Адвокат ОСОБА_8 відмовився виправляти недоліки.

Після чого ОСОБА_4 звернулась до адвоката ОСОБА_9 та уклали з ним договір про надання правової допомоги. ОСОБА_9 подав виправлену касаційну скаргу, проте постановою ВССУ від 21.07.2014 року було відмовлено у розгляді касаційної скарги.

ОСОБА_4 пояснює, що в силу своєї не обізнаності та відсутності юридичної освіти, зрозуміла, що касаційна скарга на незаконні рішення суду може подаватись лише від когось одного зі сторони засудженого: або від нього самого, або від одного із захисників в його інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 для захисту інтересів свого сина, ОСОБА_6 , звернулась за юридичною допомогою до адвокатів та сподівалась на отримання кваліфікованої юридичної допомоги. Не надання такої допомоги позбавило її можливості вчасно оскаржити ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року в касаційному порядку.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 386 КПК України (в ред. 1960р.) колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 .

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3