Справа № 303/3425/18
Провадження № 1-кс/303/1093/18

У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 23.05.2018 року, папілярні узори для ідентифікації по ним особи?
-Якщо так, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою ?
Клопотання мотивує тим, що 23.05.2018 до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.05.2018 біля 01 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , невідома особа, через незачинене вікно проникла в середину її квартири АДРЕСА_2 , та без застосування фізичного насильства, відкрито викрала два мобільні телефони марки «Самсунг» та «Нокіа». За даним фактом 23 травня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В ході огляду місця події від 23.05.2018 року, а саме приміщення квартири,за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, які були відкопійовані на сім відрізків СДП та поміщені в поліетиленовий пакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4508367.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 23.05.2018 року, папілярні узори для ідентифікації по ним особи?
-Якщо так, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1