Справа № 449/613/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_4 , засудженого Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року за ч.1 ст. 176 КК України про відстрочення виконання вироку в зв`язку з касаційним оскарженням даного вироку -,
-
В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_4 засудженого Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року за ч.1 ст. 176 КК України, про відстрочення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року, до вирішення справи Верховним судом України, у зв`язку із поданням ним касаційної скарги.
В призначене судове засідання засуджений та його захисник не з`явилися.

Прокурор - ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання безпідставним, посилаючись на необгрунтованість клопотання, оскільки оскарження рішення суду у суді касаційної інстанції не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 176 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.Цивільний позов представника ТзОВ Телерадіокомпанії Україна задоволено. Стягнуто з ПП Галакт на користь ТзОВ Телерадіокомпанії Україна (код , ІПН 20, свідоцтво платника ПДВ №100338175 р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ) 19039 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 45 копійок матеріальної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 921 (дев`ятсот двадцять одну ) гривню 60 коп. процесуальних витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.176 КК України - залишено без змін.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, ст. 536 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку де відстрочка виконання вироку про засудження особи до штрафу взагалі не передбачена, оскарження вироку суду у суді касаційної інстанції не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 532-534, 536, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1