У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001307 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001307 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 18.05.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджувалася наступними доказами, а саме протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; рапортом інспектора р.7,б.3, 1 полку ОПБ ОСОБА_6 від 04.02.2018; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ; протоколом огляду місця події від 04.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання також не заперечував. Зазначив, що розуміє наслідки покладення на нього зобов`язань та необхідність їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий просить контроль за виконанням особистого зобов`язання залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві.
Проте, згідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Таким, чином слідчий суддя приходить до висновку, що контроль за виконанням особистого зобов`язання необхідно покласти на слідчого, у якого в провадженні перебуває вказане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 17.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: