Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.06.2018 року старшого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007163 від 05.09.2017 року,-

В с т а н о в и в:

21.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 05.09.2017 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував наступним чином: 04.09.2017 скаржник звернувся до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що 15.08.2017р. під час конфлікту на підґрунті неприязних відносин зі своїм сином ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від останнього. По вказаному факту СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження № 0007163 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було призначено судово-медичне обстеження від 16.08.2017 року, проведення якого було доручено експерту бюро судово-медичної експертизи м. Черкаси. Згідно висновку експерта № 02-01/1475 від 16.08.2017р. у скаржника мало місце ушкодження: забій з набряком м`яких тканин обличчя, що відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
На думку ОСОБА_4 слідчою СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було проведено досудове розслідування поверхнево.
Під час винесення оскаржуваної постанови слідча ОСОБА_3 зазначила, що в події яка мала місце 15.08.2017 року, відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з чим ОСОБА_4 категорично не згоден.
А тому звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007163 від 05.09.2017 року.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, та просив задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0007163, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження № 0007163 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125 Кримінального кодексу України, за такими обставинами: 15.08.2017р. скаржник ОСОБА_4 під час конфлікту на підґрунті неприязних відносин зі своїм сином ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від останнього. Згідно висновку експерта № 02-01/1475 від 16.08.2017р. у скаржника мало місце ушкодження: забій з набряком м`яких тканин обличчя, що відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2018 ОСОБА_4 подав слідчому заяву, про те, що він відмовляється від кримінального провадження в формі приватного звинувачення і просить притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Внаслідок цього 15.06.2018 старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено матеріали для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 провадження про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності закрито, у зв`язку зі збігом строків притягнення. Дана постанова залишена без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 23.08.2018

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 15.06.2018, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-221, 284,303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.06.2018 року старшого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007163 від 05.09.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено та проголошено 07 вересня 2018 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1