overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-32/10
Провадження № 1-в/161/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 року, в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло подання державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцька про видачу дублікату виконавчого листа за №1-32 виданого 29.01.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію в дохід держави всього належного майна засудженого ОСОБА_2 , судовий розгляд якого, призначено на 08.06.2018 року, про що було повідомлено зацікавлених осіб.

Разом з тим, до початку судового розгляду, Перший відділ ДВС міста Луцька, подав клопотання про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцька про видачу дублікату виконавчого листа, повернути із всіма доданими матеріалами заявнику, залишивши скаргу без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/5721/17 Провадження №11-кп/773/365/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайнного суду Волинської області від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайнного суду Волинської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/802/18
У Х В А Л А
"08" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудне Брюховецького району Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:

До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/802/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/802/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/718/18
Провадження № 1-в/135/65/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В судовому засіданні судом на обговореня учасникам судового процессу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 14 год. 15 хв. 26 червня 2018 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/597/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 р. за № 0001543 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 26.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/799/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 08 червня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.367 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області 05.06.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 16 серпня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 153/33/17
Провадження №11-сс/772/316/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участі :

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід суддів по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід колегії судді у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема, те що вище вказані судді були у складі колегії, яка ухвалою від 08.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 19.10.2016, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури без змін. Дане рішення він вважає не обґрунтованими.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд вважає, що заява скаржника ОСОБА_6 , про відвід колегії судді у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини викладені в клопотанні ОСОБА_6 , про відвід суддів є надуманими та необґрунтованими.

Разом з тим , з метою усунення сумнівів скаржника ОСОБА_6 щодо упередженості суддів. які входять до складу суду, заяву про відвід -слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 , про відвід суддям, що входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №153/33/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований перерозподіл згідно ч.3 ст.35 КПК України для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4075/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника особи, що подавала скаргу, - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, поновлення строку на подачу скарги та розгляд її по суті. Посилається на те, що строк було пропущено ним з поважних причин, оскільки він попередньо подавав скаргу з порушенням правил підсудності до Житомирського районного суду.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
За таких обставин висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не доведено поважності причини пропуску 10-денного строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 304 КПК України, - є обгрунтованим.
Тому ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.
За змістом ухвали слідчого судді, таке рішення не перешкоджає можливості повторно звернення ОСОБА_8 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із заявою про поновлення пропущенного строку на подачу скарги із зазначенням інших поважних причин.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/823/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 червня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника власника майна: ОСОБА_7
ПАТ «Головинський Граніт»: ОСОБА_8
власника майна ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 08.06.2018 року.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/826/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
04 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року про часткове зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Судді:
07.06.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваноого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, який зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює та не навчається, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, не депутат, раніше не судимий, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 301 КК України, по кримінальному провадженню № 0000121, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.

3.Строк дії ухвали - до 24.00 год. 06 липня 2018 року.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
№ 243/4878/18
№ 1-кс/243/1089/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

4 червня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , адвоката та представника потерпілих ТОВ «Терра-Кераммаш», ТОВ «Терра» на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , адвоката та представника потерпілих ТОВ «Терра-Кераммаш», ТОВ «Терра» на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката та представника потерпілих ТОВ «Терра-Кераммаш», ТОВ «Терра» на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 7 червня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/722/18
н/п : 1-в/397/108/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, українець, громадянин України , освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.301, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу (далі КК) України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1