ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

05 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0006522 в строки і в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та виконати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року №643/7123/18 про звернення до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу KiaSportage, державний номер НОМЕР_1 2012 року випуску. В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року в частині залишення його скарги без задоволення та зобов`язати слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури №4 м. Харкова ОСОБА_5 в термін 3 дні направити інформаційний запит до Генеральної Прокуратури з метою отримання повного витягу з ЄРДР України за параметром наявності заяв, відкритих, призупинених, нерозкритих, закритих кримінальних справ на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в термін 3 дні направити до слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення дублікату довіреності, що укладена 12 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , посилаючись на неправомірність та необґрунтованість ухвали слідчого суді в частині залишення його скарги без задоволення.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України). Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частина 1, 2 статті 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги заявника та зобов`язання слідчого вчинити певні дії в строки і в порядку, передбаченому ст.220 КПК України не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21 вересня 2018 року.

Згідно з частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0006522 в строки і в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року №643/7123/18 про звернення до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу KiaSportage, державний номер НОМЕР_1 2012 року випуску.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2