УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у рамках кримінального провадження №0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження №0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яка ґрунтується на обставинах, які нібито були встановлені в рамках слідства.

За версією слідства у першій половині 2017 року ОСОБА_4 з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вирішив вчинити на території Черкаської області терористичні акти, а саме із застосуванням зброї вбити громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на думку ОСОБА_4 винні у перешкоджанні здійснення його батьком ОСОБА_8 підприємницької діяльності на території Чорнобаївського району Черкаської області, а також смерті його матері - ОСОБА_9 .

Так, здійснюючи організацію готування до вказаного злочину ОСОБА_4 наприкінці червня - початку липня 2017 року перебуваючи біля аквапарку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрівся з громадянином ОСОБА_10 та запропонував за грошову винагороду здійснити спостереження за декількома громадянами, не конкретизувавши їх установчі дані.

Отримавши згоду ОСОБА_11 на співпрацю, ОСОБА_4 запропонував для детального обговорення вказаного питання провести зустріч у м. Києві, а також повідомив ОСОБА_12 номер власного мобільного телефону НОМЕР_2 , за яким необхідно було підтримувати зв`язок.

У період до 11.05.2018 ОСОБА_13 , під час неодноразових телефонних розмов зі ОСОБА_4 переконався у реальності злочинних намірів останнього та намагаючись відвернути негативні наслідки, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою і дав при цьому згоду на проведення передбачених КПК України заходів, спрямованих на викриття і документування злочинних дій ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль особи, яка повинна було безпосередньо виступити виконавцем терористичних актів.

Тобто, за версією слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_13 спілкувались починаючи з червня 2017 року по 23 червня 2018, як в телефонному режимі так і безпосередньому при зустрічах.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 повідомила номер телефону: НОМЕР_3 .

На думку сторони захисту, викладені слідством обставини не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та являються надуманими.

З метою спростування або підтвердження обставин, викладених органом досудового розслідування, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_6 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме щодо тривалості з`єднань, змісту та маршруту передавання, прив`язки до місцевості у момент здійснення вхідних та вихідних викликів, повідомлень усіх видів тощо, за період з 01.06.2017 по 23.06.2018.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що захисник, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1