Справа № 492/378/17
Провадження №1-кс/492/331/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника-адвоката потерпілого ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області за матеріалами кримінального провадження №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2016 р., -

встановив:
21.02.2018 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга представника- потерпілого ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 (далі за текстом скаржник), на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про надання відповіді, відносно розслідування кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обгрунтуванні скарги скаржник зазначив, що 06.06.2018 р. він надіслав клопотання до Арцизького відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про надання відповіді, відносно розслідування кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2016 р. Проте, не отримав в строк передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі за текстом КПК України) повідомлення про результати розгляду клопотання, у зв`язку із зазначеним змушений звернутися до слідчого судді.

В судове засіданні представник- потерпілого ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_4 не з`явився, від 22.06.2018 р. надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000321, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як встановлено слідчим суддею, 11.06.2018 р. до Арцизького відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання представника- потерпілого ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 про надання відповіді, відносно розслідування кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2016 р.

13.06.2018 р. слідчим до Арцизького відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській ОСОБА_6 розглянуто та задоволене заявлене клопотання.

Проте, з матеріалів кримінального провадження№0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2016 р. не вбачається, що слідчим у відповідно до ст. 111 КПК України, направлено повідомлення про результат розгляду заявленого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не належне повідомлення, порушує загальні засади кримінального провадження, що призводить до порушення прав і законних інтересів скаржника, який підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу представника- потерпілого ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області за матеріалами кримінального провадження №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2016 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , належно у відповідності до норм чинного законодавства повідомити скаржника про результати розгляду клопотання та надати матеріалами кримінального провадження №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2016 р. для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1