АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2017, ?
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та надано йому дозвіл в рамках кримінального провадження №000281 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, на проведення позапланової перевірки додержання ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації. Проведення позапланової перевірки доручено Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України. Строк проведення позапланової перевірки встановлено у 10 робочих днів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2017 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 відмовити.
Перевіривши відповідність апеляційної скаргиОСОБА_2 вимогам ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Згідно правил ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, ? якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи ? якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю ? якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 діє в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» яккерівник юридичної особи. Однак документів, на підтвердження свого статусу що саме він є директором і відповідно без довіреності має право представляти інтереси даної юридичної особи, до апеляційної скарги останній не надає.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 , подаючи апеляційну скаргу в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» як директор підприємства, не надав суду доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси вказаної юридичної особи виходячи із займаної посади (витяг із статуту, розпорядження, наказ тощо), що позбавляє суд апеляційної інстанції переконатися в наявності відповідних повноважень, ? така апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою з наданням належних підтверджуючих документів (документу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 399 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2017, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та надано йому дозвіл в рамках кримінального провадження №000281 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, на проведення позапланової перевірки додержання ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, а також надано доручення із встановленням строку на її проведення, ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1