ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року за №0001514 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, неодружений, не судимого, без місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року в період часу з 19 год. 35 хв. по 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 37, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, фломастер чорного кольору, в якому знаходився полімерний прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 800 (вісімсот) гривень.
В той же день о 23 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85, добровільно видала працівникам поліції
фломастер чорного кольору, в якому знаходився полімерний прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1264 від 18.07.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,1503 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, 08.08.2017 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 17 годину 25 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної* діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Пушкінської та вул. Ярослава Мудрого, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
В той же день о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 8, добровільно видала працівникам поліції полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1612 від 30.09.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено -«Амфетамін», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,4850 грам.
Крім того, 08.08.2017 року, о 17 годині 35 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки та гаманця. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №55 л від 29.08.2017 на поверхні вищезазначених грошових купюр, на ватних тампонах зі змивами з рук та гаманця, ОСОБА_4 і на поверхні фрагменту аркуша паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором, та мають спільну родову приналежність між собою, на поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що 27.06.2017 року він зустрівся з закупною, це була дівчина ОСОБА_7 , яка перед цим йому подзвонила та запропонувала зустрітися, щоб придбати «фен». До цього дня він бачився з нею один-два рази. Він їй не дзвонив, саме вона йому подзвонила та спитала чи є у нього щось, чи може він якось їй допомогти. При зустрічі 27.06.2017 він взяв у неї 800 грн., які були по 200 грн., та перерахував через Інтернет-сайт ці кошти якійсь іншій невідомій особі, йому було надіслано картинку з зображенням, де знаходилася речовина, яка діяла як психостимулятор, та яка була схована у фломастер, який він приніс та попередив ОСОБА_8 , та повідомив їй, що там може бути щось інше намішане, але не знав, що конкретно. У нього не було мети збути наркотичні речовини, це не було засобом заробітку. Він вже майже отримав закордонний паспорт та хотів поїхати працювати за кордон. Він зустрівся з дівчиною через те, що вона йому сподобалась як дівчина. Потім він ще декілька разів з нею бачився та спілкувався з нею, однак потім вона не брала слухавку. Десь 07 серпня 2017 вона подзвонила йому та попросила зустрітися, щоб якимось чином їй допомогти для придбання цієї речовини. Він відповідав їй, що сам вже не вживає наркотики. Однак пообіцяв якось допомогти, він почав розуміти, що вона спілкується з ним лише через наркотики. 07 серпня він домовився з нею зустрітися, але потім він передумав зустрітися. Потім вона подзвонила та просила його допомогти останній раз з придбанням наркотиків, він погодився та на наступний день продав речовину. Після чого, 08.08.2017 року його було затримано, в ході його обшуку у нього вилучили сумку, телефон, гроші десь у сумі 400 грн. Ці гроші освітлювали лампою і поняті підтвердили, що кошти світились кольором. Він пам`ятає понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були в ході проведення обшуку.

Коли він збував ОСОБА_8 цю речовину, то йому не було відомо, яка саме це була речовина. У нього не було цілі нажитися на продажі такої речовини.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 27.06.2017 року десь о 19 год. вона стояла біля метро «Пушкінська» і до неї підійшов співробітник поліції та запропонував бути понятою, на що вона погодилася. Вона пройшла до автомобіля, де були ще декілька поліцейських та слідчий. Їй пояснили, що буде проходити оперативна закупка. Там ще була дівчина у якості понятої, а також дівчина, яка повинна була здійснювати закупку психотропної речовини. Дівчині (закупній) були видані грошові кошти в сумі 800 грн., номіналом по 200 грн., з цих купюр було зроблено ксерокопії. Закупну оглянути, у неї не було нічого з собою, вручили кошти та закупна поїхала здійснювати закупку речовини. Автомобіль, на якому закупна поїхала, також оглядався у її присутності. Десь приблизно о 24 год. закупна повернулась та надала чорний маркер з червоним ковпачком, у маркері було вилучено порошок, потім все було запаковано в пакет та опечатано, було складено протоколи, зміст протоколів відповідав тим діям, які проводились. На неї не чинилось нікого тиску.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 27.06.2017 року вона йшла по вул. Пушкінська, до неї підійшов працівник поліції та запропонував прийняти участь у якості понятого, на що вона погодилась. Їй пояснили, що дівчина буде здійснювати оперативну закупку наркотичних засобів. При здійснення цих дій також була ще однин понятий. У її присутності дівчині, яка збиралась робити оперативну закупку, працівники поліції дали гроші десь 800 грн. по 200 грн., зробили ксерокопії цих купюр. Закупну (дівчину) оглянули, вивернули кармани, у неї нічого з собою не було, також оглянули автомобіль дівчини (закупної), «бардачок», багажник, двері. Потім закупній вручили грошові кошти, було складено протокол. Закупна дівчина пішла здійснювати закупку, а всі інші залишилися чекати. Десь приблизно о 23 год. закупна повернулася та сказала, що купила у ОСОБА_13 речовину рожевого кольору у виді порошку. Це порошок закупна поклала в пакет, який було запечатано, і складено протокол, вона та інша понята підписали протокол. На неї не чинилось нікого тиску, зміст протоколів відповідав тим діям, які проводились.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 08.08.2017 року вона прогулювалась зі своєю подругою ОСОБА_15 по «Київській». До них підійшов працівник поліції та запропонував бути понятими в ході слідчих дій щодо закупки психотропної речовини. Вони погодилися та підійшли до машини, їй та ОСОБА_16 показали грошові кошти в сумі 1200 грн. номіналом по 200 грн., ці кошти помітили якось речовиною, посвітила лампою та купюри світилися жовто-зеленим кольором. Потім підійшла дівчина, яка представилась ОСОБА_17 , яка повинна була здійснювати закупку. Після чого, працівники поліції оглянути закупну та її чорний автомобіль «БМВ» на наявність сторонніх предметів, нічого такого не було, закупна поїхала. Десь через одну годину закупна приїхала та надала прозорий пакет з речовиною порошком білого кольору. Цю речовину помістили в пакет, опечатали, на «бірках» вона та ОСОБА_18 поставили свої підписи. Складались протоколи, які вона підписала, зміст протоколів відповідав тим діям, які проводились. На неї не чинилось нікого тиску, ніхто ні до чого не примушував.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 08.08.2017 року вона прогулювалась зі своєю подругою ОСОБА_20 по «Київській». В період часу з 15 год. до 17 год. до них підійшов працівник поліції та запропонував бути понятими в ході слідчих дій щодо закупки психотропної речовини ОСОБА_21 . Вони погодилися та підійшли до зупинки. Їм роз`яснили права та обов`язки, роз`яснили, що буде проводитися оперативна закупка психотропної речовини. При ній та ОСОБА_16 працівники поліції почали помічати грошові кошти якось речовиною, потім світили лампою і гроші світились жовто-зеленим кольором, побризкали речовиною також на салфетку та поклали її в пакет, опечатали. Також склали протокол, грошові кошти в сумі 1200 грн. номіналом по 200 грн. переписали, зробили ксерокопії копію. Потім підійшла дівчина ОСОБА_22 , яка сказала, що вона закупна. Потім закупну оглянула жінка-працівник поліції, оглянула сумку, також оглянули чорний автомобіль «БМВ» закупної на наявність сторонніх предметів, оглянули «бардачок», в якому були документи, нічого знайдено не було, було складено протокол. Закупній вручили ці кошти в сумі 1200 грн., і закупна поїхала. Десь через годину закупна приїхала та надала пакет з речовиною порошком біло-рожевого кольору, який вона сказала, що купила у ОСОБА_13 . Потім цей пакет опечатали, і вона з ОСОБА_23 як поняті розписалися на «бірках», протоколах, ксерокопіях купюр. Зміст протоколів відповідав тим діям, які проводились. На неї не чинилось нікого тиску, ніхто ні до чого не примушував.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка здійснювала закупку психотропної речовини, яка пояснила, що в літку 2017 року вона познайомилася з ОСОБА_13 , який запропонував їй купити наркотики. Її це збентежило, тому вона і звернулася до працівників поліції з заявою щодо розповсюдження ОСОБА_13 наркотиків.

Після обіду ОСОБА_13 їй подзвонив та сказав, що може продати їй амфітамін. 27.06.2017 року десь о 19 год. 30 хв. вона зустрілася на вул. Пушкінська з працівниками поліції, які її та її чорний автомобіль марки «БМВ» оглянули на наявність сторонніх предметів, відкривали багажник, обшукували салон, нічого не стороннього не знайшли, склали про це протоколи. Також були присутні поняті, це були дві дівчини. Їй вручили 800 грн., які були номіналом по 200 грн., з яких робили ксерокопії. Після чого, вона зустрілася з ОСОБА_13 , вона віддала йому гроші 800 грн., і ОСОБА_13 повернувся десь о 23 год. 30 хв. з маркером з красним ковпачком, в маркері знаходився амфітамін. Потім вона повернулася до працівників поліції та видала цей маркер з амфітаміном, який був поміщений в пакет та опечатаний, вона розписалася в протоколі. Всі ці дії проводились у присутності двох понятих.

Потім 08.08.2017 року після обіду ОСОБА_13 знову їй подзвонив та запропонував купити амфітамін вже за 1200 грн. Вона погодилася. Після чого, вона зустрілася з працівниками поліції на вул. Матюшенко, які вручили їй 1200 грн., купюрами номіналом по 200 грн., грошові кошти були помічені якоюсь речовиною, яка світилась жовто-зеленим кольором. Її та її автомобіль знову обшукали на наявність сторонніх предметів, нічого знайдено не було. Їй також на сумку встановили відеокамеру. Після чого, вона поїхала на зустріч з ОСОБА_13 . Вона віддала гроші, він сказав їй чекати. Десь через 40-50 хвилин ОСОБА_13 повернувся та сказав, що це амфітамін. Після чого, вона повернулася до працівників поліції, видала куплену у ОСОБА_13 речовину, яку опечатали, вона розписала.

Ініціатива продажу їй наркотиків йшла від ОСОБА_13 , який їй сам дзвонив. На неї не чинилось нікого тиску, ніхто ні до чого не примушував.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 08.08.2017 року він йшов на обід по вул. Пушкінській. До нього підійшов працівник поліції та запропонував прийняти участь у якості понятого при здійсненні обшуку особи, на що він погодився. Він з працівником поліції пішли до машини, де вперше побачив затриманого, ще одного понятого та інших працівників поліції. При ньому та іншому понятому у затриманого чоловіка витягнули два шприца, купюри приблизно десь 700 грн., потім ці купюри працівники поліції просвічував лампою і купюри світились жовто-зеленим кольором. На руки затриманого чоловіка також світили лампою, і руки світились жовто-зеленим кольором. Також у затриманого вилучили мобільний телефон Нокія, гаманець. Потім все це вилучили та опечатали. Він підписував протоколи, бирки. Його не примушували нічого підписувати, ніхто ніяких мір впливу на нього не вчиняв. Потім він пішов.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 08.08.2017 року він перебув в районі вул. Пушкінська. До нього підійшов працівник поліції та запропонував прийняти участь у якості понятого, на що він надав свою згоду. Йому було роз`яснено, що затримано особу і буде здійснюватись обшук затриманого. В ході обшуку у затриманого було вилучено гаманець, в якому було десь 690 грн., які потім просвічували лампою і вони світились жовто-зеленим кольором, також світились руки затриманого таким же кольором. Потім робили змиви з рук, гаманця. Також було вилученого у затриманого два шприці, телефон. При проведенні обшуку також знаходився другий понятий. Він підписував протоколи, зміст протоколів відповідав тим діям, які проводились. На нього не чинилось нікого тиску.

Даними, що містяться у витязі з кримінального провадження №0001514 від 09.06.2017 року, згідно з якими 09.06.2017 року до Холодногірського відділу поліції надійшли відомості щодо злочинних дій громадянина на ім`я « ОСОБА_13 », який займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова. Також відомості, що 08.08.2017 в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 8, добровільно видала полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 1 грам, яку пояснила, що придбала у особи на ім`я « ОСОБА_13 » (а.с. 11-12)

Даними, що містяться у протоколі помітки грошових купюр від 27.06.2017, згідно з якими в присутності двох понятих було здійснено огляд і помітку грошових купюр з 19:00 год. до 19:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чотири купюри номіналом по 200 грн., що в сумі складало 800 грн. З вказаних купюр були зроблені ксерокопії, на яких також містяться підписи понятих (а.с. 93-95)

Даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 27.06.2017, згідно з якими в присутності двох понятих з 19:20 год. до 19:35 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85, було здійснено огляд закупної ОСОБА_6 , якій доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетамін». При огляді ОСОБА_6 , а також при огляді її автомобіля сторонніх речей виявлено не було. ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 800 грн. номіналом по 200 грн. (а.с. 97)

Даними, що містяться у протоколі добровільної видачі від 27.06.2017, згідно з якими в присутності двох понятих з 23:57 год. до 00:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85, закупна ОСОБА_6 добровільно видала фломастер чорного кольору із червоним ковпачком, у якому знаходиться прозорий безбарвний полімерний пакетик на фіксаторі з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Зі слів ОСОБА_6 вказана речовина є «амфетаміном», який вона придбала у ОСОБА_4 за раніше видані їй 800 грн. Виданий пакетик з речовиною було вилучено, поміщено у полімерний пакет, який було перев`язано ниткою, кінці якої були опечатані паперовою біркою з підписами учасників. Оперативна закупка була проведена на підставі постанови прокурора Холодногірського відділу ХМП№1 №903т від 15.06.2017 (а.с. 98).

Даними, що містяться у протоколі помітки грошових купюр від 08.08.2017, згідно з якими в присутності двох понятих було здійснено огляд і помітку грошових купюр з 15:45 год. до 16:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 8, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шість купюр номіналом по 200 грн., що в сумі складало 1200 грн. З вказаних купюр були зроблені ксерокопії, на яких також містяться підписи понятих (а.с. 89-91).

Даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 08.08.2017, згідно з якими в присутності двох понятих з 16:05 год. до 16:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 8, було здійснено огляд закупної ОСОБА_6 , якій доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетамін». При огляді ОСОБА_6 , а також при огляді її автомобіля сторонніх речей виявлено не було. ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 1200 грн. номіналом по 200 грн. (а.с. 92)

Даними, що містяться у протоколі добровільної видачі від 08.08.2017, згідно з якими в присутності двох понятих з 17:25 год. до 17:35 год. за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 8, закупна ОСОБА_6 добровільно видала прозорий полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Зі слів ОСОБА_6 вказана речовина є «амфетаміном», який вона придбала у ОСОБА_4 за раніше видані їй 1200 грн. Виданий пакетик з речовиною було вилучено, поміщено у полімерний пакет, який було перев`язано ниткою, кінці якої були опечатані паперовою біркою з підписами учасників. Оперативна закупка була проведена на підставі постанови прокурора Холодногірського відділу ХМП№1 №1081т від 24.07.2017 (а.с. 96).

Даними, що містяться у протоколі перегляду аудіо-, відеозапису від 06.10.2017 року та оглянутими в судовому засіданні аудіо-, відеозапис з камери, встановленої на особі оперативному закупному з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , згідно з якими на карті пам`яті «МSDНС» №228 на відеозаписі, на якому зображено у правому нижньому куті дата 27.06.2017 року, та видно, що молодий чоловік, схожий на обвинуваченого ОСОБА_4 , сидить в автомобілі та веде діалог з закупною. Закупна рахує грошові кошти, каже «тримай 800» та передає ОСОБА_4 чотири купюри по 200 гривень. Після чого триває бесіда між особами, а через деякий час, ОСОБА_4 говорить, що він побіг, десь на годину. Закупна відповідає, що бувай, лише не як в минулий раз. На цьому відео зйомка закінчується. На другому відеозаписі видно, що молодий чоловік, схожий на ОСОБА_4 , сідає в автомобіль, де йде діалог з закупною, яка питає «ну що?», ОСОБА_4 відповідає: «Все в порядку... просто я тобі тоді називав адресу, однак потім туди приїхали «мусора», прямо навпроти стали дві машини, команда 8 чоловік… це з центрального ринку… я не знаю як це виникло…». Потім автомобіль їде, через деякий час зупиняється. Потім стає видно чоловік схожий на обвинуваченого передає в руки закупній прозорий пакетик з речовиною світлого кольору всередині, після чого обвинувачений говорить: «ну потрібно там розтоптати чи я не знаю, камінці… нормальний ні?». Закупна відповідає: «Почекай, спробую скажу». Після чого, особа схожа на обвинуваченого забирає зазначений пакетик, згортає його та поміщає в якусь продовгувату темну ємність, схожу на фломастер, та віддає його закупній. Після чого, обвинувачений каже: «Все, зідзвонимося», та вийшовши з автомобіля, каже закупній: «Пробач, що так довго, просто краще наступного разу або за декілька днів…», на що закупна відповідала: «Добре, наступного разу розберемося».

Також на карті пам`яті «МSDНС» №230 на відеозаписі, на якому зображено у правому нижньому куті дата 08.08.2017 року, видно, що камера встановлена на особі - оперативному закупному, з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 . На відеозаписі видно, як приблизно о 16:25 год. до автомобілю, в якому знаходиться закупна, сідає молодий чоловік, схожий на обвинуваченого, та між ними починається діалог. Закупна запитує: «Де ти вчора пропав?», обвинувачений відповідає: «Я не пам`ятаю, не ну я пам`ятаю, але мені було важко короче … як твої справи?»; закупна: «Ніяк, я вчора чекала тебе знаєш скільки». Під час діалогу закупна починає рахувати грошові кошти, говорячи при цьому: «Раз, два, три, чотири … тисяча двісті». Обвинувачений бере зазначені грошові кошти, згортає їх та говорить закупній: «Я думав, коли дзвонив тобі, що ми за кокос розмовляли…»; закупна: «Ні, за фен…»; обвинувачений: «Добре, поїхали прямо и на право… Там потрібно забрати … п`ять хвилин справ…». Проїхавши деякий час, закупна питає «далеко взагалі їхати? може ти сам сходиш, а я поки заправлю автомобіль», на що обвинувачений відповів згодою, та домовилася, що закупна буде чекати його на « ОСОБА_24 ». На другому записі, дата та час початку відеозапису 08.08.2017 о 16:58 год. На відеозаписі видно як обвинувачений відкриває двері автомобіля, у якому знаходиться закупна, та кладе між сидінь до підлокітника пакетик, який звідти одразу ж дістає закупна і видно прозорий пакетик з речовиною білого кольору, після чого закупна запитує: «Тут грам?», обвинувачений: «Рівно, рівно. Все скажеш як, якщо будуть якісь обурення або навпаки там…». Після чого, вони прощаються. (а.с. 86-87, а.с. 141)

Даними, що містяться у висновку судової експертизи від 18.07.2017 №1264, згідно з якими речовина, яку 27.06.2017 в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини ОСОБА_6 придбала у пакетик з порошкоподібною речовиною у особи на ім`я « ОСОБА_13 », - є речовиною масою 0,5113 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1503 грам (а.с.99-101).

Даними, що містяться у висновку судової експертизи від 16.08.2017 №1613, згідно з якими у медичному шприці, який 08.08.2017 було вилучено в ході обшуку у затриманого ОСОБА_4 , - міститься рідина яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса амфетаміну в перерахунку на масу сухого залишку рідини становить 0,0311 г. (а.с. 111-114)

Даними, що містяться у висновку судової експертизи від 29.08.2017 №55, згідно з якими на поверхні грошових купюр сумою 400 гривень, на ватних тампонах зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 , на поверхні ватного тампона зі змивом з гаманця і на фрагменті аркуша паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 400 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_4 , спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватного тампона зі змивом з гаманця, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагмента аркуша паперу білого кольору (а.с. 117-122)

Даними, що містяться у висновку судової експертизи від 30.09.2017 №1612, згідно з якими пакетик з порошкоподібною речовиною, який 08.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 8, ОСОБА_6 добровільно видала, містить речовину масою 0,7387 грам містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін; маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,4850 грам. (а.с. 126-129)

Даними, що містяться в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео-контроль особи від 03.10.2017 року, згідно з якими 14.06.2017 року Апеляційним судом у Харківської області надано ухвалу (№6699т) про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення та які, містяться в його розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебування терміном до 14.08.2017 року. За дорученням слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до УОТЗ ГУНП в Харківській області були направлені завдання на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії - аудіо, відео контроль особи за ОСОБА_4 . В ході вивчення матеріалів встановлено, що на електронних носіях повернутих з УОТЗ ГУНП в Харківській області, міститься інформація про незаконну діяльність ОСОБА_4 (а.с. 132-133)

Даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2017 року, складеного за участі двох понятих, згідно з якими о 17:35 год. 08.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 38, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході обшуку у якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 690 грн. різним номіналом, з яких з яких 200 гривень серії - УМ2570853, 200 гривень серії - КЕ6249340. При піднесенні ультрафіолетової лампи до грошових кошти в сумі 400 гривень (номіналом по 200 грн.), вони світилися жовто-зеленим кольором. Вказані дві купюри були вилучені та опечатані. Також при піднесенні ультрафіолетової лампи до рук ОСОБА_4 , вони світилися зеленим кольором, були взяті ватними тампонами змиви з правої, лівої долонь рук та гаманця, які були опечатані в різні пакети. Також було зроблено контрольний ватний тампон, який було опечатано в окремий пакет. Крім того, під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «1280», чорного кольору, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», а також один медичний шприц об`ємом 0,5 мл з прозорою рідиною. Будь-яких скарг, клопотань, заяв від ОСОБА_4 не надходило, про що міститься власноручний його підпис. Від інших учасників зауважень також не надходило (а.с. 103-106)

Даними, що містяться у висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 08.08.2017, при огляді у ОСОБА_4 не було виявлено ознак наркологічного сп`яніння (а.с. 107)

Даними, що містяться в протоколах огляду предмету від 20.07.2017, від 17.08.2017, від 01.09.2017, від 20.10.2017, та в постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2017, від 17.08.2017, згідно з якими було оглянуто та визнано речовими доказами:

один опечатаний полімерний пакет, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1264 від 18.07.2017 знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - «Амфетамін». Маса «амфетаміну», в перерахунку на суху речовину, склала: 0,1503 грам;

один опечатаний паперовий конверт, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1613 від 16.08.2017 знаходиться один медичний шприц об`ємом 0,5 мл., всередині якого знаходиться безбарвна рідина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено -«Амфетамін». Маса «амфетаміну», в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала: 0,0311 грам;
п`ять полімерних пакетів, перев`язаних разом однією ниткою, опечатаних паперовою биркою, у чотирьох з яких знаходиться по одному ватному тампону, зі змивами з лівої, правої рук та гаманця ОСОБА_4 , ватний тампон з контрольним змивом та у п`ятому пакеті знаходиться фрагмент білого аркуша паперу. Також до одного із пакетів прив`язаний шостий полімерний пакет, перев`язаний ниткою, опечатаний биркою, у якому знаходяться грошові кошти у розмірі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень серії -УМ2570853, 200 (двісті) гривень серії - КЕ6249340;

один опечатаний полімерний пакет, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1612 від 30.09.2017 знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - «Амфетамін». Маса «амфетаміну», в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,4850 грам.;

особисті кошти ОСОБА_4 номіналом: дві купюри по 100 гривен, 50 грн., 20 грн, дві купюри по 10 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», з двома сім-картками (а.с. 88, 102, 115, 116, 123, 124, 130,131).

Вказані речові докази та грошові купюри були безпосередньо оглянуті та досліджені в судовому засіданні 18.06.2018 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №657 від 27.08.2018 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 195-197).

З приводу посилання захисника на провокацію вчинення злочину зі сторони правоохоронних органів суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008 року підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Отже, щодо ролі співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину, то ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, чи «приєдналися» вони до злочину, який особа вже почала здійснювати без будь-якої участі з їхнього боку, чи своїми навмисними діями спровокували особу на вчинення такого злочину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка здійснювала закупку психотропної речовини, пояснила, що в літку 2017 року вона познайомилася з ОСОБА_13 , який запропонував їй купити наркотики. Її це збентежило, тому вона і звернулася до працівників поліції з заявою щодо розповсюдження ОСОБА_13 наркотиків. Допитаний обвинувачений в судовому засіданні також пояснив, що до 27.06.2017 року він бачився один-два рази з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , яка стала закупною.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_25 про те, що вона звернулася до правоохоронних органів з приводу незаконного розповсюдження наркотиків обвинуваченим, - є логічними та послідовними, і не викликають сумніву в їх правдивості. Отже, перед проведенням контролю за вчиненням злочину 27.06.2017, працівники правоохоронних органів «приєдналися» до злочину, який обвинувачений вже здійснював без будь-якої участі з їхнього боку, тому обвинуваченого не спровокували на вчинення такого злочину.

Також суд враховує поведінку самого обвинуваченого з приводу збуту психотропних речовин, який в судовому засіданні пояснив, що при зустрічі 27.06.2017 він взяв у закупної 800 грн., які були по 200 грн., та потім перерахував через Інтернет-сайт ці кошти іншій невідомій особі, і йому на телефон було надіслано картинку з зображенням, де знаходилася речовина, яка діяла як психостимулятор.

Отже, обвинувачений знав як замовляти та купувати психотропну речовину, за якою схемою їх забирати та в подальшому збував речовину закупній, і обвинувачений не міг не розуміти, що мова йшла про заборонені психотропні речовини, при цьому сам же називав їх назви, розуміючи протиправність таких дій, оскільки купував їх завуальовано, за певною схемою, та як розповів закупній, що його дуже збентежило, що на призначеному місці зустрічі (з метою передачі речовин) опинилися якісь працівники поліції на двох машинах.

Тому суд не приймає до уваги показання обвинуваченого в тій частині, що йому невідомо було яку саме речовину він збував закупній.

При цьому, в іншій частині показання обвинуваченого узгоджуються з матеріалами справи та підтверджують незаконний збут психотропної речовини.

На оперативному відео видно, як обвинувачений в розмові з закупною каже: «Я думав, коли дзвонив тобі, що ми за «кокос» розмовляли…»; закупна: «Ні, за фен…»; обвинувачений: «Добре, поїхали прямо и на право…». Після чого, через незначний проміжок часу обвинувачений приніс «амфетамін». Також, в кінці зустрічі обвинувачений каже закупній, що як вона спробує цю речовину, то нехай скаже свої претензії чи навпаки задоволення.

Таким чином, обвинувачений орієнтується в назві психотропної речовини та якщо будуть якісь претензії щодо «якості» речовини, яку він збував закупній, то він вислухає такі претензії.

Отже, обвинувачений здійснював збут психотропних речовин.

Більш того, згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 N 4, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." (60/95-ВР) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, термін «збут» означає різні способи реалізації наркотиків. При цьому не має значення та обставина, чи переслідувала особа мету одержати саме майнову вигоду (тобто залишати собі різницю грошових коштів від збуту таких речовин) чи такої мети не мала (зокрема, дарування, обмін тощо).

При цьому, суд також враховує спосіб замовлення, купівлі, схеми отримання обвинуваченим психотропної речовини, яку він в подальшому збував за гроші закупній.

Показання обвинуваченого в тій частині, що саме закупна його фактично примушувала до продажу їй амфетаміну та дзвінки були лише з її сторони, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням свідка ОСОБА_6 та даним, які містяться на оперативному відео, де обвинувачений сам каже, що « ОСОБА_26 думав, коли дзвонив тобі, що ми за кокос розмовляли…», «все, зідзвонимося», «ну потрібно там розтоптати чи я не знаю, камінці… нормальний ні? [з приводу якості проданого амфетаміну]», «Все… скажеш як, якщо будуть якісь обурення або навпаки там… [з приводу якості проданого амфетаміну]».

Таким чином, не встановлено, що закупна якимось чином впливала чи примушувала обвинуваченого до продажу їй амфетаміну, обвинувачений завжди демонстрував готовність збувати заборонену психотропну речовину, і сам обвинувачений на відео зазначав, що він сам дзвонив.

Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів підбурювання обвинуваченого до вчинення злочину та впливу правоохоронних органів на обвинуваченого, не здобуто доказів того, що правоохоронні органи активно сприяли скоєнню злочинів.

Матеріали справи та зміст розмов між обвинуваченим та закупним не свідчать, що обвинувачений відмовлявся збувати психотропні речовини або казав, що він цим не займається тощо, навпаки матеріали справи свідчать про протилежне.

Також не здобуто доказів впливу правоохоронних органів і на закупну ОСОБА_6 , остання пояснила, що вона, як звичайна громадянка, звернулася до правоохоронних органів з повідомленням щодо незаконного розповсюдження психотропних речовин ОСОБА_13 , який їй пропонував придбати заборонені речовини; вона діяла добровільно, без примусу.

Таким чином, представники правоохоронних органів обмежились пасивним спостереженням за злочинною поведінкою обвинуваченого, тому провокації зі сторони правоохоронних органів не було.

Також захисник посилається на те, що невідомо на підставі яких матеріалів були внесені відомості до ЄРДР від 09.06.2017 та від 09.08.2017, що свідчить про упередженість дій правоохоронців та безпідставність внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, вказані захисником обставини не свідчать про упередженість дій правоохоронців, з вищевказаних підстав. При цьому, суд враховує, що обвинуваченому не інкримінуються будь-які дії (епізоди збуту психотропної речовини), вчинені до внесення відомостей до ЄРДР 09.06.2017. Документування правоохоронцями злочинних дій обвинуваченого, які йому інкримінується в цьому провадженні за епізодами від 27.06.2017 та 08.08.2017, відбулося після внесення відомостей 09.06.2017 до ЄРДР.

Послання захисника щодо неможливості понятих чітко зазначити колір вилученої речовини, суд до уваги не приймає, оскільки в ході допиту поняті пояснили, що видані речовини була порошкоподібної форми, білого чи рожевого відтінку, при цьому видані були покладені в пакета та опечатані бірками з підписами понятих, і цілісність покатів не була порушена, про що зазначив експерт у висновку при їх отриманні, тому у суду немає сумнів, що вказані речовини є саме тими речовинами, які закупна добровільно видавала після проведення закупки.

З приводу посилання захисника на те, що поняті вже знали, що в пакеті буде амфетамін і думка понятих вже була сформована правоохоронцями, суд зазначає, що вказане не свідчить про зацікавленість понятих у результатах провадження, оскільки при запрошенні на проведення слідчих дій у виді оперативної закупки працівники поліції повідомляють про те, яка процесуальна дія буде проводитися, тому повідомлення понятим про проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну не свідчить про виникнення зацікавленості понятих у результат. А зміст наданих на дослідження речовин був визначений експертом.

Також захисник зазначив, що поняті ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 є знайомими та друзями закупної, тому вони є заінтересованими особами, а тому отримані за участю вказаних понятих докази (протоколи огляду покупця, помітки коштів, добровільної видачі) є недопустимими доказами.

Згідно з ч. 7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Під «незаінтересованістю» понятого слід розуміти відсутність його власного процесуального інтересу у кримінальному провадженні.

Однак, вказані поняті не відносяться до осіб, які не можуть бути понятими. Сам по собі факт знайомства понятих не свідчить автоматично про те, що вони заінтересовані в результатах кримінального провадження. Поняті логічно та послідовно розповідали про хід проведення слідчих дій, їх показання узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи.

При цьому, як вбачається з протоколі затримання ОСОБА_4 від 08.08.2017 року та висновку судової експертизи від 16.08.2017 №1613, у нього при затриманні було вилученого медичний шприц, який містить рідину, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Оцінка доказів повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, а не лише на наявності чи відсутності зацікавленості того чи іншого потятого в результатах розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для ствердження про зацікавленість понятих у результатах розгляду справи та визнання недопустимими доказами вказаних захисником протоколів.

Інших доводів, які б підлягали перевірці судом та ставилися б захистом під сумнів, в ході судового розгляду не заявлялось.

Згідно з ч.1,ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину щодо незаконного збуту психотропної речовини не відповідають встановленим обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами, дослідженими в судовому засіданні, невизнання обвинуваченим своєї вини, суд розцінює, як один із способів його захисту та прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:

ч. 1 ст. 307 КК України як незаконний збут психотропної речовини;

ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно; страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів (а.с. 134-140, 195-197)

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.08.2017 року з дня його фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання особи (а.с. 103-106).

Процесуальні витрати у справі стягнути.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 арешт на грошові кошти в сумі 690 грн. та телефон «Нокія», які були вилучені у ОСОБА_4 при його затриманні, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1990 року народження визнати винуватим за:

ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) позбавлення волі;

ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.08.2017 року з дня його фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати: (Харківський НДЕКЦ при ГУМВС України, код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) за експерті послуги 8720 грн. 24 коп. (2082,08 + 2082,08 + 2474 + 2082,08).

Накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 (справа 642/4036/17) арешт на грошові кошти в сумі 690 грн. та телефон «Нокія» з сім-карткою, які були вилучені 08.08.2017 у ОСОБА_4 при його затриманні, - скасувати.

Речові докази:

вісім полімерних пакетів, у яких знаходиться порошкоподібна речовина та безбарвна рідина, які містять «Амфетамін», які зберігаються на складі речових доказів ГУНП в Харківській області, - знищити;
грошові кошти купюрами номіналом: 200 гривень серії -УМ2570853, 200 гривень серії - КЕ6249340, особисті кошти ОСОБА_4 номіналом: дві купюри по 100 гривен, 50 грн., 20 грн, дві купюри по 10 грн., які зберігаються на складі речових доказів ГУНП в Харківській області, звернути в дохід Держави;
мобільний телефон марки «Нокіа», з двома сім-картками, які зберігаються на складі речових доказів ГУНП в Харківській області повернути - ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1