Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити їх вилучення.
Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Херсонській області-старшому слідчому в ОВС ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 або слідчому або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_14 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2017, група осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом укладення з ОСОБА_14 фіктивного договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_14 показала, що у травні 2017 через газету «Із рук в руки» вона знайшла об`яву щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зв`язалася за номером телефону вказаним в об`яві з ріелтором на ім`я ОСОБА_15 . Зі слів ОСОБА_15 їй стало відомо, що квартиру продає її знайома. У травні вона зустрілась з ріелтором ОСОБА_15 , яка прийшла на зустріч зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_16 . Вона ж на зустріч ріелтором прийшла зі своєю подругою ОСОБА_17 . При зустрічі, ОСОБА_16 зателефонувала знайомому власника квартири для того, щоб той показав квартиру. За результатами огляду, ОСОБА_14 сподобалась квартира та вона виявила бажання зустрітися з власником для обговорення купівлі квартири. Вона разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та своєю знайомою ОСОБА_17 приїхали до офісу нотаріусу ОСОБА_18 на АДРЕСА_2 для перевірки документів на квартиру. До офісу приїхали два чоловіки, один з яких представився ОСОБА_19 , а інший - власником квартири ОСОБА_20 , який надав пакет документів на квартиру. Нотаріус, перевіривши документи та квартиру по реєстру обтяжень, повідомила, що документи в порядку, квартира не перебуває в арешті. У нотаріуса ОСОБА_21 вона передала завдаток ОСОБА_20 у сумі 500 доларів США.

05.05.2017 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_22 , знайомою ОСОБА_23 та чоловіком ОСОБА_22 приїхала до офісу нотаріусу ОСОБА_21 , де на неї вже чекали ріелтори ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Згодом до офісу приїхав ОСОБА_19 , який привіз ОСОБА_24 . Близько 3 годин вони знаходились в офісі нотаріусу ОСОБА_21 , де укладали договір купівлі - продажу квартир. За результатами укладеної угоди, вона передала ОСОБА_20 , грошові кошти в сумі 13 900 доларів США, ріелторам ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та нотаріусу Живцовій - по 400 доларів США. Через тиждень після укладання договору купівлі-продажу квартири, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 її та чоловіка було прописано у квартирі за вищевказаною адресою. У липні 2017 зроблено ремонт придбаного житла. У серпні 2017 їй стало відомо про те, що придбана нею квартиру належить до об`єктів комунальної власності. 20.03.2018 суддею Херсонського міського суду винесено рішення про виселення її та її чоловіка з квартири та повернення квартири у власність ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9-220-9/21 від 05.04.2018, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить до об`єктів комунальної власності, перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розпорядження нею належить територіальній громаді м. Херсона.

Однак, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав та обтяжень, вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2017, укладеного з ОСОБА_20 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.1978 на ім`я ОСОБА_25 було видано ордер на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 померла.

У грудні 2016, ніби-то співмешканець померлої ОСОБА_25 , ОСОБА_26 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування. За позовною заявою ОСОБА_26 відкрито справу № 766/16761/16-ц.

19.12.2016 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_27 позовна заява ОСОБА_26 залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

03.01.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_27 відкрито провадження у справі № 766/16761/16-ц за позовом ОСОБА_26 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

13.02.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_27 винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду (справа № 766/16761/16-ц).

21.02.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_27 відкрито провадження у справі № 766/2985/17 за позовом ОСОБА_26 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2017 суддею Херсонського міського суду ОСОБА_27 винесено заочне рішення у справі № 766/2985/17, яким задоволено позов ОСОБА_26 щодо встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
21.09.2017 ухвалою апеляційного суду Херсонської області заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі № 766/2985/17 скасовано, провадження у справі закрито.
Однак, до скасування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , 27.04.2017 ОСОБА_20 набуває право власності на зазначену квартиру на підставі договору дарування ОСОБА_26 , посвідченого 27.04.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , який зареєстровано в реєстрі за № 170.
05.05.2017 ОСОБА_20 продає квартиру ОСОБА_14 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.05.2017, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , який зареєстровано в реєстрі за № 1229.
18.07.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_29 відкрито
провадження у справі № 766/12093/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_14 щодо витребування майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виселення та зняття з реєстрації.
18.07.2017 позов ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо витребування майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), виселення та зняття з реєстрації задоволено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідження матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, провадження по яким було відкрито на підставі позовних заяв ОСОБА_26 . Матеріали зазначених цивільних справ містять документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц та відносяться до охоронюваної законом таємниці - неможливо. Окрім цього, у зв`язку з необхідністю дослідження справжності документів, що містяться у матеріалах цивільних справ та надавалися позивачем ОСОБА_26 , необхідно вилучення оригіналів документів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.09.2018- зазначені цивільні справи розглянуті та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення матеріалів цивільних справ №№ 766/2985/17, 766/16761/16-ц, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та можуть бути використане в якості речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначеної судової справи із можливістю вилучення її копії.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 766/16761/16-ц та які докази це підтверджують, оскільки копія доданого листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.09.2018 року містить відомості про місцезнаходження лише цивільної справи № 766/2985/17, а також № 766/12093/17, яка не є предметом тимчасового доступу в рамках даного клопотання.
Крім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до вказаних ним речей і документів (відмова у наданні їх оригіналів або копій особою у володінні якої вони перебувають).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1