Справа № 362/3816/18
Провадження № 1-кс/362/1106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001444 від 18.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 18.07.2018.

17.07.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.07.2018 близько 17 год. 50 хв. невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення колишньої їдальні, яке розташоване по АДРЕСА_3 та шляхом демонтування здійснили крадіжку металевих конструкцій.

Приблизно о 18 год. 00 хв. 18.07.2018, голова сільської ради с. Порадівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_7 , повідомила працівникам поліції, що поряд з колишньою їдальнею, яка знаходиться на балансі Порадівської сільської ради знаходиться автомобіль Volkswagen LT 46 н.з. НОМЕР_1 , в який двоє невідомих осіб вантажать металеві конструкції з приміщення їдальні.

Прибувши на місце, працівники поліції виявили автомобіль Volkswagen LT 46 білого н.з. НОМЕР_1 , водій якого представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким знаходився ще один чоловік, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час вищевказані особи сіли до належного їм автомобіля Volkswagen LT 46 н.з. НОМЕР_1 та намагалися зникнути з місця події, але в подальшому були зупинені працівниками поліції неподалік буд. №156 по вул. Залізнична в смт Калинівка, Васильківського району, Київської області. Громадянин ОСОБА_8 зник з місця, де був зупинений.

В подальшому було встановлено, що автомобіль Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 перебував на території пункту прийому металобрухту за адресою: вул. Залізнична, 160 в смт Калинівка, Васильківського району, Київської області, де невідомий чоловік вивантажував металобрухт з багажного відділення вищевказаного автомобіля та в подальшому виїхав з території та направився в напрямку центра смт Калинівка, але в подальшому був зупинений працівниками поліції неподалік буд. №156 в смт Калинівка, Васильківського району, Київської області, але зник з місця, де був зупинений.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність в огляді автомобіля Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 .

Так, 17 липня 2018 року, з 21 год. 06 хв. до 21 год. 52 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 237 КПК України, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на підставі добровільної згоди користувача автомобіля ОСОБА_6 , провів огляд автомобіля Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. №156, по вул. Залізнична в смт Калинівка, Васильківського району, Київської області, з метою фіксації відомостей, які мають істотне значення для досудового розслідування, однак речей, які були викрадені з приміщення колишньої їдальні виявлено та вилучено не було.

Також під час огляду автомобіля Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що двері зі сторони водія та зі сторони пасажира на момент огляду автомобіля були зачинені, що унеможливило провести огляд в середині салону вищевказаного автомобіля. По закінченню огляду автомобіль Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 було направлено на майданчик тимчасового зберігання при Васильківському ВП.

Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік газової заправки за адресою: неподалік буд. №156, по вул. Залізнична в смт Калинівка, Васильківського району, Київської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 18.07.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп.1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Таким чином, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen LT 46 білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною використання та розпорядження даним автомобілем до вирішення справи по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1