У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 брезня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2018 року,
встановив:
20 квітня 2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2018 року.
Скаржник зазначає, що висновки, зазначені у постанові слідчого, є передчасними, мотиви для закриття кримінального провадження - суперечливими, оскільки не проведено усіх можливих слідчих та процесуальних дій. З огляду на вказане, просить скасувати зазначену постанову.
В судове засідання скаржник, будучи повідомленим про дату і час розгляду скарги, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній, просив задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 30 березня 2018 року закрила кримінальне провадження за №0000042 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).
Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомленню із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішенню заявлених ними клопотань, формулюванню висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.
Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження оскільки в ході досудового розслідування не встановлено даних, які б вказували на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 .
Вказані висновки слідчого суперечать нормам матеріального та процесуального права, що стверджується наступним.

Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, слідчим в ході проведення досудового розслідування не досліджено всіх обставин кримінального провадження, зокрема не встановлено місця перебування причепу марки ШЗК 06 Турист 1992 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , не надано правової оцінки показам свідка ОСОБА_6 , не проведено інших слідчих дій.

Крім того, у постанові слідчий робить висновок про належність причепа ОСОБА_5 , посилаючись на набуття майна за час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 , що свідчить про взяття слідчим на себе повноважень, які йому не належать.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.
З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, враховуючи неявку слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду та неподання матеріалів кримінального провадження, що спростовують твердження скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про неповне та всебічне здійснення органом досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2018 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчийсуддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2018 року, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2018 року,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1