Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

За участю підозрюваного ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000103, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБУ України в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно: частину блістера з однією цілою та половиною таблетки рожевого кольору, на блістері наявний напис seresta, візитку Приватбанк на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки Iphone 10 IMEI НОМЕР_1 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , дві картки Приватбанк № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , спеціальний знак до полісу страхування АМ № 0592525, аркуш паперу на польській мові щодо страхування транспортного засобу, бланк повідомлення про ДТП, реєстраційний талон на автомобіль марки BMW 330 реєстраційний номер НОМЕР_5 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_5 на автомобіль марки BMW 330; автомобіль марки BMW 330 реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключі до вказаного автомобіля з брелоком до сигналізації, зв`язку з трьох ключів, зв`язку з шести ключів, чотири магнітних брелоки та брелок з кнопками, борсетку чорного кольору, грошові кошти номіналом двісті та сто гривень на загальну суму 13000 грн, грошові кошти номіналом п`ятсот гривень на загальну суму 36000 грн, шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти номіналом 100, 200 та 500 гривень на загальну суму 5700 гривень, банкноту в 50 євро серіїX7, банкноту в 20 євро серіїSD , банкноти номіналом 10 євро серій NA, NB, NB, Y6, банкноти в 5 євро серій NA та UE, шляхом заборони будь - якій особі розпоряджатися та використовувати майно, до прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 311 КК України щодо групи осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 підозрюється у злочинній змові щодо незаконного придбання 28 березня 2018 року у ОСОБА_11 контрабандно ввезених в Україну оптових партій пігулок Cirrus, які містять псевдоефедрин, обіг якого обмежено законом, в особливо великих розмірах, їх подальшого зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збут групою осіб, про що 29 березня 2018 року йому оголошено.

Рішення мотивоване необхідністю збереження майна підозрюваного ОСОБА_5 , частина якого визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, задля унеможливлення його знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводить, що судом безпідставно накладено арешт на автомобіль марки BMW 330 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( ключі та документи на автомобіль), який належить на праві власності іншій особі, оскільки такі правові підстави відсутні. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року в частині накладення арешту на автомобіль та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, повернувши йому транспортний засіб, ключі та документи на нього, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки розгляд клопотання 03 квітня 2018 року відбувся у його відсутність, а копія ухвали отримана лише 25 квітня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, пояснення слідчого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга на увалу слідчого судді від 03 квітня 2018 року подана 02 травня 2018 року, однак, оскільки клопотання слідчого розглянуте за відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 , яким копія ухвали отримано лише 25 квітня 2018 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, виходячи з обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція якої передбачає конфіскацію майна, як обов`язкового виду покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з серпня 2017 року є фактичним володільцем автомобіля марки BMW 330 реєстраційний номер НОМЕР_5 , придбаного для власних потреб, що підтверджено прокурором та слідчим, виходячи з показань свідка ОСОБА_15 співмешканки ОСОБА_5 , наявних в матеріалах кримінального провадження, і існує загроза зникнення даного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 311 КК України, тимчасово вилучених речей, що відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являються речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким власник автомобіля не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3