Справа №173/1974/18
Провадження №1-кс/173/522/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 до Верхньодніпровського ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 05.07.2018 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 після уходу сусіда заявниці ОСОБА_5 , виявила нестачу ноутбуку «Lenovo G505» S: СВ 26302393; P: 59382164, придбаний у 25.12.2013 році.

В ході проведення слідчо-розшукових дій 06.07.2018 свідок події ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції викрадений ноутбук «Lenovo G505», та пояснив, що вказаний ноутбук 05.07.2018 йому дав брат ОСОБА_7 , та попросив налаштувати його.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення суми матеріальних збитків та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Старший слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

07.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було викрадене майно потерпілої та потерпілій спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних потерпілому необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення сувої товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_8 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.
Доручити оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності ) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні ноутбуку «Lenovo G505», 2013 року випуску, на момент скоєння злочину, а саме на 05.07.2018 року?
Для проведення експертизи експерту надати: вилучений 06.07.2018 року, бувший у використанні ноутбуку «Lenovo G505», 2013 року випуску.

Висновок судово-товарознавчої експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1