Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1704/18
Провадження № 1-кс/280/848/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 27.07.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 було подано на адресу Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 згідно ст.ст.190,191 Кримінального кодексу України. Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву скаржника 30.07.2018 року. Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області було отримано представником скаржника лише 10.08.2018 року. Однак, вказані скаржником відомості не внесені до ЄРДР, а тому скаржник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить її задовольнити та зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР.

Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, то скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , звернувся до СВ Радомишльського Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області із відповідною заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України. Дана заява направлена на адресу поліції рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена за довіреністю Гришиній 30.07.2018, однак не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно матеріалів справи, строк на подачу скарги не порушено, оскільки зворотне повідомлення було отримано представником скаржника 10.08.2018, а звернулись до суду 18.08.2018, згідно поштового штемпеля на конверті.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути; про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області та зобов`язання провести досудове розслідування не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 від 25.07.2018 року, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1