25 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
01.05.2018 року близько 21 год. 35 хв. год. ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку № 13 що по вулиці Курчатова у м. Хмельницькому, вчинив активний фізичний опір відносно працівників правоохоронного органу - заступника командира патрульної роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об єднання Національної гвардії України ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів верхньої та нижньої губи зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника командира патрульної роти по роботі з особовим складом) в/ч НОМЕР_1 Західного оперативно - територіального об 'єднання Національної гвардії України, згідно рішення командира військової частини НОМЕР_1 про організацію служби з охорони громадського порядку у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 янець-Подільському №1331/121/120/01-2018 від 18.04.2018, 01.05.2018 заступив на патрулювання території м. Хмельницького спільно з заступником командира взводу патрульної роти, командирахі НОМЕР_2 відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , стрільцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та поліцейським роти №3 УШІ в Хмельницькій області ОСОБА_9 з метою належного забезпечення публічної безпеки і громадського порядку з нагоди відзначення свята весни і праці.
В ході несення служби, цього ж дня, близько 21 год. 35 хв. год. вказані працівники поліції та Національної гвардії України помітили як четверо осіб, серед яких був - ОСОБА_10 знаходячись на одній із лавочок, що у дворі буд. АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. Під час виконання службових обов`язків працівник поліції ОСОБА_9 та військовослужбовці військової частини ОСОБА_6 ; з метою припинення правопорушення висунули вимогу припинити правопорушення. Після цього ОСОБА_10 почав з`ясовувати відносини із заступником командира патрульної роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який був у форменому одязі і при виконанні службових обов`язків, намагаючись перешкодити виконанню ним своїх обов 'язків та протидіяти його законним вимогам, вступив у суперечку із ОСОБА_6 при цьому умисно почав чинити активний фізичний опір останньому який виразився у неодноразовому відштовхуванні та шарпанні за одяг ОСОБА_6 і який супроводжувалось нецензурною лайкою. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_10 пошкодив кофту, яка є форменим одягом Національної Гвардії України.
В подальшому, ОСОБА_10 вчиняючи активний фізичний опір заступнику командира патрульної роти по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 Західного оперативної територіального об єднання Національної гвардії України ОСОБА_11 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов язків, наблизився до ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження останнього, протиправно, штовхнув руками в область тулуба, останнього, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів верхньої та нижньої губи зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового розгляду доказів.
Так, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується те, що дійсно у вказаний день він із знайомим розпивав спиртні напої в дворі будинку, до них підішли працівники поліції та військовослужбовці, які зробили зауваження, оскільки він не погодився із цим та вступив в суперечку і в грубій формі відповів, після йому знову зробили зауваження і намагались затримати, тоді він почав чинити опір, та наносити удари потерпілому. На сьогодні про скоєне жалкує, розуміє, що вчиняв не правильно, припросив вибачення у потерпілого та відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий в суді підтвердив покази обвинуваченого та вказав, що дійсно він на сьогодні будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки той вибачився та відшкодував задану шкоду.
Фактичні обставини кримінального правопорушення та викладені в обвинувальному акту ніким із учасників процесу не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого та потерпілого.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Суд заслухавши обвинуваченого, потерпілого, впевнившись у тому, що учасники процесу вірно розуміють положення ст. 349 КПК України та впевнившись у дійсності показів обвинуваченого та їх щирості вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 342 КК України, умисні дії, що виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та за частиною 2 статі 345 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував задану шкоду, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пронації відносно ОСОБА_4 органом пробації зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, особа обвинуваченого не становлять небезпеки для суспільства.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за частиною 2 статті 342 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дане покарання є достатнім та дієвим способом для перевиховання та виправлення обвинуваченого і він на сьогодні здатний його виконати. Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, враховуючи особу винного, думку потерпілого, відсутність обтяжуючих обстави суд вважає, що ОСОБА_4 , обвинуваченому за частиною 2 статті 345 КК України можливо призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті: у вигляд штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судові витрати по справі відсутні, на сьогодні строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, підстав для його продовження чи обрання у суду не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому звинувачені за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України і призначити йому покарання за:
- за частиною 2 статті 342 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за частиною 2 статті 345 КК України і застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Речові докази, а саме - дві пляшки із під пива «Bud», об`ємом 0,5 літра, шматок тканими зеленого кольору, футболку зеленого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів ПЗВП ХВМ ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1