Справа 688/3377/18
№ 1-кп/688/252/18
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0001070 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Ворошиловоградської (Луганської) області, громадянина України, розлученого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого оператором дифузії в ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
07 вересня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в роздягальні ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», який знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно із підлоги поблизу металевої шафи викрав офіційний документ - банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння за її допомогою грошовими коштами останнього, що зберігались на банківському рахунку потерпілого.

Також, 07 вересня 2018 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 , достовірно знаючи пін-код «8182» від банківської картки потерпілого, який дізнався від останнього під час попередньої розмови, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за допомогою банкомату «Ощадбанк», розташованого по вул. 400 річчя Шепетівки, 1, в м. Шепетівка, шляхом введення пін-коду зняв і умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн.

Крім того, 07 вересня 2018 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, за допомогою банкомату «ПриватБанку», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка, з банківської картки (рахунку) банку «Південний» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом введення пін-коду «8182» зняв і умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3100 грн. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечила, пояснивши, що їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкцій ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, працює оператором дифузії в ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодуваня завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
З огляду на визначене покарання, суд знаходить не застосовувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001070, укладену 21 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази:
виписку по рахунку № НОМЕР_2 по заробітній картці № НОМЕР_1 банку «Південний», що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 25) залишити при матеріалах кримінального провадження;
грошові кошти в сумі 3100 грн., 6 купюр номіналом 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.п. 28, 35) залишити останньому;

компакт диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R» з фотознімками із камери фотофіксації з банкомату «ПриватБанк» по вул.Героїв Небесної Сотні, 23 в м.Шепетівка, що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 46, 47) залишити при матеріалах кримінального провадження;

компакт диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R» з фотознімками із камери фотофіксації з банкомату «Ощадбанк» по вул.400 річчя Шепетівки, 1, в м.Шепетівка, що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 62, 63) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1