Справа № 635/5171/18
Провадження № 1-кс/635/1606/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

27 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість станом на 22 липня 2018 року 6 металевих стовпів розміром близько 2 на 3 метрів діаметром 3*2 см, товщиною близько 5 мм?
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Невстановлена особа у проміжок часу з 08 години 22 липня по 20 годину 22 липня 2018 року більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу біля будинку АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_4 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав 6 металевих стовпів розміром близько 2 на 3 метрів діаметром 3*2 см., товщиною близько 5мм.

Після чого невстановлена особа вийшла з території домоволодіння та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, відповідно до частин четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до змісту ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В обґрунтування клопотання не надано копії протоколу огляду місця події. Проте, як вбачається з клопотання слідчого, останній просить поставити перед експертом запитання, сформулювавши його наступним чином - «яка вартість станом на 22 липня 2018 року 6 металевих стовпів розміром близько 2 на 3 метрів діаметром 3*2 см, товщиною близько 5 мм». Однак, враховуючи форму дослідження об`єкта (стовп), не зрозуміло яким чином було отримано заміри у вигляді 2 на 3 метрів, а також взагалі звідки встановлені саме 6 металевих стовпів.
Оскільки слідчим вказано некоректні параметри досліджуваного об`єкта та взагалі незрозуміло звідки встановлений вказаний об`єкт, встановити його розміри та кількість виходячи з наданих до суду копій документів, не має можливості, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не обґрунтоване належним чином доводи клопотання щодо необхідності в проведенні судово-товарознавчої експертизи саме за поставленим питанням.
Відтак слідчим суддею встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі яка його подала - слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суддя, -
постановив:

Клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1