У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Перлина Бурнасу» ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Перлина Бурнасу» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024 за ч.3 ст.212 КК України, його власнику - ОСОБА_3 під час проведення офісних приміщень по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000024 .

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.05.2018 р. у зазначеному кримінальному провадженні, 23.05.2018 р. старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 було проведено обшук офісних приміщень по АДРЕСА_1 .

У відповідності до резолютивної частини вказаної вище ухвали слідчого судді, надано дозвіл на проведення обшуку зазначених вище нежитлових приміщень, з метою відшукання та вилучення: первинної-бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях) ПАТ СП "Чорноморська Перлина" (), а саме: бухгалтерської документації з придбання винограду, товарно-транспортних накладних, договорів, угод, контрактів, документації, що свідчить про фактичну наявність виноградників, відомостей про фактичну урожайність винограду, відомостей про фактичну кількість зібраного винограду, чорнових відомостей з придбання у населення винограду за готівку, готівкових грошових коштів, банківських карткових рахунків, документації по експорту виноматеріалу та вина, документів, що свідчать про переміщення виноматеріалу та вина по складах, печаток підприємств, чорнових відомостей реалізованого виноматеріалу та вина за готівку, чорнових відомостей з виплати заробітної плати працівникам, документації, що свідчить про придбання, використання та залишки нітроамофоски, аміачної селітри, добрив органо-мінеральних, інших хімічних добрив, документації що свідчить про залишки виноматеріалу та вина, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети), жорстких дисків, інших технічних засобів (у тому числі електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем або їх частин), які можуть свідчити про здійснення незаконної діяльності; серверного обладнання (сервер, а також інформація з нього); мобільних телефонів (мобільних терміналів систем зв`язку), як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину та інших речей, предметів та документів, що можуть бути доказами кримінального правопорушення.

Таким чином, резолютивна частина ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук не надавала дозволу на вилучення товарно-матеріальних цінностей, печаток та документації інших осіб, що було вилучено слідчим, відповідно до протоколу обшуку та додатку № 2 до протоколу обшуку, а саме: особисті грошові кошти в сумі 20 000 доларів США готівкою та факсиміле (відтиск особистого підпису) ОСОБА_3 , директора ТОВ " ПЕРЛИНА БУРНАСУ".

При цьому, зазначені особисті грошові кошти та факсиміле (відтиск підпису) є особистою власністю ОСОБА_3 і були залишені на тимчасове зберігання на час зустрічі керівників підприємств в офісі ПАТ СП "Чорноморська Перлина", що вказано в зауваженнях адвоката ОСОБА_5 до протоколу обшуку.

Після чого, 25.05.2018 р. старшим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області - слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 було подано за вхідним №55345/18 до Приморського суду районного суду міста Одеси клопотання про арешт майна, вилученого під час зазначеного вище обшуку.

Ухвалою Приморського районного суду від 03.07.2018 року в задоволені клопотань слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , поданого до суду 25 травня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 23 травня 2018 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_7 під час обшуку частини земної поверхні в селі Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1: 45° 54' 08.2"N НОМЕР_1 , точка 2: 45°54'11.3"N 30°08'19.5"Е; точка 3: 45°54'12.1"N НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 17, в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_4 (перелік вилученого майна відповідно до матеріалів клопотань слідчого) відмовлено та зобов`язано повернути ПАТ СП "Чорноморська Перлина" тимчасово вилучене майно, вказане в протоколах обшуків від 23-24 травня 2018 року, яке було вилучене за вказаними в ухвалі слідчого судді адресами в приміщеннях, які належать ПАТ СП «Чорноморська Перлина».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором (процесуальним керівником) повністю ігнорується ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту, а також те, що вилучене майно не є арештованим в рамках кримінального провадження №0000024, скаржник просив суд зобов`язати слідчого у вказаному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду уточнення на скаргу, повідомив суд, що на теперішній час йому повернуто факсиміле директора ТОВ «Перлина Бурнасу» та просив розглядати скаргу без його присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися.

Розглянувши скаргу, заслухавши сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000024 .

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.05.2018 р. у зазначеному кримінальному провадженні, 23.05.2018 р. старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 було проведено обшук офісних приміщень по вулиці Велика Арнаутська, 17, що місті Одеса.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
25.05.2018 р. старшим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області - слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 було подано за вхідним №55345/18 до Приморського суду районного суду міста Одеси клопотання про арешт майна, вилученого під час зазначеного вище обшуку.

Ухвалою Приморського районного суду від 03.07.2018 року в задоволені клопотань слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , поданого до суду 25 травня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 23 травня 2018 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_7 під час обшуку частини земної поверхні в селі Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1: 45° 54' 08.2"N НОМЕР_1 , точка 2: 45°54'11.3"N 30°08'19.5"Е; точка 3: 45°54'12.1"N НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку 23.05.2018 року офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_4 (перелік вилученого майна відповідно до матеріалів клопотань слідчого) відмовлено та зобов`язано повернути ПАТ СП "Чорноморська Перлина" тимчасово вилучене майно, вказане в протоколах обшуків від 23-24 травня 2018 року, яке було вилучене за вказаними в ухвалі слідчого судді адресами в приміщеннях, які належать ПАТ СП «Чорноморська Перлина».

Всупереч ухвали слідчого судді, до цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.

Тому твердження власника майна щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Перлина Бурнасу» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № №0000024 за ч.3 ст.212 КК України повернути власнику ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку від 23.05.2018 року офісних приміщень, за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17 у м.Одесі, а саме особисті готівкові грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.08.2018