Кримінальне провадження №1-кп/760/583/18
Справа № 760/9996/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0005788 від 26.05.2017 р. та № 0005596 від 21.05.2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, вступили в злочинну змову направлену на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь домовились про спільне його вчинення до початку злочину, розподілили між собою ролі згідно яких невстановлена особа виступав в ролі власник квартири, а ОСОБА_5 в свою чергу орендарем кімнати в квартирі.
20.05.2017 невстановлена особа, маючи умисел на повторне вчинення шахрайських дій. реалізовуючи свій злочинний умисел, уклав усну домовленість з користувачем кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , та отримав від останнього у короткострокову оренду квартиру для подальшої здачі в довгострокову оренду кімнати квартири.
В подальшому ОСОБА_5 з невстановленою особою, діючи з корисливих спонукань, маючи бажання незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, розмістили в глобальній мережі Інтернет, на веб-сайті «ОЛХ» оголошення, щодо здачі в оренду кімнати квартири АДРЕСА_2 .
21 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, зустрілися в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з гр. ОСОБА_7 , який попередньо домовився про зустріч в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, під приводом надання в довгострокову оренду кімнати квартири. ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою ввівши гр. ОСОБА_7 в оману, переконали останнього перерахувати на банківську картку за № НОМЕР_1 . відкриту ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти на суму 500 грн. в якості авансу за оренду кімнати квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому цього ж дня гр. ОСОБА_7 за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту ОСОБА_5 грошові кошти на суму 400 грн., які в подальшому останнім зняті та розподілені з невстановленою слідством особою, тим самим умисно повторно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_7 , котрому в наслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди у розмірі 400 грн., яка не відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, вступили в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, заздалегідь домовились про спільне його вчинення до початку злочину, розподілили між собою ролі згідно яких невстановлена особа виступав в ролі власник квартири, а ОСОБА_8 , в свою чергу орендарем кімнати в квартирі.

20.05.2017невстановлена особа, маючи умисел на вчинення шахрайських дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, уклав усну домовленість з користувачем кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , та отримав від останнього у короткострокову оренду квартиру для подальшої здачі в довгострокову оренду кімнати квартири.
В подальшому ОСОБА_5 з невстановленою особою, діючи з корисливих спонукань, маючи бажання незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, розмістили в глобальній мережі Інтернет, на веб-сайті «ОЛХ» оголошення, щодо здачі в оренду кімнати квартири АДРЕСА_2 .
20 травня 2017 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, зустрілися в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з гр. ОСОБА_10 , який попередньо домовився про зустріч в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння ! чужим майном, під приводом надання в довгострокову оренду кімнати квартири. ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою ввівши гр. ОСОБА_10 в оману, переконали останнього перерахувати на банківську картку за № НОМЕР_1 , відкриту ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти на суму 500 грн. в якості авансу за оренду' кімнати квартири АДРЕСА_2 .
21.05.2017о 11:58 год. гр. ОСОБА_10 за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перерахував банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту ОСОБА_5 на суму 500 грн., які в подальшому останнім зняті та розподілені з невстановленою слідством особою, тим самим умисно заволоділи чужим майном шляхом обману.

Потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_10 , котрому в наслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди у розмірі 500 грн., яка не відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальних актах вказані вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, на обліках у лікарів психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Однак, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: універсальну картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 ; Інформацію вказану у виписці №32J1-FP4L-4DB0-I277 від 23.05.2017 по картці № НОМЕР_1 залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1