Справа №568/388/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 02.04.2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на виявлену та вилучену 20.04.2018 року в ході огляду місця події на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , сокири із металевим лезом та дерев`яною ручкою, яку поміщено у пакет експертної служби МВС України №1649344, для передачі на зберігання в камеру зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтовуються тим, що вищевказана сокира із металевим лезом та дерев`яною ручкою є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом, який зберіг на собі сліди злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на сокиру із металевим лезом та дерев`яною ручкою для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не прибув, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином(а.с.21).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала. ОСОБА_3 пояснила, що накладення арешту на сокиру є необхідним для належного зберігання її як речового доказу.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.173, абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна у кримінальному судочинстві є запобігання можливим ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000101 від 02.04.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 30 березня 2018 року близько 15 години 00 хвилин в селі Боратин Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_5 , житель села Боратин Радивилівського району Рівненської області, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Теслугів Радивилівського району Рівненської області. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (а.с.7,9).

Під час допиту в якості потерпілого 02.04.2018 року, ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_5 наніс йому удар обухом сокири (а.с.10).

В процесі огляду місцевості та речей від 20.04.2018 року, з письмового дозволу власника ОСОБА_5 , слідчим виявлено, зафіксовано та вилучено сокиру, яку поміщено в пакет експертної служби МВС України (а. с. 16).

Відповідно до висновку експерта №78 від 16.04.2018 року( судово-медична експертиза), виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися від удару обухом сокири (а.с.12).

Постановою слідчого від 20.04.2018 року, по даному кримінальному провадженню сокира визнана речовим доказом по справі (а.с. 18).

Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сокира із металевим лезом та дерев`яною ручкою є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на даний предмет забезпечить належне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та проведення за його участю необхідних слідчих дій та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 02.04.2018 року про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000101 від 02.04.2018 року, а саме на сокиру із металевим лезом та дерев`яною ручкою, яку поміщено у пакет експертної служби МВС України №1649344, законним власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати в камеру зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня скерувати її учасником судового провадження, які були відсутні під час розгляду клопотання.

Ухвалу може бути оскаржена підозрюваним, третіми особами та їх захисниками шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1