Справа № 629/2556/18
Номер провадження 1-кс/629/723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про винесення ухвали про уточнення вирішуваного питання по кримінальному провадженню №0000574 від 27.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:
09.07.2018 року експертом було подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що вона під час допиту помилково вказала модель викраденого мобільного телефону як «ЛЕНОВО» А650, а насправді викрадений мобільний телефон був моделі «ЛЕНОВО» S650, діагональ екрану становила 4, 7 дюйма, був на дві сім-картки, камера була на 8 мп, на поверхні екрану не було ніяких тріщин чи подряпин. Зважаючи на викладене, старший слідчий просила винести уточнюючу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
21.05.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення по кримінальному провадженню № 0000574 про проведення товарознавчої експертизи.
Згідно п.1.4. та 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Відповідно до вимог ч.7ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Зважаючи, що надана в клопотанні слідчого ОСОБА_5 від 17.05.2018 року характеристика мобільного телефону, експертизу якого слідчий просив провести, ґрунтувалася на допиті потерпілої, під час якого вона помилково вказала не вірну модель телефону, то відомості, зазначені в ухвалі суду підлягають уточненню на підставі додаткового допиту потерпілої від 06.07.2018 року.
Керуючись ст. 69, 242-244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про винесення ухвали про уточнення вирішуваного питання по кримінальному провадженню №0000574 від 27.03.2018 року- задовольнити.
Уточнити третій абзац резолютивної частини, виклавши з урахуванням додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.07.2018 року в такій редакції:
«На вирішення експертів поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину станом на 26.03.2018 року речей, а саме:
- мобільного телефону марки «ЛЕНОВО», моделі S 650, з діагоналлю екрану 4,7 дюйма, на дві сім-картки, камера на 8 мп, який був в справному стані без механічних пошкоджень, придбаний в 2015 році в м.Лозова, за 2 100 гривень;
- карти пам`яті об`ємом 8 Гб, придбана в 2013 році за 200 грн., на момент крадіжки була в справному стані;
-каблучки із металу жовтого кольору, (медичне золото) з камінцями цирконію, камінці були виконані у вигляді «Корони», вагою металу 1,5 грам, була придбана в 2017 році в м.Лозова, за 150 гривень, на момент викрадення пошкоджень не мала;
-каблучки із металу жовтого кольору, (медичне золото) з камінцями цирконію, камінці були виконані у вигляді «Стріли», вагою металу 1,5 грам, була придбана в 2017 році в м.Лозова, за 150 гривень, на момент викрадення пошкоджень не мала;
-браслету на руку із металу жовтого кольору, (медичне золото) виконаний у вигляді з`єднання ромбів, вагою 5 грам, придбаний в м.Лозова, в 2017 році за 210 гривень, на момент викрадення пошкоджень не мав; ланцюжка із металу жовтого кольору, (медичне золото) виконаного у вигляді з`єднання продовгуватих кілець, вагою 2 грам, придбаного в м.Лозова, в 2017 році за 150 гривень, на момент викрадення пошкоджень не мав;
-хрестика із металу жовтого кольору, (медичне золото) вагою 1 грам, придбаного в м.Лозова, в 2017 році за 100 гривень, на момент викрадення пошкоджень не мав;
-чоловічі парфуми, маркування відсутнє, придбані в м.Лозова, в 2017 році за 210 гривень, на момент викрадення були в стані б/в.».
Копію ухвали направити судовому експерту Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_7 для врахування при проведенні експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1