Справа № 508/1220/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"30" жовтня 2014 р.
30 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а злочин у вчиненні якого він підозрюється, є тяжким злочином.

З клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 27 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, під час чого між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_4 , не маючи умислу на вбивство, наніс ОСОБА_6 два удари кухонним ножем в область грудної клітки, що призвело до смерті останнього.

У судовому засіданні слідчий Миколахївського РВ ГУМВС України в Одеській області просила суд задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання прокурор підтримав його.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000377, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, під час чого між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_4 , не маючи умислу на вбивство, наніс ОСОБА_6 два удари кухонним ножем в область грудної клітки, що призвело до смерті останнього.

За даним фактом СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 28 жовтня 2014 року, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4,5).

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (а.с.35), який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість і тяжкість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим ( за вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років).
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Таким чином надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини вважаю, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..

Крім того слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст. 183 КПК України при постановлені ухвали та враховуючи підстави ст.ст. 177, 178 цього кодексу слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та призвів до загибелі людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176,177,178,183,186,193,194,196, 197,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси строком на 60 днів, починаючи з дня його затримання, тобто з 3 години 00 хвилин 28 жовтня 2014 року і до 3 години 00 хвилин 27 грудня 2014 року .

Суд не вбачає підстав передбачених ст. 183 КПК України для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1