Справа № 565/994/18
Провадження № 1-кп/565/73/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.04.2018 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 30.11.2016 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., 20.04.2017 року рішенням Кузнецовського міського суду штраф замінений на 50 годин громадських робіт, який 18.07.2017 року повністю відбув покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 08.04.2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 21 хв., маючи корисливий мотив та єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, використовуючи отриману від ОСОБА_5 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та «пін» код до неї, за допомогою терміналу, що знаходиться у магазині «Роксолана» за адресою: м-н Будівельників, 58, Вараш, Рівненської обл. та банкомату, який знаходиться за адресою: м-н Будівельників, 20, м. Вараш, Рівненської області, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 63 грн. по оплаті придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв та двох транзакцій по зняттю грошових коштів з банкомату на суми 1 000 грн. та 3 000 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 063 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 08.04.2018 о 15 год. 15 хв., маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи отриману від ОСОБА_5 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну останньому та «пін» код до неї, за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 1, м. Вараш, Рівненська область, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення однієї транзакції по зняттю грошових коштів на суму 600 грн., здійснив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, в період часу з 23 год. 09 хв. 08.04.2018 року по 05 год. 37 хв. 09.04.2018 року, використовуючи отриману від ОСОБА_5 банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну останньому та «пін» код до неї, за допомогою банкомату, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом проведення двох транзакцій по зняттю грошових коштів з банкомату на суми 200 грн. та 100 грн., здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, належних ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 показав, що 08.04.2018 року перебував із своєю матір`ю ОСОБА_6 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 на запрошення останнього. На прохання ОСОБА_5 придбати за його кошти в магазині «Роксолана» цигарки, обвинувачений ОСОБА_4 взяв за вказівкою та згодою власника банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 повідомив «пін» код до вказаної банківської картки. Вийшовши з приміщення квартири у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_5 , які перебувають на банківській карті останнього. Реалізуючи свій умисел, він пішов до магазину «Роксолана» де, близько 13 год. 00 хв., всупереч волі ОСОБА_5 , придбав продукти харчування та алкогольні напої на суму 63 грн. та одразу після цього від магазину «Роксолана» до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Вараш, м-н Будівельників 20, де всупереч волі власника за допомогою вказаного банкомату, шляхом проведення двох банківських операцій у розмірі 1000 грн. та 2000 грн., зняв із банківської картки кошти на загальну суму 3000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім цього 08.04.2018 року близько 15 год. 15 хв., , знаходячись за адресою вул. Енергетиків 1, м. Вараш, Рівненської області, здійснив крадіжку коштів з банківської карти ОСОБА_5 , шляхом проведення через банкомат однієї операції по зняттю грошових коштів на суму 600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, та поїхав в місто Рівне до своєї дівчини. Надалі в період часу з 23 год. 09 хв. 08.04.2018 року до 05 год. 37 хв. 09.04.2018 року він перебував за адресою АДРЕСА_2 де, шляхом проведення через банкомат двох операції по зняттю грошових коштів на суму 200 грн. та 100 грн., здійснив крадіжку вказаних коштів з банківської карти ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що підтверджує обставини, які зазначені прокурором в обвинувальному акті. Зазначив, що шкода йому не відшкодована, тому обвинуваченого необхідно ізолювати для запобігання здійснення ним крадіжок у майбутньому.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних на ОСОБА_4 .
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочинах поза розумним сумнівом повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора та потерпілого про розмір та вид призначення кримінального покарання ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що буде вживати заходи до влаштування на роботу і для відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Довідкою ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» № 369 від 20 квітня 2018 року підтверджується, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря -нарколога та в лікаря-психіатра.

Характеристикою з місця проживання № 5/04 від 18.04.2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З листа органу пробації № УП/Р/4-2/985 від 14.05.2018 року та вимоги про судимість від 13.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 18.07.2017 року відбув покарання у виді громадських робіт, однак, за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року, судимість ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України не погашена.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.
Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_4 , його позитивну характеристику за місцем проживання та інші обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 75,76, 100, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:
1)банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з СІМ картами в ньому ПРАТ «ВУФУкраїна» а/н НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» а/н НОМЕР_5 який до вирішення питання по суті, на відповідальне зберігання переданий потерпілому ОСОБА_5 передати та залишити власнику ОСОБА_5 ;

2)чек на якому вказано, що дана картка викрадена, CD-R диск марки «Artex» з збереженнями на ньому зображеннями особи, що здійснювала зняття грошових коштів, виписку про рух грошових коштів по банківській карті ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, потерпілими та захисником протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1