overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1612/3094/2012
Номер провадження 1п/1612/323/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

14 листопада 1997 р. у період часу з 14 год. по 20 год. невстановлена особа, через балкон проникла до квартири № АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4

25.11.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду ОСОБА_4 до суду не зявилась з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 1612/3065/2012
Номер провадження 1п/1612/300/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

В ніч з 30 на 31 серпня 1997 р. невстановлена особа з гаражу, розташованого по вул. Строни у м. Комсомольську таємно викрала належне ОСОБА_4 майно.

09.09.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 до суду не зявився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Рижко Ю.Р.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи , від 28 травня 2012 року, -

встановив:

26 червня 2012 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 51/160- винесену 28 травня 2012 року заступником прокурора м.Рівне по факту заволодіння бюджетними коштами, вчиненого повторно та службового підроблення вчинення посадовими особами ТОВ «Укргідроком» за ознаками злочинів передбачених ч.З ст.191 та ч.І ст. 366 КК України.

Постановою суду від 02 липня відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляд'.

У відповідності до ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні орган дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як встановлено в судовому засіданні , 02 липня 2012 року на адресу Рівненського міського суду направлена кримінальна справа №51/160-12 про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.191, ч.І ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду у відповідності до ст.. 236-7 КПК України, оскільки досудове слідство по кримінальній справі завершено, а справа направлена до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.236-7 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 51/160-12 винесену 28 травня 2012 року заступником прокурора м.Рівне по факту заволодіння бюджетними коштами, вчиненого повторно та службового підроблення вчинення посадовими особами ТОВ «Укргідроком» за ознаками злочинів передбачених ч.З ст.191 та ч.І ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя
Справа № 550/477/18 Провадження №1-кп/550/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.05.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 30.05.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
справа №619/1209/18
провадження №1-кп/619/313/18
Ухвала
22 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, яке підтримав обвинувачений, на тій підставі, що в порушення ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті міститься посилання та дані висновку експертизи, який може бути наданий лише на відповідній стадії судового провадження. Крім того, зазначені не передбачені КПК України відомості щодо слідчого його військове звання, щодо прокурора його звання, обвинувальний акт затверджений та підписаний одним і тим самим прокурором, містяться дані щодо національності обвинуваченого, не зазначено індекс місця проживання обвинуваченого та зазначено, що обвинувачений скоїв злочин, що є передчасним висновком. Замість викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, безпідставно дублюється формулювання обвинувачення, зазначено, що ОСОБА_6 «підозрюється» у скоєнні злочину.
Прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акту не являються суттєвими та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7001/18
н/п 1-кс/640/5299/18
"21" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5527/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5527/17
Провадження № 11-кп/778/1245/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 21 червня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2732/18
Провадження № 1-кс/461/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.05.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000187 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3115/18
Провадження № 1-кс/461/3066/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.05.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати відповідальну особу ГУНП у Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 24.04.2018 року та повідомити автора такої заяви про результати розгляду.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3842/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

21.05.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 23.05.2018 на 12.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Копію ухвали направити скаржнику та до Військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3023/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/453/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та обрано покарання: - за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю покарань по даному вироку 5 років позбавлення волі та невідбутої частини покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2013 року шляхом часткового складання покарань 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахується з дня затримання 18.03.2017 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з дня затримання 18.03.2017 року до набрання вироком законної сили зараховано до відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в попередній редакції) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1244/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/561/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», державний номер НОМЕР_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 21 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2513/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 26 квітня 2018 року о 11 год.30хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1