№243/9085/18
№1-р/243/15/18
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю., розглянувши заяву слідчого про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява слідчого про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24.09.2018 року в частині того, що слідчому не зрозуміло, на яку особу вказує суд та про які обов`язки цієї особи йде мова при формулюванні «повинно бути встановлено «якою службовою особою і які службові обов`язки були виконані, чи покладені ці обов`язки на відповідну службову особу, чи виходять дії цієї особи за межі наданих їй прав та повноважень, чи завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та законним інтересам потерпілих».

Сторони повідомлялись про час та місце судового засідання, перешкоджає розгляду заяви слідчого про роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2018 року скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

В мотивувальній частині ухвали чітко та зрозуміло зазначено: «…слідчим при прийнятті рішення про відсутність в діянні прокурора Єресько В.М. складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України, повинно було бути встановлено якою службовою особою і які службові обов?язки були виконані, чи покладені ці обов?язки на відповідну службову особу, чи виходять дії цієї особи за межі наданих їй прав та повноважень, чи завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілих. Зазначені обставини повинні підтверджуватися матеріалами кримінального провадження….»

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно роз`яснень не потребує, слідчий суддя не може змінювати зміст ухвали та зазначати які саме процесуальні та слідчі дії повинен виконати слідчий, який відповідно до ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а свої доводи мотивує у прийнятих процесуальних рішеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Савків А.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2018 року (провадження 1-кс/243/2105/2018) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв