Справа № 361/1399/17
Провадження № 1-кп/361/79/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
10 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003486 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пухівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 10 березня 2016 року приблизно о 03:00, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проник до будинку.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку, з однієї кімнати, таємно викрав фотоапарат «Зеніт Є» з об`єктивом «Геліос-44», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 652 тв від 07.12.2016 400 гривень, фотоапарат «Фет - 4», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 652 тв від 07.12.2016,200 гривень, фотоапарат «Київ - 4», варістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 652 тв від 07.12.2016, 350 гривень, Ікону Божої Матері з бронзи в фігурному темно-червоному дерев`яному кіоті вартістю 300 гривень, ікону Пантелеймона цілителя з ліком намальованим фарбами та вкритий сріблястим окладом в дерев`яному багеті розмірами 25x20 см. вартістю 400 гривень, Ікону Ісуса Хреста з ліком писаним по поверхні вкритий золотистим окладом та вставлена в фігурний дерев`яний кіот з дубу, розміром 25x20 см, вартість якої 350 гривень, хрест з міді з образом розп`яття вартістю 300 гривень, поклавши все до спортивного рюкзака, який знайшов у будинку, після чого із вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_8 майнової шкоди загальною сумою 2 300 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_7 , 10 серпня 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, приблизно о 02:10, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переліз через паркан домоволодіння з задньої частини двору, одягнув рукавиці та за допомогою молотка стамески та викрутки, котрі заздалегідь підготував для реалізації свого злочинного умислу, пошкодив петлі вхідних дверей, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений сторонніми особами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені визнав частково та пояснив, що він дійсно 10 березня 2016 року приблизно о 03:00, перебуваючи в стані сп`яніння прийшов до будинку по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла, та через незачинені двері проник до цього будинку, звідки таємно викрав майно, а саме декілька ікон в окладах, настінний хрест та декілька фотоапаратів. Все це він виносив через двері та відніс додому, а згодом частково продав невідомим людям , а частково роздав безкоштовно.

Крім того 10 серпня 2016 року приблизно о 02:00, він перебуваючи в стані сп`ягніння, шляхом пошкодження дверей, проник до будинку по АДРЕСА_1 , щоб вчинити крадіжку, однак із-за стану сп`яніння заснув і був затриманий сторонніми людьми. У вчиненому щиро розкаюється, вчинене пояснює безвідповідальністю.

Крім показань обвинуваченого, його винність у інкримінованих злочинах встановлена і доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , про те, що в АДРЕСА_1 , вона має будинок. Їй відомо, що на протязі березня 2016 року ОСОБА_7 неодноразово проникав до даного будинку та викрадав з нього багато цінних речей. Зокрема було викрадено фотоапарат «Зеніт Є» з об`єктивом «Геліос-44», фотоапарат «Фет - 4», фотоапарат «Київ - 4», близько десяти цінних ікон в дерев`яних окладах, настінний хрест з розп`ятям, дві вази, футбольний м`яч з автографом В.Лобановського, сувенірну тарілку, одяг та взуття . Через деякий час, а саме10 серпня 2016 року ОСОБА_7 за допомогою інструментів пошкодив вхідні двері в її будинок, та проник до нього з метою крадіжки, однак не встиг її вчинити, т.я. був затриманий.
- протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та виявлено пошкодження вхідних дверей в будинку, деформація замка, сліди від ударів по дерев`яній частині дверей, пошкодження петель. На асфальтовій доріжці виявлено рукавичку з тканини чорного кольору, яка вилучена. Під дерев`яним парканом також виявлено та вилучено рукавичку з тканини чорного кольору , молоток із дерев`яною ручкою , дві сумки та мобільний телефон. В ході огляду місця події, за допомогою обробки поверхні спеціальним порошком, з правої сторони вхідних дверей виявлено слід папілярного узору, який вилучено;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, відповідно до якого оглянуто квартиру , за адресою : АДРЕСА_2 , в одній з кімнат якої виявлено настінний хрест бронзового відтінку, який вилучено.

- висновком дактилоскопічної експертизи №4871/Д від 02.12.1016 року, згідно висновку якої , слід пальців рук, який 10.08.2016 року вилучено під час огляду будинку АДРЕСА_1 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 ;

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 652 тв від 07.12.2016р. з якого вбачається, що залишкова вартість фотоапарата «Зеніт Є» з об`єктивом «Геліос-44», становить 400 гривень, фотоапарата «Фет - 4», становить 200 гривень, фотоапарата «Київ - 4», , становить 350 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди, заподіяною викраденням її майна та пошкодження дверей та вікон, частково визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню частково . Стягненню з обвинуваченого підлягає 17 944, 38 грн ринкова вартість викраденого ним майна, згідно пред`явленого йому обвинувачення та 7417 грн- вартість відновлення пошкоджених вхідних дверей, петель та замка. Позов в частині стягнення вартості інших речей задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги виходять за межі пред`явленого обвинувачення. Позов в частині стягнення вартості виготовлення та встановлення міжкімнатних дверей та вікон задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги не підтверджені належними доказами.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної (немайнової) шкоди, частково визнаний обвинуваченим і суд вважає за необхідне задовольнити його за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати моральну шкоду.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому суд виходить з того, що в результаті в вчиненого злочину, близько двох років вона внаслідок проникнення в її будинок перебуває в стресовому стані, що визвало погіршення стану її здоров`я і в зв`язку з цим їй спричинено тяжкі моральні страждання. Тому суд вважає що позов ОСОБА_5 про відшкодування їй моральних збитків підлягає задоволенню повністю, в розмірі 30 000 грн.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні ним, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно , поєднана з проникненням в житло та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , в його дії суд кваліфікує: відповідно за ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачений має постійне місце проживання. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: рукавички, стамеску, молоток- знищити, мідний хрест- залишити в користуванні потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_5 , - 25361,38 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 30000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 55361,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 користь держави процесуальніі витрати 3698,76 грн за проведені експертизи.

Речові докази: рукавиці з тканини, стамеску металеву, молоток з дерев`яною ручкою, що знаходяться на зберіганні в камері схову Броварського ВП ГУНП України в Київській області, знищити; хрест з міді з образом розп`яття, що знаходяться на зберіганні в камері схову Броварського ВП ГУНП України в Київській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1