Справа №766/5404/17
н/п 1-кс/766/7468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати ухвалу Херсонського Міського суду № 766/5404/17 від 21.05.2108 року про накладення арешту на транспортний засіб БМВ Х5, він-код НОМЕР_1 . Зобов`язати заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути вилучений транспортний засіб БМВ Х5 він-код НОМЕР_1 . Витрати пов`язані з зберіганням вищеперерахованих транспортних засобів на території спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПМФ ДП «МВС Інформресурси», розташованого за адресою м. Олешки вул. Гвардійська 160 покласти відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року на орган у складі чого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання.
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП Головного управління національної поліції у Херсонській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0001182 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 27.03.2017 року працівниками поліції було вилучено транспортний засіб БМВ Х5 він-код НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 . Лише 29.03.2017 року заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 зазначений факт було внесено до ЄРДР та подано клопотання до Херсонського місцевого суду про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, в якому ввівши в оману слідчого суддю було вказано дату вилучення автомобіль 29.03.2017 року, тобто в день реєстрації матеріалів у ЄРДР. В результаті незаконних дій ОСОБА_4 . 30.03.2017 року слідчим суддею Херсонського місцевого суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль.
Крім того заявник зазначає, що 11.05.2018 року ухвалою Херсонського місцевого суду №766/5404/17 арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль засіб БМВ Х5 він-код WBAZ81000LL54034було скасовано, але заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було подане повторне клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль, в результаті чого ухвалою слідчого судді Херсонського місцевого суду від 21.05.2018 року було повторно накладено арешт на даний транспортний засіб.
Заявник зазначає, що із зазначеними діями заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про вилучення в нього майна, він не погоджується та просить зняти арешт з автомобіля та повернути вилучене в нього вищеназване майно, оскільки відповідно до ст. 237 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить клопотання задовольнити.
В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Додаткових пояснень до скарги не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити з підстав необґрунтованості.

Слідчий, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП Головного управління національної поліції у Херсонській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0001182 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було задоволено та накладено арешт на автомобіль BMW X5, шасі НОМЕР_1 , з поміщенням автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що існують ризики знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу у зв`язку з його перебуванням у розшуку за базою Інтерпол..

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001182 від 29.03.2017 року, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрите, досудовий розгляд його триває. Крім того відповідно до висновку експерта від 21.04.2017 року № 63ТЗ, зазначено що в ході дослідження була проведена перевірка електронного блоку управління двигуном наданого на дослідження автомобіля BMW X5 та встановлено що ідентифікаційний номер не збігається з ідентифікаційним номером наданого на дослідження транспортного засобу та на підставі чого зроблено висновок про вірогідну зміну двигуна, або блоку керування двигуном наданого на дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування арешту на вищезазначене майно, оскільки таке скасування є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні № 0001182 від 29.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1