Справа № 496/3583/18
Провадження № 1-кс/496/1428/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі р. Грузії, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, на території України не зареєстрований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження № 0000501від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів, а також не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому вказує на те, що 24.08.2018 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, проник до будинку, де таємно заволодів 4 золотими жіночими каблучками, грошовими коштами в розмірі 10000 грн., 200 доларів США, ноутбуком «Lenovo» вартістю 10000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 49000 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник на автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 24.08.2018 року біля 13.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , не отримавши будь-якого дозволу власника, перескочив через паркан та потрапив до зазначеного подвір`я. Після цього він з місця скоєння кримінального правопорушення зник на вищевказаному автомобілі. Вказує на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

24.08.2018 року о 19.00 год., ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

25.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні не заперечували обґрунтованість підозри (не погодилися лише з переліком викраденого), але просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відомості про судимість підозрюваного в матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, є громадянином іншої держави (Грузії), перебуває на території України протягом двох місяців і за вимогами закону повинен перетнути державний кордон України на протязі 30 днів. Крім того він не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, на території України місця проживання не має, пояснив, що до затримання проживав у готелі. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема застави, про застосування якого просили захисник і підозрюваний, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор також просив суд не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Тому застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначення розміру застави є обов`язком, а не правом суду.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави поза межами розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 220920 грн. При цьому вважаю, що розмір застави у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, починаючи з дня затримання 24 серпня 2018 року, в межах строку досудового розслідування, тобто по 22 жовтня 2018 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 220920 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1