Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/6440/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/6440/18
Провадження № 1-кс/554/7710/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду ізклопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, 14.08.2018 приблизно о 18 годині в межах перехрестя проїзних частин просп. Лесі Українки та вул. Тараса Бульби м. Кременчука Полтавської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» моделі «R6» транзитний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті вказаної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

14.08.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.08.2018 під час огляду місця ДТП з салону автомобіля було вилучено: відбитки пальців рук на чотири ліпкі стрічки, які перенесено на таблицю для вилучення слідів; мікрочастинки волокон з сидіння та спинки водійського сидіння; мікрочастинки волокон з сидіння та спинки переднього пасажирського сидіння, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000443.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області волокон та волокнистих матеріалів і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, хто з присутніх в салоні автомобіля знаходився за кермом на момент дорожньо-транспортної пригоди, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Згідно ст. 84 КПК України: «Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому діючим цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000443 експертизу волокон та волокнистих матеріалів проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи маються на наданих на експертизу липких стрічках з фрагментами волокон та волокнистих матеріалів вилучених з сидіння та спинки водійського та переднього пасажирського сидіннях текстильні волокна? Якщо так, то яка їх природа та колір?

2) Чи є на липких стрічках з фрагментами волокон та волокнистих матеріалів вилучених з сидіння та спинки водійського сидіння текстильні волокна, які мають спільну родову належність з текстильними волокнами, які входять до складу одягу гр. ОСОБА_4 .?

3) Чи є на липких стрічках з фрагментами волокон та волокнистих матеріалів вилучених з сидіння та спинки переднього пасажирського сидіння текстильні волокна, які мають спільну родову належність з текстильними волокнами, які входять до складу одягу гр. ОСОБА_4 .?

4) Чи є на липких стрічках з фрагментами волокон та волокнистих матеріалів вилучених з сидіння та спинки водійського сидіння текстильні волокна, які мають спільну родову належність з текстильними волокнами, які входять до складу одягу гр. ОСОБА_6 .?

5) Чи є на липких стрічках з фрагментами волокон та волокнистих матеріалів вилучених з сидіння та спинки переднього пасажирського сидіння текстильні волокна, які мають спільну родову належність з текстильними волокнами, які входять до складу одягу гр. ОСОБА_6 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1