УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002395 від 02.07.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7, сенсорного типу, білого кольору, прямокутної форми, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв, без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв на момент вчинення злочину станом на період часу з 01.07.2018 по 02.07.2018 року?

-якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону мобільний телефон марки Nokia 225 DUAL Sim, кнопочного типа, чорного кольору, прямокутної форми imei 1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв. на момент вчинення злочину - станом на період часу з 01.07.2018 по 02.07.2018 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1959 р.н. про те, що в період часу з 23:00год. 01.07.2018 до 09:00год. 02.07.2018, її син ОСОБА_5 , 1980р.н. знаходячись за місцем їх спільного мешкання у квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку її сумки, у якій знаходились паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім`я заявниці, ювелірні вироби, два мобільні телефони марки «Nokia» та «Samsung Galaxy J7», банківські картки та грошові кошти у сумі 250 грн. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що даний мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, сенсорного типу, білого кольору, прямокутної форми, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв. Мобільний телефон був придбаний потерпілим в новому стані в лютому 2017 року за 6000 грн. та з моменту покупки знаходився в експлуатації та на момент крадіжки знаходився в робочому стані. Інших пошкоджень, що впливали би на функціональність телефон не мав.

Також було з`ясовано що був вкрадений мобільний телефон марки Nokia 225 DUAL Sim, кнопочного типа, чорного кольору, прямокутної форми imei 1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв. Мобільний телефон був придбаний потерпілим у 2014 році за 2500 грн. та з моменту покупки знаходився в експлуатації та на момент крадіжки знаходився в робочому стані. Інших пошкоджень, що впливали би на функціональність телефон не мав.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1959 р.н. про те, що в період часу з 23:00год. 01.07.2018 до 09:00год. 02.07.2018, її син ОСОБА_5 , 1980р.н. знаходячись за місцем їх спільного мешкання у квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку її сумки, у якій знаходились паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім`я заявниці, ювелірні вироби, два мобільні телефони марки «Nokia» та «Samsung Galaxy J7», банківські картки та грошові кошти у сумі 250 грн. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що даний мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, сенсорного типу, білого кольору, прямокутної форми, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв. Мобільний телефон був придбаний потерпілим в новому стані в лютому 2017 року за 6000 грн. та з моменту покупки знаходився в експлуатації та на момент крадіжки знаходився в робочому стані. Інших пошкоджень, що впливали би на функціональність телефон не мав.

Також було з`ясовано що був вкрадений мобільний телефон марки Nokia 225 DUAL Sim, кнопочного типа, чорного кольору, прямокутної форми imei 1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв. Мобільний телефон був придбаний потерпілим у 2014 році за 2500 грн. та з моменту покупки знаходився в експлуатації та на момент крадіжки знаходився в робочому стані. Інших пошкоджень, що впливали би на функціональність телефон не мав.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а,провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0002395.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7, сенсорного типу, білого кольору, прямокутної форми, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв, без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв на момент вчинення злочину станом на період часу з 01.07.2018 по 02.07.2018 року?

-якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону мобільний телефон марки Nokia 225 DUAL Sim, кнопочного типа, чорного кольору, прямокутної форми imei 1: НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 без явних пошкоджень, без додаткових пристроїв. на момент вчинення злочину - станом на період часу з 01.07.2018 по 02.07.2018 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження), а за клопотанням експерта надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1