overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.04.2018
Справа № 494/229/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області:
у складі судді - ОСОБА_1
про секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника слідчого відділу - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 знаходиться клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №494/229/18 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
20 квітня 2018 року захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила відвід слідчому судді ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він упереджений, оскільки відхилив клопотання підозрюваного та його захисника про залучення перекладача.
Підозрюваний підтримав відвід та просив відвести слідчого суддю від розгляду клопотання.
Прокурор вважав дану заяву безпідставною, оскільки це затягування процесу.
Начальник слідчого відділу заперечував проти задоволення заяви про свідвід слідчого судді.
Представник потерпілого також вважає заяву про відвід слідчого судді безпідставною, оскільки це затягує розгляд клопотання.
Згідно ч1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, так як підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_8 не встановлено.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 по клопотанню слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №494/229/18 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 523/4043/18
Провадження №1-кп/523/668/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0001000 від 24.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та представником потерпілого, -

Встановив:
23.03.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із зазначеним обвинуваченням, укладену 19.03.2018 року.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка також затверджувала обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та угоду про примирення на 26.04.2018р. 10:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/718/18
Номер справи місцевого суду: 518/1494/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року в кримінальному провадженні за №0000513 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4030/18
Провадження № 1-кп/592/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 09.02.2018 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 травня 2018 року на 14год.20хв.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/708/18
Провадження № 1-кп/577/218/18
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У підготовче судове засідання не доставлена ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід перевести із місця відбування покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.
Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що останню слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду відносно неї кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 537 ч. 1 п.12 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 08.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/814/18

УХВАЛА
про застосування приводу

13 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
13.04.2018 року на 14-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід органами національної поліції обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 02 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5231/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/566/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України, призначити на 10.00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/588/18
провадження № 1-кп/598/107/2018
УХВАЛА
"19" квітня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/40/18
Провадження № 1-кп/750/144/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
23 квітня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 двічі викликався у підготовче судове засідання за адресою, що вказана в обвинувальному акті, але не з`явився.
Згідно поштового повідомлення повістки, направлені за вказаною адресою, повернулись до суду з відміткою пошти За закінченням терміну зберігання та «За незапитом».
Захисники та обвинувачений ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з відсутністю достовірних даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та у зв`язку з відсутністю у реєстрі матеріалів досудового розслідування часу вчинення процесуальних дій.
Прокурор просив підготовче судове засідання відкласти та пояснив, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час невідоме, а вказана у обвинувальному акті адреса була повідомлена обвинуваченим під час допиту.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).
За вказаною в обвинувальному акті адресою, а саме: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 викликати до суду не вдалося, та його місцезнаходження на даний час прокурору невідоме. Суд фактично позбавлений можливості викликати його до суду.
Таким чином, в обвинувальному акті не вказано фактичне місце проживання обвинуваченого, що є обов`язковим відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Доводи сторони захисту щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування на даній стадії є неістотними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору прокуратури Чернігівської області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1043/18
№ 1-в/688/69/18
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечували проти клопотання засудженого, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_5 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 25.07.2016р. по 20.06.2017р. включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 23.10.2017р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, відбув більше половини строку покарання.

Засуджений не підпадає під дію жодного з пунктів ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 4 вказаного Закону.

Суд не знаходить й інших підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році», для застосування відносно засудженого вказаного акта амністії.

За наведених обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/343/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/535/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Суддя ОСОБА_2
Справа №275/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджені з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду .

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 20.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1