overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/787/18
Провадження № 1-кп/577/224/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки в ухвалі суду від 27.08.2018 року, за якою кримінальне провадження №0001053 відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки клопотання, -

в с т а н о в и в :

Як зазначено в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2018 року кримінальне провадження №0001053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Проте, в ухвалі зроблені описки і помилково у тексті вказано «обвинувачений», замість вірного «особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння», а також «обвинувальний акт» замість вірного «клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру», та замість «у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання клопотання» зазначено «у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описки підлягають виправленню.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , кожен окремо подали заяви про розгляд цього питання за їх відсутності.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2018 року і вважати вірним у тексті ухвали та її резолютивній частині, що кримінальне провадження №0001053 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання клопотання, замість «обвинуваченого» вказати «особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння», а також замість «обвинувальний акт» - «клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1385/18
Провадження №1-кп/720/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 19.07.2018 року за ст.310 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 19.07.2018 року за ст.310 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 19.07.2018 року за ст.310 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4573/18
Номер провадження 1-кп/725/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4573/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000957 від 16.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
20 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4573/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000957 від 16.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4573/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 вересня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа № 606/1923/18

Ухвала
28 серпня 2018 року м. Теребовля
Встановив:
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року працівниками Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області виявлено факт службового підроблення з сторони директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , яка внесла та в подальшому подала в бухгалтерію ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про відпрацьовані години вчителем початкових класів ОСОБА_6 , яка в період часу з 27.10.2017 по 13.11.2017 року перебувала за межами України. В наслідок поданої не достовірної інформації було завдано матеріальної шкоди (збитки) - 689,72 грн.
Інформація, яка знаходиться у зазначених документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ураховуючи вищенаведене, отримати вказану інформацію, яка має істотне значення для досудового розслідування та яку , шляхом проведенням будь яких інших слідчих дій, передбачених чинним Кримінально процесуальним кодексом України є неможливим, окрім як надання дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень-листопад 2017 року, наказ про призначення директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посадові інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказ про призначення на посаду працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень-листопад 2017 року, копій наказу про призначення директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посадових інструкцій директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу про призначення на посаду працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ., які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомлення із вказаних документів, та із подальшим їх вилученням.
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати оригінали.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8698/18
провадження № 1-кп/753/1348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006320 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006320 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`являється, що може свідчити по ухилення від явки до суду.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засіданняу відсутності обвинуваченого є неможливим.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № 0013647 за ч. 2 ст. 186 КК України та № 0014075 за ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2018р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016657 від 25 грудня 2017р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018р. в підготовчому судовому засіданні прийнято рішення про передачу кримінального провадження № 0002917 від 04 квітня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 754/5057/18) іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальними провадженнями № 0016657 та № 0002917 відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0013647, № 0014075 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0016657 від 25 грудня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0002917 від 04 квітня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/205/18 (номер справи 754/14290/17).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19 вересня 2018р. на 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 671/1630/18
Провадження № 1-кс/671/391/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- в ніч на 28.05.2018 невстановлена особа, перебуваючи в с. Пахутинці Волочиського району, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом зриву навісних замків проникла в приміщення житлового будинку та літньої кухні господарства, яке належить ОСОБА_16 і розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала алюмінієвий посуд та речі господарського вжитку на суму близько 4000 грн.;
- в ході досудового розслідування, 14.06.2018 надійшла довідка №5502/102-18 начальника Волочиського ВнП ОСОБА_17 про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку (зазначені вище);
- встановлення осіб, які вчинили крадіжку з будинку потерпілої ОСОБА_16 , який розташований в АДРЕСА_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення таких осіб дасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 27.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Хмельницький

31.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08-00 год. по 16-00 год. 25.07.2018 невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли в кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму близько 61 000 гривень.
25 липня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці чорним дактилоскопічним порошком,речей які знаходиться в кімнаті № 1, було виявлено 9 слідів пальців рук, 1 слід папілярних ліній, які було відкопійовано на відрізки ПТ, вилучено та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до сейф-пакету № 4247776. Також до даного сей-пакету поміщено аркуш паперу із відбитками пальців ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 9 слідів пальців рук, 1 слід папілярних ліній, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до сейф-пакету № 4247776, вилучених під час ОМП квартири АДРЕСА_1 , та чи придатнівони для ідентифікації.
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4247776, в якому знаходиться 9 слідів пальців рук та 1 слід папілярних ліній, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП, а також аркуш паперу із відбитками пальців ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 15:00 год. 06.07.2018 по 18:00 год. 09.07.2018, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, золоті вироби та відеокамеру марки «Панасонік», спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
09 липня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком меблевої фурнітури, було виявлено 4 сліди пальців рук та 1 слід долоні руки. Дані сліди було відкопійовано на відрізки ПТ та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 4 сліди пальців рук та 1 слід долоні руки, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до паперового конверту, вилучені під час ОМП квартири АДРЕСА_1 , та чи придатні вони для ідентифікації.
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт в якому знаходиться 4 сліди пальців рук та 1 слід долоні руки, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєні на додаток до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя