Справа № 592/7289/18
Провадження № 1-кс/592/3738/18

УХВАЛА
про проведення дактилоскопічної експертизи

19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001454 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2018 у період часу з 11:20 год. по 19:30 год. невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа вхідної двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_5 , звідки викрала ноутбук, грошові кошти та золоті вироби. Сума матеріального збитку встановлюється.
03.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході огляду місця події від 02.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в кімнаті паперовий пакунок, в якому знаходилися гроші, які викрали, що було поміщено до паперового пакету № 3.

Паперовий пакунок, в якому знаходились грошові кошти, було направлено на дактилоскопічну експертизу, згідно до висновку експерта від 16.05.2018 року № 19/119/6-1/260е на поверхні паперового пакунку виявлено слід пальця руки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для ідентифікації сліду пальця руки на вказаному предметі, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001454 дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить слід пальця руки гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 , дактилокарти яких надаються на дослідження?
Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.

У випадку придатності слідів рук до ідентифікації, зобов`язати експертну установу: Сумського НДЕКЦ МВС України перевірити сліди рук по дактилоскопічним облікам.

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1