overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/753/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія № 90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія № 90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/723/18
Провадження № 1-кп/675/117/2018
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, у якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1366/16-к
Провадження №11-п/791/186/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулось, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження та подали заяви про самовідвід, які були задоволені. У судді ОСОБА_7 закінчився 5-річний строк повноважень.

Інших суддів у складі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області не має, а тому вказана скарга захисника не може бути розглянута суддями цього суду через неможливість утворити новий склад суду.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області мають бути передані на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно його повідомлення від 18.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
02.08.2018 року ОСОБА_3 подав заяву щодо залишення даної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. . 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення від 18.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/401/18
У Х В А Л А
"01" серпня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000200 від 18.04.2018 року та№0000201 від 18.04.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунковиця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурор пропонувала призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Також прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів зібраних під час досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явились, з клопотаннями не звертались.

Обвинувачений пояснив суду, що він примирився з потерпілими і просив в наступному судовому засіданні розглянути у присутності потерпілих їх заяви з цього приводу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Об`єднані кримінальні провадження №0000200 від 18.04.2018 року та№0000201 від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 год. 08.08.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/544/18
Справа № 677/672/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 187КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 16 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1 ст.309, ч.4 ст. 187 КК України, викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 20 серпня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 745/503/18
Провадження № 1-кп/745/86/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 13.07.2018 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка уродженка с. Надія, Запорізького району Запорізької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема, що вона 22 червня 2018 року близько 18:00 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, нанесла один удар в область голови останньому, чим заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій тім`яній ділянці, які згідно висновку експерта №32 від 26 червня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченої, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1117/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/453/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.200.000.212 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормиліцино, Ярославського району та області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, станом на 30 липня 2018 року у суді фактично працює троє суддів. У судді ОСОБА_7 02 березня 2016 року закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 16-в від 31 травня 2018 року перебуває з 25 червня 2018 року в щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.200.000.212 щодо ОСОБА_5 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 749/820/18
Провадження № 1-кп/745/96/2018
УХВАЛА

06.08.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 03.09.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/755/3009/13
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"27" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, прокурора Колесника О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Нежур М.А. про закриття кримінального провадження №0012162, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Нежур М.А. про закриття кримінального провадження №0012162 від 12.11.2013 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Нежур М.А. про закриття кримінального провадження №0012162 від 12.11.2013 року - скасувати.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-30 годині 30 грудня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
06.08.2018 Справа № 756/8805/17
Унікальний № 756/8805/17
Провадження № 1-кп/756/733/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року стосовноОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У зазначеному вироці допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, описку:

в другому абзаці вступної частини вироку: виправити рік народження ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1