overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3250/18
№ 1-кп/688/243/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 26 червня 2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3280/18
№ 1-кс/688/1093/18
Ухвала
Іменем України

19 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001110 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 вересня 2018 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Центральна в с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001110 від 18 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001110 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
-Якщо виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути тілесні ушкодження в строк та при обставинах вказаних у показах ОСОБА_5 .?
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/808/18
Провадження № 1-кп/750/158/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 24 липня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_10 був продовжений запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком до 21 вересня 2018 року.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду та закінченням строку тримання ОСОБА_10 під вартою, прокурор просить його продовжити, мотивуючи клопотання наявністю та незмінністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання її під вартою, а саме, переховування від суду та незаконний вплив на свідків.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, обвинувачена та захисник заперечили проти його задоволення, вважають можливим обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено підозру ОСОБА_10 , з огляду на продовження існування ризиків, що були підставою обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_10 не працює та не має офіційного джерела доходів, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності її винуватості, може впливати на свідка, що не допитаний, існує ризик намагання обвинуваченої ухилятися від суду, так як раніше тривалий час перебувала у розшуку, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 384/547/18
Провадження № 1-кп/386/141/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
20.09.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 30.07.2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України направлено на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суд,-

П о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/141/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 30 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/141/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вул.Лагонди,3, смт.Вільшанка;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- представника потерпілого юридичної особи СП ТОВ «Аврора» ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1343/18
Провадження №1-в/190/162/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулася до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 19 вересня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 19.09.2018 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 404/1684/17
Номер провадження 1-кп/404/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015105 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 1листопада 2018 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/710/18
Провадження № 11-кп/782/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 20 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2018 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року о 17.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/7144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення особи про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення особи про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 25.09.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 354/546/18
Провадження № 11-п/779/283/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :

Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням про вирішення питання щодо визначення підсудності по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із неможливістю здійснювати Яремчанським міським судом Івано-Франківської області правосуддя, внаслідок відставки усіх суддів.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним клопотанням стало те, що в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області відсутні всі судді, у зв`язку із їх відставкою, переведенням.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно акту місцевого суду від 19.09.2018 року, суддя ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувала вказана справа, на теперішній час не працює в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області. Інших суддів в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду, а саме в Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, - задовольнити, направити вказане кримінальне провадження на розгляд по суті в Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/6529/17
Провадження № 1-кп/639/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання конвоєм з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не перерахований за Жовтневим районним судом м. Харкова, що ускладнює забезпечення доставки конвоєм обвинуваченого в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 09 жовтня 2018 року по справі за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, ) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61089, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99), для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1