Справа № 646/6701/18
№ провадження 1-кп/646/701/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001294 від 20.07.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї,

Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища,

приватного підприємця, розлученого, раніше судимого 07.03.2018 р.

Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до

штрафу у розмірі 850 гривень, проживає та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 23.06.2018 р. близько 06 год. 30 хв., знаходячись біля сигаретного кіску "Аттіка", що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 224, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 у тимчасове користування його мобільний телефон Samsung Galaxy J510HZKDSEK Duos. ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон Samsung Galaxy J510HZKDSEK Duos, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3121 від 06.08.2018 - 1920 гривень. Після чого ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, не бажаючи повертати вказане майно власнику, звернув зазначений мобільний телефон на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, а саме 25.06.2018 реалізував його в якості предмету застави при укладенні від свого імені договору фінансового кредиту з ломбардом Повне Товариство "Климчук і Компанія"Ломбард Капітал", що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 1920 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

10.10.2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а також відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 1920 гривень протягом трьох місяців з моменту затвердження угоди про примирення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання та відшкодування шкоди, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, тобто умови даної угоди про примирення відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення від 10.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 429 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківської апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: