overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 361/5888/17

провадження № 51-6205ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, яким скасовано вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, яким скасовано вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 756/13115/17

Провадження № 51 5902 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року щодо неї,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 393 ч. 1, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо неї у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1004/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про визначення експертної установи, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про визначення експертної установи. Обґрунтовуючи заяву прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України призначено цитологічну та дактилоскопічну експертизу, проведення яких доручив Вінницькому обласному бюро СМЕ. Оскільки вказана експертна установа не має в своєму складі експертів, які проводять дактилоскопічну експертизу, прокурор просив доручити проведення дактилоскопічної експертизи іншій установі.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, керуючись приписами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручення проведення дактилоскопічної експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а цитологічної експертизи - Вінницькому обласному бюро СМЕ.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Вінницькому обласному бюро СМЕ проведення цитологічної експертизи, а Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення дактилоскопічної експертизи, при цьому останню експертну установу визначити як провідну згідно ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2018 року по справі №136/1004/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/713/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті розглянувши кримінальне провадження № 0001836 від 04.08.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України - закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6210/18
Справа № 200/9896/18
12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
05.05.2018 ОСОБА_5 була обстежена у бюро СМЕ акт №1281.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості гр. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положення п.2 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Які ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, кількість і локалізація?
Який ступень тяжкості і давність спричинення тілесних ушкоджень?
Який механізм утворення ушкоджень?
Чи можна встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?
Який ступень тяжкості окремо кожного тілесного ушкодження виявленого у потерпілого ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/8435/17
У Х В А Л А

про привід свідків

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003392 від 06.12.2017 року; № 0000260 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та виконання ухвали доручити начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та доставити свідків в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи. Виконання ухвали доручити Покровському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, відкласти й призначити на 14.30 годину, 08 серпня 2018 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,, на вище вказаний час, до зали судового засідання № 101.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4070/18
Провадження № 1-кс/204/1278/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єреван Республіка Вірменія, громадянки України, працюючої на посаді начальника Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї строком до 07 липня 2018 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, а саме за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/87/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 08 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000093, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ № 3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/580/18
№ провадження 1-кс/196/183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000341,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс до суду узгоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000341.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000341.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1371/18 Справа № 175/3433/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді 4 років 6 місяців. Крім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк до 11 червня 2018 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 12 вересня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2588/18
Провадження № 1-кп/346/334/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 26.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 червня2018року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 26.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 26.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 10.09.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9095/18
Провадження № 1-кс/161/4853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005).

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 18 червня 2018 року матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005).

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 19.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1