Справа № 466/659/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою; не працюючого, працездатного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.01.2018 року близько о 17.50 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав кухонний комбайн торгової марки «Studio», модель GT-FP-05 вартістю 2390грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потеплілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, про те, що дійсно 17.01.2018р. з квартири АДРЕСА_2 скоїв крадіжку кухонного комбайна торгової марки «Studio», модель GT-FP-05, що належав його бабусі ОСОБА_6 . У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 скерувала в суд заяву, в якій вказала, просила проводити розгляд у її відсутності, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000224.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст..89 КК України раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська