Провадження № 1-кс/592/6716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.09.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 14.09.2018 по 24.09.2018 невідома особа знаходячись в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 таємно викрала бувші у використанні металеву борінку, металеву трубу, ручну м`ясорубку, ручну соковижималку, чим ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на заявлену суму 600 грн. (ЖЄО №6598 від 24.09.2018).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за №0000581 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.09.2018 свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 було добровільно видано металеву борінку, металеву трубу, ручну м`ясорубку, ручну соковижималку бувші у користуванні, які під час проведення огляду предметів було вилучено.

На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені металева борінка, металева труба, ручна м`ясорубка, ручна соковижималка можливо є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження, тому на металеву борінку, металеву трубу, ручну м`ясорубку, ручну соковижималку, добровільно видані ОСОБА_6 необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 27.07.2017 року під час ОМП буде знищено з метою приховування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України,- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 майно, а саме бувші у користуванні металеву борінку, металеву трубу, ручну м`ясорубку, ручну соковижималку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 майно, а саме бувші у користуванні металеву борінку, металеву трубу, ручну м`ясорубку, ручну соковижималку.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1