overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4653/17
Провадження № 1-кп/346/109/18
УХВАЛА

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено. У зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили , поважних причин їх неявки не встановлено, вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 17 вересня 2018 р. на 10 год. 00 хв.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції та Городенківському відділенню Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/683/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді від 21.06.2018 р.
До розгляду справи заявник ОСОБА_3 відмовився від вказаного клопотання, подавши до суду відповідну заяву.
Оскільки від заявника надійшла заява про відмову від клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 333/377/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/377/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1412/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 08 червня 2018 року, і обвинуваченого від 13 червня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами провадженні ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5111/18
Провадження № 1-кп/461/451/18
УХВАЛА

12.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 21.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 30.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/35/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000025 від 07.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 12 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Валова, 12).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4744/18
Провадження № 1-кс/461/5567/18
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

12.07.2018 року старший слідчий СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074 (провадження №1-кс/461/5567/18) без розгляду, оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/993/17
Номер провадження 1-кп/482/59/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 14.10.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Єланецького районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про продовження строку на підготовку досудової доповіді у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з отриманням ухвали суду про зобов`язання скласти досудову доповідь лише 03.07.2018 року.

Судом встановлено, що дійсно ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.04.2018 року Єланецьким РС з питань пробації отримано лише 03.07.2018 року. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе продовжити строк на підготовку судової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання начальника Єланецького РС з питань пробації задовольнити.

2. Продовжити Єланецькому РС з питань пробації строк на підготовку досудової доповіді у відношенні ОСОБА_4 до 25 липня 2018 року..

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 476/993/17
Номер провадження 1-кп/482/59/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 14.10.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2018 року з 15.00 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинувачених, захисника.

Зобов`язати Єланецький РВ з питань пробації в термін до 13 квітня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/6991/17
№ провадження 1-кс/495/330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

09.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкриому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2018 року о 18 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2018
Справа №522/9350/18
Провадження №1-кс/522/9725/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурор, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб військової прокуратури Південного Регіону України, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 20.05.2018 року поданого в рамках кримінального провадження №0000004.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Південного Регіону України розглянути клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 від 20.05.2018 року.

Розглянувши скаргу заявника, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з листа прокурора військової прокуратури Південного Регіону України ОСОБА_3 від 02.07.2018 року вбачається, що постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000004, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Управління СБУ в Миколаївській області, співробітників Миколаївської місцевої прокуратури №1, співробітників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та співробітників Миколаївської митниці ДФС складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки кримінальне провадження №0000004 було закрито, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження по даній скарзі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб військової прокуратури Південного Регіону України, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 20.05.2018 року поданого в рамках кримінального провадження №0000004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.07.2018
Справа № 522/9489/18
Провадження № 1-кп/522/1294/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001125 від 16.05.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Опеті, Самтредського району, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не одружений, на працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001125 від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001125 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 липня 2018 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.07.2018
Справа № 576/1534/18
Провадження № 1-кс/576/536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
06.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000428, внесене до ЄРДР 24.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.06.2018 в ході огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , вилучено предмет зовні схожий на ручну наступальну гранату та запал до неї.Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000428, внесене до ЄРДР 24.06.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чим є надані на дослідження предмети?
- Чи відносяться вони до боєприпасів при їх конструктивному поєднанні?
- Чи придатні вони до вибуху при їх конструктивному поєднанні?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів або зміну їх властивостей у разі необхідності.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1