Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1296/18
Провадження № 1-кп/644/444/18
ВИРОК
іменем України
27 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0003557 від 12.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого АТ «Новий стиль» комірником, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.11.2012 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 12.12.2017 року приблизно о 13-00 год знаходися біля будинку № 21 по вул. Косарєва у м. Харкові, де в цей час, біля вказаного будинку, зустрів ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вимогу передачі йому грошових коштів у розмірі 500 грн. ОСОБА_5 , за дорожній чемодан, який передано у власність співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись мотивом збагачення за рахунок інших осіб використовуючи погрози фізичною розправою, почав вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 500 грн., на що останній не погоджувався та повідомив, що ніяких грошових коштів ОСОБА_4 не віддасть. В цей момент, ОСОБА_4 діючи умисно, та розуміючи, що погрози фізичною розправою на ОСОБА_5 не діють, наніс останньому один боковий удар кулаком лівої руки в область носа потерпілої, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1522-А/17 від 29.01.2018 року, належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 змусив ОСОБА_5 подзвонити своїй дівчині ОСОБА_6 , щоб остання привезла грошові кошти в розмірі 500 грн., а у разі не вчинення таких дій, ОСОБА_5 буде підвергнутий фізичному насильству, на що останній погодився та зателефонував ОСОБА_6 якій повідомив про незаконну вимогу та погрози з богу ОСОБА_4 . ОСОБА_4 продовжуючи здійснювати свої злочинні дії, направленні на незаконну вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_5 , при цьому погрожуючи фізичним насильством та використовуючи психологічний тиск змушував останнього неодноразово телефонувати ОСОБА_6 з метою прискорення передачі йому грошових коштів, до моменту з`явлення ОСОБА_6 до місця, де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання. поєднане з насильством. небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 19.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.11.2012 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2015 року з діагнозом: вживання опіоїдів без синдрому залежності, одружений, працює з 2014 року АТ «Новий стиль» комірником, характеризується по місцю проживання задовільно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому, суд, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням враховує ті обставини, що потерпілий не має претензій до ОСОБА_4 морального та матеріального характеру, останній вибачився перед потерпілим та в добровільному порядку відшкодував шкоду ОСОБА_5 , та сам потерпілий в заяві, наданій суду, просив суворо не карати обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині, сприяв його розкриттю, має постійне місце роботи, проживає разом із сім`єю, дітьми та онуками, за місцем проживання характеризується задовільно. Все вищевикладене дає суду підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням.
Санкція ст. 189 ч.3 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Однак, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та у відповідності до положень ст. 77 КК України, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1