У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
570/4438/16-к

1-кс/570/323/2017

Номер провадження 1-кс/570/323/2017

11 квітня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ст.246 КК України,

про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в:
з метою забезпечення ефективного, повного та всебічного з"ясування всіх обставин кримінального правопорушення, розрахунку завданої шкоди довкіллю, слідчий просить надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Рівненській області на проведення перевірки ДП "Клеванський лісгосп" дотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення у 2016 році рубок лісу на території Суського лісництва.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду. Разом з тим, ст.6 вказаного Закону України визначено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Без проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції у Рівненській області, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази. Необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням викликана тим, що на даний час п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" № 1697- VII від 14 жовтня 2014 року з КПК України, виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовується питання призначення перевірок та ревізій слідчим суддею. Однак, у відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
В суді слідчий клопотання підтримує, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає.

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження. слідчий суддя прийшов до таких висновків.

За зверненням ОСОБА_4 про незаконну порубку дерев з кінця червня 2016 року в с.Заріцьк Рівненського району невідомими особами внесено 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000100 за ст.246 КК України.

За заявою ОСОБА_5 про проведення перевірки діяльності посадових осіб ДП «Клеванський лісгосп», які впродовж 2014-2016 років налагодили схему незаконного збагачення шляхом зловживання службовим становищем, розкрадають лісопродукцію шляхом проведення необлікованих рубок 13 серпня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

23 січня 2017 року дані кримінальні провадження об`єднано у одне провадження №0000100.

З публікацій у ЗМІ встановлено, що на території Суського лісництва ДП «Клеванський лісгосп» проведено суцільну санітарну рубку на території площею 1,7 га на підставі акту лісопатологічного обстеження насаджень на доцільність проведення санітарних рубань суцільних від 10 листопада 2016 року, дозволу Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства №03-59а від 10 листопада 2016 року.

П.5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про: застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За положеннями ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і такими є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. За положеннями ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Що стосується слідчих (розшукових) дій, то, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України - це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх вичерпний перелік із визначенням підстав та порядку їх проведення міститься у Главі 20 КПК України і включає: (1) допит; (2) пред`явлення для впізнання; (3) проникнення до житла чи іншого володіння особи; (4) обшук; (5) огляд; (6) слідчий експеримент; (7) освідування особи; (8) експертизу.

Вичерпний перелік негласних слідчих (розшукових) дій міститься у Главі 21 КПК України.

Таким чином, проведення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

В КПК України відсутня і процедура розгляду такого роду клопотань. Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом». Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, зокрема і суди як органи судової гілки державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання.
КПК України не передбачає право слідчого/прокурора на звернення до суду з клопотаннями такого роду, не встановлює порядку розгляду таких клопотань слідчим суддею, не передбачає такий вид заходів кримінального провадження як надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки. Таким чином клопотання не підлягає до задоволення як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання не віднесена згідно з ч.1 ст.309 КПК до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Разом з тим, приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).
Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ч.2 ст.370 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ст.246 КК України про надання дозволу на проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1