overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4376/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/228/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурору у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку та простим листом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/453/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/202/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/202/2018, перевіривши апеляційну скаргу начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1182/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/216/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/216/2018, перевіривши апеляційну скаргу начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року, якою йому було відмовлено у роз`ясненні ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року, якою йому було відмовлено у роз`ясненні ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.08.2018 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/1417/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/9/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/2692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого, 30.07.2018р., невстановлена особа, знаходячись біля буд.1-а по вул.Мирна в м.Одесі, таємно викрала акустичну аудіо-систему марки "JBL", яка належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку в розмірі 800грн.

31.07.2018р. відомості за даним фактом внесені СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР за №0001362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22.08.2018р. до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , яка добровільно видала викрадену нею акустичну аудіо-систему марки "JBL".

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на акустичну аудіо-систему марки "JBL", видану ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/3/16
Справа №498/27/16-к
УХВАЛА
про задоволення клопотання про арешт майна

смт.Велика Михайлівка 14 січня 2016 року

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000011 слідчим слідчого відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 13.01.2016 року о 13 годині 30 хвилин до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від фельдшера Цебриківської лікарні ОСОБА_5 про те що, 13.01.2016 року біля 13:00 годин по АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, в житловому будинку виявлений труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В ході перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одесвькій області ОСОБА_4 в одній з кімнат житлового будинку було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

13.01.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 та слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення було вилучено одяг з трупу та одяг який належав її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

З метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі на яких маються сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: речі (одяг) вилучені з трупу ОСОБА_6 та речі (одяг), які належать її сину ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на речі (одяг) вилучені з трупу ОСОБА_6 та речі (одяг), які належать її сину ОСОБА_7 .

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
17 жовтня 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-1581км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільськго міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Постановою судді Верховного Суду від 15 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції, підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду - відсутні.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.4 ст.389 КПК України 1960 року призначити справу до розгляду.

З цих підстав суддя ухвалив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:30 год. 24 січня 2019 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 487/5913/17

провадження № 51-9247ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 710/379/17
провадження № 51-6256ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку прокурор подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 536/1058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 02 жовтня 2018 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/2598/18
Провадження № 1-кс/366/668/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на дану ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/768/18
Провадження № 1-кп/674/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повиненно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати особду щодо якої розглядається клопотання, законного представника малолітнього, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
справа № 606/2349/18
Ухвала
16 жовтня 2018 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Керуючись ст. 242-245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: