Справа № 578/652/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, ФОП, з вищою освітою, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2018 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території урочища Зрубане Велико-Бобрицького лісництва у с. Великий Бобрик Краснопілськього району Сумської області, таємно викрав, за допомогою бензопили три дерева дубу, загальним об`ємом 0,78 куб.м., вартістю 478,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

08 травня 2018 року між представником потерпілого та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно, яке належить Велико-Бобрицькому лісництву на суму 478,00 гривень.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: вісім відрізків дубу звичайного розмірами 1320*340 мм, 1100*360 мм, 1400*300 мм, 1300*350 мм, 1300*360 мм, 1300*340 мм, 1300*180 мм, 1300*220 мм, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати в розпорядження Велико-Бобрицькому лісництву, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 07.03.2018 року; санчата, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 07.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 08 травня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: вісім відрізків дубу звичайного розмірами 1320*340 мм, 1100*360 мм, 1400*300 мм, 1300*350 мм, 1300*360 мм, 1300*340 мм, 1300*180 мм, 1300*220 мм, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати в розпорядження Велико-Бобрицькому лісництву, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 07.03.2018 року; санчата, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 07.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1