Справа № 357/9876/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014 року, мотивована тим, що 13 серпня 2018 року він звернувся до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням № 34 про направлення йому найближчим часом на його поштову адресу копію диска для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми «Sony» в верхній частині якого червоним кольором виконано рукописний надпис «Горопацькі», що містить інформацію на відеозапису від 03.01.2008 року при первинному огляді місця злочинів, де зафіксовані докази розбійного нападу на його батьків на ОСОБА_5 і на ОСОБА_6 і їх умисних вбивств, для його ознайомлення з цим доказлом, для дослідження цього носія доказів і зняття з нього доказової інформації, для надання ним органу досудового слідства доказів обвинувачення, який за постановою від 17.12.2009 року слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області, на той час, ОСОБА_7 був приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого за п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому він потерпілий. 16 серпня 2018 року постановою слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 частоково відмовлено в задоволенні клопотання. Вказану постанову він отримав 22 серпня 2018 року. Вважає постанову незаконною, необгрунтованою.

Заявник надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити та пояснив, що матеріали кримінального провадження в 15-ти томах направлені начальникові ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», експертиза буде призначена не раніше 2019 року, оскільки у зв`язку з відсутністю спеціалістів вони надали згоди на чергу на проведення експертизи, кримінальне провадження в 15-ти томах у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області відсутнє, зокрема з диском, копію якого заявник має отримати.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, оголосивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановив, що 13 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням № 34 про направлення йому найближчим часом на його поштову адресу копію диска для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми «Sony» в верхній частині якого червоним кольором виконано рукописний надпис «Горопацькі», що містить інформацію на відеозапису від 03.01.2008 року при первинному огляді місця злочинів, де зафіксовані докази розбійного нападу на його батьків на ОСОБА_5 і на ОСОБА_6 і їх умисних вбивств, для його ознайомлення з цим доказлом, для дослідження цього носія доказів і зняття з нього доказової інформації, для надання ним органу досудового слідства доказів обвинувачення, який за постановою від 17.12.2009 року слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області, на той час, ОСОБА_7 був приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого за п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому він потерпілий.

16 серпня 2018 року постановою слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 частоков відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно супровідного листа старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 25.01.2017 року № 24/27-011 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи та копія постанови про призначення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження в 15-ти томах надіслані начальникові ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України».

Як пояснив у судовому засіданні слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 диск, з якого просить зняти копію заявник надісланий у 2017 р. до ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» для проведення експертизи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області