overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3822/18
Номер провадження 1-кп/676/370/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 червня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2018 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадянки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376, 380, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.
Роз`яснити громадянці ОСОБА_3 , що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року справа № 760/12397/18 (провадження 1-кс/760/6712/18) зобов`язано уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2018 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, тобто детектив зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, з винесенням вмотивованої постанови.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Провадження № 1-кс/760/6579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000824, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000824 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 18.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1615/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 357/14194/16-к
провадження № 51-1943км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., скасовано, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 972485 від 15 листопада 2017 року.

4 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення механічної описки у судовому рішенні, в якому останній просить виправити описку в постанові Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року щодо невірного часу створення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 972485 від 25 листопада 2017 року, на вірний час 15 листопада 2017 року, що помилково зазначено судом у останньому абзаці мотивувальної та резолютивної частини вказаного правового акту.

Витребувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва 12 червня 2018 року, на запит Апеляційного суду міста Києва від 5 червня 2018 року, перевіривши вимоги клопотання ОСОБА_1 , доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в постанові Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року допущено описку в останньому абзаці мотивувальної та резолютивної частини постановленого судом рішення, та зазначено дату складання протоколу «25 листопада 2017 року», замість «15 листопада 2017 року», оскільки з матеріалів справи вбачається, що протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено саме 15 листопада 2018 року.

Вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим вважаю за необхідним виправити описку, зазначивши в останньому абзаці мотивувальної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року замість дати складання протоколу «25 листопада 2017 року» - дату «15 листопада 2017 року».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в останньому абзаці мотивувальної та рузолютивної частини постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року описку, вказавши замість дати складання протоколу «25 листопада 2017 року» - дату «15 листопада 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А
Справа № 589/1953/18
Провадження № 1-кс/589/963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000697, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000697.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 липня 2018 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2018 о 8 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/2655/18
Провадження № 1-кс/645/712/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовує тим, що 19.04.2018 року він направив до Харківського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 та ч. 2 ст. 206-2 КК України. Дану заяву про кримінальне правопорушення було зареєстровано НАБУ 20.04.2018 року, про що було повідомлено заявника. За результатами розгляду його заяви була надана відповідь Харківським територіальним управлінням НАБУ від 04.05.2018 року про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З даною відповіддю заявник не погодився та просив зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського територіального управління НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.04.2018 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 17 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Харківське територіальне управління НАБУ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 296/5220/18
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 05.06.2018 року об 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 29.07.2018 року 19 год. 30 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваною ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 50000 гривень.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 08/05-03 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000718,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 08/05-03 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000718.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр «LORICOM HOLDING GROUP LTD», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 08/05-03 від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000718.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.06.2018 Справа № 756/6884/18
Провадження № 1-кп/756/948/18
Унікальний № 756/6884/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 20 хвилин 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4165/18
УХВАЛА
2018 року червня місяця 14 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 20 червня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.06.2018
Провадження №1-кс/200/6432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про затримання особи, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого УСБУ про затримання особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/10219/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1