1Справа № 335/8128/18 1-кс/335/6087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про відвід експерта,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які представляють інтереси ОСОБА_6 , підтримали заяву про відвід експерта з підстав, наведених у заяві.
Слідчий ОСОБА_5 під час судового засідання заперечував проти задоволення заяви про відвід експерта, оскільки відсутності визначені КПК України правові підстави для цього.
Експерти Запорізького НДЕКЦ МВС України про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисників та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Експерт, крім того, не має брати участь в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні (ч. 2 ст. 79 КПК України).
Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, (учасник кримінального провадження - експерт) не може приймати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких умов адвокати вправі звернутись до слідчого судді із заявою про відвід екперта, оскільки за правилами ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. (ч.ч. 2, 4 ст. 69 КПК України)
Принципами судово-експертної діяльності є у тому числі: незалежність, об`єктивність, повнота дослідження (ст. 3 Закону України, від 25.02.1994 року, № 4038-XII «Про судову експертизу»).
У свою чергу ст. 4 цього ж Закону, забезпечує незалежність судового експерта та правильності його висновку, забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи, а також присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 Закону України, від 25.02.1994 року, № 4038-XII «Про судову експертизу»).
У відповідності до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюються необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід експерта, існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експертів щодо виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2018 року по справі № 335/8128/18.
Усунення будь-яких сумнівів в їх неупередженості, можливо забезпечити шляхом призначення проведення експертизи іншій експертній установі.
А тому, з метою забезпечення рівності сторін, припинення у майбутньому можливим зловживанням процесуальним правом учасників кримінального провадження щодо сумніву про результати роботи експертів, слідчий суддя переконаний у доцільності задоволення заяви про відвід експерта.
За правилами ч. 2 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу експерта, спеціаліста або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.
За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 задовольняється у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 79, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про відвід експерта задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 серпня 2018 року о 10:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1