Справа № 278/1935/18
В И Р О К
Іменем України

25 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, із середньою технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000499.
З угоди вбачається, що 6 червня 2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісопосадки, розташованої на території військового містечка, що в АДРЕСА_2 , помітила напівпрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору, всередині якого перебувало три поліетиленові пакети з рослинною масою зеленого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом канабісом, у неї виник умисел на його незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин шляхом знахідки придбала наркотичний засіб канабіс масою 95,662 г, що знаходився у поліетиленовому пакеті, який помістила до своєї жіночої сумки, яку тримала при собі, та таким чином незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту, та в подальшому перевозила територією Житомирського району до 17 год. 20 хв. того ж дня, де в літнику кафе "Оазис", що по вул. Шевченко, 49, працівниками поліції у неї було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 95,662 г.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, перевозила та зберігала наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, у провадженні не бере участь потерпілий; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого злочину. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК України.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, угода також містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої, яка не судима, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачена ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачена вказала, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої. Речові докази підлягають знищенню.
Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000499 угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ суху подрібнену речовину зеленого кольору, передану в камеру схову ГУНП в Житомирській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1