Справа № 297/1809/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене по кримінальному провадженню № 0000685 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, 30.03.2006 року Берегівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік три місяці; 04.03.2009 року Берегівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі; 11.08.2015 року Берегівським районним судом за ст. 296 ч. 2, ст.ст. 395, 72, 70, 78 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2018 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 11.07.2018 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 5 днів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивовано тим, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , просить прийняти міри до невідомих йому чотирьох осіб чоловічої статі, які 20.08.2018 року близько 22:30 години застосував фізичну силу відкрито заволоділи його чоловічою барсеткою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 3000 гривень, документи на транспортний засіб, мобільний телефон, посвідчення водія та ключі від гаражного приміщення та квартири.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2018 року близько 22:30 години, в нічний період доби, ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , проходячи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , неподалік входу до одного з під`їздів вищевказаного будинку, порівнявшись з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочали з ним словесну перепалку після чого умисно, при чому ОСОБА_7 був раніше судимий за майнові злочини та є умовно-достроково звільненим від попереднього ув`язнення з місць позбавлення волі, нанесли останньому декілька ударів руками по різним частинам тіла та застосував до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні йому декількох ударів руками по різним частинам тіла, під час чого відкрито викрали у останнього барсетку з грошовими коштами, які в ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було вилучено в загальній сумі 1800 гривень, чим самим спричинили потерпілому тілесні ушкодження та заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

22 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, слідство вважає, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, розуміючи своє становище та наслідки, ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення у доказуванні вини підозрюваного та з метою запобігання спроби вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважав, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, впливати на свідків, а також вчинити інший злочин.

Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та вважав, що такий запобіжний захід як тримання під вартою є занадто суворим, та просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив також застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, та при вчиненні злочину було застосовано насильство.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_7 ніде не працює може вчинити інше кримінальне правопорушення, був звільнений умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 11.08.2015 року, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб з моменту його затримання.

Термін дії ухвали закінчується 20 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1