Справа № 369/9711/18
Провадження №1-кс/369/3094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000448 від 09.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000448 від 09.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 09.07.2018 до Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київськой області надійшли матеріали перевірки УБЗТЛ ГУНП в Київській області про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами організували злочинну схему на території Києво-Святошинського району Київської області по вербуванню та переміщенню через Державний кордон України осіб жіночої статі з метою подальшої сексуальної експлуатації.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що 06.07.2018 вона зустрілась із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з яким познайомилась у всесвітній мережі "Інтернет" та в ході спілкування з яким розповіла про своє скрутне матеріальне становище, сімейні проблеми і наявні боргові зобов`язання перед банками та фізичними особами, на що останній запропонував роботу за кордоном, яка пов`язана із наданням сексуальних послуг, за яку ОСОБА_6 має віддавати частину грошових коштів щомісячно в рахунок погашення боргу за організацію переміщення на територію іншої країни та подальшого проживання. Задля вирішення питань щодо підготовки до перельоту та підтримки зв`язку з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надав контактні номери мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім цього, під час допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 з`являвся на зустріч з останніми на автомобілі Honda Civic бежевого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_9 .

Одночасно, оперативним шляхом з`ясовано, що чоловік, який представився ОСОБА_5 та пропонує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 здійснити переліт до іншої країн для систематичного надання сексуальних послуг за грошову винагороду, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній організував злочинну схему вербування та переміщення через Державний кордон України осіб жіночої статі віком від 18 до 30 років під виглядом працевлаштування в якості моделей, використовуючи безпорадний стан останніх з метою подальної сексуальної експлуатації.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 здійснив купівлю авіаквитка № 270 на дату вильоту 08.08.2018 з ДП МА "Бориспіль" до м. Стамбул Турецької Республіки без здійснення купівлі квитка у зворотньому напрямку на ім`я ОСОБА_8 та повідомив останню про свої наміри перемістити її через Державний кордон України.

Так, 09.08.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 149 та ч. 2 ст. 149 КК України.

08.08.2018 року за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/9617/18 від 08.08.2018 року, за клопотанням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей і обставин вчинюваного кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля Honda Civic бежевого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який був розташований на парковці за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку було вилучено:

мобільний телефон марки "Iphone7+" чорного кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки "Iphone5SE" біло-рожевого кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_6 ;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_7 , золотистого кольору;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_8 золотистого кольору;

банківська картка "Монобанк" № НОМЕР_9 ;

згорток з п`ятигривневої купюри,у якому, на момент обшуку виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

Вказані речі поміщено до поліетиленових пакетів, опечатано та завірено підписами понятих у відповідності до ст. 98 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані предмети, речовини наркотичним засобом тобто об`єктом вчинення злочину, а також такі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив суд накласти арешт на наступні речі, які були вилучені під час обшуку автомобіля Honda Civic бежевого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який був розташований на парковці за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176

мобільний телефон марки "Iphone7+" чорного кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки "Iphone5SE" біло-рожевого кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_6 ;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_7 , золотистого кольору;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_8 золотистого кольору;

банківська картка "Монобанк" № НОМЕР_9 ;

згорток з п`ятигривневої купюри,у якому, на момент обшуку виявлено порошкоподібну речовину білого кольору

за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий під час судового засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000448 від 09.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 149 КК України.

08.08.2018 року за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/9617/18 від 08.08.2018 року, за клопотанням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей і обставин вчинюваного кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля Honda Civic бежевого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який був розташований на парковці за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку було вилучено:

мобільний телефон марки "Iphone7+" чорного кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки "Iphone5SE" біло-рожевого кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_6 ;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_7 , золотистого кольору;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_8 золотистого кольору;

банківська картка "Монобанк" № НОМЕР_9 ;

згорток з п`ятигривневої купюри,у якому, на момент обшуку виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

Постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.08.2018 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000448 від 09.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, які були вилучені під час обшуку автомобіля Honda Civic бежевого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який був розташований на парковці за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки "Iphone7+" чорного кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки "Iphone5SE" біло-рожевого кольору IMEI не встановлено, наявні номери НОМЕР_6 ;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_7 , золотистого кольору;

банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_8 золотистого кольору;

банківська картка "Монобанк" № НОМЕР_9 ;

згорток з п`ятигривневої купюри,у якому, на момент обшуку виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1