Справа № 466/6609/18
У Х В А Л А

іменем України
30 серпня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники :
засуджений (відеоконференц зв`язок) ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення ,-
встановив:
10.07.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вже відбув покарання 2 роки та 11 місяців, за цей час виправився, одружений офіційно, у дружини від іншого шлюбу є дитина, отримував заохочення і догани, працювати не має змоги оскільки має проблеми зі здоров`ям, просить про умовно дострокове звільнення.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 , надала характеристику засудженого ОСОБА_3 , та пояснила, що засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, були як заохочення так і догани, проте не працевлаштований, адміністрація не клопоче про його умовно дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні судом досліджені матеріали особової справи а саме:
1) Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2015 року ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України - два роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 жовтня 2015 року (а.с.6-9).
2) Довідку від 006.01.2017 року про те що ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку відділення № 2 СПС як «Злісний порушник режиму утримання» (а.с.63).
3) Характеристику відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої до засудженого застосовувалися два заохочення у виді «Зняття раніше накладеного стягнення від 13.01.2016 року» та «подяка`а такожтри стягнення у виді «суворої догани» від 13.01.2016 року та від 23.11.2016 року та «2 доби ДІЗО» (а.с.65).
Перевіривши подані матеріали, заслухавши пояснення засудженого, який просив задовольнити клопотання про умовно дострокове звільнення, думку представника ЛВК №30 ОСОБА_5 , яка від імені установи не клопоче про задоволення клопотання засудженого, та висновок прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З поданих матеріалів вбачається, що на ОСОБА_3 за час відбування покарання, три рази накладались стягнення за порушення режиму утримання:
13.01.2016 року Сувора догана - перешкоджання проведення обшуку погашено;
23.11.2016 року Сувора догана вилучення гроші у сумі чотири гривні погашено;
23.12.2016 року 2 доби ДІЗО- вилучення шприцу погашено;
Окрім того:
- 02.02.2017 року адміністративною комісією Львівської ВУ (№48) відмовлено у застосуванні заохочувальної норми ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол № 17 від 02.09.2016 року);
- 15.06.2017 року рішенням адміністративної комісії державної установи«Львівська виправна колонія (№48)» визнання таким, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на застосування ст.. ст.. 100, 101 Кримінального виконавчого кодексу України, протокол №1.
- 26.10.2017 року рішенням адміністративної комісії державної установи «Львівська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні ст.. 82 КК України як такому, який не став на шлях виправлення, протокол № 22.
На підставі викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки не працевлаштований, на шлях виправлення не став, підтверджуючих документів про укладення шлюбу не надав, порушував не одноразово режим утримання, наявність за час відбування покарання заохочень, не свідчить про те, що він довів своє виправлення.
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Копію ухвали направити учасникам провадження - для відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1