Справа № 404/6068/18
Номер провадження 1-кс/404/3076/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0006565, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 28.07.2018 близько 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходився в одній з кімнат приміщення квартири АДРЕСА_1 разом з потерпілою ОСОБА_5 , де у фіранці ОСОБА_4 побачив грошові кошти у сумі 2 300 грн. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 близько 15 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат побачив телевізор марки «LG». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що20.08.2018 в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат побачив телевізор марки «LG». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна. 22.08.2018 прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальні провадження за №0006565 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, №0007185 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0007237 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження №0006565.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006565, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 17.08.2018 не представленого на експертизу телевізора, марки «LG», модель 32LN540V, чорного кольору, у технічно-справному стані, викраденого без комплектуючих запчастин, який був придбаний в магазині «Comfy» в 2014 році за грошові кошти у сумі 4 500 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 20.08.2018 не представленого на експертизу телевізора, марки «LG», модель 32LN540V, чорного кольору, у технічно-справному стані, викраденого без комплектуючих запчастин, який був придбаний в магазині «Comfy» в 2014 році за грошові кошти у сумі 4 500 гривень?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0006565 від 30.07.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1