Справа № 442/1582/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гординя, Самбірського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року обвинувальний акт від 07.03.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000307 від 04.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , зобов`язавши її усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання нею обвинувального акту.

Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт поверненню на новий розгляд у суд першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що вказані в ухвалі суду першої інстанції недоліки не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не перешкоджають призначенню судового засідання.

Так, описка у прізвищі та даті народження потерпілого не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки вказана обставина жодним чином не порушує права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження і не перешкоджає повному та неупередженому судовому розгляду. Крім того, анкетні дані потерпілого уточнюються судом при встановленні особи останнього.

Вважає, що покликання в обвинувальному акті на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не є перешкодою для його повернення, оскільки в Постанові ВС України від 24.11.2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено, що відсутність вказівки в обвинувальному акті, щодо обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає суду нижчої інстанції ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Щодо вказівки про те, що в ухвалі суду першої інстанції неправильно зазначені обставини, які пом`якшують покарання особи, то, на думку апелянта, питання щодо наявності обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, вирішуються судом при ухваленні вироку.

Щодо покликання в обвинувальному акті на висновок судово-медичного експерта, то вважає, що таке не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, а є способом викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, та формулюванням обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Для суду такий процесуальний документ, як обвинувальний акт, є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду та визначення його меж, який, зокрема проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта викладені в ст. ст. 109, 291 КПК України, зокрема такий повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з системного аналізу вказаної норми, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

При цьому, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Однією з гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. З огляду на це, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не лише для аргументації висновків слідчого, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Аналіз змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 04.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, дає підстави вважати обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що він не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Зокрема, у обвинувальному акті стороною обвинувачення допущена розбіжність щодо анкетних даних особи потерпілого у провадженні, так як зазначено, що ОСОБА_6 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а потерпілим у провадженні зазначений ОСОБА_10 . Також, у обвинувальному акті неправильно зазначена дата народження потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Більше цього, з тексту обвинувального акту є незрозумілим у якому статусі (тобто обвинуваченої чи підозрюваної) перебуває ОСОБА_6 згідно обвинувального акту, оскільки на початку цього акту вказується, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а в абзаці 3 цього обвинувального акту зазначено, що «таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України».

Щодо зазначених в ухвалі суду першої інстанції інших недоліків обвинувального акту, зокрема щодо пом`якшуючих обставин особи та посилання на висновок судово-медичного експерта, то на такі на думку колегії суддів слід звернути увагу уповноваженій особі при виправленні недоліків обвинувального акту.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 04.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відтак підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4