У Х В А Л А Справа № 200/10219/18

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/6432/18

18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному № 0000173,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи власником та користувачем облікового запису « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «ВКонтакте» та адміністратором групи в соціальній мережі «Вконатке» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), підтримуючи та поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського спрямування та організації терористичної спрямованості «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка» (далі «ДНР» та «ЛНР»), ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, здійснивши авторизацію до свого облікового запису в соціальній мережі «Вконтакте» «Цветнов Никита», у жовтні 2014 року виклав записи в соціальній мережі «Вконтакте» шляхом репосту (перерозміщення інформації), інформації та коментарі антиукраїнського, сепаратистського характеру, які були направлені на підтримку злочинних намірів незаконних об`єднань сепаратистського спрямування та організації терористичної спрямованості «ДНР» та «ЛНР», що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

22.06.2017 ОСОБА_3 заочно за участю захисника ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

04.08.2017 слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення розшуку доручено оперативним співробітникам відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ України у Дніпропетровській області.

04.08.2017 слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000173 від 05.11.2014 року було зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

08.09.2017 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про затримання з метою приводу ОСОБА_3 . На виконання ухвали слідчим було дано доручення оперативним співробітникам відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ України у Дніпропетровській області, в ході виконання якого було встановлено, що станом на 07.03.2018 ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території, яка на сьогоднішній день не підконтрольна владі України, а саме у м. Донецьку, тобто ОСОБА_3 переховується від органів слідства та його місцезнаходження невідоме.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явились, надали письмову заяву, в якій прохають клопотання розглянути за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 18 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_6 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1