Справа № 177/665/18
Провадження № 1-кс/177/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 22.03.2018 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, володільцем яких є Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які знаходяться в архівних справах на об`єкти нерухомості за наступними адресами:

1) АДРЕСА_2 ;

2) АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Представники КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЄРДР внесені відомості та проводиться досудове розслідування на підставі рапорту прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , згідно якого в порушення п.2 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 під час подання щорічної декларації за 2016 рік, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» умисно не зазначив відомості щодо наявності у власності дружини ОСОБА_7 трьох об`єктів нерухомості.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який займає посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто відповідно до ст.3, примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, посада якої належить до посад державної служби категорії «А» або «Б», на яку поширюється дія закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «ф» і «в» пунтку 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно, до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначена Національним агенством.

Вивченням щорічної декларації ОСОБА_6 за 2016 рік встановлено, останній має 1 члена сім`ї, а саме дружину ОСОБА_7 .

Згідно Розділу 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2016 рік ОСОБА_6 , у власності ОСОБА_7 перебуває квартира площею 120 кв.м., набута 08.10.2010, відомості про адресну конфіденційні.

Вивченням інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 встановлено, що власності останньої перебуває:

- Двокімнатна квартира, розташована на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, площею 55,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . Набута на підставі договору купівлі-продажу, ВВВ № 159796 від 27.03.2004;

- Однокімнатна квартира на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, площею 36,9, за адресою: АДРЕСА_5 . Набута на підставі договору купівлі-продажу, ВВА № 278565 від 02.12.2003;

- Житлове приміщення загальною площею 122,9 кв.м., розташоване на 9 поверсі 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, площею 122,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 . Набуте на підставі договору купівлі-продажу, ВРН № 138685; ВРН № 138686 від 27.09.2011;

- Складські приміщення, вбудовані в підвальний поверх житлового будинку після реконструкції, загальною площею 175,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . Набуте на підставі договору купівлі-продажу, ВРА № 266506, ВРА № 266507, ВРА № 266508 від 12.08.2010.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкт декларування зобов`язаний вказати відомості щодо об`єктів нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи в іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Так, в порушення вказаної норми, ОСОБА_6 під час подання щорічної декларації за 2016 рік, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначив відомості щодо наявності у власності дружини ОСОБА_7 вищевказаних трьох об`єктів нерухомості.

У відповідь на запит слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2018 року надана відповідь № 346 від 26 березня 2018 від КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої повідомлено про реєстрацію та підстави реєстрації за ОСОБА_7 об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 . В той же час копії технічної документації та документів щодо права власності на вказані об`єкти нерухомості слідчому не були надані, оскільки отримати копії документів з матеріалів архівної справ, які знаходяться на постійному зберіганні в архіві КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливе у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Слідчий стверджує, що інформація про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за вищевказаними адресами, копії технічної документації та документів щодо права власності має суттєве значення для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: не зазначення відомостей у декларації про майновий стан за 2016 рік наявності у власності члена сім`ї ОСОБА_6 об`єктів нерухомості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий довів у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які знаходяться в архівних справах на об`єкти нерухомості за наступними адресами:

1) АДРЕСА_2 ;

2) АДРЕСА_3 ;

Строк дії даної ухвали не повинен перевищувати одного місяця.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: