Справа № 523/6543/18
Провадження №1-кс/523/1422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, працюючого не офіційно, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, 13.05.2018р., в період часу з 13:00год. до 18:30год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до подвір`я вищевказаного будинку. Надалі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись, що на подвір`ї будинку ніхто не перебуває, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проник всередину, де, продовжуючи свої дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, таємно викрав: грошові кошти в сумі 6тис.грн., фотоапарат «Canon», вартістю 7373грн., музичний центр «Philips», вартістю 1294грн., ноутбук марки «Аsus», вартістю 4тис.грн., золотий ланцюжок, вартістю 1078грн., золотий кулон «Ангелочек», вартістю 520грн., золоті запонки «Якір», вартістю 5тис.грн., золоту каблучку, вартістю 1770грн., золоту каблучку, вартістю 2тис.грн., золоту каблучку з червоним рубіном, вартістю 4тис.грн. В момент вчинення кримінального правопорушення злочинні дії ОСОБА_5 були викриті ОСОБА_7 , який в той час зайшов до власного подвір`я. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив противоправні дії, направлені на заволодіння викраденим майном та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 33035грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України внесене 13.05.2018р. до ЄРДР за №0000863; 14.05.2018р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. 15.05.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: заявою про скоєння злочину, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, утриманців не має, не працює та після вчинення вказаного кримінального правопорушення намагався зникнути з місця вчинення злочину; незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини скоєного ним злочину у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Згідно ст.182 ч.5 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_8 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2005, 2008, 2009 та 2012 років народження, не офіційно працює, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 35240грн.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 13 червня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень).
Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Призначення платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/523/1422/18.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на один місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. утримуватись від спілкування з іншими учасниками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1