Справа № 138/1701/18
Провадження №:1-кс/138/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000396 від 08.06.2018, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 07.06.2018 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2018 в період часу з 13:00 год. по 17:00 год., невідома особа шляхом вільного доступу на ставку, що розташований в с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, викрала його мобільний телефон марки Samsung моделі SM - J710FN/ DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Даний факт 08 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що 12 серпня 2017 року він придбав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - J710FN/ DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за грошові кошти в сумі 7300 гривень. В мобільному телефоні з його слів був тріснутий екран, однак на роботу мобільного телефону це не впливало.

07.06.2018 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом огляду місця події в присутності понятих було вилучено мобільний телефон Samsung моделі SM - J710FN/ DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Як зазначено в клопотанні вказане майно підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - J710FN/ DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив поновити строк звернення з даним клопотанням до суду, розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM - J710FN/ DS (SEK), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: