Провадження № 1-кс/592/5165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002578 внесеному 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 07.08.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 (громадянин РФ), перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 20, офіс 16, шляхом вільного доступу викрав фотоапарат "Canon", належний ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 15000 грн.
08.08.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що в ОСОБА_6 було викрадене наступне майно:
-фотоапарат "Canon EOS 550D, DS126271, , DV 8.1V, вироблений в Японії 2016 року, придбаний в 2016 році, був в експлуатації з моменту прдбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був.
-карта пам`яті ємністю 1 Gb, «San Disk», придбана в 2016 році, перебувала в експлуатації з моменту придбання.
З метою встановлення встановлення матеріального збитку, завданого ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002578 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

1) фотоапарат "Canon EOS 550D, DS126271, , DV 8.1V, вироблений в Японії 2016 року, придбаний в 2016 році, був в експлуатації з моменту прдбання, перебував без пошкодження, складові не змінювалися, в ремонту не був.

2) карта пам`яті ємністю 1 Gb, «San Disk», придбана в 2016 році, перебувала в експлуатації з моменту придбання..

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1