Справа № 202/5781/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретаряя - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати без дозволу за межі України на постійне місце проживання; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Начальником Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 з жовтня 2017 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності
Представник органу пробації у судовому засіданні просив задовольнити подання.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженим не вчинялись нові кримінальні правопорушення та покладені на нього вироком суду обов`язки він не порушував.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він має на утриманні малолітнього сина, 2006 року народження. Його батько пенсіонер та має інвалідність, а мати хворіє. Зазначив, що він постійно з`являється для реєстрації до органу пробації та не порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ організацій у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягненої свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх, обґрунтованих даних, які б свідчили, що засуджений порушував покладені на нього вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року обов`язків, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина та батьків, а вчинення ним адміністративних правопорушень не є систематичним, а тому суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення вказаного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1