overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/347/18 Провадження №11-п/773/113/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Старовижівському районному суді передбачено 3 посади судді, одна з яких вакантна, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 161/6958/18
Провадження № 1-кс/161/3799/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.15 год. 16 травня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Позовну заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення до розгляду залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгорода, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має посвідку на постійне місце проживання на території України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 21 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/444/18
08 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 06.07.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.05.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
справа № 208/2112/18
№ провадження 1-кс/208/641/18
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.04.2018 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_3 , який пояснив, що 01.04.2018 року приблизно о 16.00 годині по вулиці Айвазовського в м. Кам`янське невстановлена особа, підбігши ззаду, нанесла один удар в район голови, від чого ОСОБА_3 впав, після чого вихопила з його рук мобільний телефон "SAMSUNG SM -G388F", який належить останньому, чим спричинила майнову шкоду. В подальшому встановлено, що мобільний телефон придбаний потерпілим за 2350 грн.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданого потерпілому ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.
Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, провести судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону "SAMSUNG SM-G388F, IMEI НОМЕР_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України, надавши відповіді на наступні питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону "SAMSUNG SM -G388F", котрий купували у 13.11.2017 році за 2350 гривень, станом на 01.04.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-143/11
Провадження №1-в/127/210/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницькій ВК № 86», подання адміністрації Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, уродженця ст. Роговська, Тімошевського району, Краснодарского краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
По даній справі засуджений: 29.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Волинського районного суду Донецької області, від 28.08.2012 рокуіспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2010 року по 29.03.2011 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання адміністрації Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2018 року о 10:05 годині.

Суддя:
Справа № 202/2164/18
Провадження № 1кп/202/279/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 02.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого, як фізична особа-підприємець, раніше судимого:

-22.03.2012 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 05.06.2014 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 24 дня;

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/2354/18
Провадження № 1-кп/202/298/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 травня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 від 06.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «21» травня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000029 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону з сім картою НОМЕР_1 з 12 години 08 грудня 2018 року по 12 годину 01 травня 2018 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні за №0000029 від 08 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
08 травня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000029 від 08 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/151/18
Провадження № 1-во/186/1/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора: Ніколаєва О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироці суду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого з випробуванням на строк 2 роки.

03 травня 2018 року з Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим виправити допущену в вироці суду описку у написанні по батьковій обвинуваченого, зазначивши ОСОБА_1 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, та вважати правильним ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 201/3356/18
Провадження № 1-кп/0203/376/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.02.2018,-
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.02.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.02.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 10.05.2018 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/4423/16
№ 1-кп/183/66/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 травня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_16
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 23 червня 2018 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 23 червня 2018 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 23 червня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 11.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3