Провадження №1-кс/523/2480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, не офіційно працюючого помічником директора, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, з листопада 2017р. по 07.08.2018р., ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю у квартирі своєї дружини та матері потерпілої - ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи вік потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті систематично вчиняв розпусні дії сексуального характеру по відношенню до своєї неповнолітньої падчерки - ОСОБА_8 , 2004 року народження, які виражались у оголенні у присутності ОСОБА_8 своїх статевих органів та примушуванні, шляхом погроз застосування фізичного насилля, ОСОБА_8 до оголення її статевих органів в його присутності; доторканні своїми руками статевих органів потерпілої, а також своїх статевих органів у її присутності, вчиненні інших непристойних дотиків до неповнолітньої ОСОБА_8 , які викликають статеве збудження. Окрім цього, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, примушував ОСОБА_8 вчиняти певні дії сексуального характеру щодо нього, а саме змушував останню задовольняти його статеву пристрасть неприродним способом займатися з ним оральним сексом.

За даним фактом, 08.08.2018р. інформацію внесено до ЄРДР за №0003792 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
09.08.2018р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_14 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній, побачивши працівників поліції намагався тікати однак був затриманий; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, яким відомі обставини скоєного ним злочину у цьому кримінальному провадженні, так як мешкає в одній квартирі з неповнолітньою потерпілою та її матір`ю та знайомий зі свідками; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий просив задовольнити його клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_14 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 07.10.2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1