21.06.2018 Справа № 756/7769/18
Справа № 756/7769/18
Провадження № 1-кс/756/1576/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо тимчасового доступу до речей та документів

21 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011558 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 червня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- надати всі анкетні дані власників (засновників) та користувачів індивідуального банківського сейфу, тобто надати витяги з єдиної клієнтської бази АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії реєстраційних анкет, договорів, заяв та копій документів якими було засвідчено особу при оформленні індивідуального банківського сейфу;
- надати інформацію щодо, отримання грошових коштів з банківського індивідуального сейфу за допомогою переказів, у разі наявності такого факту, надати точну адресу розташування таких банків, надати фото- та відео зйомку з приміщення банку, які проводили банківські операції, пов`язані з отриманням грошових коштів вище вказаними особами;
- надати інформацію про те, чи здійснювався доступ до індивідуального банківського сейфу в період часу з 10 листопада 2014 року по теперішній час.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 втратила зв`язок зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкав за адресою : АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_5 останні два роки проживав у м. Києві. Зокрема, із серпня 2014 року він проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . ОСОБА_6 був неодружений та працював в ПУМБ банку до лютого 2014 року. Після того перебував на біржі праці. 19 листопада 2014 року приблизно о 20:00 год. вона намагалась зателефонувати своєму сину, про те його номер був вимкнений.
Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в серпні 2014 кімнату у його квартирі почав орендувати ОСОБА_5 . Він розповідав свідку, що приїхав з Донецької обл., м. Макіївка та останні 5 років проживає в м. Києві. Коли він почав жити в квартирі свідка, то розповідав, що працював в ПУМБ банку та останнім часом ходив на курси підвищення кваліфікації. Він виходив з дому приблизно о 09 год. та повертався о 14 год. За весь час, що ОСОБА_6 проживав у його квартирі, до нього один раз приходив товариш та одного разу приїздив батько з Донецької області. 19 листопада 2014 року приблизно о 20:00 год. він намагався зателефонувати ОСОБА_5 , але номер був вимкнений.
Під час досудового розслідування було отримано відповідь з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в якому повідомлено, що ОСОБА_5 є клієнтом Банку, а запитувана інформація містить банківську таємницю.
З метою встановлення фактів, важливих для подальшого досудового розслідування, а саме інформації щодо належних зниклому ОСОБА_5 індивідуальних банківських сейфів, встановлення належності даного індивідуального банківського сейфу, перевірки та встановлення обставин, за яких здійснювався доступ до сейфів та обставин здійснення переказів з індивідуального банківського сейфу, відкритого ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, - є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких 19.11.2014 року, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 втратила зв`язок зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з протоколом допиту власника квартири, кімнату в якій орендував зниклий ОСОБА_5 , 19 листопада 2014 року приблизно о 21.год.30 хв. до його квартири увірвалось 5 чоловік у масках, які питали про квартиранта, провели обшук у його кімнаті, після чого зникли.
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 від 15 січня 2015 року, 31 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року невідома особа телефонувала на її мобільний телефон та просила викуп за сина, який зі слів невідомого, перебуває в полоні у сепаратистів.
В ході досудового розслідування встановлено, що орган досудового розслідування звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про надання інформації щодо наявності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найманого ОСОБА_5 індивідуального банківського сейфу. На вказану вимогу було повідомлено, що ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а запитувана інформація містить банківську таємницю.
Оскільки тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів , які стосуються ОСОБА_5 та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, то клопотання підлягає задоволенню.
Водночас тимчасовий доступ необхідно надати не до всього масиву інформації банку про власників індивідуальних банківських сейфів, що містить банківську таємницю, а виключно до інформації щодо клієнта банку ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 задоволити частково.
Надати співробітникам СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відносно клієнта банку ОСОБА_5 , а саме:
- реєстраційних анкет, договорів, заяв та копій документів якими було засвідчено особу при оформленні договірних відносин щодо обслуговування індивідуального банківського сейфу клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- інформації щодо отримання грошових коштів чи іншого цінного майна з банківського індивідуального сейфу за допомогою переказів, у разі наявності такого факту, а також точної адреси розташування таких банків, фото- та відео зйомку з приміщення банківського відділення, в якому проводились банківські операції, пов`язані з отриманням грошових коштів клієнтом банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- інформації про те, чи здійснювався доступ до індивідуального банківського сейфу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 10 листопада 2014 року по теперішній час клієнтом банку ОСОБА_5 чи іншими особами.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Тимчасовий доступ надати шляхом вилучення завірених копій документів з інформацією, а також магнітних носіїв інформації з результатами фото та/або відеозйомки.
Строк дії ухвали до 20 липня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на співробітників Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 та/або ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1