Справа № 210/5820/17
1-кп/214/577/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника, в якому він просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у зв`язку зі зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, який відносить до злочинів невеликої тяжкості. Вважає, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, обстановка навколо нього зазнала змін, він перестав бути директором ТОВ «Ріт Транс», вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, договір 1-Т від 29 грудня 2016 року закінчений та виконаний повністю.

У підготовчому судовому засідання захисник підтримав клопотання. Обвинувачений у підготовчому судовому підтримав клопотання. Також пояснив, що з посади директора був звільнений 5 грудня 2017 року, знов призначений на посаду директора 2 квітня 2018 року, звільнений з посади 4 травня 2018 року. Більш ніяких змін в нього не відбулося. Він, обвинувачений, є засновником підприємства, одноособово на зборах вирішує кого приймати на посаду директора.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Ріт Транс», 10 грудня 2016 року склав довідку, яка містила відомості, що не відповідають дійсності, та представив її до УБЖП виконкому Криворізької міської ради.

Обговорюючи питання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Стаття 48 КПК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності при наявності декількох умов. Судом встановлено, що маються такі підстави: обвинувачений вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений з посади директора вказаного підприємства 5 грудня 2017 року, знов призначений на посаду директора 2 квітня 2018 року, звільнений з посади 4 травня 2018 року, він одноособово на зборах вирішує питання призначення на посаду директора цього підприємства. Враховуючи, що ОСОБА_5 має реальну можливість в любий час знов зайняти посаду директора підприємства, продовжувати виконання функцій директора, у томі числі складати та підписувати документи, суд приходить до переконання, що обвинувачений не втратив суспільну небезпечність внаслідок того, що певний проміжок часу не був директором.
На обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження, також наведена та обставина, щодоговір 1-Т від 29 грудня 2016 року закінчений та виконаний повністю. Судом не встановлено, що вказаний договір дійсно виконаний і що виконання договору потягнуло втрату суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим діяння або потягнуло втрату суспільної небезпечності особи.

Тому суд не знаходить підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1