Справа № 462/8046/13-к
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

встановив:

17.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, у якій просить скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.05.2011 року, виданого Тульчинським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, що був накладений постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року по кримінальній справі № 181-0311 (кримінальне провадження 0001639). Свої вимоги мотивує тим, що у травні 2011 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який 27.11.2011 року зареєстрував у Тульчинському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області. Будь-яких обтяжень чи заборон на момент придбання та реєстрації автомобіля не існувало. У січні 2017 року йому стало відомо про наявність заборони на проведення реєстраційних операцій. Вказана заборона накладена згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівьскої області ОСОБА_3 від 23.05.2011 р. На даний час досудове розслідування триває, вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області. У зв`язку із наведеним, просить заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути з наступних підстав.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 23.11.2011 року виніс постанову про накладення заборони на проведення реєстраційниї операцій щодо транспортних засобів зокрема щодо автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 . Заборона накладена до вирішення справи по суті.

Із матеріалів заяви убачається, що досудове розслідування триває, кримінальне провадження № 0001639 перебуває у провадженні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, а ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із зазначеною заявою як до слідчого судді, у порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки постанова про накладення арешту на автомобіль була винесена до набрання чинності КПК України 2012 року, а тому із даною заявою ОСОБА_2 слід звернутись до слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 для вирішення цього питання в порядку КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 34, 174 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.