overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1073/16-к Номер провадження 11-кп/786/680/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 року за новоиявленими обставинами повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.06.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
справа № 563/786/18
провадження № 1-кс/563/194/18
07 червня 2018 року м. Корець
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 04 червня 2018 року до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в якій він повідомив про те, що сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Новий Корець Корецького району Рівненської області безпідставно наніс йому тілесні ушкодження.
В ході проведення допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол допиту від 04.06.2018 року) встановлено, що 04.06.2018 року близько 08:30 години сусід ОСОБА_5 на своїй земельній ділянці поблизу місця проживання ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне, вул. Драгоманова, 9 а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання :
1. Наявність, локалізація, характер виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
2. Час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
3. Чи могли виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження виникнути внаслідок його самопадіння з висоти власного росту? Чи може це бути повністю виключено?
4. Наслідком якої кількості травмуючих дій (ударів) є наявні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту (-ам) надати: громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 569/8402/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 7 КПК України мова, якою здійснюється кримінальне провадження, є однією із загальних засад, яким повинні відповідати його зміст і форма.

Обов`язок суду забезпечити право користуватись послугами перекладача передбачений ч. 3 ст. 29 КПК України. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Право на перекладача, зокрема, мають підозрюваний, обвинувачений (п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України), потерпілий (п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України), свідок (п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України), особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (ч. 2 ст. 581 КПК України) та ін.

Порушення права підозрюваного, обвинуваченого на надання йому компетентного перекладача є істотним порушенням кримінального процесуального закону і тягне за собою визнання доказів недопустимими через порушення права особи на захист.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України перекладач є учасником кримінального провадження і може брати в ньому участь як на стадії досудового розслідування (досудове слідство та дізнання), так і на стадії судового провадження.

Перекладачем може бути будь-яка обєктивна й незаінтересована у результатах кримінального провадження особа, яка володіє мовою, якою ведеться судочинство, а також мовою, якою володіють та користуються будь-які учасники процесу.

Враховуючи, що раніше по анологічних справах ОСОБА_2 заявляв клопотання про призначення йому перекладача, слідчий суддя вважає, що слід залучити перекладача з української мови на російську.

Керуючись ст. 7, 29, 42, 68, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити перекладача з української мови на російську ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 11 год. 45 хв. 13 червня 2018 року.
Ухвалу про доручення призначити перекладача негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням ст. 392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/7116/18
Номер провадження 1-в/643/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018

07 червня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду,-
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду призначити на 25.06.2018 року о 09-45 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/72/18
Справа № 693/381/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
06 червня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 1-кс/702/72/18 (справа № 693/381/15-к) за заявою судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід.

в с т а н о в и в :
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від участі у справі № 693/381/15-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 в порядку ст. 459 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2018 кримінальне провадження за заявою про самовідвід передане на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 кримінальне провадження № 1-кс/702/72/18 (кримінальна справа № 693/381/15-к) за заявою судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження № 1-кс/702/72/18 у кримінальні справі № 693/381/15-к за заявою судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/702/72/18 за заявою судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальній справі № 693/381/15-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 в порядку ст. 459 КПК України та призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. 13.06.2018.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4564/18
Провадження № 1-кс/711/1762/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 06 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 21.05.2018 р.

При цьому було допущено описку в ухвалі суду в назві експертизи, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Усунути допущену в ухвалі слідчого судді від 06 червня 2018 року описку і резолютивну частину ухвали винести в наступній редакції:

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000107.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Чи знаходились у працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди деталі рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2) якщо ні, то чи мав водій можливість самостійно виявити несправності під час керування та руху транспортного засобу?

Для дослідження експертам надати:

-копію ухвали слідчого судді;

-вилучений автомобіль «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території адміністративної будівлі Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту копію ухвали слідчого судді, доступ до транспортного засобу, що підлягає дослідженню, та/або матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Дозволити отримання висновку експертизи слідчому ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або іншому слідчому, який буде здійснювати досудове розслідування, чи іншій особі за його дорученням або дорученням керівника органу досудового розслідування.

Винесена ухвала є невід`ємною складовою частиною ухвали від 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5653/18
провадження № 1-кп/753/1206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспілського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002299 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 18.05.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 754/7158/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 31.05.2018 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 31.05.2018 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих доказів.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.04.2018 Справа № 756/4036/17
Унікальний№756/4036/17
Порядковий№1-кп/756/219/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Як стало відомо суду обвинувачений тримається під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

14.02.2018 року було постановлено ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про переведення ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді даного кримінального провадження.

21.03.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження з застосуванням режиму відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України під час трансляції з приміщенням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий до суду не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та подальший судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича 2.

Доручити адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням передбачених КПК України процесуальних прав обвинуваченого 07 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1