Справа № 676/2641/18
Номер провадження 1-кс/676/869/18
У Х В А Л А
про залучення експерта
07 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначила, що в період з 12 год. 40 хв. 30.03.2018 року по 15 год. 30 хв. 02.04.2018 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа шяхом вибиття вхідних дверей проникла в середину дачного будинку, звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 10 000 грн.

В період часу з 04.04.2018 року по 10.04.2018 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрала, бензокосу марки "ТЕХ АС", бензопилу марки "Stihl", алюмінієвий посуд, соковарку, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

В ніч з 22.04.2018 року на 23.04.2018 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно викрала сигарети різних марок, шоколадні вироби та грошові кошти в сумі 8000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Відомості про вчинені кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні за № 0000212, від 02 квітня 2018 року, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

02.04.2018 року в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого з дверцят серванту було вилучено на марлевий тампон потожирові зразки на предмет наявності слідів біологічного походження; два шматки кабелю та один слід взуття.

10.04.2018 року в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого із зовнішньої сторони пошкодженого вікна було вилучено на марлевий тампон потожирові зразки на предмет наявності слідів біологічного походження; два сліди взуття, які зафотографовані методом масштабної фотозйомки.

23.04.2018 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого із ручки пошкодженого вікна було вилучено на марлевий тампон потожирові зразки на предмет наявності слідів біологічного походження; слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку; слід взуття, який зафотографований методом масштабної фотозйомки. Із зовнішньої сторони під даним вікном на землі виявлено та вилучено частини клейкої стрічки синього кольору на предмет наявності слідів біологічного походження.

25.04.2018 року під час проведення огляду в приміщенні будинку культури, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно видали пару гумових тапочок та кросівки, що належать їм та з їх слів були на них взуті під час вчинення крадіжок.

А тому, оскільки для з`ясування чи не залишені сліди взуття, які вилучено на прозору дактилоскопічну плівку та зафотографовані методом масштабної фотозйомки під час проведення, зазначених вище, оглядів місць подій в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району 02, 10 та 23 квітня 2018 року відповідно, тим взуттям, яке добровільно видали 25.04.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертів поставити питання: Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку під час огляду місця події 02.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_7 .?, Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку під час огляду місця події 02.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_8 .?, Чи не залишені сліди взуття, які зафотографовані методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 10.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_7 .?, Чи не залишені сліди взуття, які зафотографовані методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 10.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_8 .?, Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку, та слід взуття, який зафотографований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 23.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_7 .?, Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку, та слід взуття, який зафотографований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 23.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_8 .?.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставини - чи не залишені сліди взуття, які вилучено на прозору дактилоскопічну плівку та зафотографовані методом масштабної фотозйомки під час проведення оглядів місць подій в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району 02, 10 та 23 квітня 2018 року відповідно, тим взуттям, яке добровільно видали 25.04.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити трасологічну експертизу для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Задоволити клопотання слідчого.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні, внесеного 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку під час огляду місця події 02.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_7 .?;

-Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку під час огляду місця події 02.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_8 .?;

-Чи не залишені сліди взуття, які зафотографовані методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 10.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_7 .?;

-Чи не залишені сліди взуття, які зафотографовані методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 10.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_8 .?;

-Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку, та слід взуття, який зафотографований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 23.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_7 .?;

-Чи не залишений слід взуття, який вилучено на прозору дактилоскопічну плівку, та слід взуття, який зафотографований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 23.04.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 25.04.2018 року ОСОБА_8 .?.

Для проведення експертизи направити експертам пару гумових тапочок, пару кросівок сірого кольору, пять слідів взуття, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1