overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 липня 2018 року

м. Київ
справа № 629/1663/16-к

провадження № 51-6111 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі, частиною 3 статті 187 КК на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання з 17 березня 2016 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку в частині обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 статті 187 КК кваліфікуючу ознаку «повторність».
В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 747/1120/16-к

провадження № 51-5508км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
30 травня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4425/18
Провадження № 1-кс/644/1182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання) -
в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.160-166,309,376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001358 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, «Про арешт майна», з урахуванням уточнень клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на 17 жорстких дисків, які знаходяться у системних блоках від персональних комп`ютерів, а саме: 1) марки Dell №C8LMQ3J, 2) марки Lenovo №LMCDTGD, 3) марки HP №CZCO197QHT, 4) марки FrimeCom без номеру, 5) марки FrimeCom без номеру, 6) марки HP №CZCO283WD5, 7) марки HP №CZC04787DB, 8) марки FrimeCom без номеру, 9) марки Dell №DSYPM4J, 10) марки Dell №7HCNM4J, 11) марки Dell №B7Q5P3J, 12) марки Dell №JSYPM4J, 13) марки Dell №4D1PM4J, 14) марки Lenovo №LMFDRVVV, 15) марки FrimeCom без номеру, 16) марки FrimeCom без номеру, 17) марки FrimeCom без номеру які були вилучені під час проведення обшуку у офісних приміщеннях, за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9 та належать КП «Підземне місто» (код 39044307).

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2997/17
Провадження по справі № 1-кп/129/137/2018
У Х В А Л А

24.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 000588 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд вказаного кримінального провадження в Гайсинському районному суді неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення повісток. Судом також вживались належні заходи для роз`яснення потерпілому його обов`язку з`явитись до суду. Разом з тим, потерпілий вісім разів не з`явився в судові засідання, які відкладались через його неявку.
Прокурор просив вжити заходів до явки потерпілого, оскільки він неодноразово не з`являється до суду.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, обвинувачений наполягав на явці потерпілого в судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.
Суд не вбачає можливості без участі потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Відповідно до змісту ст. 325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки потерпілий неодноразово не з`являвся в судове засідання, жодного разу не повідомив про неможливість прибуття до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Накласти грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1767/17
УХВАЛА
24 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.08.2018 року о 09.10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинувачену: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 147/800/18
Провадження №11-п/772/1023/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 16 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 за ч.1 ст.185 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку» наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 ,» єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 за ч.1 ст.185 КК України у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду у Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 308/7350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи від 23.06.2018 року, у відповідності до статті 220 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/819/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.07.2018 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 14.06.2018р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.3661 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000304 від 14.06.2018р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.3661 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідка.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.3661 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:30 год. 19.07.18 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 свідка ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/1202/18
Провадження № 1-кп/309/337/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1