Справа №705/2213/18
1-кс/705/633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 10.04.2006 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70, ст. 76 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 21.09.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 09.11.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий термін по вироку Уманського міськрайонного суду від 21.09.2009 року і кінцево визначено до відбування покарання 5 років. Звільненого 01.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2017 року згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2014 року;

4) 15.06.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 09.03.2017 року кримінальне провадження № 0000209 від 11.02.2017 року направлено до суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

6) 26.12.2017 року кримінальне провадження № 0001491 від 08.09.2017 року направлено до суду за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 07.11.2017 року, близько 20 год. 50 хв. перебуваючи на автовокзалі, що по вул. Київській,1, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до салону автобусу сполучення «Одеса-Ватутіно», який був розташований на платформі №5, звідки таємно викрав з сидіння ноутбук «Aser», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/2407від 08.12.2017 року могла складати 3395 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 15.11.2017 року, близько 14 год., перебуваючи на автовокзалі, що по вул. Київській,1, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до салону автобусу сполучення «Мелітополь-Херсон», звідки таємно викрав барсетку з тканини вартістю 200 грн. з особистими речами, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , монети польських злотих в кількості 14 шт., на суму 191 копійка, що еквівалентно 14 грн., пластикову картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , сім-карту мобільного оператора «Orange», яка цінності не становить, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» вартістю 100 грн., портативний зарядний пристрій марки «E-power» вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 814 грн.

Він же, 06.04.2018 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи неподалік продуктового магазину, що по вул. Степана Бандери,21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка відкрив двері та проник до салону автомобіля «DAFF», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки з панелі викрав мобільний телефон «Motorola» модель ХТ1622, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи могла складати 2450 грн., з чохлом із шкірозамінника чорного кольору вартістю 100 грн. з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2625 грн.

Він же, 06.04.2018 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи неподалік продуктового магазину, що по вул. Степана Бандери,21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка відкрив двері та проник до салону автомобіля «DAFF», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки з верхнього бардачка, таємно викрав офіційний документ, а саме: банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , які знаходилися у верхньому бардачку та належали ОСОБА_9 .

Він же, 06.04.2018 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи неподалік продуктового магазину, що по вул. Степана Бандери,21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано,з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка відкрив двері та проник до салону автомобіля «DAFF», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки з верхнього бардачка, таємно викрав офіційний документ, а саме: банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , до якої був прикріплений пін-код, яка знаходилась у верхньому бардачку та належала ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії 06.04.2018 року о 22 годині 03 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Більшовицькій,3 м. Умані, за допомогою пін-коду прикріпленого до картки № НОМЕР_4 зняв кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

По даних фактах в Уманському ВП ГУНП проводиться слідство у кримінальних провадженнях № 0001895, № 0001994, № 0000553, № 0000772, № 0000773, № 0000774, які об`єднані в одне провадження і яким присвоєно № 0001895.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 25.05.2018 року було повідомлено про підозру за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_4 .

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 з поданням не погодився, вказав, що вину визнав та з`являвся на виклики в органи поліції.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 серпня 2018 року.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для зберігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, які віднесені до категорії середньої тяжкості. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, а також показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , які були досліджені в ході судового засідання.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 являється особою, яка раніше була судима за вчинення аналогічних злочинів, і судимості у нього не погашені.

Тому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні. Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194,196, 197, 199, 202, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1