Номер провадження: 11-кп/785/1113/18
Номер справи місцевого суду: 509/4010/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого контролером ТОВ «Промтоварний ринок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

Приблизно в січні місяці 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі, більш точного місця досудовим розслідуванням не надалося можливим встановити, у невстановленої слідством особи придбав пістолет «ПГШ-790Т Шмайсер», який переніс, без передбаченого законом дозволу, за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та почав його зберігати без передбаченого законом дозволу до 06 години 10 хвилин 07.06.2017 року.
07.06.2017 року в період часу з 06 години 10 хвилин по 08 годину 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проведено обшук в рамках проведення досудового розслідування у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 .
Так, в ході проведення обшуку у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в кухні, в чорній сумці виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який належить ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №557-Б від 14.06.2017 року, наданий на дослідження пістолет є нестандартною переробленою коротко-ствольною гладко-ствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ПГШ-790Т Шмайсер», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, виготовленим промисловим способом, виробництва СП «Шмайсер», м. Вишневе, Київська область, Україна, в первинну конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді заміни його ствола.
При розбиранні наданого пістолета «ПГШ-790Т Шмайсер», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм РА, і перевірці правильності взаємодії його основних деталей і механізмів, необхідних для пострілу встановлено, що усі вони в наявності та взаємодіють між собою правильно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати винести новий, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України виправдати у зв`язку з недоведеністю обвинувачення. Вважає вирок незаконним та необґрунтованим. Викладені обставини викладені судом у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, у справі наявні суперечливі докази, які мають істотне значення для висновків суду, однак у судовому рішенні не зазначено чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Суд не врахував доводи захисника про відсутність як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового слідства доказів наявності вини в діях ОСОБА_7 джерела доказування наявності у ОСОБА_7 умислу на придбання вогнепальної зброї відсутні. Також відсутні будь-які докази перероблення ОСОБА_7 сигнально-шумового пістолету на вогнепальну зброю. ОСОБА_7 не має навичок поводження зі зброєю. Також, суд однобічно навів у вироку лише частину показів свідка ОСОБА_11 ,

Заслухавши прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та пояснив, що придбав і зберігав пістолет ПГШ, який придбав як сигнально-шумовий пістолет, про те, що він перероблений під бойовий йому не відомо, під час обшуку працівники поліції вилучили у нього цей пістолет.
Окрім цього, вина ОСОБА_9 повністю підтверджується наступними доказами:
Показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_9 . 07.06.2017 в ранковий час до них за місцем мешкання АДРЕСА_1 прийшли працівники поліції з ухвалою на проведення обшуку. Під час обшуку вони знайшли чорну сумку, в якій був пістолет. Даний пістолет належить її чоловіку ОСОБА_9 , якій він придбав за 2500 грн.
Також вина ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2017 про дозвіл на проведення обшуку.
Протоколом обшуку від 07.06.2017 та фото таблицею до нього.
Висновком експерта №557-Б від 14.06.2017 та фото таблицею до нього.
Постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів.
ОСОБА_9 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 263 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.
Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.
Обставин, які пом`якшують вину підсудного, немає.
З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України, речові докази у вигляді - пістолета «ПГШ-790Т Шмайсер», підлягає знищенню.
На підставі ст. 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати у сумі 1186 грн. 44 коп., за проведення експертизи.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи апеляції про те що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, так як немає суб`єктивної сторони з урахуванням того, що він придбав пістолет якій є сигнально шумовим колегія суддів ретельно перевіривши докази встановлені по справі і обставини придбання даної зброї приходить до висновку. що дані доводи не знайшли свого підтвердження.

Доводи про те, що суд не надав належної оцінки всім доказам, частина яких носить суперечливий характер і то, що обвинувачений не визнав свою вину, на думку колегії суддів носить голослівний характер пов`язаний з вибором захисної позицію.

Приведені в вироку докази доповняють один другій і сумніватися в їх достовірності у колегії суддів не має.

Сам засіб придбання даної зброї за межами спеціалізованих магазинів, які мають дозвіл на реалізацію спеціалізованого товару, відсутність будь яких документів на продаж і сертифікацію проданої зброї, таємне приховування даної зброї, свідчить про направленість умислу на придбання зброї, на яку діючим законодавством передбачений особий порядок придбання і регістрації. Дані дії свідчать про те. що обвинувачений знав що придбав пістолет який не відповідає тим характеристикам, на які посилається. Крім того посилання, на те, що він не знав що за зброю він придбав і не перевірив належним чином матеріалами справи не підтверджується.

Враховуючи обставини скоєння злочину, ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого ним, відсутність з його боку каяття, відсутність пом`якшувальних обставин, а також суспільну небезпечність вчинених ним злочинів та суспільно небезпечні наслідки, що настали від його вчинення, то що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні чи скасуванню не підлягає.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляції захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2