Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3799/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001374 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.11.2005 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 189 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 20.06.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.115 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 11 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_4 , 02.08.2017 року приблизно о 14 годині 23 хвилини перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ-маркет", розташованого по вул.Сосновського, 36 в м.Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку коньяку " Hennessy VS 40%", ємністю 0. 5 л, вартістю 643 гривні 26 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до кінця від причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного товариства.

Умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, від дачі показань відмовився. Вказав, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, у вчиному кається, просить суворо не карати.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 03.08.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, який зареєстрований в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 6277 від 02.08.2017 року зміст якого містить інформацію про надходження повідомлення про злочин, особу заявника, вид та вартість майна; відношення керуючого "Продукти-685" ОСОБА_5 на адресу начальника Коростенського ВП про розслідування факту крадіжки; протокол огляду місця події від 12.08.2017 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею до нього; постанова про приєднання "Hennessy VS 40%" як речового доказу до кримінального провадження; протокол тимчасового вилучення майна, а саме диску з відеозаписами з камер спостереження в магазині АТБ; протокол огляду предметів, а саме вилученого диску, з фототаблицею до нього; постанова про приєднання Сд-диску як речового доказу до матеріалів кримінального провадження; довідка про вартість викраденого майна.

Зауважень з приводу належності та допустимості отриманих та досліджених судом вищевказаних доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, офіційно не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за ст.115 КК України.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи наведене, а також вид та вартість майна на викрадення якого було спрямовано замах, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: пляшку коньяку " Hennessy VS 40%", ємністю 0. 5 л, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути за належністю; Сд-диск з записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: