Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6800/18
Провадження №1-кп/523/763/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

13.09.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не офіційно працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018, приблизно о 10год. 00хв., ОСОБА_4 , знаходячись на прос. Добровольского,101 в м. Одесі, біля майстерні «Ремонт годинників», маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної майстерні та шляхом вільного доступу через відчинене вікно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: годинник марки «Orient» вартістю 4000грн., годинник марки «Orient» вартістю 2500грн., годинник марки «Adidas» вартістю 300грн., годинник марки «Alberto Cavali» вартістю 300грн. Далі, Нібіт з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7100грн.
В судовому засіданні, Нібіт повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини скоєного злочину та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою не маючої судимості, вчинив кримінальне правопорушення, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у частковому поверненні майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, покарання обвинуваченому може бути призначено у виді штрафу, у передбачений санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Речові докази: годинник марки «Оріент» та годинник марки «Адідас», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку обвинуваченому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1