Справа № 635/123/18
Провадження № 1-кп/635/588/2018
ВИРОК

Іменем України

25 червня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002540 від 05.12.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветрянка Раздальненського району АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно ухвали Харківського районного суду від 13 липня 2004 року зобов`язаний до сплати коштів на утримання дитини, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 200,00 гривень, щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду від 20 лютого 2009 року розмір щомісячної сплати аліментів збільшено, тому ОСОБА_3 повинен щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 грошові кошти у твердій сумі, а саме 500,00 гривень, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду від 11 квітня 2017 року розмір щомісячної сплати аліментів збільшено, тому ОСОБА_3 повинен щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 грошові кошти у твердій сумі, а саме 1500,00 гривень, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 , починаючи з 01 червня 2017 року та до 01 грудня 2017 року, діючи умисно, маючи злісний намір на ухилення від сплати аліментів, будучи працездатним і знаючи про необхідність щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини в період коли не був працевлаштований, до Харківського районного центру зайнятості з метою працевлаштування та отримання стабільної заробітної плати і можливості сплати аліментів не звертався.. Ніякої матеріальної допомоги на дитину не надав, участі у вихованні дитини не приймав, на виклики державних виконавців не з`являвся, відомості про сплату заборгованості та поточних платежів до виконавчої служби Харківського району не надавав.

У зв`язку з чим, за ОСОБА_3 виникла заборгованість щодо сплати аліментів за період часу з 01 червня 2017 до 01 грудня 2017 року, що в грошовому вираженні становить: за 2017 рік: за червень - 1500 гри. 00 коп.; за липень 1500 грн. 00 коп.; за серпень - 1500 грн. 00 коп.; за вересень - 1500 грн. 00 коп.; за жовтень -1500 грн. 00 коп.; за листопад - 1500 грн. 00 коп.; а всього на загальну суму 9000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, потерпілої,обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1