АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1268/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з 06.04.2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції засудженим ОСОБА_6 19.04.2018 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому обвинувачений зазначає, що копію оскаржуваного вироку він отримав лише 03.11.2017 року. а тому вважає пропущений строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив та клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав, що з врахуванням вимог КПК України, не є перешкодою для проведення розгляду клопотання засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку поданого клопотання, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску строку, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга засудженим ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 подана 19 квітня 2018 року, тобто більше, ніж через рік, що підтверджується штемпелем Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (а.п. 193). Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними визнаються причини у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, хворобу, відрядження та інші обставини, які є об`єктивно непереборними та незалежними від волевиявлення сторони.
Доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 , зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, а саме, те що копію оскаржуваного вироку він отримав лише 03.11.2017 року не можуть бути визнані поважними і не ґрунтуються на законі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 проголошено 06.04.2017 року. В цей же день копія вироку, згідно розписки (а.п. 144) вручена ОСОБА_6 та роз`яснено йому право на оскарження вироку протягом 30 днів з моменту вручення копіївироку, а тому є безпідставними посилання ОСОБА_6 на отримання копії вироку лише 03.11.2017 року.

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 03.08.2017 року звернувся з клопотанням про видачу йому копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року (а.п. 163) та згідно розписки, 03.11.2017 року повторно отримав копію оскаржуваного вироку (а.п. 172).

Проте, навіть з моменту отримання повторної копії вироку суду, а саме з 03.11.2017 року ОСОБА_6 мав достатньо часу для внесення апеляційної скарги у встановлені законом строки. Але разом з тим, навіть з зазначеної дати, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження При цьому будь-яких інших причин пропуску строку не вказав в клопотанні взагалі.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, засудженому ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року.

Повернути засудженому ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4