Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/18/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 25 квітня 2018 року, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали суду клопотання про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, оскільки вважають, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо обвинувачених було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просили врахувати довготривалий час перебування обвинувачених під вартою. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливого незаконного впливу на свідків сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що ще не допитувалися під час судового розгляду, а також свідка сторони захисту ОСОБА_14 , переховування обвинувачених від суду, однак враховуючи, що ОСОБА_9 змінено запобіжний захід на тримання під вартою 19.03.2015, а ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15.06.2015, та з даного часу обвинувачені утримаються під вартою, розгляд кримінального провадження затягується внаслідок невиконання стороною обвинувачення вимог ч.3 ст.23 КПК України щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та з застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 195, 201, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3