печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 19.03.2018, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001151 від 19.03.2018, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі ухвали суду 757/4416/18-к за адресою м. Київ, вул. В. Котика, 28 було проведено общук під час якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на відеореєстратор білого кольору з написом «HIKVISION» модель DS-7108HQHI-F1/N серійний номер 760332014 розкритий, в середині якого знаходиться жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200.12 на 1 ТВ із блоком живлення.

Виявлені речі були вилучені та поміщені до сейф-пакету № 3481816.

07.03.2018 року слідчим СВ Печерського УП ОСОБА_3 . Було проведено огляд вказаних речей, про що було складено відповідний протокол. Після проведення огляду предмет зовні схожий на відеореєстратор білого кольору з написом «HIKVISION» модель DS-7108HQHI-F1/N серійний номер 760332014 розкритий, в середині якого знаходиться жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200.12 на 1 ТВ із блоком живлення було поміщено до первинної упаковки, прошито та опечатано.

Слідчим зазначено, що враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту крадіжки та незаконного заволодіння транспортними засобами, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

- Чи містяться на наданому на дослідження відеореєстраторі білого кольору з написом «HIKVISION» модель DS-7108HQHI-F1/N серійний номер 760332014 розкритий, в середині якого знаходиться жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200.12 на 1 ТВ відеозаписи.

- Якщо так, то виявлені відеозаписи прошу скопіювати в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглядати подане клопотання за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001151 від 19.03.2018 судово комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, ().

На розгляд експертів поставити наступні питання :

- Чи містяться на наданому на дослідження відеореєстраторі білого кольору з написом «HIKVISION» модель DS-7108HQHI-F1/N серійний номер 760332014 розкритий, в середині якого знаходиться жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200.12 на 1 ТВ відеозаписи.

- Якщо так, то виявлені відеозаписи прошу скопіювати в повному обсязі.

Для дослідження експертам направити :

1 сейф-пакет № 3481816 з предметом зовні схожим на відеореєстратор білого кольору з написом «HIKVISION» модель DS-7108HQHI-F1/N серійний номер 760332014 розкритий, в середині якого знаходиться жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200.12 на 1 ТВ із блоком живлення, що прошитий та опечатаний печаткою « Для пакетів » Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Слідчому надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали з кримінального провадження № 0001151 від 19.03.2018. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Надати дозвіл експертам Державного НДЕКЦ МВС України на часткове або повне знищення предмету дослідження , згідно методики дослідження.

Повідомити експертів Державного НДЕКЦ МВС України про те, що слідчий відділ Печерського УП ГУНП в м. Києві паролями від предмету зовні схожого на відеореєстратор білого кольору з написом «HIKVISION» модель DS-7108HQHI-F1/N серійний номер 760332014 розкритий, в середині якого знаходиться жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200.12 на 1 ТВ не володіє.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1