справа № 489/4156/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/576/18
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 23.06.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодарівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшло клопотання начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22.05.2018 о 07 год. 28 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій асфальтованій проїзній частині вулиці Космонавтів в напрямку від вулиці Миколаївська до пр. Миру в м. Миколаєві.
Рухаючись у вказаному напрямку, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку № 49 по вулиці Космонавтів у м. Миколаєві, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги пп. «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху) проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1 «Пішохідний перехід», перед яким у правій смузі для руху зупинився автомобіль «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який надав перевагу у русі пішоходам ОСОБА_5 , яка рухалась зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_7 з права на ліво по пішохідному переході у темпі спокійного кроку, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною автомобіля з пішоходами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в область лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 549 від 08.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, забою лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 552 від 12.06.2018 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067.

У ході судового розгляду клопотання підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Прокурор клопотання підтримав, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, що підтверджено її письмовою заявою. Вказала, що завдана шкода відшкодована їй у повному обсязі, претензій до підозрюваного не має.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Згідно довідки інформаційного центру ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані їй збитки, що остання підтвердила в судовому засіданні, враховуючи думку учасників кримінального провадження щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_3 , підозрюваного у за вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018, відносно ОСОБА_3 закрити.
Речовий доказ: автомобіль «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1