Справа № 464/5369/18
пр.№ 1-кс/464/2094/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002888 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.09.2018 приблизно о 08.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, усвідомлювавши, що золоті сережки лежать на шафі, та скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з шкатулки, яка знаходилась в шафі, золоті вироби, що належать ОСОБА_6 , а саме: дві золоті сережки вартістю 1360 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився та в подальшому, викрадені золоті вироби реалізував у ломбарді «Партнери», що за адресою: пр.Ч.Калини, 94 у м.Львові. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1360 грн. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка). 18.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нового Роздолу, Миколаївського району, Львівської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимий. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом слідчого експерименту, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду з даним клопотанням, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки немає постійного місця проживання та вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше був судимий за ч.1 ст.125 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, офіційно не працює, що свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу, не одружений, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нового Роздолу, Миколаївського району, Львівської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, на психоневрологічному обліку не перебуває, раніше судимий (вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2018 за ч.1 ст.125 КК України, згідно якого призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2018 замінено невідбуте основне покарання на покарання 50 годин громадських робіт).

Згідно із вимогами ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дати постановлення даної ухвали, тобто з 20 вересня 2018 року до 20 листопада 2018 року включно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нового Роздолу, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимому, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1