Справа № 483/177/18
Провадження № 1-кп/483/122/2018
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ст. інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню № 0000987 від 16 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт складено із суттєвими процесуальними порушеннями, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.
Так, в клопотанні зазначено, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України із зазначенням всіх ознак складу злочину, який ОСОБА_5 ставиться у провину, а саме часу, місця, способу, мети та інших обставин придбання та зберігання наркотичного засобу, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що наприкінці листопада 2017 року (більш точний час не встановлено), знаходячись в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області (більш точне місце не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, виявив нижню та верхню частини полімерної пляшки, металевий ковпачок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого вперерахунку на висушену речовину становить не менше 0,4073г.

У подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, нашарування якого виявлено вказаною особою на нижній та верхній частині полімерної пляшки та металевого ковпачка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 , взявши в руки нижню та верхню частини полімерної пляшки, металевий ковпачок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить не менше 0,4073г, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою з метою особистого вживання без мети збуту.

28 грудня 2017 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 54 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат банного приміщення виявлено та вилучено нижню та верхню частини полімерної пляшки, а під шифером даного приміщення - металевий ковпачок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить не менше 0,4073г.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №14 від 22 січня 2018 року, у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на поверхні представлених на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка 0,4073 г.(у перерахунку на суху речовину).

Вищевказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 т. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором при висуненні обвинувачення ОСОБА_5 в обвинувальному акті дотримані.

Слідчим у обвинувальному акті викладено фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мети та інших обставин придбання та зберігання наркотичного засобу, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність - ч. 1 ст. 309 КК України, та формулювання обвинувачення, а саме твердження про вчинення ОСОБА_5 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вивченні обвинувального акту судом не встановленні порушення вимог ст. 291 КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Крім того, суд приймає до уваги також те, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, під час судового розгляду має право змінити обвинувачення, конкретизувавши його з урахуванням встановлених обставин, що не порушує право обвинуваченого на захист.

Таким чином, доводи клопотання захисника є необґрунтованими, оскільки відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 16 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: