справа № 489/4941/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1911/18
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна
встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003142 від 07.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.08.2018 близько 19 год. 00 хв., за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, зателефонував потерпілій ОСОБА_5 під приводом того, що її син потрапив у дорожньо-транспортну подію та потребує матеріальної допомоги для вирішення питання щодо лікування особи, яка постраждала внаслідок вчинення її сином протиправних дій, заволодів грошовими коштами потерпілої в розмірі 3000,00 доларів США та 2000,00 євро, чим спричини останній матеріальну шкоду на суму 144031,00 грн. в гривневому еквіваленті.

Окрім того, 07.08.2018 близько 18 год. 50 хв., за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, зателефонував потерпілій ОСОБА_6 та під приводом того, що її онук потрапив у дорожньо-транспортну подію та потребує матеріальної допомоги, намагався заволодіти грошовими коштами останньої в розмірі 27000,00 грн., але злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий онуком потерпілої ОСОБА_7 .

08.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

09.08.2018, в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке 08.08.2018 винаймали (подобово) та де проживали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2 894 гривні, 400 доларів США та 200 євро, карта «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , карта «А-Банк» за № НОМЕР_2 , карта «А-Банк» за № НОМЕР_3 , блокнот на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з рукописними записами та помітками, 2 чеки «ПриватБанк» від 09.08.2018 щодо переводу грошових коштів, мобільний термінал «Айфон 7» Imei: НОМЕР_4 , з сім-картою за № НОМЕР_5 , мобільний термінал «Самсунг Джейти» Imei: НОМЕР_6 , мобільний термінал «Нокіа» Imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,з сім-картою за № НОМЕР_9 , мобільний термінал «Самсунг» Imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім картою за № НОМЕР_12 , мобільний термінал «Бравіс» Imei: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний термінал «Самсунг» Imei: НОМЕР_15 , з сім-картою за № НОМЕР_16 , мобільний термінал «Ерго» Imei: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , з сім-картами за № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мобільний термінал «Хуавей» Imei: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , з сім-картою за № НОМЕР_23 , мобільний термінал «Астро» Imei: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , мобільний термінал «Номі» Imei: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім-картою за № НОМЕР_28 , мобільний термінал «Самсунг» чорного кольору, який на момент огляду не вмикався.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, які були вилучені в ході огляду приміщення від 09.08.2018.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що вказаним майном та грошовими коштами користувались ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мають причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та відмовляються надавати пояснення щодо належності цього майна, через що встановити кому саме вони належать на даний час не надається можливим. При цьому, вищезазначені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, були знаряддям вчинення злочину, набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок чого підлягають арешту.

Суд, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані докази в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, було знаряддям вчинення злочину, набуте кримінально протиправним шляхом та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 07.08.2018, а саме на грошові кошти у сумі 2894 гривні, 400 доларів США та 200 євро, карту «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , карту «А-Банк» за № НОМЕР_2 , карту «А-Банк» за № НОМЕР_3 , блокнот на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з рукописними записами та помітками, 2 чеки «ПриватБанк» від 09.08.2018 щодо переводу грошових коштів, мобільний термінал «Айфон 7» Imei: НОМЕР_4 , з сім-картою за № НОМЕР_5 , мобільний термінал «Самсунг Джейти» Imei: НОМЕР_6 , мобільний термінал «Нокіа» Imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,з сім-картою за № НОМЕР_9 , мобільний термінал «Самсунг» Imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім картою за № НОМЕР_12 , мобільний термінал «Бравіс» Imei: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний термінал «Самсунг» Imei: НОМЕР_15 , з сім-картою за № НОМЕР_16 , мобільний термінал «Ерго» Imei: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , з сім-картами за № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мобільний термінал «Хуавей» Imei: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , з сім-картою за № НОМЕР_23 , мобільний термінал «Астро» Imei: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , мобільний термінал «Номі» Imei: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім-картою за № НОМЕР_28 , мобільний термінал «Самсунг» чорного кольору.

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1