Cправа № 693/151/18
Провадження № 1-кс/700/27/18
"13" червня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали за заявою прокурора, який бере участь у судовому розгляді справи ОСОБА_5 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України.
Дана справа перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6
04 квітня 2018 року від прокурора, який бере участь у судовому розгляді справи, надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що вона не може брати участь у вказаному провадження, оскільки є обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.
Так, за результатами розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України 27 вересня 2017 року та 08 листопада 2017 року до Жашківського районного суду направлялися клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, розгляд яких проводився суддею ОСОБА_6 .
На думку прокурора, оскільки суддя ОСОБА_6 приймала участь як головуючий суддя у розгляді вказаних клопотань та ухвалами від 29.09.2017 та 04.12.2017 року відповідно у задоволенні клопотань було відмовлено, то сторона обвинувачення вважає, що суддя вже надала оцінку обставинам, подіям та діям підозрюваного. Таким чином суддя вже наперед сформувала свою думку щодо законності звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а тому не може брати участь у розгляді цієї кримінальної справи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.
Розглянувши та вивчивши матеріали заяви про відвід судді, важаю, що у задоволенні заяви про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 слід відмовити з огляду на таке.
У ст. 75 КПК України, зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми заключається в тому,що вона передбачає визначений Законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у справі.
Як вбачається із заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді, підставою для відводу судді ОСОБА_6 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості, а саме: ухвалення суддею ОСОБА_6 29.09.2017 та 04.12.2017 року рішень про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .
В апеляційному порядку вказані ухвали Жашківського районного суду за головування судді ОСОБА_6 сторонами провадження не оскаржувалися і вступили в законну силу.
Вважаю, що не погодження з процесуальними рішеннями судді не є підставою для її відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи прокурора про відвід судді є безпідставними.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_6 прокурором в заяві не наведено і при розгляді заяви про відвід судді не встановлені.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви прокурора, який бере участь у судовому розгляді справи ОСОБА_5 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1