№ 207/2374/18
№ 1-кс/207/891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надавши відповіді на наступні питання: Чи є, надана для дослідження речовина в медичному шприці, об`ємом 1 мл., вилученому 09.07.2018 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 , поміщений в спец пакет №4464024, наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами? Якщо так, то якими саме, яка їх маса, об`єм?

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 09.07.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшов рапорт від о/у скр лейтенантом поліції ОСОБА_5 про те що за адресою: вул. Матросова 45, було звернено увагу на особу я нецензурно лається та чіпляється до людей, чим порушує громадський порядок після зробленого зауваження працівників поліції громадянин не відреагував, він представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На нього був складений протокол про адміністративне правопорушення чі ст.173 КУпПАП. після чого був проведений особистий огляд ОСОБА_4 в якого було виявлено шприц 5-ти кубовий з речовиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом, який він зберігав для власного вживання без мети збуту, який вилучено в Південне ВП для подальшого дослідження.

За даним фактом 10.07.2018 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надавши відповіді на наступні питання:

Чи є, надана для дослідження речовина в медичному шприці, об`ємом 1 мл., вилученому 09.07.2018 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 , поміщений в спец пакет №4464024, наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами? Якщо так, то якими саме, яка їх маса, об`єм?

Для дослідження експерту надати: спец пакет №4464024, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з медичним шприцом, об`ємом 5 мл, заповненим, приблизно на 1 мл, речовиною коричневого кольору.

Дозволити, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1