У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення обшуку приміщення, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 33.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

В провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 14.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2018р. задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області про проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 63, з метою відшукання та вилучення: оригіналів первинної бухгалтерської документації ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», у тому числі по господарським взаємовідносинам із ТОВ "Будівельна індустрія успіху", код 41621295, ТОВ "Пром Строй Сервіс", код 40918177, ТОВ "Грін Буд Лайн", код 40605639, ТОВ "Буд Фінанс Копмані", код 40638072, ТОВ "Бізнес помічник", код 41510941, ТОВ "Буд Інтернаціональ Груп", код 40860185, ТОВ "Ньювінд", код 41049206, ТОВ "Аль-Текс", код 41206809, ТОВ "Інвестспецкомплект Одеса", код 40958691, ТОВ "Дрим Тайм", код 41384758, електронні інформаційні системи або їх частини (у тому числі комп`ютерна техніка), чорнові записи та інші речі і документи, які можуть бути використані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В ході проведення огляду 30.05.2018р. було виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Чорноморбуденергосервіс».

Як зазначає заявник, арешт на вилучене 30.05.2018 р. майно не накладався, а тому майно підлягає негайному поверненню.

Крім того, як зазначив заявник, в ухвалі слідчого судді не зазначено на вилучення яких саме документів та комп`ютерної техніки надано дозвіл. Судом лише зазначено, що

дозвіл надається на вилучення таких речей і документів «які можуть бути

використані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню». Також в ухвалі зазначено лише загальні характеристики документів - «оригінали первинної бухгалтерської документації ТОВ «Чорноморбуденергосервіс», без зазначення їх індивідуальних ознак (договір,акт, довідка тощо).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_4 , викладених у його скарзі.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним у задоволенні скарги директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до скарги матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 14.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В рамках зазначеного провадження, 30.05.2018р. проведений обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 63.

В ході проведення обшуку вилучено шість ноутбуків, та документи ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» в кількості 633 шт.(відповідно до протоколу обшуку від 30.05.2018р).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Після проведення зазначеного обшуку слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. Зазначене клопотання розглянуто слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та 26.09.2018 року задоволено (номер ухвали №522/8531/18, 1-кс/522/9917/18).

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним у задоволенні скарги директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

24.10.2018