Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5318/18
Справа №554/5318/18
Провадження № 1-кс/554/6947/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000381 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ, посилаючись на те, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000381 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2018 року близько 23 год. 00 хв. на 136 км автошляху Київ-Харків-Довжанський у Пирятинському районі, Полтавської області, автомобіль CITROEN DS5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на сідловий тягач SCANIA R114 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 який стояв на проїзній частині. В результаті ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля CITROEN DS5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 доставлений до Пирятинської КЦМЛ.
11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення технічної справності сідлового тягача SCANIA R114 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 , для чого потрібні спеціальні знання в області автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи технічного стану ТЗ.

Призначити експертизу технічного стану ТЗ експертизу у кримінальному провадженні № 0000381.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи маються технічні несправності робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини сідлового тягача SCANIA R114 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 , які утворились до дорожньо-транспортної пригоди?
-Якщо так, то яка причина несправності та чи впливала вона на виникнення та розвиток ДТП?
-Чи мав змогу водій сідловий тягач SCANIA R114 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 виявити цю несправність до моменту ДТП?
Виконання експертизи доручити експерту-автотехніку Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження, сідловий тягач SCANIA R114 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1