УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/403/17

29 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збуж, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, працюючого водієм маршрутного автобуса ПП ОСОБА_7 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.12.2016 року близько 07 год. 30 хв., керуючи маршрутним автобусом марки «БАЗ А079.23» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 зі швидкістю 40 км/годину рухався по автодорозі між селами Малий Стидин та Яполоть, Костопільського району, Рівненської області в напрямку до с. Яполоть.

Під час руху на вказаній ділянці автодороги ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив контактування лівою передньою кутовою частиною (передній бампер, ліве переднє крило, капот, ліва передня стійка кузова) автобуса марки «БАЗ А079.23» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з лівою боковою частиною (ліва частина переднього бампера, ліве переднє крило, ліві передні двері, ліва рама даху, ліві задні двері, ліве заднє крило) автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 8-10 правих ребер (підтверджені рентгенологічно), які згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 13 січня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх.

Саме грубе порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху», а саме п.12.1 вказаних Правил, де зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним - стало прямим причинним зв`язком між зазначеною подією та наступившими наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, підтвердив факт повного усунення обвинуваченим заподіяної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням та просив закрити дане кримінальне провадження.

В зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, потерпілий ОСОБА_4 та представник цивільного позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просили подані цивільні позови до ОСОБА_6 , Приватного підприємця ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого, суд знаходить дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 . По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усунув заподіяну потерпілому шкоду .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що відбулося примирення обвинуваченого з потерпілим, який претензій до обвинуваченого не має, протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, рахує за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене 05 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Приватного підприємця ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Приватного підприємця ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER" реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим по належності.

- автобус марки "БАЗ А079.23 " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим по належності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1