Провадження №1-кс/127/8393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Yamaha FZ 400» д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця- інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002805 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 близько 12:30 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Я. Гольчевського, м. Вінниці, на перехресті з вул. Московською, створив аварійну ситуацію, для водія ОСОБА_5 , який рухався на мотоциклі марки «Yamaha FZ 400» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Московській, в напрямку вул. Замкової, внаслідок чого останній допустив падіння.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 04.07.2018 вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Yamaha FZ 400» д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів,тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого. Суду пояснив, що зазначені у клопотанні транспортні засоби були оглянуті та повернуті власникам. Потерпілий жодних претензій матеріального характеру не має в зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку власника майна ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна було встановлено, що після ДТП зазначені у клопотанні транспортні засоби були оглянуті після чого повернуті власникам, що свідчить про те, що усі необхідні відомості які можуть бути доказами у кримінальному провадженні були задокументовані та відображені у відповідних протоколах, а відтак дані транспортні засоби на час розгляду клопотання не мають доказового значення. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий не має будь-яких претензій до ОСОБА_3 про що написав відповідну розписку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /