АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/188/18 Номер провадження 11-сс/786/190/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого відділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 20.02.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки відповідно до положень ст.ст. 214, 215 КПК України останнім днем подачі скарги є 06.01.2018 року. При цьому в поданій скарзі заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначив, що жодної відповіді за результатами розгляду його заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від слідчого на його адресу не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положення ст.117 КПК України вказують на те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, судом.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого із пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Однак, в мотивувальній частині скарги ОСОБА_8 зазначає, що, на його думку, строк на оскарження бездіяльності слідчого ним не пропущено. Тобто, фактично заявник порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, слідчий суддя рішення за даним клопотанням не прийняв, а отже не вирішив зазначене клопотання по суті.

З огляду на вказане, слідчий суддя, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_8 , не вирішивши клопотання про поновлення строку, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, а скаргу направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4