Справа № 467/775/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000193 від 21 квітня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2018 року слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з даним клопотанням до Арбузинського районного суду Миколаївської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 21 квітня 2018 року СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 проходив військову службу за призовом по мобілізації з 19 березня 2015 року по 12 квітня 2016 року. Брав безпосередню участь в АТО на території Луганської та Донецької областей з 24 квітня 2015 року по 04 квітня 2016 року та мав доступ до вогнепальної зброї.
Так, під час проходження служби за призовом по мобілізації, ОСОБА_6 , точний час та дату досудовим слідством не встановлено, маючи доступ до вогнепальної зброї та бойових припасів, заволодів патронами калібру 5,45 мм, в кількості 7 шт., які перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого дозволу.
15 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області працівниками Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук вищезазначеного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено в спальній кімнаті будинку в картонній коробці під ліжком, один патрон зеленого кольору з маркуванням «17 89», який було поміщено до сейф-пакету № 4344094 експертної служби МВС України; в підсобному приміщенні у дальній частині подвір`я, в поліетиленовому пакеті, шість патронів зеленого кольору, а саме: чотири патрони з маркуванням «17 82», один патрон з маркуванням «3 34» та один патрон з маркуванням «60 83», які було поміщено до сейф-пакету № 4344093 експертної служби МВС України.
Відповідно до висновку судової експертизи зброї та бойових припасів до неї за кодом 3.1 № 252 від 18 травня 2018 року встановлено, що вилучені під час обшуку 7 патронів є бойовими припасами калібру 5,45 мм, військовими патронами, які придатні для здійснення пострілів.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого дозволу.
22 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
17 липня 2018 року кримінальне провадження № 0000193 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, з огляду на що слідчий суддя, заслухавши доводи даного учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

Так, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 до Арбузинського районного суду Миколаївської області слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 467/775/18, провадження № 1-кс/467/292/18).

До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 даного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-191КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000193 від 21 квітня 2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайронколь, Джамбульського району, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України вказати адресу слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. Шевченко, 200, тел. 3-12-59.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
В силу положень ч. 3 ст. 190 КПК України визначити термін дії цієї ухвали до моменту приводу підозрюваного до слідчого судді у межах шести місяців із дати її постановлення або ж до моменту її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1