Справа № 202/3354/18
Провадження № 1-кс/202/3116/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000770, відомості про котре внесено до ЄРДР 02.06.2017 року. 01.11.2017 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого. Станом на 09.07.2018 року на його адресу не надходило від прокурора чи слідчого жодного листа або постанови стосовно розгляду поданої заяви, також не надходило на його адресу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. У зв`язку з цим він зателефонував до канцелярії прокуратури Дніпропетровської області, де йому повідомили, що подані ним заяви та клопотання отримані, але досі не розглянуті.

Заявник вважає, що вказана бездіяльність слідчого та прокурора порушує його конституційні права, тому просив зобов`язати слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорів у цьому кримінальному провадженні визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити заявникові у її задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000770, відомості про котре внесено до ЄРДР 02.06.2017 року.

01.11.2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої особи.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.11.2017 року було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його заяви від 01.11.2017 року про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у казаному кримінальному провадженні була розглянута слідчим у встановлений кримінально-процесуальний законодавством строк та постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.11.2017 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його заяви від 01.11.2017 року про визнання його потерпілим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого та прокурора визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, чинний КПК України не передбачає окремої процесуальної дії - визнання особи потерпілою.

За встановлений обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, відмовити.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1