УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

Слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи загальну суму отриману підозрюваними в якості прибутку за незаконний збут психотропних речовин у розмірі 1 534 979, 71 грн., призначити заставу у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, а саме - 1 500 000 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту за місцями свого проживання, відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1405-НР від 11.10.2018 та № 1406-НР від 11.10.2018, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), , до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час проведення обшуків, що мали місце 10.10.2018 за адресами: АДРЕСА_1 , (місце проживання ОСОБА_9 ), АДРЕСА_2 , (місце проживання ОСОБА_8 ), АДРЕСА_3 , (місце проживання ОСОБА_6 ).

10.10.2018 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
11.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:

Протоколом обшуку, проведеним 10.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у трьох великих пакетах та у 21 пакетику, електроні ваги, блокноти із записами, мобільні телефони за допомогою яких, здійснювалася координація дій та спілкування між членами групи, рекламні наліпки із написом «@grm777», пакети ZIP-LOСK в кількості 130 шт., скотч-ленти у кількості 9 шт., які використовувалися для упакування психотропної речовини та інше.

Протоколом обшуку, проведеним 10.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у 167 маленьких розфасованих пакетиках та двох великих пакетах, електроні ваги у кількості 2 шт., блокнот із записами, мобільні телефони за допомогою яких, здійснювалася координація дій та спілкування між членами групи, рекламні наліпки із написом «@grm777», пакети ZIP-LOСK в значній кількості, різні ємності зі слідами кристалічної речовини та інше.

Протоколом обшуку, проведеним 10.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у 25 маленьких розфасованих пакетиках, блокнот із записами, мобільні телефони за допомогою яких, здійснювалася координація дій та спілкування між членами групи, рекламні наліпки із написом «@grm777», пакети ZIP-LOСK в значній кількості, скотч-ленти у кількості 9 шт., які використовувалися для упакування психотропної речовини.

Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1405-НР від 11.10.2018, відповідно до якого речовина вилучена за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0, 1461 гр.

Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1406-НР від 11.10.2018, відповідно до якого речовина, вилучена за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 0, 302 гр.

Протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КК України, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, про розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засобами телефонного зв`язку, у яких, зокрема, йде мова про здійснення ними незаконного збуту психотропних речовин (витяги з яких надаються).
Інформацією, наданою ПАТ «Державний ощадний банк України» про рух коштів на рахунку ОСОБА_8 , відповідно до якої у період з 21.11.2017 по 03.09.2018 на рахунок останнього загалом надійшло 1 534 979, 71 грн.

З банківського рахунку ОСОБА_8 здійснювались перерахування грошей на банківські рахунки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Інформацією, наданою ПАТ «Державний ощадний банк України» про рух коштів на рахунку ОСОБА_9 , відповідно до якої у період з 07.05.2018 по 03.09.2018 на рахунок останнього надійшли кошти у розмірі 132 761, 86 грн.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, зокрема схованок з психотропними речовинами, так званих «закладок», продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, доходи від якого є єдиним джерелом прибутку, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також захисник просив у разі задоволення клопотання визначити заставу у розмірі, передбаченому КПК України для даного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
10.10.2018 р. за підозрою у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, зокрема схованок з психотропними речовинами, так званих «закладок», продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, доходи від якого є єдиним джерелом прибутку, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно посилання підозрюваного та його захисника щодо недоцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та не приймаються слідчим суддею до уваги.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, враховуючи, що підозрюваний не працює, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, має проблеми зі здоров`єм, як було встановлено в судовому засіданні, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 184 100 (сто вісімдесят чотири тисячі сто) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, не працює, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, має проблеми зі здоров`єм, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08.12.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 08.12.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 184 100 (сто вісімдесят чотири тисячі сто) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 17.10.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1