УХВАЛА

"21" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання експерта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 27.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до суду надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року призначено судову комплексну лінгвістичну, психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання експерта, у якому зазначалось про можливість згрупування та переформулювання питань зазначених у вказаній ухвалі згідно з методичними рекомендаціями; запропоновано можливі редакції поставлених питань.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор зазначили про необхідність викладення питань поставлених перед експертами у запропонованій редакції .

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Враховуючи, що Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року призначено судову комплексну лінгвістичну, психологічну експертизу, і для її проведення необхідно уточнити поставлені в ній питання, то суд, з врахуванням думки учасників процесу та клопотання експерта, вважає необхідним згрупувати та переформулювати питання експертам, та викласти їх в такій редакції:

1. Чи містяться у текстовому відтворенні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що зафіксована у протоколі від 02.06.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю (т. 1 , а.с. 119-121), висловлювання відносно того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , мали попередню домовленість щодо основної теми розмови?

2. Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , текстове відтворення якої зафіксовано у протоколі від 02.06.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю (т. 1 , а.с. 119-121)?

3. Чи містяться у текстовому відтворенні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка зафіксована у протоколі від 02.06.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю (т. 1 , а.с. (119-121), висловлювання, виражені у формі отримання, прийняття будь-якої винагороди? Хто учасників розмови є ініціатором обговорення зазначеної теми?

4. чи є контекстуальний зміст розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , текстове відтворення яких зафіксовано у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій ауіо-, відео-контролю від 02.06.2016 (т. 1 а.с. 119-121), від 03.06.2016 (а.с. 122-124), від 29.06.2016 (т. 1 а.с. 126-128) логічно-побудованим та предметно-змістовним?

5. Якою є комунікативна мета ОСОБА_4 у розмовах, текстове відтворення яких зафіксовано у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій ауіо-, відео-контролю від 02.06.2016 (т. 1 а.с. 119-121), від 03.06.2016 (а.с. 122-124), від 29.06.2016 (т. 1 а.с. 126-128)?

Керуючись ст.ст. 242, 232, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Питання, поставленні експертам в Ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року, якою призначено судову комплексну лінгвістичну, психологічну експертизу у кримінальній справі №640/13538/16-к, викласти в такій редакції:

1. Чи містяться у текстовому відтворенні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що зафіксована у протоколі від 02.06.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю (т. 1 , а.с. 119-121), висловлювання відносно того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , мали попередню домовленість щодо основної теми розмови?

2. Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , текстове відтворення якої зафіксовано у протоколі від 02.06.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю (т. 1 , а.с. 119-121)?

3. Чи містяться у текстовому відтворенні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка зафіксована у протоколі від 02.06.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю (т. 1 , а.с. (119-121), висловлювання, виражені у формі отримання, прийняття будь-якої винагороди? Хто учасників розмови є ініціатором обговорення зазначеної теми?

4. чи є контекстуальний зміст розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , текстове відтворення яких зафіксовано у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій ауіо-, відео-контролю від 02.06.2016 (т. 1 а.с. 119-121), від 03.06.2016 (а.с. 122-124), від 29.06.2016 (т. 1 а.с. 126-128) логічно-побудованим та предметно-змістовним?

5. Якою є комунікативна мета ОСОБА_4 у розмовах, текстове відтворення яких зафіксовано у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій ауіо-, відео-контролю від 02.06.2016 (т. 1 а.с. 119-121), від 03.06.2016 (а.с. 122-124), від 29.06.2016 (т. 1 а.с. 126-128)?

Матеріали кримінального провадження №640/13538/16-к направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для продовження проведення судової комплексної лінгвістичної, психологічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи запинити до проведення експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1