Справа № 383/816/18
Номер провадження 1-кс/383/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000335 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу марки ГАЗ, моделі 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення із забороною розпорядження та користування останнім, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує з необхідністю збереження речового доказу при розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної рубки дерев породи «Акація» 08.08.2018 року біля села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, а також заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , вбачається, що власником автомобіля ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 (а.с. 11), який станом на 03.04.2008 року проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 170 КПК України вказано, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 4 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні відомостей про дійсну на час розгляду клопотання адресу власника майна та засоби зв`язку з ним перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.
Крім того, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 10.08.2018 року, згідно якої, клопотання було повернуто для виправлення недоліків, а саме надання відомостей про адресу власника майна та засобів зв`язку з даною особою.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З постанови слідчого про визнання, доручення та здачу речових доказів від 09.08.2018 року вбачається, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, переданий на зберігання Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 10).

Оскільки недоліки клопотання слідчим не усунуті, тому розгляд справи за відсутності особи, яка є власником транспортного засобу суперечить закону, а саме ст. 172 КПК України та може привести до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Крім того, слідчим в повній мірі не обґрунтована необхідність накладення арешту на майно у контексті ст. 170 КПК України, яка на даний час знаходиться на зберіганні в Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відтак, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000335 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1