overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2018 Справа № 756/2033/18
№ 756/2033/18
№ 1-кп/756/658/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010308 від 07.11.2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою (зі слів), відповідно до обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого на території України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 14 червня 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на заставу.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Потерпілий до суду не прибув.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений, який наразі нелегально знаходиться на території України, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_3 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п.п. 1, 4 КПК України, суд
постановив:

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відхилити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 02 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/5583/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинувачених, на 28 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 квітня 2017 року о 18-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001808,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 04 червня 2018 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 02 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 24.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 24.05.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 24.05.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 04 червня 2018 року на 10-00 год.
Копію скарги надіслати до ГУНП в м.Києві.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 732/442/17

Провадження № 51-5201 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
02 квітня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 06 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 234/5605/17

Провадження № 51-5808ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року,
встановив:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Апеляційний суд Донецької області 23 січня 2018 року в результаті перегляду вироку місцевого суду, в частині призначеного покарання скасував вирок місцевого суду і ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5967ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року щодо останнього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
04.06.2018 Провадження № 1-кп/331/222/2018
Єдиний унікальний номер 331/823/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.
Ухвалою суду від 11.05.2018 року постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого, привід не виконаний.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 04.06.2018 року ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із обранням якого на обвинуваченого, серед іншого, покладено обов`язок повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання. оскільки обвинувачений не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року та ухиляється від суду, суд дійшов висновку щодо ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/05/18-7 від 18 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1431/18

Провадження № 1-кп/126/196/2018

"01" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 19.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшов до суду 30.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 12.07.2018 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/675/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , засудженого: Юр*єва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільський район Вінницької області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.06.2014 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК

Керуючись чч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК, ст ст. 537, 539 КПК, Суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя: