Справа № 577/2180/18
Провадження № 1-кс/577/910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події по вул. Колійна в м. Конотоп, а саме апарат мобільного зв`язку марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном та збереження його як речового доказу.

Вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 000511 від 21.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 близько 04 год 30 хв години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник через паркан до господарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом «YIBEN YB150T-10», спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на заявлену суму 18400 грн.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21.05.2018 р. під час огляду місця події в м. Конотоп, вул. Колійна , слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було вилучено мобільний телефон марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

21.05.2018 року в ході огляду мобільного телефону та сім картки, ОСОБА_5 пояснив, що телефон належить йому і він загубив його 21.05.2018 р. , коли тікав з місця злочину з вул. Колективної в м. Конотоп.

Згідно постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 21.05.2018 р. вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 підтверджує обставини перебування його на місці злочину , а також може містити відомості про телефонні дзвінки з іншими фігурантами справи, вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 підтверджує обставини перебування його на місці злочину , а також містить відомості про телефонні дзвінки з іншими абонентами і дзвінки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , що є підставою для арешту цього майна .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву, де просить справу розглянути без його участі, покладається на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0000077 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.05.2018 р. під час огляду місця події в м. Конотоп, вул. Колійна , слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було вилучено мобільний телефон марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 21.05.2018 р. , вказаний мобільний телефон марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон ОСОБА_5 може містить відомості, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні , то з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не привести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на це майно , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно , вилучене під час огляду місця події за адресою вул. Колійна в м. Конотоп, а саме: апарат мобільного зв`язку марки «Huavei LUA U 22» IMEY : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном та збереження його в якості речового доказу, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1