overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/160/13-к
п/с 1-в/164/143/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 червня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби та в інших правоохоронних органах строком на 3 роки та із позбавленням, відповідно до ст. 54 КК України, спеціального звання - старший сержант внутрішньої служби, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:

Станом на 11 червня 2018 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, проте нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 56/2015 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №133/584/17
УХВАЛА

12.06.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.109, 112, 121). Ухвала суду про привід не виконана.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.00 год. 18.07.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.00 год. 18.07.2018 року свідків:

- ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

12.06.18 року.
Справа №276/332/18
Номер провадження1-кп/276/65/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та угоду про визнання винуватості від 13.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та угоду про визнання винуватості від 13.04.2018 року . Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та угоду про визнання винуватості від 13.04.2018 року призначити на 10:00 год. 02.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/17
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

12.06.2018 року призначено судовий розгляд, в яке викликано експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов лист з Обласного бюро судово-медичної експертизи за №853 від 30.05.2018 року в якому зазначають, що у разі необхідності в судовому засіданні експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять вирішити питання стосовно їх допиту в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти здійснення допиту експертів в режимі відеконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти здійснення допиту експертів в режимі відеконференції.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти здійснення допиту експертів в режимі відеконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду та враховуючи ту обставину, що експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають можливості безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференцї під час трансляції з приміщення Літинського районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України на 14.08.2018 року на 14-10 годину.

Здійснити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м.Вінниця вул.Грушевського 17).

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Вінницького міського суду Вінницької області для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1299/18
Провадження № 1-кп/140/227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" травня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днві з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 11.07.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
7 червня 2018 року смт. Романів
7 червня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 1 червня 2018 року близько 6 години 30 хвилин у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 1 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина її смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина її смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/520/18
Провадження №11-п/772/504/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000354, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
08.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000354, на розгляд до іншого суду.
Судця ОСОБА_4 04 червня 2018 року заявила самовідвід.

Під час автоматичного розподілу заяви про відвід судді виникла неможливість розподілу судової справи між суддями.

В Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 10 лютого 2017 року закінчився термін повноважень відповідно до Указу Президента України «Про призначення судців» від 10 лютого 2012 року № 83/2012.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.
Враховуючи те, що у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000354, тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000354, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000354 направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя:
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000132,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000132.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.06.2018 на 13 год. 15 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000132.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 366/1161/18
Провадження № 1-кп/366/105/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 червня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рача, Народницького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого монтажником у ТОВ «ДІОРО», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000022, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями ст. 314, 315, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000022.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1