1-кс/754/1212/18
Справа № 754/5774/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 05.05.2018 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003244 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім. В подальшому ОСОБА_4 дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб, при цьому ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.

Крім того, в результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

16.04.2018 під час огляду місця події у парку по вул. Кіото, 8 в м. Києві, виявлено та вилучено наступне:
1.предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до спеціального пакету № АБ 032858,
2.71 деформованих металевих фрагментів, які поміщені до спеціального пакету № АБ 032857,
3.змив (водою) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015778,
4.змив (ацетоном) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015779,
5.контрольний зразок марлевої стерильної марлевої пов`язки, який поміщений до спеціального пакету № 0015780,
6.зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015781.
Також, 16.04.2018 в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної лікарні по вул. Братиславська, 3 в м. Києві, де на той час перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий ОСОБА_5 , вилучені належні йому носильні речі, а саме:
1.футболка білого кольору,
2.джинсова кофта,
3.джинсові брюки,
4.труси чоловічі, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору.
16.04.2018 в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної лікарні по вул. Братиславська, 3 в м. Києві, де на той час перебував на стаціонарному лікуванні підозрюваний ОСОБА_4 , вилучені належні йому носильні речі, а саме:
1. камуфляжні штани, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору,
2. пара черевик та пара шкарпеток, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору.
Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, виникла необхідність у призначенні судової комплексної вибухотехнічної експертизи, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0003244 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві, провести комплексну експертизу вибухотехнічну та матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні №0003244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи є на наданих на дослідження об`єктах (предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до спеціального пакету № АБ 032858, 71 деформованих металевих фрагмент, які поміщені до спеціального пакету № АБ 032857, змив (водою) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015778, змив (ацетоном) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015779, контрольний зразок марлевої стерильної марлевої пов`язки, який поміщений до спеціального пакету № 0015780, зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015781; футболка білого кольору, джинсова кофта, джинсові брюки, труси чоловічі, належні потерпілому ОСОБА_5 , які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору; камуфляжні штани, пара черевик та пара шкарпеток, належні підозрюваному ОСОБА_4 , які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору) сліди вибухової речовини? Якщо є, то якої саме?
2)Чи однаковий тип, вид вибухової речовини на наданих на дослідження об`єктах (предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до спеціального пакету № АБ 032858, 71 деформованих металевих фрагмент, які поміщені до спеціального пакету № АБ 032857, змив (водою) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015778, змив (ацетоном) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015779, контрольний зразок марлевої стерильної марлевої пов`язки, який поміщений до спеціального пакету № 0015780, зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015781; футболка білого кольору, джинсова кофта, джинсові брюки, труси чоловічі, належні потерпілому ОСОБА_5 , які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору; камуфляжні штани, пара черевик та пара шкарпеток, належні підозрюваному ОСОБА_4 , які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору)?
3)Чим є надані на дослідження об`єкти - предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до спеціального пакету № АБ 032858, 71 деформованих металевих фрагмент, які поміщені до спеціального пакету № АБ 032857?
4)Чи є надані на дослідження об`єкти (предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до спеціального пакету № АБ 032858, 71 деформованих металевих фрагмент, які поміщені до спеціального пакету № АБ 032857) частинами, елементами вибухового пристрою або боєприпасу? Якщо так, то якого саме?

5)Чи мав місце вибув вибухового пристрою 16.04.2018 в парку по вул. Кіото, 8 в м. Києві?
На дослідження експертам направити: предмет, схожий на важіль спускового механізму, який поміщений до спеціального пакету № АБ 032858; 71 деформованих металевих фрагмент, які поміщені до спеціального пакету № АБ 032857; змив (водою) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015778; змив (ацетоном) з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015779; контрольний зразок марлевої стерильної марлевої пов`язки, який поміщений до спеціального пакету № 0015780; зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який поміщений до спеціального пакету № 0015781; футболку білого кольору, джинсову кофту, джинсові брюки, труси чоловічі, належні потерпілому ОСОБА_5 , які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору; камуфляжні штани, пару черевик та пару шкарпеток, належні підозрюваному ОСОБА_4 , які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору.
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерта.
Надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003244 за їх письмовою вимогою.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речових доказів при проведенні експертизи, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: