печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, студента Хмельницького національного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 в той час коли ОСОБА_5 перебував у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 до нього звернулась невстановлена особа та запропонувала за грошову винагороду в сумі 500 грн. підписати документи щодо перереєстрації на ОСОБА_5 суб`єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Фідо-Строй Груп» та призначення його директором цього товариства.
Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, але перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію.
З цією метою, того ж дня, приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 передав вказаній невстановленій особі оригінал свого паспорту серії НОМЕР_1 виданого Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 березня 2012 року та оригінал свого ідентифікаційного коду - .
Того ж дня о 16 години 00 хвилин, за цією ж адресою, ОСОБА_5 знову зустрівся з метою підписання реєстраційних документів ТОВ «Фідо- Строй Груп» () з зазначеною невстановленою особою та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, отримав від цієї невстановленої особи на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи, а саме:
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 02.03.2016;
- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 02.03.2016;
- протокол №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фідо-Строй Груп» від 02.03.2016;
- договір №3 купівлі-продажу частки в Статутному капіталі від 05.04.2017.
Виконуючи свою злочинну роль ОСОБА_5 не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Фідо-Строй Груп» підписав їх.
Отримавши підписані ОСОБА_5 підроблені документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, невстановлена особа передала йому обіцяну грошову винагороду у розмірі 500 грн.
Під час підписання зазначених документів ОСОБА_5 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Фідо-Строй Груп» () та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинив такі дії.
У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_5 підроблених документів, невстановленою особою у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 02.03.2016.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Фідо-Строй Груп» ().
Отже, своїми умисними діями, які виразились у внесенні за попередньою змовою групою осіб у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.
01 березня 2018 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 2051 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, а саме: у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, окрім цього прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 01 березня 2018 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 2051 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1