Справа № 172/442/18
Провадження № 1-кс/172/108/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000247 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта для проведення судово-балістичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000247 від 26.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судового експерта для проведення судово-балістичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 року о 13.00 ДОП СП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час складання адміністративного протоколу, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст. 264 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_4 , 1966 року народження, під час якого у нагрудній кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 26 одиниць предметів, схожих за зовнішніми ознаками на патрони різного калібру 5.45 мм, 9 мм, 7.62 мм.
26.04.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-балістичну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до такого.
Встановлено, що за даним фактом 26.04.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000247.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судового експерта для визначення розміру проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судового експерта для проведення судово-балістичної експертизи.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України.
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чи відносяться до категорії боєприпасів представлені на дослідження предмети? Якщо так, то до якої зброї та якого виду, зразка або моделі вони відносяться?

- чи придатні дані предмети до стрільби?
5. Доручити слідчому надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копію ухвали Васильківського районного суду та речові докази, а саме: спеціальний пакет № 0034449 з предметами які були вилучені під час огляду.

6. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
7. Висновок експерта після проведення судово-товарознавчої експертизи надати слідчому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1