Номер провадження: 11-кп/785/731/18
Номер справи місцевого суду: 495/7629/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового
засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2018 року, скасування умовної міри покарання відносно засудженого ОСОБА_8 відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскарженим ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2018 року, було задоволено подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області Білгород-Дністровського МРВ пробації та скасувано умовну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_8 відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06.10.2016 року, з направленням останнього для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2016 року, строком на 5 років позбавлення волі.
Підставами для задоволення заявленого клопотання, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_8 не виконує покладених на нього судом обов`язків, не являвся на реєстрацію до МРВ пробації без поважних причин, змінив місце мешкання без попередження Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації, за місцем мешкання характеризується посередньо, в період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованим та такою що підлягає скасуванню з таких підстав:
-порушення органом пробації процедури скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме не направленням на адресу засудженого письмового попередження;
-не врахуванням судом першої інстанції об`єктивної причини щодо неможливості з`явлення засудженого до органів пробації.
Враховуючи наведене, захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області Білгород-Дністровського МРВ пробації про скасування умовної міри покарання відносно засудженого ОСОБА_8 відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06.10.2016 року.
Заслухавши захисника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
06.10.2016 року ОСОБА_8 було засуджено Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
13.11.2016 року засуджений ОСОБА_8 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції де йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та він був попереджений про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України за систематичне скоєння правопорушень, за ухилення від відбування покарання та не виконання обов`язків накладених на нього судом, а саме відміну випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування накладеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Під розпис був ознайомлений з обов`язком згідно ст..76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ.
Засуджений ОСОБА_8 з 30.11.2016 року по 24.10.2017 року з`являвся на реєстрацію та повідомляв про зміну місця проживання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.10.2017 року засуджений ОСОБА_8 по телефону повідомив, що з 29.10.2017 року він проживає та працює в Свято-Ільінському чоловічому монастирі за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому має намір там і мешкати до закінчення іспитового строку.
Між тим, відповідно до матеріалів перевірки відносно засудженого ОСОБА_8 було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 в Свято-Іллінському монастирі за адресою АДРЕСА_1 не проживає і не працює, місце знаходження не відоме та в період часу з 07.11.2017 року по 02.01.2018 року засуджений ОСОБА_8 до Білгород-Дністровського відділу з питань пробації на реєстрацію не з`являвся.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення - обгрунтований.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що суд першої інстанції не врахував об`єктивної причини щодо неможливості з`явлення засудженого до органів пробації, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Так, захисник в апеляційній скарзі зазначив, що з листопада 2017 року по січень 2018 року ОСОБА_8 знаходився в смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області та не мав матеріальної можливості прибувати до м. Білгород-Дністровськ для реєстрації.
Між тим, зазначені захисником обставини не підтверджується ніякими доказами та випливають виключно зі слів засудженого.
Крім того, чинне законодавство встановлює чіткі правила виконання покладених на засуджених обов`язків та не передбачає причини їх уникнення.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не виконував покладених на нього судом обов`язків, не являвся на реєстрацію до МРВ пробації без поважних причин, змінив місце мешкання без попередження Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації, за місцем мешкання характеризується посередньо, в період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає доводи захисника необґрунтованими та не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Крім того у судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 не надав переконливих доказів, які свідчили б про поважність причин його неявок на реєстрацію до МРВ пробації та зміни місця проживання.
З урахуванням вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області - Білгород-Дністровського МРВ пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржену ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 72, 76, 78, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2018 року, скасування умовної міри покарання відносно засудженого ОСОБА_8 відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06.10.2016 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2