ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 24.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маркелівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року, близько 07.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , якій належить на праві власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до зазначеного житлового будинку, де в однієї з кімнат, використовуючи наявну в нього ручну пилку по металу, зрізав чавунний радіатор опалення, який складається з 10 секцій, вартістю 56,67 грн. за одну секцію. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 виніс демонтований ним радіатор на подвір`я вказаного житлового будинку та почав завантажувати його на свій велосипед.
Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на подвір`ї будинку за вказаною адресою був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.ст.65,68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», у 2014 році у ДТП отримав відкриту черепно-мозкову травму. Керуючись ч.2 ст.66 КК України, суд визнає стан здоров`я обвинуваченого обставиною, що пом`якшує покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням відомостей по особу обвинуваченого встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого та відсутність фактичної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, всі обставини даної справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Висновком за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 220 від 22.08.2018 року (к.п. а.с.89-90) встановлено, що на час інкримінованих йому протиправних дій, ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (олігофренія в ст.легкої дебільності), але ступінь змін зі сторони психіки не така, щоб позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (олігофренія в ст.легкої дебільності), однак, ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно вказаного висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 не є небезпечним внаслідок свого психічного стану для себе та інших осіб та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, на час інкримінованого діяння і на даний час, ОСОБА_3 є осудним.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, велосипед із закритою рамою типу «Україна» слід конфіскувати у власність держави, оскільки саме обвинувачений є його законним володільцем і використовував його як засіб (знаряддя) вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області:
- чавунну батарею опалення (10 секцій), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6
- велосипед із закритою рамою типу «Україна», після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858,00 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1