overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвокат обвинуваченого - ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини та вимоги п.6ст.9 КПК України, керуючись принципами верховенства права, законністю, як загальними засадами кримінального провадження, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, органу пробації Гайворонського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області у даній справі у строк до 20.08.2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-1, 363, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Гайворонського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 20 серпня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 . надавши її у вказаний строк до Ульяновськього районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1915/17
Номер провадження 1-кп/547/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченої

ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянин України, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , освіта серденя, не працює, тримається під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкладено на 03.07.2018 о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
Ухвалено забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя листом від 23.06.2018 повідомив Семенівський районний суд Полтавської області, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 22.06.2018.
Відтак, відповідно до ст.ст. 336, 537, 539 КПК України обвинувачену слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом кримінального провадження стосовно неї Семенівським районним судом Полтавської області.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 323, 336, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену (обвинувачену) ОСОБА_3 у Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом Семенівським районним судом Полтавської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до закінчення судового провадження у Семенівському районному суді Полтавської області, але не більш як на 60 днів з дня постановлення цієї ухвали.
Здійснити 03.07.2018 о 09 год. 00 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1863/17
УХВАЛА
"25" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 27 липня 2017 року.
Ухвалою суду від 30.08.2017 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні 31 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/8132/18

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1443/18
Провадження № 1-кп/572/246/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
1-кп/621/89/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 07.03.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчинені таємного викрадення чужого майна.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а також щодо необхідності об`єднання цієї справи зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд дійшов наступного: Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляді суду знаходиться дві справи у відношенні ОСОБА_4 , їх належить об`єднати в одне провадження.
Підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 26.03.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Справа № 631/242/17
Провадження № 1-кс/626/356/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - головуючий суддя ОСОБА_3

19.06.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області від законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що суддя ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього та його сина, у зв`язку з тим що не задовольнила клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

19.06.2018 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла вищезазначена заява про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявником та його сином ОСОБА_5 , який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню вже тричі було заявлено відводи судді ОСОБА_3 з різних підстав, в тому числі і з тих же самих, які зазначені в даній заяві.

Ухвалами Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2017р., 09.11.2017р. та 01.12.2017 року в задоволенні таких заяв про відвід було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд кримінального провадження.

З огляду на викладене заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2013/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2063/18
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 листопда 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 706/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зволікання у вручені підозри у кримінальному провадженні №00000505 ,-

Встановив:

До суду звернувся адвокат обвинуваченого у кримінальному провадженні №00000505 зі скаргою на рішення слідчого щодо зволікання у вручені підозри у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених у скарзі.

Прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в звязку з її безпідставністю, оскільки кримінальне провадження №00000505 перебуває на розгляді Христинвіського районного суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

На розгляді Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №00000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити. Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зволікання у вручені підозри у кримінальному провадженні №00000505.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/422/18 Справа № 704/16/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2018 року о 14.40 годині.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1045/18
Провадження №1-кп/726/82/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000309/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 11.06.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1