overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5608/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2210/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003685, за фактом виявлення 10.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння, окрім питання щодо можливого утворення тілесних ушкоджень в області голови при падінні з висоти власного зросту, оскільки у клопотанні слідчим не зазначено, що у померлого ОСОБА_3 мають місце такі тілесні ушкодження.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №471/789/18-к 11.09.2018
У Х В А Л А
«11» вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Братського районного суду Миколаївської області просить направити клопотання слідчого до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
Станом на 11.09.2018 р. в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 , в якої термін повноважень припиняється 17 жовтня 2018 року та відповідно до пп. 1. п. 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на неї за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень судді не розприділяються судові справи та матеріали кримінального провадження. Таким чином, здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області з 20.08.2018 р припинено.
Автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №471/789/18-к, провадження №1-кс/471/106/18 від 09.09.2018 р. для розгляду вказаного клопотання, призначення судді не відбулося.
Станом на 11.09.2018 р. в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_4 , в якої термін повноважень припиняється 17 жовтня 2018 року та відповідно до пп. 1. п. 4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на неї за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень судді не розприділяються судові справи та матеріали кримінального провадження. Таким чином, здійснення правосуддя у Братському районному суді Миколаївської області з 20.08.2018 р припинено.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1/493/9/18
Справа 1525/880/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11.02.2013 року провадження у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, було зупинено, в зв`язку з розшуком підсудного.

Згідно рапорту заступника начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та доставлено його приводом до Балтського районного суду, що надає можливість продовжити розгляд кримінальної справи за його звинуваченням.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-в/521/812/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 407КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_2 викликався до судового засідання неодноразово, однак до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, а також матеріли надані до нього, суд вважає за необхідне у залишити подану заяву без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, вважаються такими що не мають судимості, якщо протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Оскільки засудженим ОСОБА_2 не надано до суду рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, він не з`явився до суду для підтримання своєї заяви, суд позбавлений можливості розглянути його заяву.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 89, 91 КК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
14.08.2018

Провадження 1-кп/522/1680/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1048/18
Номер справи місцевого суду: 518/1246/17 1-кс/518/249/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000471 від 16.10.2017 року за ч. 4 ст. 187 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000471 від 16.10.2017 року за ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року) та в неї 18.10.2018 року закінчуються повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000471 від 16.10.2017 року за ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000471 від 16.10.2017 року за ч. 4 ст. 187 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/82/18
Номер справи місцевого суду: 500/7112/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні №0002264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахований строк його попереднього ув`язнення з 04.08.2014 року по 16.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено повністю, стягнуто на її користь з обвинуваченого ОСОБА_8 209368 грн.

Цивільний позов Ізмаїльського міськрайонного прокурора задоволено повністю, стягнуто в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_8 2909 грн. 58 коп.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2018 року о 09.30 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/1095/18
Провадження №1-кс/584/575/18
УХВАЛА
10.09.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події було виявлено та вилучено залишки обгорілої деревини.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
2.1) чи є в наданому на дослідження пожежному смітті сліди нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів)?
3. Проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати залишки обгорілої деревини (спец.пакети №4393100, 4393101, 4393102), вилученої під час огляду місця події від 10.08.2018, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Під час проведення експертизи дозволяється повне або часткове знищення об`єктів дослідження, зміна їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/894/18
Провадження №1-в/584/39/18
УХВАЛА
10.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене клопотання, яке призначене до розгляду на 12-00 год. 12.09.2018.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, призначене на 12-00 годину 12.09.2018, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5112/17
Провадження № 1-кп/589/247/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000685 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1