Провадження № 1-кс/161/7308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , представника зацікавленої особи - адвоката ОСОБА_6 , представника іншої зацікавленої особи адвоката ОСОБА_7 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні №0001052 від 06.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2018 року арешт накладений необґрунтовано, оскільки майно на яке накладений арешт (нежитлове приміщення) не є речовим доказом в кримінальному провадженні та не є його предметом. Крім того, накладений арешт на нерухоме майно перешкоджає його підприємницькій діяльності та завдає певних збитків. Тому просить скасувати арешт вище вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та адвоката ОСОБА_7 , які заперечували щодо задоволення клопотання, гр. ОСОБА_5 та його - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що у відповідності до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме приміщення, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 фактично заявник являється іпотекодержателем вказаного майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ухвали апеляційного суду Волинської області від 15.06.2017 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року про накладення арешту на вище вказане майно залишено без змін.

Крім того, на даний час по кримінальному провадженню №0001052 від 06.03.2017 року згідно постанови слідчого від 01.03.2018 року призначена оціночно-будівельна експертиза та проводяться інші слідчі дії.

Беручи до уваги вимоги ст.174 ч.1 КПК України суд рахує, що арешт накладено обґрунтовано і на даний час у зв`язку із проведенням слідчих дій для скасування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) потреба не відпала, а тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1