overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/832/18
Провадження №11-п/791/132/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

В Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які брали участь в цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, неможливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000212 з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/318/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із раніше обраного у вигляді застави на тримання під вартою.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу, у зв`язку з необґрунтованістю внаслідок неповноти судового розгляду і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи через поверхневу оцінку доказів, представлених в обґрунтування повідомленої підозри та заявлених ризиків, ухвалити нову ухвалу, якою заявлене слідчим клопотання задовольнити частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/567/18
Провадження № 1-кп/685/48/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний та потерпілий клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 9 липня 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та наполягає на скасуванні арешту автомобіля.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії і потреба у застосуванні арешту відпала.
Заслухавши заявника, стосовно майна якого вирішується клопотання, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2018 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Audi 4B 3HГ», 2000 року випуску, синього кольору, типу легковий седан-В, із номером двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування даний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію було вилучено, визнано речовим доказом та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Оскільки автомобіль відшукано та повернуто володільцю майна, усі необхідні слідчі дії з ним проведені, експертизи не призначались, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2018 року на легковий автомобіль марки «Audi 4B 3HГ», 2000 року випуску, синього кольору, типу легковий седан-В, із номером двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/461/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/629/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурори подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/355/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/649/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинувачену.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/454/18
Справа № 682/1299/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами призначити на 19 липня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/195/18
Єдиний унікальний № 742/1619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000071, засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час виготовлення вироку суду у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено міру покарання призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 року засудженому ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді «позбавлення волі» замість вірного «обмеження волі».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій та резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року невірно зазначено міру покарання призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 року засудженому ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді «позбавлення волі» замість вірного «обмеження волі».
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті вищевказаного вироку суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши вірно міру покарання призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 року засудженому ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7127/18
Номер провадження 1-кс/643/2113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003016 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003016 від 30.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України, щодо пошкодження шляхом підпалу майна за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 12.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: де утворився осередок пожежі, які особливості виникнення і розвитку пожежі, яка технічна причина пожежі, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову пожежно-технічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- де утворився осередок пожежі?

- які особливості виникнення і розвитку пожежі?

- яка технічна причина пожежі?

Попередити експерта про відповідальність по ст.ст. 384 і 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1514/18
Провадження № 1-кс/644/782/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000303 від 07.02.2018 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000303 від 07.02.2018 року, просила судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом міста Миколаєва .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000303 від 07.02.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснити дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду міста Миколаєва, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 на 13 червня 2018 року на 14-30 годину.

Організацію трансляції відеоконференції доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва (за місцем проживання адвоката).

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Миколаєва для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1