Справа № 347/522/18
Провадження № 1-кп/347/96/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше судимого вироком Косівського районного суду, Івано-Франківської області від 30.07.2013р. за ст.ст.15ч.2, 185ч.3, ст.185ч.3, 162ч.1, 70, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Коломийського міськрайонного суду, Івано-Франківської області від 26.02.2018р. за ст.15ч.2, ст.185ч.3 КК України до 3 місяців арешту,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 січня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проник на територію господарства, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Стопчатів, Косівського району, Івано- Франківської області.

При цьому, ОСОБА_5 проник на огороджене подвір`я зазначеного будинку через металеві ковані ворота, які відгороджують подвір`я потерпілого від вулиці та мають замки, і призначені, в тому числі, для тимчасового зберігання матеріальних цінностей.

Упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з подвір`я 17 декоративних дерев породи туя, які належать ОСОБА_6 . Вартість одного декоративного дерева породи туя становить 142,00 грн. (сто сорок дві гривні 00 коп.), загальна вартість, викрадених дерев становить 2414,00 грн. (дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 00 коп.)

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2414, 00 (дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 00 коп.)

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 01 січня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв, покинувши подвір`я ОСОБА_6 , та, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав садову одноколісну тачку вартістю 550, 00 (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), яка знаходилась неподалік мурованої суцільної огорожі господарства ОСОБА_6 зі сторони вулиці Франка в с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області. Викрадена ОСОБА_5 садова одноколісна тачка належить ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 , місце вчинення злочинів покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 550, 00 (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що він вчинив крадіжку дерев, а також садову тачку, оскільки перебував у складному матеріальному становищі. На даний час шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутності, притензій до обвинуваченого немають та не бажають йому суворої кари.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколами огляду місця події від 03.01.2018р. та 04.01.2018р. та ілюстративними таблицями до них (а.с.53-66);
Протоколом огляду предметів від 04.01.2018р. (а.с.67);
Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 04.01.2018р. (а.с.68);
Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с.69);
Протоколом огляду місця події від 26.01.2018р. та ілюстативною таблицею до нього (а.с.70-75);
Протоколом проведення слідчого експеременту від 05.02.2018р. та фототаблицею до нього (а.с.85-97);
Висновком судово-психіатричного експерта №65/2018, згідно якого ОСОБА_5 виявляє ознаки розумової відсталості легкого ступеня, однак примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.98-102);
Довідкою Косівської ЦРЛ №641 від 05.01.2018р., відповідно до якої обвинувачений знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті (а.с.79).
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, і у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, що передбачено ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, на обліку у наркологічному кабінеті не знаходиться,являється інвалідом 3 групи, шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу та обставини справи, а також думку потерпілих, які, згідно поданих ними заяв від 17.05.2018р. та 13.06.2018р. претензій до обвинуваченого не мають та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України та визначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.02.2018р.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме 17 декоративних дерев породи туя, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід повернути йому та садову одноколісну тачку, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , також слід повернути їй.

Витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою ухвалою Косівського районного суду від 05.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.02.2018р. та відповідно до ст.72 КК України остаточно визначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.00год. 05.06.2018р., тобто з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 17 декоративних дерев породи туя, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути йому; садову одноколісну тачку, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути їй.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1