Справа № 644/1233/16-к
Провадження № 1-кп/645/397/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2018 р. Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ,
за участю прокурора Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п.п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -,
а також клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р., та ОСОБА_7 утримується під вартою в ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подовжено строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13 травня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просив викликати свідка ОСОБА_8 який на даний час утримується під вартою в ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про існування вказаного свідка йому стало відомо лише в січні 2017 року , після ухвалення попереднього вироку суду по вказаній справі. Окрім того просив суд змінити раніше обраний запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з поганим самопочуттям.
Захисники обвинуваченого пітримали клопотання обвинуваченого та просили суд змінити запобіжний захід їх підзахисному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, ніяких клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без його участі.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без її участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт, судова колегія враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також колегія суддів враховує тяжкість обвинувачення та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованих злочинах, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі або довічне позбавленням волі та об`єктом посягання протиправних дій є життя людини, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.
На цей час обвинувачуваним не зазначено нових обставин які б могли бути врахованими судом при зміні запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч. 1 ст. 314, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 644/1233/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п.п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, на 10 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання обвинуваченого про виклик свідка задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3