УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000068 від 26.07.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000068 від 26.07.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 26.07.2016 року стосовно службових осіб АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), в період 2006-2015 років шляхом зловживання службовим становищем, з метою розтрати активів АТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Банк), безпідставно вивели кредити фізичних та юридичних осіб, забезпечені іпотекою та заставою автотранспорту, на загальну суму понад 900 млн. грн. (еквівалент 36 млн. доларів США), шляхом погашення кредитної заборгованості неліквідними облігаціями нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, фактично фінансовий інструмент, призначений для залучення коштів (облігації), використано у якості механізму заміщення ліквідних кредитів у результаті чого Банку, а в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 було завдано збитків на загальну суму понад 900 млн. грн.

Облігації дочірньої компанії Банку, а саме нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Amsterdam, ІНФОРМАЦІЯ_6 , рег. № НОМЕР_3 , були емітовані у період 2006 року, з метою залучення міжбанківського кредиту з боку ІНФОРМАЦІЯ_7 ) АДРЕСА_2 . Залучені шляхом емісії кошти, рахуються на балансі Банку як зобов`язання у вигляді довгострокового міжбанківського кредиту на рахунку № НОМЕР_4 .

Фактично частина даних облігацій, а саме 36 відсотків облігацій, була використана не по призначенню, а саме для погашення кредитної заборгованості позичальникам Банку на підставі договорів поруки укладених з нерезидентами: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , Endulax Tradind & ІНФОРМАЦІЯ_12 за період 2009-2015 років.

Погашення кредитної заборгованості неліквідними облігаціями нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалось за кредитними договорами, укладеними між банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та позичальниками.

Таким чином, службові особи Банку, шляхом безпідставного погашення кредитної заборгованості по кредитним договорам, здійснили незаконне виведення ліквідних активів на загальну суму понад 900 млн. грн. (еквівалент 36 млн. доларів США), спричинивши збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що директором нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_8 являвся ОСОБА_4 , який в 2009 році згідно вилучених документів погасив облігаціями нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по кредитам позичальників банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому від позичальників отримав кошти на загальну суму 6 358 502,00 доларів США в якості компенсації.

Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України була призначена судово почеркознавча експертиза, з метою встановлення чи виконані в офіційних документах нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 підписи ОСОБА_4 .

Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2015-2017 років та з травня 2018 року по теперішній час працює на посаді директора фінансового департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких містяться вільні зразки підпису та почерку громадянина ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять вільні зразки підпису та почерку громадянина ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000068 від 26.07.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.
Надати ст. слідчому з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в яких містяться вільні зразки підпису та почерку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2015-2018 років, а саме: особових листків з обліку кадрів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; заяви про прийняття на роботу та звільнення з роботи; анкети, автобіографії ОСОБА_4 .

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1