Справа № 344/7830/18
Провадження № 1-кп/344/708/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукольники Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.03.2018 року близько 17 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_4 вирішив відсвяткувати свій День народження, та запросив у кафе «Делікатес», що знаходиться за адресою вул. Галицька у м.Івано-Франківську своїх знайомих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, після святкування, з метою придбання алкогольних напоїв потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились у супермаркет «Сільпо», що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 3.

Закупивши спиртні напої, з метою відпочинку всі направились до гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеної кімнати гуртожитку, ОСОБА_5 побачив у потерпілого ОСОБА_4 гаманець, всередині якого знаходилась кредитна банківська картка «ПриватБанк», видана на ім`я потерпілого. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 27.03.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кімнати №28, що розташована у гуртожитку по вул. Дністровська, 49 у м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули дане приміщення, а потерпілий ОСОБА_4 заснув, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із кишені штанів ОСОБА_4 , які знаходились у той момент у шафі, банківську кредитну картку банку «ПриватБанк», та покинув приміщення гуртожитку.

В подальшому, ОСОБА_5 приміщення вказаного гуртожитку покинув. Достовірно знаючи пін-код до банківської картки потерпілого ОСОБА_4 , оскільки попередньо був присутній при знятті коштів з вказаної банківської картки потерпілим, під час чого запам`ятав пін-код до неї, ОСОБА_5 здійснив одну операцію зняття грошових коштів у банкоматі, що по вул. Дністровська, 26 у м. Івано-Франківську, та три операції зняття грошових коштів у банкоматі, що розташований по вул. Мазепи, 168, у м. Івано-Франківську, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 13 750 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 27.03.2018 святкували День народження його товариша ОСОБА_4 в кафе «Делікатес», що знаходиться за адресою вул. Галицька у м. Івано-Франківську. Після чого направились у супермаркет «Сільпо», що розташований за адресою м. Івано-Франківськ вул. Дністровська, 3, де в його присутності ОСОБА_4 розраховувався карткою та під час чого запам`ятав до неї пін-код. У подальшому направились в гуртожиток, де також вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_4 заснув, а він взяв із його кишені штанів банківську кредитну картку банку «ПриватБанк». Зняв грошові кошти на загальну суму 13 750 грн. із даної картки у банкоматі, що по вул. Дністровська, 26 у м. Івано-Франківську та в банкоматі, що знаходиться у супермаркеті «Сільпо», що по вул. Мазепи. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи, просив вибачення у потерпілого, має намір відшкодувати завдані збитки, погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпілий ОСОБА_4 просив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду та щодо покарання обвинуваченого погодився із позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання позитивно характеризується, на диспансерному обліку ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_5 проживає зі своєю тіткою та бабусею, офіційно не працевлаштований, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, враховуючи його молодий вік, щире каяття, намір відшкодувати завдані збитки, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді громадських робіт, позицію потерпілого, що просив цивільний позов залишити без розгляду та щодо призначення покарання обвинуваченому підтримав позицію прокурора, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт у максимальному розмірі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ: СD-R диск із відеозаписами (постанова від 03.04.2018) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11