233 № 233/4924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги від 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга від 17 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за данною скаргою та призначення її до рогляду, вважаю, що скарга підлягає поверненню гр. ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів…
Так, за змістом скраги не зазначено:
- дату та особу у Костянтинівський місцевій прокуратурі, якою було отримано заяву від ОСОБА_2 , «про вчинене кримінальне правопорушення»;
- дату та особу у Костянтинівський місцевій прокуратурі, якою було надано відповідь ОСОБА_2 «про направлення заяви до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області;
- дату та особу у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, якою було отримано переадресовану заяву від ОСОБА_2 , «про вчинене кримінальне правопорушення»;
- дату та особу у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, якою було прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , «про вчинене кримінальне правопорушення»;
- яким чином заявник дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою;
Відсутність відомостей на підтвердження вищенаведеного в матеріалах поданої скарги, позбавляє суд можливості:
1)вирішити питання щодо перевірки строків подання скарги передбачених ч.1 ст.304 КПК України;
2) визначитись із колом осіб, які мають приймати участь у розгляді скарги відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України;
Крім того вище вказане може вплинути на порушення строків розгляду даної категорії скарг передбачених ч.2 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з чим, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 22, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу від 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати громадянину ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскарженна в апеляційному порядку, безпосередньо, до апеляційного суду Донецької області.
Одночасно роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_1