Дата документу 10.09.2018
В И Р О К
Іменем України

10 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001380 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого

28 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК України (далі - КК) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією частини належного йому майна, звільненого 19 вересня 2013 року по відбуттю покарання;

20 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 28 квітня 2018 року, близько 17 год. 17 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні (торгівельна зала) магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл» (№ 02335), що по вул. Грушевського, 4 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколад «Мilkа» зі шматочками печива ОРЕО 300 г в кількості 8 штук вартістю 67,95 грн, які взявши до рук і заховавши в кишені кофти та не маючи наміру їх оплатити, виніс із приміщення торгової зали магазину, оминувши торгові каси, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 543,56 грн.

2. 2 червня 2018 року, близько 09 год. 22 хв., він же, перебуваючи у приміщенні (торгівельна зала) магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл» (№ 02249), що по вул. Івана Мазепи, 11 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколад «Мilkа» 300 г в кількості 2 штуки вартістю 99,05 грн, молочний шоколад «Корона» 160 г у кількості 3 штук вартістю 52,05 грн, молочний шоколад «Корона» 160 г у кількості 3 штук вартістю 40,95 грн, які взявши до рук і заховавши в кишені кофти та не маючи наміру їх оплатити, виніс із приміщення торгової зали магазину, оминувши торгові каси, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

3. Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані.

5. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

7. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

8. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

9. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи як такої, що не займається суспільно-корисною діяльністю, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

10. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

11. Цивільний позов по справі не заявлений.

Мотиви інших рішень

12. Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1