УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні 0000063 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 у справі №50/790-43/173 ЗАТ «Планета-Буд» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року у справі №50/790-43/173 ліквідатором ЗАТ «Планета-Буд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
В ході ліквідаційної процедури, ліквідатором встановлено, що у власності ЗАТ «Планета-Буд» знаходиться 9 об`єктів нерухомості, а саме квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 . Всі зазначені об`єкти перебували в іпотеці АБ «Український комунальний банк», згідно із відповідними належно оформленими договорами.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва на об`єкти нерухомості, які були незаконно виведені із власності ЗАТ «Планета Буд», накладено арешти. Разом із тим, квартири на даний час використовуються невідомими особами у власних цілях.

20.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 761/13378/18 у квартирі АДРЕСА_10 було проведено огляд, в ході якого встановлено, що у вказаній квартирі проживає ОСОБА_6 та його цивільна дружина ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку у квартирі були виявлені та вилучені наступні документи: фотокопія договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_10 від 22.01.2008 № 569; реєстраційне посвідчення № 030348 від 30.01.2008; договір від 30.04.2008, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 надано право проживати та зареєструватись у квартирі АДРЕСА_10 ; договір найму (оренди) нерухомого майна (квартири АДРЕСА_10 ) від 19.10.2016, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; акт приймання-передачі житлового приміщення від 19.10.2016; договір про користування електричною енергією № від 24.07.2014; акт звіряння № 1/3 від 24.07.2014 між Сазоновим та ПАТ «Київенерго»; акт виконаних робіт з виконання вимірювань для метрологічної повірки від 12.11.2014 № 013-00-01Є, підписаний ОСОБА_6 ; договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 450324/094 від 01.07.2014; договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.03.2011 № 6д/94, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та КП «УЖГ» Дарницького району м. Києва.

Слідчий просив накласти арешт на зазначені вище документи, які були вилучені під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_10 оскільки вилученні документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані я докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованим чи відчуженими.

У зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.04.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

-фотокопія договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_10 від 22.01.2008 № 569;

-реєстраційне посвідчення № 030348 від 30.01.2008;

-договір від 30.04.2008, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 надано право проживати та зареєструватись у квартирі АДРЕСА_10 ;

-договір найму (оренди) нерухомого майна (квартири АДРЕСА_10 ) від 19.10.2016, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-акт приймання-передачі житлового приміщення від 19.10.2016;

-договір про користування електричною енергією № від 24.07.2014;

-акт звіряння № 1/3 від 24.07.2014 між Сазоновим та ПАТ «Київенерго»;

-акт виконаних робіт з виконання вимірювань для метрологічної повірки від 12.11.2014 № 013-00-01Є, підписаний ОСОБА_6 ;

-договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 450324/094 від 01.07.2014;

-договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.03.2011 № 6д/94, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та КП «УЖГ» Дарницького району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2018.

Слідчий суддя: