Справа №573/978/18
Номер провадження 1-кс/573/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 13 червня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12 червня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. на вул. Горіховій в смт. Миколаївка Білопільського району колишній чоловік ОСОБА_5 в ході сварки умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, голові та кінцівках. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

3) яке було розміщення потерпілої та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?

4) яким способом були нанесені пошкодження ОСОБА_4 .?

5) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при обставинах, викладених в даній постанові та чи відповідають вони строку, викладеному в постанові?

6) яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_4 .?

7) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися внаслідок ударів руками (долонями), кулаками (кулаком), чи здійснення захоплення рукою за її кінцівки та штовхання як пояснює потерпіла?

8) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , виникнути від падіння з висоти власного зросту на землю?

9) чи могла потерпіла сама собі нанести дані тілесні ушкодження?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 12 червня 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_4 (а. с. 3, 6-7).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000283, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Путивльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

3) яке було розміщення потерпілої та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?

4) яким способом були нанесені пошкодження ОСОБА_4 ?

5) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, викладених в даній постанові та чи відповідають вони строку, викладеному в постанові?

6) яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

7) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися внаслідок ударів руками (долонями), кулаками (кулаком), чи здійснення захоплення рукою за її кінцівки та штовхання як пояснює потерпіла?

8) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , виникнути від падіння з висоти власного зросту на землю?

9) чи могла потерпіла сама собі нанести дані тілесні ушкодження?

Попередити експерта Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_4 до судово-медичного експерта, а також надати судово-медичному експерту матеріали кримінального провадження №0000283 для проведення експертизи.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя