Справа № 585/5006/16-к
Номер провадження 1-кп/585/55/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження №0001009 відносно:

ОСОБА_4 , уродженця с.Анастасівка Роменського району Сумської області, громадянина України, не одруженому, освіта середньо спеіальна, , працює ТОВ «Таланпром»,- затягувальник взуття, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 292 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованоого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 292 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Наприкінці серпня місяця 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа 1, особа 2, особа 3, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб, за обставин зазначених нижче, вчинили незакінчений замах на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка Артюхівка - Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», загально - небезпечним способом, що могло привести до порушення нормальної роботи зазначеного магістрального трубопроводу, але злочин довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа 1, особа 3, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи за попередньою змовою групою осіб, за обставин зазначених нижче, здійснили незакінчений замах на таємне викрадення з магістрального нафтопроводу «Анастасівка Артюхівка - Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» сирої нафти обємом 18,3 м3 , що могло привести до завдання значної шкоди потерпілому.

Так, наприкінці серпня місяця 2016 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особою 1, матеріали слідства відносно якої виділені в окреме провадження, виникла змова щодо здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка- Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та проходить під землею поблизу с. Локня Роменського району, з метою подальшого таємного викрадення з нього нафтоконденсатної суміші.

З цією метою, ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості з Особою 1 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_5 , запропонував Особі2, (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та якого засуджено вироком Роменського міськрайонного суду від 02.11.2016 р. за ч.3 ст.15- ч.2 ст.292 КК України,), який мав навички та необхідне приладдя для проведення зварювальних та слюсарних робіт, здійснити пошкодження магістрального нафтопроводу, на що останній погодився.

Згідно домовленості між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Особою 1 та ОСОБА_2 пошкодження магістрального нафтопроводу планувалося здійснити шляхом зняття антикорозійного покриття трубопроводу, подальшого монтажу шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопроводу, а також на завершальному етапі - свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору, чим фактично було б пошкоджено магістральний нафтопровід; а також створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, та припинення подачі нафти на цій ділянці, що створювало загрозу для життя людей і призвело б до порушення нормальної роботи зазначеного магістрального трубопроводу.

Продовжуючи реалізацію домовленості ОСОБА_4 , привіз Особі 2 дві автомобільні акумуляторні батареї місткістю 100 А/год для проведення електрозварювальних робіт в польових умовах, а також кульовий кран діаметром 2,5 см для монтажу на місці пошкодження магістрального нафтопроводу та подальшого відкачування нафтоконденсатної суміші.

Також, ОСОБА_4 , під час готування до вчинення злочинів, не повідомляючи про справжні наміри, залучив своїх знайомих: Особу 4, матеріали слідства відносно якої виділені в окреме провадження, для керуваня спеціально обладнаним автомобілем КАМАЗ при здійсненні крадіжки нафтоконденсатної суміші та Особу 3, матеріали слідства відносно якої виділені в окреме провадження, для спостереження за навколишньою обстановкою під час викрадення нафтоконденсатної суміші на місці майбутнього пошкодження магістрального нафтопроводу.

29 серпня 2016 р. близько 21:00 год. ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та Особою1, спільно з Особою 4 та Особою 3, на автомобілі ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його брату ОСОБА_6 , прибув в с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області, де Особа 4 пересів за кермо спеціально обладнаного автомобіля КАМАЗ, на якому за невстановлених в ході слідства обставин невстановленими особами були прикріплені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , закріплені за автомобілем ВМW-316, 1989 року випуску та встановлена металева ємність для перевезення нафтопродуктів, а Особа 3 пересів до вказаного автомобіля КАМАЗ в якості пасажира.

Після того, Особа 4 та Особа 3 рухаючись на спеціально обладнаному автомобілі КАМАЗ слідом за ОСОБА_5 , який продовжував рух на автомобілі ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1 , прибули до с. Локня Роменського району та зупинились в лісосмузі, у визначеному ОСОБА_5 місці схову, а останній поїхав в м.Ромни, де забрав Особу1 та надану ним штикову лопату для розкопування ґрунту в місці здійснення запланованого пошкодження магістрального нафтопроводу та подальшого викрадення нафти. Потім ОСОБА_5 , спільно з Особою 1 прибули до місця схову автомобіля КАМАЗ, де чекали вказівок Особою 3 та Особа4, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, забрали Особу3 і на автомобілі ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його брату ОСОБА_6 , польовими дорогами поїхали в бік с. Коржі, у напрямку, який вказував Особа1, а Особа 4 залишився в автомобілі КАМАЗ чекати подальших вказівок.

В свою чергу ОСОБА_4 , 30.08.2016 р. близько 02:00 год., реалізуючи спільний злочинний намір та діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 ,Особою1, Особою2, на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не було відомо про протиправні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших осіб, прибув в с. Ведмеже Роменського району, де до нього приєдналася Особа 2, з заздалегідь підготовленим кустарним електрозварювальним та слюсарним приладдям, необхідним для здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу, після чого направилися в бік с. Локня Роменського району до місця вчинення пошкодження магістрального нафтопроводу та місця подальшого викрадення нафтоконденсатної суміші.

На відстані близько 1 км від с. Коржів в напрямку с. Ярмолинці Роменського району на полі, засадженому кукурудзою, ОСОБА_5 та Особа 1 висадили з автомобіля Особу 3 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. При цьому Особа 1 наказав Особі 3 чекати на прибуття ОСОБА_4 та Особи 2, а також вказав на ділянку місцевості, де ОСОБА_4 потрібно буде проводити розкопування магістрального трубопроводу для здійснення врізки. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА1 залишили Особі 3 заздалегідь заготовлену для розкопування трубопроводу штикову лопату.

Залишивши Особу 3 поблизу с. Коржі Роменського району в полі, ОСОБА_5 відвіз Особу 1 в м. Ромни.

Після того ОСОБА_5 , поклавши в багажник автомобіля ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 , наданий Особою1 гумовий шланг високого тиску, який призначався для перекачування викраденої нафтоконденсатної суміші з місця пошкодження магістрального нафтопроводу до спеціально обладнаного автомобіля, заїхав до себе додому та не повідомляючи про свої справжні наміри, запропонував своєму братові ОСОБА_9 , поїхати разом з ним до с. Коржі Роменського району, на що останній погодився. Прибуши до околиці с. Коржі Роменського району ОСОБА_5 залишився чекати на прибуття ОСОБА_4 та Особи 2, який мав безпосередньо виконувати пошкодження магістрального нафтопроводу.

Оскільки ОСОБА_4 та Особи 2 тривалий час не було в обумовленому місці, ОСОБА_5 зателефонував до Особи 3 і наказав останньому починати розкопувати грунт у вказаному Особою 1 місці майбутнього пошкодження магістрального нафтопроводу та подальшого викрадення нафтоконденсатної суміші.

В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та Особи1,Особи 2, Особа3 та Особа4 були викриті працівниками поліції та їх дії були припинені.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», з метою подальшого таємного викрадення з магістрального нафтопроводу сирої нафти об`ємом 18,3 м3, але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду повідомив, що в кінці серпня 2016 року зустрів ОСОБА_5 в місці, який запропонував йому зустрітись з ОСОБА_11 , оскільки той пропонує роботу. Зустрівшись з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 домовились здійснити викрадення нафти шляхом врізки в трубопровід. Він особисто підшукав людей, це були ОСОБА_12 , який повинен був здійснити врізку; ОСОБА_13 , який мав керувати автомобілем КАМАЗ; ОСОБА_14 , який повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою; ОСОБА_8 , який мав їхати на власному автомобілі у місце яке йому вкажуть. Ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_14 він не повідомляв про справжня наміри. ОСОБА_13 також не казав, з якою метою йому треба буде керувати автомобілем КАМАЗ, але думає, що він догадувався, що вчинятиметься крадіжка. Підтвердив, що дійсно їздив на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 в село за ОСОБА_12 , що акумулятори, які мали використовувати під час врізки, та кран належать йому, він особисто поклав їх до багажника таксі. Повідомив, що автомобіль КАМАЗ належить йому. Він його придбав у особи на ім`я ОСОБА_15 у неробочому стані. Відремонтував. Камаз був зерновоз. Потім чоловік на імя ОСОБА_15 попросив у нього автомобіль в користування і повернув йому того дня з ємністю в кузові та номерами, які автомобілю не належать. Довгошея попросив подати заяву про зняття арешту, бо він був визнаний водієм в ухвалі і тому він вважав, що заяву має подати саме він. Додав, що автомобіль КАМАЗ не пристосовував під викрадення нафти. Просив КАМАЗ повернути йому у розпорядження. Щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково. Суду повідомив, що в кінці серпня 2016 року зустрів ОСОБА_11 , який запропонував роботу. Що буде за робота не повідомляв, але в ході обговорення він розумів, що це буде пов`язано з викраденням нафти. Погодився на пропозицію ОСОБА_11 , який в подальшому всім керував, давав вказівки, що кому робити. Його задача була їздити на автомобілі куди скаже ОСОБА_11 та возити, що чи кого скаже останній. Він так і робив. Повідомив, що відвозив ОСОБА_13 до КАМАЗа та скеровував КАМАЗ у місце, яке йому сказав ОСОБА_11 .. Також, відвозив ОСОБА_14 у місце, яке вказував ОСОБА_11 підтвердив, що у м.Ромни ОСОБА_11 клав до багажника шланг та брав лопату, яку потім залишили ОСОБА_14 повідомив, що брата ОСОБА_16 , якому нічого не повідомляв про свої наміри, дійсно брав із собою за компанію, аби не так скучно було чекати в автомобілі. Вважає, що ОСОБА_11 все організував навмисно і саме він повідомив працівникам поліції про цей випадок, бо саме після того як він його відвіз у м.Ромни, поліція почала всіх затримувати в місцях, в яких ОСОБА_11 всіх залишив чекати його вказівок. Додав, що кається в тому, що фактично пристав на вчинення крадіжки нафти, але зазначив, що наміру на пошкодження нафтопроводу не мав. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступного.
Так, свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що ОСОБА_4 знає з дитинства, бо вони односельчани. Влітку 2016 року ОСОБА_4 запропонував йому роботу водієм. Він погодився, оскільки потребував роботи. Обмінялись телефонами. В кінці серпня 2016 року зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що треба поводити автомобіль КАМАЗ. Він погодився. Пізно у вечері за ним на жигулях під`їхав ОСОБА_5 та відвіз до автомобіля КАМАЗ. Він із ОСОБА_18 сів в автомобіль, і поїхав за ОСОБА_5 потім зупинились у місці, серед польової дороги, де ОСОБА_19 вказав чекати подальших вказівок. КАМАЗ був затентований, то що там в кузові він не бачив. Потім приїхав ОСОБА_19 і забрав ОСОБА_18 . Він чекав. Пізніше, серед ночі, зателефонував ОСОБА_17 і сказав їхати в бік траси, що веде до м.Прилуки. Він поїхав польовою дорогою, але заблукав. Зупинився біля легкового автомобіля запитати дорогу, але йому відповіли, що він вже приїхав. Як виявилось то були працівники поліції, які наказали їхати за ними. Так він поїхав за ними в бік села Коржі. Підтвердив, що з ним проводили слідчий експеримент в ході якого він детально повідомив про події того дня.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що ОСОБА_4 запропонував йому, як сварщику, здійснити врізку в нафтопровід, на що він погодився. 30.08.2016 р. близько 02:00 год., ОСОБА_4 приїхав на таксі, - автомобілі ВАЗ-2107, під керуванням ОСОБА_8 , в с. Ведмеже Роменського району, по місцю його проживання, де він поклав до багажника автомобіля, в якому вже лежали акумуляторні батареї та кран, сумки із заздалегідь підготовленим кустарним електрозварювальним та слюсарним приладдям, необхідним для здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу, після чого вони направилися в бік с. Локня Роменського району де як йому повідомляли буде вчинення пошкодження магістрального нафтопроводу. По дорозі не говорили. ОСОБА_20 не проводив, оскільки були зупинені працівниками поліції. Повідомив, що з ним проводили слідчий експеримент, в ході якого він розповідав та показував порядок здійснення врізки в нафтопровід, яку він мав виконати за домовленістю із ОСОБА_21 .. Крім того, повідомив, що він засуджений вироком за епізодом замаху на пошкодження нафтопроводу.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що працює таксистом. 30.08.2016 року ОСОБА_21 здійснив виклик з дому і по маршруту, який він вкаже. Спочатку поїхали у с.Ведмеже. Там забрали якогось чоловіка, із сумками, які він поставив у багажник. Що там було в сумках йому не відомо. Чоловік їх ставив сам. Потім поїхали в бік села Локня. ОСОБА_17 дорогою комусь телефонував. Потім їх затримали працівники поліції, він дав дозвіл на огляд його автомобіля, в ході якого поліція вилучила сумки, які ставив у багажник чоловік в с.Ведмеже та акумуляторні батареї та кран, які до багажника ставив ОСОБА_4 .. Повідомив, що з ним проводили слідчий експеримент, в ході якого він все детально розповів та показав.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що в кінці 2016 року ОСОБА_4 запропонував роботу. Він знає його як односельчанина. Пізно у вечері за ним приїхав ОСОБА_5 і відвіз на край якогось села і пересадив у КАМАЗ, яким керував ОСОБА_13 .. На ОСОБА_22 вони з поїхали за Приймаковим. Того дня він вживав спиртні напої, тому всю дорогу проспав. В якому місці зупинились сказати не може. Чекали в КАМАЗі. Потім на жигулях приїхав ОСОБА_5 і якийсь чоловік. ОСОБА_23 сказав йому пересісти в жигулі. Та він відвіз його у лісове насадження, де чоловік, який був з ОСОБА_23 дав йому лопату і наказав по дзвінку копати в місці, на яке вказав. Під ранок почав копати. Потім зателефонував ОСОБА_24 і сказав іти до дороги. Він пішов. ОСОБА_24 підїхав на автомобілі із працівниками поліції, та відвезли його на край села до ферми, де провели обшук автомобіля ОСОБА_23 . Що вилучали не пам`ятає. Для чого він туди їздив і що мав робити не знає, оскільки був п`яний. Підтвердив, що з ним проводили слідчий експеримент, в ході якого він добровільно розповів та показав, обставини того дня, які пам`ятав.

Свідок ОСОБА_25 суду повідомив, що у 2015-2016 роках орендував нежитлове приміщення у с.Житнє, під комерційну діяльність. Територія має площу близько 1га. На території є будівля, без вікон і дверей. Діяльність там не здійснювали.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що ні ОСОБА_17 ні ОСОБА_19 не знає. Ніяких вказівок останнім не давав, ні про що не домовлявся. Знімав у ОСОБА_26 квартиру і гараж. У 2016 році в нього дома був обшук. На той час він виїхав із квартири і продовжував винаймати гараж у ОСОБА_26 , аби зберігати там речі. Зазначив, що речі, які вилучені в гаражі під час обшуку не його. До даного злочину ніякого відношення не має.

Свідок ОСОБА_27 суду повідомив, що в 2015 році здавав Ріпчанському квартиру і гараж. На початку 2016 року ОСОБА_28 із квартири з`їхав, а гаражем продовжував користуватись. Потім у літку 2016 року зателефонували із поліції і сказали, що в гаражі речі, які мають значення для кримінального провадження. Він дав дозвіл оглянути. Вилічали якісь речі, які йому не належать. З часу коли ОСОБА_28 почав користуватись гаражем то він ним не користувався.

Свідок ОСОБА_29 суду повідомив, що по даній справі йому нічого не відомо. Єдине, що може повідомити так це те, що він чув, від кого не пам`ятає, що ОСОБА_28 винаймає гараж для зберігання нафтопродуктів.

Свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 суду повідомили, що були понятими під час слідчих дій, -огляд місця події та автомобіля КАМАЗ. Кожен окремо розповів, що огляд проводився в їх присутності, дані огляду заносили до протоколу, який вони підписали.

Надані свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , покази суд приймає до уваги на підтвердження часу,місця, способу та інших обставин вчинення кримінальних правопорушень та кладе їх в основу вироку, як допустимі докази, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

Надані свідком ОСОБА_11 покази, судом відкидаються, з огляду на те, що вони суперечать показам обвинувачених та даним зафіксованим в матеріалах кримінального провадження, а тому на думку суду є неправдивими.

Надані свідками ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , суд приймає на підтвердження законності дій органів досудового слідства під час слідчих дій та оформлення їх результатів, і кладе в основу вироку.

Крім того, вина обвинувачених доводиться письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, рапортами та витягом з ЄРДР встановлено події кримінальних правопорушень, а саме, що 30.08.2016 року, близького 06-00 год. працівниками УВБ в Сумській області спільно з працівниками кримінальної розвідки ГУНП в Сумській області неподалік тракторної бригади с.Коржі Роменського району було затримано два легкових автомобіля марки ВАЗ та групу осіб з приладами, спеціально пристосованими для несанкціонованої врізки в нафтопровід та затримано поблизу с.Гришине автомобіль НОМЕР_4 замаскований під зерновоз під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В кузові даного автомобіля виявлено замасковану ємність, пристосовану для перевезення нафтопродуктів. (т.2а.с.65-66; 98-100)

Листом НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 14.09.2016 р. встановлено, що поблизу с.Коржі Роменського району наявний нафтопровід «Анастасівка-Артюхівка», по якому здійснюється транспортування сирої нафти. Нафтопровід відноситься до магістральних нафтопроводів. Вартість нафти станом на 30.08.2016 р. становила 8934,04 грн. за одну тону з урахуванням ПДВ.(т.2а.с.102)

Даними протоколу огляду місця події від 30.08.2016 року з фото таблицями до нього, зафіксовано місце зупинки автомобіля КАМАЗ, його зовнішні ознаки та номерний знак. Зафіксовано, що автомобіль зеленого кольору, має кузов, який затентовано. Номерний знак на автомобілі НОМЕР_2 . В кабіні виявлено два номерних знаки НОМЕР_5 . Під тентом в кузові мається цистерна.(т.2а.с.111-116)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацією ТЗ встановлено, що автомобіль ВАЗ-21070ЗНГ номерний знак НОМЕР_3 належний ОСОБА_33 (т.2 а.с.118)

Даними протоколу огляду місця події від 30.08.2016 р. з фото таблицями до нього, зафіксовано, автомобіль ВАЗ-21070ЗНГ номерний знак НОМЕР_3 належний ОСОБА_33 , та що з дозволу останнього проведено огляд автомобіля, в ході якого в багажнику виявлено та вилучено сумки з обладнанням та дві акумуляторні батареї пристосовані для несанкціонованої врізки в нафтопровід (т.2 а.с.121-127)

Даними протоколу огляду місця події від 16.09.2016 р. з фото таблицями до нього, зафіксовано, грунтову дорогу поблизу с.Ярмолинці, яка веде до ями, яка викопана біля стовпчика контрольно-вимірювального пункту, де мало бути місце несанкціонованої врізки в нафтопровід «Анастасівка-Артюхівка» (т.2а.с.130-136).

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів з відеозаписом до них від 20.09.2016 р. (т.2а.с.146-148), свідок ОСОБА_14 , від 31.08.2016 р. свідок ОСОБА_6 (т.2а.с.250-251), від 31.08.2016р. свідок ОСОБА_8 (т.2а.с.257-259), від 31.08.2016 р. свідок ОСОБА_13 (т.2а.с.260-264), від 14.09.2016 р. свідок ОСОБА_12 (т.3а.с.207-210), вказали на відомі їм обставини можливої несанкціонованої врізки в нафтопровід «Анастасівка-Артюхівка» з метою подальшого здійснення крадіжки нафтової суміші.

Даними протоколу огляду предметів від 09.09.2016 р. зафіксовано, що з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 , 30.08.2016 року здійснювались дзвінки на мобільні телефони, якими користувались ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (т.2 а.с. 175-176)

Даними протоколу огляду предметів від 09.09.2016 р. зафіксовано, що на мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_14 , 30.08.2016 року здійснювались дзвінки з мобільного телефону, якими користувався ОСОБА_5 (т.2а.с.192-195)

Даними протоколу огляду предметів від 09.09.2016 р. зафіксовано, що на мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_8 , 30.08.2016 року о 03:53год та 04:18 год здійснювалися дзвінки з мобільного телефону, якими користувався ОСОБА_5 (т.2а.с.203-204)

Згідно інформації із бази даних АІС «НБД «Автомобіль» надану сервісним центром 20.09.2016 р. встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 належить автомобілю ВМВ316 власник ОСОБА_34 з правом тимчасового користування автомобілем,- ОСОБА_35 ; номерний знак НОМЕР_5 належить автомобілю КАМАЗ 5320 зелений б/н власник ОСОБА_36 ; автомобіль КАМАЗ з номером кузова (шасі) НОМЕР_6 в базах даних ЄДР МВС та АІС не значиться. (т.2а.с.207-210)

Відповідно до копії довідки встановлено, що середньозважена ціна на нафту станом на 30.08.2016 р. становить 8934,04 грн. з ПДВ (т.2а.с.213)

Висновком експерта №19/119/9-6/134е від 12.10.2016 р. встановлено, що на кабіні (кузові) автомобіля КАМАЗ 53212, р.н. НОМЕР_2 , мається номерне позначення НОМЕР_6 , нанесене заводським способом. На шасі та двигуні автомобіля номерні позначення відсутні (т.2а.с.116-221)

Даними протоколу слідчого експерименту від 11.10.2016 р. з фото таблицями до нього встановлено, що об`єм вільного простору в металевій ємності встановленій в кузові автомобіля КАМАЗ 53212 р.н. НОМЕР_2 складає 18,3 м. куб. (т.2а.с.222-229)

Причетність обвинувачених до вчинення незакінченого замаху на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», з метою викрадення з магістрального нафтопроводу сирої нафти об`єктивно підтверджено дослідженими в судовому засіданні даними довідок та аудіозаписів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, - мобільного телефону НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_4 та мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 , одержаними у результаті санкціонованого слідчим суддею дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т.3а.с.89-190)

Вироком Роменського місьркайонного суду від 02.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_12 засуджено за ч.3ст.15-ч.2ст.292 КК України, оскільки останній наприкінці серпня 2016 року, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження вчинив незакінчений замах на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та проходить під землею поблизу с.Коржі Роменського району, з метою подальшого таємного викрадення з місця пошкодження магістрального нафтопроводу сирої нафти. (т.3а.с.205-206)

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів з відеозаписом до них від 14.09.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та показав обставини вчинюваних ним за попередньою змовою групою осіб незакінчених замахів на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з метою подальшого таємного викрадення з місця пошкодження магістрального нафтопроводу сирої нафти. (т.3а.с.212-216)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 929 від 08 листопада 2016 р., в 18,3 м3 нафтоконденсатної суміші міститься 14,2 т сирої нафти, вартість якої станом на 30 серпня 2016р. складає 126 863,37 грн. (з урахуванням ПДВ). Вказана сума у понад 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно - є значною шкодою (т.1 а.с.49-50)

Суд вважає зазначені докази належними та допустимими, оскільки вони складені та завірені уповноваженими на те особами, оформлені належним чином, у них містяться усі необхідні відомості, за допомогою яких в їх сукупності та взаємозв`язку встановлено факт здійснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб незакінчених замахів на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з метою подальшого таємного викрадення з місця пошкодження магістрального нафтопроводу сирої нафти. Саме дані докази суд кладе в основу вироку.

Надані прокурором протоколи огляду предметів від 09.09.2016 р. (т.2а.с.178-181;183-190; 196-202) та довідку аналізу відомостей з`єднання абонентських номерів (т.2а.с.150-162) суд визнає недопустимими доказами, з огляду на те, що за допомогою них не можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки дані документи таких не містять.

Надані прокурором документи аудіо-,відео контролю за гр.. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_4 отриманими на підставі санкціонованого слідчим суддею дозволу на проведення аудіо-,відео контролю за особою(т.3а.с.4-70) суд визнає недопустимими доказам, оскільки дана негласна слідча (розшукова) дія проведена у службовому кабінеті Роменської місцевої прокуратури, за адресою:м.Ромни, вул.Соборна,44 , тобто в публічно недоступному місці, однак дозвіл саме на таке проведення аудіо-,відео контролю ухвала слідчого судді не містить, що є порушенням ч.2ст269 та ч.2ст.270 КПК України.

Покази обвинувачених в частині не визнання ними вини стосовно вчинення незакінченого замаху на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» суд оцінює критично, оскільки такі суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам, зокрема, і показам самих обвинувачених, які в ході допиту вказували на обставини вчинення за попередньою змовою з Особою 1, Особою2та Особою3 дій спрямованих на пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з метою подальшого таємного викрадення з місця пошкодження магістрального нафтопроводу сирої нафти. Вчинення крадіжки з магістрального нафтопроводу шляхом його пошкодження складає ідеальну сукупність злочинів, а тому на думку суду, обвинувачені, не заперечуючи фактичні обставини, не цілком розуміють кваліфікацію дій, які ними вчинені.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому, що вони своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на пошкодження магістрального нафтопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб загально небезпечним способом, що могло призвести до порушення нормальної роботи трубопроводу та спричинити небезпеку для життя людей, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.2ст.292 КК України.
Також, про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому, що вони своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що могло завдати значну шкоду потерпілому, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.3ст.185 КК України.
Разом з тим, суд вважає недоведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньої змовою Особа4, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (Особою1, Особою3), що могло завдати значну шкоду потерпілому, як то зазначено в обвинувальному акті, оскільки обвинувачення в цій частині не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, Особа4 під час його допиту в якості свідка, заперечив той факт, що йому було відомо про дійсні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підтвердили цю обставину і самі обвинувачені.

Дії кожного з обвинувачених суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292 КК України, як незакінчений замах на пошкодження магістрального нафтопроводу, вчинений за попередньою змовою групою осіб загально небезпечним способом, що могло призвести до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та спричинити небезпеку для життя людей,

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що могло завдати значну шкоду потерпілому.

До обставин, які відповідно до ст.66КК України, помякшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів та відсутність завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України, обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, а саме його припинення працівниками поліції, дані про особу винних.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює ТОВ «Таланпром», щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ч.3 ст. 88 КК України є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.
При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого, який клопотав про розгляд матеріалів даного кримінального провадження без участі представника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», оскільки вони не мають жодних претензій до обвинувачених.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання в межах санкції ч.3ст.15-ч.2ст.292 та ч.3ст.15-ч.3ст.185 КК Україна у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70, КК України. Враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність завданої шкоди, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачених можливо звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням (ст.75 КК України), поклавши на нихобов`язки передбачені ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином:

-автомобіль марки ВАЗ 21070 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території ТОВ «Пілігрім» за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 190, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

-автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ТОВ «Пілігрім» за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 190, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

-автомобіль КАМАЗ, , що зберігається на території бази БМЦ НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою: м. Ромни, вул. Київська, 95-а, повернути в розпорядження законного володільця обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 .

- номерний знак НОМЕР_9 що зберігається на території бази БМЦ НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою: м. Ромни, вул. Київська, 95-а, на підставі п.4ч.1ст..96-2 КК України та п.1ч.9ст.100 КПК України,- конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, оскільки даний номерний знак був використаний для конспірації автомобіля КАМАЗ, тобто використаний як засіб вчинення злочину.

-2 автомобільні номерні знаки НОМЕР_5 , що зберігається на території бази БМЦ НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою: м.Ромни, вул.Київська, 95-а, - на підставі п.4ч.1ст..96-2 КК України та п.1ч.9ст.100 КПК України,- конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, оскільки власник даних номерних знаків не встановлений.

-мішок коричневого кольору, ліхтарик без маркування, кухонний ніж, банка мінеральної води «Заповідна», саморобний металевий пристрій для свердління, акумулятор «Електро-исток» № 023652, акумулятор «Електро-исток» № 025652, металевий кульовий кран, металевий стояк з краном з вільним кінцем, упаковка з електродами для зварювання, 2 упаковки з ущільнювачами, електричний дріт з тримачем електродів, 2 розвідних ключі, 3 шайби, 2 металеві предмети для закручування та відкручування; 2 фрагменти кабелю з клемами; гумовий шланг високого тиску, довжиною 20 м, діаметром 50 мм; штикова лопата, які зберігаються на території ТОВ «Пілігрім» за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 190, на підставі п.4ч.1ст..96-2 КК України та п.1ч.9ст.100 КПК України,- конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, оскільки дані речі планувалося використати як знаряддя вчинення злочину;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі 301, з флешкою micro SD adata, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 та з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 ,та мобільний телефон марки «Nokia», моделі 105, з сім-картою мобільного оператора «Київстр» НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 ,що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути в розпорядження ОСОБА_8 , мешканцю: АДРЕСА_4

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S3850, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі 166-2, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 ,що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G355Н, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ,що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі Х2, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21070 ЗНГ, серії НОМЕР_22 з датою реєстрації від 02.06.2010р., що переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,- залишити в його розпорядженні;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21011 серії НОМЕР_23 , дата реєстрації 03.07.1998, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_3 ,- залишити в його розпорядженні;

-гайковий ключ; розвідний «газовий» ключ; кульовий кран; металевий перехідник; фрагмент металевої труби з різьбою; металевий щуп; фрагмент гумового шлангу високого тиску; фрагмент металевої труби з перехідником з різьбою; акумуляторну батарею «Varta»; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 2 електричні кабелі з клемами, електричний кабель з клемою та тримачем електродів, зигзагоподібна металева пластина-перемичка з клемою; ручка (важіль) кульового крану; ущільнювач різьбових з`єднань (пакля); пластикова каністра синього кольору з залишками рідини темного кольору із запахом нафтопродукту; полімерна ємність циліндричної форми чорного кольору об`ємом 50 л, із залишками напівпрозорої світлої рідини із запахом нафтопродуктів; полімерна ємність циліндричної форми чорного кольору об`ємом 50 л, із залишками рідини темного кольору із запахом нафтопродуктів; пластикова каністра білого кольору об`ємом 10 л із залишками напівпрозорої рідини світлого кольору із запахом нафтопродуктів; куртка «Decently Collection» чорного кольору з капюшоном; штани з камуфляжної тканини; носова хустка; викрутка з чорно-сірою ручкою,що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, на підставі п.4ч.1ст..96-2 КК України та ч.п.1ч.9ст.100 КПК України,- конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, оскільки власник даних речей не встановлений.

Арешт на кладений на майно зазначене в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2016 року, крім майна арешт, на яке скасовано ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13.06.2017р., та від 01.08.2017 р., та від 27.02.2018р., на підставі ч.4ст.174 КПК України, - скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно в солідарному порядку стягнути фактичні витрати за проведення експертиз відповідно до наданих довідок (т.1.с.48,51,52)

Строк обраного обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив,- 14.01.2017 р.. клопотань про обрання обвинуваченм запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло, тому суд не знаходить підстав для застосування будь- якого запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 292 КК України та ч. 3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 292 КК України - 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) - роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноважего органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 292 КК України та ч. 3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 292 КК України - 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) - роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноважего органу з питань пробації.
Речові докази :
- автомобіль марки ВАЗ 21070 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , -залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8

-автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , -залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ;

-автомобіль КАМАЗ,- повернути в розпорядження законного володільця обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- номерний знак НОМЕР_9 ,- конфіскувати в дохід держави,

-2 автомобільні номерні знаки НОМЕР_5 , ,- конфіскувати в дохід держави,

-мішок коричневого кольору, ліхтарик без маркування, кухонний ніж, банка мінеральної води «Заповідна», саморобний металевий пристрій для свердління, акумулятор «Електро-исток» № 023652, акумулятор «Електро-исток» № 025652, металевий кульовий кран, металевий стояк з краном з вільним кінцем, упаковка з електродами для зварювання, 2 упаковки з ущільнювачами, електричний дріт з тримачем електродів, 2 розвідних ключі, 3 шайби, 2 металеві предмети для закручування та відкручування; 2 фрагменти кабелю з клемами; гумовий шланг високого тиску, довжиною 20 м, діаметром 50 мм; штикова лопата, які зберігаються на території ТОВ «Пілігрім» за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 190, на підставі п.4ч.1ст..96-2 КК України та ч.п.1ч.9ст.100 КПК України,- конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, оскільки дані речі планувалося використати як знаряддя вчинення злочину;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі 301, з флешкою micro SD adata, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 та з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 IMEI 2: НОМЕР_12 ,та мобільний телефон марки «Nokia», моделі 105, з сім-картою мобільного оператора «Київстр» НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 $,- повернути в розпорядження ОСОБА_8 ,

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S3850, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 , -повернути в розпорядження власнику ОСОБА_6 ,

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі 166-2, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 $, - повернути в розпорядження власнику ОСОБА_5 ,

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S3850, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_15 IMEI: НОМЕР_16 $, - повернути в розпорядження власнику ОСОБА_14 ,

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі Х2, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 ,- повернути в розпорядження власнику ОСОБА_13 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21011 серії НОМЕР_23 , дата реєстрації 03.07.1998, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21070 ЗНГ, серії НОМЕР_22 з датою реєстрації від 02.06.2010р.,- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8

-гайковий ключ; розвідний «газовий» ключ; кульовий кран; металевий перехідник; фрагмент металевої труби з різьбою; металевий щуп; фрагмент гумового шлангу високого тиску; фрагмент металевої труби з перехідником з різьбою; акумуляторну батарею «Varta»; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 2 електричні кабелі з клемами, електричний кабель з клемою та тримачем електродів, зигзагоподібна металева пластина-перемичка з клемою; ручка (важіль) кульового крану; ущільнювач різьбових з`єднань (пакля); пластикова каністра синього кольору з залишками рідини темного кольору із запахом нафтопродукту; полімерна ємність циліндричної форми чорного кольору об`ємом 50 л, із залишками напівпрозорої світлої рідини із запахом нафтопродуктів; полімерна ємність циліндричної форми чорного кольору об`ємом 50 л, із залишками рідини темного кольору із запахом нафтопродуктів; пластикова каністра білого кольору об`ємом 10 л із залишками напівпрозорої рідини світлого кольору із запахом нафтопродуктів; куртка «Decently Collection» чорного кольору з капюшоном; штани з камуфляжної тканини; носова хустка; викрутка з чорно-сірою ручкою,що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, на підставі п.4ч.1ст..96-2 КК України та ч.п.1ч.9ст.100 КПК України,- конфіскувати в дохід держави.

Арешт на кладений на майно зазначене в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2016 року, крім майна арешт, на яке скасовано ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13.06.2017р., та від 01.08.2017 р., та від 27.02.2018р., на підставі ч.4ст.174 КПК України, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») витрати за проведені:

- дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/711е від 04.10.2016 - 440,20 грн.;

-експертизу криміналістичного дослідження ТЗ № 19/119/9- 6/134е від 12.10.2016 - 527,76 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № 929 від 08.11.2016 - 1762,00 грн..

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1