печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000447 від 27.02.2018 року - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000447 управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000447 від 27.02.2018 року - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000447 управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 27.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним наказом від 12.11.2009 № 1064 о/с начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на посаду заступника начальника оперативно-пошукового сектора відділу карного розшуку Шевченківського районного управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, та маючи спеціальне звання капітан міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві № 668 о/с від 30.11.2012, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності у січні 2014 року за таких обставин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , 20.01.2014 у період часу з 4 год. 15 хв. до 5 год. 05 хв. разом із ОСОБА_5 , та іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи за кермом службового автомобіля «Volkswagen passat», перевищуючи владу та службові повноваження, без будь-яких законних підстав та відповідного рішення суду, фактично здійснюючи незаконне візуальне спостереження за особами, протиправно таємно стежив за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , слідуючи за ними вулицями Трьохсвятительською, Десятинною, Андріївським узвозом та Воздвиженською у м. Києві.

У подальшому, приблизно в період часу з 05 год. 05 хв. по 05 год. 30 хв. 20.01.2014, по вул. Нижній Вал, 7, неподалік автозаправки «ОККО», в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , не маючи законних підстав для затримання та застосування фізичної сили, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я особи, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність особи, наздогнали та незаконно затримали і застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, завдаючи численні удари руками та ногами в область тулуба, рук та голови ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та забій м`яких тканини лівого плечового суглобу та лівої китиці, після чого проти волі потерпілого завівши йому руки за спину, насильно привели його до свого службового автомобіля, помістили на заднє сидіння і разом з ОСОБА_5 , доставили у подальшому до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим зазначено, що вина ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-медичної експертизи, долученими відеозаписами затримання осіб, показаннями свідків, речовими і письмовими доказами, та трафіками телефонних з`єднань, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вважає за необхідне покладення ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з матеріалів клопотання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України та враховує, що ОСОБА_4 , будучи колишнім працівником правоохоронного органу обіймаючи посади, оперуповноваженого та заступника начальника оперативно-пошукового сектора управління карного розшуку, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, є достатньо обізнаним із специфікою проведення оперативної роботи, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000447 від 27.02.2018 року - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000447 управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 20 вересня 2018 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2018 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1