Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1573/17
Провадження № 1-кп/280/120/18
ВИРОК
Іменем України

16 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 04.11.2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05.04.2011 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.152 КК, ч.1 ст.122, ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та, маючи непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 02 листопада 2017 близько 22-00 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке поєднане з проникненням до приміщення, прийшов до території МПП «Полісянка», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Лісовий Масив, 6.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшов до підсобного приміщення, яке знаходиться на території МПП «Полісянка», після чого використовуючи викрутку, яку останній заздалегідь приготував для вчинення злочину,відкрутив нижню частину метало профілю вхідних дверей до підсобного приміщення, та проник всередину вищевказаного підсобного приміщення, де почав шукати цінне майно.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні, побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 : шліфувальну машинку(болгарку кутову) марки «Makita» моделі РА 6 GF30, на якій наявне маркування (GA 9020S), вартістю 1434 гривні 68 копійок; шліфувальну машинку(болгарку) марки «Makita» моделі РА 6 GF30, вартістю 1465 гривень 67 копійок; шуруповерт марки «Makita» моделі PC- GF 15К, вартістю 2204 гривні 17 копійок; насос погрузний марки «Дніпро», моделі НДА-1, вартістю 648 гривень 33 копійки; ящик, в якому знаходиться електродриль марки «Bosh», моделі РА6-GF35, вартістю 2003 гривні 33 копійки; ящик, в якому знаходиться набір шуруповертів, у кількості 2 штук, марки «Makita» ,моделі ВL1830 та зарядний пристрій до них, вартістю 4445 гривень 00 копійок; кришку від трамблера, вартістю 90 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12291,18 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння 02 листопада 2017 року, мав скрутне матеріальне становище,тому вчинив крадіжку майна, проник на територію фірми, де викрав у потерпілого інструмент, зберігав його у себе вдома, потім його вилучили правоохоронні органи, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

До суду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано обвинуваченим у повному обсязі, просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані із проникненням у приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, утриманців не має, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною,яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Речові докази: шліфувальну машинку(болгарку кутову) марки «Makita» моделі РА 6 GF30, на якій наявне маркування (GA 9020S); шліфувальну машинку(болгарку) марки «Makita» моделі РА 6 GF30; шуруповерт марки «Makita» моделі PC- GF 15К; насос погрузний марки «Дніпро», моделі НДА-1; ящик, в якому знаходиться електродриль марки «Bosh», моделі РА6-GF35; ящик, в якому знаходиться набір шуруповертів, у кількості 2 штук, марки «Makita», моделі ВL1830 та зарядний пристрій до них; кришку від трамблера, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1