Справа № 539/2676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2018 року в період часу з 19 год. по 20 год. невстановлена особа перебуваючи поряд з магазином «Хвилинка», що в м. Лубни, вул. Київська, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед «АИСТ» та бензинову мотокосу «STIHL FS-55», належні ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

26.07.2018 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000930, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 27.07.2018 року, під час проведення огляду, у ОСОБА_5 працівниками поліції було вилучено викрадений велосипед «АИСТ» та бензинову мотокосу «STIHL FS-55».

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні потрібно застосування спеціальних знань, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість велосипеда «АИСТ» станом на момент проведення експертизи? Яка ринкова вартість бензинової мотокоси «STIHL FS-55» станом на момент проведення експертизи?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст.244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, слід надати ініціатору клопотання - слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000930 від 26.07.2018 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість велосипеда «АИСТ» станом на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість бензинової мотокоси «STIHL FS-55» станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту завірену копію протоколу огляду відповідно до якого вилучено вказаний велосипед та бензинову мотокосу з фототаблицею до нього, а також копію протоколу допиту потерпілого.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Висновок експерта дозволити отримати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1