Номер провадження: 11-кп/785/950/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині, що стосується його інтересів, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 314 КПК України встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції та передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної статті).

Можливість апеляційного оскарження будь-яких інших ухвал постановлених під час підготовчого судового засідання чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду постановлену під час підготовчого судового засідання, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу та повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2