Справа № 569/9770/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000225 від 04.10.2017, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, громадянки України, судимості немає -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні погодженому прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , вказує, що 24.05.2018, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у жовтні 2017 року, у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених обставин, вона, перебуваючи в с. Птича Дубенського району, Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , макову солому, загальною масою 176, 2 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, 31.01.2018, близько 10 години, перебуваючи на автобусній зупинці поблизу с. Панталія Дубенського району ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 1700 грн. збула для ОСОБА_6 макову солому загальною масою 156, 3 г (в перерахунку на висушену речовину).

Слідчий наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй злочину підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Протоколом обшуку від 31.01.2018, який було проведено по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1700 гривень та речовина рослинного походження зовні схожа на макову солому. Висновком експерта згідно якого вилучена подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою 176, 2 г. (в перерахунку на висушену речовину). Протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Висновками проведених судових комісійних експертиз відео-, звукозапису .

Слідчий застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовує : ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років; передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України оскільки ОСОБА_5 06.04.2007році судима Бородянським районним судом Київської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням її до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім.

Також, з метою запобігання встановленим ризикам, слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вище наведені докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила новий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, вона не має місця роботи, тому існуює ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, і до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків .

Також, є необхідним відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки, які просить сторона обвинувачення: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , у певний період доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали встановити до 24 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 24 липня 2018 року.

Ухвалу передати на виконання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1