УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 24 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Сателлит», в якому просили встановити слідчим слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 24.04.2017 та прокурорам Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000047 від 24.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
У фабулі вказаного кримінального провадження йдеться про те, що службові особи ТОВ «Сателлит» та ТОВ «Юмджи Агро» у період 2015-2016 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток у загальній сумі 17,44 млн. грн. в результаті проведення фінансово-господарських операцій (придбання сільгосппродукції) з ТОВ «Д.Ж.И.В.А.» і ПП «Дефенс».
Окрім того, стороною обвинувачення проводяться слідчі дії та застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження відносно ТОВ «Сателлит» та його посадових осіб, чим перешкоджають здійсненню господарської діяльності ТОВ «Сателлит».
У зв`язку з вищевикладеним, сторона захисту звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила встановити процесуальні строки на виконання слідчих дій, оскільки за умовами ст. 28, 114 КПК України наявні підстави для встановлення строків для закінчення досудового розслідування у цьому провадження.
У судовому засіданні адвокати підтримали вимоги клопотання та просили задовольнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим, неявка слідчого не перешкоджає судовому розгляду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Звертаючись до слідчого судді заявник зазначив, що станом на сьогоднішній день щодо товариства слідчі дії не проводяться і рішень процесуального характеру не прийнято, товариство позбавлено можливості ввести господарську діяльність, а тому просив встановити органу досудового розслідування процесуальні строки необхідні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 24 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
Між тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 24 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.
З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Сателлит» про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Сателлит», про встановлення строку для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 24 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1