overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001172 від 10.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.06.2018 року о 12:00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який повідомлявся завчасно та належним чином про час судового засідання, та просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання, а також за місцем реєстрації обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:00. год. 19.09.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2018 року о 14:30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/910/18
Номер провадження 1-кп/298/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 08 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 10:30 год. «26» червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/412/15-к
Провадження № 1-кп/304/31/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000190 від 28 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 червня 2018 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 21 червня 2018 року.

Повторно застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , м.Ужгород, вул.Оноківська, 76 Закарпатської області

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1178/18
У Х В А Л А
18.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський раонний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000418 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/9172/18
Провадження № 1-кс/161/4895/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 червня 2018 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6052/18
Справа № 200/9538/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

06.07.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

Пунктом 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання та скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається зі скарги, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подана скарга, проводиться слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області,яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, повернути для звернення в належний суд.

Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільсько господарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, повернути для звернення в належний суд.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/3428/18
Провадження № 1-кс/202/2367/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 17 годину 00 хвилин "21" червня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000239 до 17 годину 00 хвилин "21" червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/228/18
провадження №1-кп/176/55/18
УХВАЛА

18 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду, 18.06.2018 року, надійшов лист з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення у підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України відновити, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .

Забезпечити участь представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 на вищевказаний час, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/64/18
У Х В А Л А
про привід свідків

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000097, № 0001559,№ 0000957 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , оскільки останні у судове засідання не з`являються без поважних причин.
Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.
Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно вищезазначених свідків.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 13:00 год. 26 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) до таких свідків:
1. ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
8. ОСОБА_15 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
9. ОСОБА_16 , мешкає: АДРЕСА_7 ;
10. ОСОБА_17 , мешкає: АДРЕСА_8 ,
Виконання приводу доручити органам Національної поліції України за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду чи про причини її невиконання повідомити суд письмово до вказаного часу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/77/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2018 року звільнено ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Проте, при винесенні вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме у вступній частині вищезазначеної ухвали суду помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 , проте як прізвище засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2018 року за поданням начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку, а саме: зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1