Справа №522/4708/18
Провадження № 1-кс/522/5407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001577 внесено ЕРДР 16.11.2017р.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_5 посилається на наступне.

ОСОБА_4 є підозрюваним в рамках кримінального провадження №0001577 - відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2017 року.
Підставою для внесення відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України слугував рапорт ст. о/у Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_6 про те , що «...окремі працівники Головного управління національної поліції в Одеській області, діючи за попередньою змовою з неустановленими особами, шляхом штучного створення доказів у кримінальному провадженні, організували корупційну схему щодо вимагання і отримання неправомірної вигоди з представників суб`єкта господарської діяльності, який здійснює свою діяльність на території обслуговування в Одеській області.» - тобто ніякого посилання на ОСОБА_4 не має.
Внесення даного рапорту до ЄРДР є порушенням п.п.2,4 ч.5 ст.214 КПК України, так як інформації про заявника чи потерпілого не має взагалі, як і короткого викладу обставин, лише посилання на скоєння злочину в зв`язку з здійсненням господарської діяльності.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, який жодним чином не пов`язаний «з вимагання і отримання неправомірної вигоди з представників суб`єкта господарської діяльності, який здійснює свою діяльність на території обслуговування в Одеській області».
Зареєстровані до ЄРДР відомості про скоєний злочин за кримінальним провадженням №0001577 ніяким чином не мають відношення до ОСОБА_4 , так як, відповідно до протоколу допиту заявника ОСОБА_7 , він лише 27.11.2017 року мав перше телефонне спілкування з ОСОБА_4 , з якого йому стало зрозуміло, що у нього буде вимагатися неправомірна винагорода за не притягнення особи до кримінальної відповідальності, та 30.11.2017 року він звернувся з відповідною заявою до правоохоронного органу (тобто факт майбутнього вимагання грошової винагороди ОСОБА_4 став відомий правоохоронним органам лише через 14 днів після реєстрації до ЄРДР кримінального провадження №0001577) .
З показів заявника, в правоохоронному органі, вивчивши його заяву, рекомендували звернутися до слідчого відділу прокуратури Одеської області, де за цим фактом, вже, нібито то, порушено кримінальне провадження.
Як випливає з матеріалів справи, ніяких відомостей відносно ОСОБА_4 в слідчому відділі прокуратури Одеської області станом на 27.11.2017 року не було і бути взагалі не могло.
30.11.2017 року слідчим було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_7 , та при наявності відомостей про скоєний злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, в порушення ч.4 ст.214 КПК України, заява не зареєстрована та відомості про неї до ЄРДР не внесені, та в порушення ч.3 ст.214 КПК України здійснено досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР. Всі слідчі дії саме за кримінальним провадженням №0001577, як і оголошення підозри, скаржник вважає незаконними.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_5 вважає за необхідне скасувати підозру.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали вимоги поданої скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги слідчим суддею, просив відмовити в задоволенні вимог.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 10 ст. 303 КПК України (в редакції від 03.10.2017 року), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.23) Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"(далі - Закон) від 03.10.2017 року частину першу статті 303 доповнити пунктом 10 такого змісту: "10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником";
Згідно з п. 4 Прикінцевих положень Закону, Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Набрання чинності щодо внесення змін у ст. 303 КПК України відбулось 16 березня 2018 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку скарга задоволенню не підлягає, так як станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто на 16.11.2017 року, у ст. 303 КПК України не передбачено оскарження обґрунтованості підозри.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
19.04.2018