Справа№ 640/2703/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, українця, одружений, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Ашан", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини одну банку кави розчинної "L'or Classique", один стік кави розчинної "Jacobs caramel latte 3в1", дві пари трусів жіночих, з яких одна пара бежевого кольору, а друга пара білого кольору (в чорну цятку), один станок для гоління "Gillet Mack 3" з однією касетою в упаковці, скляну пляшку слабоалкогольного сильногазованого напою "Оболонь Ром-Кола" об`ємом 0,33 л. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2018 року № 619, - 303,01 грн., після чого, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, залишив межі магазину.

Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_4 перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" матеріальну шкоду в розмірі 303,01 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, яка раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 619 від 08.02.2018 року складають 1287,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 619 від 08.02.2018 року в розмірі 1287 /одна тисяча двісті вісімдесят сім/ грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1