overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 569/1585/18
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1595/18
Провадження № 1-кп/572/252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженя по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України,-

встановив:
07.06.2018 року до Сарненського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції через ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Проводити розгляд кримінального провадженя по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України у режимі відеоконференції - о 10:00 годині 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)"для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання cлідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до документів (інформації) про:з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , за наступними адресами:(місце події) АДРЕСА_2 , - LАС 14119 СID - у період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 16.05.2018, з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , за наступними адресами: (місце події) АДРЕСА_2 , - LАС 53281 СID - у період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 16.05.2018, з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , за наступними адресами: (місце події) АДРЕСА_2 , - LАС 54301 СІD - у період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 16.05.2018.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України, не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанні cлідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 758/4999/16-к

провадження № 51-7097ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно з даними Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» копію цієї ухвали він отримав 05 липня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7849 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 вереcня 2018 р.

м. Київ
Справа № 759/4721/16-к
Провадження № 51-8942 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"02" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявників - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4369/16-к
Провадження № 1-о/645/2/18
УХ В А Л А
іменем України

02 жовтня 2018 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід судовій колегії при розгляді заяви при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року.
У судовому засіданні засудженим заявлено відвід судовій колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на упередженість колегія, яка не роз`яснила засудженому право на участь при розгляді його заяви судом присяжних.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечувала.
Судова колегія, вислухавши думку сторони захисту та прокурора, вважає заявлений відвід судовій колегії такими, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами проводиться відповідно до положень ст. ст. 459-467 КПК України та відповідно до визначеного складу суду, згідно ч. 3 ст. 31 КПК України. Ст.. ст.. 459-467 КПК України не передбачено розгляд заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставини судом присяжних.
Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд забов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Судова колегія зазначає, що на цей час розглядається заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що відвід судовій колегії засудженим заявлений без передбачених чинним законодавством підстав, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судовій колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/1687/18
№ провадження 1-кс/646/2852/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000579 від 19.06.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000579 від 19.06.2017 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000579 від 19.06.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1094/18
Провадження №11-п/772/1936/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «02» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови комісії з реорганізації (злиття) Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 07.06.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 25.09.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 07.06.2018 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України,

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у Тростянецькому районному суді з 14 червня 2018 року не здійснюється правосуддя ччерез відсутність суддів у штаті суду.
В зв`язку з вищевикладеним, голоаи комісії з реорганізації (злиття) Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження за поданням голови комісії з реорганізації (злиття) Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 07.06.2018 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України,апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 07.06.2018 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України, необхідно направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 07.06.2018 року , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України,направити на розгляд до Ладижинського міського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2550/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3693/15-к
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, ухвалений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, ухвалений ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/3876/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/362/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

8 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2