Провадження № 1-кп/643/649/18
Справа № 643/719/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004092 від 26.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.03.2017року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850грн; 18.09.2017року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбув, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017року, приблизно о 08год.30хв. в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , остання зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким усно домовилася про проведення ремонтних робіт за матеріальну винагороду у зазначеній квартирі, а саме: поклеїти шпалери та змити побілку. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що вказані ремонтні роботи триватимуть декілька днів, на що ОСОБА_5 погодилася та передала ключі від зазначеної квартири ОСОБА_8 , повідомивши, що повернеться через декілька днів та поїхала тимчасово проживати в квартиру до своєї сестри до м. Первомайський Харківської області. В подальшому, 20.06.2017року, приблизно о 13год.00хв. ОСОБА_7 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , якого попрохав допомогти провести зазначені ремонтні роботи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився та вони разом прийшли до вказаної квартири та почали виконання обумовлених ремонтних робіт. Після закінчення частини вказаних ремонтних робіт, приблизно о 18год.00хв., ОСОБА_7 поїхав до дому, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши перед від`їздом ОСОБА_4 , який залишався ночувати в квартирі, про обсяг ремонтних робіт, які йому ще необхідно було виконати та передав останньому ключі від зазначеної квартири. Після чого, приблизно з 18год.00хв. ОСОБА_4 залишився у приміщенні квартири сам. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, без дозволу ОСОБА_5 , розмістив оголошення на сайті olx.ua про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 2500 гривень на місяць, представившись власником зазначеної квартири. В подальшому 21.06.2017року, приблизно об 11год.00хв. ОСОБА_4 зателефонувала раніше не знайома йому ОСОБА_9 , яка надавала послуги інформаційного характеру з приводу оренди житла ОСОБА_10 та повідомила, що побачила оголошення ОСОБА_4 про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_9 у зазначеній квартирі на 14год.00хв. вказаного дня. Після цього 21.06.2017року, приблизно о 14год.00хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з раніше не знайомими йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приїхали оглянути квартиру та після огляду ОСОБА_10 висловив своє бажання орендувати зазначену квартиру. При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомив ОСОБА_10 , що є власником вказаної квартири, назвавшись вигаданим прізвищем та ім`ям - ОСОБА_11 та уклав від імені вигаданої особи - ( ОСОБА_11 договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_10 , який не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , заплатив останньому гроші в сумі 5000 гривень, за два місяці проживання в квартирі. Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_10 ключі від вищезазначеної квартири, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись отриманими грошима на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. У скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що скоїв злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на диспансерних обліках у лікарів не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину що пом`якшує покарання, та те, що будучи раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за даним провадженням не застосовувалась. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» та рахується за Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі: договір оренди квартири від 21.06.2017року на трьох аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу його зберігання.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2017року за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850гривень виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1