Номер справи 289/230/18
Номер провадження 1-кп/289/87/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року на розгляд до Радомишльського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 06.02.2018 року провадження по даній справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області, від 15.11.2017 року, ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, засуджено до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2018 року без визначення розміру застави.
В судове засідання 04.06.2018 року ОСОБА_3 був доставлений працівниками Радомишльського ВП.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду належним чином повідомлений, однак на попередньому судовому засіданні його явка була визнана судом обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинувачення, а саме в зв`язку з тим що ОСОБА_3 засуджений Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області, від 15.11.2017 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до обвинувального акту слід внести обтяжуючу вину ОСОБА_3 обставину рецидив злочинів, а з зв`язку з цим заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб так як судовий розгляд справи не завершений, а перебуваючи на волі ОСОБА_3 , буде ухилятися від явки до суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому він реально відбуває покарання за попереднім вироком.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 08.06..2018 року, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, злочини вчинив після засудження до реальної міри покарання, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, на думку суду буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1