Справа 688/2589/18
№ 1-кп/688/196/18
Ухвала

01 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000675 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 03 серпня 2018 року включно, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 02 серпня 2018 року включно, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 31 липня 2018 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження, крім захисника ОСОБА_5 , не заперечували.

Прокурором також заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , проти чого, крім виклику свідком ОСОБА_22 , інші учасники судового провадження не заперечують. Заперечення допиту в якості свідка ОСОБА_22 інші учасники судового розгляду обґрунтовують тим, що вказана особа є експертом, який проводив судово-медичну експертизу, тому може бути допитаний як експерт для роз`яснення свого висновку після його дослідження, а не як свідок.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в порушення вимог КПК України викладене в обвинувальному акті обвинувачення його підзахисному є незрозумілим, зокрема не розмежовано і не конкретизовано дії кожного з обвинувачених у скоєнні злочинів групою осіб, що є порушенням права обвинувачених на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідками названих ним осіб, крім ОСОБА_22 , підлягає до задоволення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки останні обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих їм злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, і виходячи з характеру скоєних злочинів, покарання, що загрожує їм, перебуваючи на волі можуть вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу і свідків з метою зміни показань, переховуватися від суду, тому ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились. За вказаних обставин виправданим є застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки зазначені прокурором ризики нічим не підтверджуються, а є його міркуванням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 02 серпня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 03 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих їм злочинів, можуть переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на потерпілу і свідків з метою зміни показань, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 02 серпня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки обвинуваченим інкримінується злочин, що призвів до загибелі людини, в силу ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення їм, як альтернативи тримання під вартою, застави.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд знаходить відмовити, оскільки на стадії підготовчого судового засідання не вбачається підстав повернення обвинувального акта прокурору, а його доводи, у разі їх підтвердження під час судового розгляду, можуть бути усунені стороною обвинувачення шляхом зміни обвинувачення.

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідком ОСОБА_22 слід відмовити, оскільки вказана особи є судово-медичним експертом, що проводив у даному провадженні судово-медичну експертизу і може бути допитаний для роз`яснення свого висновку як експерт.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у скоєнні одного із злочинів (ч.2 ст. 296 КК України), який відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому складання відносно них досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000675 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України взяти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 29 вересня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 29 вересня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про допит свідком ОСОБА_22 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурора відмовити.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) скласти та подати суду в строк до 09 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (30405, вул. В. Котика, 3, м. Шепетівка Хмельницької області), начальнику Хмельницького СІЗО (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1