overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 753/6875/18
провадження № 1-кп/753/1247/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потстам, Німіччина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 14.05.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого иста по кримінальному провадженню №1кп/754/52/16,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ПАТКБ«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1кп/754/52/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заподіяних збитків на загальну суму 79725 грн., мотивуючи тим, що 13.02.2017р. старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання, який був ним отриманий 04.04.2017р., повторно до виконавчої служби не подавався та в подальшому стягувачем був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

14.03.2016р. вироком Деснянського районного суду м.Києва з засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 70725грн., 24.01.2017р. за заявою представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 був отриманий виконавчий лист №1кп/754/52/16 від 10.01.2017року, для пред`явлення до виконання.

13.02.2017р. старшим державним виконавцем Деснянського районного ВДВС м.Києва винесно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №1кп/754/52/16 від 10.01.2017року та виконавчий лист був повернутий ПАТКБ «ПРИВАТБАНК».

Втрату стягувачем виконавчого листа після його повернення без виконання, заявником підтверджено довідкою про те, що виконавчий лист №1кп/754/52/16 від 10.01.2017р. втрачений стягувачем, яка складена представником ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 16.04.2018р.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не подавався стягувачем для виконання до державної виконавчої служби та не отримувався державним виконавцем для виконання суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
Керуючись п.14 ч.1 ст.357, п.4 ч.2 ст. 539 КПК ст. 370 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1кп/754/52/16.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м.Києва, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000039,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000039.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000039 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-12/01, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за його засудженням, яке закінчилося постановленням вироку колегії суддів АРК від 26.01.2004 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 р. відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого, яка підсудна Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, за Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого є ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».
Керуючись ст.ст.524-529, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 викликати до суду в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, по організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відео конференції розпочати о 15 годині 00 хвилин - 05.06.2018 року, в залі № 2 Подільського районного суду міста Києва.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 050 19, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.05.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-13.04.2018 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України;

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 16 липня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

30 травня 2018 року

м. Київ
справа № 369/9623/16-к

провадження № 51- 6419 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції з підстави невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити в частині призначення покарання за ч.1 ст.121 КК України і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/413/18
провадження 1-кп/136/100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.04.2018 о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1104/18
Провадження № 1-кп/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 23 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дманісі, республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:10 години 21 липня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 140960 ( сто сорок тисяч дев"ятсот шістдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 ,у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту м. Вінниця.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:15 годині 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в спеціальний медичний заклад Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, строком не більше одного місяця, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 31.05.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, строком не більше одного місяця з моменту поміщення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя