overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 144/10
П О С Т А Н О В А

29 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, яка знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області

Приймаючи до уваги, що по даним справам обвинувачується одна особа, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 244, 245, 273 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальну справу № 1-144/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-107/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка перебуває в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 05 " серпня 2010 року на " 10 " год. " 30 " хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку..

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2359/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі 3 професійних суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В штаті Житомирського районного суду Житомирської області передбачено 8 посад суддів, з яких 3 посади вакантні, а фактично працюють 5 суддів. Так, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку обрання на посаду судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справ. Станом на день розгляду подання 13.08.2018 року в Житомирському районному суді є троє діючих суддів, з яких у щорічних відпустках знаходяться суддя ОСОБА_6 з 16.08.2018 по 07.09.2018, суддя ОСОБА_4 з 16.08.2018 по 02.09.2018р., суддя ОСОБА_7 20.08.2018 по 04.09.2018, суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018. Таким чином, в Житомирському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_8 .
За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання місцевого суду та передати дану справу на розгляд Богунського районного суду м.Житомира, у якому є необхідна кількість суддів для розгляду даного кримінальнгого провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/773/4/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України не судимого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_10 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено у розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Волинської області та зупинено апеляційне провадження.
У зв`язку зі спливом строку дії вказаної ухвали, прокурором надане клопотання про поновлення судового провадження щодо ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів, обговоривши клопотання, приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 418 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_10 відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, де зазначила, що прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 перешкоджає передачі матеріалів кримінального провадження № 0001340 до суду. Вказуючи на тривале досудове розслідування, просить відсторонити процесуального керівника ОСОБА_3 , витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0001340, сприяти передачі матеріалів до суду.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З наведеної скарги не вбачається, що заявник обрала закріплений вищевказаної нормою спосіб захисту порушеного права та просить вирішити питання про допущену, на її думку, бездіяльність прокурора, яка виявляє порушення закріпленої процесуальної вимоги з боку даної особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що «відсторонення» прокурора може розглядатись як визначена Кримінальним процесуальним кодексом України процедура відводу (ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України) та не підлягає вирішенню в порядку оскарження рішення, дії або бездіяльності.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, заявлене клопотання не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкриття провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7323/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 та застосовано відносно підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.02.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, 31.05.2018 обвинувальний акт направлено до суду,-
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 години 25 хвилин 26.09.2018 року та визначено заставу у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 години 25 хвилин 26.09.2018 року та визначено заставу у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2018р. о 16 год.00 хв.

Судді:
Справа № 357/2179/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході відкритого судового засідання вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

8 серпня 2018 року судове засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та ДУ "Київське СІЗО" не відбулося.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду судової справи у режимі відеококонференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та ДУ "Київське СІЗО" так як обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ "Київське СІЗО".

Суд зазначає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в підготовчому судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Київське СІЗО".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ "Київським слідчим ізолятором", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13 - 20 вересня 2018 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику ДУ "Київського слідчого ізолятора" забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 375/1141/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/896/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 10.08.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1537/18
Провадження № 1-кп/565/96/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим 30.07.2018 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1537/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1537/18 відбудеться о 10 годині 28 серпня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/996/2018 Справа № 537/3571/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.08.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на: плавильну піч ІСТ № 006, зеленого кольору квадратної форми, інв. № 11457, що перебуває у володінні ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141), із забороною розпоряджатися останньою.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: фрагменти одягу, пару рукавиць, фрагменти футболки та штанів із залишками продуктів горіння, які вилучені в ході огляду місця події 06.08.2018 року, а саме в приміщенні ливарної лабораторії, що на території ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вручити особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.08.2018 року .
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/5758/18
Провадження № 1кс/554/7457/2018
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

08 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
21.07.2018 року до Полтавського РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 21.07.2018 року о 09:00 год., перебуваючи поблизу гаражного кооперативу в с. Гожули Полтавського району малознайомий чоловік на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.

22.07.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта № 772 від 30.07.2018 року у гр. ОСОБА_4 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я.

07.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий показав як саме та куди йому було нанесено тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженні № 0000872 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертизи Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи місце знаходження: м. Полтава вул. Олеся Гончара 33д.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.2Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним під час слідчого експерименту, проведеного 07.08.2018 року, механізму, локалізації, кількості та характеру утворення тілесних ушкоджень заподіяних 21.07.2018 року, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ?

3. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за вимогою експерта, протокол слідчого експерименту з потерпілим на 2 арк., фото таблиця до протоколу на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №560/1017/18
про призначення судового розгляду
10 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
20 липня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: