Справа № 676/4864/18
Номер провадження 1-кс/676/1727/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

07 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою. В обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя є упередженим, оскільки в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою було встановлено слідчим суддею, що клопотання подане з порушенням строків, визначених ст.. 199 КПК України. Саме з цих підстав було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , натомість слідчим суддею було відмовлено в такій заяві без зазначення в мотивувальній частині підстав такої відмови, що в свою чергу свідчить про упередженість слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом. За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності вказаних осіб, оскільки їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , думку підозрюваного, який підтримав свого захисника, враховуючи матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а відповідно до вимог частини другою цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Приписами пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що на розгляді у слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 є клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . В ході розгляду вказаного клопотання захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав порушення строків подання такого клопотання до суду, а отже порушення права підозрюваного на своєчасну підготовку до розгляду вказаного клопотання. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 06 серпня 2018 року таку заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 було залишено без задоволення. При цьому, слідчим суддею обґрунтовується, що факт подання клопотання до слідчого судді з порушенням строків, визначених КПК України, не свідчить про заінтересованість прокурора, а тому підстави для відводу останнього відсутні.
Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_5 заява про відвід прокурора ОСОБА_6 була вирішена в установленому законом порядку з наведенням обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі.
За таких обставин, факт відмови слідчим суддею ОСОБА_5 у відводі прокурора ОСОБА_6 не є підставою, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді. Інших обґрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу слідчому судді у вказаному кримінальному провадженні у заяві про відвід та в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1