overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1730/18
Провадження № 11-кп/779/343/2018
Категорія ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінальних провадженнях №0000502 та № 0000359 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-30 годині 20 вересня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 373/1491/18
Провадження № 1-кс/382/293/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 , відомості щодо якого внесені до ЄРДР 27 липня 2018 року за № 0000500,

Встановив:

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 заявила самовідвід по справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що нею, як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000020 розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу та 16.08.2018 року виносилась ухвала. Кримінальне провадження відносно малолітньої особи було виділено з матеріалів кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000020.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 , відомості щодо якого внесені до ЄРДР 27 липня 2018 року за № 00005000 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/603/14-к
Провадження № 1-КП/399/73/14
УХВАЛА
18.06.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 , 2 та3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 , 2 та3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив по становити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинуваль ного акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки воно підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримі нального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 , 2 та3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 399/349/14-к
Провадження № 1-КП/399/50/14
УХВАЛА
29.05.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши відкрите судове засідання в селищі Онуфріївка Кіровоградської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зґявився. Із довідки Онуфріївської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 29.05.2014 року видно, що обвинувачений ОСОБА_4 з 28.05.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні зазначеної лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, що виключає його можливість приймати участь у судовому провадженні.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов висновку, що судове провадження на підставі ст. 335 КПК України підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 392 Кримі нального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 11.09.2018
Повний текст ухвали буде складено 11.09.2018
Справа № 524/5462/18
Провадження № 1-кс/524/2965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працевлаштованого: ФОП « ОСОБА_7 » - приймальник товару, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0002363 від 29.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002363 від 29.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 11.11.2018.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1420/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 02 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1300/18 Номер провадження 11-п/786/1572/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000394 про проведення судово-товарознавчої експертизи надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000394 про проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/3008/18
номер провадження 1-кп/570/303/2018
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000744за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000744 провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "07" листопада 2018 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2609/18 № 1-кс/610/974/2018

м. Балаклія 12.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000894 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку культиватора у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість культиватору «Volko» VK-Т02, придбаного 22.07.2011р. у новому стані, на момент крадіжки був у робочому стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 30.08.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4079/18
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002535 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.09.2018 ОСОБА_2 подав письму заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002535 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1251/2018
ЄУН №337/4057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , із забороною підозрюваному залишати своє житло у період часу з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин..
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП ГУ НП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1056/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1056/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1586/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 20 листопада 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 20 листопада 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2