Провадження № 1-кп/520/299/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.08.2009 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 21.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;10.08.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, без місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені двері балкону, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 , а саме: 9700 гривень, 300 доларів США, що у еквіваленті, відповідно до курсу НБУ на вказану дату становить 7896 гривень, 100 Євро, що у еквіваленті, відповідно до курсу НБУ на вказану дату становить 2953 гривень, ноутбук «Asus К750» вартістю 5000 гривень, а також розрахункові банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 «Приватбанк», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 25549 гривень.

Крім того, 14.09.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_13 перебуваючи біля п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного вторгнення до квартири АДРЕСА_4 , розташованої на третьому поверсі вказаного будинку, діючи умисно, всупереч волі законного власника, користувача ОСОБА_15 , проник до балкону зазначеної квартири, де був помічений останньою, чим порушив недоторканність житла потерпілої.

У подальшому ОСОБА_13 покинув зазначений балкон та спустився на землю, де був затриманий мешканцями вказаного будинку АДРЕСА_3 , які викликали працівників поліції, після чого, ОСОБА_13 був доставлений до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаних злочинів, пояснив, що вдень 14.09.2016 року через незачинені двері балкону, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вказані в обвинувальному акті грошові кошти, банківські картки та ноутбук. Того ж дня він проник до іншого балкону, розташованому на третьому поверсі тогож будинку, де був помічений хазяйкою квартири і спустився на землю, де був затриманий та у подальшому доставлений до відділку поліції.Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину, просив його суворо не карати, цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що 14.09.2016 року її чоловік по телефону повідомив, що затримали чоловіка, який пограбував їх квартиру та в якого було вилучені їх гроші і банківські картки чоловіка. Коли вона приїхала, то в квартирі також не вистачало ноутбука та інших предметів. Потерпіла просила задовольнити її позов і стягнути з обвинуваченого суму матеріальної шкоди, а також моральну шкоду за отриманні моральні страждання від вторгнення в її житло і не можливість користуватися викраденими грошами та речами. Потерпіла залишила вирішення питання щодо суворості покарання на розсуд суду.
Крім показів в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , вина обвинуваченого в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, доведена сукупністю доказів: дослідженими та долученими судом до матеріалів справи документами, а саме:
-протоколом прийняття заяви від 14.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення,

(т.1а.с. 211)

-протоколом огляду предмету від 15.09.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду були вилучені під час огляду ОСОБА_13 речі, а саме: чотири купюри доларів США номіналом 100, 10, 10, 1; одна купюра номіналом 5 Євро; шістнадцять купюр НБУ номіналом 200 гривень; одна купюра НБУ номіналом 500 гривень; три купюри НБУ номіналом 50 гривень; три купюри НБУ номіналом 20 гривень; дві купюри НБУ номіналом 5 гривень; три купюри НБУ номіналом 2 гривні; три купюри НБУ номіналом 1 гривня; банківська картка «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 ; сім-картка «djuce» НОМЕР_4 ,

(т.1а.с. 214)

-протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_2 з порушеною обстановкою,

(т.1 а.с.22 1-222 )

-речовими доказами - чотирма купюрами доларів США номіналом 100, 10, 10, 1; однією купюрою номіналом 5 Євро; шістнадцятьома купюрами НБУ номіналом 200 гривень; однією купюрою НБУ номіналом 500 гривень; трьома купюрами НБУ номіналом 50 гривень; трьома купюрами НБУ номіналом 20 гривень; двома купюрами НБУ номіналом 5 гривень; трьома купюрами НБУ номіналом 2 гривні; трьома купюрами НБУ номіналом 1 гривня; банківською карткою «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_1 ; банківською карткою «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_2 ; банківською карткою «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 ; сім-карткою «djuce» НОМЕР_4

(т.1а.с. 225-226)

-протоколом прийняття заяви від 16.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення,

(т.1 а.с.242)

-протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду були будинок АДРЕСА_3 та прибудинкова територія, приміщення квартири АДРЕСА_4 з балконом,

(т.1а.с. 245-248)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_13 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України. Крім того, за кваліфікуючими ознаками незаконне проникнення до житла, ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України.
При обраннімірипокарання обвинуваченому, суд враховуєтяжкістьскоєного, обставинисправи та особу обвинуваченого, а такожобставини, які пом`якшують і обтяжуютьпокарання обвинуваченим.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є рецидив злочину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є щире каяттята активне сприяння у розкритті злочинів.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_13 має постійне місце проживання,характеризується задовільно.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальнихправопорушень, те, що ОСОБА_13 раніше судимий, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_13 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, щозаявлений ОСОБА_17 цивільний позов в частиністягнення матеріальної шкодипідлягаєзадоволенню як доведенийматеріаламисправи,ізобвинуваченого належитьстягнути на користь потерпілоївказану нею суму, матеріальної шкоди, за винятком вартості вилучених у обвинуваченого грошей і предметів на загальну суму 7261 гривні 37 копійок, які належить їй повернути.

Суд вважає, що в наслідок скоєння обвинуваченим ОСОБА_13 кримінального правопорушення, потерпілій спричинені моральні страждання, які стали наслідком душевних страждань, погіршення стану здоров`я, втрати спокою, та які привели до втрати нормальных життєвихзв`язківчерез порушення стосунків з оточуючими людьми.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_18 спричиненоморальну шкоду, і позовні вимоги в цій частині підлягаютьзадоволенню в повному розмірі, як відповідному спричиненій шкоді.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій за належністю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 162 ч.1 КК України у вигляді обмеженням волі строком на один рік.

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання призначеного вироком Білгород-Дністровського міжрайонного суду від 10.08.2016 року, а саме один місяць позбавлення волі, визначивши ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня його затримання, тобто з 15.09.2016 року.

Зарахуватив строк покарання строк його попереднього ув`язнення,з 15.09.2016 року по 20 червня 2017 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.З 21 червня 2017 року по день набрання чинності вироком, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року), - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним.
Речові докази чотири купюри доларів США номіналом 100, 10, 10, 1; одна купюра номіналом 5 Євро; шістнадцять купюр НБУ номіналом 200 гривень; одна купюра НБУ номіналом 500 гривень; три купюри НБУ номіналом 50 гривень; три купюри НБУ номіналом 20 гривень; дві купюри НБУ номіналом 5 гривень; три купюри НБУ номіналом 2 гривні; три купюри НБУ номіналом 1 гривня; банківська картка «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приват Банка» Універсальна № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 ; сім-картка «djuce» НОМЕР_4 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_14 .
Стягнути з ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_14 в якості матеріальної шкоди у розмірі 18287 гривень 63 копійки, а також у якості моральної шкоди 10 000 гривен, всього 28287 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 703 гривні 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1