overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1839/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/219/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду від 07 серпня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційними скаргами на вирок Кременецького районного суду від 07 серпня 2018 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 годину 26 вересня 2018 року.

Зобов`язати начальника УВП №26 м.Чорткова Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового засідання.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 178/1276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 14.09.2018 року приблизно о 02.00 годині невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила приміщення гаражу, який розташований окремо від житлового будинку на території подвір`я присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є на наданому на дослідження пожежному смітті та зскребі продуктів горіння сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів?

2) Якщо так, які саме?

Дозволити судовому експерту згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6406/18
Номер провадження 1-кс/676/2144/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що о 20 год. 20 хв. 20.09.2018 року в с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в приміщенні кафе-бару «ОСВ» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що оскільки для встановлення обставин справи по спричиненню тілесних ушкоджень, потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичної експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи остання повідомлена належним чином, однак суду не подала заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення
судово-медичної експертизи у відсутності потерпілої, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , які саме, їх характер, локалізація, механізм та давність утворення та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу судово-медичної експертизи та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5753/18

№ 1-кс/183/1290/18

24 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2018 року до ЄРДР за № 210000953, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтувавши своє клопотання тим, що 14.09.2018 року слідчо-оперативною групою Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено транспортний засіб екскаватор марки «ЕО-2621», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, яким він користується. При цьому, слідчим не було надано жодного документу, який надавав би право на тимчасове вилучення засобу. Вважав дії слідчого незаконними та просив зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому вилучений транспортний засіб, зазначений вище.

До слідчого судді надійшла заява представника заявника захисника ОСОБА_3 про відмову від вимог, викладених у зазначеній скарзі, у зв`язку з тим, що тимчасово вилучений транспортний засіб було повернуто ОСОБА_2 , тому бездіяльність слідчого припинила існувати.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з тим, що представник заявника відмовилась від вимог, викладених у скарзі, тому бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна припинила існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2018 року до ЄРДР за № 210000953, - відмовити у зв`язку з відмовою представника заявника від вимог, викладених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1922/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про припинення примусового лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення примусового лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засуджену, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1922/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підгірне Старобешівського району Донецької області,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підгірне Старобешівського району Донецької області, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7011/18
Провадження № 1-кс/461/7974/18
У Х В А Л А
24.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність, постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2018 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 вересня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголосити 26 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1097/18
Провадження № 1-кп/191/85/18
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 05 червня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 05 червня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000956 від 05 червня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14-00 годин 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/994/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1279/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000777 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суд м.Львова від 24.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суд м.Львова від 24.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - змінити

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання строк тримання під вартою з 22.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України, до вступу вироку в законну силу, тобто до 18.09.2018 року.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2018 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/3472/18
Провадження № 1-в/191/804/18
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 16-30 год. 09 жовтня 2018 року.

Здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1245/17
Провадження № 1-кп/192/190/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000583, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала про його привід від 15 серпня 2018 року органами поліції не виконана. Причини невиконання суду не повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, судовий розгляд був проведений без застосування засобів фіксації відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, з урахуванням постановлення ухвали про привід обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його розшук з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Вищевикладене на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, у зв`язку з чим на час розшуку обвинуваченого судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000583, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію розшуку доручити слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1