Справа № 678/570/18
26 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України, неодруженого, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого
16 червня 2017 року Летичівським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі
на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,:
за ч. 3 ст. 185 КК України,
15 лютого 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого через паркан переліз на його територію.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до житлового будинку, який знаходився на території вказаного домогосподарства та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, руками пошкодив металеві ролети вхідних дверей та за допомогою молотка, який завчасно приготував для вчинення злочину, розбив нижній склопакет дверей та через нього проник в приміщення будинку, де виявив:
Винуватість обвинуваченого у вчинені злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що з метою заволодіння чужим майном у вказаний час, за допомогою молотка для кладки бруківки, розбив нижню частину скла на правій стороні дверей, звідки викрав : алкогольні напої, хлібопічку, пусковий механізм до блендера, акустичну систему, прилад для вимірювання тиску, магнітофон, електронасос, праску, подовжувач білого кольору, фен, швейну машинку, книгу. Не заперечив щодо вартості викраденого майна, суми заподіяних потерпілій збитків.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 22.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав яким чином розбив скло та проник в це приміщення.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 26.04.2018 року, свідок ОСОБА_7 розповів та показав що в ніч на 15 лютого поточного року біля магазину «Фортуна» він зустрів обвинуваченого та допоміг йому до будинку по вул.Замковій принести мішки і сумку.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що виявила відсутність належного їй майна, яке знаходились в приміщенні домогосподарства , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
21.02.2018 року під час огляду місця події будинку, який знаходиться АДРЕСА_2 , виявлено, що на запасному виході будинку, пошкодженні з низу з обох боків ролети білого кольору, вилучено молоток.
Відомості з протоколу огляду місця події від 21.02.2018 року а саме нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , вказують на виявлення на зазначеному об`єкті частини викрадених речей, які після крадіжки Хміляр переховував.
Слідчим 21.02.2018 року складено протокол та фото таблиці огляду речей, виявлених в нежитловому будинку, залишених обвинуваченим, відомості з якого підтверджують кількість та обсяг речей викрадених у Малінковської.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, невролога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні дружина, яка перебуває у стані вагітності.
ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що йому пом`якшує покарання.
Проте він раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, заподіяних збитків не відшкодував.
За таких обставин по справі, враховуючи думку потерпілої, яка покладається на розсуд суду, а також досудову доповідь органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Суд вважає що до набрання вироком законної сили слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки Хміляр засуджений до реальної міри покарання.
Відповідно до 124 КПК України понесені документально підтвердженні судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України накладений арешт слідчим суддею с касувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2018 року по 25 липня 2018 року зарахувати в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 26 липня 2018 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №12.1-0199:18, 12.1-0201:18, 12.1-0197:18, 12.1-0200 в сумі 2 717 грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду від 23 лютого 2018 року на майно вилучене в ході огляду нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_3 скасувати, вказане майно, залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя