АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/923/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків протягом 7 днів.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суперечать кваліфікації дій ОСОБА_7 . Так, у фактичних обставинах та формулюванні обвинувачення зазначено дві кваліфікуючи ознаки злочину, а саме спричинення обом потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень і тяжких тілесних ушкоджень одній потерпілій, а в кваліфікації дій ОСОБА_7 вказано лише одну ознаку спричинення потерпілій тяжкого тілесного ушкодження. Зазначене свідчить про неконкретність обвинувачення та позбавляє ОСОБА_7 права знати в чому його обвинувачують і відповідно реалізувати право на захист.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, просить скасувати зазначену ухвалу та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дотримано. Слідчим достатньо повно відображено обставини вчиненого, як вони встановлені в ході досудового слідства.
Крім того, на думку апелянта, посилання суду на неправильну кваліфікацію діяння обвинуваченого суперечить закону України про кримінальну відповідальність, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання не вирішуються питання належності та допустимості доказів, а також правової кваліфікації, а тому суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень на даній стадії кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає, що в обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суперечать кваліфікації кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_7 , як про це зазначив суд першої інстанції.
При цьому ухвала суду не містить посилання на аналіз доказів та доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, а містить лише констатацію факту невідповідності фактичних обставин, формулювання обвинувачення кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З урахування вказаної норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції позбавлений можливості провести судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

А тому, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/923/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 травня 2018 року о 10 годині.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4