Справа №204/6829/18
Провадження №1-кс/204/2349/18
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001581,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що cлідчим відділенням Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 12 вересня 2018року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 12 вересня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Ньютона, біля буд.4/2, не встановлена особа шляхом віджиму замку на автомобілі марки ВАЗ2104, державний номер НОМЕР_1 здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_4 , а саме дрелі марки «Dewalt 112/S» та підручних інструментів, чим спричинила заявнику матеріальний збиток. 12 вересня 2018 року в ході проведення огляду, в м. Дніпро, по вул. Ньютона поблизу буд.4/2,транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 , під час обробки спец порошком поверхні біля механічного замку автомобіля в місці проникнення, в наслідок чого було виявлено два сліди пальців рук, які було перекопійовано на дві липкі стрічки. Виявлені сліди пальців рук на двох липких стрічках було упаковано в паперовий конверт. 12 вересня 2018 року в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, за адресою м. Дніпро, вул. Канатна, буд.17, було встановлено молодого чоловіка, який представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час обробки спец порошком поверхні електричної дрелі було виявлено один слід пальця руки, який було перекопійовано на одну липку стрічку. Під час обробки спец порошком поверхні пластикової коробки з інструментом, було виявлено один слід пальця руки, який було перекопійовано на одну липку стрічку. Виявлені сліди пальців рук на двох липких стрічках було упаковано в паперовий конверт. 12 вересня 2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції зразки відбитків пальців рук та долонь.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001581 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001581 судово трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди пальців рук на 2 липких стрічках, вилучені 12 вересня 2018 року, в м. Дніпро, по вул. Ньютона поблизу буд.4/2, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 , з поверхні біля механічного замку автомобіля в місці проникнення?

- якщо так, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи придатні для ідентифікації два сліди пальців рук на 2 липких стрічках, вилучені 12 вересня 2018 року в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, за адресою м. Дніпро, вул. Канатна, буд.17, виявлені на поверхні електричної дрелі, та на поверхні пластикової коробки з інструментом?

- якщо так, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експертній установі ухвалу суду про призначення судово трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), два паперові конверти з вилученими слідами пальців рук, експериментальні відтиски слідів пальців рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001581.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: