Справа № 500/4042/18
Провадження № 1-кп/500/443/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В кінці січня 2018 року, у вечірній час доби ОСОБА_4 , знаходячись в с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру скерованому на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 в якому ніхто не проживав, та зайшов до двору через хвіртку, яка була зачинена, підійшов до будинку та заліз до нього через дерев`яне вікно, яке відчинялося, звідки таємно викрав металеву (чавунну) плиту від печі прямокутної форми, розміром 71x41x10 см, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.

На початку лютого 2018 року у вечірній час доби, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, на одній з алей садового товариства «Судоремонтник», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру скерованому на таємне викрадення чужого майна, підійшов та переліз через паркан до двору дачної ділянки АДРЕСА_3 , після чого підійшов до будинку, демонтував металеву решітку на вікні та проник в будинок через вікно, де таємно викрав DVD- програвач марки «BRAVIS», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує проти того, що вказано в обвинувальному акті. В скоєному він щиро кається. Шкоду він повністю відшкодував.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 23 березня 2018 року про викрадення в неї майна.

Протоколом огляду металевої плити від 06 квітня 2018 року.

Висновком експерта № 18-1598/32 від 15 травня 2018 року, з якого вбачається, що вартість металевої плити складає 280 грн.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 28 березня 2018 року про викрадення в неї майна.

Протоколом огляду викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна від 02 квітня 2018 року.

Висновком експерта № 18-1515/32 від 05 травня 2018 року, з якого вбачається, що

Протоколом огляду місця вартість DVD- програвач марки «BRAVIS» складає 200 грн.

Протоколом слідчого експерименту та фото таблицю до нього від 11 червня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та показав як саме він скоїв крадіжки.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирьох років.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних та пробації Міністерства юстиції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1430 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року та 06 квітня 2018 року вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя