пр. № 1-кс/759/4676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007288 від 10.09.2018 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, студента 2-го курсу «Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ; раніше засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007288 від 10.09.2018 рокупогоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 07.07.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, 70 КК України; 03.02.2017 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 31.01.2018 Обухівським ВП ГУНП у Київській обл. за ч.2 ст.289 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став знову повторно вчинив умисний тяжкий злочин.

Так неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, 18.06.2018, приблизно о 03 годині 30 хвилин, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись по вул. Олевська, 3-Б в місті Києві, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальну шкоду при наступних обставинах.

18.06.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проводили дозвілля, здійснюючи прогулянку по Святошинському району міста Києва на автомобілі «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 - брату ОСОБА_4 . Через деякий час, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно заволодіти автомобілем, на що останній погодився. Знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітили припаркований навпроти даного будинку автомобіль «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить ОСОБА_9 та, яким вони домовилися незаконно заволодіти, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи погоджено з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом натискання на водійське вікно, опустив скло передніх лівих дверцят автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, відкрив замок водійських дверцят, проник до салону та сів за кермо вказаного автомобіля. Потому, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, незаконно, всупереч волі власника, керуючись корисливим мотивом, дістав дроти поруч замка запалювання та оголивши їх, з`єднав між собою, після чого запустив двигун вказаного автомобіля та почав рух. В цей час, до салону автомобіля на передне пасажирське сидіння сів ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи погоджено з ОСОБА_4 на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину втекли, отримавши змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим незаконно, повторно, за попередньою змовою заволодівши транспортним засобом.

Після чого, проїхавши незначну відстань, ОСОБА_4 , зупинив автомобіль та вийшовши з салону автомобіля, пересів в автомобіль «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. В сою чергу, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи погоджено з ОСОБА_4 , пересів за кермо автомобіля ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та керуючи ним, цього ж дня, приблизно о 03 годині 40 хвилин, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припарковані автомобілі по вул. Клавдіївська, 40-Г в м. Києві. Після чого, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 30 тис. грн.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного адвокат - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

12 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами ОМП від 18.06.2018 року проведеного по вул. Клавдіїівській, 40-Г, в м. Києві, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом ОМП від 18.06.2018 року проведеним по вул. Олевській, 3-Б, в м. Києві, в ході якого було виявлено сліди шин від вказаного автомобіля; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком експерта № 8-1/1830 від 27.07.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Разом із тим, при обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя вважає за доцільне врахувати, що підозрюваний є неповнолітнім, навчається у вищому навчальному закладі, має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин, враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , навчається денній формі навчання, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі зобов`язання:

прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 17.12.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 19 жовтня 2018 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________В. ОСОБА_13