ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, працюючого кур`єром в ТОВ «Інгваєр», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством встановлено, що 01.04.2008 року, близько 15 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та долаючи із застосуванням насильства її опір, що виразилося у штовханні в обличчя, смиканні за волосся, боротьби, в ході якої ОСОБА_7 , знаходячись між розсунутими частинами дивану, в момент, коли ОСОБА_8 чинила опір та маючи намір вийти з кімнати встала на підлогу, з прикладанням значної сили, заподіяв їй удар в область передньої поверхні грудної клітки, внаслідок якого ОСОБА_8 , отримавши прискорення, впала горілиць, ударившись задньою частиною голови та шиї об виступаючу частину дивану та з наступним падінням об бетонну підлогу між частинами дивану, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудини і передньої стінки грудини зліва, забою-дисторзії зв`язок шийного відділу хребта, підвивих С4 хребта, підапоневротична гематома задньої поверхні потиличної ділянки голови та шиї, забою головного мозку II ст. з переважним ураженням мозочка та стовбурових відділів і лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, внаслідок чого короткочасно втратила свідомість. ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний фізичний стан неповнолітньої ОСОБА_8 , внаслідок короткочасної втрати свідомості та її перебування у стані алкогольного сп`яніння умисно, з метою задовольнити статеву пристрасть зґвалтував її, тобто вступив з нею у статеві зносини з використанням із застосування фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої.

Крім цього, 01.04.2008, близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства з метою подолання її опору, штовхнув останню в обличчя та схопив її за волосся. В ході боротьби, яка виникла між ними, оскільки ОСОБА_8 намагалася чинити опір, ОСОБА_7 з метою подолання такого, умисно, протиправно наніс останній удар в область передньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_8 отримавши прискорення, впала горілиць, вдарившись задньою частиною голови та шиї об виступаючу частину дивану з наступним падінням на бетонну підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому потиличної кістки справа з невеликим зміщенням, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.

Дії підсудного ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч. 3 ст. 152 КК України, як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої особи.

В ході судового розгляду справи захисником ОСОБА_6 подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_7 та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.
Підсудний ОСОБА_7 підтримав подане захисником письмове клопотання та просив закрити відносно нього кримінальну справу із зазначених в клопотанні підстав.
Законний представник ОСОБА_5 також підтримала клопотання захисника та просила закрити відносно ОСОБА_7 кримінальну справу із зазначених в клопотанні підстав.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення письмового клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи із зазначених в клопотанні підстав.
Так, згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у відповідності до ст. 12 цього Кодексу у вчиненні тяжкого та за ч. 3 ст. 152 КК України у відповідності до ст. 12 цього Кодексу у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею, зокрема щодо осіб , зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: сім років - у разі вчинення тяжкого злочину, десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, щодо неповнолітнього минули строки, передбачені ч. 1, 2 ст. 106 КК України.

Згідно обвинувального висновку, що не заперечується підсудним днем вчинення злочину є 01.04.2008 року.

Таким чином, на момент подання 11.05.2018 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_7 та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності минуло 10 років 1 місяць 10 днів.
У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у

випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно вимог ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Приймаючи до уваги те, що злочини скоєні ОСОБА_7 відносяться залежно від ступеня тяжкості до тяжкого та особливо тяжкого, з дня вчинення злочину минуло більше 10 років і останній не заперечує про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, суд вважає, що є всі підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відповідності до ч. 1, 2 ст. 106 КК України та закрити провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 11-1, ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року).

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1, 2 ст. 106 КК України, ч. 2 ст. 11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати, повернувши суму застави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень заставодавцю ОСОБА_10 , згідно квитанції № 2 від 14.07.2008 року.

Речові докази по справі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1