overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5576/18
Провадження №11-кп/772/821/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушенння за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушенння за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурором у кримінальному провадженні Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушенння за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.06.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а
Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа № 488/2538/18
Провадження № 1-кс/488/638/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0001250за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 12 червня 2018 року близько 00 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/567/18
Провадження № 1-кп/480/221/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
11.06.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 17 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/809/18
Номер провадження 1-в/482/33/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування амністії:

ОСОБА_4
засудженого 25.10.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування амністії до ОСОБА_4 , засудженого 25.10.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 25.03.2010 року засуджений Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, і на сьогоднішній день він знаходиться в СІЗО м.Миколаєва.

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 амністії.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_4 в розгляді вказаного клопотання є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 26 червня 2018 року з 14.30 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, захисника, засудженого.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області в Миколаївському слідчому ізоляторі до кінця розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/4077/18
Провадження № 1-кп/520/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався.

06.04.2018 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слід вважати не застосованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15 годин 12 хвилин 14 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2705/16-к
Провадження №1-кп/148/13/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який переданий головуючому судді відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.01.2018 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, розлученого, не працюючого, інвалід 2 групи, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016.
Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 о 15:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисників обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1887/18
Номер провадження 1-в/473/173/2018

УХВАЛА
іменем України

"13" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 26.05.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 16.08.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 03.06.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 03.06.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в

АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1031/18
Провадження № 1-кс/504/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та інших від 12.02.2018 року, яка зареєстрована в Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області 15.02.2018 року № 27, та цього ж дня у Лиманському ВП, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга передана слідчому судді для розгляду 03.04.2018 року.

Заявник є особою яка має право оскаржити бездіяльність по даному питанню.

В судове засідання прокурор не з`явився, сповіщений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор подав витяг з ЄРДР № 0000884 від 12.06.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та інших від 12.02.2018 року, яка зареєстрована в Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області 15.02.2018 року № 27, та цього ж дня у Лиманському ВП.

В силу ст.305 КПК України дана обставина тягне за собою закриття провадження за даною скаргою.

Провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9884/18
Номер провадження:1-кс/521/3715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в період часу з 22 години 00 хвилин 08.06.2018 року по 19 годину 20 хвилин 10.06.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну суму 8600 гривень.

За даним фактом 10.06.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002018.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 10.06.2018 року був виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 сліди пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені з поверхні метало пластикового вікна.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 10.06.2018 року було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені з поверхні метало пластикового вікна.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження».

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002018, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікації вилучені сліди пальців рук?

- чи належать виявлені сліди громадянину ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3352/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду від 11.06.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено та змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При виготовлені резолютивної частини вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме в адресі місця проживання ОСОБА_4 зазначено: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 »;

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду справа №522/3352/18, провадження по справі № 522/10084/18, а саме зазначити адресу місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:

11.06.2018
Номер провадження: 11-сс/785/744/18
Номер справи місцевого суду: 522/4816/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час обшуку 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час обшуку 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.06.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 503/985/18
Провадження № 1-кп/503/72/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1