Справа № 442/1112/18
Провадження № 1-кп/442/220/2018
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову

"20" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері природоохоронного законодавства,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках розгляду вказаного кримінального провадження, до початку судового розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить на підставі ст.. 121 Конституції України, ч. 3 ст. 128 КПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України „Про прокуратуру, ст.ст. 10, 30, 57, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 0156 в Управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області, , МФО 825014, 825 267 грн 35 к. шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сфері природоохоронного законодавства.
Ухвалою суду від 01.06.2018 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України. Прокурору надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прокурору було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 11.06.2018.
На виконання вказаної ухвали прокурором надано заяву в одному примірнику, у якій зазначено місцезнаходження та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Оскільки прокурор надав заяву, у якій виправив недоліки позовної заяви, то повинен був надати вищевказану заяву на усунення недоліків у кількості відповідно до кількості учасників справи, проте її було надано у одному примірнику для суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною прокурором адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути цивільний позов, разом з тим такий слід вважати неподаним, та роз`яснити, що його повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі: Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері природоохоронного законодавства повернути прокурору.
Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1