№ 317/3345/18
№ 1-кп/317/420/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000985 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого обпресувальником кабелю в ТОВ ЗЗКМ «Форум», не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився на березі р. Дніпро біля вулиці Дніпровської в с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, де побачив біля палатки, з якою відпочивали люди, їх речі і в них мобільний телефон Lenovo A6020a46, який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв вказаний мобільний телефон, з яким покинув місце скоєння злочину.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 3358 гривень 40 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що влітку (точної дати він не пам`ятає, але погоджується з датою, зазначеною в обвинувальному акті) 2018 року він знаходився на березі р. Дніпро біля вулиці Дніпровської села Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, де побачив компанію людей, що відпочивали на річці та палатку, яку вони встановили. Біля палатки лежали речі цих людей, серед яких він побачив мобільний телефон.
Він взяв цей телефон, усвідомлюючи, що він належить комусь з відпочиваючих, однак кому точно він не знав.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпіла та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої та те, що потерпіла просила суд суворо не карати ОСОБА_5 , особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце роботи, в добровільному порядку почав відшкодовувати потерпілій ОСОБА_4 шкоду, завдану злочином, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, добровільно частково компенсував шкоду, завдану ним, характеризується задовільно, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000985.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1