overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1441/18 Провадження № 1-кс/358/419/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000074 від 06.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 No 93-07-VI від 26.07.2011 «Про розірвання договору оренди між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 No226-18-VI від 21.12.201.2 «Про управління майном спільної власності територіальних громад Богуславського району», що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 17 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1540/18
Провадження № 1-кс/349/444/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 23 вересня 2018 року о 10 год. у житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

У клопотанні зазначено, що для з`ясування обставин щодо часу смерті ОСОБА_4 , причин його смерті, наявності тілесних ушкоджень на тілі трупа та їх характеру необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 23 вересня 2018 року підтверджується, що 23 вересня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КПК України у зв`язку з виявленням трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2018 року підтверджується обставина виявлення трупа ОСОБА_4 у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Галицькому міжрайонному відділенню СМЕ провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Коли наступила смерть ОСОБА_4 ?

2.Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

3.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, механізм утворення, тяжкість, давність?

4.Чи вживав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкоголь? Якщо так, то в якій кількості та в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився?

Надати експерту на дослідження труп ОСОБА_4 . За необхідності на вимогу експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000225.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 391/290/18
Номер провадження 1-кп/404/497/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, який проживав по АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року належно викликалися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які до суду не з`явилися та причини цього суду не повідомили.
З огляду на викладене, заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на положення ст.140 КПК України, оскільки участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних обвинувачених у підготовче судове засідання, яке слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

і примусово супроводити вказаних обвинувачених до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 13 год. 45 хв. 18 жовтня 2018 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити за місцем проживання обвинувачених начальникам Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області, яким направити копію ухвали.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/3176/15-к
провадження №: 1-кп/398/37/18
УХВАЛА
"24" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Обвинувачений та захисник не погодились з клопотанням прокурора. Захисник вказав, що по справі досліджені усі докази, а тому будь-які ризики по справі відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 2 тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, вчинив злочин щодо потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи під домашнім арештом, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено та за таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, тому суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 24 вересня 2018 року до 22 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-в/593/28/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Бережанського РС з питань пробації
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року засуджена за ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджена ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС з питань пробації, засуджена ОСОБА_5 згідно характеристик Курянівської сільської ради та матеріалів перевірки по місцю проживання дільничним офіцером поліції характеризується позитивно. За час перебування на обліку від випробувального строку не ухилялася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняла.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/621/18
Справа № 675/589/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
13 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/5248/16-к

Справа №554/5248/16-к
Провадження №1-кс/554/8046/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У клопотанні про поновлення строку адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 відмовити .

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 01 жовтня 2018 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3841/18
провадження №1-кп/619/532/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000342 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
24 вересня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 08.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1952/18 Провадження № 1-кп/626/202/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 вересня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 10.09.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 26.09.2018 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5180/18
Номер провадження 1-кс/629/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000853 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , 20.09.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства України ФГ «Агро-2005», СФГ «Агро-2002» та ТОВ «Агротехнік».

20 вересня 2018 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подана заява про залишення даного клопотання без розгляду, як передчасно подане.

Вивчивши дану заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,170,172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000853 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України без розгляду - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1