права № 359/4504/18
Провадження № 1-кс/359/1270/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду, зі скаргою на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вище вказану постанову; виконати ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 03.04.2018 року в повному обсязі; провести слідчі дії в порядку тимчасового доступу до речей та документів чи обшуку; допитати свідків та визнати його потерпілим по даній справі.

Скарга мотивована тим, що 28.02.2018 р. він подав до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення за вхідним номером: Г-615, в якій посилався на те, що 19.05.2016 р. між ним та ПАТ «Київобленерго» в особі начальника Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії №220071102 до телятника, який знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 8, село Гнідин. 07.02.2018 він звернувся до Бориспільського РП ПрАТ
«Київобленерго» з заявою про тимчасове призупинення поставки електроенергії за договором №220071102. Проте, коли він звернувся в абонентський відділ йому заявили, що
31.01.2018 договір №220071102 переоформлено на ОСОБА_8 за, ніби - то, його власноруч написаною заявою, якої він ніколи не підписував, а заяву було подано особисто ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 03.04.2018р. по справі №359/2308/18 (провадження 1- кс/359/600/2018) його скаргу задоволено, зобов`язано посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
05.06.2018р. ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції з приводу надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 03.04.2018р. по справі №359/2308/18, на що йому було надано витяг з ЄРДР від 05.06.2018р., а також копію постанови слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 28.04.2018р. про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржник скаргу підтримав та просив визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вже скасовано, а інші вимоги скарги не обґрунтовані.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримав лише 05.06.2018 року.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Разом з тим підстави для її скасування слідчим суддею на даний час відсутні, оскільки вказану постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 26.06.2018 року.
Крім того, на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого по даному кримінальному проваджені провести слідчі дії в порядку тимчасового доступу до речей та документів чи обшуку та допиту свідків, оскільки такі вимоги є передчасними і суду не надано доказів, що слідчим відмовлено у здійсненні вказаних процесуальних дій.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з вимог даної статті, достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є звернення особи з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Зазначені дії не потребують додаткового визнання слідчим особу потерпілою по кримінальному провадженню, оскільки звернення з заявою про скоєння відносно особи кримінального правопорушення має місце лише з настанням для особи негативних наслідків, внаслідок дій інших осіб і, як наслідок, заподіяння особі шкоди певного виду.
Тобто, у випадку, якщо кримінального провадження не існує, а особа звертається з відповідною заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєних відносно неї дій, внесення таких даних слідчим до ЄРДР є підставою автоматичного виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого, з обов`язковим подальшим врученням слідчим такій особі пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000952 від 28.04.2018 року визнати ОСОБА_5 потерпілим.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1