АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/250/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 16.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 , 1984 року народження, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказує на те, що згідно обвинувального акту найбільш тяжким злочином з інкримінованих ОСОБА_10 відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, місце вчинення якого за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Крім того зазначає, що зі змісту обвинувального акту, місце закінчення інкримінованих ОСОБА_10 злочинів за адресами: м. Київ, вул. Мельникова, 24 і АДРЕСА_1 , також територіально відносяться до Шевченківського району м. Києва.
Захисник вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 надійшло до Подільського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, і тому підлягає направленню на підставі ст. 34 КПК України для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_9 , який підтримав клопотання і просив направити за підсудністю дане кримінальне провадження, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника, дослідивши документи, які надійшли з Подільського районного суду м. Києва і додані до клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З відповіді судді Подільського районного суду м. Києва вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. Підготовче судове засідання відкладено на 06.07.2018.

З обвинувального акту вбачається, що відповідно до ст. 12 КК України більш тяжким з інкримінованих ОСОБА_10 злочинів є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до формулювання обвинувачення за вказаною статтею, ОСОБА_10 розтратив чуже майно в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, повторно.
У випадку розтрати майна злочин вважається закінченим з моменту витрати майна, зокрема, передачі іншій особі.
Як зазначено у формулюванні обвинувачення, 30.10.2016 ОСОБА_10 , залучивши ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , організував транспортування майна вантажними мікроавтобусами «Мерседес» та «Івеко» з нежитлових приміщень, розташованих у дворі будинку по АДРЕСА_1 , до складських приміщень по АДРЕСА_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_15 .
Тобто, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 89, яка територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 і передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________ _______________
ОСОБА_4 ОСОБА_5