Справа № 308/5782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, згідно з прохальною частиною якого просить:
1.Витребувати у слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 16.11.2017 року разом з оригіналом ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3 .
1.Скасувати арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000458 від 16.11.2017 року, а саме: товарно-транспортні накладні № ІТС 0013181 від 24.12.2017 року (два екземпляри), фотокопія паспорту якості № 696 від 17.10.2017 року, фотокопія паспорту якості № 682 від 12.10.2017 року, фотокопія паспорту якості №650 від 29.09.2017 року, товарно-транспортна накладна № ІТС 0001218 від 01.02.2018 року; товарно-траспортна накладна № РО 275/3 від 01.02.2018 року, товарно-транспортна накладна ІТС 0015176 від 19.10.2017 року , товарно-транспортна накладна № ІТС 0015912 від 17.10.2017 року, грошові кошти в сумі 64 558 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, грошові кошти в сумі 130 (сто тридцять ) доларів США ,тимчасовий реєстраційний талон ІКС № 066480, мобільний телефон марки «НТС» із СІМ-карткою НОМЕР_1 , дизельне паливо в кількості близько 10 тисяч літрів, що знаходиться у ємкостях вантажного автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , призначений для перевозки нафтопродуктів.
У судове засідання ОСОБА_3 на з`явився, однак його адвокат ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву від 17.07.2018 року про розгляд клопотання без їхньої участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, водночас подав листа від 27.06.2018 року №17/2-1879-17 вих18, згідно з яким досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000458 закінчено.
За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведені положення ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
03.07.2018 року через канцелярію суду зареєстровано повідомлення прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458, у якому ОСОБА_3 подано клопотання про зняття арешту з його майна, на даний час закінчено шляхом звернення до Ужгородського міськрайонного суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України.
З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 закінчено.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження закінчено, обвинувальний акт направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1