Провадження № 1-в/761/215/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 24 травня 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва суду з заявою про скасування арешту майна, вказуючи, що 9 лютого 2011 року постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у кримінальній справі №10-24366 накладено арешт на все майно ОСОБА_4 ,де б таке не знаходилося та в чому б не виражалося.На підставі зазначеної постанови слідчого про арешт майна,внесено в реєстри обтяження,рухомого та нерухомого майна заборони на відчуження усього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у тому числі на транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF69Y ,номер шасі (кузов,рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При ухваленні вироку не було скасовано арешту майна, накладеного постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 9 лютого 2011 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 9 серпня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди не відкривалось,встановити місце проживання ОСОБА_7 не представилося можливим,оскільки за наявними у матеріалах кримінальної справи адресам вона не проживає.

Просить скасувати арешт майна ,накладений постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 9 лютого 2011 року у кримінальній справі №10-24366.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву з зазначених в ній підстав, просять її задовольнити, зазначивши в судовому засіданні, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного слідчим на майно, яке належать на праві власності ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту на майно,посилаючись на те,що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 року було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та стягнуто з підсудного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 3765 грн. 00 коп. Відомості про те,що завдана шкода на час розгляду даного клопотання потерпілій ОСОБА_7 відшкодована у повному обсязі відсутня,вирок суду в зазначеній частині не виконаний .Тому вважає,що підстави для подальшого застосування арешту майна ОСОБА_4 ,з метою забезпечення виконання цивільного позову ОСОБА_7 ,не відпали.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання,матеріали кримінальної справи №1-819/11, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 9 лютого 2011 року,під час досудового розслідування у кримінальній справі №10-24366,порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів,передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України, з метою забезпечення цивільного позову,накладено арешт на все майно ОСОБА_4 ,де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось .

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки . Вищевказаним вироком суду також задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 3765 грн.00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 9 серпня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно до листа начальника Святошинського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_8 від 16 квітня 2018 року №10476/15.8-25/25768 ,виконавчі провадження за якими ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,на виконанні в Відділі не перебувають та зареєстрованими не значаться,що встановлено перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Враховуючи,що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди на момент звернення з клопотанням про скасування арешту майна на виконанні не перебуває,місцеперебування ОСОБА_7 невідомо,строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчилися,судове рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання судом не ухвалювалося,а також принципи розумності та співмірності обмеження права власності , суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , накладений постановою накладений постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 9 лютого 2011 року у кримінальній справі №10-24366.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 9 лютого 2011 року у кримінальній справі №10-24366, на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось,у тому числі з транспортного засобу CHEVROLET AVEO SF69Y ,номер шасі (кузов,рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,колір «чорний»,рік випуску 2008.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1