Провадження № 1-кс/344/5759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002613 від 24.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало умов договору підряду по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуші», в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який діючи умисно, за попередньою змовою із особою яка здійснює технічний нагляд, фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склав та підписав акт форми КБ-2в приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних робіт за вказаний період, у які вніс завідомо неправдиві відомості про придбання ваги електронної, тензометричної, автомобільної, стаціонарної ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) вартістю 366 548,0 грн. без ПДВ.

У відповідності до наданих завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_7 прийнято роботи як такі, що відповідають проектно-кошторисній документації.

Такими протиправними діями, що виразились у невиконанні умов договору підряду по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуші», директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у змові із особою яка здійснює технічний нагляд, фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 привласнив бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 187 857,6 грн, з ПДВ.

Так, замовником робіт з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуші являється ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником якого являється ОСОБА_8 який користується номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , підрядною організацією являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якої є ОСОБА_5 який використовує номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та особою яка здійснює технічний нагляд є фізична особа підприємець ОСОБА_6 який використовує номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Також, в ході досудового розслідування установлено, що в жовтні 2017 року до ФОП ОСОБА_9 зателефонував на мобільний оператор - НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та представившись представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив про те, що в мережі «facebook» він побачив рекламу автомобільної ваги 60-ти тонної після чого вони домовилися про поставку її в м. Калуш. Технічний паспорт та іншу документацію було передано особі яка представилася на ім`я ОСОБА_10 який користувався мобільним оператором - НОМЕР_6 .

Крім того встановлено, що в червні 2018 року по місцю проживання ФОП ОСОБА_9 з метою корегування документації приїжджав чоловік який представився представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовував мобільний оператор - НОМЕР_7 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розкриття даного злочину, перевірки показів свідків, з`ясування обставин злочину, встановлення місця знаходження осіб та встановлення істини в провадженні виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.10.2017 по 01.08.2018.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , за адресою: що в АДРЕСА_1 , по абонентських номерах НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.10.2017 по 01.08.2018, в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1