Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3633/2018 Справа №641/7637/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, знову вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , 19.10.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» (магазин «Продукти 1056» ТОВ «АТБ маркет»), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 39, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів наступний товар: дезодорант 150 мл Rexona Men Cobalt Dry антиперспірант аерозоль вартістю 49 грн. 07 коп., дезодорант 150 мл Nivea невидимий захист для чорного і білого антиперспірант аерозоль вартістю 41 грн. 17 коп.; шампунь 400 мл Elseve сила Аргинина для послабленого волосся п/флакон вартістю 67 грн. 46 коп.; шоколад 300 г Milka молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп в кількості 3 (три) шт., 255 грн. 78 коп.; кава 500 г Jacobs Espresso в зернах м/уп вартістю 153 грн. 30 коп., чай 100 г Basilur східна магічна ніч чорний к/уп вартістю 115 грн. 40 коп., батончик 112,5 г Mars Snickers Super+1 м/уп в кількості 3 (три) шт., вартістю 67 грн. 02 коп.; ікра 120 г Парамушир лососева зерниста червона ж/б вартістю 261 грн. 11 коп., кава 400 г Jacobs Monarch розчинна м/уп вартістю 295 грн. 59 коп.; ікра 90 г Санта Бремор Pate Мінтая делікатесна люкс ж/б вартістю 27 грн. 51 коп.
В подальшому, не оплативши вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла зону касового контролю, та направилась до виходу з магазину, однак з причин незалежних від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.
Отже, ОСОБА_4 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ маркет», загальною вартістю 1333 грн. 07 копійок.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:
1. в ході огляду місця події, проведеного 19.10.2018 в приміщенні супермаркету «АТБ» (магазин «Продукти 1056» ТОВ «АТБ маркет»), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 39 у ОСОБА_4 вилучено майно, яке вона намагалась викрасти;
2. показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
3. відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «АТБ» (магазин «Продукти 1056» ТОВ «АТБ маркет»), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 39;
4. іншими матеріалами кримінального провадження.
29.10.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» з 1994 року, з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з;явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучити відповідного експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертній установі 18-ому відділенню судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи могла вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вищевказаних обставинах, тобто 19 жовтня 2018 року?
- Чи не знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого їй правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи могла вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане їй таке лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1