overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3348/16-к № 1-в/610/334/2018

м. Балаклія 29.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

11.10.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 11.10.2016р., закінчення 11.10.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 11.10.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/6913/17
Провадження № 1-в/639/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова з 16.07.2018 року перебуває вищевказане подання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено.

29.10.2018 року від співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, на яких покладено виконання ухвали суду, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшуканий та затриманий.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372, 537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по справі за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
затриманого: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України,

Керуючись ст. 584 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справ, 1993 року,

ухвалив:

Продовжити стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палатка Хасинського району Магаданської області,застосування екстрадиційного арешту строком до 05.12.2018 року для забезпечення його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду особою, до якої застосовано арешт, її захисником, чи законним представником, прокурором.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.10.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1313/18
№ 1-кп/733/123/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"29" жовтня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/1/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0003524 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2018 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/758/18
Провадження № 1-кп/698/131/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1225/18
Провадження №1-кс/701/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000411 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000411 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3603/18

Справа № 711/9116/18

27 жовтня 2018 року

27 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невизнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 26 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000895, яка виразилась в тому, що після внесення 17.04.2018 року за його заявою від 14.02.2018 р. відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.375 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань його не визнано потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 вказаної статті скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може подавати особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Таке рішення слідчого або прокурора згідно з положеннями ч.5 ст.55 КПК України приймається шляхом винесення вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, законодавцем передбачено, що оскаржується процесуальне рішення слідчого або прокурора у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим, а не бездіяльність слідчого чи прокурора, яка виразилась у невизнанні потерпілим.

В даному випадку відповідна постанова не виносилась, тому в скарзі йдеться про оскарження не рішення, а бездіяльності прокурора (слідчого).

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз обставин, викладених у скарзі, та наведеного законодавства свідчить про те, що така бездіяльність прокурора, яка оскаржується ОСОБА_2 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Згідно із приписами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3222/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/236/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 210/4418/18
провадження № 51-9387ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року було повернуто апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/936/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/87/18
Категорія - ч.ч.1, 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000256 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 284, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 31 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1387/18 Справа № 695/4097/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 29 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_7 із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування від 08 жовтня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Чернівецької області із клопотанням, в якому вона просить вирішити питання про переведення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятору для здійснення з ним відповідних процесуальних дій у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001934 від 24.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 на даний час не перебуває в слічому ізоляторі м. Чернівців, а відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" Харківської області, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ЄУНСС:725/13004/17
НП: 21-з/794/10/18
Категорія: в порядку КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційним судом встановлено, що станом на 29.10.2018 року в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року.
Оскільки ОСОБА_7 на даний час рахується за Рівненським міським судом Рівненської області, то в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_7 з із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )

(29.10.2018р. - дата засвідчення копії)