Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1025/18

Справа № 711/2822/18

26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його повідомлення від 03.04.2018р., що було зареєстроване за вх. №5647вх18 та на підтвердження факту внесення таких відомостей і автоматичного присвоєння номера кримінального провадження надати йому витяг з ЄРДР, який би відповідав Додатку №6 до «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом ГПУ №139 від 06.04.2016р..

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 КК України, про що він повідомляв у своїй заяві.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечила проти доводів скарги та пояснила, що за заявою заявника від 03.04.2018р. відомості до ЄРДР не були внесені оскільки така заява не відповідає вимогам КПК України, бо в ній не зазначено обставин, які свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані учасниками досудового провадження письмові документи, заслухавши пояснення заявника та прокурора, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018р. ОСОБА_4 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з заявою, в якій зазначив, що 14.12.2017р. він через ПАТ «Укрпошта» направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Дарницького районного суду м. Києва дві скарги з додатками на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Натомість до теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про вручення такої кореспонденції адресату, а на його звернення до адміністрації ПАТ «Укрпошта» йому не повідомлено відомостей про рух даних поштових відправлень, що свідчить про зникнення таких документів. Зазначені події призвели до порушення прав заявника на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. За твердженням заявника такі події свідчать про те, що відбулось викрадення його приватних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, а тому він просив розпочати досудове розслідування за даним фактом.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в якості додатків до такої заяви були додані 12 документів, серед яких, зокрема, підтвердження оформлення поштових відправлень (внутрішній опис та фіскальний чек про оплату) та звернення заявника до начальника поштамту.

Листом від 04.04.2018р. за підписом керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявника було повідомлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що й обумовило звернення заявника до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До теперішнього часу за заявою ОСОБА_4 від 03.04.2018р. відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Отже, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_4 від 03.04.2018р. свідчить, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а реальність викладених в такій заяві обставин підтверджується доданими до неї додатками /а.с.11-31/. Отже підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

З огляду на зміст листа, яким заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, слід зауважити, що такі дії обумовлені оцінкою прокурором викладених в заяві ОСОБА_4 обставин з ознаками об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, внаслідок чого зроблений висновок про відсутність певних обов`язкових елементів складу такого кримінального правопорушення. Разом з тим, такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням закону. Перевірка повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та обставин, які в ньому викладені, повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Необґрунтованими є доводи прокурора щодо звернення заявника з тотожною скаргою до іншого слідчого судді за наслідками якої заявнику було відмовлено у задоволенні його вимог ухвалою слідчого судді від 29.03.2018р. за №711/623/18. Аналіз змісту такого судового рішення свідчить, що предметом судового розгляду була бездіяльність прокурора, пов`язана з розглядом іншої заяви ОСОБА_4 від 17.01.2018р., в якій він повідомляв про вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.ст.163, 367 КК України), а отже такі обставини не є тотожними з тими, що є предметом розгляду в межах даного судового розгляду.

За таких обставин доводи заявника щодо протиправного характеру бездіяльності прокурора є обґрунтованими, а тому вимоги щодо покладення обов`язку на прокурора внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню.

Щодо доводів заявника про необхідність покладання на прокурора обов`язку надати заявнику на підтвердження факту реєстрації кримінального провадження за його заявою витяг з ЄРДР, який би відповідав Додатку №6 до «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом ГПУ №139 від 06.04.2016р., то слід звернути увагу, що даний обов`язок передбачений ч.1 ст.214 КПК України і є наслідком внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, як підтвердження належного виконання прокурором своїх процесуальних обов`язків. Таким діям передує реєстрація відомостей у ЄРДР, що до теперішнього часу не відбулось, а отже доводи заявника про порушення прокурором такого обов`язку є передчасними, внаслідок чого, з огляду на принцип законності кримінального провадження (ст.9 КПК України), відсутня потреба у втручанні слідчого судді в таку діяльність.

Окремо, враховуючи зміст пояснень заявника, слід зауважити, що згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень. Особливості порядку регулювання службової діяльності працівників прокуратури регулюються нормами Закону України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами. Система прокуратури побудована на адміністративному підпорядкуванні, а отже відповідальною особою при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в контексті застосування положень ст.214 КПК України, є керівник органу прокуратури, до якого було подано відповідну заяву чи повідомлення про злочин, оскільки саме він відповідає за правильністю організації роботи очолюваного ним органу та виконання підпорядкованими йому прокурорами функцій органу прокуратури. Отже саме керівник Черкаської місцевої прокуратури має визначити відповідного уповноваженого прокурора, який здійснюватиме внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 при виконанні даного судового рішення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року по обставинах вчинення службовими особами ПАТ «Укрпошта» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Організацію виконання даного судового рішення покласти на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1