Справа № 640/2148/18
н/п 1-кс/640/1782/18
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
20.02.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.186 КК України.
27.02.2018р. слідчий ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні 27.02.2018р. на 1730.
У судовому засіданні підозрюваним заявлене клопотання про необхідність участі захисника, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладений до 28.02.2018р. 0930.
До судового засідання 28.02.2018р. підозрюваний ОСОБА_6 , не з`явився, про поважність причини своєї неявки не сповістив, у зв`язку з чим, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відкладений до 01.03.2018р. 0945.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 приводу з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, прокурора, захисника, доходить наступного:
Згідно вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю… підозрюваного.
Положеннями ст. 139 КПК України визначена можливість застосування приводу до підозрюваного, викликаного у встановленому КПК України порядку (отримання повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), за не з`явлення його без поважних причин або неповідомлення причин свого неприбуття.
Як передбачено ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик …слідчого судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З розписки підозрюваного у явочному листі вбачається, що ОСОБА_6 про дату час та місце судового засідання, призначеного на 28.02.2018р. 0930 повідомлений належним чином, до суду не з`явився без повідомлення причин.
З урахуванням викладеного, наявні підстави задоволення клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140-142, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова на 01.03.2018р. на 0945 для у часті у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню особою, яка її виконує з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: