Справа № 638/9285/18
Провадження № 1-кп/638/1064/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 від 13.06.2018у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Саханське, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого, працюючого оператором ТОВ « Європейські дороги України », який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 12 червня 2018 року, близько 18 години 20 хвилин перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого в будинку № 52-А по пр-ту Людвіга Свободи, в Шевченківському районі м. Харкова, звернув увагу на тимчасово розташований біля зазначеного супермаркету належний потерпілої ОСОБА_8 велосипед марки « Avanti cross country Dakar Race Geometry » вартістю 3980 гривен, на викрадення якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел.
Після чого підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілої ОСОБА_8 зазначений велосипед,після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, він 12.06.2018, близько 18:20 годиниперебуваючи біля супермаркету « АТБ » таємно викрав належний потерпілої ОСОБА_8 велосипед, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Злочин вчинив у зв`язку з матеріальними ускладненнями, щиро кається у скоєному, матеріальну шкоду потерпілої відшкодував у повному обсязі.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, за місцем праці характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, яка пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, у зв`язку з чим у потерпілої ОСОБА_8 відсутні будь які матеріальні претензії до підсудного, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений, так як завданий

злочинними діями ОСОБА_4 збиток, відшкодований останнім в добровільному порядку.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені 715 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 20.06.2018, було накладено арешт на належний потерпілої ОСОБА_8 велосипед марки « Avanti cross country Dakar Race Geometry » та кодовий замок, які були вилучені 14.06.2018 в ході огляду місця події у підсудного ОСОБА_4 та які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : велосипед марки « Avanti cross country Dakar Race Geometry » та кодовий замок - повернутий потерпілої ОСОБА_8 за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 715 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 20.06.2018 на належний потерпілої ОСОБА_8 велосипед марки « Avanti cross country Dakar Race Geometry » та кодовий замок.
Речові докази : велосипед марки « Avanti cross country Dakar Race Geometry » та кодовий замок - залишити потерпілої ОСОБА_8 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1