Справа№487/4380/18
Провадження №1-кс/487/2086/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту

11.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

09.07.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000069, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , аркуші паперу ззовні схожі на грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 80 штук: 77 (сімдесят сім) купюр з серією та номером БР 0104706, 3 (три) купюри з серіями та номерами : МА4250762, ЗД3876912, ВД3640377.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище грошові кошти необхідні для забезпечення їх збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, та має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 26.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України внесені відомості про те, що 06.07.2018 року приблизно о 13.50 год. заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області начальник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись біля поліцейської станції за адресою: Миколаївська область Березанський район с. Коблеве вул. Морська, 151, вимагав та одержав через ОСОБА_5 . Від директора ТОВ ПІК ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 40000 гривень за неперешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000069, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно у службовому кабінеті заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області ОСОБА_6 , розташованому на 1 поверсі в адміністративній будівлі за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 61, а саме на: аркуші паперу з надрукованим текстом списків маршрутів із зазначенням назв підприємств, у тому числі ПП ПИК всього на 3 арк. (копія); аркуші паперу з надрукованим текстом по ПП ПИК із зазначенням номерів реєстраційних транспортних засобів, марки, моделі та року виготовлення, кількістю місць, всього на 11 арк. (копія); аркуші паперу з надрукованим текстом по ПП ПИК із зазначенням номерів реєстраційних транспортних засобів, марки, модулі та року виготовлення, кількістю місць, всього на 14 арк. (копія); аркуш паперу з надрукованим текстом у вигляді відповіді від імені ОСОБА_6 до прокуратури Миколаївської області щодо проведення перевірки ПП ПИК на 1 арк. (копія); аркуші паперу з надрукованим текстом щодо ПП ПИК про місце розташування, наявність транспортних засобів, а також інші відомості про підприємства-перевізники, всього на 2 арк. (копія); аркуш паперу із зазначенням 5 підприємств, у тому числі ПП ПИК та кількістю власних та орендованих транспортних засобів, всього на 1 арк. (копія); аркуші паперу з рукописним текстом у тому числі щодо ПП ПИК, записи стосуються розрахунків, всього на 2 арк. (1-й - аркуш з рукописним текстом (копія), 2-й аркуш з рукописним текстом (оригінал); 2 флеш-накопичувача чорного кольору з назвою TP-LINK та Microsoft Pin х 814989-006 Pid 92463-545-01; системний блок чорного кольору марки LG, з метою запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визначити місце зберігання вилученого майна у камері схову на території Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1