печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3582/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000027,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 11.01.2018 та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що 11.01.2018 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» до Генеральної прокуратури України подано клопотання в порядку ст.55 КПК України, в якому ініційовано питання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вищевказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто, у зв`язку з чим заявник, з посиланням на положення ст. ст. 220, 303, 308, 307 КПК України, просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо залишення без розгляду клопотання від 11.01.2018 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000027 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сателлит» від 11.01.2018 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 11.01.2018 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сателлит» до Генеральної прокуратури України подано клопотання в порядку ст. 55 283, 284 КПК України, в якому ініційовано питання в якому ініційовано питання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 не розглянуто.

Між тим, у відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, положеннями ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій, в тому числі з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Заявником слідчому судді не представлено жодних даних (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвал про застосування щодо ТОВ «Сателлит» заходів забезпечення кримінального провадження, повідомлення про підозру), які б свідчили про те, що ТОВ «Сателлит» є юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Проведення досудового розслідування відносно контрагентів ТОВ «Сателлит» не надає останньому права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000027.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000027, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1