АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року скаргу представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2017 року, повернуто заявнику.

Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що зі змісту скарги та долучених до неї додатків не вбачається об`єктивних даних, які б свідчили про те, що представник ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002658 має відповідний процесуальний статус, визначений положеннями ст. 220 КПК України, що зобов`язувало б слідчого розглянути у триденний термін та повідомити про результати розгляду його клопотання. Крім того, ОСОБА_5 до матеріалів скарги додав витяг з ЄРДР, відповідно до якого службовим особам ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не повідомлено про підозру, а відтак у останніх відсутній статус сторони кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , оскільки скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника юридичної особи ОСОБА_5 від 27.11.2017 року, щодо якої здійснюється провадження, у кримінальному провадженні №0002658.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надати представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002658, для ознайомлення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, а викладені у судовому рішенні висновки суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

23.11.2017 року ОСОБА_5 , як працівнику юридичної особи, начальником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 24.11.2017 видано довіреність №1848/9/26-59-08-03-22, якою, згідно вимог передбачених статтею 64-1 цього Кодексу, уповноважено бути представником юридичної особи та службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002658, яке перебуває в Генеральній прокуратурі України.
Копію вказаної довіреності долучено до матеріалів скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002658 та копія цієї довіреності направлялась 06.12.2017 до суду першої інстанції.
Зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002658 здійснюється саме відносно ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, як юридичної особи (її службових осіб), тому посилання суду першої інстанції на факт відсутності повідомлення про підозру будь-кому із службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - не може бути підставою для відмови у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України.
Вважає, що слідчий суддя не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження та повернення скарги з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі, не дослідивши фактичних обставин справи викладених в скарзі, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як убачається з представлених матеріалів судового провадження 06.12.2017 року ОСОБА_5 (представник за довіреністю) в інтересах ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, звернувся до Печерського районного суду зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, про визнання бездіяльності старшого з ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у розгляді клопотання від 27.11.2017 року представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, - ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язати ОСОБА_6 надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00026588, для ознайомлення.

Висновок слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки не є стороною кримінального провадження, що стало підґрунтям для ухвалення рішення про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є обґрунтованим.
Положеннями ч.2 ст. 64-1 КПК України визначено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги обґрунтовано повернув ОСОБА_5 скаргу, посилаючись на те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки останнім до матеріалів скарги було додано витяг з ЄРДР, відповідно до якого фабула вчинення злочину зазначена щодо службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, а не відносно юридичної особи, представником якої являється апелянт.

Стаття 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити заявлені клопотання за наявності відповідних підстав. З даної вимоги вбачається розгляд клопотання подане лише стороною кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув ОСОБА_5 скаргу обґрунтовано, а тому об`єктивних підстав для скасування законної ухвали суду від 17 січня 2018 року, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, якою скаргу представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2017 року, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/1565/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач - ОСОБА_1