Провадження № 1-кс/344/6258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000722 від 29.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 29.08.2018 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з листопада 2016 року працюючи на посаді заступника голови СВК ім. Т.Г. Шевченка в с. Тишківці, Городенківського району, Івано-Франківської області, знаючи про реальні доходи свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив організувати крадіжку грошей з квартири ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в кінці квітня 2017 року з метою залучення спільників до вчинення крадіжки майна голови СВК ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_5 , прибув по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та про те, що ОСОБА_5 у своїй квартирі по АДРЕСА_2 зберігає значну суму грошей та запропонував їх викрасти. ОСОБА_6 на вказану пропозицію ОСОБА_4 добровільно погодився і маючи знайомства у кримінальному середовищі, вирішив представити його іншим особам, які можуть вчинити дану крадіжку. Надалі, з метою виконання злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_6 познайомив його із своїм знайомим ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запропонували взяти участі у даній крадіжці, на що він добровільно погодився.

В подальшому упродовж квітня червня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову між собою, групою осіб, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у житло, декілька разів зустрічалися в м. Івано-Франківську та Городенківському районі, де обговорювали план вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 та вибирали сприятливі умови для вчинення даного злочину.

Зокрема, у вказаний період, ОСОБА_4 , на власному автомобілі Daewoo Matiz із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 прибули у с. Тишківці, Городенківського району, де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 місцезнаходження квартири ОСОБА_5 . З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розділили між собою ролі, тобто ОСОБА_4 повинен інформувати ОСОБА_6 та повідомляти коли ОСОБА_5 та члени його сім`ї будуть відсутні за місцем проживання, а ОСОБА_7 повинен знайти безпосереднього виконавця вчинення злочину, з метою відвернення від себе та інших учасників групи подальших можливих підозр.

З цією метою, ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану ОСОБА_4 щодо вчинення крадіжки із будинку ОСОБА_5 , будучи впевненим, що його поради та вказівки сприятимуть вчиненню крадіжки, у травні 2017 залучив свого колишнього однокласника, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_8 , якому запропонував взяти участь у спільному викраденні майна ОСОБА_5 , зокрема виступити безпосереднім виконавцем даного злочину. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, з відома та згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 та погодися на його пропозицію, тобто на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло.

Крім цього ОСОБА_4 з метою встановлення приблизного місця зберігання грошових коштів, та полегшення вчинення злочину безпосередньому виконавцю ОСОБА_8 , прийшов до квартири ОСОБА_5 та позичив у борг грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США.

12-13 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, дізнався що в ніч на 16.07.2017 ОСОБА_5 та члени його сім`ї перебуватимуть на весілля в м. Львів та будуть відсутні вдома, про що по мобільному телефону сповістив ОСОБА_6 , який перебував за межами України, а саме у Республіці Чехія, а той у свою чергу повідомив по мобільному телефону ОСОБА_7 .

Перебуваючи за межами України у Республіка Польща, 15.07.2017 о 18:34 год. ОСОБА_7 по мобільному телефону передав інформацію про відсутність ОСОБА_5 та його сім`ї по місцю проживання ОСОБА_8 та запропонував останньому вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_5 , саме в ніч на 16.07.2017.

15 липня 2017 року ОСОБА_8 , керуючись порадами ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 , прибув у с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області. В ніч на 16 липня 2017 року ОСОБА_8 виконуючи роль безпосереднього виконавця злочину, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно викрав майна останнього на загальну суму 380 тис. 331 грн. 2 коп., зокрема полотняну сумку чорного кольору вартістю 100 грн., із грошовими коштами 8 тис. 150 доларів США, які згідно курсу НБУ становлять 211 тис. 639 грн. 2 коп. та 4 тис. Євро, які згідно курсу НБУ становлять 118 тис. 592 грн., грошові кошти в сумі 12 тис. грн., золоті сережки у формі грона винограду, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 4 тис. 500 грн., золотий жіночий перстень із зигзагоподібними полосами, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 3 тис. 200 грн., жіночий перстень вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 4 тис. 300 грн., золотий ланцюжок із кулоном у вигляді Божої Матері, загальною вагою 10 грам, 585 проби, загальною вартістю 13 тис. грн., чоловічий золотий перстень вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 6 тис. 100 грн. та чоловічий золотий перстень із камінчиком білого кольору, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 7 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у організації таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, вчинена у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України .

У ході досудового розслідування 17 серпня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України родичам ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернятин Городенківського району, Івано-Франківськоїї області житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, одружений, депутат Городенківського районної ради VII демократичного скликання, раніше судимий, 22.08.2011 постановою Городенківського районного суду звільнений від покарання за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році».

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено позбавлення волі від п`яти до восьми років.

У кримінальному провадженні для проведення слідчих та процесуальних дій викликано підозрюваного ОСОБА_4 шляхом вручення повісток його родичам на 20.08.2018, однак він на виклик не з`явився і про причини неявки не повідомив та згідно інформації наданої з системи «аАркан» ОСОБА_4 12.10.2017 виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Згідно ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З вищевикладеного вбачається, що:

- ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких соціальних зв`язків та передує його переховуванню від суду в подальшому;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , оскільки працював з ними на прозі тривалого часу та добре з ними знайомий, підозрюваних ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , так як безпосередньо з ними домовлявся про спосіб вчинення злочину та надавав їм конкретну інформацію. За таких обставин ОСОБА_4 перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них, вони проживають з потерпілими та підозрюваним ОСОБА_6 проживає в одному районному центрі та йому відоме їхнє місце проживання;

В даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Городенківського району, Івано-Франківськоїї області жителя АДРЕСА_5 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1