Провадження № 1-в/537/24/2018
Справа № 537/3032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, особи ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
В поданні вказала, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Крюківського РС Кременчуцького МВ з питань пробації з 18 липня 2017 року. 24 липня 2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього була відібрана підписка та встановлено дні реєстрації. Згідно змісту подання, за час перебування на обліку засуджений проявив себе негативно, а саме 17 жовтня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 05 грудня 2017 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, виправдовуючих документів не надав. Таким чином, згідно змісту подання, засуджений ОСОБА_6 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього вироком суду. ОСОБА_6 офіційно не працює. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно нього не надходила.
Засуджений, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
В судовому засіданні представник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, вважаючи, що органом пробації вчинено недостатньо дій щодо належного виконання вироку суду відносно ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України та призначено покарання за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Розпорядження та копія вироку стосовно ОСОБА_6 були отримані та прийняті до виконання Крюківським РС Кременчуцького МВ з питань пробації 18 липня 2017 року, а засудженого постановлено на облік.
24 липня 2017 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання під підпис та встановлено дні явки.
Як вбачається з матеріалів подання, з листка реєстрації, засуджений, ОСОБА_6 , допустив порушення в частині реєстрації, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин 17 жовтня 2017 року, про що надав письмове пояснення, однак підтверджуючих документів в обґрунтування поважності причин неявки не надав.
07 листопада 2017 року засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
05 грудня 2017 року ОСОБА_6 також не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із чим йому 19 грудня 2017 року було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
На підтвердження поважності причини неявки засудженого на реєстрацію 01 серпня 2017 року та 21 листопада 2017 року, в матеріалах особової справи міститься: відповідь Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції за вих..№11034/115/108/0217 від 03 серпня 2017 року; пояснення ОСОБА_7 від 27 листопада 2017 року та довідка №37 від 04 грудня 2017 року Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру.
Згідно довідки-характеристики Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№3437/01-25 від 11 серпня 2017 року, протягом року відносно ОСОБА_6 скарг, заяв, компрометуючих матеріалів чи повідомлень про порушення громадського порядку до контакт-центру №19 не надходило.
Згідно матеріалів подання Крюківського РС Кременчуцького МВ з питань пробації, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно нових кримінальних проваджень відносно нього не надходила.
Як вбачається із довідок Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру за номером 44 від 28 грудня 2017 року та за номером 61 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_6 в періоди з 28 грудня 2017 року по 10 січня 2018 року, та з 20 березня 2018 року по 29 березня 2018 року перебува на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що згідно із частиною 2 статті 78 КК України, суд за поданням
органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що неявка на реєстрацію без поважних причин не мала систематичного характеру, а в інших випадках засуджений не з`являвся до органу пробації з поважних причин, а саме з підстав перебування його на стаціонарному лікуванні, при цьому органом пробації не здійснено належного контролю за засудженим, та не вчинено достатньо дій щодо належного виконання вироку суду, так як з дати постановлення засудженого на облік пройшов значний час; приймаючи до уваги той факт, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно нових кримінальних проваджень відносно нього не надходила; з місця його проживання негативної інформації не надходило, зважаючи на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт ухилення засудженого від обов`язку, покладеного на нього вироком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, частиною 2 статті 78 КК України, статтями 87, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_6 №63/2017 повернути до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1