Справа № 127/7719/18
Провадження № 1-кп/127/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначене до судового розгляду.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід до 09.07.2018 року.
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження, зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі. Вину визнає повністю, дає пояснення, щиро розкаюється, потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона немає. Також зазначає, що її підзахисний позитивно характеризується за місцем постійного проживання, має бажання та намір працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 05.07.2018 до 02.09.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 02.09.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: