УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0008171 від 11.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (далі це ж кримінальне провадження) за фактом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку та незаконного розповсюдження телевізійних каналів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу.

Слідчий у клопотанні вказує, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 , якому було встановлено супутникове обладнання та надано доступ до телевізійних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », особою, яка пропонує надання платних послуг із реалізації та (або) підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачами супутникових телевізійних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало будь-яких договорів з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам. Дії осіб, що надають такі послуги є незаконними, а також такими, що шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку призвели до витоку інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до осіб, що не мали права доступу до неї.

Разом з тим, незаконними діями даних осіб порушено права інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05.12.2017 року громадянином ОСОБА_4 було добровільно надано для проведення необхідних досліджень тюнер з написом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_7

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0008171 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , та на вирішення якої поставити питання:

1.Якої моделі наданий на дослідження пристрій і які його технічні характеристики?

2.Чи в робочому стані перебуває наданий на дослідження пристрій?

3.Яка версія програмного забезпечення встановлена на наданому на дослідження пристрою?

4.Встановити перелік телевізійних каналів, сигнали яких отримує зі супутників наданий на дослідження пристрій, що значаться в його програмному забезпеченні.

5.Чи є серед виявленого переліку каналів супутникового телемовлення, телеканали з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 »?

6.Чи міститься у внутрішній пам`яті наданого на дослідження пристрою інформація щодо джерела трансляції/ретрансляції (IP адрес) виявленого переліку телеканалів, в тому числі джерело трансляції ключів доступу до закодованих супутникових каналів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: Тюнер з написом «Amiko combo A4»; При необхідності інші матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1