Справа № 308/7944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У поданій скарзі заявники просять:

-зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене приватним підприємцем ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування;

-зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області повідомити приватного підприємця ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 КК України;

-зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області визнати заявників потерпілими та цивільними позивачами;

-зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області всі слідчі дії проводити з участю заявників, а в разі необхідності їх представника;

-зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області направити на адресу заявників копію повідомлення про відкриття кримінального провадження та виписку з ЄРДР.

Скарга мотивована, зокрема, тим, що 05.07.2018 року заявники звернулися до Прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. 06.07.2018 року Прокуратура Закарпатської області направила на адресу заявників лист, згідно з яким подана заявниками заява направлена в Берегівську місцеву прокуратуру. Відомості до ЄРДР за їхньою заявою не внесені, жодної відповіді про стан розгляду їхньої заяви заявники не отримали.

У судове засідання заявники не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Його неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 06.07.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Листом Прокуратури Закарпатської області за вих. №04/2/2-684-09 від 06.07.2018 року, заявників повідомлено, що для організації розгляду та вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України їхню заяву направлено до Берегівської місцевої прокуратури.

На момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 06.07.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого чи прокурора обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, скарга в частині зобов`язання внести відомості за заявою заявників про вчинене кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується решти вимог, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру.
Порядок повідомлення особи про підозру передбачений ст.ст. 276-278 КПК України, де, крім іншого, вказано, що повідомлення про підозру здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст.276 КПК України).
Тобто, слідчий, прокурор самостійно приймають рішення щодо існування підстав для повідомлення особи про підозру, оскільки це їх виключна компетенція.
З огляду на наведене, в цій частині, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратуру Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 06.07.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1