н/п 1-кс/640/4170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зменшення розміру застави відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ливарником в ТОВ «АНТ», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому вони просять винести ухвалу, якою зменшити розмір застави, яка встановлена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, зазначили, що орган досудового розслідування змінив підозру ОСОБА_8 у межах даного кримінального провадження. В обґрунтування підозри включені обставини, які стосуються складу кримінального правопорушення, яке потребує додаткової кваліфікації за спеціальною статтею кримінального закону. Зокрема, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні шахрайства - ч. 4 ст. 190 КПК України у складі злочинної групи у якості організатора. Згідно витягу з ЄРДР, який наданий стороні захисту для ознайомлення, останній запис у якому був зроблений 14.03.2018, у цьому документі відсутній опис кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 із посиланням на спеціальну норму ст. 27 КПК України, про що йде мова у зміненій підозрі. У витягу із ЄРДР містяться відомості про скоєння кримінальних правопорушень у межах ст. 190 КК України, тобто, йде мова про дії, які спрямовані на введення в оману потерпілих. Ніде не йде мова про організацію злочинного угрупування, і тим більше, про координацію дій його учасників. Незважаючи на цю обставину, у зміненій підозрі від 23.03.2018 у її описовій частині вказані відомості, які відсутні у ЄРДР. Відомості у відповідності до ст. 27 КК України відсутні у ЄРДР, а тому і підозра від 23.04.2018 не обґрунтована, та викладені у ній обставини повинні бути поставлені судом під сумнів, а розмір застави суттєво зменшений.
В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали подане клопотання про зменшення розміру застави.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також зазначали, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором було складено та проголошено повідомлення про підозру ОСОБА_8 23.03.2018 в приміщенні слідчого ізолятора, без участі захисників ОСОБА_8 , з якими у останнього укладено угоди про надання правової допомоги, при цьому органом досудового розслідування було унеможливлене право підозрюваного на захист та право дати пояснення вдруге. Разом із тим, відомості до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 23.03.2018 внесені не були, про що свідчить Витяг з ЄРДР, що був наданий стороні захисту слідчим. У матеріалах кримінального провадження, що були надані стороною обвинувачення на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , були відсутні відомості у контексті ст. 178 КПК України. Відтак, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Однак, на момент прийняття рішення про обрання запобіжного заходу вказані обставини не були відомі суду. Ці обставини не були письмово заявлені стороною захисту, що відображено в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018. Отже, станом на момент пред`явлення нової підозри від 23.03.2018 органом досудового розслідування не було встановлено вказаних обставин. Так, згідно Гарантійного листа ТОВ «Ант-М», вих. №92 від 09.03.2018 ОСОБА_8 працював на вказаному підприємстві на посаді ливарника пластмас з місячним окладом 3723 грн. Також, ОСОБА_8 перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_12 , яка згідно із довідки, виданої ТОВ «Клініка» Інтер» вагітна. Також у ОСОБА_8 є малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на тяжку серцеву хворобу та потребує постійного лікування. Дружина підозрюваного у зв`язку з тяжкою серцевою хворобою сина, не може працювати, а тому, також потребує матеріального утримання. Також на утриманні у ОСОБА_8 перебувають його батьки, які є пенсіонерами. Батько підозрюваного є інвалідом. Вказані обставини мають переконливий характер для суду у процесі прийняття рішення про зменшення розміру застави та задоволення клопотання сторони захисту.
Підозрюваний в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисників.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зменшення раніше визначеного розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Прокурор також зазначив, що підозрюваному 23.03.2018 повідомлено саме про зміну підозри. Загальна сума збитків, завдана діями групи осіб, згідно зміненої підозри, становить 552 183,12 гр.
19.03.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні п`ятнадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене організованою групою, та повторно.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 23.01.2018 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 07.04.2018.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 14.03.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 07.06.2018.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 20.05.2018 включно із визначенням суми застави у розмірі 704 800 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2018, апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
На час розгляду даного клопотання стороною захисту надано матеріали, які свідчать про необхідність часткового задоволення клопотання та зменшення розміру застави, раніше визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018.
23.03.2018, тобто після обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави 704 800 грн., ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри у вчиненні п`ятнадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене організованою групою, та повторно. Згідно змісту повідомлення про зміну підозри від 23.03.2018, загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілим групою осіб, складає 552 183,12 гр.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_8 працював ливарником на ТОВ «Ант-М». Згідно наданого до клопотання гарантійного листа ТОВ «Ант-М» від 19.03.2018, цим листом ТОВ «Ант-М» підтверджує і гарантує підписання трудового договору з ОСОБА_8 і прийняття його на роботу за спеціальністю ливарника пластмас на повний робочий день з місячним окладом 3723 гр. (а.с. 64).
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зменшення розміру застави до 314 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 553 268 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі двісті шістдесят вісім гривень) (1762гр. х 314 = 553 268 гр.), оскільки, враховуючи надані до клопотання стороною захисту дані щодо майнового стану підозрюваного, раніше визначений розмір застави для підозрюваного як 704 800 грн. на теперішній час є завідомо непомірним, враховуючи також зміст повідомлення про зміну підозри від 23.03.2018.
З цих же підстав, в іншій частині клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави, яка встановлена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018, зокрема, до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, задоволенню не підлягає. Більш того, дані щодо перебування на утриманні ОСОБА_8 ОСОБА_13 , яка є вагітною, хворої дитини малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на тяжку хворобу, додавалися вже стороною захисту до апеляційної скарги щодо перегляду зазначеної вище ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018. В цій частині обставини, на які посилаються захисники як на підстави до вказаного клопотання, вже були також предметом розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018.
Більш того, слідчий суддя вважає необхідним додатково зазначити та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати.
Доказів, що на теперішній час в іншій частині суттєво змінилися обставини, які враховувалися судом апеляційної інстанції при залишенні без змін застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням вказаного вище розміру застави, слідчому судді не надано, а тому клопотання захисників про зменшення розміру застави в іншій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 201, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зменшення розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1