У Х В А Л А
26.04.2018 Справа №607/6746/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000009 від 31 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 31 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з їх віддаленістю від місця проведення судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків.

Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000009, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, вважаю за необхідне провести судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження під час трансляції з Новоайдарського районного суду Луганської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області;

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком (електронною поштою). Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 31 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000009 відкладено на 06 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Новоайдарського районного суду Луганської області та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідків:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1