Справа № 295/6004/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 травня 2018 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування або часткове скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про скасування арешту та майно, а саме автомобіль марки ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути йому вищевказаний автомобіль. Посилається на те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню внаслідок неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, пригоджу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. При цьому в даній ухвалі слідчим суддею помилково було зазначено про можливість її оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2018 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: