АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6178/18
Провадження № 11-п/790/667/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
В поданні зазначено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя га основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Згідно ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громад кість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Також зазначено, що враховуючи, що суддя ОСОБА_6 , щодо якого до суду надійшов протокол про правопорушення, пов`язане з корупцією, працював на посаді голови Московського районного суду м. Харкова, те, що вони були колегами та спілкувались у зв`язку з службовою діяльністю, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, ставить питання про визначення підсудності даної справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Московського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неможливість розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 34 КПК України, на яку, по суті, є посилання у поданні, не виключає можливість розгляду даного матеріалу іншим суддею Московського районного суду, та не є виключною підставою для внесення подання про зміну територіальної підсудності, оскільки рішення інших суддів, які працюють в Московському районному суді м. Харкова, по даному питанню не приймалось.
Крім того, подання про визначення підсудності направлено до апеляційної інстанції головою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , а відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2018 року (а.с.44) головуючим по справі є суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , яка, до речі, не зазначила своєї думки з приводу можливості чи не можливості розгляду нею цього матеріалу.
Враховуючи вищевикладене, та виходячи із загальних вимог Європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд, та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , як передчасне, та повернути матеріали справи до Московського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про можливість його розгляду по суті суддями цього суду.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість його розгляду по суті суддями цього суду.

Головуючий

Судді