overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/850/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/83/2018
Справа № 599/1658/18
"13" вересня 2018 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к
Справа № 11-кп/791/27/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 вересня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001189,за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора із змінами до апеляційної скарги заступника заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 ч.1 п.6, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню та апеляційну скаргу із змінами заступника прокурора Херсонської області, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2018 року о 8-30 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/6049/18
Провадження № 1-кс/676/2030/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 06 червня 2018 року о 20 год. 30 хв. в с. Мукша Китайгородська невстановлена особа перебуваючи поряд з земельною ділянкою по вул. Майська, 137, Камянець-Подільського району, шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , чим спричинила останньому збитки на суму 100 тис. грн. Кримінальне провадження 07 червня 2018 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 2 ст.194 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 07 червня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року, протоколу огляду місця події від 06 червня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення обставин виникнення пожежі в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Державного НДЕКЦ провести експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
-Чи є на вилученій електропроводці та в акумуляторній батареї оплавлення металу характерне для короткого замкнення?
-Якщо є, то при яких умовах воно виникло?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1142/18
Провадження № 1-кс/615/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук, відкопійованих на два відрізки липкої стрічки розмірами 45х74 мм. та 45х71 мм, які визнані придатними для ідентифікації особи, відповідно до висновку експерта № 1204 від 16.08.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка (дактилокартка) якого представлена на порівняльне дослідження.

10.09.2018 року слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути без розгляду дане клопотання.
За змістом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,-

за участю адвоката - ОСОБА_3 .

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 55 , 56, 58, 303, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09. 2018 року о 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/1733/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів від розгляду кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000439 від 21.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України ,-

за участю прокурора : ОСОБА_11
представника потерпілого: ОСОБА_12 ,
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2018 року о 17.45 год.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/638/3629/18
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року на 14-15 годину.

Направити ОСОБА_2 , Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження № 0003167, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 17 вересня 2018 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1865/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2018 за № 0004068),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2018 за № 0004068).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити участь захисника для захисту своїх прав

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника, для забезпечення реалізації останнім права на захист, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням згідно з вимогами ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 24 вересня 2018 року на 15 годину 45 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2018 за № 0004068).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1