Номер провадження 11-п/775/392/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з якого вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року було направлено скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо направлення скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З матеріалів справи вбачається, що скарга в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України надійшла від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 з його дружиною ОСОБА_7 ..
Також матеріали справи містять інформацію, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 тримається під вартою в Маріупольському СІ (14-17), який територіально знаходиться в Кальміуському районі м. Маріуполя, територіальна підсудність якого визначена за Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України повинна розглядатися в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України з одного суду до іншого задовольнити.
Скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України направити з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: