УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.08.2018 року про відмову у задоволені клопотання,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року. Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм КПК України.
Вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, прийшов до передчасних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.08.2018 року про відмову у задоволені клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга ОСОБА_6 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до висновку, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації, з чим погоджується і колегія суддів.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: