АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 621/1570/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/790/2431/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення районного суду.

Ухвалою вказаного суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тимченки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у порядку, передбаченому ст.314 КПК України. (а.с.37-38).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги той факт, що в обвинувальному акті прокурором викладаються фактичні дані, які він вважає встановленими, включаючи формулювання обвинувачення, яке повинно підтверджуватися матеріалами кримінального провадження, при цьому вказуючи, що істотні обставини кримінального провадження встановлюються під час безпосереднього судового розгляду. (а.с.41-44).

Крім того, вказує, що обвинувальний акт дійсно не містить дату його складення, проте, вона зазначена у реєстрі матеріалів кримінального провадження, який направлено до суду разом з обвинувальним актом.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.
Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд мотивував своє рішення тим, що зміст обвинувального акту начебто не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме порушено п.5, п.9 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим та які прокурор вважає встановленими, на думку районного суду, не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Пунктами 5,6,7 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважали встановленими, міститься формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинувачених з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність, що спростовує відповідні висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, на думку колегії суддів, дотримані.

Будь-яких обмежень або загальновстановлених правил викладення фактичних обставин кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено.

Крім того, за результатами проведення судового розгляду, суд першої інстанції не позбавлений процесуальної можливості, на підставі ст.373 КПК України, ухвалити судове рішення, зробивши свої висновки, в тому числі стосовно кваліфікації пред`явленого обвинувачення.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті дати його складення, то відповідно до матеріалів кримінального провадження вона зазначена у реєстрі, який направлено до суду разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим можна у даному випадку погодитися з позицією прокурора.

Крім того, колегія суддів наголошує, що можливість уточнення дати складення обвинувального акту під час підготовчого судового засідання не виключається, у зв`язку з чим, наявність такої описки не є суттєвим порушенням, що перешкоджає судовому розгляду та підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.409 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту судом першої інстанції.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.291,392, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000372 від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді