Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1094/2018 Справа №641/2827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучення.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.04.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходи до невстановленої особи, щодо підробки документів, на підставі яких в 2016 році ОСОБА_5 був обраний головою ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був заснований приблизно 35 років потому. В ньому знаходиться приблизно 800 гаражів, всі вони офіційні. На початку 2016 року головою правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборах було обрано гр. ОСОБА_5 , який був членом гаражного кооперативу. Також на даних зборах ОСОБА_4 було обрано членом ревізійної комісії, також до складу комісії було обрано ОСОБА_6 . ОСОБА_4 на даних зборах присутній не був. Оглянувши копію списку уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на загальних зборах членів Кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.03.2016 року, пояснив, що в даному документі, підпис, що знаходиться навпроти прізвища ОСОБА_4 , виконаний не ним. Також він не був уповноваженим перерахованих членів кооперативу, а саме: ОСОБА_7 (251), ОСОБА_8 (253), ОСОБА_9 (254), ОСОБА_10 (255), ОСОБА_11 (256), ОСОБА_12 (257), ОСОБА_13 (258), ОСОБА_14 (259), ОСОБА_15 (260).
Допитані в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 , тобто що вони оглянувши копію списку уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на загальних зборах членів Кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.03.2016 року, пояснюють, що підпис, що знаходиться навпроти їх прізвища, виконаний не ними.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи з метою здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є оригінали документів реєстраційної справи кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала, просила задовольнити.
Представник ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Крім того, відповідно до Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року до реєстру вносяться відомості, в тому числі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Наданий витяг з кримінального провадження взагалі не містить дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, інших обставин, що дозволили б вирішити питання щодо необхідності вживання заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому слідчий жодним чином не обґрунтував підстави, за яких він просить надати доступ до усіх оригіналів документів з 1996 року, що містяться у реєстраційній справі кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той час, як з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 особа, яка заявила про вчинення кримінального правопорушення, а також допитані свідки надавали пояснення лише щодо обставин проведення загальних зборів учасників кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відбулися 27.03.2016 року.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1