У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі з розгляду кримінального провадження № 0000053 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000053 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під час досудового розслідування ним розглядалась скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000064 про неповернення тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку у будинку, підсобних приміщеннях та надвірних спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , а як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000053 вказане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000064.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищенаведене, в силу ч.1 ст. 76 КПК України, суд приходить до висновку, що наявні обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, які є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі з розгляду кримінального провадження № 0000053 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1