overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/616/18
Провадження № 1-кп/0186/82/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000119 від 09 березня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:00 годину 04 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/133/2018
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003214 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки, так як існують ризики того, що обвинувачений може продовжити вчинення злочинів намагатись ухилитись від суду, впливати на свідків, а обвинувачений заперечував проти цього посилаючись на те, що він не має наміру ухилятись та здійснювати вплив на свідків.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин і незадовго після відбуття покарання знову обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, а також вчинити новий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 17 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Марганецького відділення поліції ОСОБА_4 протиправними. Скаргу мотивує тим, що вона як потерпіла в рамках кримінального провадження № 0000283 від 24.04.2017 року зверталася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке направила слідчому 09.02.2018 року. Дане клопотання було отримано Марганецьким відділом поліції 12.02.2018 року, однак до теперішнього часу відповіді слідчого на своє клопотання вона не отримала. Тому просить задовольнити її скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання відповідно до вимог КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час розгляду скарги повідомлені належним чином. Кримінальне провадження слідчим на запит суду не надано.

Дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

09.02.2018 року ОСОБА_3 , яка являється потерпілою у кримінальному провадженні № 0000283 від 24.04.2017 року за ч. 1 ст. 164 КК України, направлено клопотання слідчому про проведення слідчих дій, яке отримано Марганецьким ВП 12.02.2018 року.

Як стверджує заявниця, до теперішнього часу вона не отримала від слідчого постанови за результатом розгляду її клопотання. Що є порушення вимог ст. 220 КПК України.

Суд вважає скаргу ОСОБА_3 обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки слідчий не надав суду для огляду матеріали кримінального провадження та не з`явився у судове засідання для спростування доводів потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000283 від 24.04.2017 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2900/18
Провадження № 1-кс/185/716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 16.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 16.04.2018 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 04 травня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/697/18
Провадження № 1-в/204/265/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 78 від 30 січня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/783/18
Провадження № 1-кп/177/103/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 01.04.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 26.04.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за № 0000178 від 01.04.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 05.05.2018, о 13:20 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/652/18
провадження № 1-кп/179/78/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 03.03.2018року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Потерпіла та обвинувачений не заперечували.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000125 від 03.03.2018року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 20 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/387/18 Справа № 201/2247/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Дніпро

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали беду оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2017 року о 10.00 год.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1039/18 Справа № 208/2457/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого з установи попереднього ув`язнення до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2725/18
1-кп/214/585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713,

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, на 11 год. 50 хв. 7 травня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3948/18
Номер провадження 11-сс/775/179/2018

про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 травня 2018 року суддя судової палати з розгляд кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в :
23.04.2018 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено.
Зобов`язано уповноважену особу Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 60 КПК України.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді якою, уповноважена особа зобов`язується внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування в переліку ст. 309 КПК України не міститься та у відповідності зі ст.ст. 392, 395 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 309, 392, 395 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України

п о с т а н о в и в :

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року за скаргою заявника ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного суду в касаційному порядку.

Судді: