1 із3 Справа номер №303/4830/18
Провадження №1-кс/303/1603/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001850, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 296 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 08 серпня 2018 року до чергової частини Мукачівсткого ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло про те, що в АДРЕСА_1 ходить особа, яка має при собі предмет схожий на зброю та чути постріли.
Виїздом СОГ було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без мети спричинення кому-небудь тілесних ушкоджень чи пошкодження майна, на подвірї свого будинку здійснив постріл у повітря із мисливської гладкоствольної рушниці «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить його покійному батькові ОСОБА_5 .
Вказана мисливська гладкоствольна рушниця «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , вилучена та передана для зберігання кімнату речових доказів.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 08 серпня 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 296 КК України).
В ході проведення досудового розслідування 08 серпня 2018 року, безпосередньо в ході огляду місця події, виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що вилучена зброя, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використана як речовий доказ, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний речовий доказ.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

2 із 3
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В ході проведення огляду місця події 08 серпня 2018 року виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , яка в подальшому визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщена у кімнату зберігання речових доказів.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що наявна необхідність накладення арешту на вилучене рухоме майно, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та вилучені об`єкти можуть бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на них можуть зберігатися сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

3 із 3
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт мисливську гладкоствольну рушницю «Іж-26» 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 разом з чохлом та предмет схожий на гільзу (власником яких зазначено - ОСОБА_5 ). Дані речі виявлені та вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та передані на зберігання у кімнату речових доказів Мукачівського ГУНП в Закарпатській області.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1