печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в присутності підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання в порядку ст. 206 КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до висновку експерта №24/3 від 25.12.2017 року та №8-2018/3 від 02.04.2018 встановлено численні порушення прав ОСОБА_9 на медичну допомогу, завдання йому мук, не лікування, надання несвоєчасної медичної допомоги та інше. Такі порушення відбуваються під час тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою. Вищезазначені дії на думку захисника ОСОБА_8 мають насильницький характер.
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання, просили суд відреагувати відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що уся необхідна медична допомога та судово-медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 надається останньому згідно із законодавством, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_8 , думку інших учасників судового розгляду, дослідивши долученні матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Як вбачається з ч. 8 ст. 206 КПК України слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
В судовому засіданні було встановлено та прокурором доведено, що підозрюваному ОСОБА_9 надається необхідна медична допомога, проводяться судово-медичні обстеження стану його здоров`я, в різних медичних закладах. Також у судовому засіданні, зі слів підозрюваного було встановлено, що орган досудового розслідування забезпечує необхідне його медичне обстеження. Проте встановити точний діагноз підвищення високого тиску на даний час не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, керуючись ст. ст. 2, 22, 206 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1