Номер провадження:1-кс/521/5771/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ОСОБА_4 , погодженого з прокурором одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером № 00000068 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси за заявою гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановлених осіб садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими незаконно привласнено грошові кошти членів товариства, у сумі, відповідно до заяви, 980 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку експерта №3579/3580 судово економічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000068, витрати СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 89069,40 грн. за виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтверджені наступними документами: договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грудень 2011 року, є документально підтвердженими.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , показав, що в 2011 році його підприємство виконувало роботи для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були оплачені на розрахунковий рахунок підприємства на який було перераховано 3925, 09 гривень.
Крім того встановлено, що згідно висновку експерта №3579/3580 судово економічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000068, витрати СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 29524, 80 грн. за виконання СПД ОСОБА_7 робіт, які підтверджені наступними документами: договір та акт виконаних робіт від 22.12.2011, є документально підтвердженими.
Допитаний в якості свідка СПД ОСОБА_7 , показав, що в 2011-2012 рр., він надавав СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду свою автомобільну техніку для реконструкції мереж на 0,4 кВ, за що йому було сплачено готівкою 29584,80 гривень.
Але, фактично ОСОБА_7 отримав з каси СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по видатковим ордерам грошові кошти на загальну суму 131752,31 гривень, нібито на придбання матеріалів для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча будь яких угод з цього приводу не укладалося, та документального підтвердження цих витрат не має.
Також встановлено, що згідно висновку експерта №3579/3580 судово економічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000068, витрати СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 46608,00грн. за виконання ПП « ОСОБА_8 » робіт, які підтверджені наступними документами: договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт ПП « ОСОБА_8 », є документально підтвердженими.
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , показав, що він точно не пам`ятає, чи виконував він роботи для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як пройшло дуже багато часу.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів: «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в г.Одесса, осуществляемое в 2011 году Заказчик: СК « ОСОБА_10 » Подрядчик: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», договор №01/12/01 от 01.12.2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: «Одесская МК-10», «Акт № приемки выполненных строительных работ * за декабрь 2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», «акт №001 приема передачи материальных ценностей от 01.12.2011», «накладна видана ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму 55559, 36 гривень», «Договір укладений між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СПД ОСОБА_12 датований 2011 р.», «Акт выполненных работ от 23.12.2011 Исполнитель: ОСОБА_13 , заказчик: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видатковий ордер №68 від 26.11.2011, видатковий ордер №75 від 18.12.2011, видатковий ордер №76 від 29.12.2011, видатковий ордер №81 від 20.01.2012, видатковий ордер №87 від 07.03.2012, видатковий ордер № 89 від 18.03.2012 р., видатковий ордер №90 від 20.03.2012 р., видатковий ордер №101 від 08.05.2012 року, видатковий ордер №127 від 21.12.2012 року, усі документи, які підтверджують цільове використання СПД ОСОБА_7 отриманих грошових коштів за вищезазначеними видатковими ордерами (накладні, квитанції, чеки та інші), накладна №47 від 06.03.2012 року видана ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму 21578 гривень, накладна №46 від 10.12.2011 року видана ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму 27624,6 гривень, усі накладні видані ФОП « ОСОБА_14 », «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ НОМЕР_1 кВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , осуществляемое в 2012 году Заказчик: СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подрядчик: ЧП «Содружество Кентавр», «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: ЧП «Содружество Кентавр», «Акт № приемки выполненных строительных работ * за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Содружество Кентавр», для проведення за ними почеркознавчих, та економічних експертиз, які перебувають у володінні Дачно садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Іншим чином спростувати, або підтвердити факт привласнення, або розтрати грошових коштів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вчинення службового підроблення, на разі не є можливим, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання, та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати можливість тимчасового доступу із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до оригіналів наступних документів: «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в г.Одесса, осуществляемое в 2011 году Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», договор №01/12/01 от 01.12.2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: «Одесская МК-10», «Акт № приемки выполненных строительных работ * за декабрь 2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», «акт №001 приема передачи материальных ценностей от 01.12.2011», «накладна видана ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму 55559, 36 гривень», «Договір укладений між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СПД ОСОБА_12 датований 2011 р.», «Акт выполненных работ от 23.12.2011 Исполнитель: ОСОБА_13 , заказчик: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видатковий ордер №68 від 26.11.2011, видатковий ордер №75 від 18.12.2011, видатковий ордер №76 від 29.12.2011, видатковий ордер №81 від 20.01.2012, видатковий ордер №87 від 07.03.2012, видатковий ордер № 89 від 18.03.2012 р., видатковий ордер №90 від 20.03.2012 р., видатковий ордер №101 від 08.05.2012 року, видатковий ордер №127 від 21.12.2012 року, усі документи, які підтверджують цільове використання СПД ОСОБА_7 отриманих грошових коштів за вищезазначеними видатковими ордерами (накладні, квитанції, чеки та інші), накладна №47 від 06.03.2012 року видана ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму 21578 гривень, накладна №46 від 10.12.2011 року видана ФОП « ОСОБА_11 » на загальну суму 27624,6 гривень, усі накладні видані ФОП « ОСОБА_14 », «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ НОМЕР_1 кВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , осуществляемое в 2012 году Заказчик: СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подрядчик: ЧП «Содружество Кентавр», «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: ЧП «Содружество Кентавр», «Акт № приемки выполненных строительных работ * за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Содружество Кентавр», для проведення за ними почеркознавчих, та економічних експертиз, які перебувають у володінні Дачно садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 20.09.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1