Справа № 742/1511/18 провадження № 11-сс/795/179/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову, якою захиснику ОСОБА_7 в задоволенні скарги про визнання незаконним затримання ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року, була задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_8 на незаконне затримання в порядку статті 206 КПК України.

Визнано незаконним затримання ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання від 12 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000728 та звільнено ОСОБА_8 з під варти в залі суду.

Вважаючи висновки суду помилковими, оскільки оскарження законності підстав затримання підозрюваного не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які викладені в статті 303 КПК України, в обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що слідчий суддя вийшов за межі наданих йому КПК України повноважень та допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Визнаючи незаконним затримання ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що моменту виникнення підстав для затримання підозрюваного відповідно до статті 208 КПК України, у слідчого не було жодних підстав для затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді, а так і тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 не був затриманий під час або безпосередньо після вчинення злочину, на нього як на особу, що вчинила злочин безпосередньо після вчинення злочину не вказували очевидці, потерпілі або інші ознаки, оскільки підстави вважати, що затриманий причетний до вчинення злочину виникли значно пізніше.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника яка просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, підозрюваного, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

За змістом статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України (а.с.п.19).

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_8 був затриманий в порядку статті 208 КПК України 12 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Підставами затримання в протоколі зазначено:

1) Якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) Якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с.п.4,5).

13 травня 2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_8 був повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 207 КПК України, визначено, що ніхто не можу бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 208 КПК України встановлено лише три випадки коли уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з рішення слідчого судді, в судовому засіданні місцевого суду слідча Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, пояснила, що вирішуючи питання про затримання особи вона керувалась усною вказівкою керівника.

Адвокат ОСОБА_10 , пояснив слідчому судді, під час перебування в приміщенні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області близько 07 години ранку 12.05.2018 бачив ОСОБА_8 до якого були приставлені працівники поліції.

Згідно до статті 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Слідчим суддею було встановлено, що на час затримання ОСОБА_8 підстави, передбачені частиною 1 статті 208 КПК України були відсутні, оскільки з фабули кримінального правопорушення у вчиненні якого злочину було затримано, вбачається, що злочин був скоєний 12.05.2018 приблизно о 3 год. 30 хв., а затриманий відповідно до протоколу затримання особи об 11 годині 30 хвилин 12.05.2018., що виключає можливість для висновку про те, що ОСОБА_8 щойно вчинив злочин, або безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

З огляду на наведене та виходячи з закріпленого у статті 8 КПК України принципу верховенства права, європейських стандартів прав людини і основоположних свобод, конституційних положень щодо пріоритетності захисту прав людини, слідчий суддя обґрунтовано визнав незаконним затримання ОСОБА_8 згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 травня 2018 року.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року про визнання незаконним затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 травня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4