У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 09.02.2017 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 07.08.2017 ОСОБА_3 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільних з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинних намірів щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, орендував у ОСОБА_9 металеве гаражне приміщення, розташоване на ділянці зліва від входу в перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_9 , проживаючої за вказаною адресою, у квартирі АДРЕСА_4 .

З метою недопущення викриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 використовував телефон «Prestigio», в якому знаходилась сім-картка «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , який він попередньо отримав від ОСОБА_7 , та представився ОСОБА_9 ім`ям « ОСОБА_10 ».

31.08.2017 о 21 год. 16 хв. ОСОБА_3 повідомив телефоном ОСОБА_7 про місцерозташування, візуальні ознаки орендованого ним гаражного приміщення.

В подальшому ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 ключі від гаражного приміщення та повернув раніше отриманий від останнього телефон «Prestigio» з сім-карткою «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими на даний час особами, за попередньою змовою групою осіб, за місцем постійного мешкання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) у період часу з 23 години 30 хвилин 06.09.2017 по 06 годину 23 хвилини 07.09.2017 року, за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 127, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus ES 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та недопущення викриття їх злочинної діяльності, викрадений автомобіль ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перегнали та сховали у заздалегідь орендованому ОСОБА_3 металевому гаражному приміщенні ОСОБА_9 , розташованому на ділянці зліва від входу в перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 .

Тобто, ОСОБА_3 порадами, наданням засобів та знарядь, усуненням перешкод сприяв вчиненню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконного заволодіння транспортним засобом, а також сприяв приховуванню вказаного злочину шляхом повідомлення ОСОБА_9 неправдивих установчих даних про себе та неповідомлення ОСОБА_9 про можливість використання її гаража в якості т.зв. «відстійника» для зберігання викраденого автомобіля.

У подальшому 21.09.2017 під час обшуку вказаного гаражного приміщення (безпосередньо після затримання в ньому ОСОБА_7 ) виявлено та вилучено автомобіль «Lexus ES 350», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_11 , а також телефон «Prestigio», в якому знаходилась сім-картка «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили готування до незаконних заволодінь транспортними засобами:

- «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 (до цього - тимчасовий д.н.з. НОМЕР_4 ), 2017 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на фермерське господарство «МАКСИМ-КА»;

-«Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ».

Однак злочинні наміри не було реалізовано та злочини не було доведено до кінця з обставин, які не залежали від волі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме у зв`язку з затриманням останнього 20.09.2017 співробітниками СБ України.

Також, у невстановленому місці, у невстановлений час та спосіб, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , три магазини до пістолета Макарова моделі 1954-1989 років, споряджені по 8 патронів кожний магазин (всього 24 патрони) та 82 бойові патрони різного калібру.

21.09.2017 за адресою проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) під час обшуку виявлено та вилучено вищевказані три магазини до пістолета Макарова моделі 1954-1989 років, споряджені по 8 патронів кожний магазин (всього 24 патрони) та 82 бойові патрони різного калібру.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 19587/19588/17-31/23617/17-31/23835?23838/17-31 від 07.12.2017 виявлені і вилучені у ОСОБА_3 три магазини є конструктивними елементами вогнепальної зброї, а саме штатними магазинами ємністю 8 патронів, призначеними до пістолетів, виготовлених на базі пістолета Макарова моделі 1954-1989 років, а виявлені і вилучені у ОСОБА_3 патрони різного калібру є бойовими боєприпасами.

19.04.2018, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його матері ОСОБА_12 .

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не переховується від органу досудового розслідування, раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки у м. Дніпро, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний час доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 10.05.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

3) здати до ГСУ СБ України свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 10.05.2018 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1