САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/752/18
Провадження № 1-кп/726/59/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000018/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.04.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді штрафу розміром 510 гривень;

- 06.07.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу розміром 1700 гривень;

- 06.12.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 24.09.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 07.01.2018 року о 23:30 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, протиправно викрав ноутбук марки «ASUS» X550C, вартістю 10000 гривень та фотоапарат марки Canon, вартістю 6000 гривень.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривень.

Також 09.01.2018 року о 14:00 год., обвинувачений ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію спеціального майданчику ДП «ІнформРесурс», що за адресою м. Чернівці, вул. Завадська, 22, звідки протиправно, таємно із автомобіля марки «Фольксваген», модель «Б-5», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав акумуляторну батарею марки «ОМЕГА 60», білого кольору.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.

Після чого, 14.01.2018 року о 22:30 год., обвинувачений ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому кріплення навісного замка, проник до господарського приміщення яке розміщене на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки, таємно, протиправно викрав чотири електро-двигуни та торцювальну пилу бувші у використанні.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 12.02.2018 року о 05:00 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом ривка вхідних дверей проник до будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, протиправно викрав газовий котел марки «Viessmann», 25 метрів тепло-провідної труби та комплектуючі від душової кабінки.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, просять суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання згідно чинного законодавства та в подальшому будуть звертатись з цивільними позовами до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, при цьому вказав, що покази, надані ним на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою проникнення в житло чи інше володіння особи, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку в лікаря - психіатра не перебуває, зареєстрований в 2008 році в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 19.04.2018 року.

Речові докази слід взуття 1 відрізок ТДП, що виявлено на поверхні підлоги, слід тканини, який перекопійований на 2 відрізка ПЛС, упаковані в білих паперових конвертах, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП знищити. (Т. 1 а.с. 19)

Речові докази ноутбук марки ASUS модель Х550С, який зберігається під розпискою у ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 67)

Речові докази джинсові штани світло синього кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП повернути ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 121)

Речові докази пара кросівок білого кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП повернути ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 123)

Речові докази слід взуття 1 відрізок перекопійований на ТДП, та сліди тканини перекопійовані на 2 відрізках ПЛС, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП знищити. (Т. 1 а.с. 137)

Речові докази водопровідна труба синього кольору, довжиною 20 метрів, душовий шланг з розпилювачем води та масажер білого кольору з металевою трубкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 166)

Речові докази DVD диск упакований в білий паперовий конверт зберігати при матеріалах кримінального провадження. (Т. 1 а.с. 187)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1