Справа № 372/682/18
Провадження 1-кс-434/18
ухвала
31 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся до суду із заявою про відвід судді, в якій посилаючись на не об`єктивність та упередженість судді, оскільки були порушені правила територіальної підсудності та обвинувальний акт не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, просив відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали заяву захисника.

Інші особи в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність та заперечення щодо задоволення відводу.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід, яка не виявила бажання надати пояснення у цій справі, а також інших сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України. Дана справа станом на цей час перебуває на розгляді судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника про те, що суддею були порушені правила територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження, та обвинувальний акт не відповідав вимогам ст. 291 КПК України та в порядку ст. 314 ч.3 КПК України, підлягав поверненню не є обґрунтованими доводами про не об`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 , а можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Оцінюючи доводи про наявність інших обставин, які обумовлюють неможливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження слід прийняти до уваги, що як у заяві, так і в судовому засіданні адвокат не конкретизував в чому саме проявилась упередженість чи необ`єктивність судді, не навів переконливих доводів, не подав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень.

За таких обставин, доводи заяви щодо наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є непереконливими і такими, що не узгоджуються із дійсними обставинами справи.

Інших обґрунтувань упередженості судді ОСОБА_7 у заяві не зазначено, а суддею під час розгляду заяви не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги заяви на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи захисника ОСОБА_3 про наявність передбачених законом підстав для відводу судді, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 372/682/18 (1-кп-128/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1