overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12784/18

Провадження № 1-кп/638/1193/18

04.09.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2018 р. №0002936 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, утриманців не маючий, тимчасово не працюючий, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 02.08.2018 р. №0002936 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03 вересня 2018 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11.10.2018 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2018 р. №0002289 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.10.2018 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2508/18
Провадження № 1-кс/572/737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строки на подання скарги.

Зобов`язати службових осіб Сарненської місцевої прокуратури уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 09.08.2018 р. про вчинення злочину передбаченого ст.. 160 КК УкраїниУхвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11298/18

Провадження № 1-кс/638/3518/18

06.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006210, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про правові підстави та обставини незаконного відчуження 19 арештованих транспортних засобів належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на момент винесення державним виконавцем постанови про арешт даного рухомого майна, а саме на 02.03.2016 року із встановленням інформації про чинних власників даних транспортних засобів шляхом виготовлення копій наведеної інформації в паперовому (документальному) та/або електронному вигляді.
05.09.2018 року заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду, оскільки ним подано аналогічне клопотання, яке призначеного до судового розгляду на 07.09.2018 року, а дійсне клопотання хоча і було першочерговим, проте надійшло до суду пізніше через поштовий засіб зв`язку.

Суд, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006210 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/977/18
УХВАЛА
"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.08.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя-
06.09.2018
Справа №642/3461/17
Провадження №1в/642/172/18
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про зміну покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року був засуджений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Вирок набрав законної сили 17.08.2017.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про сплату засудженим призначеного вироком суду штрафу.
В судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В матеріалах кримінального провадження міститься оригінал квитанції про сплату ОСОБА_5 штрафу, призначеного вироком суду, 29.08.2018.
За таких обставин, врахувавши, що засуджений добровільно сплатив штраф, призначений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2017, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про зміну покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/356/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002042 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.27, 31-33, 291, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень норм КПК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений 21.12.2016 року старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , затверджений 21.12.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратурі №2 ОСОБА_8 , по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, разом із доданими до нього документами повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5421/17
Провадження №1-кп/645/257/18
УХ В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
06 вересня 2018 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 07.09.2018 р. о 09. 00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази: металевий предмет та металеву ручну тачку, які зберігаються в камері схову речових доказів Немишляднського ВП ГУНП в Харківській області знищити; кришку люку з чавуну, яка зберігається у представника ХМАПО ОСОБА_5 , пляшку джину та пляшку текіли, які зберігаються в ТОВ «АТБ-Маркет»,- вважати такими, що повернуті їх законним власникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1459/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 14.08.2018 року про відмову у поновленні їй строку для оскарження бездіяльності слідчого та повернення скарги заявниці, -

встановив:
Відповідно до ст.ст. 309 та 392 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року як пропущеного з поважних причин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначене до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року про відмову у поновленні їй строку для оскарження бездіяльності слідчого та повернення скарги заявниці та призначити розгляд зазначеного клопотання на 07 вересня_2018 року о 10 годині 30 хвилин, зал судових засідань №12 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 18.07.2918 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1503/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали оголосити о 16-30 год. 3 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, ст..3 Закону України «Про амністію у 2016 році» , колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії.

Відповідно до вимог ст..3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 26.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1