АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7640/17 Номер провадження 11-кп/786/464/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 289 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001401 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадове Котелевського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

5.02.2012 Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, 9.10.2015 звільнений у зв`язку з відбуттям терміну покарання,

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь:

- ОСОБА_9 34000 грн.,

- ОСОБА_10 4500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5736 грн судові витрати за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив ряд крадіжок чужого майна та заволодіння транспортним засобом за таких обставин.

Так, в період часу з 03.06.2017 по 05.06.2017, ОСОБА_7 , повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав спортивний велосипед «Спорт» вартістю 5000 грн., золоті ювелірні вироби а саме: золоте кільце вагою 3 гр., 585 проби вартістю 3900 грн., сережки золоті вагою 2 гр., 585 проби вартістю 2400 грн., три золоті ланцюжки, 585 проби вагою 4гр., вартістю 4800 грн., вагою 3,5гр. вартістю 3400 грн., вагою 3гр. вартістю 2700 грн., 2 хрестика золоті, вагою 2 гр., 585 проби 2300 грн., чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 24500 грн.

Повторно з 21-00 год. 06.07.2017 по 10-00 год. 07.07.2017 ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав 3 батареї «NOVA FLORIDA» на 8, 10, та 12 секцій, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Повторно 14.07.2017 в період часу з 18-00 год. по 19-30 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де викрав ноутбук марки «Asus» вартістю 6000 грн., 4 золоті каблучки, вартістю 4000 грн., хрестик золотий, вартістю 1000 грн., набір біжутерії з підвіскою та сережками в коробці «Тюсо» вартістю 1000 грн., срібні сережки вартістю 500 грн., срібна каблучка вартістю 1000 грн., срібна підвіска, вартістю 1500 грн. чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Повторно 18.07.2017 в період часу з 01-00 год. по 01-20 год., ОСОБА_7 , шляхом пошкодження пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав телевізор марки «LG 24MT 485» діагональ 24 см. чорного кольору, s/n 702RAXE3Q242 вартістю 6400 грн. та інгалятор вартістю 1500 грн. чим спричинив ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 7900 грн.

Повторно з 24.07.2017 по 15-00 год. 25.07.2017 ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав музикальний центр «Panasonic», чорну шкіряну куртку, дриль, болгарку, шуруповерт марки «Zenit», електролобзик марки «Zenit», та елітний алкоголь 5 пляшок Мартель Шантон ХО загальною вартістю 10000 грн., бренді Торесс 3000 грн., коньяк Жаненау ХО 5000 грн, віскі Голд 12000 грн. чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на суму 50000 грн.

Повторно 13.08.2017 ОСОБА_7 шляхом віджиму вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де викрав велосипед «Віннер» білого кольору вартістю 3237грн. чим спричинив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 3237 грн.

Повторно ОСОБА_7 , в період часу з 20.08.2017 по 25.08.2017, шляхом проникнення через паркан на територію двору, що розташоване по АДРЕСА_6 , викрав дитячий велосипед марки «Colt Ranger» зеленого кольору, вартістю 1000 грн. чим спричинив ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Повторно ОСОБА_7 , 28.08.2017 в період часу з 12-30 год. по 20-00 год. шляхом підбору ключа відкрив двері підвалу за адресою: АДРЕСА_7 , де викрав 3 рулони сітки рабиці вартістю 2000 грн., та велосипед «Турист» вартістю 399 грн. чим спричинив ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 2399 грн.

Повторно 28.08.2017 ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа відкрив двері підвалу за адресою: АДРЕСА_7 , де викрав велосипед марки «Shannon» вартістю 1500 грн. чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Повторно 4.09.2017 в період часу з 07-45 год. по 12-30 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де викрав ноутбук марки «Asus» чорного кольору вартістю 13000 грн., планшет «Kinder fire» чорного кольору вартістю 6750 грн., та ювелірні вироби, а саме: золоті сережки в кількості 2 штук, вагою 4 гр., вартістю 4000 грн., хрестик золотий 1,5 гр. вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок, вагою 2,5 гр. вартістю 2500 грн., срібний ланцюжок, вагою 10 гр. вартістю 1000 грн., срібні сережки вагою 10 гр. вартістю 600 грн., каблучку срібну вагою 5 гр. вартістю 350 грн., сережки срібні круглі вагою 2 гр. вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій, ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 30000 грн.

Повторно 22.09.2017 в період часу з 07-30 до 17-30 ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав пляшку спиртного напою «Чинзано» вартістю 150 грн., біжутерію у вигляді сережок з камінцями вартістю 300 грн., та ланцюжок металевий жовтого кольору вартістю 350 грн., чим спричинив ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Повторно 29.09.2017 в період часу з 07-45 год. по 08-30 год., ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа заволодів автомобілем марки ВАЗ 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на суму 57215 грн.

Повторно 29.09.2017 в період часу з 07-45 год. по 08-30 год., ОСОБА_7 шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де викрав телевізор марки CNANGHONG LED 22 A4500 вартістю 5000 грн., мобільні телефони Sumsung білого кольору вартістю 292 грн., Nokia, кольору металу вартістю 180 грн., Sumsung чорного кольору вартістю 245 грн., чим спричинив потерпілому, ОСОБА_21 , матеріальної шкоди на суму 5717 грн.

Повторно 4.10.2017 приблизно о 16-30 год., ОСОБА_7 , шляхом злому пластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_10 , де викрав планшет Lenovo Tab 3 710 F 8GB вартістю 3000 грн., та вироби зі срібла а саме: сережки з камінням топаз вагою 6.27 гр., вартістю 638 грн., підвіска з камінням топаз вагою 2.98 гр., 377 грн., сережки вагою 9.67 гр. вартістю 345 грн., підвіска срібна, вагою 12,63 гр. вартістю 545 грн., браслет з натуральним кулоном, вагою 25 гр. вартістю 1200 грн., сережки з перлами, вагою 5 гр. вартістю 665 грн., дві каблучки з перлами, вагою 10 гр. вартістю 1000 грн., підвіс з перлами, вагою 3 гр. вартістю 500 грн., намисто з перлами вартістю 1000 грн., намисто з перлами в 3 ряди вартістю 1500 грн., сережки зі вставками з коралу вагою 8 гр., вартістю 800 грн., каблучка з коралами, вагою 6 гр. вартістю 900 грн., намисто та браслет із камінням чорного кольору вартістю 1500 грн., золоті сережки з камінням вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому, ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на суму 15470 грн.

Повторно 11.10.2017 в період часу з 13-00 по 19-00 год.., ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири за адресою: АДРЕСА_11 , викрав кошти в сумі 2000 грн., ювелірні вироби, а саме: два золотих ланцюжки вартістю 3000 грн., золотий наручний браслет вартістю 5000 грн., хрестик православний золотий вартістю 1500 грн., золота ладанка з зображенням Божої Матері вартістю 1500 грн., браслет наручний з золота білого та жовтого кольору вартістю 7000 грн., обручка золота вартістю 3000 грн., сережки золоті у вигляді гілки дерева вартістю 7000 грн., шматок золота вагою 1-2 гр. вартістю 1000 грн., фотокамеру Samsung, вартістю 9000 грн., чим спричинив потерпілій, ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на суму 40000 грн.

Повторно 18.10.2017 в період часу з 07-30 год. по 15-00 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири за адресою: АДРЕСА_12 , та викрав ювелірні вироби, а саме: ланцюг золотий, вагою 5,5 гр. вартістю 2500 грн., кулон золотий, вагою 2 гр. вартістю 1755 грн., золота обручка, вагою 2 гр. вартістю 3000 грн., золота сережка, вагою 1 гр., вартістю 1000 грн., та мобільні телефони марки Lenovo A 2084 чорного кольору вартістю 1500 грн., марки Samsung чорно-червоного кольору вартістю 245 грн., чим спричинив потерпілій, ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на те, що він свою вину визнає, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду, те, що злочини вчиняв через хронічну хворобу, ниркову недостатність, яку лікував, та потребує подальшого лікування, просить пом`якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: обвинуваченого та його захисник, які просили застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду провадження у суді першої інстанції свою вину у вчиненому злочині визнав, фактичні обставини провадження учасниками не оспорювалися, через це суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому колегія суддів згідно ч. 3 ст. 349 та ч. 2 ст. 394 КПК України не перевіряє фактичні обставини кримінального провадження.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, а саме як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше сховище, повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, за які його засуджено, обвинуваченим не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та утримання характеризується посередньо, раніше судимий за корисливі злочини, часткове відшкодування вини, а саме із загальної суми завданих збитків 271738 грн. відшкодував 60851, шляхом повернення викраденого майна працівникам поліції,іншу шкоду потерпілим не відшкодував; наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Обговорюючи призначене ОСОБА_7 покарання колегія суддів окрім визнаного судом, враховує всі обставини по провадженню в їх сукупності, кількість судимостей, те, що маючи не зняті та не погашені судимості, обвинувачений вчиняв нові злочини через невеликий проміжок часу, що в цілому характеризує особу обвинуваченого як таку, що веде злочинний спосіб життя та схильна до продовження злочинної діяльності, системний характер його протиправної поведінки, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи, вживає опіани з 1997 з 26.03.1999 по 3.04.1999 перебував на лікуванні з діагнозом опійна наркоманія 2 ст., останній раз проходив лікування з приводу зловживання опіанами з 6.02.2017 по 24.02.2017 (а.п. 84, 85), наявність у ОСОБА_7 матері пенсіонерки.

Колегія суддів також враховує хвороби обвинуваченого, а саме хронічний цистит, ст. загострення; хронічний простатит, ст. загострення, функціонуюча цистостома; ХОЗЛ, ремісія; міокардіофіброз міокардитичний; вогнещева блокада правої ножки пучка Гіса; СН1; хронічний вірусний гепатит «С»; хронічний гастродуоденіт; хронічний панкреатит; ПТФС обох нижніх кінцівок, проте будь-яких даних, що наявні захворювання перешкоджають відбуванню покарання суду не надано.

Інші доводи, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяв розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим судом було враховано у вироку.

Щодо вимог обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України необхідно зазначити, що згідно приписів ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Судом встановлено наявність обставин, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи, що засуджений, маючи не зняті та не погашені судимості, кількість судимостей, а саме судимий 5 раз за вчинення злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, на протязі короткого проміжку часу з 3.06.2017 по 18.10.2017 вчинив 17 нових злочинів, з 1997 по 2017 вживав опіани, тому враховуючи особу винуватого, а також те, що встановлені у провадженні обставини, які пом`якшують покарання не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, через це підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Таким чином призначене ОСОБА_7 покарання, передбачене санкціями ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, яке не є максимальним, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище безумовних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_25