overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/292/18
381/1444/18
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 05 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
05.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.04.2018 року о 09 год. 28 хв., до Ч/Ч Фастівського відділення Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 28 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
яка причина смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/986/18
провадження №: 1-кп/398/336/18
УХВАЛА
"05" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/770/18
провадження № 1-кп/527/135/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000302 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 16 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/278/18
Провадження№1-кп/533/36/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

предсттавника сектора пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритоому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина обвинувальний акт та додані до нього документи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за №0000066, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду даного провадження виникла необхідність складання досудової доповіді в скороченомсу варіанті, в зв"язку з відмовою суду затвердити угоду про примирення між обвинуваченою і потерпілою.

Представник Козельщинського районного сектору пробації ОСОБА_4 , прохала встановити термін для складання досудової доповіді та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання проедставника органу пробації не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 дала згоду на участь у складанні досудової доповіді і погоджувалась на її скорочений термін складання.

Враховуючи позиції сторін, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим надати представнику органу пробації скорочений строк на складання досудової доповіді протягом 5 травня 2018 року, виходячи із матеріалів кримінального провадження та пояснень сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-1, 350, 368-372 КПК України суд,-

постановив:

Надати представнику Козельщинського районного сектору виконання покарань та пробації строк для складання досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000066, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, протягом 5 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2516/18
Провадження № 1-в/552/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.05.2018 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/3932/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено за абонентським номером № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.06.2015 року по весь час дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.05.2018 року об 16 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/523/18
Номер провадження 1-в/556/72/2018

У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотав його заяву про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Захисник засудженого підтримала заявлене засудженим клопотання про залишення заяви без розгляду.
Прокурор та представник ДУ "Полицька ВК-76" вважають, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від засудженого ОСОБА_7 в судовому засідання поступила заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5736/18
Провадження № 1-кп/638/906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 26 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001239 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 травня 2018 року на 16-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/4350/17
н/п 1-кс/640/4623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7522/18
н/п 1-кп/640/680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/5186/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/545/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2015р. про повернення прокурору обвинувального акту №0001639 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження та ОСОБА_5 1978 року народження у скоєні кримінального правопорушення ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2015р. обвинувальний акт №0001639 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження та ОСОБА_5 1978 року народження у скоєні кримінального правопорушення ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, було повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2015р. про повернення прокурору обвинувального акту №0001639 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 1976 року народження та ОСОБА_5 1978 року народження у скоєні кримінального правопорушення ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченим та представнику потерпілого копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 20 лютого 2015р. обвинувачені та представник потерпілого можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/46/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1120/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1971року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 дні,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду м. Харкова від 24.04.2015р. ОСОБА_4 1971 року народження звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 дні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог Кримінально-виконавчого кодексу України. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №106 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 .

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. про звільнення ОСОБА_4 1971року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 дні та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, засудженому копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити строк до 27 травня 2015р. засуджений може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2