У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 Справа №607/1034/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 11 жовтня 2018 року, однак у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, при цьому не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор вважає причину неявки обвинуваченого у дане судове засідання не поважною, а відтак клопоче про застосування відносно ОСОБА_13 приводу, а також накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України. Окрім цього просить звернути в дохід держави заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА за обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки такий порушив обов`язок покладений на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу передбаченого ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, та вказав, що немає відомостей про неявку до суду його підзахисного, тому стверджувати про те, що така неявка є неповажною - не можливо. Крім цього просить суд звернути увагу на те, що розгляд питання щодо звернення застави в дохід держави повинно розглядатися в присутності обвинуваченого, відносно якого було внесено заставу та заставодавця, а тому вважає, що у задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

Інші учасники судового засідання підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Окрім цього відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання по розгляду кримінального провадження не є поважною, оскільки від останнього повідомлень про поважність причини його неявки до суду не надходило, а в матеріалах кримінального провадження міститься розписка з його власноручним підписом про те, що ОСОБА_13 належним чином повідомлений про наступну дату та час судового засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився в судове засідання, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконная про постановлення ухвали про застосуання приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 та накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Крім того вирішуючи клопотання прокурора щодо звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_13 , колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Частиною 9 статті 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того процесуальною нормою вказаної статті передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується, судом тощо, за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу .

Таким чином з метою не порушення права обвинуваченого та заставодавця на об`єктивний та неупереджений розгляд клопотання про звернення в дохід держави внесеної застави, колегія суддів вважає, що судове засідання слід відкласти, з метою повідомлення обвинуваченого ОСОБА_13 та заставодавця про розгляд відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 182, 318, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_13 та накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, грошове стягнення в сумі 3682 грн. на користь держави.

Судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 11.00 год. 31 жовтня 2018 року, для повідомлення обинуваченого ОСОБА_13 та заставодавця про розгляд клопотання щодо звернення застави в дохід держави.

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1