пр. № 1-кп/759/1051/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005695 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не одружений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК

України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, не
працює, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше засуджений:
-13.12.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з метою покращення свого матеріального становища, чим вступили між собою у попередню злочинну змову. З цією метою 14.07.2018 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прослідували до вул. Ірпінської в м. Києві, де звернули увагу на колодязь кабельної каналізації, який знаходився неподалік від будинку № 70 по вул. Ірпінській в м. Києві і переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішили вчинити крадіжку саме з цього колодязя. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою невстановленого предмету, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення відрізав 15 метрів кабелю з маркуванням ТПП 100х2х0,4, вартістю 2 777 гривень 15 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Заволодівши в такий спосіб майном ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 2 777 гривень 15 копійок, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак незабаром були викриті та затримані, а викрадене ними майно вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 14.07.2018 року зустрівся з ОСОБА_4 ,де по вул. Ірпінської в м. Києві звернули увагу на колодязь кабельної каналізації, який знаходився неподалік від будинку № 70 по вул. Ірпінській в м. Києві і переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішили вчинити крадіжку саме з цього колодязя. Після цього, ОСОБА_4 відрізав 15 метрів кабелю. Потім він разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішли, однак незабаром були затримані, а викрадений ними кабель було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 14.07.2018, приблизно о 19 годині 45 хвилин, разом із ОСОБА_3 прослідували до вул. Ірпінської в м. Києві, де звернули увагу на колодязь кабельної каналізації, який знаходився неподалік від будинку № 70 по вул. Ірпінській в м. Києві і переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішили вчинити крадіжку саме з цього колодязя. Після цього, він відрізав 15 метрів кабелю. Потім він разом із ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішли, однак незабаром були затримані, а викрадений ними кабель було вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює, його відношення до скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього, є рецедив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 частково не відбуту частину покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_7 , який був заявлений до початку судового розгляду суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже цивільний позов заявлений та підтриманий представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_7 на суму 2 777 гривень 25 копійок матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 56, 100, 127, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року та остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши останнього негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін цілодобовий домашній арешт.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши солідарно із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2 777 гривень 25 копійок матеріальної шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)поліетиленовий пакет чорного кольору, усередині якого знаходяться вирізані частини телефонного кабелю, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залищити власнику ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 ;

2)CD-R диск «VIDEX excellenti», CD-R 80 min/700MB, модель А3129VC28124407LH, на якому зображено пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1