03.07.2018
Справа № 494/898/18
Провадження № 1-кс/494/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Березівка клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою допиту в якості свідка.
Прокурор обґрунтовує подане клопотання тим, що в провадженні СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000634 від 20.11.2016 року за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході вказаного кримінального правопорушення громадянка ОСОБА_4 викликалась на 27.04.2018 року до Комінтернівської місцевої прокуратури в якості свідка, однак на зазначену дату не з`явилась, 18.05.2018 року їй повторно вручено повістки про виклик на 25.05.2018 року, 22.06.2018 року та 27.06.2018 року, але вона повторно не з`являлась. Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.. 135 КПК України.
Прокурор у судове засідання 03.07.2018 року не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що клопотання підтримує, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання 03.07.2018 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма та витяг з журналу телефонограм.

Відповідно до частини першої статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та надані прокурором докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000634 від 20.11.2016 року за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 якій можуть бути відомі обставини, що досліджуються в ході розслідування, а також, залежно від наданих нею свідчень - провести інші слідчі дії з її участю.

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі статті 135 КПК України, «особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи».

З контексту статті 136 КПК України випливає, що «належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти».

Суду не надано відомостей про те, що свідок ОСОБА_4 відноситься до визначеної частиною третьою статті 140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, «слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи».

Згідно з статті 28 КПК України, «під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень».

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного проведення слідчих дій, принципів безпосередності та дотримання розумних строків досудового розслідування, до свідка ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до слідчого з метою допиту.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про здійснення приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 111, 135, 136, 140-143, 277, 278 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Застосувати до свідка привід та зобов`язати ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , прибути 06.07.2018 року о 11.00 годині до прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за адресою: вул.. Шаховцева, 4, м. Березівка, Одеська область, для проведення одночасного допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 20.11.2016 р.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1