Справа № 485/1374/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000452.

Згідно з клопотанням, 20.07.2018 року невідомі особи під приводом продажу мінеральних добрив шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами в сумі 133510 грн, що належали ПП « ОСОБА_5 ». 28.07.2017 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу № ТА-0008040 від 20.07.2018 року, відповідно до якого перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 133510 грн за придбання мінеральних добрив, які поставлені не були. Також встановлено, що переговори щодо поставки мінеральних добрив велися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, яка здійснила вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх з`єднань, які могли користуватися послугами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації:

про зв`язок, абонента по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні дії якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу), із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку, дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали суду;

у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефонному номеру НОМЕР_1 про документи (договори з додатками), згідно з якими надаються послуги на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування вказаного номеру.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі фактичні дані неможливо.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 28.07.2018 року було внесено до ЄРДР за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказаний злочин, на підставі чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що ж стосується вимог клопотання про необхідність отримання вказаних відомостей з 01.01.2017 року по день постановлення ухвали слідчим суддею, то слідчим жодним чином така необхідність не обґрунтована та не доведено, що такі відомості мають доказове значення для даного кримінального провадження за фактом шахрайських дій, які відповідно до показань потерпілого були вчинені протягом липня 2018 року, тому в межах даного кримінального провадження має бути наданий доступ слідчому до відомостей за період з 01.07.2018 року по 01.08.2018 року.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання вищезазначеної інформації в електронному та письмовому вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про:

про зв`язок, абонента по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні дії якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу), із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку, дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 01.07.2018 року по 01.08.2018 року;

у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефонному номеру № НОМЕР_1 , документи (договори з додатками), згідно з якими надаються послуги на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування вказаного номеру,

та зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вищезазначену інформацію в електронному вигляді на цифровому носії у форматі Microsoft Excel та у письмовому вигляді.

Строк дії ухвали до 08.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя