Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7529/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пол-Лог, Новошульбинського району, Семипалатинської області, Республіка Казахстан області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України.

встановив:

7 вересня 2018 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

5 липня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

9 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт строком 60 діб тобто до 7 вересня 2018 року включно.

6 вересня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 квітня 2018 року території ТОВ «Черкаси Дніпро-Агро»; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро»; протоколами впізнання за фотокартками, проведеними зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , витягами з ЄДРПОУ від 5 квітня 2018 року та 9 квітня 2018 року; договорами купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 6 квітня 2018 року; протоколом загальних зборів ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 6 квітня 2018 року, статутом комунального підприємства «Центр державної реєстрації», положенням Черкаської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», посадовою інструкцією директора-державного реєстратора та іншими матеріалами досудового розслідування.

7 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали провадження надано для ознайомлення стороні захисту. На теперішній час ОСОБА_5 та його захисник не ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у сферах службової та господарської діяльності, має триваючий характер, вчинений за попередньою змовою групою осіб, який направлений на порушення нормального існування інституту власності як частини економічних відносин та основи економічної системи держави свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу окрім як домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту не підтримав, оскільки закінчився строк дії ухвали про орання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 9 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт строком 60 діб тобто до 7 вересня 2018 року включно.

Строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту закінчується 7 вересня 2018 року. Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В порушення вимог ст.199 КПК України прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного домашнього арешту не за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а 7 вересня 2018 року в день закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчився строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та те, що прокурор не підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 309 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2018 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1