Єдиний унікальний номер 219/9123/18
Номер провадження 11-сс/775/326/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 , в порядку ст.206 ч.1 КПК України повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року заяву ОСОБА_5 , в порядку ст.206 ч.1 КПК України повернуто заявнику.

З ухвалою не погодився ОСОБА_5 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду. Зазначає, що звернувся до суду за захистом своїх прав та свобод, а суд першої інстанції незаконно позбавив його такого права.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з направленням скарги до суду першої інстанції для відкриття провадження з таких підстав.

Мотивуючи повернення заяви ОСОБА_5 суд першої інстанції посилався на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо з огляду на таке.

Із змісту ч.1 ст.206 КПК України вбачається, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Приписами ч.6 ст. 206 КПК України визначено наступне, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя не врахував, що він утримується під вартою в Бахмутській УВП №6, тобто в межах територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області. В заяві ОСОБА_5 зазначає про протиправні дії щодо нього, з боку уповноважених осіб Бахмутської УВП №6.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу ОСОБА_5 по суті.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали судової справи направленню до Артемівського міськрайонного суду Донецької області області для вирішення питання про відкриття провадження за заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 , в порядку ст.206 ч.1 КПК України повернуто заявнику - скасувати.

Матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_5 направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області області для вирішення питання про відкриття провадження за заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді