overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1253/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у Тальнівському районному суді Черкаської області працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 4 жовтня 2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 714/878/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на «23» жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ;

2.Потерпілого: ОСОБА_4 , проживаючу в с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовчі судові засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки прокурора та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15 травня 2018 року на 14 год. 45 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування строк дії покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, визначеними прокурором.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 09 жовтня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року, у справі №757/32450/18-к, тобто з 12.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2018 о 17-40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-во/759/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0010002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 залишено без змін.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у тексті вироку зазначено прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_3 , який згідно документів, що встановлюють його особу, ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, зокрема копію паспорта серії № НОМЕР_1 , згідно якого ім`я засудженого ОСОБА_7 вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у тексті вироку вважати прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 03.09.2018 детективом Національного бюро Третього віддділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні № 0000633 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 03.09.2018 детективом Національного бюро Третього віддділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000633 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 30 хвил. 16.10.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3274/18
Провадження № 1-кп/761/1199/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 12.01.2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 2 липня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 від 02 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 чернвя 2018 року надійшло клопотання директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 від 02 листопада 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року накладено арешт на суми ліміту ПДВ в Системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ), на яку товариство має право реєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄДРПН.

04 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання у зв`язку з необхідністю збору додаткових матеріалів по справі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи заяву директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 від 02 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 від 02 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявника Ліквідатора ТОВ «МОНОПЛАЙ» ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження слідчого судді 03 жовтня 2018 року надійшла скарга заявника Ліквідатора ТОВ «МОНОПЛАЙ» ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

У скарзі порушуються питання про зобов`язання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників ДФС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 винести постанову про скасування заборони внесення змін до депозитарного обліку щодо цінних паперів ЗНФПІФ «Лайф Сайенс» ТОВ «КУА «Холдинг Груп» (), які перебувають у власності банкрута ТОВ «МОНОПЛАЙ» () та направити постанову для виконання до національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, положенням ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Переліком визначеним положенням ч.1 ст.303 КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого виносити конкретні постанови у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні слідчого.

Тобто під час досудового розслідування бездіяльність слідчого щодо невинесення конкретних постанов, в порядку ст. 303 КПК України не може бути оскаржена.

У зв`язку із наведеним слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника Ліквідатора ТОВ «МОНОПЛАЙ» ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2292/16
Провадження № 11-п/4808/19/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення з Косівського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 11 жовтня 2018 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 273/222/16-к
провадження № 51-5324км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 2 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 537/4987/14-к

провадження № 51-7071ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження № 57020989 від 20 серпня 2018 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про призупиненням виконавчого провадження № 57020989 від 20 серпня 2018 року щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн до розгляду касаційної скарги по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішення питання про призупинення виконавчого провадження не належить до повноважень суду касаційної інстанції, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1.ст. 430 КПК, Суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження № 57020989 від 20 серпня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1