overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/697/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановила:

30 травня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/782/18
ун. № 759/7701/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за №0001856 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та потерпілого ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за №0001856 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2018 року.
22.05.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за №0001856 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 30 хв. 31.05.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1208/18
Справа №760/4372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001472 від 08.02.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № № 0001472 від 08.02.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.03.2018 р., 27.04.2018 р., 31.05.2018 р. викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2018 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 11.05.2018 року в ході обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , 1964 року народження, було виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібру 5,6 мм у кількості 156 (сто п`ятдесят шість) штук, які було упаковано у спеціальний пакет № 4428347.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової балістики, необхідно залучити експерта та провести судову експертизу зброї на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової експертизи зброї із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. чи є предмети, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 , в кількості 156 (сто п`ятдесят шість) штук, бойовими припасами ?
2. чи придатні предмети, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 , в кількості 156 (сто п`ятдесят шість) штук, до стрільби та яким способом вони виготовлені?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/192/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2018 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 червня 2018 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 761/3594/18
Провадження № 1-кс/761/9534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає нерозгляді клопотання (в рамках кримінального провадження № 0000779 від 3 червня 2016 року),

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає нерозгляді клопотання (в рамках кримінального провадження № 0000779 від 3 червня 2016 року) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 травня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/3202/17
Провадження № 1-кп/334/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001189 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - провадженням відновити та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 09.00 год. 23 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7150/18
провадження № 1-кп/753/1262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008492 від 02.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008492 від 02.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008492 від 02.10.2015 р. призначити на 24 травня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/20/18
Провадження № 1-кп/635/558/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частин першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, на 12 годину 50 хвилин 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року сідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, протягом 24 годин із моменту отримання ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № К- 3829 від 11.04.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.05.2018 о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6038/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

25 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга за ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та їх рішення про відмову у визнанні особи потерпілою.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБУ.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/3586/18
Номер провадження 1-кс/676/1151/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа в період часу з 09 год. по 16 год. 29.05.2018 року шляхом підбору ключа, проникла у кв. АДРЕСА_1 де меблевої шафи спальної кімнати таємно, умисно з корисливих мотивів викрала грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , завдавши останній майнової шкоди у великих розмірах на суму 405 000 грн.
Під час огляду місця події досудовим слідством проведено змиви зовнішньої сторони дверної ручки кімнатних дверей №1 та контрольний зразок змиву із зовнішньої сторони дверної ручки кімнатних дверей№ 1, також зроблено змиви із внутрішньої сторони дверної ручки кімнатних дверей № 1, змиви зовнішньої сторони дверної ручки кімнатних дверей №2, змиви із внутрішньої сторони дверної ручки кімнатних дверей № 2, слідчий вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідно призначити цитологічну експертизу.
Слідча СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчої про дозвіл на проведення трасо логічної експертизи у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що в задоволені клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи слід відмовити з наступних підстав:
Надані суду докази свідчать про те, що невідома особа в період часу з 09 год. по 16 год. 29.05.2018 року шляхом підбору ключа, проникла у кв. АДРЕСА_1 де меблевої шафи спальної кімнати таємно, умисно з корисливих мотивів викрала грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , завдавши останній майнової шкоди у великих розмірах на суму 405 000 грн.
Однак, в протоколі огляду місця події від 29 травня 2018 року відсутні відомості про проведення змивів з ручок дверей, на які в своєму клопотання посилається слідчий, в клопотання не обґрунтовано необхідності призначення даної експертизи, не з`ясовано інші питання, що мають значення до справи
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

1 червня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 годину 00 хвилин 14.06.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1