overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3487/18 1-кп/335/459/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 16.10.2018 року, 23.10.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, про день та час судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку.
Примусовий привід обвинуваченої в судове засідання призначене на 23.10.2018 року о 09-45 год. не виконано, повідомлення про виконання ухвали суду не надходило.
Розглянути справу у її відсутності не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити повторно примусовий привід.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід на 29 листопада 2018 року на 11-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №612/764/18
Провадження №1 в /612/54/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Коломацького району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 28 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/11/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год . Клопотання обгрунтовує тим, що у зв`язку з повним примиренням між ним та потерпілим ОСОБА_6 просить змінити його запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год., зобв`язується з`являтись по першому виклику до слідчого- прокурора та слідчого судді.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задоволити .
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає , що воно безпідставне та необгрунтоване.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, немає постійного місця праці, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності. Під час розгляду даної справи обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості та 02.02.2018 року був оголошений в розшук, а тому може вчинити інший злочин та переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.177,194,201,309,331,372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.10.2018
Справа № 642/5696/18
Провадження № 1кс/642/2862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта
24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002718 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 було задоволено клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0002718 від 15.10.2018.

Як вбачається з тексту ухвали, у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено у першому та третьому рядках необхідні дослідження як «судово-медичні» замість вірного «судово-криміналістичні» та кваліфікація експерта як «судово-медичного» замість «судово-криміналістичного», а крім того, не вказано у сьомому абзаці «При необхідності дозволяю використання руйнуючих методів дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне внести вищевказані виправлення у вказану ухвалу.

Керуючись, ст.ст. 196, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року по клопотанню слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0002718 від 15.10.2018.

Вважати вірним у першому та третьому рядках - дослідження як «судово-криміналістичні» та кваліфікація експерта як «судово-криміналістичного». Зазначити другим реченням у сьомому абзаці «При необхідності дозволяю використання руйнуючих методів дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/316/17
Номер провадження 1-кп/643/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0009207 від 02.12.2016 за обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1979 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, про причину неявки суд не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про винесення судом ухвали про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений в судове засідання не зявився, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1979 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 18 липня 2018 об 12 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3228/18
н/п 1-кп/640/534/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання призначене на 23.10.2018 рокуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась , будучи при цьому повідомлена судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченої привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 години 30 хвилин 27.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2189/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути без розгляду.

У вказаній ухвалі мається описка а саме: замість правильних слів «скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання» помилково зазначено «звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року мається описка а саме: замість правильних слів «скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання» помилково зазначено «звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Ураховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.

У даній ухвалі слова «звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» виправити на «скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд львівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/6202/18
Провадження №1-кс/463/1899/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7629/18
У Х В А Л А

«24» вересня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення застави заставодавцю,

у с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про повернення застави.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного клопотання передані для розгляду слідчому судді Кавацюку В.І.

У клопотанні заявник ОСОБА_1 просить провести дистанційне судове провадження з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України з Рівненського міського суду (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що заявник клопотання проживає в м. Рівне, вважаю, що розгляд даного питання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст.107, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Проводити розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення застави заставодавцю в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду (33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 01 листопада 2018 року о 10.30 год.

Копії ухвали направити в Рівненський міський суд для відома та виконання, а заявнику клопотання ОСОБА_1 для відома.

Слідчий суддя В. І. Кавацюк
Справа № 629/1527/18
Номер провадження 1-кп/629/280/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002659 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002659 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002659 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за №0002659 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 15 листопада 2018 на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1506/18
У Х В А Л А

23.10.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000395 від 23.08.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000395 від 23.08.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 13 год. 45 хв. 29.10.2018.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1