Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/969/2018 Справа №641/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.02.2017 невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи опитана, ОСОБА_5 пояснила, що її знайома ОСОБА_6 скористалась її довірою, відсутністю освіти, та заволоділа належною їй квартирою.
До матеріалів кримінального провадження була долучена копія довіреності, посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим №№ 291,292, з якої вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 видано довіреність для оформлення спадку та подальшого продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в зв`язку з тим, що вона неписьменна, довіреність підписала ОСОБА_8 , яка засвідчила волевиявлення ОСОБА_5 .
Крім того, до матеріалів кримінального провадження була долучена копія договору купівлі продажу квартири від 12.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 3078, згідно якої встановлено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 продано на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_10 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 20.02.2017 за реєстровим № 291,292 посвідчено довіреність на представництво інтересів, оформлення спадщини, продаж квартири від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 4404), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила довіреності від імені заявника, хоча остання заперечує своє волевиявлення.
Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що за проханням ОСОБА_5 її дочка та дві жінки, одна з яких на ім`я ОСОБА_11 мешкала з ОСОБА_5 в одному домі, а друга працювала із нею, на таксі відвезли ОСОБА_5 до нотаріуса, де ОСОБА_5 , в присутності трьох свідків оформила на неї заповіт.
Під час досудового розслідування було встановлено, що заповіт на ОСОБА_6 був оформлений 09.06.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 .
Враховуючи, що документи, які містяться у приватного нотаріусу містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення таким чином істини по провадженню.
Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об`єктами нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, на підставі яких 09.06.2016 посвідчено заповіт, щодо дарування гр. ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_6 , слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Розгляд даного клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, на підставі яких 09.06.2016 посвідчено заповіт, щодо дарування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливістьїх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1