справа № 521/1378/18
провадження № 1-кп/521/525/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Єлізово, Камчатської області, РФ; стажиста в «АЛЬФА -ТВ»; не одруженого, з середньою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 15.12.2017 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в парадній будинку № 7/4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, шляхом вільного доступу таємно викрав 57 метрів кабелю (вита пара UTP cat 5 e) , що належать ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 171 гривня.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що 15.12.2017 року, приблизно о 12 годин 20 хвилин з метою здійснення крадіжки зайшов до четвертою парадної будинку № 7/4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, де за допомогою ножиць таємно викрав кабель, який на його думку не був підключений та поклав його у рюкзак. При виході з парадній його затримала поліцейські. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визначають долю речових доказів та наявність або відсутність судових витрат.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відомості щодо вчинення злочину внесено в ЄРДР 16.12.201ё7 року (заява, витяг з ЄРДР);

-речові докази 10 відрізків кабелю, довжиною 57 метрів; рюкзак чорного кольору; металеві ножиці вилучено у обвинуваченого, долучено до матеріалів провадження та на них накладено арешт (протокол огляду місця події від 15.12.2017 року, ухвала суду від 03.01.2018 року);

-вартість судових витрат становить 1 455 гривень 35 копійок (довідки);

-обвинувачений раніше не судимий (вимога від 26.12.2017 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 26.12.2017 року та від 02.01.2018 року);

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення суд, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення. та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якої виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до практики ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може надавати кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна).
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 28 років та соціальне положення стажист, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

. Розглядаючи питання щодо призначення основного покарання, суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкт злочину необхідно повернути законному власнику, а інші речові докази необхідно конфіскувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний заход не обирати.

Речові докази:

- 10 відрізків кабелю, довжиною 57 метрів повернути власнику - ТОВ НВП «ТЕНЕТ»;

- рюкзак чорного кольору та металеві ножиці конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні (потерпіла особа).

.

Суддя: ОСОБА_1