печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Громада Андріївський узвіз» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Громада Андріївський узвіз» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у заяві Голови Правління ГО «Громада Андріївський узвіз» ОСОБА_4 від 27.06.2018 р. за вх. № 59 до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ «Північно-український Будівельний Альянс», за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 та ст. 356 КК України. Адвокат посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана Головою Правління ГО «Громада Андріївський узвіз» ОСОБА_4 заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 30.07.2018 адвокат подав до суду заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 направила на адресу суду письмові заперечення, згідно яких заява Голови Правління ГО «Громада Андріївський узвіз» ОСОБА_4 була скерована до органів досудового розслідування, під юрисдикцією яких знаходяться місця можливого вчинення кримінальних правопорушень, а саме до прокуратури м. Києва.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Голови Правління ГО «Громада Андріївський узвіз» ОСОБА_4 подав до Генеральної прокуратури України заяву від 27 червня 2018 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ «Північно-український Будівельний Альянс», в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 та ст. 356 КК України.

Станом на день подачі скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 214, 218 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву Голови Правління ГО «Громада Андріївський узвіз» ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року (вх. № 59) та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, з наданням витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1