Справа № 307/1683/18
Провадження № 1-кс/307/668/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою посилаючись на те, що легковий автомобіль марки Дейо Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно документів належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебував у її користуванні та 07.06.2018 р. був переданий на спец майданчик Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6А, після чого на нього було накладено арешт ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду. Просить повернути їй вказаний автомобіль, оскільки постановою начальника СВ Дубівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути дане клопотання у її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися по невідомій суд причині, хоч про дату та час розгляду справи належним чином були повідомлені.

вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0000168 від 08.06.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 07 червня 2018 року, в ході огляду місця події в смт. Дубове, по вул. Горького (Київська), шляхом заборони його відчуження та користування, а саме на: автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно документів належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец майданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6А.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що постановою начальника СВ Дубівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний вище автомобіль, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року про накласти арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно документів належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец майданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6А, із забороною користування та відчуження, та повернути його ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року про накласти арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно документів належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец майданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ ресурс» м. Тячів, вул.. Промислова, 6А, із забороною користування та відчуження, та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1