У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що 29.01.2018 року старшим слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України від 26.01.2018 року, яка ґрунтується на тому, що прикордонним нарядом «Перевірка документів» в складі старшого прапорщика ОСОБА_4 30.10.2017 року нібито не було не внесено відомості про ТЗ та осіб до системи «Гарт-1», внаслідок чого ТЗ ніби то незаконно потрапив на територію України, чим нанесено збитки державі у розмірі вказаному у повідомленні про підозру.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що згідно з положеннями чинного законодавства України «Перевірка документів» є лише одним з елементів процедури прикордонного контролю. Наряд «Перевірка документів» має своє місце несення служби кабіна паспортного контролю (в`їзд вантажний червоний коридор). Водії та особи, згідно Технологічної схеми, направляються на паспортний контроль, за який відповідає прикордонний наряд «Перевірка документів», прикордонним нарядом «ОТЗ». Пасажири ТЗ особисто подають паспортні документи. Усі відомості з документів, що подавались ОСОБА_4 , були внесені до системи «Гарт-1».

Відтак перевірка дотримання всіх етапів прикордонного та митного контролів посадовими особами ДПС та ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням технологічної схеми дозволяє виявити дійсних осіб ймовірно причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення а отже і спростувати підозру щодо неї.

Отримавши суперечливу інформацію про осіб, яким вручене повідомлення про підозру для перевірки цієї обставини сторона захисту ОСОБА_4 звернулася до Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогами ВИХ№АБВБ18-01/15-091 та ВИХ№АБВБ18-01/15-092 поданими у порядку частини 7 статті 46 КПК України, якими просив надати невідкладно відомості про документ зареєстрований у журналі вхідних факсимільних повідомлень управління ІНФОРМАЦІЯ_4 інв..№ НОМЕР_1 за номером 46 «ОТ: ВП ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_2 . 2018 17:42 СТР1», а також його засвідчену копію від ІНФОРМАЦІЯ_4 та невідкладно надати відомості про документ зареєстрований у органі прокуратури за номером 237вих18 31.01.2018 року, а також його засвідчену копію.

У відповіді прокуратури 2195вих18 повідомлено про неможливість надання копії документу з підстави того, що матеріали кримінального провадження перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з проведенням експертизи. Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №44/7894 від 26.10.2018 року відмовлено у наданні запитуваних відомостей та копії з мотивів необхідності звернення до Військової прокуратури.

Оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручена підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні так як у інший спосіб отримати необхідні відомості не видається можливим, та оскільки завдання для виконання якого захист звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи зазначене, адвокат у клопотанні просить : надати захиснику ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року) адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення фотокопій) до відомостей та документів /їх копій та/або факсокопій/, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 факс: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме - факсу Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 31.01.2018 року вих.№237вих18) зареєстрований у журналі вхідних факсимільних повідомлень управління ІНФОРМАЦІЯ_4 інв..№ НОМЕР_1 «ОТ: ВП ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_2 . 2018 17:42 СТР1» який надійшов 31.01.2018 року об 17:42.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.159 КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, 29.01.2018 року старшим слідчим Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року вручене ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України від 26.01.2018 року, в рамках якого досліджуються обставини щодо того, що прикордонним нарядом «Перевірка документів» в складі старшого прапорщика ОСОБА_4 30.10.2017 року було не внесено відомості про ТЗ та осіб до системи «Гарт-1», внаслідок чого ТЗ незаконно потрапив на територію України, чим нанесено збитки державі у розмірі вказаному у повідомленні про підозру.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що адвокатом ОСОБА_5 , доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: факс військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 31.01.2018 року вих.№237вих18) зареєстрований у журналі вхідних факсимільних повідомлень управління ІНФОРМАЦІЯ_4 інв..№ НОМЕР_1 «ОТ: ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_2 . 2018 17:42 СТР1» який надійшов 31.01.2018 року об 17:42, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використані як доказ.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Надати захиснику ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року) адвокату ОСОБА_3 (робоче місце адвоката АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення фотокопій) до відомостей та документів /їх копій та/або факсокопій/, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 факс: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме - факсу Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 31.01.2018 року вих.№237вих18) зареєстрований у журналі вхідних факсимільних повідомлень управління ІНФОРМАЦІЯ_4 інв..№ НОМЕР_1 «ОТ: ВП УЖГОРОДСЬКОГО Г-НУ НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 31 ЯНВ. 2018 17:42 СТР1» який надійшов 31.01.2018 року об 17:42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1