У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.350 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.350 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року

- ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стороком три роки та з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у зв"язку із актом амністії, згідно із Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810 VIII.

- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі сто двадцять тисяч гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду у розмірі по три тисячі гривень з кожного.

Вироком стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов"язані із залученням експертів у розмірі 368 грн. 28 коп., на користь потерпілого ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 витрати на правову допомогу із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 2000 грн. з кожного.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить вказаний вирок скасувати в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років, та задовольнити його цивільний позов у повному обсязі та стягнути із ОСОБА_2 на його користь 15922 грн. 51 коп матеріальної шкоди, 625000 грн. моральної шкоди, 4000 грн. витрат на правову допомогу у суді першої інстанції, 10000 грн. витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить даний вирок змінити та залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати даний вирок в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стягнення із нього на користь ОСОБА_7 моральної шкоди, витрат на правову допомогу, та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати вканий вирок в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, стягнення із нього на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, витрат на првову допомогу, судових витрат, та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування вказаного вироку в частині призначення покарання ОСОБА_2 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років.

29 березня 2018 року вказане кримінальне провадження із апеляційними скаргами надійшло до Апеляційного суду Рівненської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи було визначено склад суддів колегії: суддя-доповідач ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалами від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 залишені без руху. На виконання вимог вказаних ухвал, 16 квітня та 18 квітня 2018 року вказаними учасниками судового процесу були подані апеляційні скарги з усуненими недоліками.

24 квітня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

26 квітня 2018 року постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду, апеляційний розгляд за апеляційними скаргами призначено на 12 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

04 травня 2018 року суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід, оскільки він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 , членом колегії у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, у родинних відносинах.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_8 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задоволено та передано матеріали кримінального провадження до канцелярії Апеляційного суду Рівненської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 14 червня 2018 року .

Суддя