єдиний унікальний номер справи 531/649/18
номер провадження 1-кп/531/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000245, відомості про яке 03.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2018 року, близько 18-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 поблизу кафе «Експрес», розташованого за адресою: проспект 40-річчя Перемоги, 5, м.Карлівка Полтавської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, скориставшись тим, що пильність ОСОБА_7 внаслідок вживання алкогольних напоїв знизилась, повній мірі усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав матерчатий гаманець червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 100 грн., що знаходився на східцях поряд з кафе, на яких сидів потерпілий, у якому знаходився також належний потерпілому мобільний телефон марки «Bravis А504» в корпусі чорного кольору, вартістю 1329 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 40 грн., на балансовому рахунку якої знаходилось 7 грн., та чохлом до телефону відповідної моделі, вартістю 125 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1601 грн. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, яка була укладена в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Також суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, обвинуваченому судом було роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Судом також було з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, його позиція є добровільною.

Розглянувши угоду про примирення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.471 КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода відшкодована.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, яка була укладена в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене відповідно до угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis А504» в корпусі чорного кольору, який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його правомірному володінні.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1