УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» Iphone5 у корпусі сіро-білого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , FCCID:E2599A, imai: НОМЕР_2 , який було вилучене в ході проведення 12.10.2018 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, адвокат ОСОБА_5 , займаючись відповідно до свідоцтва виданого Дніпропетровською обласною КДКА № 2496 від 16.04.2012 індивідуальною адвокатською діяльністю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 19 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, 01.10.2018 близько 14 год. 29 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 52, біля атракціону «Французская карусель» виказав слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_6 , який відповідно п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.10.2018 становило 565 тис. 398 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того хто пропонує та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого службового становища, а саме за повернення майна вилученого в ході проведення обшуків у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 24.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 364 КК України та не притягнення громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

У наступному, діючи умисно, 12.10.2018 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї багатоповерхівки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надав слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_6 , який відповідно п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2018 становило 559 тис. 698 гривень, за вчинення та не вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого службового становища, а саме за повернення майна вилученого в ході проведення обшуків у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 24.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 364 КК України та не притягнення громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

12.10.2018 громадянина ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В цей же день, у ході проведення особистого обшуку громадянин ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон марки «Apple» Iphone5 у корпусі сіро-білого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , FCCID:E2599A, imai: НОМЕР_2 , який було вилучено.

Зважаючи на те, що вилучені 12.10.2018 в ході проведення особистого обшуку вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які мають значення для доказування факту вчинення ОСОБА_5 корупційного правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Адвокат підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Apple» Iphone5 у корпусі сіро-білого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , FCCID:E2599A, imai: НОМЕР_2 , який було вилучене в ході проведення 12.10.2018 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Apple» Iphone5 у корпусі сіро-білого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , FCCID:E2599A, imai: НОМЕР_2 , який було вилучене в ході проведення 12.10.2018 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1