Справа № 355/903/18
Провадження № 1-кс/355/331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокуСлідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» в особі заступника директора ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2018 року про вирішення питання про порушення кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України стосовно приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 та про порушення кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ст. 369 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Альфа 77».

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги увідомлені своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги у відсутність представника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

14.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» в особі заступника директора ОСОБА_4 направило до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву про порушення кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України стосовно приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 та про порушення кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ст. 369 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Альфа 77». Дана скарга отримана Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області 15.06.2018 року.

У встановлений законом термін Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» в особі директора ОСОБА_6 звернулось до Баришівського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2018 року про вирішення питання про порушення кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України стосовно приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 та про порушення кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення за ст. 369 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Альфа 77».

Відповідно до наданого суду висновку Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області від 04.07.2018 року по заяві ОСОБА_4 перевірку по вказаній заяві закінчено.

Рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою заступника директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» ОСОБА_4 не прийнято.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки ,як зазначено в п.6 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування, за заявою заступника директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» ОСОБА_4 проведення слідчих дій не можливо до внесення відомостей до ЕРДР. Заява заступника директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» ОСОБА_4 подана та адресована до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування будь-яких належних доказів заперечення на скаргу не додано та в судовому засіданні не доведено протилежне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська птахофабрика» в особі заступника директора ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_5 та про вчинення кримінального правопорушення за ст. 369 КК України посадовими особами ТОВ «Альфа 77».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1