overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

29.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, тривалістю на 60 днів, з моменту встановлення факту розладу психічної хвороби, а саме з 28.08.2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та до відома Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 Житомирської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/3733/18
1-кс/279/1374/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
17.08.2018 на підставі постанов прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.08.2018, про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у в приміщенні службового кабінету №58 Коростенського ВП за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 5 з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 242, 245 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були відібрані зразки для проведення судових експертиз, а саме; змиви з рук на марлеві тампони, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук та зразок букального епітелію.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є у змивах із рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітковий епітелій чи кров?
- Якщо так, то чи походять вони від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 132/3172/18
Провадження № 1-кс/132/947/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, а саме в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/740/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 07 вересня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.00 годин 12 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 146/1362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчиненні кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчиненні кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчиненні кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 17 вересня 2018 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6932/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до ЄРДР №001887 від 05.07.2018, вважає, що арешт накладеного необґрунтовано.
Відповідно до ст. 35 КРПК України заява передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду на 14-30 годину 18 вересня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/962/18
Провадження №11-п/772/1810/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 06.09.2018 року за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 06.09.2018 року за ч.1 ст.310 КК України.

Під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження виникла неможливість розподілу судової справи між суддями.

В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_7 , штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу справи між суддями відповідно до ч.1 п.4 розподілу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_7 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання керівник апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Оратівському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити в Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 06.09.2018 року за ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
№ 204/5713/18
№ 1-в/204/1080/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
лікаря ОСОБА_6
особи відносно якої розглядається подання - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.07.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1800/18
Провадження №11-п/772/1800/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 31.08.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 31.08.2018 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя два професійні судді, з яких суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 вже брали участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження як слідчі судді.
У зв`язку з чим Голова Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності кримінального провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити в Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Справа № 185/4891/18
Провадження № 1-кп/185/490/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000777 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000777 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 вересня 2018 року, о 09.30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3460/18
Провадження № 1-кс/191/848/18
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0000981, неналежно виконує свої функції по керівництву досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що досудове слідство триває, винна особа у злочині встановлюється, на цей час не має правових підстав для пред`явлення підозри та затримання в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, який вважає, що немає підстав для задоволення скарги, розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні::
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено порушень закону з боку прокурора при здійсненні процесуального керівництва за досудовим слідством по кримінальному провадженню № 0000981. Таким чином, скарга ОСОБА_4 , щодо відводу прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 207, 208, 303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000981.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1