Категорія:продовження запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0001009, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбаченіп.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України. Також зазначає, що слідчим не надано стороні захисту копії клопотання про продовження строків досудового розслідування за 5 днів до його розгляду, як того вимагає ч.3 ст.295 КПК України Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Так, клопотання про продовження строку триманні під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 16.08.2018 року, ризики передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки під час судового розгляду сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, а також довела, що ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не зменшилися, в клопотанні зазначені конкретні процесуальні слідчі дії, які мають суттєве значення, які необхідно провести до завершення досудового розслідування.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, обґрунтованість підозри.

Порушення слідчим строку звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу не є самостійною підставою для відмови у його задоволенні, або скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки ч. 4 ст. 199 КПК України зобов`язує слідчого суддю розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 197, 199, 405, 407 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: