Провадження № 1-кс/742/1417/18
Єдиний унікальний № 742/3245/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001591 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігіській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що неподалік с.Івківці, Прилуцького району, в полезахисній смузі, невідомі особи, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюють незаконне видалення деревини породи «дуб».

24.09.2018, під час огляду місця події працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено в полезахисній смузі, поблизу с.Івківці Прилуцького району автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, поряд з яким знаходились 4 пні дерев породи «дуб».

Під час огляду автомобіля встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться частина стовбуру деревини породи «дуб», довжиною близько 2,5 м, діаметром близько 40 см., а поблизу автомобіля знаходилася ще одна колода деревини породи «дуб». У подальшому автомобіль вищевказаної марки, завантажений однією колодою деревини породи «дуб» вилучений на територію Прилуцького ВП.

По даному факту було порушене кримінальне провадження №0001591 з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП від 24.09.2018 автомобіль «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП від 24.09.2018 незаконно здобуту деревину, а саме 9 колод деревини породи «дуб», одна з яких знаходиться у вище вказаному транспортному засобі, визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично транспортним засобом користується - ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю провести ряд експертиз з транспортним засобом марки «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженніз метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів,тому і подано відповідне клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Власник автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила про належність саме їй транспортного засобу, яким також користується її колишній чоловік ОСОБА_8 , проте їй не було відомо в яких цілях використовувався даний автомобіль. Просить залишити даний автомобіль у її користуванні, який необхідний для власного виживання, бо не має офіційної роботи.
Адвокат заперечує проти клопотання у зв?язку з порушенням порядку тимчасово вилученого майна та відсутністю підстав для накладення арешту на майно, передбачені ст.170 КПК України.
Заслухавши сторін клопотання, слдічий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 24.09.2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2018, вбачається, що працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області виявлено в полезахисній смузі, поблизу с.Івківці Прилуцького району автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, поряд з яким знаходились 4 пні дерев породи «дуб».

Під час огляду автомобіля встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться частина стовбуру деревини породи «дуб», довжиною близько 2,5 м, діаметром близько 40 см., а поблизу автомобіля знаходилася ще одна колода деревини породи «дуб». В подальшому автомобіль вищевказаної марки, завантажений однією колодою деревини породи «дуб» вилучений на територію Прилуцького ВП (а.с.12-13).

З протоколу допиту свідка від 24.09.2018, ОСОБА_7 , який є працівником ДП ДГ «Івківці».вбачається, що близько 6 год. 40 хв., до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те, що невідомі особи на автомобілі «Volkswagen» модель «LT 35», білого кольору, неподалік с.Івківці Прилуцького району, в полезахисній смузі здійснюють завантаження деревини породи «дуб» до вище вказаного транспортного засобу. На місці незаконної порубки свідок ОСОБА_7 побачив 4 невідомих йому громадян, а також транспортний засіб «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась колода деревини породи «дуб», а поблизу транспортного засобу лежала ще одна колода. Крім того він повідомив, що колоди дерев добре замасковані гіллям дерев, тобто випадково на це місце злочину не натрапиш, а також те, що вище вказаний транспортний засіб невідомі громадяни використовували для перевезення всіх колод деревини породи «дуб» (а.с. 9-10).

Постановами слідчого СВ Прилуцького ВП від 24.09.2018 автомобіль «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно здобуту деревину, а саме 9 колод деревини породи «дуб», одна з яких знаходиться в вище вказаному транспортному засобі, визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні (а.с.16-17).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 затверджено Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів. (далі - Порядок №761).

Відповідно до п.2 Порядку №761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема, здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину,перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність звернення з клопотанням про накладення арешту на автомобіль зумовлена тим, що даний транспортний засіб використовувався для перевезення незаконно здобутої деревини, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігти його приховуванню, знищенню та відчуження.
Крім того, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом, в тому числі і трасологічну експертизу слідів транспортного засобу на місці вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15), а фактично транспортним засобом користується - ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту майна, а саме 9 колод деревени породи дуб, одна колода з яких знаходиться у транспортному засобі «Volkswagen», а 8 вищевказаних колод передано на відповідальне зберігання ДП ДГ «Івківці» в особі ОСОБА_7 які були вилучені під час проведення огляду місця події 24.09.2018, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна.
Щодо вимоги про накладення арешту на на автомобіль «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , як встановлено слідчим суддею, 24.09.2018 працівниками Прилуцького відділу поліції даний транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події та того ж дня визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001591 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та необхідністю проведення певних слідчих дій, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає частковому задоволенню з передачею його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з метою уникнення порушення її права користування речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: 9 колод деревини породи дуб, одна колода з яких знаходиться у транспортному засобі «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , а 8 колод передано на відповідальне зберігання ДП ДГ «Івківці» в особі ОСОБА_7 , котрі були вилучені під час проведення огляду місця події 24.09.2018.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , котрий був вилучений під час проведення огляду місця події 24.09.2018.

Передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з правом особистого використання транспортного засобу «Volkswagen» модель «LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_10