overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/317/18
Провадження по справі № 1-кп/150/41/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2018 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 3 курсу Мазурівського АЦПТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 14.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 14.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/2001/17 Номер провадження 11-кп/775/336/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесене у ЄДРДР за №0000950 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 травня 2018 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/546/17
Номер провадження 11-кп/775/711/2018

про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, який працює менеджером з продажу Individual Euro Group ФО-П ОСОБА_3 , має вищу освіту, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 29.05.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 304/2083/14-к
Провадження № 1-кп/304/30/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_2 , якому інкримінується злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 16 лютого 2017 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №2674/106/25/3-2018 від 24 травня 2018 року місце знаходження розшукуваного встановлено, а саме обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 11 червня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9800/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002965 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення в кримінальному провадженні №0002965 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, додаткової судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30.05.2018 року о 16-15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2785/18
Провадження № 1-кс/333/688/18
УХВАЛА

Іменем України
31 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001698 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001698.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001698 від 30.05.2018 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 20 хв. 31.05.2018 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрюваний не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 15-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/387/18
Провадження № 1-в/442/16/2018
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

"22" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання від захисника засудженого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день розглянуто в апеляційному порядку його апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року у справі №303/3338/15-к про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вироку суду від 31.03.2016 року, однак повного судового рішення ще не виготовлено, що унеможливлює його приєднання до матеріалів справи.
Учасники справи з приводу задоволення клопотання не заперечили.
Разом з тим, відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а його захисник просить проводити судове засідання у режимі відео конференції, суд вважає, що розгляд клопотання слід провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 31.05.2018 о 10:00. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4667/17
Провадження № 1-кп/463/446/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001711 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , вважаю, що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у підготовчому провадженні на 22 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1096/18
31 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений, стосовно котрого було застосовано привід, який не був виконаним органами поліції та суд про причини не повідомлено, тобто особа вважається повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; про причину неявки обвинувачений суд не повідомив; потерпілий не з`явився, - у матеріалах є заява про розгляд справи в його відсутності.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вдруге вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 10.30год. 07.06.2018 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, попередивши про наслідки неприбуття та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 458/579/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу заявника ОСОБА_4 ,

встановила:

29.05.2018 року до суду зі скаргою звернувся заявник ОСОБА_4 .

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП Самбірського ВП ГУ НП України в Львівській області про закриття кримінального провадження від 11.08.2016 року, яку ним отримано 29.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000554.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що на даний час в КДКА Львівської області на розгляді перебуває її скарга на дії адвоката ОСОБА_4 , а тому не може розглядати дану скаргу по суті.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Вислухавши думку прокурора та скаржника, які не заперечували проти заявленого самовідводу, вважаю, що викладені слідчим суддею підстави самовідводу можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, а тому з метою забезпечення неупередженості правосуддя заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки викладені обставини самовідводу є такими, що перешкоджають розгляду слідчим суддею даної скарги в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

заявлений самовідвід задовольнити.

Матеріали скарги передати на розгляд іншого слідчого судді, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1437/18
Провадження № 1-кс/459/627/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановив:

14.05.2018 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

25.05.2018 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 30.05.2018 року о 14:50 год.

У судове засідання викликати скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1