Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровоградапро направлення клопотання прокуратури Кіровоградської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000086 від 19.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 днів, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що районним судом 03.08.2018 року проведено автоматизований розподіл справи, але програмою видано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
За раніше прийнятими рішеннями зборів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між судцями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів: ОСОБА_9 - судця неповноважний; ОСОБА_10 - судця неповноважний, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_11 - суддя неповноважний; ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів): ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); ОСОБА_6 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед коротким відрядженням).
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З урахуванням викладеного, в Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання Прокуратури Кіровоградської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000086 від 19.06.2018 р. ОСОБА_4 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Викладені у поданні в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда обставини, щодо неможливості розгляду зазначеного клопотання слідчого у Ленінському районному суді м. Кіровограда, не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, перебування слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відпустках або у відрядженні не є підставою для передачі клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволенню не підлягає, а матеріали клопотання слідчого слід повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда- залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокуратури Кіровоградської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000086 від 19.06.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів,повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1