Ухвала
Іменем України

26 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7681 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Вінницького міського суду Вінницької області до будь якого суду іншої області.
Клопотання мотивовано тим, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд вказаного кримінального провадження місцевими судами Вінницької області є неможливим через упередженість усіх суддів та правоохоронних органів.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абзацу п`ятого частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання засудженого не містить.
Твердження ОСОБА_4 про можливу упередженість суддів Вінницького міського суду Вінницької області та суддів інших місцевих судів Вінницької області об`єктивно нічим не підтверджені, а тому не можуть бути підставою для передачі справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3