Справа № 199/6679/18
УХВАЛА
іменем України

01.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000435 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000435 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000435 від 22.08.2018 за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) бюджетних коштів під час здійснення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно відомостей за номером оголошення: UА-2018-01-04-001733-а 265а478с 13324793а2а9fd, за предметом ДК 021:2015:15530000-2 - Вершкове масло.
14.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 28 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на постачання до навчальних закладів міста масла солодковершкового 72,5 % - 73%.
Відповідно до специфікації до договору ціна за одиницю товару складає 121,50 грн. Договором передбачено постачання продуктів харчування загальною кількістю 25455 кг вартістю 3 092 782,50 грн.
Водночас, за даними Держстату України, середня ціна на масло вершкове у лютому 2018 року становила 113596,63 грн. за тону. Вищевказане в перерахунку складає 113,596 грн. за кілограм.
З огляду на викладене, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість предмету закупівлі на загальну суму, що перевищує 200 тис. грн.
Крім цього, відповідно до договору № 28 від 14.02.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) має поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Іпн: № НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продуктів харчування (масла солодковершкового 72,5 % - 73%) з подальшим постачанням у навчальні заклади міста, відповідно до вказаного договору з метою встановлення реальної вартості продукту та для проведення у подальшому судово-бухгалтерської експертизи, на підставі якої буде вирішено питання щодо суми спричинених діями посадових осібзбитків, у зв`язку з чим необхідно вилучити рух грошових коштів по поточному розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який перебуває в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в якому міститься інформація про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання масла солодковершкового з метою подальшого виконання вищезазначеного договору.

Отже, в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як банківської установи знаходиться оригінал документів, що містять відомості, як у друкованому так і електронному вигляді, про всі фінансові операції, проведені із використанням розрахункового рахунку. Ці документи містять охоронювану законом (банківську) таємницю.
За викладених обставин, порушується питання надання слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням завірених належним чином копій, а саме: руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , з 01.01.2018 по теперішній час (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання прокурором надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000435, внесеного до ЄРДР 22.08.2018, зафіксовано, що кримінальне провадження порушено за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) бюджетних коштів під час здійснення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора, а відтак слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000435 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме: руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , з 01.01.2018 по 01.11.2018 (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1