Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000557,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у не виконанні ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 р. та не розгляді клопотання, поданого відповідно до ст.220 КПК України.
В обгрунтування даної скарги ОСОБА_3 заначає, що слідчим відділенням Рокитнівського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 за ч.1 ст.366 КК України.
Досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_4 , який перебуває у групі слідчих. У кримінальному провадженні керівник органу досудового розслідування здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Підставою здійснення досудового розслідування є повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу містобутудвання, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 .
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної та майнової шкоди. У відповідності до вимог ст.55 КПК України у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залучена як потерпіла (визнана потерпілою).
04.09.2018 начальнику СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено клопотання з проханням виконати ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 19.03.2018 якою зобов`язано слідчого вжити заходів по встановленню комп`ютерної техніки на якій виготовлено текст будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013 та допитати по обставинам вчиненого кримінального правопорушення колишніх та працюючих на даний час працівників відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області, з їхніх показань встановити на якій комп`ютерній техніки техніці працював ОСОБА_5 та надруковано текст будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013.
Клопотання надіслано рекомендованим поштовим листом 04.09.2018, який вручено за довіреністю 06.09.2018 об`єктом поштового зв`язку Рокитне з індексом 34200.
До цього часу клопотання слідчим не розглянуто, чим порушені вимоги ст.220 КПК України.
Оскільки за результатами розгляду клопотання відповіді від слідчого не отримала, тому вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого пропустила з поважних причин, тому просить поновити пропущений строк.
Просить: 1. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 якою забов`язано слідчого вжити заходів по встановленню комп`ютерної техніки на якій виготовлено тексти будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013.
2. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.09.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
3. Зобов`язати слідчого допитати по обставинам вчиненого кримінального правопорушення колишніх та працюючих на даний час працівників відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області, з їхніх показань встановити на якій косп`ютерній техніці працював ОСОБА_5 та надруковано текст будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 08.10.2018 року до суду подала заяву-клопотання, в якій зазначає, що скаргу на бездліяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 підтримує повністю, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просить розглядати без її участі.
В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000557. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000557 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України внесені за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 19.04.2018 р., до складу групи слідчих включено начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та слідчого СВ ОСОБА_4 (а.с.31).
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасувано постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000557. Зобов`язано слідчого вжити заходів по встановленню комп`ютерної техніки, на якій виготовлено тексти будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 » від 31.12.2013 (а.с.29-30).

Проте, матеріали кримінального провадження не містять відомостей того, що слідчим вживались заходи по встановленню комп`ютерної техніки, на якій виготовлено тексти будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 » від 31.12.2013, тобто, ухвала суду слідчим не виконана.

Крім того, в скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.09.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України, згідно якого остання просила виконати ухвалу суду від 19.03.2018 року та допитати по обставинам вчиненого кримінального правопорушення колишніх та працюючих на даний час працівників відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської РДА у Рівненській області, з їхніх показань встановити на якій комп`ютерній техніці працював ОСОБА_5 та надруковано текст будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000557 встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018 року у матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Проте, відповідно до копії квитанції №17/260 про відправлення поштового листа зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 989, ОСОБА_3 на відділення поліції ОСОБА_6 надіслала лист (клопотання від 04.09.2018 як зазначено в скарзі. Відповідно до відстеження поштових листів, 05.09.2018 лист прийнятий у відділенні «Укрпошта» с.Сновидовичі, 06.09.2018 відправлення за номером 989 вручено в смт.Рокитне за довіреністю (а.с.5,33). Вказані обставини дають підстави вважати, що клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018 року слідчий отримав 06.09.2018 року.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Підтверджуючих даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 та повідомлення останньої про прийняте рішення за її зверненням від 04.09.2018 року, у матеріалах справи немає. Отже, скарга подана у межах строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України та є такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати по обставинам вчиненого кримінального правопорушення колишніх та працюючих на даний час працівників відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської РДА у Рівненській області, є прохальною частиною клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018року, яке суд зобов`язує слідчого розглянути, тому відсутні підстави для повторного зобов`язання слідчого вчинити дії, які є змістом попереднього пункту скарги.

Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий у судове засідання не з`явився та не спростував доводів скарги, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557, виконати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року, якою забов`язано слідчого вжити заходів по встановленню комп`ютерної техніки на якій виготовлено тексти будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.09.2018 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України, згідно якого ОСОБА_3 просила допитати колишніх та працюючих на даний час працівників відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської РДА у Рівненській області, з їхніх показань встановити на якій косп`ютерній техніці працював ОСОБА_5 та надруковано текст будівельного паспорту за № НОМЕР_1 на об`єкт «житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » від 31.12.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1