overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/104/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/630/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25 травня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/153/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, слід направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області від

21 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, направити для розгляду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9001/18
н/п 1-кс/766/5908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Північної виправної колонії (№90) ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи Північної виправної колонії (№90) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.04.2018 року о 11 год. 10 хв. під час загального обшуку відділення СПС № 10, мол. інспектором ВНБ, пр-ком вн. служби ОСОБА_3 в речовій коморі під стелажем було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI: відсутній, без батареї.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, 25.04.2018 року о 11 год. 10 хв. під час загального обшуку відділення СПС № 10, мол. інспектором ВНБ, пр-ком вн. служби ОСОБА_3 в речовій коморі під стелажем було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI: відсутній, без батареї.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 25.04.2018 року мобільний телефон «Samsung» IMEI: відсутній, без батареї - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/2788/18
Провадження №1-кп/524/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..
Прокурор просила суд застосувати привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання справи відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України на 27 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання 27 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/398/18
Номер провадження 1-кп/540/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.05.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137 від 15.05.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 21.05.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 від 15.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. «23» липня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/8016/17
Провадження № 1-кс/554/4758/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0004481 від 10.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0004481 від 10.10.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0004481 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/550/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явились у судове засідання без поважної причини, повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини (так як не повідомили суд про причини неприбуття), є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 25 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області та Володимирецькому ВП ГУ НП в рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 639/2366/18 1-кс/639/1023/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(вступна та резолютивна частини ухвали)

29 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритиому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області , яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, або іншу уповноважену службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями ОСОБА_3 про злочини від 02.05.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.06.2018 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/670/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

17.05.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.,
секретаряОСОБА_1,
за участі: прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2012 року на 11:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді підписки про неіиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
29 травня 2018 р. Справа № 631/456/17 провадження № 1-кп/632/31/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження після розшуку обвинуваченого

29 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

З повідомлення начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ухвала суду про розшук ОСОБА_2 виконана, місце знаходження обвинуваченого встановлене, останній доставлений до суду.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хв. 29 травня 2018 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6866/17
№ провадження 1-кп/646/385/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 23.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 23.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 11-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004958 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що на визначені судом дати свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 22 червня 2018 року о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1