Справа №345/705/18
Провадження № 1-кп/345/187/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої за ст. 125 ч. 1 КК України, суд
що обвинувачена ОСОБА_5 умисно заподіяла легке тілесне ушкодження .
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 14.01.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , в приміщенні квартири АДРЕСА_4 вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_6 .
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесла два удари в область голови, а саме в ділянку верхньої губи.
Після чого ОСОБА_6 , діючи з метою самозахисту виставила перед собою руки, однак, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, декілька разів вкусила потерпілу за руки, чим спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження.
Описаними умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці обох рук, садно слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку експерта № 16 від 18.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнала частково та пояснила, що 14.01.2018 близько 14 год. 00 хв. перебувала за місцем свого проживання, а поверхом вище був сильний шум. Тому, вона піднялася в квартиру сусідів, де їй двері відчинила потерпіла. Між ними відбувся словесний конфлікт в ході якого вона вдарила потерпілу головою в обличчя внаслідок чого в останньої почала текти кров з губи. Потім потерпіла почала тягну її за ланцюжок на шиї, а вона покусала їй руки. У вчиненому розкаюється, однак вважає, що потерпіла сама її спровокувала на такі дії.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 , винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої її представника, свідків та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні суду показала, що 14.01.2018 вона перебувала за адресою АДРЕСА_5 в квартирі своєї доньки. В цей час близько 14.00 год. в двері квартири почала стукати, як потім з`ясувалося, ОСОБА_5 , яка проживає поверхом нижче. Відкривши їй двері між ними почалася сварка з приводу того, що шуміли внуки потерпілої, хоча в квартирі ніхто не шумів. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 почала наносити їй удари руками внаслідок чого вибила 2 зуби. Окрім цього обвинувачена покусала її та нанесла удари в обличчя, що дуже налякало як її, так і внуків, які знаходились в квартирі. Після конфлікту, який закінчився коли прийшла якась дівчина, вона викликала працівників поліції. Звертає увагу суду на зухвалу поведінку обвинуваченої як на досудовому, так і на судовому слідстві. Примирення не бажає.
Представник ОСОБА_4 суду пояснила, що потерпіла наполягає на суворому покаранні для обвинуваченої, оскільки остання навіть не вибачилась перед нею.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, щосвідком конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не була. Однак, свідок вказала, що близько 14 год. 14.01.2018 вона разом з чоловіком їхала до родичів останнього в с. Вістова, а тому попросила потерпілу свою матір, побути з дітьми в неї вдома за адресою АДРЕСА_5 . По дорозі в с. Вістова близько 14.00 год. 14.30 год. їй зателефонувала мати та повідомила про те, що відбувся даний конфлікт. Повернувшись близько 14.30 год. 15.00 год. вона побачила, що працівники поліції опитують ОСОБА_5 . Зайшовши додому вона побачила, що обличчя матері в крові та покусані руки. Після цього вони з потерпілою направились в Калуську ЦРЛ. Звертає увагу суду на зухвалу поведінку обвинуваченої як на досудовому, так і на судовому слідстві.
Неповнолітня свідок ОСОБА_8 суду показала, що була з бабусею вдома, коли в двері хтось постукав. Бабуся відчинила двері і там була їх сусідка, як зараз відомо ОСОБА_5 , яка почала кричати на бабусю, вдарила її в обличчя і продовжувала сваритися. Потім витягнула бабусю на сходову клітку. Що відбувалося на коридорі вона не бачила, тільки чула як сусідка комусь кричала «Випускай собаку».
Крім показів обвинуваченої, потерпілої її представника та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у письмових матеріалах кримінального провадження.
-висновком експерта № 16 від 18.01.2018 згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження: синці та садна в ділянці обох рук, садно слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.46);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 та фототаблицями до нього, де потерпіла ОСОБА_6 вказує де і як обвинувачена вчинила з нею сварку та наносила їй тілесні ушкодження (а.с. 47-50, 51-53).
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима (а.с.56), її характеристику по місцю проживання (а.с. 58), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 59, 60), її молодий вік (а.с. 55), депутатом не являється (а.с. 57). Однак, потерпіла ОСОБА_6 наполягає на суворому покаранні обвинуваченій (а.с. 45).
При цьому, суд також враховує позицію представника потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні також наполягала на суворому покаранні обвинуваченій, оскільки остання перед потерпілою ОСОБА_6 навіть не вибачилася.
За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України, з врахуванням її майнового стану у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: