Ухвала

Іменем України
09серпня2018 року

м. Київ
Справа № 489/3708/18

Провадження № 51 7959впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000127 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду Миколаївської області про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000127 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Миколаївськоїобласті неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадженняза апеляційноюскаргою прокурорана ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06липня 2018 року про повернення обвинувального акту, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Згідно ч. 1ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалоюЗаводського районного суду м. Миколаєва від 06липня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків.
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні,оскарживзазначену ухвалу районного суду в апеляційному порядку.
23липня 2018 року вказане кримінальне провадження разом із апеляційноюскаргою направлено до Апеляційного суду Миколаївської області.
Згідно подання голови Апеляційного суду Миколаївської області та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24липня 2018 року вбачається, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у даному кримінальному провадженні.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 5 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно.
Отже, вищезазначені судді відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні. На момент внесення подання, в апеляційному суділише два судді мають право брати участь у даному кримінальному провадженні.
Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Миколаївської області вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, в Апеляційному суді Миколаївської області відсутня необхідна кількість суддів для утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Херсонської областідля розгляду апеляційної скаргиу кримінальному провадженні № 0000127.
З цих підстав Суд постановив:

Подання Апеляційного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000127 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13