УХВАЛА
Справа № 521/10999/18

Номер провадження:1-кс/521/4173/18

29.06.2018 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сухумі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в теперішній час притягується до відповідальності Приморським ВП в м. Одесі вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України (діє запобіжний захід у вигляді застави),-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого до суду клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_8 , 27 червня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, діючи за заздалегідь досягнутою домовленістю та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими трьома невстановленими особами, маючи спільний прямий умисел направлений на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 , на автомобілі «AUDI Q7», д/н НОМЕР_1 прибули до торгівельного комплексу «Шостий елемент», що розташований за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 7. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, метою якого було заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 та іншими трьома невстановленими особами, перебуваючи на парковці ТК «Шостий елемент», перегородили автомобілем «AUDI Q7» шлях потерпілому, який ніс в руках сумку з грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_8 спільно з іншими особами вийшов з автомобіля та разом з ОСОБА_9 та іншими невідомими направився до потерпілого, та наздогнавши почали завдавати йому ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження. Під час нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, з метою залякування, один з невідомих здійснив кілька пострілів з невстановленої зброї, внаслідок чого ніхто поранення не отримав. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, співучасник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , виконуючи домовленість між ними, вирвав з рук потерпілого сумку, в якій перебували грошові кошти належні останньому в сумі 60 000 гривень, 6 000 доларів США, 3 000 євро, що загалом складає 308 760 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та його водійське посвідчення, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму. Після того, як ОСОБА_9 заволодів сумкою потерпілого, він спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 за №0002249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29.06.2018 року за погодженням із прокурором ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколом впізнання, протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до15 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання, пояснивши, що жодного відношення до вчинення інкримінованого йому злочину він не має.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколом впізнання, протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002249 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років), а також те, що підозрюваний наразі притягується Шевченківським ВП Приморського ВП в м.Одесі за ч.2 ст.361 КК України та відносно нього ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.06.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє в межах строку досудового слідства і втрачає свою дію о 19 годині 28.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1