Справа № 466/7599/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на вихованні дітей не має, раніше судимого, востаннє 28.01.2015 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, відносно якого в Галицькому районному суді м. Львова та Франківському районному суді м. Львова на розгляді перебувають обвинувальні акти за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003585 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

20.09.18 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.09.2018р. близько 05.10 год., він, перебуваючи поблизу будинку №65 на просп. В.Чорновола у м. Львові, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я (розбою), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та здійснив на нього напад з метою заволодіння його майном. Так, ОСОБА_4 схопив останнього обома руками за шию, почав душити та наносити удари в ділянку голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 заволодів його барсеткою, вартістю 200 грн., в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Аstro» моделі «B245» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 750 грн., із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн.; в`язка ключів від квартири, вартістю 30 грн.; грошові кошти в сумі 2000 грн.; блокнот з особистими записами, вартістю 10 грн.; паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, атестат про технічну освіту, військовий квиток, видані на ім`я ОСОБА_7 , та банківська картка «Приват банк». Після цього ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3020 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

19 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, якого фактично затримано о 07:45 год. 19.09.2018 за адресою м.Львів, вул. Стороженка, 33-37.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оглядом місця події яким виявлено викрадений мобільний телефон потерпілого, протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ( ОСОБА_4 ), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, слідчий вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, тому, із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить його належну поведінку щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, слідчим суддею враховується та обставина, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 18.07.17 року . На даний час в Галицькому районному суді м. Львова та Франківському районному суді м.Львова на розгляді перебувають обвинувальні акти за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, відповідно до яких ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочинів.

Крім цього, ОСОБА_4 не працевлаштований, тобто є особою без постійного джерела доходів, може впливати на потерпілого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-який із викрадених речей, які мають (матимуть) значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки їх місце перебування на даний час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Відтак запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Також слід взяти до уваги і ту обставину, що даний запобіжний захід унеможливить здійснення тиску підозрюваним на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слід не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1