УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмісткомплекс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмісткомплекс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, згідно якої він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути вилучене під час обшуку 01.08.2016 року майно за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Alexander 1844) з зарядним пристроєм повернути особі, у якої зазначене майно було вилучено.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року по справі №522/13804/16-к задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про надання дозволу на обшук, а саме: надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, де зареєстровано та фактично розташоване ТОВ «Будмісткомплекс» та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Будмісткомплекс» з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЄДРПОУ 0131713 та підрядними організаціями: ТОВ «Техенергосистеми», ТОВ «Стенд Лтд», ПП «Нева Транс», іншими, які залучались в 2015 році ТОВ «Будмісткомплекс» для виконання робіт з реконструкції ліній електропередач на замовлення ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЄДРПОУ 0131713.
На виконання зазначеної ухвали суду був проведений обшук за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18 де зареєстровано та фактично розташоване ТОВ «БУДМІСТКОМПЛЕКС», про що складено відповідний протокол обшуку від 01.08.2016 року.
В ході проведення зазначеного обшуку слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було вилучено майно, згідно протоколу обшуку, а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Alexander 1844) з зарядним пристроєм.
Арешт на зазначені речі не накладався.

В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судове засідання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані в обґрунтування скарги, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмісткомплекс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно ст. 169 КПК України».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається зі скарги та додатків неї, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про надання дозволу на обшук, а саме: надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, де зареєстровано та фактично розташоване ТОВ «Будмісткомплекс» та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Будмісткомплекс» з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЄДРПОУ 0131713 та підрядними організаціями: ТОВ «Техенергосистеми», ТОВ «Стенд Лтд», ПП «Нева Транс», іншими, які залучались в 2015 році ТОВ «Будмісткомплекс» для виконання робіт з реконструкції ліній електропередач на замовлення ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЄДРПОУ 0131713.
На виконання зазначеної ухвали суду був проведений обшук за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18 де зареєстровано та фактично розташоване ТОВ «БУДМІСТКОМПЛЕКС», про що складено відповідний протокол обшуку від 01.08.2016 року.
В ході проведення зазначеного обшуку слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було вилучено майно, згідно протоколу обшуку, а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Alexander 1844) з зарядним пристроєм.
Арешт на вищезазначені речі до теперішнього часу не накладався.

За кримінальним провадженням № 000439 від 06.06.2016 року, в рамках якого було проведено обшук та вилучено вищезазначене майно, власник вищезазначеного майна не є підозрюваним.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені речі не відносяться до предметів, на відшукання яких прямо надано дозвіл, та які законом вилучені з обігу, слід погодитись з доводами заявників про те, що правовий режим такого майна слід визначити як тимчасово вилучене.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, вищезазначене майно повернуто власнику не було та на теперішній час арешт не накладено, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмісткомплекс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 167, 169, 171, 236, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмісткомплекс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000439 від 06.06.2016 року, повернути вилучене під час обшуку 01.08.2016 року майно за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Alexander 1844) з зарядним пристроєм повернути особі, у якої зазначене майно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2018