Справа № 367/3822/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/667/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 21.05.2018
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають, незалежно від їх участі в судовому провадженні, прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який буде керувати діями інших прокурорів. При цьому, згідно ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Випадки заміни прокурора чітко регламентовано ч. 2 ст. 37 КПК України, вони є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Аналіз положень КПК України дає можливість прийти до висновку, що визначений у порядку ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні на всіх його стадіях, в тому числі і на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції.

При цьому, необхідною умовою для оскарження судового рішення є його участь в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року, в суді першої інстанції участь брав прокурор ОСОБА_5 , однак, апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_3 , яка не була учасником судового провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 не брала участь в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали та не є прокурором вищого рівня, так як обіймає посаду прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2