У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0008181 від 30 липня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0008181 від 30 липня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: один ключ «Тойота», один браслет системи сигналізації «Шериф», автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , 1965 року народження, ключ до нього, гаманець з чорного матеріалу марки «DKER», посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного зв`язку оператора ВФ Україна № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 6S+ сірого кольору моделі: АІ687 АСС, ID: BCG E 2944A, ІС:579СЕ2944А з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , мобільний телефон HUAWEU ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткої лайфселл: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «SUMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою лайфселл НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 виданий на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008181 від 30 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись єдиним злочинним умислом з цією метою вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою.
29 липня 2018 року приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, групою осіб із невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу буд. 2 на пл. Бессарабській в м. Києві, виявили транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 ., номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , діючи групою осіб із невстановленою слідством особою 29 липня 2018 року о 10 год. 42 хв., перебуваючи поблизу входу до кафетерію «Глінтвейня», що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська буд. 2, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , не маючи відповідного дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем, виявивши, що автомобіль не зачинений, відкрив водійську дверцю та безперешкодно проник до салону автомобіля.
В цей час невстановлена слідством особа, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , слідкуючи за навколишньою обстановкою, знаходилася за вищевказаною адресою, неподалік від транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, непомітного для перехожих громадян, реалізуючи свій злочинний умисел, повинна була попередити ОСОБА_7 про небезпеку, в разі її виникнення.
29 липня 2018 року, о 10 год. 43 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , виявив у підлокітнику водійського сидіння ключ від запалення вищевказаного транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи групою осіб із невстановленою слідством особою, будучи впевненим про попередження про небезпеку невстановленою слідством особою, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, вставив відшуканий ключ в замок запалення та прокрутивши ключ напів оберту завів мотор автомобіля. Після чого візуально спостерігаючи за невстановленою слідством особою, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, увімкнув задню передачу транспортного засобу чим привів його в рух. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, не маючи відповідного дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем, скерував автомобіль до будинку №6 по вул. Басейній в м. Києві, біля якого до салону вищевказаного автомобіля сіла невстановлена слідством особа, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення 31.07.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31 липня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, під час огляду місця події 30.07.2018 року, за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2 було виявлено та вилучено один ключ «Тойота», один браслет системи сигналізації «Шериф».
Крім того в ході огляду місця події 30.07.2018 що мало місце на відстані 30 м від Стаціонарного посту №300 78 кілометр траси М-05, що знаходиться на відъзді до м. Біла Церква Київської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , 1965 року народження, ключ до нього, гаманець з чорного матеріалу марки «DKER», посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного зв`язку оператора ВФ Україна № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 6S+ сірого кольору моделі: АІ687 АСС, ID: BCG E 2944A, ІС:579СЕ2944А з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , мобільний телефон HUAWEU ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткої лайфселл: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «SUMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою лайфселл НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 виданий на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .
Виходячи з вищевикладеного а також те що потерпілий ОСОБА_5 , 1965 року народження, на даний час перебуває за межами території України, з метою збереження його майна, яке на даний час вважається тимчасово вилученим у слідства виникла необхідність на накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речовихдоказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Постановою слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.07.2018 року визнано речовими доказами: один ключ «Тойота», один браслет системи сигналізації «Шериф», автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , 1965 року народження, ключ до нього, гаманець з чорного матеріалу марки «DKER», посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного зв`язку оператора ВФ Україна № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 6S+ сірого кольору моделі: АІ687 АСС, ID: BCG E 2944A, ІС:579СЕ2944А з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , мобільний телефон HUAWEU ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткої лайфселл: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «SUMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою лайфселл НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 виданий на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання.
Водночас, з метою недопущення порушення прав потерпілого щодо володіння та користування автомобілем, що був об`єктом протиправного посягання, арешт щодо такого слід накласти лише в частині заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним автомобілем.
При цьому, потерпілому слід роз`яснити, що накладений на його майно арешт може бути скасований слідчим суддею, за окремо поданою ним заявою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008181 від 30 липня 2018 року ЗА Ч. 2 СТ. 289 КК України, а саме: мобільний телефон марки «SUMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_11 , гаманець з чорного матеріалу марки «DKER», посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наклисти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування, на наступне майно:
один ключ «Тойота»;
один браслет системи сигналізації «Шериф»;
автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , 1965 року народження та ключ до нього;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 виданий на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», чорного кольору, 2005 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , 1965 року народження.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу поліції №4 Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .
Майно щодо якого не накладено арешт за даною ухвалою підлягає поверненню його законному володільцю.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані до цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії повного судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1