Справа № 282/1453/18
Провадження № 1-кс/282/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 27 липня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 27 липня 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «BMW 320D» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 рухався по проїздній частині автодороги «Кременець Біла Церква» та на 155 км.+790 м. здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої стегнової кістки, перелому обох передпліч, ЗЧМТ, травматичного шоку, з якими був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній помер. Встановлено, що після здійснення наїзду на потерпілого, ОСОБА_6 будучи причетним до скоєння даної ДТП першої медичної допомоги потерпілому не надав, про ДТП у відповідні державні органи не повідомив, чим свідомо залишив потерпілого у небезпеці та з місця пригоди зник.

За вказаним фактом 27.07.2018 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000203 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування проведено аналіз роздруківок телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_6 , який постійно користується мобільний термінал з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 та встановлено, що останній до вчинення кримінального правопорушення та після нього спілкувався з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, що під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 могли перебувати особи у володінні яких перебувають мобільні термінали з сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в час вчинення кримінального правопорушення користуватися послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення дзвінків на номери мобільних операторів, укриваючи таким чином сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити із підстав викладених у клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27 липня 2018 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000203.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з наданням виду, дати часу, тривалості з`єднання, абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», Lac, Cіd, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» і «Б» за період з 26.07.2018 року по час надання інформації, з урахування дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1