Справа № 752/7057/18
Провадження №: 1-кп/752/1123/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001883 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Вишгородського р-ну., громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 03.03.2018 року близько 19 год. 10 хв., перебував в приміщенні магазину «Крок», що розташований в приміщенні ТЦ «Оушен Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. У примірочній магазину одягнув на себе чоловічу сорочку (артикул SР134) у кількості 1 шт., вартістю 499 грн. 17 коп., чоловічу сорочку (артикул SР130) у кількості 1 шт., вартістю 499 грн. 17 коп., штани чоловічі (артикул SR739) у кількості 1 шт., вартістю 624 грн. 17 коп., на загальну суму 1 622 грн. 50 коп. та після чого вийшов з примірочної та направилася у сторону каси. В подальшому, з вказаним товаром вийшов за касову зону не розрахувавшись за товар, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 03.03.2018 року близько 19 год. 10 хв., зайшов до магазину магазину «Крок», що розташований в приміщенні ТЦ «Оушен Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176. у примірочній одягнув на себе 2 чоловічих сорочки та чоловічі штани, поверх одягнув свої речі та вийшов з примірочної та направився до виходу із магазину, проте був затриманий працівниками охорони магазину. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку із сімейними обставинами. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення та відшкодувати завдану шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 68 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі, а саме:
чоловічу сорочку (артикул SР134) у кількості 1 шт., чоловічу сорочку (артикул SР130) у кількості 1 шт. та штани чоловічі (артикул SR739) передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину ЛПП «України» АК «ЛПП» - залишити ЛПП «України» АК «ЛПП» за належністю.
CD-R диск із записами камер відеоспостережання, який зберігається при матеріалах досудового розслідування залишити при матеріалах досудового розслідування.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1