Справа №660/636/18
Номер провадження 1-кс/660/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000285 від 12.05.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000285 від 12.05.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування заяви посилалася на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про його неупередженість. Тому, просила заяву про відвід слідчого задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що старшим слідчим ОСОБА_5 дійсно допущена тяганина у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, підставою для відводу слідчого значиться та обставина, що старший слідчий ОСОБА_5 затягує досудове слідство і не вчиняє жодних слідчих дій, не виносить підозру особі, яка вчинила злочин, здійснює незаконні дії як посадова особа, особисто заінтересований в результатах даного кримінального провадження, тому існують сумніви у його неупередженості.

За змістом ч.1 ст.77 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, заява про відвід слідчого ґрунтується на обставинах, що є доведеними, оскільки досудове слідство неефективно проводиться більше трьох років, тому підстави для відводу слідчого у розумінні ст.77 КПК України знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000285 від 12.05.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1