Справа№ 640/4901/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року приблизно о 18:25 год.. ОСОБА_5 , знаходячись у супермаркеті «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, вирішив таємно викрасти майно ТОВ «Респектплюс», а саме: окуня гарячого копчення без голови ТМ «U.F.C» вагою 0,422 кг., тушку курчат-бройлера охолоджену вагою 2,588 кг., сир твердий «Вершковий» «Великий Бурлук» вагою 0, 362 кг., курку - гриль вагою 1, 236 кг. З метою непомітного викрадення і більш зручнішого виносу за межі супермаркету, ОСОБА_5 вирішив викрадати вказані товари по частинах, після чого складати їх у камеру схову супермаркету, задля того, щоб після викрадення останньої партії товарів, забрати усе разом і зникнути з місця події. Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 того ж дня о 18.27 годині, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці супермаркету «Рост» окуня гарячого копчення без голови ТМ «U.F.C» вагою 0,422 кг., вартістю 107 грн. 08 коп. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1029 від 06.03.2018, після чого сховав його під верхній одяг та виніс його без оплати і поклав у камеру схову супермаркету «Рост». Після чого продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, таємно викрав з полиці супермаркету «Рост» тушку курчат-бройлера охолоджену вагою 2, 588 кг., вартістю 123 грн. 26 коп. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1029 від 06.03.2018, сир твердий «Вершковий» «Великий Бурлук» вагою 0, 362 кг., вартістю 44 грн. 33 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1029 від 06.03.2018, які також сховав під верхній одяг виніс без оплати та переклав у камеру схову супермаркету «Рост». Завершаючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 знову зайшов у супермаркет «Рост», того ж дня о 18.27 годині і таємно викрав з торгівельної полиці курку - гриль вагою 1,236 кг. вартістю 55 грн. 37 коп. згідно прибуткової накладної № 5455 від 26.02.2018, яку сховав під верхній одяг та намагався винести без оплати за касову зону. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений на виході після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками магазину, якими був викритий у спробі таємного викрадення товарів ТОВ «Респектплюс» на суму 330,04 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що27.02.2018 він намагався викрасти з супермаркета «Рост», який знаходиться вул. Шевченко в м. Харкові продукти харчування. Спочатку він взяв в супермаркеті окуня гарячого копчення, сховав його під верхній одяг, виніс його без оплати та поклав у камеру схову супермаркету «Рост». Після чого повернувся до торгівельного залу, де взяв тушку курчат-бройлера та сир «Вершковий», які також сховав його під куртку, виніс без оплати та поклав у камеру схову супермаркету. Повернувшись до торгівельного залу супермаркету, де викрав з торгівельної полиці курку - гриль, яку сховав під верхній одяг та намагався винести без оплати за касову зону. Однак довести умисел до кінця не зміг, так як був зупинений на виході після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками магазину, яким зізнався в тому, що хотів вчинити крадіжку. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 858,00 грн.

Речові докази: окунь гарячого копчення без голови, тушка курчат-бройлера, сир твердий «Вершковий» вагою 0, 362 кг., курку - гриль вагою 1,236 кг., які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Респектплюс», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1