overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1642/18
Провадження № 1-кп/317/273/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин «11» липня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2226/18 1-кс/335/1501/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2018 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/301/18
УХВАЛА

31.05.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000058 від 02.03.2018 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.30 годину 13.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Бережанському відділу поліції ГУ поліції України в Тернопільській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 13.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2485/18
Провадження № 1-кс/442/733/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:
до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невідновлення досудового розслідування у кримінальній справі № 115-2238 та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язати першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відновити досудове розслідування в кримінальній справі № 115-2238 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить скаргу на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.
Враховуючи вищенаведене, скарга публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002460 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002460 відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/1540/18
Провадження № 1-кп/459/236/2018
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000815 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 22.05.2018 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 22.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000815 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 25.07.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/156/18
У Х В А Л А

13.06.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000715 від 17.12.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 144 від 12.06.2018 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000715 від 17.12.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 02.07.2018 о 09 год 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/135/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 24 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, внесений 23 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074.
25 травня 2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 23 березня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до підготовчого судового засідання на 13 червня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Бережанського РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1685/18
Провадження № 1-в/682/47/2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ Хмельницької області про продовження заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в.

Заява відповідає вимогам ст. 95 КК України.

Відповідно до ст 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисникау випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в судовому засіданні .

На підставі наведеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд

у х в а л и в.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1968 р.н., за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 25.06.2018 р о 14:30 год для розгляду заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/470/18
Справа № 679/563/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
05 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4106 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002254, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/5345/16-к

провадження № 51-5732ск18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 04 червня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/5345/16-к, провадження № 1-кп/127/96/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
13 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-6759ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року та ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня та 09 листопада 2015 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, яке по суті є касаційною скаргою, про перегляд у касаційному порядку вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року та ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня та 09 листопада 2015 рокупоза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставить.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається із змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Вирок не оскаржувався та 06 січня 2015 року набрав законної сили.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок місцевого суду повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 394 та ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повторно відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на вказаний вирок суду першої інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою про перегляд вказаних судових рішень 01 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на їхнє оскарження і питання про поновлення пропущеного строку не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року та ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня та 09 листопада 2015 рокуразом з додатками повернути останньому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3