Провадження №1-кп/127/1293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000206, №0000058 внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000206, №0000058 внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник по заявленому прокурором клопотанню поклалися на думку суду.
Захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, який був раніше обраний у виді застави на тримання під вартою, оскільки ухвалою суду від 15 травня 2018 року клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_8 сплачену нею заставу за ОСОБА_7 в сумі 93 000 грн. вважається передчасно заявленим, та таке що підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 374 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в заявленому клопотанні, оскільки питання повернення застави вирішується при постановленні вироку, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_7 вже обраний.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно з довідки ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_8 24 липня 2013 року, відповідно до квитанції № 102326.175.1 від 24 липня 2013 року внесла кошти у розмірі 93 000 грн. 00 коп. як заставу за свого сина ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід вирішуються судом при постановлення вироку.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, яке відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, без місця реєстрації на території України, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, свідки згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування на даний час не допитані, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому колегія суддів, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому колегія суддів не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А :

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, який був раніше обраний у виді застави на тримання під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, до 02 вересня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 05 липня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: