АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6036/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/110/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/110/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_6 за чч.1,2 ст.309,ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,ч.1 ст.311 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.309,ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,ч.1 ст.311 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 року 6 місяців років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності, за ч.2 ст.309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.311 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Постановлено рахувати строк відбуття покарання з 21.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язненння з 21.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Скасовано арешт на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суд під час обшуку 21.03.2017 року.

Вирішено питання про долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових екпертиз.

З вироку слідує, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі обвинувачений ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15.02.1995 року незаконно придбав полімерний медичний шприц емкістю 20 мл., наповнений рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. 11 грудня 2016 року близько 23 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Київська поблизу будинку № 12 у м.Тернополі маючи в наявності незаконно придбаний полімерний медичний шприц ємкістю 20 мл., наповнений рідиною коричневого кольору, побачивши працівників поліції злякався відповідальності та викинув на землю, поблизу 2-го підїзду вказаного будинку, медичний шприц із наркотичним засобом. 12 грудня 2016 року поблизу будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події під час проведення якого було виявлено та вилучено із землі полімерний медичний шприц ємкістю 20 мл. В середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0260 грама. Згідно зі ст.ст. 2,7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року опій ацетильований, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, 21 березня 2017 року близько 11 год 20 хв., у обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розмови із ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15 лютого 1995 року незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах місці та часі, поліетиленовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл., всередині якого знаходилась речовина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути. 21 березня 2017 року близького 11 год 20 хв., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені квартири по АДРЕСА_3 , маючи в наявності незаконно придбаний поліетиленовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл., всередині якого знаходилась речовина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0730 грама, передав його ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), таким чином збув вищевказаний наркотичний засіб останньому, за що попередньо отримав від нього грошові кошти в сумі 100 гривень. Згідно зі ст.ст.2,7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року опій ацетильований, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, при невстановлених слідством обставинах місці та часі обвинувачений ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15.02.1995 року незаконно придбав три медичні шприци ємкістю 20 мл., 20 мл., 5 мл., із рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. 21 березня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три медичні шприци ємкістю 20 мл.,20 мл., 5 мл., із рідною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8901 грам, скляну прозору банку із подрібненою речовиною рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої і перерахунку на суху речовину становить 0,0122 грам, емальовану миску із нашаруванням на її поверхні речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0045 грам, металеву мясорубку на поверхні якої знаходились нашарування подрібненої речовини світло коричневого кольору рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,04 грама, два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,31 грама, полімерну пляшку із рідиною світло коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракційним опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,3195 грама. Згідно зі ст.ст.2,7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 200 року опій ацетильований, макова солома, канабіс, екстракційний опій, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, при точно не встановленому слідством часі обвинувачений ОСОБА_6 незаконно утримував приміщення квартири АДРЕСА_4 для незаконно вживання, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме надавав можливість наркозалежним особам вільно перебувати у приміщенні зазначеної квартири у стані наркотичного спяніння та вживати наркотичні засоби.

Також при невстановлених слідством обставинах місці та часі обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вимог ст.7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15.02.1995 року незаконно придбав полімерний медичний шприц ємкістю 5 мл. В середині якого знаходилась прозора безбарвна рідина яка є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти. 21 березня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц ємкістю 5 мл. всередині якого знаходилась безбарвна прозора рідина яка є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, який він зберігав за місцем свого проживання, масою 6,4818 грама. Згідно зі ст.ст.2,7 ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці №4 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року ангідрид оцтової кислоти, відноситься до прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок стосовно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження в частині його засудження за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Вказує на те, що покладені в основу обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України докази є недопустимими, оскільки отримані з порушенням вимог КПК України. Зокрема, збут ОСОБА_6 наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_9 за 100 грн. є провокацією злочину в звязку тим, що при проведенні його оперативної закупки негласні агенти вийшли за межі своїх функцій та без їх втручання злочин не було б вчинено, про що йдеться у рішенні Тейксейра де Кастро проти Португалії та Раманаускас проти Литви, у яких Європейський суд наголосив на тому, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, повязаних із боротьбою з торгівлею наркотиками, а також що працівники правоохоронних органів повинні обмежуватись пасивним розслідуванням, не впливаючи на субєкта з метою вчинення злочину, який би в іншому випадку не був вчиненим. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив те, що саме він подзвонив ОСОБА_6 та домовився про зустріч, що є активною поведінкою негласного агента та не відповідає вимогам ч.3 ст.271 КПК України щодо заборони підбурювати особу на вчинення злочину з метою її подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який би вона в подальшому не вчинила.

Крім того, вважає що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, оскільки обвинувачений не утримує свою квартиру для вживання та виготовлення наркотичних засобів, а проживає у ній зі своєю матірю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Доказів такого використання стороною обвинувачення не представлено, оскільки свідок ОСОБА_9 заперечив вживання наркотичних засобів, перебування обліку з приводу їх вживання, чи притягнення до кримінальної відповідальності за їх вживання, зберігання чи збут, а його покази щодо неодноразового їх вживання ОСОБА_6 та іншими особами не підтверджені іншими даними, допитані ж у суді свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 конкретних фактів незаконного збуту наркотиків ОСОБА_6 не повідомили, а свідок ОСОБА_11 , який певний період часу проживав у ОСОБА_6 показав, що вони разом збирали мак та виготовляли з цього опій, проте, ОСОБА_6 не збував його.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання в звязку з його невідповідністю його особі через суворість. Вказує на те, що є залежною від наркотиків особою, хворіє туберкульозом, гепатитом, є інвалідом внаслідок травми ноги, здійснює догляд за матірю похилого віку, у звязку з чим просить помякшити йому покарання.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали подані скарги із викладених у них мотивів, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України за обставин, викладених у вироку, є обгрунтованим та підтверджується доказами, які були досліджені судом першої інстанції та ніким з учасників кримінального провадження в апеляції не заперечується.

Дії обвинуваченого судом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307 КК України, та ч.1 ст.311 КК України як незаконне придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Перевіряючи доводи захисника обвинуваченого щодо відсутності у діях його підзахисного складу злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України колегія суддів виходить з наступного.

Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених статтями 308-310 цього Кодексу, та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за епізодом збуту 21 березня 2017 року наркотичного засобу - "опію ацетильованого в кількості 0,0730 грам. ОСОБА_9 за кошти в 100 грн., доводиться зібраними органами досудового розслідування та дослідженими у судовому засідані доказами - показаннями свідків, письмовими доказами, висновками екпертиз, яким суд дав належну правову оцінку, спростувавши у вироку доводи сторони захисту щодо провокації збуту наркотичних засобів з боку працівників правоохоронних органів .

Так, обвинувачений у суді апеляційної інстанції повністю визнав свою вину за всіма статтями обвинувачення, показавши що збував наркотичні засоби стороннім особам, в тому числі ОСОБА_9 21 березня 2017 року.

Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердив добровільність звернення до правохооронних з заявою про продаж ОСОБА_6 наркотичних засобів з метою припинення такої дільності, а також особисту пропозицію ОСОБА_6 продати йому наркотичний засіб опій ацетильований, вручення йому працівниками поліції грошових коштів у сумі 100 грн., проведення оперативної закуплі наркотичного засобу у ОСОБА_6 опію ацетильованого та добровільну видачу його працівникам поліції. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є оперуповноваженими УПН ГУНП в Тернопільській області також підтвердили дані обставини та повідомили, що ОСОБА_9 не є негласним агентом, а сторонньою особою. Поняті, допитані судом в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , залучені після проведення оперативної закупівлі, бачили "мічені кошти в сумі 100 грн. та вилучений наркотичний засіб. В даних, які зафіксовані у протоколах про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.03.2017 року, про результати проведення негласної слідчої(розшукововї) дії аудію відео контролю особи від 21.03.2017 року та інформації на мікро СД інв. №5т. Інв.№2т, міститься розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_9 передає ОСОБА_6 грошові кошти та пустий шприц, після чого очікує в коридорі та ОСОБА_6 повернувшись передає йому одноразовий медичний шприц частково наповнений рідиною коричнеового кольору, у висновку експерта № 2-199/17 від 22.03.2017 року наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідєження речовина темно коричневого кольору, яка знаходиться у одноразовому медчому шприці ємкістю 2,5 мл. містить особливо небезечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований., маса якого становить 1,0238 грама в наданій на дослідження речовині темно коричневого кльору в перерахунку на суху речовину становить 0.0730 грама. Ці докази не викликають сумнівів у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки є достовірними та узгоджуються між собою в сукупності.

Про відсутність провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів свідчать показання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про пропозицію з боку ОСОБА_6 щодо збуту наркотичних засобів , а також того, що ОСОБА_9 є сторонньою особою, яка без будь-якого примусу з боку правоохоронних органів звернулася з метою викриття злочинної діяльності обвинуваченого, а тому посилання апелянта на рішення Європейського суду, у яких йдеться про використання негласних агентів не стосуються обставин даного провадження, а вищенаведене свідчать про їх пасивну поведінку, оскільки оперативні дії були розпочаті при достатньому обсязі інформації про причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів, під час здійснення яких правоохоронні органи лише фіксували злочинні дії обвинуваченого, приєднавшись до його злочинної діяльності. В звязку з чим доводи захисника щодо провокації злочину з боку правоохоронних органів є безпідставними.

Визнаючи ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - утримання місць для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів за епізодом утримання квартири по АДРЕСА_1 , суд вірно зіслався у вироку показання свідка ОСОБА_11 , який тимчасово проживав разом з ОСОБА_6 у вказаному житлі та спільно з ним виготовляв та вживав наркотичні засоби, показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які відвідували квартиру обвинуваченого з метою вживання наркотичних засобів, бачили у ній інших наркозалежних осіб та в день проведення обшуку також перебували у вказаному житлі, письмові докази - довідку меморандумом від 8 лютого 2017 року про систематичне допущення немедичного вживання ОСОБА_18 наркотичних засобів та заготовлення у квартирі незаконно великої кількості накротичного засобу, макової соломи, з наміром виготовляти наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно вживати за місцем свого проживання та збувати споживачам наркотичних засобів, протокол обшуку від 21.03.2017 року в АДРЕСА_1 із додатком у вигляді таблиці фотоілюстацій та диску із записом слідчої дії, в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та їх сліди, згортки, речі-емальовану миску, мясорубку, пристрій для куріння із пластикових пляшок з залишками речовини коричневого кольору, шприци, які, згідно з висновками судових екпертів № 2-292/17 від 26.04.2017 року, № 2-212/17 від 26.04.2017 року, № 2-206/17 від 28.04.2017 року, № 2-211/17 від 26.04.2017 року,№ 2-210/17 від 27.04.2017 року.№ 208/17 від 27.04.2017 року та № 2-209/17 від 26.04.2017 року, № 2-207/17 від 28.04.2017 року № 2-200/17 від 22.03.2017 року, є чи містять на собі сліди макової соломи, канабісу (марихувани), ангідриду оцтової кислоти, опію екстраційного. Всі ці наркотичні засоби були предметом злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, вилучені у помешканні ОСОБА_6 , що в сукупності з визнанням своєї вини обвинуваченим в тому числі і за ч.1 ст.317 КК України підтверджує те, що власне житло ОСОБА_6 фактично утримував як місце для готування пристроїв для виготовлення та вживання наркотичних засобів та спростовує доводи захисника щодо невчинення ним вказаного злочину.

Перевіряючи вирок суду та доводи апеляції обвинуваченого щодо призначеного покарання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.50,65-67 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпеності та даним про особу винного.

Даних вимог закону суд першої інстанції загалом дотримався.

Мотивуючи прийняте рішення щодо призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням в межах санкцій статей обвинувачення суд виходив переважно з тяжкості злочинів та відсутності обставин, які помякшують його покарання.

Проте, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за всіма епізодами обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив що вчинив вказані злочини в силу збігу тяжких сімейних та обставин, а також того, що він є залежною від наркотичних засобів особою, що є обставинами, які помякшують його покарання.

Підлягають урахуванню й ті дані про особу ОСОБА_6 , що він є не судимою особою, має незадовільний стан здоровя - є інвалідом , хворіє на гепатит, тубркульоз та наркоманію, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Вищевказані факти у своїй сукупності, на переконання колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають достатні підстави для висновку про можливість помякшення ОСОБА_6 покарання та застосування ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.309 КК України, в звязку з чим апеляції засудженого та його захисника підлягають до часткового задоволення, а вирок суду в частині призначеного покарання зміні.

Керуючись ст.ст.405,407,408,409,419 КПК України, колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_6 за чч.1,2 ст.309,ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,ч.1 ст.311 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_6 :

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України- із застосуванням ст.69 КК України у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-за ч.2 ст.309 КК Україн - у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України - у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.311 КК України - у виді 1(одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до ч..1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 21 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього увязнення з 21 березня 2017 року по 16 травня 2018 року(включно) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2