АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4573/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСУРРОГАСІ" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2018 року задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" (), в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на них, заборонити службовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" () та ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2018 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, директор ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував ні за адресою реєстрації товариства, ані за фактичною адресою для листування, про арешт банківських рахунків посадові особи товариства дізналися випадково, лише 31.08.2018 року.
Мотивуючи апеляційні вимоги директор ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ"посилається на те, що прокурор у своєму клопотанні про арешт майна констатував лише мету заходу забезпечення кримінального провадження - збереження речових доказів, однак не зазначив жодних даних, які б вказували, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" набуті протиправним шляхом, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором безпідставно зазначено, що ТОВ "ЄВРОСУРРОГАСІ" та ТОВ "ВІОТЕХКОМ" є пов`язаними юридичними особами, що знаходяться у відносинах між собою, оскільки таке твердження є недоведеним та не відповідає положенням п.п.14.1.59 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.
Також, апелянт зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000224 посадовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" про підозру не повідомлено, цивільний позов стосовно товариства не заявлено.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ", про існування оскаржуваної ухвали товариству стало відомо лише 31.08.2018 року. Апеляційну скаргу було подано директором ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" Хіллом ОСОБА_10 04.09.2018 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст.149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212, та ч. 1 ст. 366 КК України.
Органом досудового розслідуванням зазначено, що на території України, зокрема, в містах Києві, Кропивницькому, Львові, Донецьку та Маріуполі, упродовж 2011-2018 років здійснює протиправну діяльність злочинна група, організована ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Молдови та Федеративної Республіки Німеччини, до якої входять службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» та інших, пов`язаних із ним підприємств, які під час своєї господарської діяльності ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах та під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України), тим самим, здійснюючи торгівлю дітьми за грошову винагороду.
Також, зазначено, що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «ВІОТЕХСОМ» здійснюється за участю підконтрольних та взаємопов`язаних суб`єктів господарської діяльності та організацій в тому числі з ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ».
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 06.08.2018 грошові кошти ТОВ "ЄВРОСУРРОГАСІ", які знаходяться на банківських рахунки в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" визнано речовим доказом.
10.08.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" (), в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на них, заборонивши службовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" () та ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати та зобов`язати банківську установу негайно надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000224 та за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів інформацію про залишки коштів на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2018 року клопотання було задоволено частково та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" (), в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на них, заборонивши службовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" () та ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність однак кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст.149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212, та ч. 1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" (), в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на них із забороною службовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" () та ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, оскільки наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч викладеним у апеляційній скарзі доводів директора ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ", встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" та грошові кошти, що знаходяться на них, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України з врахуванням постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 06.08.2018 року про визнання вказаних банківських рахунків та грошових коштів, що знаходяться на них речовими доказами.

Не заслуговують на увагу також викладені директором ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" у апеляційній скарзі твердження про те, що в межах кримінального провадження № 0000224 посадовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" про підозру повідомлено не було, відсутність стосовно зазначеного товариства заявленого цивільного позову та доказів, які б вказували, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" були набуті протиправним шляхом, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, оскільки арешт на майно накладено з підстав забезпечення збереження речових доказів, що не потребує доведення даних вимог.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінюватидокази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ"(), в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на нихіз забороною службовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" () та ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000224, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга директора ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ", задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" (), в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на них, а також заборонено службовим особам ТОВ " ЄВРОСУРРОГАСІ" () та ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, - залишити без змін., а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСУРРОГАСІ" ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4