Номер провадження: 11-сс/785/1359/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоеконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_6 подав до чергової частини Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» скаргу на бездіяльність слідчого відділу Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року скарга ОСОБА_6 була залишена без розгляду.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 до своєї скарги не надав жодних доказів, які б підтвердили факт його звернення до Малиновського ВП ГУНП в м.Одесі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Прокурор в судове засідання не з`явився. З заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неявка сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 та його захисника за призначенням ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст.306 КПК України. Відповідно до ч.3 даної статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того, ст.304 КПК України передбачена можливість повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмови у відкритті провадження за нею з підстав, зазначених у цій статті.

Слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду зазначив, що заявник до своєї скарги, не додав документів, які б підтвердили факт його звернення до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином слідчий суддя прийняв рішення, яке взагалі не передбачене ст.306 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що на теперішній час ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і об`єктивно він не має можливості зробити та надати слідчому судді ксерокопію його заяви про злочин, поданої до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.214 КПК України.

Така позиція апеляційного суду знайшла своє відображення у ч.6 ст.396 КПК України відповідно до якої до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Крім того, з метою перевірки доводів викладених у скарзі ОСОБА_6 , слідчий суддя надіслав на ім`я начальника СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 запит від 13.07.2018 року про те, чи дійсно ОСОБА_6 звертався до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте не дочекавшись відповіді на запит прийняв рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, що взагалі не передбачено положеннями чинного КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, яке не передбачене чинним КПК України, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню на підставі ст.412 КПК України в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з цим апеляційний суд зауважує, що згідно зі ст.306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.

Таким чином, чинним КПК України не передбачена можливість суду апеляційної інстанції розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 поверненню до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_10 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3