гСправа № 358/1737/17 Провадження № 1-кп/358/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000574, внесене до, внесене 11.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні шість малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи зі згоди власника в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна та очевидці відпочивали, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Asus - ZB500KG" вартістю 2300 гривень, укомплектований sim- карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 5 гривень та sim- карткою оператора мобільного зв`язку "лайфселл" вартістю 5 гривень та мобільний телефон марки "Fly - FF 179" вартістю 200 гривень, укомплектований накопичувачем об`ємом 2 GB вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , які виніс з приміщення вказаної квартири та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2610 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та повідомив, що всі фактичні обставини вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті він підтримує повністю і доповнень ніяких не має. У скоєному щиро кається, просив вибачення. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Щодо міри покарання, просить суворо не карати обвинуваченого та розглянути справу без її участі (а.с. 131).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 08 грудня 2017 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно на загальну суму 2610,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, має на утриманні шість малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але з 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога та думку потерпілої, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки "Asus - ZB500KG", укомплектований sim- карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" та sim - карткою оператора мобільного зв`язку "лайфселл" та мобільний телефон марки "Fly - FF 179", укомплектований накопичувачем об`ємом 2 GB, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1