Справа № 344/5245/18
Провадження № 1-кс/344/2068/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001307 від 03.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.04.2018 в період часу з 05.00 по 05.05 год. по вул. Галицька 9, що у м. Івано-Франківську невідома особа шляхом розбиття вікна в обмінном у пункті викрала металевий сейф в середині з грошовими коштами та документацією, чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події приміщення під назвою «Київстар», яке знаходиться по вул. Галицька 9, а саме на підлозі під вікном, на частині металевого віконного рулету виявлено слід взуття розміром 255х76 мм., який перекопійовано на чорну дактилоплівку та поміщено в паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення придатності сліду взуття розміром 255х76 мм., вилученого в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 9..

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що

мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні

№ 0001307 від 03.04.2018, судовотрасологічної експертизи для з`ясування наступних питань: Чи придатний для ідентифікації відбиткок сліду взуття при наявності останього? Якщо придатні, то яким видом (чоловічечи жіноче), розміром взуття залишені?

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦМВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи придатний для ідентифікації відбиткок сліду взуття при наявності останього?

- Якщо придатні, то яким видом (чоловіче чи жіноче), розміром взуття залишені?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конверт в якому знаходиться слід взуття розміром 255х76 мм., вилучений в ході огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 9.

Виконану судово-трасологічні експертизу направити слідчому СВ Івано-Франківського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .