overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/510/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Балістична експертиза вказаних об`єктів проводилась 17.05.2018 року, проте перед експертом не були поставлені всі необхідні для інтересів кримінального провадження питання.
Тому слідчий просив призначити додаткову балістичну експертизу та поставити перед експертом питання: 1) чи придатні надані на експертизу два 5,6 мм спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення та один 7,62 мм патрон до пістолета зразку 1930-1933 років конструкції Токарєва (ТТ) до стрільби за призначенням? (спеціальний пакет №2432933).
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про призначення додаткової експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
В ході обшуку слідчим було вилучено предмети, які відповідно до висновку експерта №234 від 17.05.2018 року є боєприпасами, а саме: два 5,6 мм спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення та один 7,62 мм патрону до пістолета зразку 1930-1933 років конструкції Токарєва (ТТ). Проте перед експертом не були поставлені всі необхідні для інтересів кримінального провадження питання.
Проведення додаткової балістичної експертизи вказаних об`єктів є суттєвим для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя
1) чи придатні наявні в спеціальному пакеті №2432933 два 5,6 мм спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення та один 7,62 мм патрон до пістолета зразку 1930-1933 років конструкції Токарєва (ТТ) до стрільби за призначенням?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 473/235/17
Номер провадження 1-кс/473/461/2018
УХВАЛА
іменем України

"24" травня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/235/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.186КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.186КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями, розгляд даного кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід зазначаючи, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеним до ЄРДР №0001427 в розділі 2 зазначені прийняті під час досудового розгляду процесуальні рішення, а саме нею були вирішені клопотання про дозвіл на проведення обшуку за адресами:
1. АДРЕСА_1 ;
2. АДРЕСА_2 ;
3. АДРЕСА_3 ;
4. АДРЕСА_4 , два з яких безпосередньо за місцем проживання обвинуваченого за кримінальним провадженням №0001427 ОСОБА_3 . Крім того, 31.05.2016 року суддею ОСОБА_2 була винесена ухвала, якою накладено арешт на речі, що належать ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001427 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186КК України під час досудового розслідування, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ст.75, ст.76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч.1 ст.76 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №473/235/17 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.186КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/622/18
№ провадження 1-кп/196/74/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений погодився з прокурором та вважав можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 27 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника Царичанського РС з питань пробації.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області та направити дану доповідь до суду в строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 11 травня 2017 року за частиною 3 статті 185, статтями 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Народицькогорайонного суду Житомирської області 11 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185, статтями 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

11 травня 2018 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засуджений в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області 11 травня 2017 року за частиною 3 статті 185, статтями 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.05.2018
Справа № 494/699/18
Провадження № 1-кп/494/79/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3679/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання головного судового експерта Київського НДЕКУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001444 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання головного судового експерта ДМРВ Київського НДЕКУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001444 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначає, що питання поставлені експерту являються некоректні та відповідно до ст.. 69 КПК України, клопоче про уточнення запитання..
В судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.
Суд, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
У звязку з викладеним та враховуючи, що для встановлення наявності кримінального правопорушення, з метою проведення судової трасологічної експертизи, вважаю за необхідне уточнити питання зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 року (справа №357/3679/18, 1-кс/357/1412/2018) про доручення проведення судової трасологічної експертизи, виклавши питання в наступній редакції:
- Чи є на наданому на дослідженні циліндровому механізму замка сліди дії стороннього предмету на його внутрішніх поверхнях, який був вилучений 16.03.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 ?
- Якщо є то чи придатні для ідентифікації?
- Яким типом знарядь залишені сліди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 375/918/18
Провадження № 1-кс/375/382/18
УХВАЛА

22.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC: 1912 CID: 10962, 10961 у період часу з 01 год. 00 хв. 02.05.2018 року до 13 год. 00 хв. 02.05.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 355/913/15-к
Провадження №1-в/369/56/18
УХВАЛА
про здійснення приводу засудженого
16.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

під час судового провадження у справі за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:

На розгляді суду перебуває поданням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волів засудженому ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК України судовий розгляд подання про скасування випробування розглядається за участю засудженого, якщо є достатні дані для належного повідомлення його про день та час судового засідання.

В судове засідання, призначене на 9.15 16.05.2018 року ОСОБА_5 доставлений не був.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 539, ст. ст.140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

У судове засідання, призначене на 10.45 08 червня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудавець Каменецького району Брестської області, республіка Білорусь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 03.04.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 03.04.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади заступника начальника академії з наземних служб Кіровоградської льотної академії «Національного авіаційного університету», на яку він був призначений наказом начальника Кіровоградської льотної академії «Національного авіаційного університету» №203-о від 26.03.2012, з 16.05.2018 року до 05.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської льотної академії «Національного авіаційного університету».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2018 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/421/18
н/п : 1-кп/397/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з?явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час, дату та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду провадження на іншу дату та здійснення приводу свідків.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків на 08 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає в с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 08 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити начальнику Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та здійснити привід зазначених свідків.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 522/6931/18
Провадження № 1-кс/522/7663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002363 від 09.11.2017 року про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002363 від 09.11.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2018 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2018