Справа № 204/5293/18
Провадження № 1-кс/204/1791/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Абхазії м. Галі, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_7 обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2018 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ринку «Курчатовський», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Курчатова, 7-а, проходячи по торговим рядам побачив у торговому павільйоні № НОМЕР_1 на робочому столі мобільний телефон Samsung SM-G350E, чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 , який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, викрав з робочого столу мобільний телефон Samsung SM-G350E, чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , в якому знаходилась sim-карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та гроші на якій були відсутні, вартість мобільного телефону Samsung SM-G350E згідно судово-товарознавчої експертизи № 2081/18 від 19.07.2018 року складає 987,50 гривень, В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном Samsung SM-G350E, покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 987,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

20.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 доказується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; відеозаписом де зафіксовано вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими доказами в їх сукупності. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 1 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років. Офіційного місця реєстрації на території України не має та являється громадянином іншої держави. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так, як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу і вчинив корисливе кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5, п. 2, 3 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 20 вересня 2018 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1