overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4847/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/638/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/489/426/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що обвинувачується і таж особа, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/426/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та присвоїти йому № 1-кп/489/426/18.

Розгляд кримінального провадження провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 31 серпня 2018 року о 11:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1963/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Вознесенської ВК-72 про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Укрїани згідно вироку від 12.05.2017 року

встановив:

В.о. начальника Вознесенської ВК-72 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області для уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Укрїани згідно вироку від 12.05.2017 року

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 слід рахувати строк попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України вироку від 12.05.2018 року з 27.01.2017 року по 12.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням арешту.

Керуючись 537 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву в.о. начальника Вознесенської ВК-72 про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України-задовольнити.

ОСОБА_2 слід рахувати строк попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України вироку від 12.05.2018 року з 27.01.2017 року по 12.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/421/18 Номер провадження 11-п/786/1237/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000138,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.08.2018р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці по 23.08.2018, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці по 05.09.2018р., а з 06.09.2018р. судові справи не будуть розподілятися, оскільки, згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень справи не розподіляються.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання та стислий строк розгляду даної категорії справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/834/18 Номер провадження 11-п/786/1215/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 06.08.2018 р. надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 25.07.2018 р. закінчилися повноваження судді .

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/1329/18
Номер провадження 1-кп/555/159/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 600000335 від 09.07.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11:45 14 серпня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/429/16-к
Номер провадження 1-в/556/138/2018
У Х В А Л А
(в порядку виконання вироку)
10.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання Сарненської місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, -
16 лютого 2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області постановлено вирок у справі 556/429/16-к, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до вироку в дохід держави конфісковано 32.0 гр. каміння бурштину-сирцю.
На виконання вироку в частині конфіскації речових доказів, було видано 18.03.2016 р. виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплив. З урахуванням викладеного, прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо речових доказів відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відповідності до п.14) ч.1 ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а також враховуючи, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100,534, 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі №556/429/16-к про конфіскацію 32.0 гр. каміння бурштину-сирцю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1704/18
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000685 по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України на 16 жовтня 2018 року на 08.30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/2940/18
Провадження № 1-кп/638/1141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України із затвердженим 20 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000878 відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України на 15 серпня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника потерпілої, підозрюваних, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 523/8943/18
Провадження №1-кп/523/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000620 від 4.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

27.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000620 від 4.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 13.07.2018р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, просив доручити проведення експертизи в провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002512 від 02.08.2018 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) Чи придатний слід матеріалу, виявлений на кришці розетки та наданий на дослідження, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
2) Якщо придатний, то яким видом слідоутворюючого об`єкту залишений слід, які його характеристики, особливі ознаки?
Для дослідження експерту (-там) надати: кришку розетки зі слідом матеріалу, вилучену 02.08.2018 під час ОМП у господарському приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Л.Толстого, б. 7А, запаковано до паперового коробка № 43.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4693/18
Провадження № 1-кс/591/3585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП Сумській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП Сумській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського ВП ГУНП в Сумській області, дії службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП Сумській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1