Справа № 214/2061/18
1-кп/214/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002111 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, на його погляд, до обвинувального акту не надані документи, що підтверджують можливість останнього бути прокурором по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , просив відмовити в заявленому відводі, оскільки прокурор ОСОБА_3 зазначений в обвинувальному акті, як один з процесуальних керівників по зазначеному кримінальному провадженню, та надав суду службове посвідчення. На його думку захисником ОСОБА_5 не зазначено підстав для відводу прокурора передбачених в ч.1 ст.77 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав свого представника в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є одним із процесуальних керівників по зазначеному кримінальному провадженню про що зазначено обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підтвердження своєї особи він надав суду службове посвідчення. Вважає, що відсутні підстави для його відводу як прокурора по дійсному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 з огляду на таке.

З обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вбачається, що процесуальні керівники по кримінальному провадженню: прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, старший групи прокурорів ОСОБА_8 , прокурори відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В зазначеному підготовчому судовому засіданні підтримує державне обвинувачення прокурор ОСОБА_3 . Свою особу останній засвідчив службовим посвідченням № НОМЕР_1 виданим 30.12.2016 р. та дійсним до 30.12.2021року.

У відповідності до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, Законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст.121 Конституції України,прокуратура становить єдину систему, на яку покладається нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, додержанням прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему яка в порядку, передбаченому цим Законом здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У відповідності до ч.1 ст.36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Утім, у заяві захисника ОСОБА_5 не викладені обставини, передбачені саме Законом, які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 та неможливості участі останнього в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 77, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002111 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1