печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3658/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003040 від 22.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003040 від 22.09.2017 року.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята під тиском та без належного проведення досудового розслідування та просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову - скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити, посилався на пропущення строку оскарження .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003040 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року за скаргою ОСОБА_3 .

За результатами проведеної перевірки, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2017 року кримінальне провадження №0003040 від 22.09.2017 року закрито.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із тим, що у діянні окремих працівників правоохоронних органів відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони складу вказаного злочину.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови слідчий посилається на те, що у діянні окремих працівників правоохоронних органів відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та закриває провадження на підставі п. 2 ч. 1 т. 284 КПК України, разом з тим слідчий не конкретизує в діянні якої саме конкретної посадової особи ним було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Окрім того слід звернути увагу, що в заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 вказує на вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, що не знайшло своєї належної оцінки під час проведення досудового розслідування, а відтак постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003040 від 22.09.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003040 від 22.09.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0003040 від 22.09.2017 року направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1