233 № 233/1806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, не навчається, раніше судимий за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився в 2017 році, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначено, що у квітні 2018 року, точний день та час під час досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_7 , виник злочинний намір на проникнення до приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 та скоєння нападу на її мешканку, а саме ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, у тому числі грошовими коштами та ювелірними виробами, про наявність яких знав, оскільки мешкав з її племінницею ОСОБА_9 .
Про свій злочинний намір він, 08.04.2018 року повідомив своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , запропонувавши їм разом скоїти вказаний злочин, на що останні відповіли своєю добровільною згодою, чим вступили з ОСОБА_7 в попередній злочинний зговір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 та ОСОБА_6 22.04.2018 року приїхали до місця мешкання ОСОБА_7 , де вони розподілили свої злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 повинен був привезти ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до місця скоєння злочину, які повинні були проникнути до домоволодіння, вчинити напад та заволодіти майном, а після цього відвезти їх назад.
23 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 та ОСОБА_6 рукавички з метою не залишення слідів, ліпку стрічку для зв`язування потерпілої та панчохи для закриття обличчя, які заздалегідь придбав та приготовив для вчинення розбійного нападу, а також розповів останнім схему розташування кімнат в будинку, та ймовірне розташування грошей і місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 .
Далі, 23 квітня 2018 року приблизно о 02 годині 28 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла вікна в приміщення коридорі проникли до середини будинку. На шум від розбиття скла прокинулась потерпіла ОСОБА_8 , яка вийшла в коридор, де ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, відразу наніс не менш трьох ударів кулаками рук по голові потерпілої, тобто важливий для життя людини орган, чим спричинив їй тілесні ушкодження та фізичний біль, тобто застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_10 , удержуючи потерпілу ОСОБА_8 рукою, щоб остання не змогла виконати будь-які дії до опору, привів її до приміщення кухні будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, стали вимагати від потерпілої ОСОБА_8 віддати грошові кошти, які у неї маються. Далі ОСОБА_10 залишився біля потерпілої ОСОБА_8 , наглядаючи щоб остання не змогла виконати будь-які дії до опору, а також з метою пригнічення волі потерпілої до опору та позбавлення такої можливості липкою стрічкою, яка заздалегідь була пришукана та раніше надана ОСОБА_7 , зв`язав її руки, а ОСОБА_6 в цей час обшукував кімнати будинку.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинний намір, з метою спонукання ОСОБА_8 до видачі грошових коштів, діючи з метою заволодіння чужим майном, став навмисне висловлювати на адресу останньої погрози вбивством та застування насильства небезпечного для життя та здоров`я, які були нею сприйняті реально.
ОСОБА_8 усвідомлювала, що на неї скоєно розбійний напад групою осіб, які мали на меті заволодіння її майном, і в даній ситуації у останньої були реальні підстави побоюватися застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я.
Подавивши вищевказаними діями волю потерпілої ОСОБА_8 та позбавивши її можливості опору, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, та з погрозою застосування такого насильства, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 4550 доларів США, що згідно офіційного курсу валют 1 долар США - 26,18 грн, складає 119119грн.; грошові кошти в сумі 13000 грн.; грошові кошти в сумі 2 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу валют 1 російський рубель - 0,43 грн, складає 860 грн; мобільний телефон «Нокія», моделі С7-00, вартістю 2000 грн; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 380 грн. в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої було 20 грн.; золоті сережки, 585 проби, у формі ромба, з англійської застібкою, вагою приблизно 2,4гр., вартістю 4000 грн.; одну золоту сережку, 585 проби, у формі піки, вагою близько 2,4 гр., вартістю 3500 грн.; золоту обручку, 585 проби, на якому була ледве видна напис «спаси і сохрани», вагою близько 3 гр., вартістю 4 000 грн; срібний браслет, вагою 14 гр., виконаний у формі плетіння щільної сітки, вартістю 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 147879 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
30.04.2018 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: оглядом місця події від 23.04.2018 року, під час якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 , де була зафіксована обстановка після злочину, виявлено сліди та знаряддя скоєного злочину; допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 28.04.2018 року о 02 годині 28 хвилин вона почула звук розбитого скла. на який прокинулась та вийшла в коридор, де побачила двох невідомих в панчохах, які спричинили їй тілесні ушкодження та фізичний біль, зв`язали руки, вимагали грошові кошти, погрожували фізичною розправою та вбивством, та в подальшому викради її майно, а саме 4550 доларів США, 13000 грн. 2 000 російських рублів, мобільний телефон «Нокія», моделі С7-00; мобільний телефон «Самсунг», золоті сережки 585 проби, вагою приблизно 2,4гр., одна золота сережка, 585 проби, у формі піки, вагою близько 2,4 гр., золоту обручку, 585 проби, вагою близько 3 гр., срібний браслет, вагою 14 гр.; допитом свідка ОСОБА_11 який показав, що 22.04.2018 року приблизно о 19 годині він з разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за проханням останнього на своєму автомобілі їздили до с. Олександро-Калинове Костянтинівського району, при цьому по дорозі також до автомобіля ще сіли двоє невідомих хлопців. По приїзду до вказаного села ОСОБА_14 разом з двома невідомими вийшли, а через деякий час ОСОБА_14 повернувся один та вони поїхали додому. Також в цей день приблизно о 23 годині ОСОБА_14 подзвонив йому та попросив відвезти його до села, щоб забрати хлопців, але він відмовився так як вживав спиртні напої, але дав ОСОБА_15 свій автомобіль, який він йому повернув близько 5 години; допитом свідка ОСОБА_16 , який показав, що 22.04.2018 року приблизно о 19 годині він разом із своїми знайомим ОСОБА_17 та ОСОБА_13 на автомобілі ОСОБА_18 їздили до с. Олександро-Калинове Костянтинівського району, при цьому по дорозі також до автомобіля ще сіли двоє невідомих хлопців. По приїзду до вказаного села ОСОБА_14 разом з двома невідомими вийшли. а через деякий час ОСОБА_14 повернувся один та вони поїхали додому. Також в цей день приблизно о 23 годині ОСОБА_14 подзвонив йому та умовив поїхати разом з ним, після цього вони вдвох на автомобілі ОСОБА_18 поїхали до с. Олександро-Калинове, де в центрі села чекали кілька годин, приблизно в 03 годині забрали вищевказаних хлопців і привезли їх до м. Костянтинівка, де останні сіли до таксі та поїхали; оглядом речей від 28.04.2018 року, під час якого у ОСОБА_10 було вилучено мобільний телефон «Нокіа С 07-00», який було викрадено у ОСОБА_8 , білет на поїзд на ім`я ОСОБА_10 , яким останній їхав до м. Костянтинівка; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала по статурі та голосу ОСОБА_10 , як особу, яка 23.04.2018 року проникла до її житла, скоїла напад та викрала її майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала по статурі та голосу ОСОБА_6 , як особу, яка 23.04.2018 року проникла до її житла, скоїла напад та викрала її майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яку 23.04.2018 року на автомобілі разом з ОСОБА_13 відвозили до с. Олександро-Калинове та пізніше забрали їх і відвезли до м. Костянтинівка; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку 23.04.2018 року на автомобілі разом з ОСОБА_13 відвозили до с. Олександро-Калинове та пізніше забрали їх і відвезли до м. Костянтинівка; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав як особу, яку знав під ім`ям ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.04.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала мобільний телефон «Нокіа С 07-00», вилучений у ОСОБА_10 як майно яке належить їй, та яке було викрадене під час розбійного нападу 23.04.2018 року.

01.05.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, по 29 червня 2018 року включно.

Продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: витребувати з обласного бюро СМЕ м. Дніпро висновки цитологічних експертиз, призначених 07.05.2018 року по вилученим під час огляду місці події предметам (недопалкам, ліпкої стрічки); витребувати з Донецького НДЕКЦ МВС України висновок товарознавчої експертизи по викраденим мобільним телефонам; провести товарознавчу експертизу в Донецькому НДІСЕ по викраденим золотим виробам, витребувати висновок; провести додаткову судово-медичну експертизу по спричиненим тілесним ушкодженням потерпілій ОСОБА_8 , витребувати висновок; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням отриманих висновків експертиз та інших матеріалів кримінального провадження повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 279 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.

23.06.2018 року, в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_19 , строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000408 від 23.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 30 липня 2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступного ризика, передбаченого у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_6 може спробувати: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній не працевлаштований, не одружений, офіційного матеріального доходу не має, скоїв особливо тяжкий злочин, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Також ОСОБА_6 мешкає та зареєстрований у Закарпатській області, в Донецьку область приїхав для скоєння даного злочину після чого одразу повернувся додому, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана останнім більш небезпечною ніж втеча; знищіти, сховати речі та документі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна та інших речових доказів; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , оскільки вказане кримінальне правопорушення було скоєно із застосуванням насильства та і цьому випадку маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може будь-яким чином тиснути на потерпілу, а також незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , з якими підтримує дружні відносити, у зв`язку з чим може змусити їх давати свідчення на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, підозрюється у скоєні корисливого особливо тяжкого злочину, який був ретельно організований та підготовлений, розподілені злочинні ролі, прийнято багато заходів до приховування слідів вчиненого злочину, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Крім того, прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки це необхідно для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій, що в свою чергу перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, раніше судимий, вік та стан його здоров`я, який є працездатним, ніде не навчається, не працює, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого діяння, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, в межах строку досудового розслідування, по 30 липня 2018 року включно.

ОСОБА_6 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1