Справа №: 398/1819/18
провадження №: 1-кс/398/557/18
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.04.2010 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 17.11.2010 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання;
- 03.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2013 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів,
- 30 листопада 2015 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06 травня 2016 року по відбуттю строку покарання,
- 15 червня 2017 року за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 27 квітня 2018 року по відбуттю строку покарання;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину у вчиненому злочині визнав, проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник також не заперечив проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
З клопотання випливає, що 29 травня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до літньої кухні вищевказаного домоволодіння та викрав електрошліфувальну машинку марки «AngleGrinder», яка знаходилась на підлозі, після чого виніс її з літньої кухні на подвір`я.
Під час вчинення таємного викрадення майна, дії ОСОБА_5 були помічені власником будинку ОСОБА_7 , який усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вчиняє викрадення належного йому майна,почав робити останньому зауваження та вимагати припинити вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що його дії почали носити вже відкритий характер, ігноруючи вимоги останнього припинити правопорушення, вибіг з двору, та втік з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами:
1.Заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення правопорушення 29.05.2018 року;
2.Протоколом огляду місця події від 29 05.2018 року в ході якого оглянуто місце вчинення правопорушення за адресою м.Олександрія,вулиця Декабристів, 51;
3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2018 року;
4.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 року в ході якого потерпілий впізнав особу ОСОБА_5 як ту, що викрав у нього болгарку;
5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2018 року який підтвердив покази потерпілого;
6.Протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ;
7.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2018 року;
8.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2018 р.;
9.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.05.2018 року.
29 травня 2018 року о 22 години 26 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручене належним чином 30 травня 2018 року.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, пере5буває на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів поднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів та ефедрону. Синдром залежності з 2010 року.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.
Той факт, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності та наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, вказує на ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
До підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались.
Вирішуючи клопотання, суд також враховує практику ЄСПЛ, зокрема у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року, відповідно до якого арешт або тримання під вартою є виправданим, оскільки тримання під вартою має сприяти попередньому розслідуванню.
За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Відповідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,182, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 години 26 хвилин 29 травня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 27.07.2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні, крім участі під час слідчих, процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя