УХВАЛА

08.09.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 07.02.2017 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 07.02.2017 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

08.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
29.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області з Генеральної прокуратури України надійшла заява Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій міститься інформація про незаконне затримання ОСОБА_4 в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, його побиття та катування працівниками поліції.
Згідно з виписки із історії хвороби від 17.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у вищезазначеному медичному закладі.
За таких обставин порушується питання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 .
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 07.02.2017 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1