Справа № 283/2236/18
провадження №1-кс/283/872/2018
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000391 від20.06.2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, які працювали в зоні дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ номерів абонентів "А" та "Б", LAC, CID, азимут базової станції та адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 09-00 год. 01.06.2018 року по 09-00 год. 03.06.2018 року без рзшифровки її змісту.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 02.06.2018 року в АДРЕСА_1 невідома особа таємно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " проникла в середину, здійснила крадіжку електроінструментів, завдавши товариству майнової шкоди.

В ході розслідування та проведення радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області, встановлено, що у місці обстеження приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

АДРЕСА_1 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC 8321; CID-28785, 21245, 23953, 42431, 23952, 14725, 3953;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25200; CID - 8503, 18511, 8511, 511, 7811, 503, 8502;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25513; CID - 17705, 27705, 37705;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 15001; CID - 2681, 2701, 2693, 3893, 2711, 2685, 2697, 18802.
У ході досудового розслідування не вдалося встановити осіб, які причетні до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватись злочинці.

Ураховуючи, що невстановлені особи могли користуватись мобільним телефоном під час вчиненя крадіжки та встановлення мобільного телефону дозволить встановити можливих осіб причетних до скоєння злочину шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дане клопотання не погоджено прокурором.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000391 від 20.06.2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя