Справа № 405/2450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 16.11.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, вказав, що ОСОБА_4 вчинив злочин будучи переведеним на обмеження волі, а тому не виправдав довіру та не став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №32-Ч-17 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 02.04.2016 року перебував в Черкаському СІЗО. За час перебування установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 28.01.2017 року по 05.02.2017 року даний засуджений перебував в Одеській УВП (№21). За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді попередження. Стягнення погашене у встановленому порядку.

З 05.02.2017 року відбуває покарання в Кропивницький виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку не допускав. На профілактичні заходи індивідуального характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

Згідно витягу з протоколу від 26.04.2018 року №09 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.110).

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 23.05.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитись з розумною ініціативою. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 72 години. Був 1 раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_4 за період з січня 2017 року по лютий 2018 року останній оплатно не працював, лише у березні 2018 року отримав заробітну плату (а.о.с.114).

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 не довів своє виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5