АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/671/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6327/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001593 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001593 було задоволено та застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2018 року. Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючись на дані про особу підозрюваного та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , не вбачав підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж визначити суму застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 34 000 гривень. В апеляційній скарзі захисник зазначає, що обраний запобіжний захід є занадто суворим, таким, що не відповідає суспільній небезпеці кримінального правопорушення та особі підозрюваного. Вважає, що посилання на ризики є лише формальним, їх наявність ані прокурором, ані слідчим не доведена. Вказує, що підозрюваний одружений, його дружина зі слів підозрюваного знаходиться на 8-му місяці вагітності, має постійне місце мешкання та реєстрації у м. Харкові. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України. 12.04.2018 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_7 , якому 13.04.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 11 квітня 2018 року приблизно о 01.30, знаходячись біля будинку № 90 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , яка поверталась додому і прямувала у 1-й під`їзд вказаного будинку, відносно якої вирішив реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та діючи повторно, з корисливих мотивів, схватив двома руками за грудну клітину ОСОБА_8 , та поєднуючи свої дії із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, потягнув ОСОБА_8 у напівпідвальне приміщення, що примикає що вищевказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вихватив у рук ОСОБА_8 жіночу сумку, звідки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю, зі слів потерпілої 5000 гривень, з сим-картою мобільного зв`язку «Лайфселл»; гаманець червоного кольору, вартістю, зі слів потерпілої, 1000 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 800 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 , завдав ОСОБА_8 один удар рукою в область лівого ока, спричинивши останній, згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 333-2018 від 11.04.2018 року, крововиливи на обличчі, лівій вушній раковині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосовуючи фізичне насильство, схватив обома руками її за плечі та з силою штовхнув, від чого остання впала на коліна, після чого примусив її вступити з ним у оральний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом. Намагаючись зупинити злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 укусила ОСОБА_7 за його статевий орган, після чого останній став знов застосовувати до ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме схватив її за шию та став з силою її здавлювати. В результаті дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 333-2018 від 11.04.2018 року, були спричинені крововиливи на обличчі, лівій вушній раковині та шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Підстав вважати повідомлену ОСОБА_7 підозру необгрунтованою у апеляційного суду немає, оскільки викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються наданими матеріалами, зокрема, протоколом допиту потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-медичної експертизи. Крім того, на переконання колегії суддів, в даному кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні двох злочинів, не працює, відповідно до довідки наявної в матеріалах справи він раніше притягався до кримінальної відповідальності та на даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлений до суду. З протоколу допиту потерпілої встановлено, що злочини стосовно неї були вчинені неподалік від її місця проживання, тому з метою виключення здійснення будь-якого впливу на потерпілу чи можливих свідків в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є не доцільним. Відповідно до пояснень дружини підозрюваного ОСОБА_9 , наданими під час допиту 12.04.2018 року, ОСОБА_7 проживає без реєстрації. Свідок ОСОБА_9 також повідомила, що перебуває на восьмому місяці вагітності, проте, суду не було надано жодних медичних документів на підтвердження вказаної обставини. Крім того, враховуючи суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до підозрюваних більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: