Провадження № 11-сс/4820/10/18
Справа № 686/2280/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ненадання витягу з ЄРДР.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходила з того, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені. Внаслідок того, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність органів поліції стосовно ненадання йому витягу з ЄРДР, слідчий суддя прийшла до переконання, що вказане рішення не може бути оскаржене до слідчого судді внаслідок чого відсутні законні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернула, в результаті чого безпідставно позбавила його можливості захистити свої права у спосіб встановлений законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи, з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2018 року, за скаргою ОСОБА_6 , зобов`язано посадових осіб Хмельницького управління ДВБ НП України внести відомості до ЄРДР щодо старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

На даний час вказані матеріали знаходяться на виконанні в СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, куди ОСОБА_6 , 10.09.2018 року звернувся з вимогою про надання йому витягу з ЄРДР щодо вищеназваних фактів.

З огляду на те, що станом на 28 вересня 2018 року вимоги ОСОБА_6 , стосовно надання йому витягу з ЄРДР за його зверненням виконані не були, він звернувся з скаргою до слідчого судді в якій ставив питання про визнання бездіяльності органів досудового розслідування незаконною та зобов`язання органів поліції надати йому такий витяг.

Внаслідок того, що чинним КПК України не визначений строк надання органами досудового розслідування витягу з ЄРДР заявнику за його вимогою, а самі вимоги про надання такого витягу в силу вимог ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні, слідчий суддя прийняла рішення про відмову у відкритті провадження.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єктів владних кримінальних процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу досудового розслідування, але й їхньої бездіяльності.

Разом з тим, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені до суду і він широкому тлумаченню не підлягає.

Ненадання ОСОБА_6 належно завіреного витягу з ЄРДР не відноситься до тих рішень, які згідно закону можуть бути предметом судового контролю слідчого судді в рамках кримінального (досудового) провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з скаргою стосовно зобов`язання органів поліції надати йому витяг з ЄРДР, строк надання якого законом не встановлений, слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Ставлячи питання про скасування ухвали, ОСОБА_6 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо надання витягу з ЄРДР залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4