Провадження №1-кп/127/418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області13.05.2011 року, ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 08.07.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.10.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки в силу ст. 71 КК України до 4 та 6 місяців позбавлення волі;

- 26.01.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

- 05.02.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з урахуванням ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, по визначенню Уманського міського суду Черкаської обл. від 07.08.2014 року з урахуванням ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на 1 рік і 3 місяці та 10 днів;

- 06.03.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 162, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.06.2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін;

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001995 від 27.03.2015 року, № 0006528 від 30.09.2015 року, № 0005186 від 06.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу циліндричного механізму врізного замка, заздалегідь заготовленим знаряддям, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку речей, належних ОСОБА_6 , а саме: фотоапарату марки «Canon 400 D», бінокля «Revue», золотого хрестика, вагою 1 г., золотого ланцюжка, вагою 2 г., монокля «МП», ноутбуку «Аser» Рас Kard Веll ЕNTG71ВМ-С38Х. Після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 16773 грн. 84 коп.,

06.08.2015 року, близько 10:00 години, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зламу циліндричного механізму врізного замка заздалегідь заготовленим знаряддям, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку з полички серванту гроші у сумі 500 грн. Не відшукавши інші матеріальні цінності які б становили інтерес, останні вирішили залишити місце злочину. При виході з зазначеної квартири вони звернули увагу на сторонні голоси та шум у під`їзді. Зазирнувши у вікно, яке розташоване зі сторони входу до під`їзду, останні побачили працівників міліції, як бігли в сторону під`їзду. Після цього ОСОБА_4 зачинив на внутрішній замок двері до квартири АДРЕСА_4 , з метою уникнення затримання їх на місці вчинення злочину, а також разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сховали знаряддя вчинення злочину та позбулися викрадених грошей. В подальшому ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалися через балкон зазначеної квартири залишити місце злочину, однак були затримані працівниками міліції. Злочинними діями ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було завдано матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 500 грн.
Крім того, 06.08.2015 року, в період часу з 10.00 год. по 10.05 год., ОСОБА_4 перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_5 , з метою уникнення його викриття правоохоронними органами, спустився по мотузці для сушіння одягу, яка була прикріплена із зовнішньої сторони балкону до квартири АДРЕСА_4 та проник до середини балкону вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 , увійшов до середини кухні квартири АДРЕСА_6 , таким чином, всупереч волі власника квартири, а саме ОСОБА_8 , здійснив вторгнення до її житла.

Також, 29.09.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу циліндричного механізму врізного замка, заздалегідь заготовленим знаряддям, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку речей, належних ОСОБА_9 , а саме: золотого ланцюжка вагою 7 г., золотих сережок вагою З г., золотої каблучки з перлиною вагою 2 г., золотої каблучки з вставками цирконію вагою 3,5 грам., банківської картки «Union Standard Bank» на ім`я ОСОБА_10 , яка була в конверті з пін-кодом, після чого залишив місце вчинення злочину. Згідно довідки НБУ станом на 29.09.2015 року, грам золота 585 проби у брухті коштував 450 грн. 11 коп. У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 13 476.7 грн.

Крім того, 08.10.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу циліндричного механізму врізного замка заздалегідь заготовленим знаряддям, проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку речей, а саме: пістолета Форт-123М к. 9 мм. № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2000 грн., два золоті ланцюжки, один з яких з кулоном, вагою 10 г. та 5 г., два золоті браслети вагою по 2.5 г., каблучку вагою 5 г., згідно довідки НБУ станом на 08.10.2015 року грам золота 585 проби у брухті коштував 448 грн.79 коп., планшет марки Lenovo ТАВ А7-30-АЗЗ00-НV. Після цього, ОСОБА_4 , залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 18482,40 грн. та ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 11519,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він умовно достроково звільнився з тюрми в 2014 року. З метою допомогти сестрі почав вчиняти крадіжки. 26.03.2015 року за адресою АДРЕСА_9 проник до квартири АДРЕСА_10 шляхом зламу замка. З квартири викрав речі, а саме: бінокль, ноутбук, фотоапарат, золоті вироби, монокль, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, монокль видав працівникам поліції.

А також, 06.08.2015 року разом з ОСОБА_13 шляхом зламу замку проникли до квартири АДРЕСА_5 , однак викрасти нічого не встигли оскільки були затримані працівниками поліції.

Крім того, 29.09.2015 року за адресою АДРЕСА_11 шляхом зламу замка проник до квартири АДРЕСА_12 та викрав золоті вироби, а також банківську карту з пін кодом. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А також, 08.10.2015 року за адресою АДРЕСА_13 шляхом зламу замка проник до квартири АДРЕСА_14 та викрав пістолет з набоями, золоті вироби, грошові кошти, планшет. В пістолеті зрізав серійний номер та носив пістолет з собою. Викраденим майном розпорядися на власний розсуд.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0006528, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2015 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 15.05.2015 року, висновку судово дактилоскопічної експертизи № 32-Д від 14.01.2016 року, витягу з кримінального провадження № 0001995, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2015 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 824 від 17.09.2015 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 1774/15-21 від 25.09.2015 року, протоколу огляду предмету від 06.10.2015 року, висновку судово - трасологічної експертизи № 954 від 31.08.2015 року, висновку судової біологічної експертизи № 266 від 23.09.2015 року, висновку судово - трасологічної експертизи № 437-Т від 25.10.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2015 року, висновку судово дактилоскопічної експертизи № 363-Д від 21.10.2015 року, висновку судової біологічної експертизи № 296 від 22.10.2015 року, висновку судово - трасологічної експертизи № 445-Т від 27.10.2015 року, висновку судово трасологічної експертизи № 444-Т від 19.10.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2015 року, висновку судової біологічної експертизи № 284 від 12.10.2015 року, висновку судової біологічної експертизи № 285 від 15.10.2015 року, протокол огляду предмету від 20.10.2015року, даними виписки з банку, виписка з УНБУ у Вінницькій області, даними протоколу огляду документу від 30.11.2015 року, висновку судово дактилоскопічної експертизи № 31-Д від 16.01.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2015 року, виписка з УНБУ у Вінницькій області від 08.12.2015 року, витягу з кримінального провадження № 0005210, висновку судової біологічної експертизи № 250 від 28.08.2015 року, висновку судово трасологічної експертизи № 955 від 31.08.2015 року, висновку судово - трасологічної експертизи № 907 від 12.08.2015 року, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у житло;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України тобто - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням у житло;

за ч. 1 ст. 162 КК України тобто - незаконне проникнення до житла.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше неодноразово судимою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, наявності пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини та сприяння розкриттю злочину та обтяжуючої обставини рецидиву злочину, а також те, що ОСОБА_4 вчиняв злочини під час умовно дострокового звільнення та після внесення застави по справі вчинив інший злочин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, а також застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року, оскільки злочини в даному кримінальному провадженні були вчинені ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31.10.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІП від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період часу з часу етапування його до СІЗО Вінницької УВП №1 для розгляду даного кримінального провадження 16.06.2017 року по 30.10.2018 року, а також час його перебування під вартою, зарахований вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року з 03.11.2015 року по 05.03.2017 року включно та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.06.2017 року - з 06.03.2017 року по 15.06.2017 року включно, оскільки на підставі ч.4 ст. 70 КК України суд зараховує покарання, призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 32-Д від 14.01.2016 року, судово-товарознавчої експертизи № 824 від 17.09.2015 року, судово-товарознавчої експертизи № 1774/15-21 від 25.09.2015 року, судово трасологічної експертизи № 954 від 31.08.2015 року, судової біологічної експертизи № 266 від 23.09.2015 року, судово - трасологічної експертизи № 437-Т від 25.10.2015 року, судово - дактилоскопічної експертизи № 363-Д від 21.10.2015 року, судової біологічної експертизи № 296 від 22.10.2015 року, судово трасологічної експертизи № 445-Т від 27.10.2015 року, судово - трасологічної експертизи № 444-Т від 19.10.2015 року, судової біологічної експертизи № 284 від 12.10.2015 року, судової біологічної експертизи № 285 від 15.10.2015 року, судово дактилоскопічної експертизи № 31-Д від 16.01.2016 року, судової біологічної експертизи № 250 від 28.08.2015 року, судово - трасологічної експертизи № 955 від 31.08.2015 року, судово-трасологічної експертизи № 907 від 12.08.2015 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів.

Враховуючи, що зарахований в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою, згідно ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, перевищує строк призначеного покарання, ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти з зали суду по відбуттю строку призначеного покарання.

Заставу в розмірі 24 360 гривень внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року квитанція № 0.0.419989268.1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України оскільки ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього судом.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-68 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року та призначити остаточне покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 31.10.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 03.11.2015 року по 05.03.2017 року включно, з 06.03.2017 року по 15.06.2017 року включно, з 16.06.2017 року по 31.10.2018 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду, у зв`язку із відбуттям строку призначеного покарання.
Заставу в розмірі 24 360 гривень внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року квитанція № 0.0.419989268.1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 7058 гривень 66 копійок у відшкодування вартості проведених експертиз.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- запаховий слід, вилучений під час ОМП з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей, який знаходиться в спец, пакеті № 2605985до квартири та з поверхні рукавиці, яка знаходиться в спец, пакеті № 0382671, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити;
- моноколь МП 20х60 з полем зору 62 м., на відстані 1 000 м., - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- чоловічу сумку чорного кольору, вилучену під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5 та запаковану то спец, пакету № 3129960, чоловічу кепку, вилучену під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_15 , запаковану в спец, пакет № 0819676, флеш-накопичувач, чорного кольору, вилучений під час огляду місця події від 06.08.2015 в АДРЕСА_16 , запакований паперовий конверт з підписами понятих та слідчого та викрутку, вилучену за вищевказаною адресою під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , яку запаковано в прозорий поліетиленовий пакет типу «Файл», горловину якого обмотано чорною ниткою, до якої прикріплено бирку з підписами понятих та слідчого, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити;
- серцевину від циліндричного механізму врізного замка, вилучену під час поверхневого огляду затриманого ОСОБА_4 , при складанні протоколу затримання від 06.08.2015, яка в прозорому поліетиленовому пакеті типу «Файл», горловину якого обмотано чорною ниткою, до якого прикріплено бирку з підписами понятих та слідчого, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити;
- слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події від 06.08.2015, що в кв. АДРЕСА_5 , який знаходиться в спец, пакеті № 0297806 та слід папілярних узорів, вилучений від 06.08.2015, за вищевказаною адресою, який знаходиться в спец, пакеті 0297854, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити;
- сім слідів пальців рук, дактилокарти, упаковані в спец-пакет НДЕКЦ № 2219460; металева викрутка, упакована в спец-пакет НДЕКЦ № 0802214; шість слідів пальців рук, дактилокарти, упаковані в спец-пакет НДЕКЦ № 2219439; частина циліндрового механізму замка упакована в спец-пакет НДЕКЦ № 2805858; фото слід взуття упакований в спец-пакет НДЕКЦ № 2224230; мікрооб`єкти упаковані в паперовий конверт білого кольору; фланелева серветка упаковані в спец-пакет НДЕКЦ № 2827665; в`язка ключів, фланелева серветка упаковані в спец- пакет НДЕКЦ № 2827664; три сліди тканини, упаковані в паперовий конверт білого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: