Провадження № 1-кп/756/1183/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ашхабад Республіка Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27.04.2018 року діючи умисно, порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, не отримавши відповідний дозвіл Державної служби експортного контролю України на експорт (вивіз) з України до Об`єднаних Арабських Еміратів двох броньованих стекол з маркуваннями НОМЕР_1 і 8 марки «ТСК 030» кабіни пілота вертольота армійського бойового типу Ми-24Д, В, П, ВП, які використовуються у військовій сфері та є товаром військового призначення, шляхом передачі їх на центральній сортувальній станції співробітникам експрес-перевізника AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, підписав при цьому проформу-інвойс, в якій підтвердив, що в його відправленні немає заборонених до пересилання предметів та що інформація про товар «акваріумне скло» зазначена в міжнародній експрес-накладній № WAYBILL від 26.04.2018 та проформі-інвойсі від 27.04.2018.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 07 вересня 2018 року між прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 07 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: два броньовані скла марки «ТСК 030» кабіни пілота вертольота армійського бойового типу Ми-24Д, В, П, ВП, які знаходяться у перевізника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9 в місці зберігання міжнародних експрес-відправлень центральної сортувальної станції- конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1