Справа № 456/368/18
Провадження № 1-кп/456/179/2018
ВИРОК
іменем України

06 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє 04.11.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.12.2017 року близько 21:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно схопив рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю та частково втратив свідомість чим спричинив закриту черепно-мозгову травму у вигляді струсу головного мозгу, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав та показав, що 13.12.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар своєю головою йому в обличчя, внаслідок чого він впав та втратив свідомість. Просив суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2017 року наніс удар своєю головою в обличчя її сина, ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження. Просила суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі:

-заявою ОСОБА_6 від 13.12.2017 року в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_4 , який 13.12.2017 року близько 21:00 години за місцем проживання наніс тілесні ушкодження її сину, а саме ударив його у голову /а.с.20/;

-висновком експерта №442 від 22.12.2017 року відповідно до якого завдані ОСОБА_5 ушкодження можуть відповідати даті спричинення 13.12.2017 року і має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я /а.с.21/;

-висновком експерта №21 від 26.01.2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 було виставлено діагноз закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, дане тілесне ушкодження могло утворитись від дії тупого (их) предметів і має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я /а.с.25-26/;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 329 відповідно до якого ОСОБА_4 на момент обстеження 13.12.2017 року о 22:00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.27/;

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 31.01.2018 року в ході якого відтворено обставини кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , яке мало місце 13.12.2017 року /а.с.32-38/;

Беручи до уваги вище описане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України не встановлено.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує і той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 являється інвалідом ІІІ групи, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч.2 ст. 125 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, є інвалідом ІІІ групи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді обмеження волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1