Справа № 404/3638/18
Номер провадження 1-кс/404/2815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні №0001141 від 06.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів шляхом надання належним чином засвідчених копій матеріалів справи № 396/225/17 (матеріалів клопотань слідчого у провадженнях №1-кс/396/36/17, №1-кс/396/37/17, №1-кс/396/38/17, №1-кс/396/39/17, №1-396/40/17), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001141 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту «перевищення службових повноважень службовими особами правоохоронних органів та підроблення документів».

Згідно матеріалів вказаної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено факт підроблення повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 №07-6/224 від 03.02.2017 року за підписом заступника начальника ОСОБА_5 та додатків до нього (матеріали перевірки товариства на 104 арк.) про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Це спричинило тяжкі наслідки у формі завідомо неправдивого звинувачення службових осіб товариства у вчиненні злочину, безпідставної реєстрації 09.02.2017 року відповідних недостовірних відомостей в ЄРДР за № 0000005 та подальшого вчинення слідчих (розшукових) та інших дій відносно товариства.

Зокрема, подія вказаного підроблення виявлена за таких обставин.

28.02.2017 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено офіційне (з дозволу слідчого судді) ознайомлення з матеріалами справи Новоукраїнського райсуду № 396/225/17, в якій приймались рішення відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здійснення процесуальних дій у наведеному кримінальному провадженні.

До проваджень (клопотань) у даній справі додавались копії вказаного підробленого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , засвідчені слідчим ОСОБА_6 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також: інші матеріали додатку до такої заяви.

Встановлено, що такого листа (повідомлення) за №07-6/224 від 03.02.2017 року про кримінальне правопорушення службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не готували, заступник начальника Інспекції ОСОБА_5 такого листа не підписував, ніяких матеріалів перевірки у додатку до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надавалось.

В дійсності, за тим же вихідним ІНФОРМАЦІЯ_7 №07-6/224 від 03.02.2017 року підготовлений інший лист (без додатків), який не містив будь-яких повідомлень (відомостей) про кримінальні правопорушення (наявності їх ознак), та який 06.02.2017 року під підпис отримав оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи обставини вказаного злочину, нагальну та першочергову потребу фіксації доказів самої події злочину, які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, Потерпілий звернувся до слідчого з клопотання про витребування (здійснення тимчасового доступу) засвідчених копій відповідних матеріалів справи № 396/225/17 (провадження №1-кс/396/36/17, 1-кс/396/37/17. 1-кс/396/38/17, 1-кс/396/39/17, 1-кс/396/40/17) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Це клопотання залишилось без уваги слідчого, будь-яка відповідь Потерпілому у порядку та строки, визначені КПК України, не надана.

Вказана бездіяльність є незмінною позицією слідчого у даному кримінальному проваджені.

Зокрема, після внесення 06.02.2018 року відомостей у даному кримінальному проваджені до ЄРДР та враховуючи тривалу відсутність даних про здійснення будь-яких слідчих процесуальних) дій (досудового розслідування), представником Потерпілого 11.04.2018 року та повторно 24.05.2018 року на ім`я слідчого подавались клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Усупереч вимог ст.ст. 55, 113, 220, 221 КПК України, з порушенням прав потерпілого як сторони кримінального провадження, слідчим зазначені клопотання не розглянуті та не задоволені фактично.

У зв`язку з цим, за зверненням потерпілого, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ухвалою від 12.06.2018 року у справі № 404/3638/18 (провадження № 1-кс/404/1388/18) така бездіяльність визнана незаконною, зобов`язано слідчого у триденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийняти процесуальне рішення та направити на адресу заявника.

Відповідна ухвала направлена сторонами 13.06.2018 p., проте виконана слідчим не була, ні в установлений судом строк, ні дотепер.

У зв`язку з викладеним, повним та систематичним ігноруванням слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 клопотань Потерпілого, як і судового рішення та вимог КПК України, Потерпілим на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 02.08.2018 року направлена заява щодо невідкладного забезпечення виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.06.2018 року у відповідності до вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України. Проте і ця заява була проігнорована.

Іншим способом отримати наведені документи та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше, як отримати їх засвідчені копії з матеріалів справи № 396/225/17 (провадження 1-кс/396/36/17, 1-кс/396/37/17, 1-кс/396/38/17, 1-кс/396/39/17, 1-кс/З96/40/17) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, не є можливим.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей не проводився, через загрозу зміни або знищення речей чи документів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що йому було надано доступ до матеріалів справ, до яких він ініціює доступ з можливістю відзняти копії з вказаних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 3 та ч.4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має труднощів в доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, ініціатор клопотання не довів виключності обставин, для вилучення вищезазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні №0001141 від 06.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1