Справа № 161/1627/18 Провадження №11-сс/773/254/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПКУкраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах заявника ТзОВ «Місцевий обчислюваний центр» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви директора ТзОВ «Місцевий обчислюваний центр» про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ТзОВ «Місцевий обчислюваний центр» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 10 травня 2018 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Розгляд заяви відбувся без належного повідомлення заявника, що позбавило його можливості надати пояснення та докази для прийняття рішення, а у поданій заяві були зазначені обставини, які свідчили про необхідність такого роз`яснення.

Заслухавши доповідача який виклав доводи апеляційної скарги, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2018 року надано (забезпечено) потерпілим у кримінальному провадженні №0000039 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельска, 66 з наданням можливості вилучення належним чином завірених ксерокопій відповідних документів або на електронному носію.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.

Вказана ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Як вбачається зі змісту заяви, директором ТзОВ «Місцевий обчислюваний центр» фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, а також мотивів його прийняття, що виходить за межі змісту судового рішення.

Наведені заявником доводи не стосуються незрозумілості ухвали слідчого судді та передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності заявника не є істотним порушенням та не дає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 380, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах заявника ТзОВ «Місцевий обчислюваний центр» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: