694/1227/18
1-кс/694/437/18
УХВАЛА

про арешт майна

20.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт на карабін ОПСКС № ГЛ7352 1954 року випуску калібру 7,62, право на використання якого надано ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ФГ «Поліщук», депутата Звенигородського районної ради 7-го скликання, про те, що невідомі особи на автомобілі МАЗ білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 заїхали на територію поля № 5 ФГ «Поліщук» в с. Чемеризьке, Звенигородського р-ну, Черкаської області, та будучи озброєні погрожували йому вбивством та знищенням його майна.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 повідомив, що 19.08.2018 року близько 19 год. 30 хв. він об`їзджав поля ФГ «Поліщук» та в цей час почув постріли зі сторони поля №5, під`їхавши до вказаного поля він побачив автомобіль МАЗ білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 який стояв на території засіяного поля. Підійшовши до вказаного автомобіля він побачив двох чоловіків зі зброєю та один з них з невідомих причин розпочав конфлікт з ним при цьому він наніс йому один удар прикладом зброї в область лівого плеча заявника. В подальшому в ході даного конфлікту вказаний чоловік погрожуючи йому вбивством та знищенням його майна, змусив останнього покинути територію поля.

Під час огляду місця події біля території поля № 5 ФГ «Поліщук» слідчим було виявлено, вилучено та опечатано до сейф пакету № 4327869 гільзу зеленого кольору калібру 7,62.

В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Звенигородка, Черкаської області, не працюючий, фактично проживаючий в с. Водяники, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., повідомив, що 19.08.2018 року близько 20 години він перебував біля ставку «Барвінок», що розташований навпроти на території поля № 5 ФГ «Поліщук», та бачив білий автомобіль який стояв на полі. В подальшому даний автомобіль розпочав рух в сторону с. Барвінок та проїжджаючи повз ОСОБА_7 із-за керма даного автомобіля вийшов ОСОБА_8 житель с. Рижанівка, який перебуваючи в збудженому стані з невідомих на те причин пригрозив останньому фізичною розправою. При цьому в автомобілі знаходився ще один чоловік, якого він не знає.

В ході оперативно розшукових заходів було встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля.

У невідкладному випадку безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину 20.08.2018 року без ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля МАЗ ДНЗ НОМЕР_1 , який було зупинено за адресою: АДРЕСА_2 , за участю двох понятих та учасників, в ході якого в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено карабін НОМЕР_2 .

Встановлено, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області надало дозвіл № 4822 від 17.07.2017 до 17.07.20120 на використання для полювання карабіну ОПСКС № ГЛ7352 1954 року випуску ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що карабін ОПСКС № ГЛ7352 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження - ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні має значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000729 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 повідомив, що 19.08.2018 року близько 19 год. 30 хв. він об`їзджав поля ФГ «Поліщук» та в цей час почув постріли зі сторони поля №5, під`їхавши до вказаного поля він побачив автомобіль МАЗ білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 який стояв на території засіяного поля. Підійшовши до вказаного автомобіля він побачив двох чоловіків зі зброєю та один з них з невідомих причин розпочав конфлікт з ним при цьому він наніс йому один удар прикладом зброї в область лівого плеча заявника. В подальшому в ході даного конфлікту вказаний чоловік погрожуючи йому вбивством та знищенням його майна, змусив останнього покинути територію поля.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Звенигородка, Черкаської області, не працюючий, фактично проживаючий в с. Водяники, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., повідомив, що 19.08.2018 року близько 20 години він перебував біля ставку «Барвінок», що розташований навпроти на території поля № 5 ФГ «Поліщук», та бачив білий автомобіль який стояв на полі. В подальшому даний автомобіль розпочав рух в сторону с. Барвінок та проїжджаючи повз ОСОБА_7 із-за керма даного автомобіля вийшов ОСОБА_8 житель с. Рижанівка, який перебуваючи в збудженому стані з невідомих на те причин пригрозив останньому фізичною розправою. При цьому в автомобілі знаходився ще один чоловік, якого він не знає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, яка гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця події біля території поля № 5 ФГ «Поліщук» слідчим було виявлено, вилучено та опечатано до сейф пакету № 4327869 гільзу зеленого кольору калібру 7,62.
Крім того, в ході обшуку 20.08.2018 року автомобіля МАЗ ДНЗ НОМЕР_1 було вилучено карабін ОПСКС № НОМЕР_3 1954 року випуску, який згідно дозволу Головне управління Національної поліції в Черкаській області № 4822 від 17.07.2017 до 17.07.2020, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надаючи оцінку доводам клопотання зауважую, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
Слідчий суддя вважає, що вказаний карабін відповідає вимогам ст. 98 КПК України і таке обмеження права власності буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження.
Відтак, виходячи з розумності і співрозмірності обмеження права власності на підставі вище викладених обставин, та наслідки арешту майна для підозрюваного, або ж третіх осіб слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, а саме на карабін ОПСКС № ГЛ7352 1954 року випуску калібру 7,62, право на використання якого надано ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1