overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/405/18
УХВАЛА
про призначення захисника на одну процесуальну дію

14.05.2018 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005706 від 01.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_7 , яка в телефонному режимі повідомила, що зайнята в іншому процесі та не зможе з`явитися у судове засідання, яке відбудеться о 17:45 год., 14.05.2018 року, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України на 17:45 год. 14.05.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 521/5302/18
Номер провадження №1-кп/521/724/18
У Х В А Л А
"02" квітня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України .
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1772/18 1-кп/521/577/18
11 травня 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 питання про об`єднання кримінальних проваджень залишила на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/1772/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8059/18
Номер провадження:1-о/521/2/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при проведенні підготовчих дій у порядку ст. 462 КПК України по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в порядку ст. 459 КПК України, № 521/8059/18, пр. № 1-0/521/2/18, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року, мною ОСОБА_1 , як слідчим суддею, була розглянута скарга представника юридичної особи дачно-садового товариства «Маяк 3», адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України. Вимоги зазначеної скарги були задоволені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 15.05.2018 року, мені була розподілена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами № 521/8059/2018, пр. 1-0/521/2/18, предметом перегляду якої є винесена мною 03.05.2018 року ухвала в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя, який брав участь у постановленні вироку або ухвали, яка підлягає перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, не має права брати участь у такому провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.35, 76, 82 КПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛИВ:
Заявити самовідвід по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами № 521/8059/18, пр. № 1-0/521/2/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Ч
Справа № 508/903/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"08" жовтня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 08.10.2014 року, на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1196/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду, однак ОСОБА_4 , в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути обвинувальний акт у відсутність обвинуваченого не можливо, його явка в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 08.12.2014 року на 14.00 годину ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1583/17
Провадження № 1-кп/515/11/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження

15 травня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за №0000278 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 01 лютого 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було зупинено, в зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

Згідно рапорту начальника СКП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.05.2018 року (а.с.83), обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до Татарбунарського районного суду для вирішення питання щодо відновлення провадження відносно нього.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, місце його перебування з`ясовано, вважаю за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відновити та призначити повторно до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Призначити повторно підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 травня 2018 року на 09 год. 35 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/59/18
Номер справи місцевого суду: 520/7754/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 16 травня 2009 року та 17 березня 2009 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 16 травня 2009 року та 17 березня 2009 року, в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
До апеляційного суду Сумської області
Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/591/2057/18
15 травня 2018 року м. Суми
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
15 травня 2018 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 травня 2018 року слідчим суддею по справі було винесено ухвалу про направлення справи за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання підсудності.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, встановлено, що орган досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, що звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_2 під вартою Сумський МВ УМВС України в Сумській області, який знаходиться не на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому є підстави для направлення подання до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Вирішити питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність справи № 591/1919/18 (провадження № 1-кс/591/2057/18) за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну обраного запобіжного у вигляді тримання під вартою
Додаток: справа № 591/1919/18 (провадження № 1-кс/591/2057/18
Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

постановив:

Призначити подання до розгляду в судове засідання о 15-15 годину 18.05.2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 15-15 годину 18.05.2018 року для участі у розгляді подання КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2030/18
Провадження № 1-в/577/183/18
У Х В А Л А
"14" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений 1 липня 2016 року Ямпільськім районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№130)».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаної заяви, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення заяви ОСОБА_2 з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130).

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаною скаргою та просять зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, відповідального за нагляд за проведенням досудового розслідування, провести досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, припинити їх злочинну бездіяльність , яка має ознаки ст.ст. 364, 366, 367, 382, 396 КК України, провести слідство і справу направити до суду; зобов`язати начальника СВ Охтирського ВП ГУНП надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000444 від 27.06.2017 року по заяві від 27.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Відсутність слідчого в порядку ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.303 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 26.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000444 від 27.06.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю вкладу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/7538/17
Номер провадження 1-кп/404/235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012763 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 25.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1