У Х В А Л А Справа 1-кс/331/4728/2018 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянське Бердянського району Запорізької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковник ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в період часу з лютого 2015 року по жовтень 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_6 , перебуваючи на території Донецької та Луганської областей (у тому числі у м. Донецьк, м. Дебальцево Донецької області, м. Красний Луч Луганської області, смт. Чорнухине Луганської області), реалізуючи свій злочинний умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», будучи у складі танкового батальйону «7-ї окремої мотострілкової бригади ( НОМЕР_1 ОМСБр, в/ч НОМЕР_2 )», підконтрольній терористичній організації «Донецька народна республіка», приймав активну участь у злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», направленій на збройний супротив Збройним силам України, підрозділам Національної Гвардії України, будучи достовірно обізнаним, що вказана терористична група відноситься до «силового» блоку, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (батальйони та роти) з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризуються наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області України) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Донецької області, тимчасово не підконтрольної органам державної влади України, встановлення на території цього району Донецької області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначеного району Донецької області, так званих, «блокпостів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю - автомати, кулемети, бойові припаси (патрони та ручні гранати), також військову техніку.
З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування , незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м"який запобіжний захід. При цьому в ході розгляду клопотання підозрюваний не запеперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 08.10.2018 року в 08-55 годин ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року.
05 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вогнепальної зброї та вибухових речовин, ОСОБА_6 розлучений , не працює, раніше не судимий, має неповнолітнього сина .
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події , протоколом огляду від 18.06.2018 року, протоколом пред"явлення особи до впізнання , які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на свідків; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Крім того, підставою для обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є положення ч.5 ст.176 КПК України, згідно з якими запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів , передбачених статтями 109 - 1141, 258 - 2585,260, 261 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області строком на 60 днів .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБ України в Запорізькій області .
Термін дії ухвали закінчується 07 грудня 2018 року об 08 год. 55 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 08 жовтня 2018 року з 08 год. 55 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1