overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 Справа №607/19997/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002788 від 23.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002788 від 23.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002788 від 23.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №524/7964/18
Провадження № 1-кс/524/3374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:30 год. 09.10.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1254/18
Провадження № 1-кп/535/117/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2018 року до ЄРДР за №0000261 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.10.2018 року об 11.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/879/17
номер провадження 1-в/531/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/172/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000240 від 13.03.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Учасники судового засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно по своїй ініціативі просить замінити захисника ОСОБА_6 , являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєне ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачене застосування ст. 52 КПК України - обов"язкова участь захисника, керуючись ст.ст. 45-46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 заміну захисника з ОСОБА_6 на ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2258/18
Провадження 1-в/545/525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що на даний час не можливо застосувати дану пільгу до засудженого, оскільки відповідно до характеристики на засудженого, останній лише має одне заохочення за весь час відбування покарання, згідно витягу з протоколу комісії № 12 від 29.06.2018 року державної установи «Божковська виправна колонія №16) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення на більш м`яке відповідно до ст.. 82 КК України та про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування щодо нього пільг, передбачених ст.. 81,82 КК України, як такий, що не довів свого виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, відповідно до характеристики на засудженого, останній лише має одне заохочення за весь час відбування покарання, згідно витягу з протоколу комісії № 12 від 29.06.2018 року державної установи «Божковська виправна колонія №16) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення на більш м`яке відповідно до ст.. 82 КК України та про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування щодо нього пільг, передбачених ст.. 81,82 КК України, як такий, що не довів свого виправлення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час не досяг ступеня виправлення, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №617/1091/18
провадження №1-кп/619/486/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №80000515 від 04.06.2018 рокуу відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України,. не одруженого, що проживає у АДРЕСА_1 , судимого, утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань»

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:
08.08.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000515 від 04.06.2018 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про подовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, вказані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_7 не погодився з думкою прокурора.
У судовому засіданні сторона захисту не погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , захисник прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного:
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що питання доцільності подовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час підготовчого судового засідання .
Судова колегія вважає за необхідне подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, т.я. існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Тому суд вважає необхідним подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 315 КПК України, строк дії ухвали суду про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 315 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» строком на два місяці до 04 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/7638/18
Провадження № 1-кп/638/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001277 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною середньою освітою, студентка 3 курсу житлово комунального коледжу Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова, тимчасово не працюючої, відсутні особи, які перебувають на утриманні, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник, законний представник обвинуваченої.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001277 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10-10 годину 10.10.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1517/18
Провадження № 1-кс/615/604/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2018 року.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2018 року.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2018 року призначити до розгляду на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5103/18
Провадження №1-в/639/814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.07.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ст.70, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 23.11.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2000/18
н/п 1-кп/640/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 04.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року об 12-15 год. в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1