Провадження № 1-кп/643/1052/18
Справа № 643/8523/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002977 від 07.05.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого раніше судимого:

- 06.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки;

- 23.10.2008року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст.69, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017року, приблизно о 15-00 год. ОСОБА_6 знаходячись по вулиці Владислава Зубенка в м.Харкові, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_4 , що пішки прямувала до будинку АДРЕСА_2 вказаної вулиці, та побачив у неї на шиї ланцюжок з металу жовтого кольору. Після чого ОСОБА_6 діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, і реалізуючи його, повторно, з корисливих мотивів підбіг до останньої ззаду і, відкрито, шляхом ривка, зірвав, тим самим відкрито викрав з шиї ОСОБА_4 ланцюжок з металу жовтого кольору (золотий) 585 проби, вагою 4,9 грамів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №156 від 16.05.2017року 2938,87грн., і з підвісом з металу жовтого кольору (золотим) 585 проби, вагою 2,05грами, вартістю -1229,59грн. Однак, під час вчинення кримінального правопорушення, зазначений ланцюжок з підвісом впали на поверхню землі, та потерпіла ОСОБА_4 бажаючи не допустити викрадення ОСОБА_6 свого майна, наступила ногою на вказаний ланцюжок, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна потерпілої, відштовхнув її своїм тулубом, таким чином застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, та відкрито викрав вказане майно, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4168,40грн. Внаслідок ривку, ОСОБА_6 спричинив садно на шиї потерпілої, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1512-С/17 від 15.05.2017року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, а саме, що дійсно 06.05.2017року, приблизно о 15-00 год. він знаходячись по вулиці Владислава Зубенка в м.Харкові заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме золотим ланцюжком та золотим підвісом. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що скоїв злочин належного майна потерпілої із-за тяжкого матеріального становища. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Просив суд не карати його суворо, та врахувати часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підвередила факт заволодіння ОСОБА_6 06.05.2017року її майном за вказаних у вироку обставин. Крім того зазначила, що до обвинуваченого претензій не має, та на сьогоднішній день, їй матір`ю обвинуваченого частково відшкодована матеріальна шкода у розмірі 3000,00грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та сприяння суду у встановленні істини по справі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що будучи судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив корисливий злочин, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту його тримання під вартою, а саме з 06.06.2018 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 06.06.2018року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.06.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 06.06.2018року року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази по справі: товарний чек від 15.03.2014року та бирку на підвіс із золота, які передані потерпілій ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки, залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1