П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р.
м. Київ

Справа № 523/9264/17

Провадження № 51-319 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав її необґрунтованості.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді та повернуто скаргу через пропущення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті апеляційного оскарження з підстав пропущення строку, не врахувавши при цьому строк отримання ним ухвали слідчого судді. Зазначає про те, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику його в судове засідання, її копію він отримав лише 23 жовтня 2017 року та подав апеляційну скаргу з дотриманням п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Позиції учасників судового провадження
Заявник та прокурор підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 4 статті 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Проте вищезазначених вимог суд апеляційної інстанції не дотримався.

Так, відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті апеляційного оскарження, суд виходив із того, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та доказів поважності його пропуску заявник не надав.

Такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді від 06 жовтня 2017 року була постановлена без виклику ОСОБА_6 , та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення її копія була отримана заявником 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 була направлена на адресу суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2017 року, про що свідчить ідентифікатор поштового відправлення за № 650, і це дає підстави вважати про дотримання останнім вимог ст. 395 КПК України щодо строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції безпідставно та всупереч вимогам ст. 399 КПК України відмовив ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, що призвело до порушення його права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та, виходячи з вимог ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3