Справа № 592/5643/18
Провадження № 1-кс/592/2779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за ч. 1ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2018 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , куди його покликала власниця квартири ОСОБА_6 для того, щоб бути присутнім під час того, як з квартири будуть виїжджати квартирантки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в під`їзді вказаного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. В ході якого ОСОБА_5 витягнув з-за пазухи спортивної куртки з лівого боку з піхов ніж та наніс однин удар в область грудної клітини ОСОБА_9 з лівого боку, спричинивши проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер.

Зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Просить призначити у кримінальному провадженні судово-криміналістичну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи являється наданий на дослідження ніж, вилучений 21.04.2018 р. у АДРЕСА_1 , холодною зброєю? Яким чином виготовлений вказаний ніж, представлений на дослідження, заводським чи кустарним способом? До якого виду та типу зброї відноситься вилучений ніж?

Слідчий, який подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду не прибула, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-криміналістичної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-криміналситчну експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8) попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи являється наданий на дослідження ніж, вилучений 21.04.2018 р. у м. Суми, вул. Серпнева, 7, холодною зброєю?

Яким чином виготовлений вказаний ніж, представлений на дослідження, заводським чи кустарним способом?

До якого виду та типу зброї відноситься вилучений ніж?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати експерту дозвіл на повне чи часткове руйнування, або зміну його властивості об`єкту дослідження під час проведення експертизи з наданням письмового повідомлення про його використання, знищення чи зміну властивостей.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1