Справа № 754/9594/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006355 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, які містять дані щодо номеру абоненту НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2018 року приблизно о 12 годині 17 хвилин, знаходячись біля входу у будинок АДРЕСА_1 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху - замінування торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.07.2018 приблизно о 12 годині 05 хвилин. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які загрожують загибелі людей та усвідомлюючи про те, що відомості, які ним повідомляються є неправдивими, за допомогою власного мобільного телефона « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на службу « НОМЕР_3 », та повідомив: « АДРЕСА_2 », чим зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , заміновано, після чого поклав слухавку та залишив місце здійснення ним телефонного дзвінка. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в зазначеному приміщенні немає, а повідомлення про замінювання є завідомо неправдиве.
Також під час досудового розслідування було встановлено, що власником мобільного телефону «Oukitel С 3» білого кольору S/N: НОМЕР_4 , ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в який вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який в ході допиту в якості підозрюваного пояснив, що вищезазначений мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать йому.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 , та повідомив, що дійсно, мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилися у останнього при собі при його обшуку. Поряд з цим, ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_5 , пояснив, що саме із зазначеного мобільного телефону та сім-карти він повідомив про замінування, а також, що на ньому зберігаються всі вхідні та вихідні виклики. Після чого ОСОБА_5 , взяв до рук зазначений мобільний телефону та ввімкнув аудіо запис із наступним змістом: Жіночий голос: « Ви зателефонували до служби « НОМЕР_3 » міста Києва. Чоловічий голос: «Поліція Києва, алло» Другий чоловічий голос: «Бомба заложена! Бальзака, 2» Після чого ОСОБА_5 , зауважив, що на зазначеному аудіо-запису саме він повідомив про замінування.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_5 , та повідомив, що дійсно, мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилися у останнього при собі під час його обшуку. Поряд з цим, ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_5 , пояснив, що саме із зазначеного мобільного телефону та сім-карти він повідомив про замінування, а також, що на ньому зберігаються всі вхідні та вихідні виклики. Після чого ОСОБА_5 , взяв до рук зазначений мобільний телефону та ввімкнув аудіо запис із наступним змістом: Жіночий голос: « Ви зателефонували до служби « НОМЕР_3 » міста Києва. Чоловічий голос: «Поліція Києва, алло.» Другий чоловічий голос: «Бомба заложена! Бальзака, 2.» Після чого ОСОБА_5 , зауважив, що на зазначеному аудіо-запису саме він повідомив про замінування.
Посилаючись на викладене та зазначаючи, до отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до нього та може бути використана як речовий доказ у справі слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлене клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб які не з`явились до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та докази які долучені до нього, суддя слідчий вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006355 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Надати слідчому Деснянського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі потрібності, а саме документів які містять дані щодо номеру абоненту НОМЕР_1 , із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 11 год. 00 хв. 20.07.2018 року по 13 год. 00 хв. 20.07.2018 року.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а до 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1