overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/319/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000150.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1618/18
Провадження №1-кс/283/568/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою суду у м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року у справі №283/1618/18 (провадження №1-кс/283/568/2018),-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року у справі №283/1618/18 (провадження №1-кс/283/568/2018) клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи задоволено.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року по справі №283/1618/18 (провадження №1-кс/283/568/2018) допущено помилку в зазначенні назви експертизи.
А саме, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали щодо назви експертизи помилково зазначено "технічної та транспортно-трасологічної експертизи" замість вірного "автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи."
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року по справі №283/1618/18 (провадження №1-кс/283/568/2018) за клопотанням старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 03 серпня 2018 року - «автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.392 та ст.395 КПК України протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/898/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
06 серпня 2018 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого ОСОБА_8 вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 17 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 367/5534/18
Провадження № 1-кс/367/1114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
07.08.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1937/16-к
Провадження №1-р/367/36/18
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія №88», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області листом від 06.06.18 №2-2600 звернувся начальник державної установи «Оріхівська виправна колонія №88», в якому просить роз`яснити на підставі ст.. 380 КПК України, по який період зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд розцінює даний лист як клопотання про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 31.03.2016 р. по справі №367/1937/16-к.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/1937/16-к, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 час його перебування під вартою в період з 24.02.2016 р. по день набрання вироку законної сили включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 30.05.2016 р.
В резолютивній частині вироку чітко прописано який саме період підлягає зарахуванню в строк відбування покарання. В мотивувальній частині вироку суд визначив обґрунтування такого рішення.
У зв`язку із цим суд, не знаходить підстав для роз`яснення зазначеного вироку суду, оскільки він є зрозумілим і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» про роз`яснення рішення суду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 375/1307/18
Провадження № 1-кс/375/587/18
УХВАЛА

09.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів на підставіф яких здійснювалася перереєстрація автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів чи фотокопій.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:00 годину 09.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, 03.08.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до Фастівського моргу, для встановлення причини смерті.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/442/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/323/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Березанським міським судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Березанського міського суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Березанському міському суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки там штатна чисельність суддів складає 4 особи, з яких судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не мають права брати участь у розгляді даної справи, оскільки виносили процесуальні рішення як слідчі судді під час досудового розслідування, а у суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчився період повноважень для здійснення правосуддя.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Березанського міського суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до Баришівського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 524/5327/18
Провадження 1-кп/524/355/18
УХВАЛА

09.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000917 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000917 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
06.07.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого відраховується до 23.08.2018 року .

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09.08.2018 року о 11 год. 55 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1347/18
Провадження № 1-кп/553/209/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 02.07.2018 року, - обвинувальний акт, складений заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавської області підполковником поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001539 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2018 року, та покладені у зв`язку з цим обов`язки - залишити без змін на час судового розгляду справи

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Шевченківського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 30.08.2018 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1097/18 Номер провадження 11-п/786/1177/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 01.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеної скарги.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У суді передбачено чотири посади судді.

На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , повноваження якої закінчуються 06.08.2018р. (АСДС припинено розподіл справ з 07.06.2018), три посади судді є вакантними

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної скарги до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3