Справа № 751/4135/18 провадження № 11-сс/795/224/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського суду міста Чернігова від 22 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі та додатках до неї, ОСОБА_6 , просив поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2018 року скарга ОСОБА_6 на постанову прокуратури Чернігівської області від 31.12.2016 про закриття кримінального провадження повернута особі, яка подала скаргу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише після скарг до прокурора Чернігівської області та Генерального прокурора. листом від 13 червня 2018 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подав скаргу з порушенням строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України та не порушив клопотання про поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 21 червня 2018 року ОСОБА_6 подав до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2016 року із додатками (а.с.п.1-29).

Із змісту копії супровідного листа Прокуратури Чернігівської області від 13 червня 2018 року № 17-210-16, який доданий до скарги ОСОБА_6 , вбачається, що згідно заяви ОСОБА_6 від 09 червня 2018 року на його адресу була направлена копія постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2016 року (а.с.п.7).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право звернення до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

З огляду на наведене, висновки слідчого судді щодо порушення ОСОБА_6 строків для подання скарги є передчасними, оскільки, судом першої інстанції не було перевірено дотримання ОСОБА_6 строків її подання, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України покладено на слідчого суддю, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, скаргу ОСОБА_6 слід направити до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського суду міста Чернігова від 22 червня 2018 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського суду міста Чернігова від 22 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову прокуратури Чернігівської області від 31.12.2016 про закриття кримінального провадження, направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3