Справа № 468/680/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року близько 08.00 год. в с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області у ОСОБА_3 , який перебував з дозволу володільця в будинку своєї колишньої співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , та достовірно знав, де його колишня співмешканка зберігає гроші, виник умисел на таємне викрадення вказаних грошей, реалізуючи який ОСОБА_3 з корисливих спонукань таємно шляхом вільного доступу, викрав з гаманця, який лежав у тумбі поруч з ліжком у спальній кімнаті, гроші в сумі 400 грн., а саме: чотири купюри номіналом 100 грн. Після заволодіння грошима ОСОБА_3 залишив будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 400 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав, що вранці прийшов до будинку своєї колишньої співмешканки, з якою вони на той час припинили спільне проживання, до будинку його пустив брат співмешканки ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав з гаманця, який був в тумбі в приміщенні спальні гроші в сумі 400 грн., частину з яких витратив на придбання алкоголю та продуктів харчування. У вчиненому кається та просить пробачення у потерпілої, завдані збитки відшкодував, оскільки працює за наймом та отримує стабільний дохід, останні два тижні сторони знову почали проживати разом.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона проживала з обвинуваченим однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 2017 року, але на початку лютого 2018 року вони посварились та обвинувачений припинив проживання з нею та мав виїхати до Одеської області. 14.02.2018 року потерпіла потрапила до лікарні та попросила свого брата ОСОБА_6 наглядати за будинком, але отримала звістку, що брат влаштовує в будинку «п`янки», тому повернулась додому, виявила в будинку п`яного ОСОБА_3 та вигнала його з будинку, потім виявила зникнення 400 грн. та звернулась з заявою до поліції. В подальшому ОСОБА_3 підтвердив їй, що це він викрав гроші, шкоду їй повністю відшкодував, оскільки припинив зловживання алкоголем та працює за наймом, останні два тижні вони знову почали проживати разом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.05.2018 року місцем вчинення злочину є будинок по АДРЕСА_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2018 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним грошей з будинку по АДРЕСА_1 .

Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

З врахуванням особи винного і обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням позиції публічного обвинувачення і потерпілої, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: