Справа № 686/6114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Барського району, Вінницької області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 13.02.2017 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 359 КК України до штрафу 3400 грн.
за ч. 2 ст. 359 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в порушення п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471, згідно якого спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян; ст. ст. 2,3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для знаття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 року №1450, згідно якого фізичні особи не можуть бути замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VШ та постанови Кабінету Міністрів України №699 від 22.09.2016 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності , пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для знаття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», відповідно до яких спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації підлягають ліцензуванню, за відсутності відповідної ліцензії СБ України, повторно незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановленого продавця та у невстановлений спосіб технічний пристрій, закамуфльований під портативний зарядний пристрій для автомобіля, з функцією аудіо контролю приміщення, призначений для отримання та передачі аудіо інформації стандарту GSM, з додатковою функцією отримання координат розташування об`єкта, який є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, 11 січня 2018 року продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, не будучи обізнаним про проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовуючи належний йому номер абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови надав згоду оперативному співробітнику УСБУ у Хмельницькій області, який діяв на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації від 26.12.2017 року, на збут останньому спеціального технічного засобу негласного отримання інформації технічного пристрою, закамуфльованого під портативний зарядний пристрій для автомобіля, з функцією аудіо контролю приміщення, призначений для отримання та передачі аудіо інформації, з додатковою функцією отримання координат розташування об`єкта, шляхом використання послуг кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта», а саме: доставка з після доплатою за оголошену суму 1600 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, а саме: у незаконному придбанні та незаконному збуті спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вчиненими повторно.
23 березня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості за умовами якої:
- ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 сторони визнали щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання винуватості .
З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 359 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, а також з покладенням на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на призначення йому узгодженого покарання та звільнення від відбування цього покарання на загальних умовах.
В судовому засіданні ОСОБА_5 в присутності захисника, заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Про те, що їм зрозумілі права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України пояснили суду захисник та прокурор та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що угода між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, а саме: дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 359 КК України кваліфіковано вірно і у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; умови угоди не суперечить вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, та інших осіб; взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, - і тобто, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 23 березня 2018 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену, 23 березня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1485 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: