У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

05.06.2018 р. адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що головуючим суддею ОСОБА_4 порушено вимоги ст. 344 КПК України, а саме у нього не було з`ясовано чи має він відводи до складу суду.

Захисник: ОСОБА_3 , суддя: ОСОБА_4 , прокурор: ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка захисника судді і прокурора не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно зі ст. 75 КПК України, 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно зі ст. 76 КПК України, 1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. 3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. 4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме журналу підготовчого судового засідання від 05.02.2018 р., (том № 1 а. с. 37) після доповіді секретаря судового засідання щодо здійснення повного фіксування судового процесу, головуючим було роз`яснено всім учасникам підготовчого судового засідання право відводу складу суду. Учасники процесу даним правом не скористалися. Крім того, до початку проведення підготовчого судового засідання, захиснику ОСОБА_3 вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, про що свідчить його розписка (том № 1 а.с.36). У судове засідання 22.02.2018 р. захисник ОСОБА_3 не з`явився (том № 1 а. с. 156). У судовому засіданні 14.05.2018 р. головуючому судді ОСОБА_4 було заявлено відвід захисником ОСОБА_7 , тому, судове засідання було відкладено. Під час судового засідання 05.06.2018 р. головуючим суддею ОСОБА_4 усім присутнім учасникам судового розгляду, в тому числі захиснику ОСОБА_3 , було роз`яснено право відводу складу суду (том № 1 а. с. 185).
Тому, посилання захисника ОСОБА_3 на порушення головуючим у справі ст. 344 КПК України, є безпідставними.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді: ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: