Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/3906/15-к
Провадження № 1-кс/334/909/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2014 року до Ленінського РВ ЗМУ надійшла заява директора ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» ОСОБА_6 , який повідомив, що працівник товариства ОСОБА_5 , експерт-оцінщик, який в період часу з 14.09.2013 року по 07.04.2014 року, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на привласнення чужого майна, знаходячись у ломбарді, розташованому по пр.Металургів,10 м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, привласнював грошові кошти, які належали ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» шляхом підробки договорів фінансового кредиту, уклавши їх начебто з фізичними особами та які надали заставне майно.

В результаті проведеної інвентаризації матеріальних цінностей, проведеної 07.04.2014 року, було встановлено, що ніякого заставного майна відповідно до договорів фінансового кредиту не було, зазначені договори не укладались, а грошові кошти були привласнені експертом-оцінщиком ОСОБА_5 , який використав вищезазначені підроблені договори. Відповідно до висновків судово-економічної експертизи№63/11.2 від 18.05.2015 року ОСОБА_5 привласнив кошти ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» на суму131 750 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна особою, яке перебувало в її віданні, вчинене повторно, ч.3 ст.358 КК України, тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно, а також ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

28.04.2015 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.

28.04.2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 терміном 2 місяці, з покладеними на нього обов`язками прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого проживання, не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, не залишати місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.

Після обраного запобіжного заходу, ОСОБА_8 повідомив слідству, що він бажає проживати разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана свідком ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_8 до 10 травня 2015 року знаходився у неї дома за адресою: АДРЕСА_2 , після цього він залишив помешкання, нічого не повідомив про своє місце перебування. Родичі ОСОБА_8 повідомили, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , він не з`являвся.

Про зміну свого місця мешкання ОСОБА_8 слідчі органи не повідомив, за місцем реєстрації відсутній.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, починаючи з квітня 2014 року по 28.04.2015 року переховувався від органів досудового слідства, після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховується від органів досудового слідства.

Згідно ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що у теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки в суд з метою обрання запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1