пр. № 1-кп/759/925/18 ун. № 759/9974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2 та 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшка Брусилівського р-ну Житомирської обл., зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_9 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 та ч.ч. 2 та 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явились, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертались. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, захисника, а також самих обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а також строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_17 процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник, заявивши власне клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження тримання під вартою, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні через добросовісне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, відсутність формально наголошених ризиків, недоведеність висунутого обвинувачення та надмірно тяжку кваліфікацію дій ОСОБА_18 .

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинуваченого ОСОБА_17 строк дії покладених на нього обов`язків. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер групових протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, її більший обсяг; мотиви, за яких ОСОБА_6 вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких насильницьких злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан (не одружений, відсутність утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Що ж стосується оцінки достатності в межах даного провадження доказів для того, щоб вважати висунуте обвинувачення обґрунтованим, то суд звертає увагу учасників судового провадження на те, що оцінку доказам такого роду суд може надати лише за результатами завершеного судового розгляду.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України позитивні за своїм підсумком дані про особу ОСОБА_6 , не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку на даному етапі вважати менш значимим.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Суд також на даному етапі процесу не вбачає правових підстав для зміни режиму утримання обвинуваченого ОСОБА_6 в залі судового засідання, залишивши за собою право змінити такий режим у подальшому.

Враховуючи обставини даного провадження, а також дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 та ч.ч. 2 та 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «11» липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, повідомити потерпілих.

Клопотання захисту про зміну раніше обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 31 (включно) серпня 2018 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у визначених раніше межах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19