Справа 688/2789/18
№ 1-в/688/147/18
Ухвала
іменем України

03 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці судове провадження в режимі відеоконференції за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не судимого, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 11.09.2014 року засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2014 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області змінено, вважаати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 30.12.2014 року.

Кінець строку: 30.12.2019 року.

Відбуто 1/2 строку покарання.

В ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» відбуває покарання з 27.01.2015 року.

Спільне клопотання мотивовано тим,що засуджений по прибуттю в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно, за період відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності (порушення форми одягу) - попередження, стягнення зняте у встановленому законом порядку. В подальшому, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінне ставлення до виконання робіт з благоустрою установи. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, до праці відноситься добре. До виконання вимог персоналу установи та до викоанння робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує. В 2016 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію "токара", в 2018 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію "верстатник деревообробних верстатів". Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Правова освіта», «Творчість». Вину у вчиненому злочині визнає. У скоєному щиро кається. Цивільний позов відшкодував.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд замінити не відбуту частини покарання більш м`яким виправними роботами.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане клопотання є передчасним, оскільки засуджений допустив одне порушення режиму утримання, не виконував оплачуваних робіт.

Заслухавши в судовому засіданні представників адміністрації виправної установи, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена

судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до гарантійного листа ФГ «Явір» Могилів-Подільського району Вінницької області, фермерське господарство гарантує працевлаштування ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду тракториста-машиніста.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_6 , засуджений за вчинення тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання.

З 27.01.2015 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони.

За період відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, до праці відноситься сумлінно. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно.

На початкому етапі відбування покарання допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виразилось у порушенні форми одягу, за що начальником відділення оголошено попередження, яке погашено у встановленому законом порядку. Починаючи з червня 2017 року три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінне ставлення до виконаня робіт з благоустрою та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР колонії.

Як зазначив у судовому засіданні представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю можливостей працевлаштування, ОСОБА_6 до оплачуваної праці не залучався, виконував обов`язки днівального, а з 01.08.2018 року працює на виробництві установи, до роботи відноситься добре, проявляє розумну ініціативу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-достокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким " заміна покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України -виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Досліджені в суді матеріали свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України, виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Ті обставини, що засуджений не був працевлаштований та не виконував оплачуваних робіт з 2015 року по липень 2018 року, що на думку прокурора, вказує про відсутність підстав для застосування ст.82 КК України не є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили, що засуджений відмовився від працевлаштування на виробництві колонії, останній постійно залучався до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставився сумлінно, що підтвердили в суді представники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає, що допущене засудженим порушення режиму відбування покарання у вигляді порушення форми одягу, не є грубим порушенням, за вказане порушення засуджений лище попередився начальником відділення і зробив з цього висновки.

З урахуванням вищевикладеного, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що засуджений відбув частину покарання, за яку можлива заміна відбутої частини покарання більш м`яким - у виді виправних робіт, став на шлях виправлення, тому можливо замінити порарання у виді позбавлення волі на більш м`яке- виправні роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 395, 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_6 замінити покарання у виді позбавлення волі виправними роботами строком на 1 рік 3 місяці 27 дні з відрахуванням на користь держави 20% заробітку щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1