Справа № 587/2596/17
Провадження № 1-в/591/139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник пробації ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області 23.11.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік органу з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Але, під час іспитового строку , 14.03.2018 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладалось адміністративне стягнення. Крім того, 15.01.2018 року та 03.09.2018 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації. За таких обставин, просили суд вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Сумського районного суду покарання.
В судовому засіданні представник Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області подання підтримала з мотивів наведених в ньому.
Прокурор заперечила проти клопотання, вважає що подання не підлягає задоволенню так як порушення не мали систематичного характеру та не свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, говорив про те, що більше таких порушень допускати не буде, бажає далі працювати і навчатись.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно вироку на нього були покладені обов`язки, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 3).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності 14.03.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладалось адміністративне стягнення (а.с. 10). Також ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 15.01.2018 року без поважної причини (переплутав дні явки на реєстрацію, з`явився наступного дня), а 03.09.2018 року не з`явився для реєстрації через поганий стан здоров`я, але до лікаря не звертався і довідку не надав (а.с. 8, 12).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зазначається в ст. 166 КВК України.
Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В даному випадку вищезазначені обставини свідчать про те, що навмисного ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 не допускав та систематичного вчинення правопорушення засудженим ОСОБА_5 не вбачається. До кримінальної відповідальності після його засудження ОСОБА_5 не притягувався, скарг та заяв від сусідів не надходило, позитивно характеризується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.11.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України та направлення його для відбування покарання призначеного судом відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1