Справа №539/3224/18
Провадження №1-кс/539/1082/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Лубенського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експетизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001023 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експетизи в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001023 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити чи не хворів на момент вчинення злочину та чи не хворіє на даний момент підозрюваний ОСОБА_4 на психічне захворювання, психічну хворобу, чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому стані та чи міг віддавати собі звіт в свої діях та керувати ними, що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.08.2018 близько 14 години ОСОБА_4 правою рукою зігнутою в кулак з достатньою силою наніс не менше 1 удару в область обличчя потерпілій ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 наніс потерпілій ногами не менше 8 ударів в область тулуба, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливами у речовину головного мозку та під його оболонки, переломи 3-4 та 6 ребер справа, перелом 5-6 ребра зліва, численні синці, садна голови, тулубу та кінцівок. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла за місцем проживання.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001023 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфіменко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судовї психіатрії та психології, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001023 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час або чи не страждав він під час скоєння злочину, психічним захворюванням, психічною хворобою та чи не знаходився він у тимчасовому хворобливому стані?

- Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 віддавати собі звіт в свої діях та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Якою є загальною психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_4 (його темперамент, підвищена агресивність, запальність, жорстокість, характер, потребо-мотиваційна сфера)?

- Чи могли індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?

- Чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи рівень та ступінь його розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати своїми діями?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева, розташованої за адресою: вул. Медична, буд. 1, м. Полтава.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0001023 від 20.08.2018 року.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1