Справа 522/1286/18
Провадження № 1-КП/522/187/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 від 29.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В
28 травня 2017 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 38 по вул. Колонтаївській в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, відкривши руками капот автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер: НОМЕР_1 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 автомобільний акумулятор «А-Mega», вартістю 1 500 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 26 липня 2017 року приблизно о 10:10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 38 по вул. Скісній в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, шляхом віджиму капоту автомобіля «Hyundai НІ», державний номер: НОМЕР_2 , повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 автомобільний акумулятор, вартістю 1 500 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 02 серпня 2017 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №3/5 по вул. Дюківській в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, шляхом віджиму капоту автомобіля «Toyota Ніасе», державний номер НОМЕР_3 , повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 автомобільний акумулятор «President», вартістю 2 000 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 11 жовтня 2017 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Садиківській в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, відкривши руками капот автомобіля «ВАЗ 21043, державний номер: НОМЕР_4 , повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 автомобільний акумулятор, вартістю 1 300 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 10 листопада 2017 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, за допомогою металевого лома, віджав вікно, після чого проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вищеназваного будинку, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 телевізор та пульт дистанційного управління до телевізора торгової марки «Samsung», загальною вартістю 6 000 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 11 листопада 2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, за допомогою металевого лома, віджав вікно, після чого проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вищеназваного будинку, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 вентилятор торгової марки «Delfa», вартістю 500 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром був затриманий працівниками поліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.1 за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ст. 185 ч.2 за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

- за ст. 185 ч.3 за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.

Суд зокрема враховує: задовільну характеристику ОСОБА_4 , його щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 був затриманий 21 грудня 2017 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 21.12.2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 грудня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період з 11 по 13 листопада 2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

- пульт дистанційного управління до телевізора торгової марки «Samsung» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.04.2018