Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1830/18

Номер провадження: 1-кс/511/521/18

27.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури обласі вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2016 року до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якої він просив (дослівно):

1) зобов`язати відповідальних осіб прокуратури області проконтролювати надання йому витягу із ЄРДР з кримінального провадження, що розпочато по ухвалі суду, яка 12.06.2018 року зареєстрована в канцелярії прокуратури області, винесення постанови про визнання його потерпілим з дотриманням вимог ст.ст. 104, 106, 290 КПК України йому для ознайомлення були надані матеріали кримінального провадження та негайно були надані йому по його заяві ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження; а з цією метою надати йому повістку при виклик його в якості потерпілого для участі у першочергових слідчих діях;

2) зобов`язати уповноважених осіб прокуратури області відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за ознаками ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень) та ст. 396 КК України (приховування злочину).

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження з розгляду даної скарги, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано виключно Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Частиною 2статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор по вказаному кримінальному провадженню, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Оскільки зі скарги заявника вбачається, що останній просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури області (які не є стороною кримінального провадження) вчинити певні дії по вказаному провадженню, а повноваження слідчого судді Роздільнянського районного суду не розповсюджуються на прокуратуру області із зобов`язанням останню щось здійснити; із змісту скарги неможливо встановити які рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора із переліку визначеному у ч.1 ст.303 КПК України, він бажає оскаржити слідчому судді, тому у відкритті провадження по вказаній скарзі належить відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування процесуальне керівництво по будь-якому провадженню повинно здійснюватися відповідними органами прокуратури, а не будь-якими, а у разі наявності підстав, які передбачені ст. 303 КПК України, контроль покладений на слідчого суддю.

Також слід відмовити у відкритті провадження по скарзі в частині внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України прокуратурою області, оскільки до повноваженнь слідчого судді Роздільнянського районного суду вказане не відноситься та зі вказаною скаргою ( при наявності відповідних підстав) заявнику належить звертатися до слідчого судді за місцем знаходження вказаної прокуратури, а не Роздільнянського районного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі ст. 303,304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури обласі вчинити певні дії.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1