overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 215/5333/15-к
провадження № 51-6495 ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 05 червня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження (справа № 215/5333/15-к, провадження № 1-кп/215/40/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/3180/18
Провадження № 1-в/592/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на невиконання засудженим вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2018, у визначений законом строк.

Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до початку слухання справи подав письмову заяву в якій заначив, що не підтримує подання, оскільки засуджений 18.06.2018 надав квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений сплатив штраф в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та кримінального провадження , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Разом з тим, зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду подання судом сплатив визначену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн.00 коп., що дає суду підстав вважати, що таким чином він відбув призначене судом покарання, підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/911/18
Провадження №1-кс/584/410/18
УХВАЛА
04.07.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність посадових осіб Путивльського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести її заяву від 17.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування.
Клопотання заявника щодо поновлення строку звернення зі скаргою підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 та талону-повідомлення № 241 вбачається те, що таку заяву прийнято уповноваженою особою Путивльського ВП 17.05.2018.
22.06.2018 на адресу заявника направлено письмову відповідь від 24.05.2018, в якій повідомлено про проведення перевірки вказаної заяви у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників поліції.
Враховуючи ці документи, не є спростованими твердження заявника про те, що про невнесення відомостей до ЄРДР слідчим за її заявою вона дізнавалася лише зі згаданого листа, який отримала 28.06.2018, що є підставою для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою.
Крім того, є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
1. Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14-00 годину "_06_" липня 2018 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
4. Зобов`язати Путивльське ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 14-00 години 06.07.2018 матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 17.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №589/1803/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/756/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 589/1803/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 Справа №607/11144/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля марки «Хюнддай Гетс», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року у провадженні №607/7707/18. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно супровідного листа Тернопаільської місцевої прокуратури від 01 червня 2018 року, прокурор у кримінальному провадженні №0001159 від 22 квітня 2018 року звернувся з обвинувальним актом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України).

З врахуванням того, що слідчий суддя не вправі розглядати клопотання про скасування арешту майна коли досудове розслідування закінчене, а тому вважає, що клопотання, з таких підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/951/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/265/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 04 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 02 серпня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2517/16-к
Справа № 11-кп/791/30/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

4 липня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_11

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002714 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта неповна вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня базова, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,- без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Касаційного суду у складі Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2018 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/3600/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання призначене на 04.07.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/782/18
Провадження № 1-в/535/28/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 13.30 год. 13.07.2018 року в приміщені Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З ориігналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2105/18
Пров.№1-кс/539/664/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 50178 та CID 16133, 14131, 16131, 14133, 1182, 14132 у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 15.06.2018 року, з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням :

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 3 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1