overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1059/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005252, внесеному 29.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005252, внесеному 29.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0005252, внесеному 29.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. 11.09.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000487 выд 01.06.2018 року старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000487 выд 01.06.2018 року старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

17.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000487 выд 01.06.2018 року старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000287 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.4 ст. 187; п.п.4,6 ч.2 ст. 115 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послалась на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, а попередня ухвала про здійснення приводу обвинуваченого виконана так не була.
Суд, заслухавши думку захисника, який також вважає за необхідне застосувати повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Так, обвинувачений викликається до суду апеляційної інстанції з 30 травня 2017 року. Жодного разу до суду не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про належне вручення судового виклику особисто обвинуваченому.
У відповідності із вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь. Таким чином, за даних обставин у суду є законні підстави застосувати до обвинуваченого повторний привід, адже суд позбавлений можливості без участі обвинуваченого розглянути апеляційні скарги учасників судового провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на час ухвалення вироку за адресою: АДРЕСА_2 , ? в судове засідання Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 09 жовтня 2018 року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити за місцем проживання обвинуваченого ? Світловодському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та за місцем закінчення досудового розслідування ? Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Київської місцевої прокуратури №4 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3510/17
Провадження № 1-кп/461/92/18
УХВАЛА

18.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшов лист від начальника Держаної установи «Городоцького виправного центру № 131» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 05.12.2017 року прибув у ДУ «Городоцький виправний центр № 131» для відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться за межами м. Львова вважю за можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції через Держану установу « Городоцький виправний центр № 131».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Городоцькому виправному центр № 131» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України , яке відбудеться 08 серпня 2018 року о 12.00 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Городоцького виправного центру № 131» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Городоцькому виправному центру № 131» для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
встановив:
17 липня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
На обґрунтування скаржником зазначено, що 20.112017 року він звернувся із заявою до НАБ України, у якій повідомив про рейдерське захоплення підприємства «Лана», та прохав внести відомості до ЄРДР за ст. ст. 210, 206-2, 205-1 КК України, на підставі 214 КПК України.
14.12.2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва своєю ухвалою зобов`язав службових осіб НАБ України внести до ЄРДР необхідні відомості та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_2 від 20.11.2017 року.
В січні 2018 року скаржник отримав повідомлення детектива НАБ України ОСОБА_3 про початок досудового розслідування від 23.01.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року, за ч. 1 ст. 205 КК України.
На думку скаржника, він має право додатково отримати витяги з ЄРДР щодо вчинення правопорушення, передбачених ст.ст. 210 та 206-2 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, відомості до ЄРДР за заявою скаржника внесено 23.01.2018 року, із даного дня необхідно обраховувати допущену бездіяльність, тому, як наслідок, строк на оскарження допущеної бездіяльності сплив та скаржник не прохав його поновити.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення правопорушення,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 р. 12.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження №1-кп/760/678/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № №0008288 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст..186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № №0008288 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст..186 КК України.

20 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від послуг призначеного йому захисника ОСОБА_3 , та заявив клопотання, в якому просив суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № №0008288 від 19.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст..186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 25 липня 2018 року о 12 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3161/16-к
Номер провадження 1-в/643/303/18
УХВАЛА
Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання у зв`язку із застосуванням Закону України « Про амністію у 2016 році», суд -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на три роки.

До суду надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання у зв`язку із застосуванням Закону України « Про амністію у 2016 році». В своєму клопотанні захисник вказує, що засуджений є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 1987 р. У зв`язку із чим просить суд застосувати до засудженого Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбуття основного та додаткового покарання.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор та потерпіла не заперечував проти застосування амністії до засудженого.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає що клопотання захисника про застосування амністії підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись п. е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,ст. 537-539 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника задовольнити.
Засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 р. ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України звільнити від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002702 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0002702.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002702 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 16:10 годину 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 серпня 2018 року на 16 год.40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1