overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7072/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року про про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
При постановленні ухвали від 23 травня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату ухвали 23 травня 2018 року, тоді як правильною має бути 24 травня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року, виправивши дату винесення ухвали на 24 травня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в справі за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : вважати датою ухвали 24 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від адміністративної посади судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000647 від 20.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від адміністративної посади судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що суддя Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 , будучи при виконанні своїх службових обов`язків, особою, яка постійно здійснює функції представника влади, умисно вчинила корупційний злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
18 квітня складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку із цим у клопотанні висловлено прохання про відсторонення судді ОСОБА_4 від адміністративної посади виконувача обов`язків голови Каланчацького районного суду Херсонської області.
Солом`янським районним судом м. Києва 22 травня 2018 року отримано супровідний лист від 21.05.2018 року із додатками від ОСОБА_4 , де, зокрема, міститься наказ «Про складення повноважень виконуючого обов`язки голови суду ОСОБА_4 », відповідно до якого суддя добровільно склала обов`язки виконуючого обов`язки голови суду із 25 квітня 2018 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, що свідчить про втрату заінтересованості щодо вказаного питання.
Тому, із урахуванням вищевикладеного, у органу досудового розслідування відсутній предмет звернення, а відтак немає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 158, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

19.06.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, за ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, за ч.2 ст.146 КК Українина 11 годину 20.06.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду захисником ОСОБА_7 повідомлено про неможливість брати участь у даному судовому засіданні у звязку із закінченням дії доручення.

Розгляд касаційної скарги у даному провадженні має бути здійснений з обов`язковою участю захисника на підставі ч. 1 ст. 52 КПК України.

Засуджений ОСОБА_6 повідомлений касаційним судом про звернення його захисника ОСОБА_7 та заявив у засіданні про призначення захисника для здійснення його захисту під час касаційного розгляду провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання засудженого обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року до 10 години 11 липня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Судудля участі в касаційному провадженні на 10 годину 11 липня 2018 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Черкаська виправна колонія №62» за участю засудженого ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України о 10-ій годині 11 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1251/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.08.2018 року о 10:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/911/18
п/с 1-кп/164/90/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 7 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 7 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 7 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 16 год. 2 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа №190/743/18
провадження №1-кп/176/119/18
УХВАЛА

23 червня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2018 року за №0000455,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2018 року за №0000455, і відповідно якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

22 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, що складений слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2018 року за №0000455.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/3695/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 від 14.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 14.05.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 червня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000745 від 14.05.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 10 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/989/18 пров. №1-кп/478/80/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 червня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000193 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 22.06.2018 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000193 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 04 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 04 липня 2018 року.

Суддя
Справа №490/3963/17 25.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«25» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2018 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , а заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 1п-225/10
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Гончарова О.В.
при секретарі - Кібало Ю.В.
за участю прокурора - Закопаєва П.П.
Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за фактом тайного викрадення майна та документів ОСОБА_1, оскільки у ході досудового слідства встановити осіб, що скоїли даний злочин, не має можливості, а також враховуючи те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше десяти років, у звязку із чим на даний момент сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, а отже провадження у справі підлягає закриттю.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи за фактом тайного викрадення майна та документів ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому виходить із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, остання порушена 30 серпня 1995 року за фактом тайного викрадення майна та документів ОСОБА_1, яке мало місце 13 липня 1995 року.
Оскільки, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбачена відповідальність у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, такий злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Разом із тим, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у звязку із чим підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд
Провадження у кримінальній справі за фактом таємного викрадення майна та документів ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у звязку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В. Гончаров
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1п-60/10
12 мая 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч.1 УК Украины.
Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ОСОБА_2 решением суда от 03 ноября 2008 года объявлен умершим.
В судебном заседании прокурор постановление следователя подержал и просил суд прекратить настоящее уголовное дело, в связи со смертью обвиняемого.
Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку действительно согласно врачебного заключения от смерти от 15 декабря 2009 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, умер 14 декабря 2009 года.
Согласно же п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.
В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело на основании п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 ч.1 п.8, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи со смертью обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров