07.06.2018 Провадженя № 1-кс/331/3001/2018
Єдиний унікальний номер № 331/2100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, обіймає посаду начальника відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника відділу начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 9 листопада 2017 року наказом № 730-о ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є начальником структурного підрозділу органу державної влади та з вказаного часу є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

З 17 квітня 2002 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заснували Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з місцем знаходження юридичної адреси в Запорізькій області, Василівському районі, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, яке перебуває на обліку у Токмацькому ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Директором та підписантом ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» є ОСОБА_8 .

Відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік та наказу № 286 від 1 лютого 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року. Тривалість перевірки 20 робочих днів, починаючи з 12 лютого 2018 року.

Згідно наказу № 507 від 16 лютого 2018 року ДФС у Запорізькій області змінено період даної перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» та визначено перевірити дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2017 року. Тривалість перевірки 20 робочих днів, починаючи з 12 лютого 2018 року.

З 12 лютого 2018 року відповідно до направлення № 258 ГУ ДФС у Запорізькій області на територію ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівському районі, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, прибула головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_10 з метою здійснення планової перевірки відповідно до наказу № 286 від 1 лютого 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області.

У період з 12 лютого 2018 року по 22 лютого 2018 року головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_10 попередньо виявила недоліки щодо можливого порушення ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» податкового законодавства із сумою завданих збитків 650 000 гривень, про що доповіла своєму керівнику начальника відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 .

У той час, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи умисно, вирішив незаконно збагатитися шляхом прохання неправомірної вигоди для себе у сумі 350 000 гривень від директора ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» ОСОБА_8 та викликав останнього до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, передавши усну вимогу через головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_10 , яка не здогадувалася про злочинні наміри ОСОБА_6

23 лютого 2018 року у період часу з 10 до 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті № 304 Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 230, діючи умисно, попрохав директора ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду для себе у сумі 350 000 гривень за зменшення суми збитків із 650 000 гривень до 170 000 гривень в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року.

26 лютого 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_8 , не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» прибув на чергову розмову з ОСОБА_6 та перебуваючи у службовому кабінеті № 304 Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 230, повідомив, що згоден на прохання ОСОБА_6 та домовився про передачу останньому 250 000 гривень за зменшення суми збитків із 650 000 гривень до 170 000 гривень в акті за вказаною перевіркою. У вказаній розмові ОСОБА_6 запевнив, що сума збитків в акті перевірки буде зменшена та повідомив, що умови передачі йому неправомірної вигоди у сумі 250 000 гривень він повідомить додатково.

02 березня 2017 року, приблизно о 15 годині, головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_10 , перебуваючи на території ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА», за адресою: Запорізька область, Василівському районі, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 аркуш паперу, який попередньо отримала вранці 1 березня 2018 року від ОСОБА_6 , з вказівкою, що ОСОБА_8 зателефонує « ОСОБА_11 » та повідомить подальші умови.

02 березня 2018 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , виконуючи вказівку останнього, повідомив ОСОБА_8 , що повинен забрати 250 000 гривень для ОСОБА_6 , на що ОСОБА_8 повідомив, що готовий передати вказані грошові кошти 3 березня 2018 року.

03 березня 2018 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому неправомірну вигоду для ОСОБА_6 у сумі 250 000 гривень за зменшення суми збитків із 650 000 гривень до 170 000 гривень в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року.

В свою чергу, ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 отримав вказані грошові кошти у сумі 250 000 гривень та запевнив ОСОБА_8 , що передасть вказані кошти протягом дня ОСОБА_6 .

У той же час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою приховання злочинних дій, не повідомляючи ОСОБА_12 про призначення вказаних грошових коштів, повідомив ОСОБА_12 , що забере вказані грошові кошти протягом наступного тижня та попрохав зберегти надані ОСОБА_8 грошові кошти, тобто своїми діями ОСОБА_6 належним чином одержав неправомірну вигоду для себе та розпорядився нею грошовими коштами у сумі 250 000 гривень, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 , через ОСОБА_12 , за зменшення суми збитків із 650 000 гривень до 170 000 гривень в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року.

Таким чином, 23 лютого 2018 року у період часу з 10 до 11 години ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті № 304 Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Дружби, 230, попрохав директора ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» ОСОБА_8 передати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду для себе у сумі 350 000 гривень за зменшення суми збитків із 650 000 гривень до 170 000 гривень в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року.

3 березня 2018 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду для себе та розпорядився нею грошовими коштами у сумі 250 000 гривень, які ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_6 , через ОСОБА_12 , за зменшення суми збитків із 650 000 гривень до 170 000 гривень в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства, а саме:
1.Протоколом обшуку від 03.03.2018, відповідно до якого в офісному приміщенні (кабінеті), розміщеному на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №3, яким володіє ОСОБА_12 , як директор ТОВ «Аерлайн», було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч гривень, які ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_8 для їх подальшої передачі ОСОБА_6 , за вказівкою останнього.

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.03.2018, відповідно до якого 02.03.2018 начальник відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 дзвонив ОСОБА_12 на його мобільний телефон та під час телефонної розмови просив останнього отримати від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч гривень та потім передати ці кошти йому ( ОСОБА_6 ). 3 березня 2018 року ОСОБА_8 в офісному приміщенні (кабінеті), розміщеному на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , передав йому ( ОСОБА_12 ) грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч гривень для подальшої їх передачі ОСОБА_6 .

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2018, відповідно до якого начальник відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 прохав у нього ( ОСОБА_8 ), як директора ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА», неправомірну вигоду для себе за зменшення суми порушень в акті документальної планової виїзної перевірки вказаного товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2018, відповідно до якого 02.03.2018 йому на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_12 та під час телефонної розмови просив передати йому грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч гривень, які були раніше обумовлені між ОСОБА_8 та начальником відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , не пізніше 10 години 03.03.2018.

3 березня 2018 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи в офісному приміщенні (кабінеті), розміщеному на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , він ( ОСОБА_8 ) передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч гривень для подальшої їх передачі ОСОБА_6

3 березня 2018 року, близько 17 години, перебуваючи в службовому кабінеті №304 адміністративної будівлі Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, розташованої за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Дружби, 230, він ( ОСОБА_8 ) повідомив ОСОБА_6 про передачу грошових коштів у сумі 250 (двісті п`ятдесят) тисяч гривень ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 відповів, що йому про це вже відомо.

Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

4 червня 2018 року постановою заступника військового прокурора Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_13 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 26 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.07.2018.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, є достатньо підстав вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, сторона кримінального провадження вважає, що наявні та доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не надасть можливість забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти наведеним ризикам.

04.03.2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

На підставі викладених обставин, слідчий просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, просив задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.07.2018 року.

Прокурор також підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився 02.06.2018 року, увесь цей час він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. Крім того, зазначив, що у лютому 2018 року вони з дружиною звернулись до «Медичного центру ТОВ « ІСІДА IVF» м. Києва з приводу штучного запліднення, пройшли обстеження, і на наступному етапі потрібне їх обоюдна присутність в даному центрі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, застосувавши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що фактів порушення умов перебування під домашнім арештом встановлено не було.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п. 5 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2018 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, беручі до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, відсутність обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутність будь-яких документів, що підтверджують необхідність та обов`язковість присутності ОСОБА_6 в теперішній час в медичному центрі м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.07.2018 року, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом та у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу встановити до 04 липня 2018 року, до 15 години 55 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1