Провадження №1-кс/127/6170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа, в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 40 хв. 27.04.2018 року, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S7» у корпусі сірого кольору, під час проїзду у маршрутці із тролейбусної зупинки «Будинок Офіцерів» до зупинки «ринок «Урожай». Чим спричинила останньому матеріальний збиток у сумі 13 тисяч гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон знаходився в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з вищезазначеним громадянином було встановленно, що даний мобільний телефон він придбав в ломбарді «Соломон», що біля залізничного вокзалу в м. Вінниці, за 3 000 гривень.

Гр. ОСОБА_6 згідно письмової заяви, від 17.05.2018 року, та в ході проведеного огляду місця події, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , добровільно видав, для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_5 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні судово-товарознавчої експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.

Власник мобільного телефону ОСОБА_5 та особа, яка придбала викрадений мобільний телефон, а саме ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлениі про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001967, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_5 та який придбав гр. ОСОБА_6 і згідно письмової заяви, від 17.05.2018 року, та в ході проведеного огляду місця події, добровільно видав, для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: