overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9910/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Зазначає, що арешт в даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано, що в свою чергу порушує законні права та інтереси товариства ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 в провадженні №757/61994/16-к.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення особи, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила заяву в якій просить клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала клопотання не з`явилась в судове засідання, просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з клопотанням на час його реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо скасування арешту на спірне майно, а відтак не приймаючи рішення по суті доводів клопотання не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003365 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
29 травня2018 року

м. Київ
справа № 657/34/17
провадження № 51- 60 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, котра брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції та захисника засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бабенківки-1 Каланчанського району Херсонської області, та жительки АДРЕСА_1 , така, що судимості не мала

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 459|3527|16-к
провадження № 51-496км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
23 січня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4677 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/9320/18
Провадження №1-кс/200/5925/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
29 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 30 травня 2018 року 13.15

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1017/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного судом після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного судом після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.78 КК України.

16.05.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про витребування відомостей та доказів:

- з органу пробації - особову справу відносно засудженого ОСОБА_4 ;

-з Вінницького міського суду Вінницької області відомості щодо розгляду Кримінального провадження, внесеного 31.03.2015 року до ЄРДР за № 0002062 відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання просив розглядати в його відсутність та без проведення технічної фіксації.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання щодо витребування доказів.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати вищезазначені відомості та документи з органу пробації ; Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України :

- особову справу відносно засудженого ОСОБА_4 ;

-з Вінницького міського суду Вінницької області відомості щодо розгляду Кримінального провадження, внесеного 31.03.2015 року до ЄРДР за № 0002062 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ; Вінницького міського суду Вінницької області.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/663/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

Встановив:

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі від відбування покарання звільнений з іспитовим строком

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у йго відсутності та задовільнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З`ясувавши позицію засудженого, прокурора, яка підтримала вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 163/802/18
Провадження № 1-кп/170/36/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 червня 2018 року на 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4023/18
Провадження №1-кп/200/415/18
Вступна та резолютивна частини
22 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.00 год. 25 травня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/649/18 Провадження № 1-кп/165/156/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001572 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду №148 від 01 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001572 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/803/16-к
Провадження № 1-кп/165/167/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

У підготовче судове засідання, без поважних причин, втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала про привід останнього Іваничівським ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду і не виконано ухвалу про привід останнього.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, ухвала про привід останнього Іваничівським ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області виконана не була, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 липня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1086/18
Ухвала

Іменем України

07 червня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність майора поліції ОСОБА_3 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальнихдій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність майора поліції ОСОБА_3 . Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність майора поліції ОСОБА_3 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 червня 2018 року на 11-30 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 209/2331/14-к
Провадження № 1-кп/209/3/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002, №000017, №0000199, №0002133, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.4 чт. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.4 чт. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Ухвада суду про його привід органами поліції не виконана та до суду не надійшли матеріали виконання приводу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесенні судом повторної ухвали про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.4 чт. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, на 09.00 годину 13 червня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 13 червня 2018 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .