АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1983/17 Номер провадження 11-кп/786/875/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Колісники Кобеляцького району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 29.09.2017 року, у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , наніс їй декілька ударів руками і ногами в область тулуба, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_9 померла на місці події 29.09.2017 року, близько 19.00 год.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та перекваліфікувати його дії. Вказав, що тілесні ушкодження були спричинені самою потерпілою внаслідок падіння в зв`язку з її перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, а його вина лише в тому, що він не надав потерпілій своєчасної медичної допомоги.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який уточнив апеляційну скаргу та просив пом`якшити призначене покарання, застосувавши до нього положення ст.69 КК України, захисника ОСОБА_7 , яка вважала за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.121 та ст.119 КК України, а також просила призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судовий розгляд даного провадження місцевим судом проведено повно та всебічно. Суд першої інстанції дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази, перевірив усі обставини, що можуть мати значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, за обставин, викладених у вироку, належним чином мотивований та ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України є правильною.

ОСОБА_8 як в суді першої інстанції, та і під час апеляційного розгляду підтверджує той факт, що він наніс потерпілій декілька ударів руками та ногами, а також те, що в приміщенні літньої кухні були лише вони вдвох з потерпілою.

При цьому доводи обвинуваченого про те, що нанесені ним удари були незначними і не могли потягнути за собою таких наслідків, а також що потерпіла могла отримати виявлені в неї тілесні ушкодження внаслідок падіння, спростовуються висновком судово-медичної експертизи №85 від 01.11.2017. Згідно з цим висновком виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо від ударів кулаками чи ногами, яких було не менше шести. Смерть ОСОБА_9 настала в результаті тупої травми грудної клітки і живота з множинними переломами ребер справа і зліва, переломом грудини, розривами тканини легенів та крововиливами в тканину, гемоторакс, розриви печінки, селезінки, брижі 12-палої кишки з крововиливами, крововилив в жирову клітковину лівої нирки, гемоперітонеум, від гострої крововтрати. При падінні могли виникнути лише тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді зліва та садна на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча.

Суд першої інстанції перевірив і доводи захисника про те, що обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілій з необережності, та дійшов обґрунтованого висновку про їх безпідставність. Так, ОСОБА_8 визнає, що наносив удари руками та ногами по потерпілій. Крім того, сила, з якою завдавались ці удари, та їх кількість свідчать про те, що обвинувачений мав умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Покарання обвинуваченому призначено відповідно до положень ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та що обтяжують покарання. Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. Покарання визначено у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.121 КК України, підстав для застосування ст.69 КК України колегія суддів не вбачає. Тому доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили с моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії, іншими учасниками - з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4