Справа № 752/5323/14-к
Провадження №: 1-кп/752/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0012490 від 08.10.2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як вказується в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2013 року ОСОБА_3 , відносно якого 19.07.2013 року ухвалою Березанського міського суду Київської обл., був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, зокрема, заборона виїзду за межі Голосіївського району без дозволу керівництва Голосіївського РУ ГУМВС, з метою ухилення від адміністративного нагляду 30.09.2013 року та 04.10.2013 року самовільно залишив місце проживання та виїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував до 31 березня 2014 року, без поважних причин не з`являючись до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, хоча був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тим самим ОСОБА_3 , умисно порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та зазначила, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ураховуючи, що з дня вчинення злочину минуло чотири роки, думку обвинуваченого, якому належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України санкція якої передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_3 до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, та не ухилявся від досудового слідства або суду.
Беручи до уваги те, що відповідно до клопотання, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачений ст. 395 КК України, а на даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 4 років, та те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-287 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, а кримінальне провадження № 0012490 закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1