провадження № 1-кс/631/232/18
справа № 631/1028/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 04.09.2018 по 05.08.2018 невідомі особи вчинили крадіжку кабелю марки К-28 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
04.09.2018 було проведено огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що територія вказаного домоволодіння огорожена частково, під час огляду встановлено пилораму, яка виконана у вигляді навісу без запираючих пристроїв, на території якого мається електрощит з якого виходять електрокабелі.
За вказаним фактом 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона є невісткою господаря домоволодіння, з якого було викрадено кабель та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вона на даний момент там проживає. 04.09.2018 року приблизно о 20:00 годині вона піднімалась до домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, та побачила як від домоволодіння від`їжджав ОСОБА_5 на велосипеді з дротом білого кольору, але вона не надала цьому значення, так як він допомагав її родині по господарству. Також, коли вона підійшла до будинку, то побачила, що світло на стовпі біля будинку та на пилорамі не горить. В подальшому, 05.09.2018 року, приблизно о 10:00 годині, вона прийшла на пилораму та помітила, що на електрощиті відсутній електричний дріт довжиною 28 метрів, марки К-28, 2015 року, 4-х жильний, потужністю 4 Кв, товщиною мідної жили 0,04 мм.
Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, однак надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з рапортом старшого інспектора Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.09.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 05.09.2018 року надійшло повідомлення про крадіжку кабеля за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Мелихівка, вул. Піщана, 44 (а.с.4).
Відповідно до протоколу від 05.09.2018 року, складеному старшим оперуповноваженим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про вчинення крадіжки (а.с.7).
За вказаним фактом 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3).
З протоколу огляду місця події від 05.09.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований будинок, сінник та пилорама. На електричному щитку відрізаний кабель(а.с.8-10).
В якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона є невісткою господаря домоволодіння з якого було викрадено кабель та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 04.09.2018 приблизно о 20:00 годині вона піднімалась до домоволодіння, розташованого за вказаною адресою та побачила як від домоволодіння від`їжджав ОСОБА_5 на велосипеді з дротом білого кольору, але вона не надала цьому значення, так як він допомагав її родині по господарству. Також, коли вона підійшла до будинку то побачила, що світло на стовпі біля будинку та на пилорамі не горить. В подальшому, 05.09.2018 року, приблизно о 10:00 годині, вона прийшла на пилораму та помітила, що на електрощиті відсутній електричний дріт довжиною 28 метрів, марки К-28, 2015 року, 4-х жильний, потужністю 4 Кв, товщиною мідної жили 0,04 мм(а.с.11-15).
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 243 КПК України передбачає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 статті 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до аб. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
За таких підстав, клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.
На вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість викраденого майна:
- електричного дроту марки К-28, 2015 року, 4-х жильного, потужністю 4 Кв, товщиною мідної жили 0,04 мм, довжиною 28 метрів, на момент скоєння крадіжки, а саме станом на 05.09.2018 року.
Для дослідження експерту надати: ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали провадження за потребою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1