Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кп/511/195/18
23.10.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 09.04.2018 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , який був йому призначений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та заміну його іншим захисником для здійснення його захисту за призначенням.
Своє клопотання мотивував тим, що призначений йому слідчим адвокат ОСОБА_6 не здійснював його належного захисту на стадії досудового розслідування, а також неналежно здійснює його захист в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, так як останній не довіряє йому, а захист обвинуваченого він здійснював в повній мірі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, хоч вважає його необґрунтованим.
Інші учасники розгляду кримінального провадження просили вирішити дане питання на розгляд суду.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, інших учасників, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого виходячи з наступного.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 54 КК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинні відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю в нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України адвоката ОСОБА_6 на підставі доручень №015-0000696 від 10.04.2018 року та №015-0001874 від 10.04.2018 року .
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 , так як вважає, що він здійснював його неналежний захист на стадії досудового та судового слідства.
Після бесіди з адвокатом обвинувачений наполягав на тому, щоб суд замінив йому адвоката за призначенням, відмовився від послуг даного адвоката, а адвокат ОСОБА_6 повідомив суд про неможливість здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його право на залучення ним самостійно захисника на підставі ст.48 КПК України.
Однак останній просив призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника за призначенням, повідомлено про неможливість укладення ним самостійно договору про надання йому правової допомоги для належного захисту від пред`явленого обвинувачення, то суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому іншого захисника по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, п.2 ч.1., ч.2 ст. 49, 324 КПК України, суд, У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника для здійснення захисту за призначенням, - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 121 КК України захисника, замінивши раніше призначеного захисника для здійснення захисту за призначенням адвоката ОСОБА_6 іншим захисником та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, 25.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1