Справа № 283/574/18
Провадження №1-кс/283/582/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 03.08.2018 року зазначено, що 02.03.2016 року близько 19 години ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на дорозі, біля домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування проведено ряд судово-медичних експертиз.
Згідно висновку експерта № 73 від 09.03.2016 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця по нижньому полюсу зовнішнього краю лівої лопатки; трьох синців по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; садна по зовнішній поверхні правого передпліччя верхній та середніх третях; синця по тильній поверхні правої кисті в проекції першого п`ясно-фалангового суглобу; по одному садну проекції п`ятого п`ясно-фалангового суглобу, в проекції 3,4,5 міжфалангових суглобів середніх фаланг (в загальній кількості 4); садна по долонній поверхні середньої фаланги третього пальця лівої кисті, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до висновку експерта № 152 від 22.07.2016 року у ОСОБА_4 згідно заключення рентгенологічних досліджень малося тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому трьохгранної кістки лівого променевого зап`ястного суглобу, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.
Однак, згідно висновку експерта № 138 від 19.07.2016 року у зв`язку з розбіжністю заключення лікарів рентгенологів (а саме: досліджень викладених у висновку експерта № 73 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2016 року та заключення лікаря-ренгенолога від 03.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 перелом трьохгранної кістки у ОСОБА_4 ) судовий експерт клопотав про додаткове проведення рентгенографічного дослідження лівого променево-зап`ястного суглобу з метою виявлення наявності кісткової мозолі.
Розбіжність у висновках зазначених вище судово-медичних експертиз при визначенні ступеню важкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зумовила необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено комісії судових експертів КУ Житомирської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно висновку комісії судових експертів № 93 від 02.12.2016 року:
1. У ОСОБА_4 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: синець по нижньому полюсу зовнішнього краю лівої лопатки; 3-х синців по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча, смугасте садно по зовнішній треті поверхні правого передпліччя, синця на тильній поверхні правої кисті в проекції першого п`ясно-фалангового суглобу; 4-х саден в проекції п`ятого п`яно-фалангового суглобу, в проекції 3,4,5 міжфалангових суглобів середніх фаланг, садна по долонній поверхні середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті.
2. Всі ці ушкодження виникли від дії тупих, тупих предметів з видовженою, обмеженою контактуючою поверхнею. Характер цих пошкоджень свідчить, що вони могли виникнути в термін вказаний в постанові, тобто 02.03.2016 року і такими предметами могли бути: різка, тонка палиця, край відламу шиферу або подібні, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
3. Вищевказані тілесні ушкодження являються не характерні для падіння на площі.
4. В протоколі ренегнологічного обстеження ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , 1970 р. н., на знімку достовірних даних за порушення цілісності кісток не знайдено.
5. У зв`язку з тим, що на 01.12.2016 року потерпіла не з`явилася до обласного бюро судово-медичної експертизи і не надала рентгенівські знімки та амбулаторну картку, що неодноразово нагадувалося, а в матеріалах справи є різні тлумачення з приводу перелому лівої кисті, діагноз «Закритий перелом трьохгранної кістки лівого променево-зап`ястного суглобу» не брався до уваги і не оцінювався при встановленні тяжкості тілесних ушкоджень.
6. Вивчивши протоколи проведення слідчого експерименту із участю ОСОБА_4 і ОСОБА_3 комісія вважає, що тілесні ушкодження у потерпілої утворилися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою і подовженою поверхнею, якими могли бути різка, тонка палиця, гострий край відламка шиферу і т. п.
Тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідні рентгенограми та амбулаторна картка ОСОБА_4 .
В ході додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що рентгенограми та амбулаторна картка знаходяться за місцем її проживання: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_4 відмовила добровільно, без ухвали суду, надавати рентгенограми та амбулаторну картку. У зв`язку з цим, та враховуючи, що вищевказані речі та документи містять лікарську таємницю, а іншим способом отримати вказану інформацію в ході досудового розслідування неможливо, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 10.08.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000568 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів рентгенограм та амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться за місце проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , з їх тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2018 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1