Справа № 405/6430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000034, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_4 , протягом січня-березня 2018 року, шляхом не відображення в податковій звітності операцій з переробки насіння соняшника на соняшникову олію та макуху, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 523 200 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Так вході розслідування проведеними заходами співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою інформаційних систем ДФС України та інформації отриманої з зовнішніх джерел встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться завод з виробництва олії соняшникової. Діяльність з переробки насіння соняшника та реалізації олії соняшникової на вказаному вище виробництві здійснює гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно даних АІС ДФС України зареєстрований ФОП та знаходиться на загальній системі оподаткування, спільно із своєю дружиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно отриманої та відпрацьованої інформації з урахуванням технічних можливостей виробничого обладнання ФОП ОСОБА_4 встановлено, що за період першого кварталу 2018 року ФОП ОСОБА_4 перероблено близько 2 200 тон насіння соняшника при цьому виготовлено 880 тон олії соняшникової та 1 144 тони макухи.
Зважаючи на вищевикладене ФОП ОСОБА_4 не відобразив в податковій звітності фактичний обсяг операцій проведених протягом 2017 2018 років, обсяг реалізації останнього за 2017 рік значно перевищував 1 000 000 грн. проте останній в порушення вимог п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, не зареєструвався платником податку на додану вартість в установленому порядку.

Пунктом 180.1. статті 180 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п. 183.1. та 183.2. ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву, яка подається не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів, що підлягають оподаткуванню згідно з Розділом V Податкового кодексу України, сплачена на користь ФОП ОСОБА_4 за 2017 рік, сукупно перевищила 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, ФОП ОСОБА_4 був зобов`язаний зареєструватися як платник ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням.

В порушення вимог п. 180.1. ст. 180, п. 181.1. ст. 181, п. 183.1., п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_4 реєстраційну заяву за формою № 1-ПДВ не подав, платником податку на додану вартість в установленому порядку, не зареєструвався.

Разом з тим, згідно з п. 183.10. ст. 183 Податкового кодексу України особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 немає права віднесення суми податку на додану вартість, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів за відповідні податкові (звітні) періоди, в порядку, встановленому статтею 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Тобто в ході відпрацювання встановлено порушення обов`язку щодо самостійного обчислення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 4 523 200 грн. (а саме: протягом 2017 року реалізовано продукції на суму понад 1 млн. грн., протягом січня - березня 2018 року реалізовано олії соняшникової та макухи на суму 22 616 000 грн. отже починаючи з січня 2018 року ФОП ОСОБА_4 зобов`язаний зареєструватися платником ПДВ. Таким чином кошти отримані від реалізації олії соняшникової та макухи протягом січня - березня 2018 року в сумі 22 616 000 грн. підлягають оподаткуванню податком на додану вартість).

Таким чином в діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
З метою встановлення водіїв які здійснювали перевезення олії соняшникової та макухи від ФОП ОСОБА_5 та встановлення переліку осіб, причетних до протиправної діяльності ФОП ОСОБА_4 , номерів їх мобільних телефоні до оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені доручення.

В ході виконання вищевказаних доручень оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що від ФОП ОСОБА_4 поставлялася продукція вантажним автомобільним транспортом, який належить сину гр. ОСОБА_4 , а саме DAF FT XF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Dromech CNK (бочка) д.н.з. НОМЕР_4 водій гр. ОСОБА_6 який користується моб. тел. НОМЕР_5 та встановлено, що гр. ОСОБА_4 у своїй діяльності використовує додатковий номер моб. тел. НОМЕР_6 та ОСОБА_3 використовує моб. тел. НОМЕР_7 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_14 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі електронних документів, що зберігаються на сервері і перетворені електронними засобами у візуальну форму скопійовані на магнітний носій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять деталізацію трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій, через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, з зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувачів мобільних терміналів з SIM-картками з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 в електронному вигляді, за період з 01.01.2017 року по теперішній час з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 27.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_16