Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1348/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000374 від 22.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Слободзейського району, республіки Молдова, особа без громадянства, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не працюючий, освіта неповна середня, раніше судимий:

Біляївським районним судом Одеської області 02.02.2004 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Біляївським районним судом Одеської області 16.03.2004 року за ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71, до 6 років позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена.

Савранським районним судом Одеської області 13.11.2012 року за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт, на підставі ухвали Савранського районного суду від 01.07.2014 року було звільнено від призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за таких обставин:

22.07.2018 приблизно о 17:30 годині в с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на березі річки Південний Буг в місці проведення святкового заходу «Казавчин Фест» ігноруючи встановлені у суспільстві правила та норми поведінки, а саме висловлювався в бік відвідувачів фестивалю нецензурною лексикою, тим самим порушуючи нормальну діяльність проведення культурно-масових заходів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

З метою припинення вказаних протиправних дій свідок - сільський голова с. Казавчин, ОСОБА_6 , дізнавшись про протиправні дії ОСОБА_3 від відвідувачів фестивалю «Казавчин-Фест», повідомивши дільничному офіцеру поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який на підставі доручення начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_8 №43 від 20.07.2018 року, разом із начальником сектору превенції капітаном поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , старшим інспектором-криміналістом лейтенантом поліції ОСОБА_11 виконували службові обов`язки по охороні публічного порядку в місці проведенні фестивалю «Казавчин-Фест».

На підставі отриманого повідомлення, лейтенант поліції ОСОБА_7 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_11 , які відповідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу направилися разом із свідком ОСОБА_6 в сторону головної сцени, де як повідомив останній знаходиться ОСОБА_3 ..

Невідкладно приступивши до виконання своїх повноважень, передбачених п.п. 3, 10 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема вжиття заходів з метою виявлення та припинення адміністративних правопорушень; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_11 , будучи одягненні у встановленому однострої поліцейського, представилися відповідно до вимог ч. 3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання, та роз`яснили ОСОБА_3 , що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, у зв`язку з чим висловили законні вимоги невідкладно припинити свої протиправні дії, надати документи, що підтверджують його особу та пройти з ними до визначеного працівниками поліції місця для проведення профілактичної бесіди про недопустимість вчинення адміністративного правопорушення в подальшому.

В свою чергу ОСОБА_3 ігноруючи законні вимоги працівників поліції, продовжував поводити себе зухвало, почав висловлюватися на адресу поліцейських нецензурною лайкою, відмовлявся виконати їх законні вимоги та пред`являти свої особові документи. Реагуючи на вказану поведінку вказаного громадянина лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_11 , продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, повторно роз`яснивши законні вимоги ОСОБА_3 , та запропонували пройти з ними до визначеного місця для проведення дій необхідних для припинення вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. ОСОБА_3 , погодився на виконання законних вимог працівників поліції, але рухаючись в бік виходу із території проведення святкового заходу в присутності останніх, раптово повернувся обличчям до лейтенанта поліції ОСОБА_7 який знаходився справа від ОСОБА_3 , зненацька головою умисно наніс одного удару лобом в обличчя працівнику правоохоронного органу, дільничному офіцеру поліції Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки по охороні публічного порядку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, ушибленої рани перенісся.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №48 від 23.07.2018 року внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли утворитись внаслідок удару лобною частиною голови в перенісся.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що 22.07.2018 р., близько 18 год. він знаходився на фестивалі, біля річки Південний Буг в с. Казавчині. Перед цим він випив горілки і перебуваючи в стані сп`яніння вів себе неадекватно. Працівники поліції спочатку зробили йому зауваження. Потім через деякий час працівники поліції запропонували йому пройти з ними для складання адміністративного протоколу, оскільки він продовжував себе вести неадекватно. Він погодився, але коли йшов поряд з працівником поліції, вдарив останнього лбом у ніс. В скоєному розкаюється та просить вибачення за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

В ході судового слідства вивчені долучені до матеріалів кримінального провадження документи а саме:

протокол прийняття усної заяви ОСОБА_7 від 22.07.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 11);

висновок експерта від 23.07.2018 року (т. 2 а.с. 42-43), в якому вказано, що на тілі ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого, твердого предмету з обмеженою, контактуючою поверхнею, відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_7 , вони могли утворитись від удару лобною частиною голови. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 не могли утворитись внаслідок падіння з положення стоячи та бути спричинені власною рукою;

висновок судово-психіатричного експерта від 21.08.2018 року (т. 2 а.с. 116-118), в якому вказано, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року та фототаблиці до нього де ОСОБА_7 показав яким чином обвинувачений наніс йому удар головою в ніс (т. 2 а.с. 121-124);

протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року та фототаблиці до нього де свідок ОСОБА_6 показав яким чином обвинувачений наніс ОСОБА_7 удар головою в ніс (т. 2 а.с. 125-128);

висновок експерта додатковий від 30.08.2018 року (т. 2 а.с. 137-138), в якому вказано, що тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю 30.08.2018 року. Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю 30.08.2018 року.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , думку учасників процесу, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Суд вважає за доцільне скасувати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою та звільнити із зали суду.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 345 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та звільнити його з під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2018