Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/805/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 у справі № 447/1512/17 (1-кс/456/556/18) на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р.

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 визнати його потерпілим та допитати жителів с. Дроговиж. В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.11.2017р., 05.12.2017р. та 13.12.2017р. ним подані заяви до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання його потерпілим та допит його та жителів с. Дроговиж: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Борецьку, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які станом на день звернення не виконані. Окрім цього, рішення за заявами про визнання потерпілим слідчим не винесено, чи порушено його права, гарантовані законом
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016р. у порядку, встановленому КПК України, розглянути заяви ОСОБА_3 від 06.11.2017р., 05.12.2017р., 13.12.2017р. про визнання його потерпілим та повідомити останнього про прийняті рішення. У задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості потерпілого та допитати жителів с. Дроговиж відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою у справі № 447/1512/17 (1-кс/456/556/18) на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р. про часткове задоволення його скарги на неправомірні дії начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,оскільки, оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою у справі № 447/1512/17 (1-кс/456/556/18) на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2