печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №№0000129,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2017 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . Оскільки прокурором не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 03.08.2017 та прийняти процесуальне рішення у передбачені КПК строки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні, у звязку з тим, що відповідь на клопотання адвоката була надана.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги встановлено, що 05.05.2017 року слідчий в ОВС 1 відділення СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 від 29.11.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, своєю постановою від 12 травня 2017 виділив матеріали кримінального провадження в окреме досудове слідство за №0000129 по якому ОСОБА_5 було пред`явлено підозру.

03 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до прокуратури Київської області на ім`я прокурора ОСОБА_4 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні з метою відшукання причетних до розслідування злочину осіб та виявлення всіх обставин кримінального провадження.

З листа від 28.08.2017 №04/04/16 вих.17 від прокуратури Київської області вбачається, що адвоката стосовно розгляду його клопотання повідомлено лише про те, що підстав для направлення запиту з яким звернувся адвокат ОСОБА_3 не встановлено.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги, а саме: зобов`язання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000129, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні з метою відшукання причетних до розслідування злочину осіб та виявлення всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №№0000129 задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000129, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про міжнародну правову допомогуу кримінальному провадженні з метою відшукання причетних до розслідування злочину осіб та виявлення всіх обставин кримінального провадження, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1