Провадження №: 1-кп/752/1631/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008055 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не одруженого, працює неофіційно охоронцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 23.08.2018 року близько 19 години 30 хвилин умисно таємно підійшов до автомобіля марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поряд із офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить ОСОБА_5 , розбив каменем скло правих пасажирських дверей та викрав із салону чуже майно, а саме: відеореєстратор, марки «Gazer Н511», вартістю 800 грн. 00 коп., автомобільний інвертор, марки «D-Lex», вартістю 200 грн. 00 коп., зарядні блоки в кількості дві одиниці, вартістю 200 грн. 00 коп. кожен, USB-кабель чорного кольору, вартістю 100 грн. 00 коп., лазерну указку з USB-приймачем, марки «Elite screens», вартістю 200 грн. 00 коп., компас чорного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., сонцезахисні окуляри у чохлі чорного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 2100 грн. 00 коп., яке поклав до власного пакету білого кольору. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 2100 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 23.08.2018 року о 19 год. 30 хв. підійшов до автомобіля марки "Dacia Logan" за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 15, розбив каменем скло правих пасажирських дверей та викрав із салону чуже майно, а саме: відеореєстатор, автомобільний інвертор, зарядні блоки, USB-кабель, лазерну указку з USB-приймачем, компас чорного кольору, сонцезахисні окуляри у чохлі чорного кольору. Різновид та вартість викраденого не оспорює. Майно поклав до власного пакету білого кольору, проте через деякий час був затриманий поліцією, майно було повернуто потерпілому. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Повідомив, що працює, має доньку, якій допомагає матеріально, проте у свідоцтві батьком не записаний.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власника майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно, має малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: відеореєстатор, марки «Gazer Н511», автомобільний інвертор, марки «D-Lex», зарядні блоки, USB-кабель, лазерну указку з USB-приймачем, марки «Elite screens», компас чорного кольору, сонцезахисні окуляри у чохлі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1