overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1405/14-к
Провадження № 1-кп/209/17/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (адвокат) - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурор вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідківпривід повторно.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ст. 198 КК України до 14.45 годин 06 серпня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.45 годин 06 серпня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків по справі:

- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 проживаючого: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції та Кам`янському відділенню поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції та Кам`янському відділенню поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1843/15-к
№1/202/2/2018
11 липня 2018 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению :
ОСОБА_10 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_12 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_13 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_14 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_15 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_16 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_11 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения, которое мотивировано тем, что в деле нет потерпевших, которым от его действий, причинен ущерб, нахождением его под стражей более семи лет, что за все время рассмотрения дела не установлен факт участия ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых ему преступлений, на практику европейского суда по правам человека.
Суд, выслушав мнение участников рассмотрения дела, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку риски, послужившие основанием для избрания подсудимому именно такой меры пресечения не отпали, ОСОБА_11 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, судом не допрошены свидетели, потерпевшие, находясь на свободе, подсудимый может оказать давление на указанных лиц, уклониться от явки в суд, препятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления.
Судом не установлено новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения подсудимому меры пресечения.
Руководствуясь ст. 274 УПК Украины(1960 года), суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_11 об изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено представление прокурора.
Председательствующий ОСОБА_1
судьи ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/3139/18
Номер провадження 11-кп/775/807/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000079 від 15.03.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановила:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 6 (шість) місяців.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок суду Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3032/17
Номер провадження 11-кп/775/776/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України,
Вироком Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 22 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк перебування ОСОБА_2 у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 11 січня 2017 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 вересня 2018 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 434/1571/12
Провадження №1-в/190/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 25.09.2012 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки .

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року за ч.2 ст.310 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/1959/18
Провадження № 1-в/191/509/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - задовольнити.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2017 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.06.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 для відома та Синельниківській ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94) - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002049 від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002049 від 26.06.2018 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 0002049 від 26.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/84/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 липня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 20.06.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мар"ївка-2,
Софіївського району Дніпропетровської області
освіта повна загальна середня, не працює, не
одружений, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1
раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, заереєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, підозрюваних, представника потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000289 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 08 серпня 2018 року о 11 годині 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підозрюваних, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 298/427/17
Провадження № 11-кп/777/509/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/509/2018 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та його підзахисної ОСОБА_3 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/509/2018 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та його підзахисної ОСОБА_3 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 18.10.2018.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000627 від 15.02.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 24 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2578/18
Провадження № 11-кп/779/271/2018
Категорія ст. 152 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 31 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 18 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео конференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2018
Справа № 334/4672/18
Провадження № 1-кп/334/651/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

21.05.1996 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 140 КК України. Засуджений до 2 років 6 місяців. Звільнений по відбуттю покарання;

26.03.2003 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001496 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 25.06.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1