Справа № 493/1784/18
Провадження № 1-кс/493/530/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї),
В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі - прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), на вирішення якої просив поставити питання, а саме: 1) Чи являється вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить вищевказаний пістолет ? 2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА ? 3) Чи справний наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА ? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу? Якщо так, чи придатний він до стрільби ? 4) Чи є боєприпасом наданий на дослідження патрон з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм, якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказаний патрон ? 5) До якого патрона (вид, модель) належить відстріляні три гільзи з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм ?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.08.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.08.2018 року до Балтського ВП ГУНП надійшла постанова від Котовської місцевої прокуратури Одеської області про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме про те, що гр. ОСОБА_5 , мешканець с. Пужайкове Балтського району, самостійно переробив свій газовий пістолет ЕРМА 459-Г кал.9мм, шляхом викручування спеціального обладнання з каналу ствола на травматичний пістолет.
17.07.2018 року на підставі заяви гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд його домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого біля домогосподарства ОСОБА_5 , на проїжджій частині було виявлено частково розібраний пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9 мм. РА, який складається з рамки зі стволом та спусковою скобою, затвора з ударником викидачем та запобіжником, зворотної пружини, магазину, на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , виявлено: три пусті гільзи з маркуванням на нижній стороні «ТЕРЕН-3» 9мм., також виявлено кулю з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм. Під час огляду присутній гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що з виявленого пістолета марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9 мм. РА, він здійснив 4 постріли по гр. ОСОБА_7 , та знайдені гільзи та куля саме від цього ж пістолета.
Після чого виявлений пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА, який розібраний на рамку зі стволом та спусковою скобою, затвор з ударником викидачем та запобіжником, зворотну пружину, магазин разом з трьома гільзами та одним патроном з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм, було поміщено до спецпакета № 4479512 та вилучено до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження є необхідність у проведенні судової експертизи, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ при МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), задовольнити.
Призначити проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) по кримінальному провадженню №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення якої поставити питання:
1) Чи являється вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить вищевказаний пістолет ?
2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА ?
3) Чи справний наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА ? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу? Якщо так, чи придатний він до стрільби ?
4) Чи є боєприпасом наданий на дослідження патрон з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм, якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказаний патрон ?
5) До якого патрона (вид, модель) належить відстріляні три гільзи з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм ?
Для дослідження направити експертам: спецпакет № 4479512, в якому знаходиться пістолет марки «ЕРМА 459-Г» Кал. 9мм. РА, який розібраний на рамку зі стволом та спусковою скобою, затвор з ударником викидачем та запобіжником, зворотну пружину, магазин разом з трьома гільзами та одним патроном з маркуванням на нижній частині «ТЕРЕН-3» 9мм.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст..ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8