Справа №: 398/3515/18
провадження №: 1-кс/398/1283/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за №0002546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за №0002546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 09.09.2018 в період часу з 08 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Г. Сокальського, (колишня назва - К. Лібкнехта), 76, таємно, шляхом пошкодження запірного пристрою капоту автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено крадіжку акумуляторної батареї FB 60 виробництва корпорації VESTA, ємністю 60 А/г, у технічно справному стані, придбаної у лютому 2017 року, чим спричинено ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 300 гривень. В ході розслідування отримана ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 25.09.2018 року. В звязку з тим, що експерту недостатньо вихідних даних для проведення експертизи, виникла необхідність у доповнені необхідною інформацією, дати виготовлення акумуляторної батареї та пробіг автомобіля. Необхідні дані були встановлені в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до доказів якого викрадена батарея виготовлена у жовтні 2016 року, середньомісячний пробіг автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 25000 км (40000 км за період експлуатації батареї).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР 09.09.2018 року за №46, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року, протокол огляду місця події від 09.09.2018, протокол додаткового допиту потерпілого від 02.10.2018 року, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2018 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за №0002546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за №0002546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленої на експертизу акумуляторної батареї FB 60 виробництва корпорації VESTA, ємністю 60 А/г, з індикатором зарядки, виготовленої у жовтні 2016 року, придбаної новою на початку лютого 2017 року за 1300 гривень, у робочому стані, яка була встановлена на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , середньомісячний пробіг якого становить 2500 км (40000 км за період експлуатації батареї),станом цін на 09.09.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Зобов`язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати т.в.о. заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1