печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в листопаді 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на придбання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 27.02.2018 домовляється про зустріч з ОСОБА_7 для реалізації психотропної речовини в приміщенні 28.02.2018 ТРЦ «Океан Плаза», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

28.02.2018 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1600 грн. за психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_5 повинен придбати для подальшого збуту у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання останнього - АДРЕСА_1 .

28.02.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_8 за 1600 грн. психотропну речовину амфетамін, частину психотропної речовини залишив собі, як винагороду, попередньо домовившись і про це ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_5 за рухаючись на громадському транспорті маршрутному таксі №193 до станції метро «Видубичі» та в подальшому на метро до станції метрополітену «Вокзальна» перевіз придбану для подальшого збуту психотропну речовин.

28.02.2018 о 16 год. 38 хв. перебуваючи в підземному приміщенні залізничної станції Київ-Пасажирський, що розташована за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін загальною масою 1,109 г.

28.02.2018 о 18 год. ЗО хв. ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету №426 ГУ НП в місті Києві, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 добровільно видав придбану у ОСОБА_5 психотропну речовину амфетамін масою 1, 109 г.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на придбання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин ОСОБА_5 14.03.2018 домовився про зустріч близько 11 год. 30 хв. біля входу станції метрополітену «Либідська» вм. Києві.

14.03.2018 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 біля входу станції метрополітену «Либідська» отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2000 грн. за психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_5 повинен придбати для подальшого збуту у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання останнього - АДРЕСА_1 .

14.03.2018 в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_8 за 2000 грн. психотропну речовину амфетамін, частину психотропної речовини залишив собі, як винагороду, попередньо домовившись про це ОСОБА_7 .

Того ж дня, в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 рухаючись на громадському транспорті - маршрутному таксі №193 до станції метро «Видубичі» та в подальшому на метро до станції метрополітену «Вокзальна» перевіз придбану для подальшого збуту психотропну речовин.

14.03.2018 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в підземному приміщенні залізничної станції Київ-Пасажирський, що розташована за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін загальною масою 2,296 г.

14.03.2018 о 14 год. ЗО хв. в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, недопущення впливу на свідків та інших підозрюваних, а також з метою недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував частково та просив застосувати домашній арешт в певний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію викладену його захисником.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

15.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також враховуючи позицію висловлену стороною захисту у судовому засіданні, вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання у певний час доби, а саме: з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, який пропорційний тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певний період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Разом з тим, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який був затриманий у порядку ст. 308 КПК України, останнього необхідно негайно звільнити з-під варти та зобов`язується негайно прибути до місця свого проживання, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 21.03.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1