АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3377/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/816/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою вказаного суду від 27.04.2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000190 від 03.03.2017 року, повернуто заявнику.

В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що у зв`язку з встановленням того, що постановою слідчого кримінальне провадження №0000190 було закрито 30 березня 2018 року, скарга заявника є такою, що подана поза межами строків, передбачених ст.304 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.04.2018 року, посилаючись на її незаконність.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Оскільки його скарга на постанову слідчого була подана через сім днів з моменту отримання її копії, то вважає, що строк на її оскарження ним пропущено не було.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя районного суду вчинив передчасно, а тому судова колегія вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000190 винесена 30 березня 2018 року.
Повертаючи заявнику його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000190, слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження, оскільки його скарга була подана лише 26 квітня 2018 року.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає дещо поспішним та передчасним, оскільки, як вказує заявник, постанову про закриття кримінального провадження №0000190 від 03.03.2017 року було надіслано йому лише 18.04.2018 року.
Матеріали справи також не містять будь-якого підтвердження отримання ОСОБА_6 вищевказаної постанови раніше.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 27.04.2018 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст. 392,404,405,ч.3 ст.407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року про повернення скарги заявника ОСОБА_6 в якій оскаржується постанова органу досудового розслідування від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного за його заявою в ЄРДР за №0000190 від 03.03.2017 року,- скасувати.

Апеляційну скаргу заявника задовольнити.

Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду скарги по суті.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: