Справа№ 346/4417/18
Провадження № 1-кс/346/1270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000867 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 07 вересня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення трасологічної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 05.09.2018 року, протокол огляду місця події від 05.09.2018 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення трасологічної експертизи, посилаючись на те, що 05.09.2018 о 15.37 год. до чергової частини Коломийського ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_4 про те, що декілька людей молодого віку проходячи в АДРЕСА_1 вчинили між собою словесний конфлікт в ході якого почали стріляти один у одного із предметів зовні схожих на зброю. В результаті даних хуліганських дій до Коломийської ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепальних поранень стегна та гомілки.

Старшим слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 05.09.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 та розпочато досудове розслідування.

05.09.2018 з даного приводу проведено огляд місця події в Коломийській ЦРЛ по вул. Р. Крушельницьких, 26 в ході якого виявлено та вилучено одяг та взуття ОСОБА_6 1996 р.н. та ОСОБА_5 , 1995 р.н. із залишками речовини бурого кольору зовні схожої на кров. Вилучені одяг та взуття поміщено у 5 поліетиленових пакети.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення трасологічної експертизи з метою встановлення чи маються на одязі та взутті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одязі і взутті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодження, якщо так, то яким знаряддям могли бути спричинені пошкодження виявлені на одязі та взутті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одязі і взутті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу і перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи наявні на одязі та взутті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одязі і взутті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодження?

- Якщо так, то яким знаряддям могли бути спричинені пошкодження виявлені на одязі та взутті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одязі і взутті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

На дослідження експертам направити два поліетиленові пакети із взуттям, та три поліетиленові пакети із одягом, дозволити їх часткове пошкодження, використання та зміну властивостей досліджуваного об`єкту.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України

Експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1