Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1352/18
Провадження № 1-кс/273/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000305 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 29.08.2018 року близько 11-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в 12 виділі, 12 кварталу Баранівського лісництва ДП Баранівське ЛМГ, під час різки дерева породи сосна, проявив недбалість, внаслідок чого стовбур дерева впав на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився неподалік. В наслідок падіння стовбура дерева ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

За вказаним фактом слідчими Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 29 серпня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

29.08.2018 року під час огляду місця події вилучено два зрізи з дерева породи сосна, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , бензопилу марки Stihl моделі №290, що належить ОСОБА_4 та рукавичку зі слідами речовини бурого кольору.

30.08.2018 року два зрізи з дерева, бензопила марки Stihl моделі №290 та рукавичка зі слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Так як два зрізи з дерева породи сосна, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , бензопила марки Stihl моделі №290, що належить ОСОБА_4 , рукавичку зі слідами речовини бурого кольору, є речовими доказом, мають сліди вчиненого правопорушення і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання начальника СВ ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно. Він подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання він повідомлений належно.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту два зрізи з дерева породи сосна, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , бензопилу марки Stihl моделі №290, що належить ОСОБА_4 , рукавичку зі слідами речовини бурого кольору та визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 30.08.2018 року , а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два зрізи з дерева породи сосна, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , бензопилу марки Stihl моделі №290, що належить ОСОБА_4 , рукавичку зі слідами речовини бурого кольору.

Вказані речові докази залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул.. Тищика, 7 Житомирської області ) до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1