12.10.2018
Справа №642/5581/18
Провадження №1кп/642/2796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002667 від 09.10.2018 року,-

встановив:

11 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна, зазначаючи, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: 08.10.2018 приблизно о 11:29 хвилин, до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , відносно того, що два невідомі чоловіки, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Соколовська, 15, несли каналізаційний люк та дріт кабелю.

08.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Соколовська, 34, під деревом виявлено металевий люк, неподалік якого на землі також знаходився металевий дріт, які в ході огляду місця події вилучені слідчим.

До клопотання додано витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ККУ та протокол огляду місця події.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді.

Приписами ч. 2 ст. 171 КПК України вказано, що повинно бути визначено в клопотанні про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про арешт майна подано до суду в порушення вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або обґрунтування неможливості надати такі документи згідно роз`яснень, викладених у п. 19 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно вимоги ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя