Справа № 308/5434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 04.02.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Ужгород, що зареєстрований га фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.02.2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz»», модель «Vito 108 D», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , з яким в якості пасажира слідував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись по вул. Головна в с. Тисаагтелек, Ужгородського району, на повороті біля будинку № 60, не врахував дорожню обстановку та порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 1.10 «безпечна швидкість» швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, в результаті чого не дотримавшись вищевказаних пунктів правил дорожнього руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся з огорожею вказаного дворогосподарства. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пасажир зазначеного автомобіля неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 176 від 27.04.2018 року при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_5 , а також даних оригіналу історії хвороби ОДЛ травматологічного відділення за № 1140/96, заповненої на його ім`я, у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗМТ, струс головного мозку, перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів в середній третині. Виникли вищеописані тілесні ушкодження в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш ймовірно могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, які діяли по ударному механізму дії і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно з п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і вкладаються в час і місце події, яка мала місце 03.02.2018 року. Тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_5 виникли в результаті дії тупих твердих предметів (якими найбільш ймовірно могли бути виступаючі частини легкового автомобіля) виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, і характерні для пасажира автомобіля.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 119 від 26.04.2018 року в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 108 D», держаний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з вимогами п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, з посиланням на термін «безпечна швидкість», який передбачений п. 1.10 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної пригоди полягає для водія автомобіля марки «Mercedes-Benz»», модель «Vito 108 D», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у виконанні ним вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього рух, з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 108 D», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який керуючи даним транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги, де він зіткнувся з огорожею дворогосподарства.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала заявлене потерпілим клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Розглянувши вказане клопотання потерпілого та заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що останній вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, який претензій до обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/5434/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 04.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 червня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Головуюча ОСОБА_1