Справа № 303/6537/18
Провадження № 1-кс/303/2329/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 23.10.2018 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , 24 жовтня 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 23.10.2018 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 23.10.2018 року о 14.00 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 40 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 24 жовтня 2018 року о 15:30 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ..
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 23.10.2018 близько 02 години, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей на адміністративній будівлі що за адресою АДРЕСА_2 , проник в середину будівлі та в подальшому за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, долота, викруток, кусачок, проникав шляхом пошкодження дверей в приміщенні Нижньокоропецької сільської ради, звідки скоїв крадіжку майна,а саме електричного обігрівача марки Електрон, електричного конвектору маркиBailu, монітору марки Asus, системного блоку марки LogicPower, набору з п`яти каструль. У результаті умисної крадіжки ОСОБА_5 спричинив Нижньокоропецькій сільській раді, матеріальну шкоду яка на даний час встановлюється. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що на даний час, у зв`язку із початком досудового розслідування, органом досудового розслідування ще повністю не встановлено; незаконного впливати на свідків та чинити на них психологічний або фізичний вплив, про зміну або відмову від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що дані покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0001159 від 23.10.2018 року та копію повідомлення про підозру від 23 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, вину свою не визнає, та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання щодо застосувати до його підзахисного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на свідків; переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та під час відбування іспитового терміну, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2018 року за ч.2 ст.309 КК України, знову вчинив злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: тяжкий злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 23.10.2018 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 147 280,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 25 грудня 2018 року наступні обов`язки:
1. прибувати до заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1