Справа № 727/2248/18
Провадження № 1-кс/727/691/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003829 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 20.12.2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Гусятинській спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 , неподалік будинку № 65А в м. Чернівці зустріли потерпілого ОСОБА_8 , який рухався їм назустріч, та у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 вдарив потерпілого ОСОБА_8 дерев`яною палицею по голові та, застосувавши до нього засіб сльозоточивої та дратівної дії «Терен 4М», почав наносити численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови та по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 21.12.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003829, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

26.02.2018 року винесено підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.12.2017 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.02.2018 винесено підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строку від п`яти до восьми років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2017 від ОСОБА_8 ; протоколом ОМП від 20.12.2017, у ході якого виявлено знаряддя вчинення злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 27.12.2017, 24.01.2018, в яких потерпілий зазначив про всі обставини події, механізм та послідовність нанесення тілесних ушкоджень, факт впізнання ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2017, у ході пред`явлення яких потерпілий впізнав особу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , які він надав в ході проведення слідчого експерименту від 25.01.2018; висновком судово-медичної експертизи від 09.02.2018, у ході якої встановлено наявність тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 та можливість виникнення їх згідно його показів; рапортом про реєстрацію факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (ЄО № 27940), та відповіддю з ОКУ «Чернівецький ОЦЕМД МК» про факт виклику карети швидкої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , подальший його огляд, виявлення тілесних ушкоджень та госпіталізація до лікувального закладу; показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.12.2017, свідка ОСОБА_10 від 25.12.2017, свідка ОСОБА_11 від 25.12.2017, свідка ОСОБА_12 від 25.12.2017, в присутності яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як осіб яких він зустрів по

вул. Гусятинській, та один з яких спричинив йому тілесні ушкодження; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 24.12.2017, які є працівниками УПП в Чернівецькій області та отримали виклик про факт тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей від 26.01.2018 р..

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, враховую тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю що слід застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину вчинений із застосування насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, строком на шістдесят днів, а саме до 19 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1