ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1161/16-к
провадження № 1-кп/294/64/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
22 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненому за наступних обставин.
Так, 16.04.2015 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. 14.03.2014 центром №7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області належить ОСОБА_7 і рухався по автодорозі «Чуднів - Іванопіль», в напрямку смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області.
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом у напрямку смт. Іванопіль, на 13 км. автодороги «Чуднів Іванопіль», поза межами населеного пункту Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом та в порушення вимог п. 12.3) вказаних вище Правил, згідно якого: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вірно оцінив та урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, що позбавило можливості постійно контролювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, допустив наїзд на зустрічній смузі руху на велосипедиста ОСОБА_8 , котрий рухався з ним в попутному напрямку та здійснив поворот ліворуч.
В результаті даної дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_8 отримав рвану рану лобної ділянки голови зліва, закритий перелом 4-6 ребер зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №684 від 12.10.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся і просив суд кримінальне провадження закрити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Оскільки ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив - 16.04.2015 року, то з дня вчинення даного злочину минуло більше трьох років.
Таким чином, під час розгляду даного клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 342, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження щодо обвинувачення його за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази:
-автомобіль «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-велосипед «Ардіс Либідь» - залишити за належністю потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2817,18 грн. (дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень вісімнадцять копійок).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1