Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/524/18
№ 1-кп/733/60/18
Вирок
Іменем України

"27" червня 2018 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням:
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паюта Естонської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у жовтні 2017 року ( більш точну дату не встановлено) поблизу ставка у с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, розташованого за межами села, знайшов багнет-ніж, який згідно висновку експерта зброї № 514 від 12.04.2018 року є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії до гвинтівки Arisaca 1897 року та гвинтівок зразка 30, 38, 99, 02 виробництва Японії, виготовленою промисловим способом. Не маючи умислу на носіння холодної зброї, а лише використання її у господарських потребах, зберігав його за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 і на початку лютого 2018 року, в обідній час доби, діючи умисно, в рахунок сплати боргу збув багнет-ніж без передбаченого законом дозволу мешканцю АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , у якого його було вилучено 20.03.2018 року працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він у жовтні 2017 року поблизу ставка у с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, під час збирання грибів, знайшов ніж, який вирішив використовувати у господарських потребах та став зберігати його за місцем свого фактичного проживання. На початку лютого 2018 року в рахунок сплати боргу віддав ніж своєму знайомому ОСОБА_5 .. Просив суд суворо його не карати, шкоду він нікому не заподіяв, щиро кається в скоєному.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено
Суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення яке скоїв ОСОБА_4 , віднесене законом до кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України - середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, але має неофіційні джерела заробітку, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, враховуючи що даного покарання буде достатньо для його виправлення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: багнет-ніж до гвинтівки Arisaca 1897 року та гвинтівок зразка 30, 38, 99, 02 виробництва Японії, виготовленого промисловим способом, який передано в камеру зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведену судову експертизу № 514 від 12.04.2018 року в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1