Справа № 754/9123/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004648 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0004648 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 року приблизно о 15:00 год. по вул. Братиславській, 52-Б, в м. Києві, а саме в офісі №210, здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_4 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я останнього.

30.05.2018 року потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройдено судово-медичне дослідження на підставі направлення від 29.05.2018 року.

Враховуючи викладене, в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою вирішення наступних питань:

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експертного дослідження №462, а саме, синці в лобній ділянці справа, розмірами 1,5х1 см, на спинці та правому скаті носа (2х1 см), синьо-багрового кольору невизначеної форми, визначивши їх локалізацію, механізм утворення, характер та давність?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києва перебуває кримінальне провадження №0004648 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В матеріалах, доданих до клопотання, міститься копія висновку експертного дослідження №462, однак, даним висновком не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з приписами ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта.

Отже, клопотання про призначення експертизи складено з дотриманням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004648 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 84, 92, 93, 101, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0004648 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (провул. Бондаревський, 7-А, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експертного дослідження №462, а саме, синці в лобній ділянці справа, розмірами 1,5х1 см, на спинці та правому скаті носа (2х1см), синьо-багрового кольору невизначеної форми, визначивши їх локалізацію, механізм утворення, характер та давність?

Для дослідження експертам направити висновок експертного дослідження №462.

За вимогою (запитом) екпертів, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0004648 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 .

Надати дозвіл, в разі необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя