Справа № 202/4813/18
Провадження № 1-кс/202/4290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, керуючись злочинним умислом, спрямованим на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленого слідством джерела гвинтівку зразку 1891/30 року калібру 7,62 мм, після чого став зберігати її в нестановленому слідством місці.

В подальшому, 14.07.2018 близько 11 години 15 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №2 по вул. Станіславського в м. Нікополь, Дніпропетровської області збув за десять тисяч гривень гр. ОСОБА_6 гвинтівку зразку 1891/30 року, 1935 року виготовлення, заводський номер якої «Д5692» калібру 7,62 мм, яка є нарізною вогнепальною зброєю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберігання та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.08.2018 проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зроблено змив за допомогою спиртової серветки з лівої руки, який поміщено в паперовий конверта, зроблено змив за допомогою спиртової серветки з правої руки, який поміщено в паперовий конверта, зроблено контрольний зразок спиртової серветки, який поміщено в паперовий конверт, 2 мобільних телефона марки «Айфон 6» та «Меізу».

Зазначенні вищевказані речі визнанні у дійсному кримінальному провадження речовими доказами, так як містять сліди вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученого в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змив за допомогою спиртової серветки з лівої руки, який поміщено в паперовий конверта, змив за допомогою спиртової серветки з правої руки, який поміщено в паперовий конверта, контрольний зразок спиртової серветки, який поміщено в паперовий конверт, 2 мобільних телефона марки «Айфон 6» та «Меізу».

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Постановою про визнання речових доказів від 10 серпня 2018 року, вилучені 10 серпня 2018 року в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зроблено змив за допомогою спиртової серветки з лівої руки, який поміщено в паперовий конверта, зроблено змив за допомогою спиртової серветки з правої руки, який поміщено в паперовий конверта, зроблено контрольний зразок спиртової серветки, який поміщено в паперовий конверт, 2 мобільних телефона марки «Айфон 6» та «Меізу», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученого в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змив за допомогою спиртової серветки з лівої руки, який поміщено в паперовий конверта, змив за допомогою спиртової серветки з правої руки, який поміщено в паперовий конверта, контрольний зразок спиртової серветки, який поміщено в паперовий конверт, 2 мобільних телефона марки «Айфон 6» та «Меізу».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1