1Справа № 335/7350/18 1-кс/335/4944/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Заявник просить зобов`язати прокурора негайно припинити проведення обшуку, надавши відповідні вказівки відповідному слідчому, прокурору нижчого рівня щодо припинення проведення обшуку в приміщеннях і спорудах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3 з метою відновлення законної діяльності ТОВ «Ан-Автогруп». Також просить встановити строки для проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 235, ч. 5 ст. 236 КПК України. Отже, за змістом скарги, бездіяльність прокурора полягає у нездійсненні ним процесуальних дій ненадання вказівок про припинення проведення обшуку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Разом із цим, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на стадії досудового провадження може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, а лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте, в КПК України відсутні правові норми, які би зобов`язували прокурора здійснити процесуальні дії, про які зазначає заявник, а саме надати вказівки про припинення проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Тому доводи, викладені в скарзі заявника щодо бездіяльності прокурора у вигляді не надання ним вказівок щодо припинення проведення обшуку, не можуть вважатися бездіяльністю, яка оскаржується в порядку частини першої статті 303 КПК України.
Посилання заявника на ч. 1 ст. 114 КПК України є безпідставними, оскільки в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а не встановлено такий строк слідчим суддею самостійно.

В цей же час в скарзі відсутні відомості про існування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1