справа №619/827/18
провадження №1-кп/619/273/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001800 від 11.12.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Астрахань Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2018 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2017 року в нічній час доби ОСОБА_4 знаходячись в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідував до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , через який переліз і таким чином проникнув на території двору.
Знаходячись в дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензинову мотокосу ТМ «STIHL» моделі SF 120, яка зберігалася з на подвір`ї, з тильної сторони господарського приміщення, після чого покинув місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток, згідно товарознавчої експертизи № 978 від 06.02.2018 на суму 10676 гривень 79 копійок.
10.12.2017 в 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через відчинену хвіртку зайшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння, звіди здійснив крадіжку велосипеду торгової марки «Romet» модель «ART DECO», після чого покинув місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток, згідно товарознавчої експертизи №25034 від 18.12.2018 на суму 1900 гривень.
14.12.2017 в нічний час доби, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де переліз через хвіртку, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, виставив скло на вікні домоволодіння та проник всередину, звідки таємно викрав електричний шуруповерт «Мatrix» AK 12 D-84109, на суму 499 гривень, електричний лобзик «Master mах» MJS1502 на суму 629 гривень, шпатель будівельний на суму 20 гривень, набір корончатих свердлів по деревині ВТ-0024 TM «Intertool» на суму 129 гривень, відвіс TM «Intertool» на суму 29 гривень, тримач для абразивної сітки розмірами 20x10см, в кількості 2 штуки на загальну суму 28 гривень, абразивна сітка С-80 для затирання стін, 2 штуки на суму 90 гривень, будівельний черпак металевий на суму 23 гривні, 3 точильних круга діаметром 21см на суму 318 гривень, коробка встановлювальна для пустотілих стін, 2 штуки діаметр 80 мм на суму 10 гривень 68 копійок, рулетка TM «Intertool», довжиною 3 м, на суму 26 гривень, рулетка з магнітом TM «Intertool», на суму 41 гривня, щітка на суму 21 гривня, диск алмазний на суму 65 гривень, рівень будівельний ТМ «Intertool» на суму 80 гривень, міксер для штукатурки Favorit 60x400 мм 5-10 кг, 2 штуки на суму 90 гривень, терка будівельна розмірами 37x12см, на суму 54 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №123 від 26.12.2017 на загальну суму 2165 гривень 68 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в раніше судимий вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, який на теперішній час сплачений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, який 17.05.2018 сплачений.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 основне покарання за вчинення даного кримінального правопорушення призначене у виді позбавлення волі, призначені покарання за сукупністю вироків, відповідно до вимоги ч.3 ст.72 КК України, складанню не підлягають, а тому виконуються самостійно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 від 16.01.2018 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №25034 від 18.12.2017 від 18.12.2017 в розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні; товарознавчої експертизи №978 від 06.02.2018 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Вирок ухвалено, надруковано та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1