overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_7 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 08 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.09.2018 року об 10-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/7461/18
Провадження №1-кс/554/8861/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться клопотання про поновлення строку та арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та арешт майна слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Судове засідання призначити на 14.05 годин 19 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Полтавський РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0001135 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1678/18 Справа № 192/1716/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місці до закінчення повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місці до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 159/3356/16-к
Провадження № 1-кс/159/1238/18
УХВАЛА
про повернення скарги

18 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга була подана ОСОБА_2 , як представником потерпілого ОСОБА_4 .

Однак, до матеріалів скарги не долучено документів, передбачених ст. 50 КПК України, які підтверджують її повноваження як представника потерпілого ОСОБА_4 .

Встановити наявність та дійсність таких повноважень, на час надходження цієї скарги, з матеріалів, долучених до скарги, не виявляється можливим.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має права подавати таку скаргу в даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, - повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 04.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 14.09.2018року надійшов затверджений 13.09.2018року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000209 від 04.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 17 годину 19 вересня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6325/18
Ухвала
Іменем України

18 вересня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 08.06.2018р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, захисник, обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідка ОСОБА_7 .

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого по даному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/3570/18
Провадження №/175/1067/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася справа №175/3570/16 (провадження №1-кс/175/1067/18 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 06.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002186.
Згідно ухвали суду від 28 серпня 2018 року, винесеної по даній справі вирішено: «Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 06 вересня 2016 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/3570/16-к (провадження №1-кс/175/843/16) кримінальне провадження №0002186, а саме на:
?житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідного до технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок (№6743875 від 25.06.2004 року), належить ОСОБА_3 ;
?земельну ділянку, розташовану натериторії Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровської області, Дніпровського району, с. Новоолександрівка, вул. Балкова, 86, яка згідно до відповідно до державного акту на право приватної власності на землю (серія ДП ДН 001060 від 26.11.1996 року), належить ОСОБА_3 ».

Так, у судом встановлено, що при винесенні даної ухвали, судом допущена описка, а саме в тексті ухвали допущена описка в прізвищі заявника, замість правильного ОСОБА_5 , помилково вказано ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 28 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року, винесеної в рамках справи №175/3570/16 (провадження №1-кс/175/1067/18) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 06.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002186, вказавши в тексті ухвали суду вірно прізвище заявника як ОСОБА_3 .
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гуменюк О.С. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Харчука Сергія Олеговича про арешт майна.
06.09.2018 року до суду звернулася слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Гуменюк О.С. з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.05.2018 року. Заяву мотивувала тим, що в клопотанні слідчого наявна технічна помилка. Просила уточнити ухвалу суду.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене під час огляду місця події 20.05.2018 року, а саме: п`ять полімерних пакунків, два паперові згортки із речовинами рослинного походження та два фольгові згортки із порошкоподібними речовинами бежевого кольору.
Згідно наданих слідчим Гуменюк О.С. доказів, також було вилучено згорток з грошової купюри номіналом дві гривні серія та номер ТБ 0284901.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Гуменюк О.С. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.05.2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року в справі № 127/12171/18, а саме:

По тексту ухвали замість «П`ять полімерних пакунків, два паперові згортки із речовинами рослинного походження та два фольгові згортки із порошкоподібними речовинами бежевого кольору» зазначити вірно «П`ять полімерних пакунків, два паперові згортки, згорток з грошової купюри номіналом дві гривні серія та номер ТБ 0284901 із речовинами рослинного походження та два фольгові згортки із порошкоподібними речовинами бежевого кольору».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 197/1161/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000639 внесене 20.10.2017 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

03.09.2018 суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 13.09.2018 заява судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області про самовідвід задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду, для виконання вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018р. кримінальне провадження справу передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу сторону, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 14-00 годину, 24 вересня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1