У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

04 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові матеріали кримінальних проваджень 0001332 від 08.06.2016 року, №0000184 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованих злочинів, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, що вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають утримуватися у місцях попереднього ув`язнення, відсутністю у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, тобто відсутність законного джерела доходів, наявністю судимості за вчинення аналогічних злочинів, а також, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може чинити тиск на потерпілих та свідків, знищити речові докази.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили відмовити, та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд виходить із наступного.
Вирішення питання про продовження запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства щодо потерпілого, що значно підвищує суспільну небезпечність особи обвинуваченого, тому з огляду на те, що свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, існує ризик можливого впливу на них з боку обвинуваченого.
Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення та визнання його вини у вчинених злочинах, а також репутацію обвинуваченого суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зважаючи на наявність соціальних зв`язків по місцю проживання (цивільна дружина, наявність двох малолітніх дітей) не є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри не спростована.

Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, в клопотанні захисту та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 01 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику слідчого ізолятора арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор»Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1