overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4495/18
Провадження № 1-кс/644/1807/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), -
-в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при постановленні ухвали, в резолютивній частині, було допущено описку в році народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «1983 р.н.»

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою..
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 07 грудня 2018 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4975/18
№ провадження 1-кс/646/4407/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.07.2018 року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за його заявою від 24.07.2018 року відносно слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 24.07.2018 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
24.07.2018 року ОСОБА_3 подав на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області заяву про вчинення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану 24.07.2018 року на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6899/18
№ провадження 1-кс/646/5767/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001272 від 14.11.2017,

за участю заявника ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001272 від 14.11.2017.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явися, надала до суду телефонограму, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі. Також до суду надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2018 було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001272 від 14.11.2017.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 27.09.2018 слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001272 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України в зв*язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження, а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001272 від 14.11.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3327/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/354/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000525 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 вересня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 вересня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 186 ч. 2 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 жовтня 2018 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 586/936/18
Провадження № 1-кп/589/611/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Копія ЄУН справи 303/3959/17
Провадження № 1-в-678-33/18
УХВАЛА

про привід

10 жовтня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді за участю: секретаря прокурора начальника Летичівського РСОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання старшого інспектора Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, засудженого 14 серпня 2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття засуджений ОСОБА_6 , що стало причиною затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із його неявкою за викликом суду.

Начальник Летичівського РС ОСОБА_4 підтримав клопотання.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення провадження, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст.140, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 9 год. 20 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 24 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

22 грудня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 00 хв. 19.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій областіта скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001354 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001354 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На момент відкриття провадження за скаргою було невідомо чи є ОСОБА_3 суб`єктом звернення за п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0001354 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України слідчий суддя встановила, що скаржник ОСОБА_3 не може оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001354 від 01.06.2018 року, оскільки постановою слідчого від 20.07.2018 року йому відмовлено у визнанні потерпілим в даному провадженні, він не є заявником в цьому провадженні, представником чи законним представником потерпілого.

Таким чином, процесуального відношення скаржник ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0001354 від 01.06.2018 року, яке б надавало йому право звернення зі скаргою не має, а тому провадження за скаргою у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю, як відкрите помилково.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001354 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/1576/18
Провадження № 1-кп/732/156/18
УХВАЛА

11.10.2018 м. Городня

Городнянськиц районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000145 від 14.05.2018 по обвинуваченню за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 14.05.2018 по обвинуваченню за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого, потерпілого.
Потерпіла вказала, що справа має бути призначена до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Цивільний позов не подано.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000145 від 14.05.2018 по обвинуваченню за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 24 жовтня 2018 року о 10-тій годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 24 жовтня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/399/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005459 від 20.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3517/17
номер провадження 1-кп/695/129/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного подання призначено на 11.09.2018 року на 12 год. 00 хв..
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної справи передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1