Справа № 1-83/2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2011 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 1 та 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 місяців без конфіскації майна.
Відповідно до довідки Чорноморської виправної колоні №74 ОСОБА_4 звільнена 04.09.2013 року умовно достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 19 днів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник просили клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_4 була засуджена за скоєння тяжких злочинів.

В судовому засіданні були заслухані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що добре знають ОСОБА_4 , характеризують її виключно позитивно, як особу що стала на шлях виправлення, суспільно адаптована, має сім`ю, дітей, має намір працевлаштуватися. Не схильна до вчинення кримінальних правопорушень, не має поганих звичок не палить та не вживає наркотиків.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 позитивно характеризується, має середню професійно технічну освіту.
Суд, заслухавши думку пояснення засудженої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 який підтримав заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 , оскільки відсутні правові підстави, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.
Як вбачається із вироку Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2011 року, який в частині правової кваліфікації Апеляційним судом Полтавської області залишений без змін, ОСОБА_4 засуджена за вчинення тяжких злочинів.
04.09.2013 року ОСОБА_4 була умовно-достроково звільнена від відбування покарання з невідбутим терміном покарання 10 місяців 19 днів.
В п. 8 ст. 89 КК України передбачено строки погашення судимості для осіб, що засуджені за тяжкі злочини 6 років з моменту відбуття покарання.
Згідно Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VІІ від 14.10.2014 року ст. 91 КК України було доповнено частиною другою та відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, передбачених ст.. 89 КК України не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини.
Станом на 14.10.2014 року ОСОБА_4 не мала права на застосування до неї положення ч. 3 ст. 91 КК України , тобто не мала права на дострокове зняття судимості.
Згідно ч. 3 ст. 91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява не може бути задоволена, оскільки відсутні будь - які правові підстави встановлені законом. На момент внесення змін до ст. 91 КК України, тобто 14.10.2014 року, ОСОБА_4 не відбула половину строку зазначеного в ч. 3 ст. 89 КК України та не мала право на зняття судимості до закінчення строків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395 КПК України, ст. 89,91 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1