Справа № 202/3603/18
Провадження № 1-кс/202/2555/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001615,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001615.
В обґрунтування клопотання зазначив, що постанова є несправедливою та неправовою.
У судові засідання, призначені на 27.06.2018 року, 03.07.2018 року, 09.07.2018 року, 12.07.2018 року, 19.07.2018 року, 23.07.2018 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням ним строку на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаргу розглядати за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання,матеріали кримінального провадження № 0001615, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустірального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0001615, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що зазначеними положеннями КПК встановлено право особи обстоювати свою позицію під час розгляду клопотання слідчим суддею, або ні.
Разом з цим, ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце судових засідань, будучи обізнаним про перебування його скарги у провадженні слідчого судді, сім раз поспіль не з`явився у судове засідання для розгляду скарги, клопотань, заяв до суду не надав, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 фактично не підтримує подану ним скаргу, та вважає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001615 такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001615 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1