overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1211/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2323/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 632/1211/18 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 2 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі с. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 632/1211/18 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 2 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 632/1211/18 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 2 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-кп/756/63/18

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"08" серпня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 09.08.2018 року.
Суд вважає, що дійсно на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дещо змінились, оскільки він вже тривалий час перебуває під вартою.
Разом з цим, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого було змінено в зв`язку з тим, що він ухилявся від суду і оголошений його розшук, що він був раніше судимий, тому такі ризики як можливість переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення залишились і тому йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 06.10.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
08.08.2018 Справа № 756/9458/18
Справа № 756/9458/18
№ 1-кп/756/1065/18
підготовчого судового засідання
"08" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю:секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 16.08.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №00001054 від 05.04.2017 року ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

В судове засідання призначене на 06.08.2018 року учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

08.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001054 від 05.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України 02.05.2018 року направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 201 КПК України питання про зміну запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1303/18
Номер провадження 1-кп/573/142/18
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.30 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/949/18
Номер справи місцевого суду: 511/2309/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000382, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000382, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 25 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1268/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
08 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримільного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21 вересня 2018 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/71/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/189/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.368-3 КК України
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року,-

Встановила:

За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року призначити на 10:00 год. 26 вересня 2018 року залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/411/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_8 заявили собі самовідвід, у зв`язку із тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, яке було об`єднане в листопаді 2017 року з кримінальним провадженням №0000197, як свідки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.75 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/6102/17
Провадження №1-кп/751/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був винесений вирок по кримінальному провадженню № 0010330 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

01.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій просить вирішити питання про виправлення у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2018 року назви «ГУ ДКСУ» на «ТУДСА України в Чернігівській області», долучивши лист ТУДСА України від 27.07.2018 року та довідку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограми. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності нез`явившихся учасників судового провадження.

З огляду листа ТУ ДСА України у Чернігівській області від 27.07.2018 року, вбачається, що в даному вироку суду (резолютивна частина) зазначено, що застава у розмірі 32 000 грн. 00 коп. внесена ОСОБА_3 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ в Чернігівській області згідно з квитанцією №0974-5469-2406-9672 від 01.09.2017 року, проте кошти внесені ОСОБА_3 , як застава за ОСОБА_4 , в сумі 32 000 грн. 00 коп. надійшли на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області. Станом на 31.07.2018 року зазначені кошти обліковуються на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно виписки ГУДКСУ у Чернігівській області від 01.09.2017 року, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України у Чернігівській області від 27.07.2018 року № 01-18/841/18.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 751/6102/17-к, провадження 1-кп/751/73/18, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці шостому резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2018 року (кримінальна справа № 751/6102/17-к, провадження 1-кп/751/73/18), вказавши відповідно «ТУ ДСА України у Чернігівській області» замість «ГУ ДКСУ в Чернігівській області».

На ухвала може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001783,-
встановила:

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 08 серпня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_6 закінчилася основна щорічна відпустка, та 06 серпня 2018 року він приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, суд
постановив:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001783 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
_______________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3