overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/1343/18
Справа № 554/1343/18
Провадження № 1кп/554/265/2018

У Х В А Л А
05 травня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степанаван Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на 2 місяці, яке мотивовано тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню, оскільки існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.177,178,181, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, на визначений час доби, на 60 (шістдесят) днів, а саме по 04 липня 2018 року (включно) та покласти на нього обов`язки:
1) знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 години до 07:00 годин наступної доби;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
3) прибувати до суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/6352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003013 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 4 епізодів крадіжок чужого майна на території м. Полтави у період часу з 31.05.2017 року по 09.07.2017 року.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Привід ОСОБА_4 у судове засідання на 19.02.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 190, 334, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
Провадження № 1-о/541/2/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Миргород

Головуючий суддя колегії суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду направлена заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115,ст. 115 ч.2 пп.9,13 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року заява ОСОБА_2 за залишена без руху.

На виконання ухвали судді засудженим направлена заява ОСОБА_2 відповідно до якої вказані суддею недоліки заяви виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 461 КПК України, виходячи з обґрунтувань викладених в заяві, щодо часу виявлення обставин, які на думку заявника є нововиявленими (встановлення свідка який може підтвердити непричетність останнього до скоєння злочину, порушення права на захист згідно позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні ЄСПЛ у справі «Кулик проти України» ), з метою забезпечення заявнику права на доступ до суду заяву необхідно прийняти до розгляду.

Зважаючи на вищевказане відповідно до положень ст. 464 КПК України по заяві необхідно відкрити провадження.

Із матеріалів провадження вбачається що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полтавській установі виконання покарань №23.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження на підставі п.п.4,5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Полтавської установи виконання покарань №23.

На підставі викладеного, керуючись ст.464, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , для відому.

Полтавській установі виконання покарань №23 направити на виконання ухвалу в частині забезпечення дистанційного судового провадження (36000 м. Полтава вулиця Пушкіна,91).

Судове засідання призначити на 13годин 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000121 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинне Сарненського районного Рівненської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Керуючись ст.ст376, 404, 405, 407, 408, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/701/17
Номер провадження 1-в/555/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року засуджений за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення подання.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №46/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/374/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрфу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 ,
11 червня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрфу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрфу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 27 червня 2018 року на 14-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2233/18
провадження №1-кп/619/399/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 29.03.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2314/18
Провадження №1-кс/639/1418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001387 від 28.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/157/2018 Справа №641/1572/16-к
УХВАЛА
про привід

18 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали подання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському ВП ГУНП в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_5 , була належним чином повідомлена про місце, час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3047/18
Номер провадження 1-кс/629/918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Посилалася на те, що ухвалою слідчого судді її скаргу було повернуто у зв`язку з пропуском строку на звернення зі скаргою та у зв`язку з тим, що вона у своїй скарзі не порушувала питання про поновлення строку. ОСОБА_2 вказує, що вчасно 24.04.2018 року звернулася до слідчого судді зі скаргою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2018 року за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, прийнята 28.02.2018 року, отримана нею лише 14.04.2018 року.
Вважає, що старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.
Оскільки дані про те, що постанова старшого слідчого заявником була отримала раніше ніж 14.04.2018 року відсутні, підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2018 року призначивши її розгляд на 09 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/531/17
Провадження № 1-во/601/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали справи № 601/531/17 та клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Кузбита В.І. про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Оглянувши матеріали справи № 601/531/17, суд вважає, що по тексту ухвали допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище особи, що звільняється від відбування покарання замість вірного « ОСОБА_2 » - зазначено « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши по тексті ухвали прізвище особи, що звільняється від відбування покарання « ОСОБА_2 ».
На підставі вищенаведенного та керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року по справі № 601/531/17, зазначивши по тексту ухвали прізвище та ініціали особи, що звільняється від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 Справа №607/10789/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, на 05 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1