Справа № 452/1416/18
Провадження № 1-кп/452/185/2018
ВИРОК
іменем України

19 червня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000339 від 21.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше судимого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 14.12.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 27.04.2016 року із невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 29 днів, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.05.2018 року об 11.00год. на автобусній зупинці неподалік магазину «Клекіт» у с. Викоти Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, витягнув із кишень куртки та штанів ОСОБА_4 гаманець чорного кольору із написом «Rkardo Nature» вартістю 150грн., в якому були грошові кошти в сумі 1000грн. та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1175T» - 380грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1530грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж); кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 25 травня 2018 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпілий ОСОБА_4 аналогічно просив затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення від 25 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і, виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 25 травня 2018 року між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; відшкодував заподіяні збитки; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаково потерпілий ОСОБА_4 підтримав питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої, чого не заперечила сторона обвинувачення прокурор і аналогічно підтримав.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Процесуальних витрат немає; речові докази слід вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 25 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000339 від 21.05.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять)гривень.

Речові докази згідно постанов слідчого від 23.05.2018 р. та 25.05.2018р.: гаманець чорного кольору, із написом «Rkardo Nature», грошові кошти в сумі 513грн. та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1175T» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя