Справа № 308/6136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000007 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 233 КК України, яке проводиться Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням в ході перевірки стану дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності», методичних рекомендації з питань організації конкурсу щодо передачі в оренду чи концесію об`єктів водо-, теплопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, та укладання відповідних договорів, затверджених, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.04.2012 № 150 та наказу Міністерства статистики України від 17 серпня 1995 року N 213 «Про розробку паливно-енергетичного балансу України за 1995 рік» встановлено факт можливої незаконної приватизації об`єктів цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», що перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Зокрема, згідно прийнятого рішення Ужгородської міської ради за №865 від 16.11.2017 «Про зміни та доповнення до рішення ІІ сесії міської ради 7 скликання від 21.04.2016 №178» Ужгородська міська рада доповнила програму приватизації об`єктів комунальної власності міста Ужгорода на 2016-2018 роки, серед переліку яких, міститься комплекс будівель загальною площею 1644,1 кв. м. по вулиці Легоцького, 64 б та будівля котельні площею 356,4 кв. м. по вулиці Легоцького, 64 а.

Разом з тим, опрацюванням матеріалів інвентарних справ, отриманих в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що дані об`єкти є складовою цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», що перебуває в стадії банкрутства, на підставі Ухвали Господарського суду Закарпатської області за №5/219-6-10-8-к від 25.12.2002, і на яке арбітражним керуючим накладено арешт на заборону відчуження від 04.01.2003.

Більше того, зіставленням площі об`єктів, що підлягають приватизації за відповідним рішенням ради встановлено розбіжності у бік її зменшення, а саме комплекс будівель, що зареєстровані по АДРЕСА_1 складає 1689,2 кв.м., з яких в той час коли за рішенням передбачено 1644,1 кв.м., а будівля котельні складає 394,5, з яких котельня 356,4 кв.м і димова труба до неї 38,1 кв.м., в той час коли за рішенням ради загальна площа складає лише 356,4 кв.м.

Крім того, за приписами частини 6 статті 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна» визначено, що відносини оренди об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності"

Відповідно до Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності" поняття "об`єкти централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення" включає майнові комплекси структурних підрозділів підприємств, які є достатніми для самостійного здійснення господарської діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла.

Частиною другою статті 191 Цивільного кодексу України визначено, що до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності" майно, що входить до складу об`єкта централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, визначається договором.

За частиною другою статті 6 вищевказаного Закону, організаційно-технічна підготовка об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, до передачі в оренду чи концесію включає у тому числі проведення інвентаризації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей у складі такого об`єкта а також виділення земельної ділянки, закріпленої за об`єктом, у натурі (на місцевості).

Натомість, опрацюванням публічної кадастрової карти встановлено, що жодних даних за адресою розташування відчужених об`єктів, жодних земельних ділянок сформовано не було.

Таким чином, сторона кримінального провадження вважає, що службовими особами Ужгородської міської ради умисно приховано той факт, що об`єкти нерухомості є складовою частиною цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», що перебуває в стадії банкрутства, що призвело до порушення прав кредиторів, збитки яких повинні погашатись за рахунок вищевказаного майна. Більше того, відсутність сформованої земельної ділянки при вирішенні питання щодо оцінки майна, призвела до заниження його вартості на різницю вартості земельної ділянки, що повинна складати одне ціле з майновим комплексом будівель на підставі статті 191 Цивільного кодексу України, а різниця між дійсною площею об`єктів нерухомості вказує на підробку документів, що також вплинуло на дійсну вартість майна.

12 лютого 2018 року в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу № 01-99/1356вих18 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, про надання належним чином завірених копій документів щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по вулиці Легоцького, 64 «б» та будівлі котельні по вулиці Легоцького, 64 «а».

14 лютого 2018 року у відповідь на вище вказану вимогу Департаментом міського господарства було направлено лист про відмову у наданні документів щодо приватизації комплексу будівель по вулиці Легоцького, 64 «б» та будівлі котельні по вулиці Легоцького, 64 «а».

Наведене свідчить, про умисне приховування документації щодо неправомірної приватизації вказаних об`єктів цілісного майнового комплексу будівель, а також про неправомірні дії посадових осіб Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства, щодо приватизації вказаних об`єктів.

10.01.2018 згідно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації, шляхом викупу, на підставі якого - комплекс будівель за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 64б був відчужений на користь третьої особи ТОВ «РЕМОНТСЕРВІС-4».

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває провадження про банкрутство Комунального підприємства «Ужгородтеплокомуненерго», справа №5/219-6-10-8-К.

Вивченням наявних у відкритому доступі рішень Господарського суду Закарпатської області в системі Єдиний державний реєстр судових рішень у вказаній вище справі, встановлено наступне:

28 вересня 2006 року постановою Господарського суду Закарпатської області у справі №5/219-6-10-8-К було прийнято рішення про визнання КП «Ужгородтеплокомуненерго» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

17 січня 2007 року постановою Вищого господарського суду України вищевказану постанову Господарського суду Закарпатської області було скасовано, тобто рішення про початок ліквідаційної процедури скасовано.

Рішення, яке набрало законної сили, про початок процедури ліквідації КП «Ужгородтеплокомуненерго» прийнято лише 30 листопада 2017 року, до вказаного періоду комунальне підприємство проходило процедуру відновлення платоспроможності боржника, а тому на все майно, яке було у власності підприємства та перебувало у господарському віданні або розпорядженні, зокрема комунальне майно територіальної громади, діяли заборони, так як, вказане майно відносилось до ліквідаційної маси, що у відповідності до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинно було передатись до територіальної громади лише після початку процедури ліквідації боржника.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, чинного законодавства України та законодавства, яке діяло в період процедури відновлення платоспроможності боржника - КП «Ужгородтеплокомуненерго», у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані факти незаконних дій посадових осіб Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства та інших осіб, щодо майна КП «Ужгородтеплокомуненерго».

Вказане підтверджується, зокрема, копією договору зберігання від 28 вересня 2006 року, укладеного між Ліквідатором КП «Ужгородтеплокомуненерго» та КП «Ужтепло», КП «Хімчистка», згідно з яким після прийняття рішення Господарським судом Закарпатської області про ліквідацію, вказане майно було передано для зберігання, але після скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 вересня 2006 року, не було повернуто, для подальшого проведення процедури відновлення платоспроможності боржника.

В подальшому, посадовими особами Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства, було проведено незаконні дії з реєстрації вказаного майна та, в подальшому, передано в оренду з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевказане, невстановлені на даний час особи та посадові особи Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, зокрема Департаменту міського господарства, здійснили ряд неправомірних дій, щодо державної реєстрації права власності на об`єкти комунальної власності Територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на вказані об`єкти, та, в подальшому, передали їх в оренду третім особам, з метою подальшої приватизації.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Вказане вище відносить данні майнові комплекси до об`єктів кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто об`єктів передбачених ст. 98 КПК України, та у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України дає достатні підстави для накладення арешту на майнові комплекси за адресами АДРЕСА_1 та м. Ужгород, вул. Легоцьокого, 64 б.

Стороною обвинувачення на виконання ухвали слідчого судді від 20 квітня 2018 року у справі №308/1581/18 було проведено огляд майнового комплексу по АДРЕСА_1 , встановлено, що на території вказаного об`єкту знаходиться котельня А, майстерня Б, водонасосна Г, склад солі Д, трансформаторна Е, навіс солі Ж, електроцех В, огорожа №1, димова труба І, споруди VIII, I, VI, VII.

На даний час стороною обвинувачення встановлено, що майновий комплекс за адресою: Легоцького 64 б, було незаконно відчужено, вказане слідує, з наступного, договір оренди нежитлового приміщення від 15 грудня 2016 року 1054/0 було укладено на комплекс будівель площею 1644,1 кв.м., що у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є сумою площ котельні А, майстерні Б, водонасосної Г та електроцеху В.

Вказане, підтверджується також звітом про оцінку за 2017 рік, яким оцінювач в при дослідженні вартості оцінював виключно вказані споруди зазначені споруди (сторінка 27 вказаного звіту).

10 січня 2018 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «РЕМОНТСЕРВІС -4» було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень що підлягають приватизації шляхом викупу, яким у п 1.1. було відчужено майновий комплекс за адресою Легоцького 64б, до складу якого входять: котельня А, майстерня Б, водонасосна Г, склад солі Д, трансформаторна Е, навіс солі Ж, електроцех В, огорожа №1, димова труба І, споруди VIII, I, VI, VII, та було передано покупцеві на підставі акту прийому-передачі приватизованого об`єкта.

Вказане свідчить про незаконну приватизацію вказаного об`єкту комунальної власності за адресою м.Ужгород вул. Легоцького 64б, який був приватизований ТОВ «Ремонтсервіс-4».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на вище вказані майнові комплекси є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 171 КПК України та враховуючи, що предметом вказаного кримінального правопорушення є вищевказане майно, незастосування такого заходу забезпечення, як арешт майна може призвести до відчуження, руйнування та інших дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню. На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначенні ряду експертиз, зокрема будівельно-технічної експертиз та необхідності проведення експертної оцінки вартості майна для встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, що у разі відчуження або проведення будь яких дій з нерухомим майном може призвести до безповоротної втрати або пошкодження майна та унеможливить реалізацію вимог ст. 2 КПК України. На підставі вищенаведеного, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 64б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а саме: котельня А, загальна площа 1254,8; майстерня Б, загальна площа 131,8; водонасосна Г, загальна площа 59,2; склад солі Д; трансформаторна Е, навіс солі Ж, електроцех В, загальна площа 198,3; огорожа №1; димова труба І; споруди VIII,I,VI,VII; що на праві власності належить ТОВ «РЕМОНТСЕРВІС-4», , країна реєстрації Україна та заборонити використання та розпорядження майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № №0000007 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 233 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей службовими особами Ужгородської міської ради у приватизаційні документи щодо оренди та подальшої приватизації комплексу будівель по вул. Легоцького, 64 «б» та будівлі котельні площею по вул. Легоцького, 64 «а», що є складовою цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», що перебуває в процесі припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117025366 від 14.03.2018 року об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, будинок 64б належить на праві приватної власності ТОВ «РЕМОНТСЕРВІС-4» на підставі договору купівлі - продажу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117025277 від 14.03.2018 року об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, будинок 64а належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою збереження речових доказів, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (в частині користування та розпорядження) на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, будинок 64б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, які належать Товаристу з обмеженою відповідальністю ОВ «РЕМОНТСЕРВІС-4» (), а саме на:

- котельня А, загальна площа 1254,8;

- майстерня Б, загальна площа 131,8;

- водонасосна Г, загальна площа 59,2;

- склад солі Д; трансформаторна Е, навіс солі Ж, електроцех В, загальна площа 198,3;

- огорожа №1;

- димова труба І;

- споруди VIII,I,VI,VII.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1