Справа № 214/6207/16-к
1-в/214/224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , про вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

за участю сторін:прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, яку уточнив 05.09.2018, та просить визнати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року, встановити факт повного відбуття ОСОБА_4 покарання за цим вироком та встановити факт незаконного позбавлення свободи засудженого в період з 07.03.2018 року по 21.06.2018 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав захисника та прохав задовольнити клопотання.
Прокурор заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднє ув`язнення закінчується моментом набрання вироком законної сили.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 27 жовтня 2016 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 жовтня 2016 року і до набрання вироком законної сили (Том №2 а.с. 22-23).

Судом встановлено, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вже було вирішено судом під час ухвалення вироку, який ним не оскаржувався та набрав законної сили 06.01.2017 року.

Крім того згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) засуджений ОСОБА_4 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), на час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000302, №0002804 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто у іншому кримінальному провадженні (Том №2 а.с. 46-47).

Таким чином, згідно з вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, засудженому ОСОБА_4 вироком суду було перераховано строк з моменту фактичного затримання 27 жовтня 2016 року до набранням вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, вирок набрав законної сили 06.01.2017 року, тобто з 27.10.2016 року до 06.01.2017 року, що складає 142 дні (71 день попереднього ув`язнення*2), а не весь час перебування засудженого в Криворізькій установі виконання покарань Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) з 06.01.2017 року до 20.06.2017 року, який не є строком попереднього ув`язнення в розумінні положень ч.5 ст.72 КК України та ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому доводи захисника засудженого у цій частині, також, безпідставні, оскільки у вказаній установі засуджений був залишений у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

З урахуванням викладеного кінець строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року є 18.08.2018 року. (т.1 а.с 48 та а.с. 86-89)

21.06.2018 року згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 року ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку відбування покарання (Том №2 а.с. 74-75).

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повністю не відбуто покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, тому в задоволенні вимог захисника ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за цим вироком слід відмовити.
Інші вимоги клопотання - встановити факт повного відбуття ОСОБА_4 покарання за цим вироком та встановити факт незаконного позбавлення свободи в період з 07.03.2018 року по 21.06.2018 року є взаємопозв`язаними з вимогою, про про визнання ОСОБА_4 таким, що відбув покарання, тому задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 537 КПК України, суд , -

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1