Справа № 522/6038/18
1-кс/522/6683/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001839 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 01.04.2018, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 20 год. 00 хв. 31.03.2018 до 07 год. 20 хв. 01.04.2018, знаходячись в дворі за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 35, шляхом утворення отвору на воротах проникла до гаражу та викрала звідти кофейний апарат «Міркул М-1», електрогенератор, електричну переноску, довжиною 3 м. та електричні дроти. Сума матеріальної збитку складає 100 000 грн. ЖЄО №13987 від 01.04.2018.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 , та свідка ОСОБА_4 останні повідомили, що викрадений генератор може перебувати в приміщені пункту прийому вторинної сировини, який розташований поряд з Олександрівським проспектом в м. Одеса.
Поряд з цим, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса,
вул.Мала Арнаутська,107 кут Колгоспного(Резницького) провулку, а саме в приміщенні пункту прийому вторинної сировини було виявлено та вилучено генератор подачі електроенергії, в корпусі червоного кольору, з маркуванням «Stark Power Line» та «PSG 3500 L PRO»
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Посилаючись на вищевикладене, а також те, що вищевказані речі, мають суттєве значення, є речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання, як доказів, є важливим для виявлення та подальшої фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу (осіб), яка причетна до його скоєння, з метою розкриття кримінального правопорушення, та притягнення винних осіб до відповідальності, для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, з метою запобігання ризиків зміни, знищення або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на генератор подачі електроенергії, в корпусі червоного кольору, з маркуванням «Stark Power Line» та «PSG 3500 L PRO».
При цьому, з метою попередження змінення, знищення або пошкодження, просила розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вказані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можливо використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а відтак мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на генератор подачі електроенергії, в корпусі червоного кольору, з маркуванням «Stark Power Line» та «PSG 3500 L PRO».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1