АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/872/18 Справа № 693/825/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінального провадження згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу № 21-В від 09.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_8 з 30.07.2018 року по 05.09.2018 року перебуватиме у щорічній відпустці.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів складає - всього один суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду клопотання, заступник керівника апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання заступника керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали клопотання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 13.04.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :