Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7158/18
Провадження № 1-кс/644/1944/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 від 30.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2018 року в ході обшуку у приміщенні офісу КП «Харківзеленбуд», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочковська, 195-А. Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення з даним клопотанням до суду, оскільки після проведення обшуку та вилучення зазначених в клопотанні документів у слідства виникла необхідність здійснити систематизацію та аналіз вищеописаних документів, що враховуючи їх значний об`єм та складність провадження, зайняло тривалий час.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Харківзеленбуд» з метою власного збагачення, укладали договори з підприємствами ТОВ «Ваго Рев» код 36623607 (м. Харків, вул. Благовіщенська, 7), ТОВ «СПО» код 37365048 (м.Харків, вул. Благовіщенська, 24), ТОВ «СПБМ Поїзд-753», код 36000108, (м.Харків, вул. Суздальські Ряди, 12) на виконання робіт (послуг), які фактично зазначеними підприємствами не виконувались, а отримані бюджетні кошти через низку фіктивних суб`єктів господарської діяльності виводились з легального обігу та розподілялись між учасниками злочинної схеми. З метою конвертації безготівкових коштів, отриманих від комунальних підприємств, в готівкові та подальше їх привласнення, посадовими особами ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «СПО», ТОВ «СПБМП 753» використовувались певні підприємства з ознаками фіктивності.

Також встановлено, що КП «Харківзеленбуд», код 03362152 сформувало податкового кредиту від ТОВ «СПО» на суму 0,35 млн. гривень ПДВ.

В ході досудового розслідування 19.10.2018 проведено обшук у приміщенні офісу КП «Харківзеленбуд», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, 195-А , де було виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

Договір № 10-05/1 від 10 травня 2016 р. з ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" з додатками - 8 арк.

Договір № 10-05/2 від 10 травня 2016 р. з ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" з додатками - 9 арк.

Договір №2555 від 17 липня 2017 р. з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" з додатками - 5 арк.

Договір "№ 236 від 17 липня 2017 р. з ТОВ "Системи прогресивної очистки" з додатками - 11 арк.

Договір "№ 235 від 17 липня 2017 р. з ТОВ "Системи прогресивної очистки" з додатками - 14 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 01 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за травень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 02 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за травень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 03 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за червень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 04 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за червень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 05 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за липень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 06 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за липень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 07 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за серпень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 08 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за серпень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 09 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за вересень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 10 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за вересень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт звірки взаєморахунків за період з 01.01.17 по 12.12.17 року з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" з додатками - 1 арк.

Акт звірки взаєморахунків за період з 01.01.16 по 31.10.16 року з ТОВ "Системи прогресивної очистки" з додатками - 1 арк.

19.10.2018 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 вищевказані документи та речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні вказує, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, , передачі, відчуження, слідчий вважає наявними підстави для арешту зазначеного майна

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив вимоги задовольнити.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 19.10.2018 року вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000505 від 30.08.2018 року.

Виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що документи, предмети та речі, які були вилучені 19.10.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні КП «Харківзеленбуд» , яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, 195-А, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням наведених слідчим обставин слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна - задовольнити.
Поновити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000505 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2018 року під час проведення обшукуу приміщенні офісу КП «Харківзеленбуд», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочковська, 195-А, а саме:
Договір № 10-05/1 від 10 травня 2016 р. з ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" з додатками - 8 арк.

Договір № 10-05/2 від 10 травня 2016 р. з ТОВ "СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ" з додатками - 9 арк.

Договір №2555 від 17 липня 2017 р. з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" з додатками - 5 арк.

Договір "№ 236 від 17 липня 2017 р. з ТОВ "Системи прогресивної очистки" з додатками - 11 арк.

Договір "№ 235 від 17 липня 2017 р. з ТОВ "Системи прогресивної очистки" з додатками - 14 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 01 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за травень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 02 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за травень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 03 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за червень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 04 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за червень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 05 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за липень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 06 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за липень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 07 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за серпень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 08 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за серпень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 09 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за вересень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт здачі-приймання наданих послуг № 10 з ТОВ "Системи прогресивної очистки" за вересень 2016 року з додатками - 3 арк.

Акт звірки взаєморахунків за період з 01.01.17 по 12.12.17 року з КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" з додатками - 1 арк.

Акт звірки взаєморахунків за період з 01.01.16 по 31.10.16 року з ТОВ "Системи прогресивної очистки" з додатками - 1 арк.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 01.11.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1