overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/545/18
Провадження №21-з/772/65/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, з визначенням застави та покладенням на нього відповідних обов`язків в разі внесення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , а саме, у резолютивній частині ухвали слова «не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду» замінити словами «не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 проживає (із міста Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду».
Свої вимоги захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що статтею 194 КПК України не передбачено обов`язок у вигляді не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з матеріалами та з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в якій просить захисник ОСОБА_5 зазначити про зміну слів «не відлучатися із місця проживання» на «не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 проживає», апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню в частині уточнення покладення обов`язку на ОСОБА_6 не відлучатися з населеного пункту де проживає ОСОБА_6 , тобто з м. Києва, без дозволу без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки такий обов`язок передбачений ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки задовільнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі № 141/545/18 щодо ОСОБА_6 , заначивши замість «не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду» на «не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/3499/18
Провадження № 1-во/487/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002058 про виправлення описки в ухвалі суду про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2018 року у кримінальному провадження № 0002058, зареєстрованому в ЄРДР 05.06.2018 р. призначено судово-медичну експертизу.

При цьому в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про направлення експерту медичної документації ОСОБА_4 . Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим порушувалось дане питання.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002058 про проведення судово-медичної експертизи (справа №487/3499/18 провадження № 1-кс/487/1742/18), зазначивши в резолютивній частині замість «На дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірне «На дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із медичною документацією.»

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1076/16
№ 1-в/183/138/18

У Х В А Л А
25 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 15 червня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відділу та періодично з`являтися на реєстрацію до відділу виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 15 червня 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 15 червня 2016 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/147/18
Провадження № 1-кп/480/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Петриченко В.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення опискиу вироку суду від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року було визнано винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та призначено їм покарання.
Проте в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: в абзаці про стягнення судових витрат за проведення експертизи незазначено на чию користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення описки не змінює зміст вироку.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині вироку суду описки, а саме: вказати стягнути судові витрати за проведення експертизи на користь держави.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засуджених за ч. 3 ст.185 КК України, а саме: вказати стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 593 грн. 17 коп. з кожного.
В іншій частині зміст вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Терентьєв

26.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1464/18 Справа № 192/533/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1464/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1464/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 09 липня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5840/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.06.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15 серпня 2018 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5842/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.06.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України на 15 серпня 2018 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/110/18
справа № 294/1845/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/245/2018
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/7/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 00000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив :

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області (13601, смт Ружин, вул.Бурди 37 Житомирська область).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести допит свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 ,проживаючого : с.Плоска Ружинського району Житомирської області

- ОСОБА_10 , проживаючого : АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 ,проживаючого : АДРЕСА_3 16 липня 2018 року об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області (13601, смт Ружин, вул.Бурди 37 Житомирська область).

Копію ухвали для виконання направити до Ружинського районного суду Житомирської області (13601, смт Ружин, вул.Бурди 37 Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №359/9981/16-к
Провадження №1кс/359/75/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002463, що надійшли до суду з обвинувальними актами по відношенню до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання виконані належним чином, свідок ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем свого проживання, причини неявки суду не відомі. Здійснений 11.06.2018 року привід відносно даного свідка не виконаний.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання свідка та здійснення відносно нього примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, зважаючи на позицію обвинувачення та захисту.
Ознайомившись з матеріалами справи, та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо встановлення дійсного місця проживання свідків та здійснення відносно них примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання окремого доручення та примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Надати окреме доручення в кримінальному провадженні № 0002463 (359/9981/16-к), щодо встановлення дійсного місця проживання та здійснення примусового приводу в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 02.07.2018 року о 15.30 год. свідка для участі в судовому засіданні:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання окремого доручення та примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання обвинуваченого, його контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 02.07.2018 року о 15.30 год.
Контроль за виконанням окремого доручення покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1