overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/716/18
Провадження №1-кп/597/58/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"17" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за ст.125 ч.1 КК України вручений обвинуваченій ОСОБА_4 25.06.2018 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 03.07.2018 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена клопотання прокурора підтримала, однак заперечує проти виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 09 годині 15 хвилин 20 вересня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда, Первомайського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000355 від 18.12.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/5751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 14.08.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 року о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/3474/18
провадження №: 1-кс/398/1207/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14 годину 10 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та т.в.о. слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , від 21.08.2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/5296/15-к
Провадження № 11-кп/782/321/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому йому за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України обвинуваченні та виправданий за недоведеністю у його діях зазначених складів злочинів.

Вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 16 жовтня 2018 року для надання сторонами заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/3902/17
Номер провадження 1-кп/629/487/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасовано, справу направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371,372 України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0002110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/612/18
У Х В А Л А

про оголошення розшуку та приводу до суду

20 вересня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлась, на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою про неможливість вручення повісток з інших причин.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, з Тульчинського ВП надійшло повідомлення, з якого вбачається неможливість виконання ухвали суду, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та місцезнаходження останньої невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та доставлення її до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Суворовське, Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1 .

2. В разі встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити останню приводом до Тульчинського районного суду.

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

4. Судове провадження на час розшуку зупинити.

5. Ухвала суду діє до повного її виконання.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/544/18
Провадження № 1-кс/476/169/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000198, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.07.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Який характер, механізм виникнення та локалізація тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені ушкодження?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які зазначені в клопотання?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1261/18
Провадження № 1-кс/486/203/2018

20 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі або повернення скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали перевірки за заявою (ЄО 4134) ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5822/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.09.2018 року за № 0001801, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.09.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1028/18
Провадження № 1-кп/576/255/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 08.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 15.08.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків, витребування речей та документів не заявили.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000161 від 08.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 21 вересня 2018 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/867/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/795/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: останній раз 07 вересня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, відносно ОСОБА_7 змінити в частині обрахування початку строку відбування покарання та порядку зарахування частини покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту ухвалення вироку суду, тобто з 01 червня 2018 року, зарахувавши ОСОБА_7 до строку відбування призначеного за цим вироком покарання, строк відбутого покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року з 26 липня 2017 року по 31 травня 2018 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а для засудженого, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст буде проголошено о 10 годині 21 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4