УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/840/18
Провадження № 1-кс/486/133/2018

27 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого начальником Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000638 від 24 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.06.2018 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26.06.2018 року було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Реєстром передачі справ дане клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 о 15-55 год. 26.06.2018 року.
Слідчий обгруновує своє клопотання в двох абзацах: "В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.06.2018 року до Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 24.06.2018 року о 14 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Після огляду, 24.06.2018 року, труп ОСОБА_6 направлено до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївської бюро СМЕ на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи."
В інших шести абзацах свого клопотання слідчий цитує норми Кримінально-процесуального кодексу України: п.4 ч.1 ст. 91, ч. 1 ст. 101, п.1,2 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України
Просить суд призначити по кримінальному провадженню № 0000638 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерти поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_6 .?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?
- Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіянні за життя, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути отримані при падінні з висоти власного зросту?
- Які із виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .?
- Чи є алкоголь у крові та сечі трупа, якщо так, якого ступеню сп`яніння живої людини він відповідає?
Своє клопотання органи досудового розслідування обґрунтовують копіями документів, які додані до матеріалів клопотання, а саме, витягом з ЄДРДР, рапорт, дорученням про проведення досудового розслідування, протокол огляду місця події, лист до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ про направлення трупа на зберігання.
Розгляд клопотання було призначено на 26.06.2018 року о 16 год. 40 хв.
У судове засідання прокурор не з`явився.
У судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та надав для огляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000638 від 24 червня 2018 року. У судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області пояснив, що за дорученням начальника слідчого відділу ОСОБА_8 він приймає участь у розгляді клопотання. Вважав себе легітимним слідчим. Не зміг пояснити чому відсутні у матеріалах кримінального провадження № 0000638 від 24 червня 2018 року та у матеріалах клопотання постанова про визначення групи прокурорів, пояснив, що вона зберігається в іншому місці. Також не зміг пояснити чому матеріали кримінального провадження № 0000638 від 24 червня 2018 року та матеріали клопотання не містять опису.
Під час розгляду клопотання та з`ясування повноважень слідчого ОСОБА_7 , слідчим суддею встановлено, що у матеріалах клопотання та у матеріалах кримінального провадження була відсутня постанова про визначення групи прокурорів, а у витязі з ЄРДР були зазначені слідчі - ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що стало підставою для оголошення перерви у розгляді клопотання до 27.06.2018 року до 09-30 год. для виклику легітивних слідчих та надання постанови про групу прокурорів.
26.06.2018 року після закінчення судового засідання та проголошення перерви у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0000638 від 24.06.2018 року слідчий ОСОБА_7 в холі приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Дружби Народів, 3а в м.Южноукраїнську Миколаївської області, здійснював опис у кримінальному провадженні №0000638 від 24.06.2018 року, яке судом було витребувано для огляду у судовому засіданні. В ході опису піднявся із-за столу та вибіг з приміщення суду, на вимоги слідчого судді, повернути кримінальне провадження не реагував, а втік, що змусило слідчу суддю звертатися до поліції та телефонувати на гарячу лінію Національної поліції України за номером телефону № НОМЕР_1 .
27.06.2018 року у судове засідання з`явилася слідча ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, але яка не надала до суду на огляд кримінальне провадження №0000638 від 24.06.2018 року так як їй невідомо місце його знаходження.
В судовому засіданні допитувався в якості свідка лікар ОСОБА_10 , особу, якої було встановлено за допомогою заступника т.в.о. головного лікаря КЗ "ЮМЛ" ОСОБА_11 . Лікар пояснила, що вона виїздила на виклик у зв`язку із смертю одна. Після того як оглянула труп склала протокол №110. Так як зі слів племінниці покійного у нього відсутня амбулаторна картка. Повідомила, що виклик поліції здійснювала фельдшер Гартава, на підставі її дзвінка. Після приїзду працівників поліції вона разом з ними оглянула труп. Її прізвище внесене до протоколу огляду місця події.
Під час допиту лікареві неодноразово ставало погано, що змушувала слідчого суддю оголошувати перерву та викликати швидку допомогу, від якої вона відмовлялася.
В судовому засіданні 27.06.2018 року слідчим суддею допитувався слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 за участі якого було розпочато розгляд зазначеного клопотання. Слідчим ОСОБА_7 було надано до суду кримінальне провадження №0000638 від 24.06.2018 року, яке судом оглядалося у судовому засіданні 26.06.2018 року в результаті огляду якого було виявлено його нелегітивність як слідчого у даному кримінальному провадженні та з яким він після оголошення перерви при здійсненні його опису втік, про що зазначалося вище.
В судовому засіданні 27.06.2018 року ОСОБА_7 суду пояснив, що він кримінальне провадження № 0000638 від 24.06.2018 року забрав після засідання так як він вважає себе легітимним слідчим, заперечував проти фактів, які мали місце після оголошення перерви у судовому засіданні 26.06.2018 року.
Під час розгляду справи поводив себе зухвало, демонстрував свою зверхність про що неодноразово заносилися зауваження до журналу судових засідань, на зауваження та розпорядження слідчого судді не реагував, що змусило слідчого суддю припинити його допит та звернутися до адміністрації суду та до охорони суду з приводу видалення ОСОБА_7 із зали судових засідань. Дані факти підтверджуються журналом судового засідання та технічними засобами. Тому слідчий суддя ухвалив рішення про завершення розгляду клопотання без участі слідчого ОСОБА_7 .
Розгляд клопотання завершено без начальника слідчого відділу ОСОБА_8 та слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які викликалися слідчим суддею у судове засідання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 24.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 внесено інформацію за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 24.06.2018 року до Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від фельдшера КЗ "ЮМЛ" про те, що 24.06.2018 року о 14 годині 10 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Згідно з інформацією КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» №2075/ОЮЗ від 27.06.2018 наданою на запит слідчої судді зазначено, що "о 13 год. 54 хв. викликалася карета швидкої допомоги (№5468), карета прибула на місце о 14 год. 00 хв. При огляді лікарем ОСОБА_10 був констатований факт смерті близько 14 год. 05 хв. Після констатації факту смерті на місце була викликана поліція. Труп оглянутий разом з працівниками відділення поліції, труп залишено на місці, довідка про констатацію смерті не видана, у зв`язку з відсутністю амбулаторної картки та відсутністю відомостей про хворого. Подальші дії з трупом здійснювали працівники поліції."
В судовому засіданні допитувалася лікар ОСОБА_10 , якою констатовано факт смерті, з її слів, за допомогою протоколу №110. Разом з тим, довідку про констатацію смерті нею надано не було так як зі слів племінниці гр. ОСОБА_6 останній не мав амбулаторної карти та в лікарні не лікувався і на обліку не перебував.
Слідча суддя критично сприймає пояснення даного свідка, а саме лікаря ОСОБА_10 з огляду на те, що вона повинна приймати рішення про видачу довідки про констатацію смерті не на підставі пояснень родичів трупа, а на підставі медичних документів, які зберігаються у медичному закладі. Не зрозумілим є пояснення лікаря ОСОБА_10 з приводу прибуття за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 для констатації його смерті чи для надання йому медичної допомоги так як її пояснення відрізняються від відповіді з КЗ "ЮМЛ" №2075/ОЮЗ від 27.06.2018 в якій зазначено, що був виклик швидкої невідкладної допомоги № 5468.
Відповідь з КЗ "ЮМЛ" №2075/ОЮЗ від 27.06.2018 на запит є неповною та не містить відповіді на поставленні питання слідчого судді: - чи перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікарів за захворюванням; - чи викликалася швидка медична допомога за адресою: АДРЕСА_1 ? Ким та коли? Що позбавляє слідчого суддю встановити факт того чи перебував на обліку в лікарні, чи проходив лікування, чи має медичний заклад будь-яку інформацію стосовно гр. ОСОБА_6 .
Крім того, ЄРДР не містить прізвища фельдшера, який звертався з повідомленням до поліції. Відповідно ж до норм КПК України, якщо це було офіційне повідомлення з медичного закладу, то логічним було б зазначити в ЄРДР і прізвище фельдшера.
У клопотання слідчого ОСОБА_4 не зазначено від кого надійшло повідомлення про виявлення трупа та ким було виявлено труп. З огляду на те, що у слідчої судді на час розгляду клопотання відсутні матеріали кримінального провадження №0000638 від 24 червня 2018, що унеможливлює перевірити дані факти.
В судовому засіданні зі слів лікаря, встановлено лише факт того, що вона прибула на виклик у зв`язку зі смертю, а згодом за її дорученням фельдшер викликав працівників поліції.
Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів про місце перебування трупа на час розгляду клопотання. Наявність супровідного листа до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ про направлення трупа на зберігання. не підтверджує факт його там знаходження.
Слідчий суддя не може на себе перебирати функції медичного закладу, щодо видачі довідки про констатацію факту смерті. Не видача лікарем ОСОБА_10 , такої довідки без медичних документів є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.
Слідча суддя критично відносить до пояснень лікаря, який пов`язує невидачу довідки з поясненнями племінниці про відсутність амбулаторної картки хворого.
В судовому засіданні будь-яких медичних документів, з медичного закладу за місцем реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем не було надано.
Органами досудового слідства у клопотанні не надано жодного документа з медичного закладу м. Южноукраїнська, який би підтверджував факт смерті громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідча суддя позбавлений можливості вирішити питання про призначення експертизи з огляду на долучені до клопотання документи органами досудового слідства.
Мета та ціль проведення судово-медичної експертизи без підтвердження наявності за місцем реєстрації гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з КЗ "ЮМЛ" амбулаторної карти хворого є безпідставними так як зі змісту клопотання слідчого вбачається, що було виявлено труп без ознак насильницької смерті.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінальні провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні слідчим не доведено необхідність призначення судово-медичної експертизи за відсутністю інформації з медичного закладу про стан здоров`я померлого ОСОБА_6 .
Слідча суддя констатує факт зловживання органами досудового слідства Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України без попередньої перевірки та інформації медичного закладу м. Южноукраїнська. Даний факт вказує на те, що органи досудового слідства збільшують кількість кримінальних проваджень не зважаючи на те, що ознаки насильницької смерті відсутні, а офіційний документ щодо перебування на обліку у КЗ "ЮМЛ" ними не витребовується з даного закладу.
Таким чином, клопотання обгрунтовується лише фактом виявлення трупа, та здобутими у судовом у засіданні поясненнями лікаря, яка відмовилась надати довідку про констатацію смерті, лише з огляду на те, що їй про це повідомила племінниця покійного, без врахування будь-якого медичного документу.
Керуючись ст. 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого начальником Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000638 від 24 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1