1 із 3 Справа № 303/6096/18
Провадження №1-кп/303/682/18
Номер рядка статистичного звіту 45
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдівця, працюючого вчителем української мови і літератури Баркасівської ЗОШ 1-3 ступеня, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 призначений на посаду учителя української мови і літератури Баркасівської ЗОШ 1-3 ступеня. При виконанні своїх службових обов`язків учителя, у навчальні періоди, із 01 вересня 2016 року по 22 травня 2017 року, достовірно знаючи, що окремі учні 11-Б класу вечірньої форми навчання цієї школи не відвідували заняття в яких він викладав предмет «Українська мова» та «Українська література», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вносив до офіційних документів - класного журналу 11-Б класу Баркасівської ЗОШ 1-3 ступенів за навчальний 2016 - 2017 рік, розробленого відповідно до Інструкції з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах 1-3 ступенів і затвердженої наказом №240 Міністерства освіти та науки України від 23 червня 2000 року, завідомо неправдиві відомості, а саме вніс в указаний класний журнал завідомо неправдиву інформацію про перебування на уроках та оцінював успішність із предмету «Українська мова» та «Українська література» учня, яка була відсутня на заняттях, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідувала його заняття в період навчання 2016-2017 навчального року, а фактично знаходилась за кордоном.
Внесення ОСОБА_3 , завідомо неправдивих відомостей, у класний журнал 11-Б класу вечірньої форми навчання Баркасівської ЗОШ 1-3 ступеня, засвідчило факт закінчення цієї школи та видачі атестату про повну загальну середню освіту в 2018 році учениці ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 358 КК України підроблення документів, тобто складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форм власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням в порядку частини 3 статті 314 КПК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності

2 із 3
відповідно до статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які
утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

3 із 3
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 , дійсно мало місце, в його діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат в даному кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0001062 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1