УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України. Просить також зобов"язати слідчого витребувати в Територіальному сервісному центрі Рівненської області відомості про зареєстровані на території Рівненської області станом на 13-14 лютого 2018 року транспортні засоби марки «Land Rover», «Lexus», «Toyota» та їх власників та володільців.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26 липня 2018 року слідчий ОСОБА_5 відмовила в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Вважає відмову слідчого такою, що суперечить вимогам КПК, порушено право ОСОБА_4 на подання доказів, що стосувались суті обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час провадження досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій.

26 липня 2018 року згідно постанови слідчого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000085 від 04.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 225 КПК України).

Дану постанову слідчого суд вважає необґрунтованою, такою, що відповідає не вимогам ст. 110 КПК України, адже вона не містить мотивів за яких у задоволенні клопотання відмовлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне дану постанову скасувати.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 в частині скарги про зобов"язання витребувати відомості про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
З урахуванням ст. ст. 40, 220 КПК України та ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку , що слідчий за результатом розгляду клопотання повинен вирішити це питання самостійно при цьому врахувати, що інформація про власників транспортних засобів є інформацією, що містить персональні дані про осіб.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування, розглянути клопотання та винести обгрунтоване рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1