Справа № 462/5895/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Великий Березний Великобезнянського району Закарпатської області, українці, громадянці України, непрацюючій, неодруженій (на утриманні малолітній син 2012 року народження), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій 20.11.2017 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:

19.09.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді зі клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 , яка раніше судима за злочини проти власності, судимість не погашена, підозрюєтья в тому, що 19.09.2018 року близько 19 год. 20 хв., керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщені головного залізничного вокзалу станції Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Leagoo» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 4800.00грн., силіконовим чохлом та двома сім-картами, котрі знаходились в телефоні, а саме мобільного оператора «Водафон» та «МТС», які для потерпілого не становлять цінності, однак, намагаючись втекти та покинути місце вчинення правопорушення, була викрита потерпілим та в подальшому затримана.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.09.2018 року о 20.20 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання з місця злочину намагалась втекти; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимою та перебуваючи на іспитовому строці, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину; офіційно не працює та єдиним джерелом доходів якої є жебрацтво. Крім цього, враховуючи наявність обґрунтованих доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; вік та стан підозрюваної ОСОБА_5 , який дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням особистої свободи; враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрювану, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; допит підозрюваної ОСОБА_5 , рапортом працівника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області; протоколом одночасного допиту між підозрюваною та потерпілим; постановою про визнання речовим доказом.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Із огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрювана повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а також те, що вона підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна під час дії відносно неї іспитового строку, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки намагалась втекти місця вчинення кримінального правопорушення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана не працює, неодружена, що свідчить про відсутність у неї соціально-струмуючих факторів. Враховуючи наведене, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останньої під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 70480.00 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Крім цього, на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 70480 /сімдесят тисяч чотириста вісімдесят/ гривень 00 коп., яку підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрювана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 17 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.