Справа № 404/6230/18
Номер провадження 1-кс/404/2773/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0003684 від 21.04.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0003684, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 28.05.2018 року по 12:00 год. 29.05.2018 року більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території садового товариства «Аграрник», що в м. Кропивницький. Рухаючись вулицею даного садового товариства, ОСОБА_4 помітив на території дачного будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , яму водопостачання. Припускаючи, що у вказаній ямі водопостачання можуть знаходитися маталеві вироби із кольорових металів за які можна отримати грошові кошти, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 , проник через огорожу на територію дачного будинку АДРЕСА_1 , де вже будучи на подвір`ї, пройшов до ями водопостачання та за допомогою молотка розбив навісний замок вказаної ями водопостачання. За тим продовжуючи реалізацію злочинного умислу проник до ями водопостачання та таємно, повторно викрав лічильник водопостачання води «ЛК-15Х, разом із комплектуючими латунними кранами, вартість яких зі слів потерпілого становить 1900 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн. 00 коп.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 року більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території садового товариства «Аграрник», що в м. Кропивницький. Рухаючись вулицею даного садового товариства, ОСОБА_4 помітив на території дачного будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 яму водопостачання. Припускаючи, що у вказаній ямі водопостачання можуть знаходитися маталеві вироби із кольорових металів за які можна отримати грошові кошти, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 , проник через огорожу на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , де вже будучи на подвір`ї, пройшов до ями водопостачання та за допомогою молотка розбив навісний замок вказаної ями водопостачання. За тим продовжуючи реалізацію злочинного умислу проник до ями водопостачання та таємно, повторно викрав лічильник водопостачання води «ЛК-15Х, разом із комплектуючими латунними кранами, вартість яких зі слів потерпілого становить 1800 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003684, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0003684, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом цін на 29.05.2018 року не представлених на експертизу :

- нового не бувшого у використанні лічильника для води ЛК-15Х (Новатор) викраденого в повній комплектності;

- нового не бувшого у використанні крану кульового «Valteс Base»(ВОДА) ДУ-15 Г/Ш, викраденого в повній комплектності;

- нового не бувшого у використанні зворотнього клапану із латунні ДУ-15, викраденого в повній комплектності;

- нової не бувшої у використанні муфти із латуні ДУ-15 осадчого фільтру, викраденої в повній комплектності;

- нової не бувшої у використанні муфти п/е П-С 25х1/2 НР, викраденої в повній комплектності;

- нового не бувшого у використанні крану кульового з клапаном марки «Маєвського ДУ-15», викраденої в повній комплектності;

Яка ринкова вартість станом цін на 31.05.2018 року не представлених на експертизу :

- нового не бувшого у використанні лічильника для води ЛК-15Х (Новатор) викраденого в повній комплектності;

- нового не бувшого у використанні крану кульового «Valteс Base»(ВОДА) ДУ-15 Г/Ш, викраденого в повній комплектності;

- нового не бувшого у використанні зворотнього клапану із латунні ДУ-15, викраденого в повній комплектності;

- нової не бувшої у використанні муфти із латуні ДУ-15 осадчого фільтру, викраденої в повній комплектності;

- нової не бувшої у використанні муфти п/е П-С 25х1/2 НР, викраденої в повній комплектності;

- нового не бувшого у використанні крану кульового з клапаном марки «Маєвського ДУ-15», викраденої в повній комплектності;

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0003684 від 21.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1