УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3954/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 04 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, вчиненого за наступних обставин.
06.03.2018 близько 02 години під час профілактичного опрацювання по охороні лісових масивів Новоград-Волинського району за Дорученням начальника Новоград-Волинського ВП від 05.01.2018 № 9 «Про проведення профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів», поблизу с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, в 4-му кварталі Червоновольського лісництва ДП «Городницьке ДЛМГ», біля кордону між Житомирською та Рівненською областями виявлено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з групою невстановлених осіб, загальною кількістю близько 12 осіб, з вогнепальною зброєю в руках.
З метою припинення протиправної діяльності вказаних осіб, поліцейські Новоград-Волинського ВП ГУНП, виконуючи свої службові обов`язки, вжили заходи, направлені на їх затримання. Однак вищевказані особи, з метою уникнення такого затримання, застосовуючи вогнепальну зброю, здійснили декілька пострілів у напрямку місця перебування поліцейських, тим самим вчинили посягання на життя працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
06.03.2018р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ст. 348 КК України
07.03.2018р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
03.05.2018 року ухвалою слідчого судді продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 04 липня 2018 року включно.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, що він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не відпали.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вважає, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню в повному обсязі оскільки ухвалена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права, про що свідчить невідповідність висновків суду доказам які були дослідженими під час судового розгляду.
Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а отже виключають підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звертає увагу суду на ту обставину, що підчас затримання до підозрюваного ОСОБА_8 , працівниками поліції було застосовано насильство.
Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів наведених в ухвалі, в тому числі даними протоколів огляду місця події від 06.03.18 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотографіями, протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, з зазначених матеріалів вбачається, що на території ДП «Городницького лісництва» системно у великих кількостях здійснюється незаконна порубка лісу. При профілактичному відпрацюванні охорони лісу працівниками поліції та працівниками лісництва у нічний час була виявлена велика група озброєних осіб, які не підкорились вимогам працівників правоохоронного органу, а вчинили фізичний опір, в тому числі здійснюючи постріли з вогнепальної зброї в напрямку працівників правоохоронного органу.
ОСОБА_8 був затриманий разом з іншими учасниками групи, мав при собі вогнепальну зброєю, перебував в стані алкогольного сп`яніння, логічно не з міг повідомити чому він знаходиться у нічний час в лісовому масиві, свідки вказали нього як на особу, яка активно чинила фізичний опір та спричинила працівникам поліції тілесні ушкодження.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
07.03.2018 р. підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказане рішення слідчого судді ухвалою апеляційного суду від 26.03.2018р. залишено без змін.
Встановлені в ухвалі слідчого судді від 07.03.2018 р., ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, ОСОБА_8 під загрозою покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та сховати або спотворити речі, документи і докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому на думку слідства неможливо запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування або зміни ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, враховуючи посилання підозрюваного та його захисника під час розгляду справи, в апеляційному суді про застосування насильства щодо ОСОБА_8 під час затримання працівниками поліції, колегія суддів на підставі положень ст. 206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору Житомирської області організувати проведення відповідним органом досудового розслідування дослідження фактів застосування насильства щодо ОСОБА_8 при його затриманні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 04 липня 2018 року включно - без змін.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору Житомирської області організувати проведення відповідним органом досудового розслідування дослідження фактів, викладених захисником ОСОБА_7 при апеляційному розгляді справи, про незаконне застосування насильства щодо ОСОБА_8 при його затриманні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: