Справа №498/173/18
Провадження по справі №1-в/498/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши подання фахівця Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що на виконанні у Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській областізнаходиться вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №498/173/18, провадження №1-кп/498/38/18 від 16.05.2018 року, який набрав законної сили 18.06.2018 року. Станом на 18.07.2018 року Великомихайлівський РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській областіне отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місячного строку уповноважений орган з питань пробації не має.

У судовому засіданні представник Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області подання підтримала в повному обсязі, конкретизувала та просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт та задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, так як органом пробації не надано доказів того, що до засудженого можливо призначити громадські роботи, тому просив суд розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 296 ч. 1КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, у даному поданні не зазначено з яким конкретним питанням орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, в поданні відсутні докази сплати чи несплати засудженим штрафу.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, п.10.ч.1 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Великомихайлівського РВ філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1