Провадження № 1-кп/127/862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 вересня 2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та представника потерпілого. Окрім того, просив продовжити обвинуваченому запобіжних захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що за відсутності покладених обов`язків, обвинувачений може переховуватись від суду.
Крім того, прокурор просив на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. З приводу задоволення клопотань прокурора щодо продовження йому дії запобіжного заходу та доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо нього, не заперечував.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяву згідно якої просили суд провести підготовче судове засідання без їх участі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора. В той же час, представник потерпілого в судовому засіданні подала цивільний позов від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
З приводу розгляду клопотання прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вислухавши думку у часників, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.
Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, термін дії запобіжного заходу та покладених обов`язків спливає, розгляд справи не завершено, у справі не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості обвинуваченого переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.
За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявності обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (до судового розгляду кримінальної справи), що також випливає з рішень ЕСПЛ.
Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що підстави які передували обранню ОСОБА_4 міри запобіжного заходу та покладанням обов`язків не усунулися, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, а тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, за для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доручити представнику персоналу органу пробації.
Дослідивши цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що він відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, ст.ст. 175-177 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.09.2018 року по 18.11.2018 року включно.
Продовжити, покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою;
- в період часу з 22:00 по 06:00, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 20 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Строк дії ухвали суду, в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених обов`язків, 60 діб, тобто до 18.11.2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :