Справа № 522/6101/18
Провадження по справі № 1-«кс»/6750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000043.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.04.2018р., прибувши до службового кабінету слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , було вручено пам`ятку про права та обов`язки, а також повідомлення про підозру. Однак дату та підпис слідчого було зазначено лише після вказання адвоката ОСОБА_4 на відсутність вказаних даних. Проте, після зазначених виправлень, копія повідомлення про підозру надана ОСОБА_3 не була.

Крім того слідчим, а ні 03.04.2018р., а ні 04.04.2018р. не надано відповідь на клопотання захисника, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою отримати підтвердження наявності відповідних повноважень (саме у даному кримінальному провадженні №0000043) у слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 .

Крім того, стороною захисту було надано письмове клопотання слідчому ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України) від 04.04.2018 (вих. №47), проте слідчий ОСОБА_5 відмовилась його отримувати.

Крім того, 05.04.2018р. до прокуратури Одеської області адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) (вх. №1774) начальником ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та слідчим ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Таким чином, як вважає ОСОБА_3 , наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в розслідуванні кримінального провадження №0000043.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали заяву ОСОБА_3 в повному обсязі, просили її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення слідчим суддею заяви про відвід слідчого, так як відсутні передбачені законом підстави для задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, заявник вказує на те, що він не згоден, у тому числі, з діями слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №№0000043.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочин, вчинений слідчим ОСОБА_5 , на підставі заяви № 1774 від 05.04.2018р. адвоката ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, з метою усунення сумнівів заявника в неупередженості слідчого при проведенні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 та з метою недопущення порушення конституційних прав сторін у кримінальному провадженні, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ,- підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000043 задовольнити.

Відсторонити слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, прокурору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

08.06.2018