УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2018 близько 14:20 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку наплічного рюкзака синього кольору із вмістимими в ньому речами, чим завдала власниці матеріального збитку. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшла до дерев`яної лавки, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку наплічного рюкзака, в якому містився шкіряний лакований гаманець темно-червоного кольору, вартість яких, згідно висновку експерта № 5061/5062/18-21 від 21.09.2018 року, складає 623,16 грн. Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 623 грн. 16 коп. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 з 07.08.1998 по 20.08.1998 перебувала на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: «Реактивний психоз, шизофренний синдром». А також і те, що для вирішення питання осудності підозрюваної ОСОБА_6 , для встановлення її індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані душевних хвилюванням на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії. Крім цього, відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 378 від 23.10.2018 року « ОСОБА_6 , 16.06.1967 року була оглянута амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка надійшла до висновку, що у зв`язку із важкістю клінічного випадку та оскільки підекспертна у 1998 році перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозом: реактивний психоз, шизофренний синдром, а також виявлені у неї при теперішньому обстеженні лабільність емоцій, егоцентрованість, легковажність суджень, для винесення об`єктивного експертного рішення, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психолого психіатричної експертизи».
З метою встановлення усіх обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку слідчого та просив суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисна ОСОБА_6 , щодо проведення експертизи не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003582, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003582 від 29.08.2018 р., проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи страждала ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи проявлявся у ОСОБА_6 тимчасовий розлад психічної діяльності?
Чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв`язку з ним свої дії та керувати ними? Чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?
Чи не відмічалося у ОСОБА_6 на момент вчинення ним злочину психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи потребує ОСОБА_6 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Чи може ОСОБА_6 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Які індивідуально психологічні особливості має ОСОБА_6 .?
Чи могли індивідуально психологічні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на її поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?
Чи перебувала ОСОБА_6 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?
Чи має можливості ОСОБА_6 , з рахунком її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?
Чи здатна ОСОБА_6 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання?
Для дослідження експертизи експертам направити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0003582 від 29.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: