У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/980/18

Провадження № 1-кс/300/386/2018

05.11.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.10.2018 року до провадження Воловецького районного суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 25 жовтня 2018 року близько 21.00 години вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Чоп на спуск з Абранського перевалу на 722 км.+100 метрів автотраси Київ-Чоп, на правосторонньому повороті зіткнувся з легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався вверх на підйом перевалу в напрямку м. Львів, внаслідок чого водій ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Воловецької ЦРЛ.
26.10.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події працівниками Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з місця події було вилучено, зокрема:
- автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 , які зареєстровані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке за постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Заслухавши прокурора, третіх осіб, перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000241 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 26 жовтня 2018 року, вищевказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000241 від 26.10.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і без них неможливо буде притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою проведення експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно задоволенню.
Керуючись ст. ст.2, 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 , які зареєстровані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1