Справа № 521/7108/18
Номер провадження:1-кс/521/2517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, 10 квітня 2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та накладено арешт на майно/речі та документи, яке було виявлено та вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 флеш носій HI-RALI об?ємом 8 GB без серійного номеру з інформацією щодо контрагентів та документів ТОВ «Гаврилівка».
Заявник у своєму клопотання просить слідчого суддю, скасувати арешт на вищевказане майно, мотивуючи тим, що на теперішній час ТОВ «Гаврилівка» повністю сплатило збиток, причинений державі.
У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про скасування арешта на майно, де просить слідчого суддю винести ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року та повернути їй планшет флеш носій HI-RALI об?ємом 8 GB без серійного номеру з інформацією щодо контрагентів та документів ТОВ «Гаврилівка».
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною у судовому засіданні була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року про арешт майна, що належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 флеш носій HI-RALI об?ємом 8 GB без серійного номеру з інформацією щодо контрагентів та документів ТОВ «Гаврилівка».

Копію ухвали надати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1