печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання .

В обгрунтування скарги заявник вказує , що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000227 . В рамках вказаного кримінального провадження заявником 23.08.2017 року до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.. Відомостей про розгляд зазначеного клопотання заявник не отримав .

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві розглянути його клопотання від 23.08.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій .

У судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та представник СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлені, заяви або клопотання не подані.

За вказаних обставин, слідчим суддею , виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки ,визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу, на підставі наявних матеріалів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) ,негласних слідчих (розшукових) дій .

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Але адвокат ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

З врахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1