Справа № 202/2348/18
Провадження № 1-кс/202/1159/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року, о 06:30 год., на перехресті вулиць Володимира Бизова та Хабарівської в м. Кривому Розі сталося зіткнення автомобілів «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався по вулиці Хабарівській в бік вулиці Юрія Камінського з боку вулиці Героїв АТО та автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався по вулиці Володимира Бизова у бік вулиці Галатова з боку проспекту Металургів, внаслідок чого один пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці, а другий пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою правої половини грудної клітини та забою м`яких тканин правого стегна, від госпіталізації відмовився. Водій автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому нижньої третини правого передпліччя, закритого перелому 6-7 ребер з права, закритої травми живота, забійної рани лівого плеча, госпіталізований до МКЛ № 2 м. Кривий Ріг.
17.04.2018 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Автомобіль поміщено для зберігання на територію спецмайданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 1-А.
Вилучений вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому 17.04.2018 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Відповідно до довідки від 18.04.2018 року автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.07.1989 року, який є зацікавленим у результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.
Тому слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль із подальшим зберіганням цього майна на спеціальному майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 1-А.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000413 від 17.04.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.04.2018 року за ознаками кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17.04.2018 року, о 06:30 год., на перехресті вулиць Володимира Бизова та Хабарівської в м. Кривому Розі сталося зіткнення автомобілів «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Хабарівській в бік вулиці Юрія Камінського з боку вулиці Героїв АТО та автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Володимира Бизова у бік вулиці Галатова з боку проспекту Металургів, внаслідок чого один пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 загинув на місці, а другий пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою правої половини грудної клітини та забою м`яких тканин правого стегна, від госпіталізації відмовився. Водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому нижньої третини правого передпліччя, закритого перелому 6-7 ребер з права, закритої травми живота, забійної рани лівого плеча, госпіталізований до МКЛ № 2 м. Кривий Ріг.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 17.04.2018 року, вилучений в ході проведення огляду автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.07.1989 року.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особами, обвинувальний акт щодо яких передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
В даному випадку жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри.
Крім того, слідчим не зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, тобто слідчий не довів необхідність такого арешту.
За встановлених обставин клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , вилучений 17.04.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1