печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у провадженні за скаргою ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий слідчої групи Головної військової прокуратури слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.04.2016 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим.

Слідчий в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, слідчий, не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії було задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК відносно ОСОБА_4 .

Слідчий слідчої групи Головної військової прокуратури слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України вважає вказану ухвалу незрозумілою та просить її роз`яснити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України було задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 07.03.2014

Оскільки, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 є чіткою та зрозумілою, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 196, 336, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у провадженні за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1