Справа№751/6211/18
Провадження №1-кс/751/2622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 08 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2018, приблизно о 21 год. 25 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральна в с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області в напрямку від с. Лутава до с. Коропьє, поблизу електроопори № 1/77 та будівлі сільської ради, по вул. Центральна 102 А, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов в попутному напрямку з автомобілем. Після чого ОСОБА_4 виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопорою 2/77.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травматологічного відділення Козелецької центральної районної лікарні.

За вказаним фактом 08.09.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження маються на трупі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?. Який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2. До якої ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

3. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

4. Коли настала смерть ОСОБА_5 .?

5. Чи є на тілі гр. ОСОБА_5 сліди переїзду, якщо так, то в якому напрямку та яка їх кількість?

6. Якою стороною ОСОБА_5 був повернутий до травмуючої сили в момент первинного контакту з транспортним засобом (правим, лівим боком, передньої чи задньою частиною тіла)?

7. В якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_5 в момент первинного контакту з транспортним засобом: стояла, йшла, бігла, лежала, сиділа?

8. Чи знаходився ОСОБА_5 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені сп`яніння перебував?

Для проведення експертизи слідчому надати експертам: труп ОСОБА_5 , який знаходиться в морзі смт. Козелець Чернігівської області .

За клопотанням експерта надати матеріали вищевказаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1