Справа №295/9241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 18 червня 2018 р. близько 16.40 год. на зупинці громадського транспорту на вул. Коростишівській в м. Житомирі, під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме автобус марки «Рута» д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. На ім`я слідчого та процесуального керівника у справі, прокурора відділу Житомирської місцевої прокуратури мною було подано клопотання про повернення вилученого під час проведення огляду місця події майна, так як на вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не було накладено арешт. Відповідь на подане клопотання станом на 19.07.2018 р. не надійшла.

Як стало відомо, під час досудового розслідування з автобусом «РУТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, автобус використовується для виконання господарської діяльності пов`язаної з перевезенням пасажирів.

До судового засідання заявник його представник не з`вився, надав суду заяву про слухання скарги без його участі, наполягав на задоволені заяви.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено.

В провадженні слідчого відділення Житомирського РВ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження відомості про який внесено до ЄРДР 19.06.2018 р. за № 0002507 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання свідчить, що відносно автобуса було проведено всі необхідні слідчі дії.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що пасажирський автобус «Рута» д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження, разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного транспортного засобу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого автобуса «Рута» д. н. з. НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області безоплатно повернути транспортний засіб пасажирський автобус «Рута» д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу його законному власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника автобуса «Рута» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 зберігати вказаний автобус у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1