overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3897/18
Провадження 1-в/333/233/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «15» серпня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4158/18
Провадження № 1-кп/210/565/18
У Х В А Л А
іменем України
"27" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 02.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 02.07.2018 року підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2706/17
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 09.08.2018 року, 10-15 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1665/18
провадження №1-в/176/323/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання

За викладених обставин, дане клопотання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Крім того, слід повідомити про час та місце розгляду подання державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 07 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 201/6376/18
УХВАЛА

30.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000008,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000008.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року матеріали кримінального провадження №201/6376/18 направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 30.07.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000008.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6450/17
1-кп/206/107/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000648 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстави для повернення матеріалів кримінального провадження відсутні та просив призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено «на території України, зокрема у м. Дніпро (більш точного місця вчинення злочину не встановлено)».

Досудове розслідування здійснювалося та було закінчено слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що дане кримінальне провадження не підсудне Самарському районному суду Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000648 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1515/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2017 року та направлено останнього для відбування покарання призначеного вказаним вироком до місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року на 09 годину 20 хвилин 10 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.07.2007р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. звільнено від призначеного покарання;
- 20.12.2007р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309, 75,76КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 30.06.2008р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 12.01.2009р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309,71КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 23.03.2012р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15 ч.2 ст.309 КК України до штрафу 850грн;
- 21.12.2012р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309,69,71,72КК України на 3 місяці арешту,-
обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2018р. о 14 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1131/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Оскільки в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року перебувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається з надої судом першої інстанції інформації, суддя ОСОБА_7 30.07.2018 року виходить із щорічної основної відпустки.
Разом з тим, суддя ОСОБА_10 з 02.07.2018 року по 30.07.2018 року перебуває на лікарняному.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Коростишівському районному суді Житомирської області є слідчий суддя, а тому в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/8391/18 1-кс/335/5624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6316/18 1-кс/335/5885/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, громадянину України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 28.09.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 01.08.2018 року о 15-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1