Справа №712/6640/18
Провадження № 1-кс/712/2959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

13 червня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотання про арешт майна. Клопотання мотивує тим, слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Департаментом економіки та розвитку ЧМР та ТОВ «Главшляхбуд» (код за ) укладено договір №438 від 06.12.2016 стосовно здійснення робіт з реконструкції вулиці Сумгаїтська від межі міста до вулиці Одеської. Термін виконання робіт з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Згідно укладеного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали,наведені у додатках №1-3 Договору, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт ціна угоди 47 364 395,00 грн.

В подальшому за результатами проведеного аналізу згідно наявних баз даних ГУ ДФС у Черкаській області було встановлено, що відповідно до ЄРПН ТОВ «Главшляхбуд» (код за ) протягом січня-грудня 2017 року виписано та зареєстровано на адресу Департаменту економіки та розвитку ЧМР податкові накладні на загальну суму 19 206 065,63 грн.

Отже, в період з 01.03.2017 по 30.04.2017,відповідно до наявних в ЄРПН податкових накладних зареєстрованих ТОВ «Главшляхбуд» (код за ) на адресу Департаменту економіки та розвитку ЧМР на виконання договору №438 від 06.12.2016 виконало роботи з реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської у м. Черкаси загальною вартістю 19 206 065,63 грн., в т.ч. ПДВ 3 201 010,94 грн., тобто роботи станом на 30.04.2017 виконані не в повному обсязі, а саме не виконано робіт на 28 158 329,37 грн.

Під час дослідження фінансування реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської у м. Черкаси на виконання договору №438 від 06.12.2016 відповідно до інформації наявної на веб-порталі spending.gov.ua було встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування ЧМР на адресу ТОВ «Главшляхбуд» перераховано грошові кошти в сумі 19 206 065,63 грн.

Сума коштів, отримана ТОВ «Главшляхбуд» від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР на виконання договору №438 від 06.12.2016, відповідно до інформації наявної на веб-порталі spending.gov.ua, становить 19 206 065,63 грн, тобто станом на 30.04.2017 обсяг виконаних робіт згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН відповідає сумі отриманих коштів.

В подальшому встановлено, що відповідно до ЄРПН ТОВ «Главшляхбуд» () протягом травня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на адресу Департаменту економіки та розвитку ЧМР податкові накладні на загальну суму 23 158 330,63 грн.
Отже, відповідно до інформації наявної на веб-порталі spending.gov.ua було встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування ЧМР на адресу ТОВ «Главшляхбуд» протягом 2017 року під час виконання умов договору №438 від 06.12.2016 було перераховано грошові кошти в сумі 42 364 395,6 грн.

Встановлено, що між ТОВ «Главшляхбуд» та ТОВ «Центрдорресурс» (код за ) укладено договір на постачання асфальтно-бетонної, емульсії бітумної.

Відповідно до ЄРПН ТОВ «Центрдорресурс» (код за ) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» товарів та послуг, саме: оренда спецтехніки, бітумна емульсія, суміші асфальтобетонітна тощо на загальну суму 81 374 239,86 грн.в т.ч. ПДВ 13 562 373,31 грн.

Крім цього в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Главшляхбуд» під час виконання умов договору №438 від 06.12.2016 щодо реконструкції вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської у м. Черкаси було залучено ряд суб`єктів господарювання, які також викликають сумніви щодо проведення реальних господарських операцій, а саме:

ТОВ «Керос Груп» ( ), відповідно до ЄРПН ТОВ «Керос Груп» (код за ) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» товарів та послу (Емульсія бітумна, перевезення реалізованого товару) на загальну суму 1 262 378,14 грн. в т.ч. ПДВ 210 396,37 грн.

ТОВ «Генбуд ХХІ» ( ), відповідно до ЄРПН ТОВ «Генбуд ХХІ» (код за ) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» податкові накладні пов`язаних з ремонтом та реконструкцією доріг на загальну суму 7 553 956,20 грн.в т.ч. ПДВ 1 258 992,68 грн.

ТОВ «Центр електронних розробок» ( ), відповідно до ЄРПН ТОВ «Центр електронних розробок» (код за ) протягом січня грудня 2017 року виписано та зареєстровано на ТОВ «Главшляхбуд» податкові накладні пов`язаних з постачанням товарно матеріальних цінностей (Неткані матеріали, Щебенево-пісчана суміш) на загальну суму 1 743 749,10 грн.в т.ч. ПДВ 290 624,85 грн.

В подальшому, для виконання умов договору, який було укладено між ТОВ «Главшляхбуд» та ТОВ «Центрдорресурс» (код за ) на постачання необхідних товарно-матеріальних цінностей, службовими особами ТОВ «Центрдорресурс» відповідно до ЄРПН, укладено договір з ТОВ «Центр електронних розробок» стосовно постачання щебня, бітуму, гранвідсіву, мінерального порошка тощо протягом 2017 року на загальну суму 50 411 661,39 грн. в т.ч. ПДВ 8 401 943,50 грн.

В ході подальшого аналізу походження бітуму та інших необхідних матеріалів, співробітниками ГУ ДФС у Черкаській області було встановлено,що службовими особами ТОВ «Центр електронних розробок», ТОВ «Центрдорресурс» ТОВ «Керос Груп» ( ) ТОВ «Генбуд ХХІ» ( ) проводилось придбання необхідної номенклатури товару для ТОВ «Главшляхбуд» у суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

За результатами проведеного аналізу діяльності вищевказаних ФСГД можна дійти висновку, що вони створені з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, привласнення бюджетних коштів з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом підприємств реального сектору економіки, а також незаконного переведення безготівкових коштів у готівку і навпаки.

Схема формування власного податкового кредиту ФСГД полягає в начебто проведених фінансово-господарських операціях з імпортерами та виробниками продуктів харчування, пов`язаних з придбання кави, чаю, цукру, риби та інших ТМЦ, в свою чергу останні формують податковий кредит для реального сектору економіки, в тому числі і для ТОВ «Главшляхбуд» з начебто постачання різних ТМЦ, які в переважній більшості необхідні для клієнтів, в тому числі і для ТОВ «Главшляхбуд».

Таким чином, службові особи ТОВ «Главшляхбуд» отримані державні кошти від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР в сумі 42 364 395,6 грн. за в подальшому зловживаючи службовим становищем, здійснили їх привласнення в сумі 8 393 626,00 за рахунок проведених фінансово-господарських операції з ТОВ «Центр електронних розробок», ТОВ «Центрдорресурс» ТОВ «Керос Груп» ( ) ТОВ «Генбуд ХХІ» ( ) за начебто поставлені ТМЦ необхідні для виконання умов договору №438 від 06.12.2016, які фактично не виконувались.

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказані кошти, які були привласненні службовими особами ТОВ «Главшляхбуд» під час виконання умов договору № 438 від 06.12.2016 року за реконструкцію вулиці Сумгаїтської від межі міста до вулиці Одеської можуть в подальшому бути привласненні за рахунок перерахування їх в подальшому на розрахункові рахунки сумнівного суб`єкта господарювання ТОВ «Центр електронних розробок» ( ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) для подальшого переведення в готівку.

Враховуючи те, що вказані кошти можуть бути зняті з розрахункового рахунку готівкою або в подальшому з метою прикриття незаконної діяльності можуть бути перераховані на розрахункові рахунки фіктивних суб`єктів господарювання для подальшого зняття їх готівкою, а тому на даний час є необхідність накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Центр електронних розробок» ( ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 відкритих в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123).

В судове засідання слідчий не з`явився, проте в клопотанні просив про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказомзлочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному випадку слідчим не надано доказів, кому належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», не вказана сума коштів та не доведено доцільність та необхідність накладення арешту на грошові кошти, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому відповідно до вимог ст.ст.170-173 КПК України, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

П р о ш у:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1