1Справа № 335/6607/18 1-кс/335/4433/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу Міністерства агропромислової політики та продовольства України № 403 від 01.07.2013 прийнято рішення «Про припинення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено ОСОБА_4 головою ліквідаційної комісії.

Під час проведення процедури ліквідації головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , протягом серпня - вересня 2015 року, в порушення вимог Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року без погодження із ФДМУ, шляхом укладення з Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) угоди на організацію та проведення відкритих публічних торгів, здійснено реалізацію нерухомого майна підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 20.08.2015 та від 18.09.2015 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 відчужено 2 об`єкти державного нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Таким чином, внаслідок протиправного відчуження нерухомого майна та його реалізації за заниженою вартістю та без погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тяжкі наслідки у вигляді шкоди державним інтересам, у сумі близько 700 тис.грн.

Допитаний у якості свідка приватний підприємець ОСОБА_5 пояснив, що на підставі договору зберігання з правом користування №1 від 01.10.2013, укладеного з головою ліквідаційної комісії державного підприємства ОСОБА_4 , ним здійснювалося зберігання майна державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У вересні 2013 року йому стало відомо, що нерухоме майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » буде виставлено на продаж, у зв`язку із припиненням підприємства. ОСОБА_5 виявив бажання придбати указаний об`єкт нерухомості за 1 млн. 200 тис. грн. - 1 млн. 400 тис. грн., про що неодноразово в усній та письмовій формі повідомляв ОСОБА_4 на що останній заявив, що майно буде реалізовуватися через аукціон, про який ним буде повідомлено додатково. Крім цього, ОСОБА_5 був на особистому прийомі у директора ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань купівлі вказаного об`єкту державної форми власності. У вересні 2015 року ОСОБА_5 стало відомо, що, за ініціативою ОСОБА_4 , пройшло два аукціони з продажу вищезазначеного майна.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №10-11-06708 від 02.11.2015 року, погодження на відчуження державного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 не надавалися.

Відчуження державного нерухомого майна здійснюється відповідно до Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року.

Зокрема, відповідно до абз.2 п.6 та абз.4 п. 10 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, погодження відчуження нерухомого майна та висновку про вартість такого майна, здійснюється лише ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, 31.05.2018 за вх. №3017 на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшли вказівки прокуратури області у порядку п.4. ч.2 ст.36 КПК України, в яких зазначено про необхідність вилучення оригіналів інвентарних справ нерухомого майна підприємства, розташованого за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з метою призначення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційних справ за об`єктами нерухомості розташованими за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційних справ за об`єктами нерухомості розташованими за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1