overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4655/17
Номер провадження 1-в/643/320/18
УХВАЛА
04.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-00 г. з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.02.2018 за ознаками ч. 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженніМосковського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000708 від 06.02.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України щодо відкритого заволодіння грошовими коштами у торгівельному павільйоні «Продукти», розташованому за адресою м. Харків, вул. Світла, 1.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення наявності слідів рук та їх належності.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення вказаної статті, слідчим до суду подано клопотання та копію витягу з ЄРДР. Копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання до нього не додані.

Крім того, метою проведення вказаної експертизи слідчий вказує необхідність встановити, чи є вилучені предмети холодною зброєю, що виходить за межі дактилоскопічної експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.02.2018 за ознаками ч. 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2172/18
Номер провадження 1-кп/643/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників малолітніх потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02.02.2018, за № 0001617 від 25.03.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді 01.10.2018 обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення його захисту.

Суд, вислухавши думку прокурорів, законних представників малолітніх потерпілих, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки не може його залучити самостійно, в зв`язку з відсутністю коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -

Ухвалив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 01.10.2018 до 16 годин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5761/18
Провадження № 1-кс/645/1906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
01 жовтня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002265 від 24.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 3 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1240/18
Провадження № 1-кс/710/249/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000497 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, строком на 60 діб починаючи з 25.09.2018 року,
за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 177, 178, 181- 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години строком на 50 (п`ятдесят) діб до 16.11.2018.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Шполянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 16.11.2018.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 30 хв. 01.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.10.2018
Справа № 720/1669/18
Провадження № 1-кп/720/113/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. 19.09.2018 року прокурор ОСОБА_4 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РЛП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РЛП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000010 від 21.01.2017 про накладення арешту на речові докази, які вилучено під час проведення обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на речові докази для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РЛП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1599/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002293 від 25.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 14.00 годин 06.08.2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010108 від 23 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме: копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1», яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Ліцензії до договору №В02-7-082 від 06 лютого 2002 року на електронному носії; копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1» реліз версії FE07.1.СЕ023.007.000.001.001, яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договорів: Договір №УГВ8328/13-14 про закупівлю послуг від 22 січня 2014 року, Договір №С13-003//УГВ 7297/13-13 про закупівлю послуг від 01 березня 2013 року, Договір №003-С12//УГВ 6342/13-12 про закупівлю послуг від 03 вересня 2012 року, Договір №С11-003//УГВ 2639/13-11 про закупівлю послуг за державні кошти від 21 березня 2011 року на електронному носії.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.20 год. 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

07.06.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000026 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"27" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.09.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.09.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.09.2018, наданою до Харківської місцевої прокуратури №2.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчих прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.09.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1