УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0006721,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 07.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 17.05.2018 року, на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Rеdmi 4 Х», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № 4248203, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, проживаючої по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22.09.2017, близько 15:50 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік гуртожитку від ПТУ № 25, що по вул. М. Федунця в м. Хмельницький, а саме поруч з гаражними приміщення, шляхом вільного доступу, умисно, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривка вирвала з рук неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Rеdmi 4 Х», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , вартістю 4074 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Дане кримінальне правопорушення 22.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0006721, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

07.06.2018 року винесена постанова про визнання вищезазначених речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження їх у стані придатному для використання в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 07.06.2018 року майно, а саме: - мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Rеdmi 4 Х», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя