Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1кс/554/4871/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 року о 09 год. 53 хв. ОСОБА_7 - повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, передбачену ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
01.08.2017 підозрюваному ОСОБА_7 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 було зачитано в голос повідомлення про завершення досудового розслідування, датоване 01.08.2017 за вих. №5320/115/24/05-2017. Отримувати повідомлення останній відмовився, про що було зроблено відповідний запис в повідомленні підозрюваному ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування від 01.08.2017.
Крім того, слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було повідомлено і захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 « про завершення досудового розслідування від 01.08.2017 у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_7 та вручено під підпис особисто, що є підтвердженням протилежній стороні факт надання підозрюваному та його захисникові доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів і для ознайомлення яких, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України було зобов`язано останніх прибути «04» серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 26 в каб № 213.
Про прийняте рішення, щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04.08.2017 на 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився поважної причини про не явку не повідомив. При ознайомленні захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_7 себе погано почуває та знаходиться на лікарняному.
Крім того, на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за місцем його фактичного проживання та здійснення адвокатської діяльності 29.08.2017, 05.09.2017, 15.09.2017, 11.10.2017, 12.12.2017, 03.01.2018, 25.01.2018 14.03.2018, 13.04.2018 направлялися повістки про виклик до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 04.09.2017, 11.09.2017, 25.09.2017, 18.10.2017, 19.12.2017, 10.01.2018, 05.02.2018 19.03.2018, 20.04.2018, 24.05.2018, 29.05.2018 однак до теперішнього часу він як особисто, так і його захисники до слідчих органів так і не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.
У підозрюваного ОСОБА_7 , а також його захисників був достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, вони своїми діями навмисно затягують та зволікають з їх ознайомленням, при цьому неодноразово виявляють не бажання отримувати від працівників правоохоронних органів повідомлення про виклики, тим самим ігнорують дані виклики та на зазначені дати та час не з`являються.
Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами провадження до яких надано повний доступ.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд у його відсутності.
Крім того, адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що в матеріалах клопотання слідчим надано ксерокопії повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення листа йому особисто та засвідчено підписом «Лазоренко», що свідчить про підтвердження вручення листа особисто ним. Однак, підпис на вказаному бланку зроблений не ним, а іншою особою, що свідчить про факт не повідомлення його слідчим в установленому порядку.
Також, зазначив, що слідчу ОСОБА_3 неодноразово повідомлялось про розірвання угоди про надання правової допомоги (адвокатських послуг) між ним та ОСОБА_7 .
Незважаючи на це, слідча продовжує звертатися до суду із даними клопотаннями, проте він не є стороною даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання, так як вважає, що ОСОБА_7 підозра не вручена, а також досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено 01.08.2017 року, оскільки слідчим після вказаної дати направлялись до суду клопотання в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчим безпідставно вказано в клопотанні процесуальний статус ОСОБА_7 як підозрюваного, оскільки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2017 року зобов`язано слідчого або процесуального прокурора по справі виключити відомості з ЄРДР про вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з тих підстав, шо в ході повідомлення про підозру 7 червня 2017 року було істотно порушені права ОСОБА_7 .
Окрім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 13 липня 2017 року було вручено зміну до раніше повідомленої підозри та в даний момент він є підозрюваним за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Проте в наданому слідчим до матеріалів клопотання повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри відсутній підпис ОСОБА_7 про вручення йому даних змін та про роз`яснення йому прав. Ані 13 липня 2017 року, ані в інші дні ОСОБА_7 жодним чином не був повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри.
Таким чином твердження слідчого про наявність у ОСОБА_7 процесуального статусу підозрюваного суперечить матеріалам кримінального провадження.
Проте, в даному випадку ні слідчий, ні прокурор не мають право надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та повідомляти ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування через відсутність відповідного процесуального статусу.
Таким чином дії слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_9 , є незаконними.
Окрім цього, слідчий та прокурор вважають, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено 1 серпня 2017 року, а тому вони зобов`язані надати матеріали справи ОСОБА_7 та його захиснику для ознайомлення. Проте, твердження сторони обвинувачення про закінчення досудового розслідування по справі не відповідає дійсності та суперечить діям слідчого та прокурора.
Даний факт вже неодноразово було встановлено ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави.
При розгляді аналогічних клопотань слідчого вказаними ухвалами суддів було встановлено, що досудове розслідування по справі на момент розгляду не було закінчено.
Зокрема, в період коли стороною обвинувачення, начебто повідомлено про завершення досудового розслідування, слідчим суддею Октябрського районного суду м Полтави 09.08.2017 року було розглянуто клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженню і на момент його розгляду клопотання не було відкликано та в задоволенні клопотання відмовлено не з підстав завершення досудового розслідування, що свідчить про те, що досудове розслідування не завершено, а триває.
Крім того, про продовження досудового розслідування свідчить повідомлення слідчого у цьому кримінальному провадженні, спрямоване ОСОБА_7 17.08.2017 року про отримання експериментальних зразків підпису, що необхідні для призначення почеркознавчої та технічної експертизи.
Окрім цього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року була скасована постанова слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, винесена 01 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника в інтересах ОСОБА_7 про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні, що також свідчить про те, що станом на 01 вересня 2017 року досудове розслідування триває
Таким чином, відкриття матеріалів справи ОСОБА_7 та його захиснику є безпідставним, а тому, як наслідок, і обмеження строків на ознайомлення з матеріалами справи є незаконним.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку ОСОБА_7 та його захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування відсутні.
Таким чином, вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим, оскільки ОСОБА_7 не має на даний момент процесуального статусу підозрюваного по справі, досудове розслідування не закінчено, представники сторони захисту не ухиляються та не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
В подальшому, 06.08.2015 першим заступником Генерального прокуратура України відповідною постановою доручено здійснювати досудове розслідування у цих провадженнях слідчому управлінню УМВС України в Сумській області.
19.10.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було прийнято рішення про задоволення скарги представників ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
22.10.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішній справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_18 прийняте рішення про відновлення раніше закритого кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування направлено начальнику СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області.
В цей же день, 07.06.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
До матеріалів клопотання додано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 13.07.2017 року ОСОБА_7 ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Проте, підпис ОСОБА_7 у даному повідомленні відсутній. Доказів про належне вручення даного повідомлення вказаній особі, відсутній.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1