Провадження №11-кп/792/382/18
Справа №678/1386/17 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 27 березня 2018 року був присутній у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та проголошенні відносно нього вироку судом першої інстанції.

Відповідно до журналу судового засідання від 27 березня 2018 року та перебігу звукозапису, після виходу суду з нарадчої кімнати суддею проголошено вирок, роз`яснено його зміст, порядок та строки апеляційного оскарження.

Отже місцевим судом належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження ОСОБА_8 судового рішення.

Будь-яких причин пропуску строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, захисником не наведено, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 строків на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року, не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини, являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга захисника, відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2