УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 27 червня 2018 року звернувся до сдідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що ГСУ СБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.23 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулася до старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 з заявою про залучення її потерпілою у цьому кримінальному провадження.22 березня 2018 року слідчим винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні,яка скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 квітня 2018 року.

2 травня 2018 року ОСОБА_5 повторно звернулася до старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 із заявою про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні

№0014098. Постановою слідчого від 1 червня 2018 року,яка отримана ОСОБА_5 18 червня 2018 року , відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 з посиланням на те,що заява подана особою якій не завдано шкоди.

Вважає постанову слідчого від 1 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим незаконною, такою, що суперечить вимогам КПК України,порушує охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки в результаті протиправних дій службових осіб ПАТ «БГ Банк».ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло»,ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД»,від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами №1-КІФ від 01 червня 2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР», ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди ,а саме :було привласнено її трикімнатну квартиру,загальною площею 70,80 кв.м,житловою площею 42.30 кв.м,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Старший слідчий з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної ним 1 червня 2018 року в рамках кримінального провадження №0014098 від 17 грудня 2014 року постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою ,оскільки досудовим розслідуванням досліджуються протиправні дії службових осіб ПАТ «БГ Банк»,якими нанесено майнову шкоду юридичній особі ПАТ «БГ Банк» ,під час передачі права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло»,що спричинило зміну іпотекодержателя,не змінювало власника заставного майна та не наносило будь-якої шкоди іпотекодавцю .Факт зміни власника зазначеної у скарзі квартири,що перебувала в обтяженні у банківській установи,який відбувся у 2016 році ,можливо є окремим кримінальним правопорушенням ,що вчинений не службовими особами ПАТ "БГ Банк" і ТОВ « «Фінансова компанія «Марко Поло». Вважає,що ОСОБА_6 повинна звернутись до органу досудового розслідування ,якому підслідний відповідний злочин,з заявою про вчинення кримінального правопорушення,а очевидних та достатніх підстав вважати,що кримінальному провадженні №0014098 ОСОБА_5 завдана протиправними діями службових осіб ПАТ «БГ Банк» шкода. у органу досудового розслідування не має.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали ,слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою,якій відмовлено у визнанні потерпілим , може бути оскаржене рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим .
ГСУ СБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,за фактом

вчинення службовими особами ПАТ «БГ Банк» тяжких та особливо тяжких злочинів,що спричинило майнову шкоду юридичній особі ПАТ «БГ Банк».

В рамках зазначеного кримінального провадження,за клопотанням старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 ,ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року,накладено арешт на трикімнатну квартиру,загальною площею 70,80 кв.м,житловою площею 42.30 кв.м,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Мета накладення арешту-збереження речових доказів у кримінальному провадженні-квартири ,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка відповідає критеріям ,зазначеним у ст.98 КПК України ,оскільки є об`єктом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях,передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року вбачається ,що 11 квітня 2008 року в якості забезпечення укладеного кредитного договору № 735-100/ФК-08 від 11 квітня 2008 року та на підставі договору відступлення права вимоги від 29 травня 2008 року і Договору про відступлення права вимоги (із відкладними умовами) від 27 жовтня 2011 року іпотекодержателем став ПАТ «Банк Перший», між ТОВ «Український промисловий банк» і громадянкою України ОСОБА_5 укладений іпотечний договір ,посвідчений 11 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,зареєстрований в реєстрі за №2396. Предметом іпотечного договору є трикімнатна квартира,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Вищевказане житлове приміщення під час проведення досудового розслідування визнане речовим доказом,оскільки встановлено,що воно отримано юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення,є об`єктом злочину у кримінальному провадженні №0014098.

Постановоюстаршого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за №0014098 від 17 грудня 2014 року.

Слідчий, відмовляючи ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, посилався на наявність у органа досудового розслідування очевидних та достатніх підстав вважати,що ОСОБА_5 ,яка була володільцем трикімнатної квартири,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,що перебувала в обтяженні у ПАТ «БГ Банк» та право вимоги за якою було відступлено банківською установою ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло»,не завдано протиправними діями службових осіб ПАТ «БГ Банк» шкоди,зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.
Проте,всупереч положенням ст.110 КПК України,встановленим органом досудового розслідування обставинам кримінального правопорушення, у вказаній постанові слідчого не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_8 ,зазначених у заявах про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні,не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні за умови визнання у кримінальному провадженні за №0014098 квартири АДРЕСА_2 речовим доказом ,а саме об`єктом злочинних дій .

Громадянка України ОСОБА_8 ,звертаючись до слідчого з заявами від 23 лютого 2018 року, 02 травня 2018 року про залучення їїпотерпілою у кримінальному провадженні №0014098 ,долучала до заяв документи в обґрунтування завдання кримінальним правопорушенням їй майнової шкоди,яка виникла внаслідок протиправних дій службових осіб ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло»,ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід»,від імені та і в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами №1-КІФ від 1 червня 2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» по привласненню її майна ,а саме: трикімнатної квартири,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Слід зазначити,що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому,прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі,якщо заява , повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди .
Не зважаючи на це,та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 майнової шкоди внаслідок протиправних дій ,зокрема службових осіб ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло»,слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України , відмовив у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року,чим порушив її права та позбавив можливості відновити їх і захистити свої інтереси , безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні.

Крім того,слідчий суддя звертає увагу на те,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 квітня 2018 року (справа №761/13915/18,провадження 31-кс/761/9523/2018) частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , постанова слідчого від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0014098 слідчим суддею була скасована з аналогічних підстав.

За таких обставин,постанова старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України підлягає скасуванню, а подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,55,110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205, ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01 червня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва