Номер провадження: 11-п/785/391/18
Номер справи місцевого суду: 503/1821/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

01.06.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
04.06.2018 року голова Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Балтському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження згідно з положеннями ч.2 ст.31 КПК України підлягає розгляду судом колегіально в складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Балтському районному суді Одеської області наявні 5 посад суддів, з яких одна посада судді є вакантною, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановили щодо обвинувачених вирок від 26.06.2017 року, який був скасований Апеляційним судом Одеської області, що згідно з положеннями ч.2 ст.76 КПК України виключає можливість їх участі у новому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Балтському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження - передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, - Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, - направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3