Справа № 296/6181/17
Вирок
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0003463 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де на полиці стелажу житлової кімнати помітив золоті вироби.
В цей же день, час та місці, за вищевказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих виробів, які належить ОСОБА_7 .
У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, ОСОБА_8 підійшов до полиці стелажу, де розміщувалися золоті вироби та шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: обручкою, виготовленою із золота 585 проби загальною вагою 2,13 гр. вартістю 1338 грн. 81 коп. та обручкою, виготовленою із золота 583 проби загальною вагою 2,28 гр., вартістю 1428 грн. 19 коп. та поклав їх до кишені своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_8 , зберігаючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 таємно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3767 грн. 00 коп.
03.06.2017 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_8 , перебував у приміщенні розважального комплексу «Королівська бочка», що за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 68, разом зі знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . За вказаних обставин ОСОБА_8 було помічено, що ОСОБА_6 склала свої прикраси до гаманця, який залишила на столі в кімнаті відпочинку вище зазначеного розважального комплексу. В цей же день, час та місці, за вищевказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме золотого виробу, який належить ОСОБА_6 .
У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, ОСОБА_8 підійшов до столу, де розміщувався гаманець із золотим браслетом, який був залишений ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу взяв із гаманця браслет жіночий, виготовлений із золота 583 проби загальною вагою 2,25 гр., вартістю 1373 грн. 49 коп. та поклав до кишені своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_8 зберігаючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 повторно таємно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1373 грн. 49 коп.
В ході судового розгляду ОСОБА_8 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він викрав золоті прикраси, які належать потерпілій ОСОБА_7 та підтвердив обставини за яких він викрав золоті прикраси належні потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_7 в суді підтвердила, що саме ОСОБА_8 , який перебував в квартирі за її місцем проживання, викрав належні їй дві золоті обручки.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила, що разом із обвинуваченим відпочивали в розважальному комплексі «Королівська бочка» та який викрав належний їй золотий браслет.
Потерпіла ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 звернулись з заявами про завершення судового розгляду у їх відсутність. Підтвердили відповідними розписками про повне відшкодування заявленими ними цивільних позовів.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії:
за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України не є тяжкими.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_8 суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації, виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі на певний строк та його особа не становить високої небезпеки для суспільства.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду, у зв`язку з повним їх відшкодування ОСОБА_8 в ході судового розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч.2 ст. ст.185 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити - 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі ЗО днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1