Справа №127/5828/18
Провадження №1-кс/127/2797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000010 від 13.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 та ч. 4 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль ГАЗ моделі 6601, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, а також на 13 колод деревини породи «Дуб», довжиною по 4 метра кожна із зазначенням їх діаметру, котрі на момент огляду перебували на кузові данного автомобіля; колісний трактор «Беларус 82.1.57», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , належить йому; причіп без номерних знаків, який на момент огляду перебував у володінні тракториста ОСОБА_7 ; 14 колод деревини породи «Дуб» та 2 колоди породи «Ясен», довжиною близько 4 метрів різних діаметрів, які на момент огляду перебували на причепі, який з`єднаний із вказаним колісним трактором та які були вилучені під час проведення огляду місця події 12 січня 2018 року на польовій дорозі с. Олексіївка , Іллінецького району, Вінницької області.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року його апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення. Суд зазначив, що розслідування кримінального правопорушення лише розпочато, в процесі слідства будуть перевірятись і встановлюватись особи і обставини, пов`язані із вчиненням злочину, визначатися винні та вирішуватися питання щодо арешту майна. Арешт майна не несе негативних наслідків для інших осіб. Транспортні засоби, на які накладено арешт, є не лише його індивідуальною власністю, а і власністю його дружини. Два місяці транспортні засоби не використовуються за призначенням, що призводить до настання негативних наслідків у формі недоотримання прибутку та витрат на найманих працівників, які на них працюють. З огляду на напрямки господарської діяльності товариства, настання періоду весняно-польових робіт транспортні засоби вкрай необхідні для проведення посівної компанії. До того ж, зберігання трактора з причепом в неналежних умовах може призвести до розкрадання вузлів та агрегатів, або знищення майна в цілому. Арештовані транспортні засоби не були та не могли бути знаряддям вчинення злочинів, у вчиненні яких він підозрюється. 13 лютого 2018 року він звернувся з письмовою заявою до слідчого, в якій просив досудове слідство прийняти процесуальне рішення та скасувати арешт майна, на що отримав повідомлення слідчого про небхідність безпосередньо звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В подальшому від слідчого ОСОБА_4 йому стало відомо, що кримінальне провадження №0000010 від 13.02.2018 об`єднано з кримінальним провадженням №0000147 від 26.04.2016 та визначено підслідність. Вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті вищезазначених транспортних засобів, тому просить скасувати арешт, накладений на них згідно з ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задоволити з вищенаведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та інших осіб, відповідно до ст.ст. 283, 291 КПК України, надісланий до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання про скасування арешту майна слід повернути ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно ч.ч. 2, 3,6, 7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000147 від 26.04.2016 (об`єднаному з кримінальним провадженням №0000010 від 13.02.2018).

02.04.2018 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Тобто, досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000147 від 26.04.2016 завершено, тому за наведених обставин клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 26.04.2016 повернути заявнику разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: