АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6207/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/318/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740 від 21 вересня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_7 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Поті, Грузія, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 і за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання ОСОБА_7 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано строк його попереднього ув`язнення, за період з 06 січня 2017 року по 20 червня 2017 року.
Не погоджуючись з цією ухвалою, заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
13 липня 2018 року вказана апеляційна скарга прокурора надійшла до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої щодо ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 09 липня 2018 року Криворізька місцева прокуратура №3 отримала лист-повідомлення від начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про неправильне перерахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року. Після отримання цього листа, заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який не приймав участь в суді першої інстанції при розгляді клопотання щодо ОСОБА_7 , встановлено, що судом, при постановленні цієї ухвали порушено вимоги кримінального закону. Однак на час отримання відомостей, строк на апеляційне оскарження незаконної ухвали суду минув, тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено ним з поважних причин, просить його поновити.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор підтримав клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, з наведених у ньому підстав.
Засуджений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження ухвали.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши та обговоривши наведені у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала, постановлена судом першої інстанції 21 червня 2018 року. В судовому засіданні в день постановлення ухвали, безпосередньо приймав участь зокрема прокурор ОСОБА_10 . Всім присутнім у залі судового засідання було оголошено ухвалу, роз`яснено порядок і строк її оскарження. Копію ухвали прокурор ОСОБА_10 отримав 25 червня 2018 року, про що свідчить розписка (т.1, а.п.79).
З апеляційної скарги заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 видно, що вона подана в суд першої інстанції 11 липня 2018 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого в ст.395 КПК України.
Разом з цим, з копії повідомлення начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», надісланого на адресу керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 про невиконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року через незаконне звільнення засудженого ОСОБА_7 за ухвалою суду від 21 червня 2018 року, доданої прокурором до клопотання, видно, що воно отримано прокуратурою 09 липня 2018 року (т.1, а.п.86).
З апеляційної скарги заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 також видно, що після отримання вищенаведеного повідомлення державної установи виконання покарань він протягом двох днів подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку (т.1, а.п.81).
На думку суду апеляційної інстанції, наведені у клопотанні прокурора обставини щодо неможливості оскарження ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які прокурор пропустив строк на подання апеляційної скарги, є поважними, та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.
Враховуючи наведене, обставини провадження, те що з моменту постановлення оскаржуваної ухвали пройшов незначний проміжок часу, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 , визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.
Керуючись ст. ст. 395, 398, 401, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити заступнику керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, постановленої щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4