Справа № 362/3220/18
Провадження № 1-кс/362/935/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в матеріалах цивільної справи № 362/2977/16-ц (провадження № 2/362/207/17).

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2012 за волевиявленням ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , секретарем виконавчого комітету ОСОБА_6 був складений заповіт, яким на випадок його смерті заповів ОСОБА_7 все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , після смерті якого ОСОБА_7 вступив у спадщину, яку було відкрито державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ..

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 в реєстрі за № 2-1340, спадкова справа № 229/2013 від 06.05.2016, ОСОБА_7 став власником земельної ділянки площею 2,5668 га, кадастровий номер: :06:001:0005, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ № , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 11 січня 2002 року, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 13 сесії ХХІІІ скликання від 15 березня 2001 року № 5, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 320.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 в реєстрі за № 2-1344, спадкова справа № 229/2013 від 06.05.2016, ОСОБА_7 став власником земельної ділянки площею 2,5668 га, кадастровий номер: :06:001:0007, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ № , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 11 січня 2002 року, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 13 сесії ХХІІІ скликання від 15 березня 2001 року № 5, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 323.

Житловий будинок, розташований за АДРЕСА_1 станом на сьогоднішній день відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, зареєстрованого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 в реєстрі за № 2-1771, спадкова справа № 261/01 від 03.08.2010 належить покійному батьку ОСОБА_5 ..

В 2014 році, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , складеного 27.07.2012 на користь ОСОБА_7 ..

Під час розгляду цивільної справи № 362/5299/14-ц, за клопотанням позивачів було призначено почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_7 та поставлено наступне запитання:

- чи дійсно ОСОБА_5 підписано та виконано рукописний напис «цей заповіт прочитано мною особисто в голос» на заповіті від 27 липня 2012 року, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за № 7?

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово -

почеркознавчої експертизи № 18136/18262/15-32 від 11.03.2016:

1.Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис:__» у заповіті від 27.07.2012 складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , посвідченого ОСОБА_6 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 7, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічним засобом.

2.Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис__» у заповіті від 27.07.2012 складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , посвідченого ОСОБА_6 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 7, виконано ОСОБА_5 .

3.Рукописний запис «цей заповіт прочитаний мною особисто в голос» у заповіті від 27.07.2012 складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , посвідченого ОСОБА_6 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 7, виконано ОСОБА_5 .

19.04.2016 від представника позивача ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) до суду надійшла заява, в якій він просив даний позов залишити без розгляду. У зв`язку з чим, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ухвалено ухвалу, позов залишити без розгляду.

В літку 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

10.06.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі № 362/2977/16-ц, та було призначено перше судове засідання 04.07.2016.

12.07.2016 під час розгляду справи представником позивачів було заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення можливостей усвідомлювати ОСОБА_12 значення своїх дій та керувати ними під час складання 07.07.2012 спірного заповіту. Ухвалою суду від 12.07.2016 було призначено по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 було надано історію хвороби ОСОБА_5 , видану ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає у своїх показах ОСОБА_7 його покійний батько за час свого життя, жодного разу не скаржився на своє здоров`я, та не звертався до лікарні. В зв`язку з цим в нього є достатні підстави вважати, що вказана лікарська документація, яка надавалася на експертизу була підроблена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 , які є колегами ОСОБА_9 , яка працює завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10 , який працює масажистом ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 № 679 від 12.09.2017:
Перевіркою журналів реєстрації приймальних відділень ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , в зоні обслуговування проживав ОСОБА_7 , та реєстру ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_16 встановлено, що ОСОБА_5 , 1931 року народження, житель АДРЕСА_1 у період з 2000 року по 28.08.2013 за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_17 та Гребірківській РЛ. не перебував.

Відповідно до листа КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 321 від 30.05.2018:
ОСОБА_5 за медичною допомогою (поліклінічного, стаціонарного) до КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у період з 1980 р. по теперішній час не звертався.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2018:
Історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься в матеріалах справи № 362/2977/16, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що оригінали історії хвороби ОСОБА_5 необхідні для дослідження достовірності внесених записів, призначення почеркознавчої експертизи та повторного призначення за необхідності посмертної судово-психіатричної експертизи, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку.

Особи, у володінні яких знаходиться документи, доступ до яких просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, відомості, які можуть становити лікарську таємницю .

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у зазначених документах. Отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в матеріалах цивільної справи № 362/2977/16-ц (провадження № 2/362/207/17).

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1