печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, -

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» (0) № НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_1 (російський рубль), НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар СІЛА), НОМЕР_2 (російський рубль), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_2 (білоруський рубль), НОМЕР_4 (долар СІЛА), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у AT «Укрексімбанк» (МФО 305675 - м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна, 26) із забороною розпоряджатись зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб. Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Снек Експорт» немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти були одержані злочинним шляхом та зазначає про відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Снек Експорт» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд провадження у відсутність адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2014 за фактами вчинення ряду кримінальних правопорушень службовими особами групи компаній «S. Group», зокрема, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, службового підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, замаху на заволодіння грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (понад 110 мільйонів гривень) та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Снек експорт» () №№ НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_1 (російський рубль), НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_2 (євро), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_2 (російський рубль), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_2 (білоруський рубль), НОМЕР_4 (долар США), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), які відкриті у АТ «Укрексімбанк»(МФО305675м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна, 26), із забороною розпоряджатись зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб.
Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017, що слідчий суддя дійшли висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходиться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, як такі, що підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи прокурора під час накладення арешту на грошові кошти про те, що грошові кошти на арештованих рахунках товариства є речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1