Справа № 517/413/18 н/п № 1- кс/517/83/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 18.10.2017 року її чоловік ОСОБА_5 був затриманий робітниками поліції і у нього був вилучений автомобіль марки "ВАЗ2107" д/нВН5910 ОСІ та причів вантажний ПГМФ - 8302. Вона зверталася до Захарівського ВП про повернення їй даного майна так як вона є добросовісним власником, але слідчим їй було відмовлено. В судове засідання особа, в інтересах якої подано клопотання та її представник не з`явилися, заяви про розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності до суду не надходило. Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості. Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.
Крім того, особа, яка подала клопотання до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, в клопотаннні відсутні відомості про дане кримінальне провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений. В цілому, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянки ОСОБА_3 на автомобіль марки " ВАЗ2107" д/н НОМЕР_1 та причів вантажний ПГМФ - 8302, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відсутності у слідчого судді ухвали, якою зазначений у клопотанні арешт майна був накладений, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :