Справа № 309/2149/18
Провадження № 1-кс/309/614/18
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

27 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000901 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що ОСОБА_5 25 липня 2018 року, о 22годині 30хвилин, по вулиці І.Франка в м.Хуст Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки «Вайпер», б/н, здійснюючи обгін автомобіля, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 Республіки, під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

25 липня 2018 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольцваген Гольф», н.з. НОМЕР_2 Чеської Республіки, та мотоцикл марки «VIPERZ 850» поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на те, що необхідно провести ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, без яких неможливо прийняти кінцеве рішення та вирішити питання про повернення транспортного засобу, а також враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Фольцваген Гольф», н.з. НОМЕР_2 Чеської Республіки.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 25 липня 2018 року, а саме: автомобіль марки «Фольцваген Гольф», н.з. НОМЕР_2 Чеської Республіки, який залишити на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1