Справа № 214/1376/13-к.
1/214/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

21.03.2018, 26.04.2018, 18.05.2018, 31.05.2018, 19.06.2018, 23.07.2018, 14.08.2018 та 12.09.2018 підсудний ОСОБА_11 до судових засідань не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд жодного разу не повідомив та не надав документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки. 19.06.2018 оголошувався примусовий привід підсудного, який виконаний не був.

Відповідно до відповіді з ВЧ НОМЕР_1 (колишня ВЧ ПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 у списках особового складу ВЧ ПП НОМЕР_2 не перебував, а також не перебував і не перебуває у списках особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку підсудного ОСОБА_11 , оскільки останній неодноразово ухилявся від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти оголошення розшуку підсудного ОСОБА_11 .
Захисник підсудного ОСОБА_8 ОСОБА_6 заперечувала проти оголошення останнього у розшук, оскільки їй відомо зі слів дружини підсудного ОСОБА_11 , що останній проходить військову службу у Донецькій області.
Суд, вислухавши прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_11 неодноразово викликалася до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклики не надав. Окрім того, 19.06.2018 щодо останнього постановлено ухвалу про примусовий привід до суду, яка працівниками поліції виконана не була. Також суд бере до уваги відповідь з ВЧ НОМЕР_1 (колишня ВЧ ПП НОМЕР_2 ), згідно якої ОСОБА_11 у списках особового складу ВЧ ПП НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 не перебував і не перебуває.

У відповідності до положень ч.2 ст.280 КПК України, коли підсудний, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Частиною 1 статті 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи, суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

При цьому, статтею 165-2 КПК України, яка регулює порядок обрання запобіжного заходу, встановлено, що під час вирішення питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

З урахуванням явного ухилення підсудного ОСОБА_11 від явки до суду, а також, враховуючи, що ухвала про примусовий привід останнього не виконана, у зв`язку з неможливістю встановлення його фактичного місцезнаходження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку підсудного.

Також, суд вважає за необхідне надати дозвіл органу досудового слідства, після здійснення усіх заходів по розшуку підсудного, затримати останнього та доставити в суд під вартою. Але, затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.155, 165-2, 273, 274, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_8 доручити начальнику СВ Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зобов`язавши останнього надати суду копію протоколу затримання підсудного.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1