№ 243/4214/18
Провадження № 1-кс/243/1264/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який не навчається, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29 жовтня 1998 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

2) 01 серпня 2003 року Апеляційним судом Донецької області за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі; початок строку покарання 07 липня 2002 року, кінець строку покарання 07 липня 2017 року, звільнений з Західної виправної колонії № 97 УДПтС України по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000924, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2018 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує наступне. 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 після ознайомлення його при звільнені із Західної виправної колонії № 97 УДПтСУ з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попередження про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання й порушення правил адміністративного нагляду, прибув до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та став на облік. При постановці його на облік йому були роз`яснені встановлені обмеження адміністративного нагляду та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Натомість ОСОБА_5 покладений на нього ухвалою суду обов`язок щодо явки до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у визначений період часу не виконав, в зв`язку з чим 22 листопада 2017 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 30 січня 2018 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та покладено відповідні обов`язки, зокрема заборону виїжджати за межі місця проживання, яким є квартира АДРЕСА_2 , без письмового дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції. Проте ОСОБА_5 в порушення вищевказаної ухвали суду самовільно залишив зареєстроване місце свого проживання та з 10 лютого 2018 року за місцем свого проживання не з`являвся, до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для реєстрації не прибував, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

17 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка неодноразово була судима за вчинення умисних тяжких злочинів та знаючи про міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на переховування

від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім цього, слідчий вказав, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не працює, не одружений, не має власного житла, тобто чинники, які б зобов`язували ОСОБА_5 не залишати зареєстрованого місце мешкання відсутні. В той же час, обґрунтовуючи достатність застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий вказує на відсутність ризиків, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплинути на свідків, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні та вплинути іншим чином на встановлення істини у справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризику щодо можливості переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме необхідність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання, для запобігання вищевказаного ризику, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати щопонеділка з 09-00 години по 10-00 годину в період дії цієї ухвали до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 та за викликом до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним даних обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1