УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 17.04.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що до ГУНП у Вінницькій області звернулись представники Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти з приводу того, що ОСОБА_3 достовірно знаючи про те що частина об`єкту нерухомого майна, навчально-курсового комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не належить їй на праві власності, 31.07.2017 надала до державного реєстратора Чечельницької селищної ради завідомо не правдиві документи, на підставі яких незаконно набула права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, чим своїми діями спричинила державі збитки у великому розмірі.
Окрім того Державним реєстратором прав та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Чечельницького pайону Вінницької області ОСОБА_4 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ВОО БТІ» та рішення третейського суду від 22.12.2004, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36386200 від 31.07.2017, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі № 14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до СПД ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « Бета-В» про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме:

- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально - курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково.

Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_3 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем Відділу ДВС Літинського РУЮ ОСОБА_5 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Незважаючи на це, 17 грудня 2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 , на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти до сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_3 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_3 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, в той же день, 31.07.2017, цим же державним реєстратором Чечельницької селищної ради, на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП «ВОО БТІ» та рішення третейського суду від 22.12.2004, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36386200, яким за ОСОБА_3 було в черговий раз зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 21638418.

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_3 , якій відомо про усі рішення судів, щодо вказаного нерухомого майна, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за Вінницькою обласною радою. Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному управлінні Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти. Вищезазначені дії ОСОБА_3 та державного реєстратора Чечельницької селищної ради ОСОБА_4 позбавили законного права власності Вінницької обласної ради на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_3 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном Вінницької обласної ради.

Згідно довідки № 121709362 від 24.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за гр. ОСОБА_3 .
На підставі Ухвали Вінницького міського суду 18.05.2018 проведено огляд не житлового приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 та визнаного його речовим доказом.
В подальшому на підставі ухвали Вінницького міського суду на не житлове приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.
Таким чином, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення ринкової вартості приміщення, яким незаконно заволоділи, виникла необхідність у проведені судової оціночно-будівельної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 17.04.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість не житлового приміщення часткою 3/100, яке розміщене за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Б. Хмельницького 97 станом на 31.07.2017.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя