Справа № 638/8572/18
Провадження № 1-кс/638/2472/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000532 від 06.02.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.10.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

23.11.2016 року Богунським районним судом м.Житомир до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, 05.02.2018 року близько 17.00 год., перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , зайшов через прикриті, але не зачинені на замок двері до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає гр. ОСОБА_5 , таким чином проникнувши до житла останньго. Перебуваючи у вище зазначеній квартирі, ОСОБА_4 , дістав із куртки, яка була на вішалці в коридорі даної квартири, мобільний телефон Lenovo S898t s: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «mitsubisi chrisma» д.н.з. НОМЕР_3 та грошові кошти в розмірі 700 гривень, після чого покинув приміщення квартири в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.
14.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру шляхом вручення йому особисто повідомлення, з яким він ознайомився в повному обсязі та зробив про це відповідний запис.
14.06.2018 року ОСОБА_4 отримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким ознайомився в повному обсязі без обмежень у часі. Розгляд по суті даного клопотання було призначено на 10.30 год. 20.06.2018 року, на яке підозрюваний прибув, однак до початку розгляду клопотання покинув приміщення суду та зник у невідомому напрямку.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000532 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

14.06.2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Зазначене повідомлення отримано підозрюваним особисто 14.06.2018 року.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

14.06.2018 року ОСОБА_4 отримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого було призначено судом на 10.30 год. 20.06.2018 року,
З матеріалів клопотання вбачається, що на розгляд клопотання підозрюваний прибув, однак до початку його розгляду покинув приміщення суду та зник у невідомому напрямку.
Співробітниками поліції було вжито заходів щодо виявлення місцезнаходження підозрюваного, однак згідно рапорту, наданого слідчим в судовому засіданні, за адресою: АДРЕСА_2 цивільна дружина ОСОБА_4 повідомила, що останній пішов з дому у невідомому напрямку; за адресою: АДРЕСА_1 встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суду надано достатньо доказів, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний не прибув в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відсутність у слідчого судді відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000532 від 06.02.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1