Справа № 357/9190/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/535/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

тимчасово арештованого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2018 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекістан, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосований тимчасовий арешт на 40 діб до отримання вимоги від компетентних органів Російської Федерації про його видачу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2015 року заступником начальника 4 відділу слідчої частини ГСУ ГУ МВС Росії по Московській області ОСОБА_11 у кримінальній справі № 25940 винесено постанову про притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

20.11.2015 року оперуповноваженим ОУР МУ МВС Росії «Пушкінське» ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в міжнародний розшук.

Постановою Тверського районного суду м. Москви від 10.03.2016 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту строком на два місяці.

09.08.2018р. о 14 год. 35 хв. ОСОБА_8 затриманий працівниками СБУ як особа, що перебуває у міжнародному розшуці.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 до отримання вимоги від компетентних органів Російської Федерації про його видачу, посилаючись на обов`язковість виконання міжнародних угод про правову допомогу та на те, що він на території Російської Федерації обвинувачується у вчиненні злочину, аналогічному ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено, застосовано тимчасовий арешт до ОСОБА_8 на 40 діб, оскільки у матеріалах провадження є всі передбачені законодавством документи, які дають підстави для застосування такого арешту.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що працівники СБУ не мали законних повноважень на затримання ОСОБА_8 , при оформленні протоколу про затримання були істотно порушені вимоги кримінального процесуального законодавства, слідчим суддею неналежним чином була встановлена особа ОСОБА_8 у частині його громадянства, затримання мало місце без ухвали слідчого судді, додані до клопотання копії документів неякісні, оригінали документів слідчому судді не надані. Також слідчим суддею не надано належної оцінки тому факту, що захисником в судовому порядку оскаржено рішення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_8 та про те, що в РФ ОСОБА_8 може переслідуватися у кримінальному провадженні з політичних мотивів.

Заслухавши доповідь судді, тимчасово арештованого та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора,який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб до надходження запиту про її видачу.

Як вбачається з матеріалів провадження при розгляді клопотання слідчим суддею встановлена особа затриманого, перевірена наявність документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, досліджений протокол затримання ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 є громадянином України, не може бути виданий іншій державі, а тому і не може бути підданим тимчасовому арешту,спростовується рішенням управління державної міграційної служби у Київській області від 30.07.2018р. про скасування рішення органу міграційної служби від 31.07.2013р. про оформлення набуття ОСОБА_8 громадянства України за територіальним походженням.

Доказів про скасування зазначеного рішення підрозділу ДМС України чи зупинення його дії матеріали справи не містять.

Як випливає з матеріалів справи, до клопотання прокурором був приєднаний протокол затримання особи, копії документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою компетентним органом іноземної держави, документи, що підтверджують особу затриманого, тобто ним виконані вимоги ч.4 ст.583 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про неналежність доказів, наданих прокурором, є необґрунтованими, оскільки їх форма та зміст не суперечать вимогам ст.61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р., ратифікованою Україною.

Також є такими, що суперечать вимогам ст.208 КПК України, твердження апеляційної скарги про те, що затримання ОСОБА_8 мало б провадитися на підставі ухвали слідчого судді, оскільки затримання особи мало місце з урахуванням особливостей, зазначених у ст.582 КПК України, і у даному випадку не потребує спеціального дозволу слідчого судді. Доказів того, що працівники СБУ при затриманні ОСОБА_8 вийшли за межі своїх повноважень, стороною захисту не надано.

Є також нікчемними доводи апеляційної скарги про порушення права на захист ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю перекладача з української на російську мову, оскільки ,як заявив затриманий, послуг перекладача він не потребує.

Доводи апеляційної скарги про можливість кримінального переслідування ОСОБА_8 . Російською Федерацією з політичних мотивів не можуть бути предметом розгляду слідчого судді при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи у порядку ст.583 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, про оскарження рішення органу ДМС від 30.07.2018р., про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_8 , про наявність постійного місця проживання та роботи, правильності висновків слідчого судді про необхідність застосування тимчасового арешту у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства та міжнародних договорів, укладених державою Україна, не спростовують

Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни рішення слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2018 року про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя