Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1686/18
Справа № 711/4398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотанняслідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаській області радника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 00000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_7 , яке мотивує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2015, близько 04 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись із швидкістю 72-82 км/год. на 5 км. + 500 м. автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» Н-16 в напрямку від м. Черкаси до м. Золотоноша Черкаської обл., виїхав на праве узбіччя автодороги та після виникнення у зв`язку з цим небезпеки для руху, яку він об`єктивно міг виявити, порушуючи пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що давало б можливість безпечно виїхати на проїзну частину без різкої зміни руху та виникнення заносу, унаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на проїзну частину у стані бокового юзу, при якому автомобіль перетнув проїзну частину та по лівому узбіччю з`їхав у кювет, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.09.2015 № 215 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки та хребта з розтрощенням грудних хребців (6-го, 7-го, 8-го, 9-го), перелому тіла 1-го грудного хребця, переломів ребер з обох сторін (1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер справа, 8 ребра зліва), переломів обох лопаток з розривом спинного мозку, ушкодження правої легені, забій обох легень з розривом пристінкової плеври, травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливів на м`яких покривах черепа в шлуночки мозку, мозочка, забійних ран, саден, синців голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та синці обох стегон ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди сполученої травми грудної клітки, хребта, голови, з розтрощенням грудних хребців, перелому ребер з обох сторін, переломів обох лопаток, з розривом спинного мозку, ушкоджень правої легені, забою обох легень, розриву пристінкової плеври зліва, крововиливів на м`які покриви черепа, в шлуночок мозку, мозочок - ОСОБА_8 помер.

Порушення водієм автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 30.05.2018 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2015; висновком експерта № 215 від 25.09.2015; актом № 1038 хіміко-токсикологічних досліджень від 08.10.2015; висновком експерта № 4/412 від 12.11.2015; протоколом додаткового огляду місця події від 13.10.2015; протоколом додаткового огляду місця події від 05.04.2016; висновком експерта за результатами проведення комплексної металознавчої та автотехнічної експертизи № 24343/15-52/5060/15-52 від 30.03.2016; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта № 02-01/893 від 26.05.2016; висновком експерта № 868/16-23 від 16.01.2017; висновком за результатами проведення комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи від 8252/17-52/25728/17-52 від 29.12.2017 та висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 2578/18-52 від 27.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що відноситься до дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення проведення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження в розумні строки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування та судом, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення працював на посаді помічника оперативного чергового штабу Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, а тому в силу набутих ним дружніх, службових стосунків серед працівників правоохоронних органів може безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування та у суді, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ОСОБА_5 звільнився з органів внутрішніх справ, ніде не працює, не проживає за місцем реєстрації, не одружений, дітей не має, а тому існує реальний ризик, що останній буде переховуватися від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас слід звернути увагу, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого настала смерть людини, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а обвинувачувався у вчиненні іншого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, був притягнутий до кримінальної відповідальності, однак ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області 14.02.2018 через відмову потерпілої від приватного обвинувачення був звільнений від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, будучи працівником міліції та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вищезазначені обставини характеризують ОСОБА_5 як особу, схильну до вчинення протиправних дій, а тому існують значні ризики зміни ним місця проживання та вчинення нових злочинів.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього кримінальним процесуальним законом обов`язків просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, строком на два місяці

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та просила призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний має позитивну характеристику, на виклики слідчого, слідчого судді з`являється, жодних перешкод у здійсненні об`єктивного досудового розслідування не вчиняв, ризики передбачені ст.177 КПК відсутні, окрім того, підозрюваний є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання не визнав, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також суд враховує наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як зазначено в клопотанні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний час доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюються, обвинувачується в вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, саме домашній арешт в певний час доби, як запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Окрім того на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 працював на посаді помічника оперативного чергового штабу Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, а тому в силу набутих ним дружніх, службових стосунків серед працівників правоохоронних органів може безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування та у суді, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, у відповідності до ст. 184 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає, що орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність ризиків.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що постійним місцем проживання підозрюваного є АДРЕСА_3 , то вказане житло він не повинен залишати з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на шістдесят днів, тобто з 31.05.2018 по 29 липня 2018 року (включно).

Заборонити підозрюваному залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання відділу поліції, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1