233 № 233/3332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 19.06.2018 року до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов рапорт (із додатками) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна інформація щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що посадові особи здійснюють внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів табелів обліку робочого часу стосовно співробітника осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично у зазначеній організації не працює. Його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працює головним фахівцем бухгалтером осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливо причетна до скоєння злочину.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_7 по сусідству із ним проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 . Але на даний час вони за цією адресою з`являються рідко, оскільки в будинку проводяться ремонтні роботи, ОСОБА_8 ніде не працює.

12.03.2018 року за №1074нд/39/104/01-2018 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 направлено запит про надання інформації, а саме про надання належним чином завіреної копії штатного розпису Управління, дійсного у період з 2016 року по теперішній час (із зазначенням посад та ПІБ працівників, які їх обіймають). Строк надання копій документів, зазначених в запиті, 18.03.2018.

Відповідно до листа №01-18/91 від 14.03.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідь на лист від 12.03.2018 року за №1074нд/39/104/01-2018 голова комісії з реорганізації ОСОБА_10 не надав запитувану інформацію посилаючись на те, що запит зроблений з перевищенням прав та повноважень, а тому на підставі ст. 19 Конституції України не підлягає обов`язковому виконанню.

02.07.2018 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , задоволено. Дана ухвали вручена начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 .

Проте, як вбачається з пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.07.2018 документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), оскільки вказане управління є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_7 , а фактичним місцезнаходженням документів є адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 : АДРЕСА_3 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, виникла необхідність вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), але фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, шляхом вилучення документації, що підтверджує факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: правовстановлюючі документи ІНФОРМАЦІЯ_7 (положення, статут, регламент, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), які діяли протягом 2016 2018 р.р.; штатний розклад ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсний у період з 2016 року по теперішній час (із зазначенням посад та ПІБ працівників, які їх обіймають); перелік працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 із зазначенням ПІБ, посади, ідентифікаційного податкового номеру, дати прийняття на посаду, дати звільнення (у разі наявності) з 2016 року по теперішній час; наказ про прийняття на роботу (призначення на посаду), посадову (робочу, службову) інструкцію, особову справу, відомості по нарахуванню та по виплаті заробітної плати, накази про преміювання, накази про інші заохочення за виконання трудових обов`язків тощо на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 2016 року по теперішній час.

Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину та встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не надається можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертиз із вказаними документами встановити чи спростувати факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей неможливо.

Враховуючи можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 до вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, клопотання прокурор просила розглядати без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву в якій підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, для ознайомлення та вилучення їх належним чином звірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), але фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), але фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, прокурором доведено можливість доступу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 до інформації та документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаною інформацією та документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати прокурорам Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим Костянтинівського СВ Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів для ознайомлення та вилучення їх належним чином звірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), але фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1.Правовстановлюючі документи ІНФОРМАЦІЯ_7 (положення, статут, регламент, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), які діяли протягом 2016 2018 р.р.;

2.Штатний розклад ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсний у період з 2016 року по теперішній час (із зазначенням посад та ПІБ працівників, які їх обіймають)

3.Перелік працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 із зазначенням ПІБ, посади, ідентифікаційного податкового номеру, дати прийняття на посаду, дати звільнення (у разі наявності) з 2016 року по теперішній час;

4.Наказ про прийняття на роботу (призначення на посаду), посадову (робочу, службову) інструкцію, особову справу, відомості по нарахуванню та по виплаті заробітної плати, накази про преміювання, накази про інші заохочення за виконання трудових обов`язків тощо на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5.Табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 2016 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора або слідчого вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1