Справа № 355/624/18
Провадження № 1-кс/355/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги
14 травня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
02.05.2018 року за вх.№ 3193 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування доводів скарги зазначається, що 20 квітня 2018 року, ним, в інтересах ОСОБА_4 за вх.№ 2667 до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області була подана заява про вчинення слідчим СВ Баришівського відділення поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Приводом звернення до поліції стало те, що 20.04.2018 року ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 звернувся до чергового слідчого Баришівського ВП ОСОБА_5 з проханням надати йому для ознайомлення протоколи затримання та інші документи, які стосуються автомобіля його клієнта, надавши при цьому свої повноваження ( витяг з договору, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер ).

Однак, з незрозумілих причин, слідчим не надано відповідних документів, що на думку скаржника, є перешкоджанням у здійсненні ним своєї професійної діяльності, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.397 КК України.

Просить суд визнати протиправною дії посадових осіб Баришівського відділення поліції, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про злочин та зобов`язати Баришівське відділення поліції зареєструвати відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.397 КК України до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника - захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ст.316 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підсудності інших органів досудового розслідування.

За правилами ч.1 вказаної статті, кримінальне правопорушення, вчинене працівником правоохоронного органу відноситься до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає, що заява ініціатора її подання адвоката ОСОБА_3 подана до Баришівського відділення поліції про кримінальне правопорушення вчинене слідчим слідчого відділення Баришівського відділу поліції подана до неналежного органу досудового розслідування, оскільки повинна бути подана до слідчих органів державного бюро розслідування .

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,316 КПК України, слідчий суддя ,-

У х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,- залишити без задоволення.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру підлягає оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1