1Справа № 335/7463/18 1-кс/335/5021/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи поданого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004153 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2016 в період часу з 15.30 по 16.00 годину невстановлена особа, скориставшись тим, що двері були не замкнуті, шляхом вільного доступу, незаконно поникла до приміщення кімнати АДРЕСА_1 , де таємно викрала мобільний телефон «Соні Іксперія С5» вартістю 7999 гривень, який належав ОСОБА_4 та мобільний телефон «Соні Іксперіа С3» вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування 05.09.2016 проведено огляд приміщення кімнати № 87 буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 1 слід частини долоні, який було упаковано в спец пакет № 2687692.
На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин по справі а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи по 1 сліду частини долоні.
Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила у поданій нею заяві.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про призначення відповідної експертизи та задовольняє дане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи придатний вилучений 1 слід частини долоні для ідентифікації особи ?

Для проведення експертизи направити спец. пакет № 2687692, в якому знаходяться 1 слід частини долоні, вилучені в ході огляду приміщення кімнати №87 буд. 31-а по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити часткове пошкодження об`єкту дослідження у мірі, якій це потрібно для проведення дослідження

Копію ухвали про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1