справа № 631/180/18
провадження № 1-кп/631/41/18
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
12.02.2018 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 знаходилася в гостях у своєї знайомої, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_4 та цивільним чоловіком останньої, ОСОБА_6 , вживали спиртні напої.
Знаходячись у кімнаті будинку, ОСОБА_5 в сусідній кімнаті на столі помітила жіночу сумку чорного кольору, в якій, як їй достовірно було відомо, ОСОБА_4 зберігала грошові кошти.
13.02.2018 року близько 01.00 год., ОСОБА_5 , пройшла до кімнати будинку, де знаходився стіл та жіноча сумка й прилягла на диван відпочити. Прокинувшись близько 02.40 години, ОСОБА_5 підвелась і помітила вищезазначену сумку. У ОСОБА_5 одразу виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна зазначеної сумки.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченоїОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою з наступних підстав.
За змістом ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, дала згоду на застосування узгодженого з потерпілою виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_4 просила вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання ОСОБА_5 .
Суд шляхом проведення опитування потерпілої та обвинуваченої переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена і потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5
відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Умови угоди про примирення між потерпілоюОСОБА_4 та обвинуваченоюОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з викладеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, затверджує угоду та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі. З огляду на те, що ОСОБА_5 визнала себе винуватою, щиро кається у скоєному, з урахуванням наявності у обвинуваченої постійного місця проживання, знаходження на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2005 року народження, ОСОБА_8 , 2014 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, суд приходить до переконання, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні не понесені.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2018 року, покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1