Номер провадження по справі 1-кп/387/101/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475 від 01.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волоське Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, 06.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2018 року -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 18 години 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявила про доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений .

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили суд, змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого. Захисник, обґрунтовуючи свої доводи, заявив, що на момент розгляду клопотання частина ризиків зникла, а частина зменшилася .

Законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_4 віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення підтверджується наступними доказами : заявою про злочин від 01.06.2018 року; протоколом слідчого експерименту від 05.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.06.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 05.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2018 року.

Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, проживає в одному житлі з потерпілою та в одному населеному пункті зі свідками, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу та свідків під час судового розгляду, продовжувати свою злочинну діяльність . Тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 вказує на можливість останнього уникати від суду .

З огляду на вказане, суд вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти зазначеним вище ризикам .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів .

З огляду на ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням психологічного насильства, суд вважає доцільним не визначати йому розмір застави.

Керуючись ст.176-178,182-183, 194,196, 197, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 18 години 00 хвилин 24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .