overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000095 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про вирішення питання щодо речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 100, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити реалізувати через біржові торги наступне майно:
чавун переробний (передільний) у кількості 83,320 тон та агломераційну руду у кількості 123,8 тон, які вилучені у ході проведення обшуку на території Першого терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2 та передані на відповідальне зберігання ПП «ВКФ «Ньюбі» до складу ТОВ «Арон» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1;
вугілля марки антрацит штиб (АШ) у кількості 49,790 тон, яке вилучено шляхом тимчасового доступу з відкритого вантажного складу № 11 ДП «МТП «Чорноморськ» (Одеська обл., м. Чорноморськ,
вул. Сухолиманська, 35) та без переміщення передане на відповідальне зберігання заступнику начальника вантажного складу № 11 ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_4 .
Грошові кошти вилучені від реалізації вказаних речових доказів, перерахувати на розрахунковий рахунок казначейства у дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 10 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 540/703/18
Провадження № 1-кп/542/247/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2018 року задоволено подання голови Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 року та передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000212 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
07.09.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 540/703/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001307, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не судимої,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 гривень.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що вона не має можливості брати участь уданому провадженні, оскільки з 01.09.2018 зупинено її свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, а тому участь у даному кримінальному провадженні захисника, згідно ч.1 ст.52 КПК України, є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області замінити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника для здійснення її захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0001307.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 587/2285/17 Номер провадження 21-з/786/29/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за заявою Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

У поданій заяві про виправлення описки орган пробації звертає увагу на те, що в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року неправильно зазначено ім`я, обвинуваченого ОСОБА_6 , проте відповідно до матеріалів провадження правильне по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що органу пробаці підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається із наявної у матеріалах кримінального провадження копії паспорту обвинуваченого, його правильне ім`я - ОСОБА_6 (а.с. 63), однак в ухвалі апеляційного суду від 05 квітня 2018 року помилково зазначено, що в апеляційному порядку переглядався вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 .

Отже в ухвалі апеляційного суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я по батькові обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі апеляційного суду від 05квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 379, 419 колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації. про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали правильне ім`я обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/149/17 № 1-кс/610/954/2018

м. Балаклія 07.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000026 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 вересня 2018 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши права на відчуження цього майна.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П. при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30.08.2018 року зобов`язано слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0003314 за ч.4 ст.190 КК України.
Від слідчого надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали судді щодо порядку виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, вказане судове рішення є зрозумілим, а тому не потребує роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30.08.2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

10.09.2018
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5732/18
Провадження № 1-кп/644/714/18
УХВАЛА
іменем України

10 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 05.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.09.2018 року до 15-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5842/13-к
Провадження № 1-кп/635/99/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/103 від 07 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 12 жовтня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1981/18
№ провадження 1-кп/646/453/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.03.2018 за №0000600,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В судове засідання призначене на 19.07.2018 обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 30 серпня 2018 року на 11- 15 годин обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити:
Основянському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5085/18
№ провадження 1-кп/646/624/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002758 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та синців в області шиї. 05.09.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент. Тому слідчий, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених на ОСОБА_4 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0002758 від 23.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002539 від 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Так 04.08.2018 близько 22-12 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись на території літнього майданчика кафе «Бістро» з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 7 000 грн.. Під час досудового слідства з СОПНД отримана довідка про психічний стан ОСОБА_4 , відповідно якої останній перебуває в консультативному обліку з 2017 року з діагнозом «психічний інфантилізм». Тому слідчий для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 просить призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями ?

- чи страждав ОСОБА_4 на час скоєння кримінальних правопорушень яким небудь психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи хворий на теперішній час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_4 примусових мір медичного характеру, якщо так, то в лікарнях якого типу?

Для обстеження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002539.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1