overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/332/18
Провадження №1-в/367/157/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання, як особу, яка захворів на тяжку хворобу,-
в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, як особу, яка захворів на тяжку хворобу.
В судовому засіданні 02.03.2018 року прокурор заявив клопотання про зобов`язання лікарів оглянути засудженого ОСОБА_6 та надати суду висновок СЛК.
Представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», лікар та засуджений не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зобов`язати лікарів багатопрофільної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85» оглянути засудженого ОСОБА_6 та надати суду висновок СЛК.
Таким чином, для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 необхідно членам СЛК оглянути хворого і надати суду висновок СЛК.
Керуючись ст. 84 КК України суд, -

ухвалив:

Зобов`язати лікарів державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» оглянути засудженого ОСОБА_6 і надати суду висновок СЛК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1478/18
Провадження № 1-кс/459/655/2018
УХВАЛА
про арешт майна

17 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000817 від 16.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 15.05.2018 р. під час огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке є речовими доказами і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000817, за заявою ОСОБА_5 16.05.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.05.2018 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000817 від 16.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 15.05.2018 р. під час огляду місця події, а саме: 1) один слід руки; 2) циліндрований механізм з ключем врізного замка вхідних дверей квартири.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4058/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання начальника Франківського РС ЛМВ з питань пробації щодо розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться подання начальника Франківського РС ЛМВ з питань пробації щодо розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 викликався у судове засідання на 05.02.2018 р., однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом виносились ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 22.02.2018 р., 16.03.2018 р. та 13.04.2018 р., однак ухвали залишились невиконаними; відповідно до рапорту працівника поліції від 16.03.2018 р. двері квартири ніхто не відкрив.

13.04.2018 р. прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про повернення даного подання на до оформлення, оскільки засуджений до суду не з`являється, а тому неможливо дослідити його особу та з`ясувати відношення до подання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду та міри покарання, однак засуджений на виклики суду не з`являвся, а Франківським РС ЛМВ з питань пробації не вжито всіх передбачених КВК України заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання Франківського РС ЛМВ з питань пробації про щодо розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала
про прийняття до свого провадження
16.05.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 05.04.2018 року за ч.1 ст.375 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року подання голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 задоволено. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 05.04.2018 року за ч.1 ст.375 КК України - направлено для розгляду до Франківського районного суду м.Львова .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 17 травня 2018 року на 10.00 год., з участю скаржника, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/256/18
Провадження № 1-кп/476/45/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, зазначив, що заяви про реабілітацію не надходили.

Захисник не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано суду копію актового запису про смерть № 56 від 23 березня 2018 року виданого Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, із якого вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед фірми "Україна", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - надати в повне його розпорядження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Єланецький районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/730/18
Провадження № 1-в/480/158/18
16 травня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1307/18 17.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005013 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року призначити на 15:00 годину 3 липня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , а прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/186/18
Провадження № 1-кс/499/129/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши відповідно до автоматичного визначення слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванівського ВП ГУНП ва Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванівського ВП ГУНП ва Одеській області ОСОБА_4 .
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №498/142/18
Провадження №1-кп/498/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження № 0000045 від 12.02.2018 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000045 від 12.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 14:00 годину 08.05.2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 14:00 год 08 травня 2018 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2018
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000511 від 26 квітня 2017 року за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000511 від 26 квітня 2017 року за ч.1 ст.191 КК України.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 17 травня 2018 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/777/17
У Х В А Л А
05.01.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Одеській області,
14 березня 2017 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Одеській області.
14 березня 2017 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу було предано для розгляду судді ОСОБА_4 , питання про відкриття провадження за скаргою суддею ОСОБА_4 вирішено не було.
27 грудня 2017 року на виконання розпорядження керівника апарату суду №782, у зв`язку відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату Комінтернівського районного суду Одеської області, було здійсненно повторний автоматичний розподіл справи та слідчим суддею з розгляду вказаної скарги визначено ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2016 року в зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу про затримання, оголошення останньої у розшук та зупинення вказаного судового провадження.

12.04.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з поданим клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідністю його розгляду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1