АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13 вересня 2018 року, із одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та прийшов до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу в якій просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час: з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13 вересня 2018 року, із одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3925/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1