Справа № 171/1180/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року м. Апостолове

Слідчий слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 11.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
Слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової трасологічної еспертизи, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.06.2018, попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 11.06.2018, у період часу з 18:00 години до 18:30 години, невстановлена особа, шляхом відчинення дверей проникла в житло ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку майна, чим завдала майнової шкоди на суму 10000 гривень. ЖЄО 3928 від 11.06.2018.

В ході проведення досудового розслідування, 11.06.2018 року у ході проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних ліній, які вилучені на 6 фрагментів липкої стрічки (скотч) та упаковані в паперовий конверт з підписами учасників огляду.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити
Призначити у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні вилучені у ході проведення огляду місця події 11.06.2018 року квартири АДРЕСА_2 6 слідів папілярних ліній для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам надати 6 слідів папілярних ліній, які вилучені на 6 фрагментів липкої стрічки (скотч) та упаковані в паперовий конверт з підписами учасників огляду, які вилучені 11.06.2018 року у ході проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1