Дата документу 23.06.2018
Справа № 334/4416/18
Провадження № 1-кс/334/1605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, винесене в кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи при собі ніж, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля електроопори А-229, неподалік від пам`ятнику " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вздовж проспекту Соборного в місті Запоріжжя, де на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуючи в лівій руці ніж, спричинив останньому колото-різане поранення шиї, внаслідок чого сталась гостра крововтрата та настала смерть ОСОБА_5 на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство ОСОБА_5 .

За вказаним фактом, 12.04.2018 відповідні дані були внесені до ЄРДР № 0001276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування було отримано відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані над вхідними дверима магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в будинку АДРЕСА_1 , при вивченні яких було встановлено, що 10 квітня 2018 року, приблизно у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин, особа чоловічої статі, який зовні схожий на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо до його вбивства, користувався банкоматом, який належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою збору доказів, а також не допущення втрати, знищення або зміни відомостей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні у Запорізькому РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наступної інформації: щодо проведених банківських операцій, які було здійснено за допомогою банкомата, розташованого в будинку АДРЕСА_1 у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року; щодо банківської картки за допомогою якої у банкоматі, розташованому в будинку АДРЕСА_1 у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року, було здійснено банківську операцію, з зазначенням номеру картки, номеру рахунку, реквізити банка власника картки та даній особи на кого вона зареєстрована; зображення з камер відеоспостереження (фото, відео) під час здійснення банківської операції в банкоматі розташованому в будинку АДРЕСА_1 у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року.

Крім того, з метою прискорення розслідування, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, оскільки існує реальна загроза її зміни або знищення.

З метою доказування обставин по кримінальному провадженню, що передбаченні ст. 91 КПК України, у слідства на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з їх подальшим вилученням, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування і вказані документи не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, зазначивши, що розгляд клопотання щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно вимог ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Про обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, свідчать надані суду витяг з ЄРДР, протокол огляду предметів від 19.06.2018 року.

Наданими суду матеріалами кримінального провадження підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого. Без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Також слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено, перебуває у володінні Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і що інформація про проведені банківські операції за допомогою банкомата у зазначений період та відеозапис з камер відео спостереження, в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у запитуваній інформації, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На виконання вимог ст. 164 КПК України роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Запорізькому РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації, щодо проведених банківських операцій, які було здійснено за допомогою банкомата, розташованого в будинку АДРЕСА_1 у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року; інформації щодо банківської картки за допомогою якої у банкоматі, розташованому в будинку АДРЕСА_1 у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року, було здійснено банківську операцію, з зазначенням номеру картки, номеру рахунку, реквізити банка власника картки та даній особи на кого вона зареєстрована; зображення з камер відеоспостереження (фото, відео) під час здійснення банківської операції в банкоматі розташованому в будинку АДРЕСА_1 у період часу з 00 годин 17 хвилин до 00 годин 20 хвилин 10 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1