overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2010 р. Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І.А.

при секретарі Крикавській У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської тасті справу про обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 їхайловича за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 30 липня 2010 року, про що ісудний ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання зявився.

Так як без підсудного встановити істину по справі неможливо, а останній иляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до ду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд

постановив:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що юживає за адресою: с.Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області, доставити шводом на 10.00 год. 26 серпня 2010 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні змянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської щасті по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання постанови доручити Кам'янка-Бузькому РВ ГУМВС України у ьвівській області.

Копію постанови направити Камянка-Бузькому РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Справа № 638/4611/18
Провадження № 1-в/638/273/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.10.2014 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.10.2014 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до подання, ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.10.2014 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі, в режимі відеоконференції із Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», де перебуває вказаний засуджений.

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного на 11:30 год. 23 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (61051 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа № 563/595/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Корець
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 03 лютого 2018 року до Корецького ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Крилів Корецького району про те, що цього ж дня за місцем її проживання ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству, нанесла останній два удари дерев`яною палкою в область потиличної зони голови.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але до суду подано заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне, вул. Драгоманова, 9 а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.Чи могли заподіяні потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження
заподіяні ОСОБА_6 03.02.2018 близько 10 год. 00 хв. утворитись за обставин, викладених у слідчому експерименті від 17.04.2018, який був проведений із малолітнім свідком ОСОБА_7 .?
Для дослідження експерту(-ам) надати: копію протоколу слідчого експерименту із малолітнім свідком ОСОБА_7 на 1 арк. з додатком до нього лазерним СD диском, копію висновку експерта №25 від 05.02.2018 на 1 арк.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/512/2018 Справа № 641/2751/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
14.05.2018
справа № 642/1117/18
провадження № 1-кп/642/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання даних проваджень, учасники кримінального провадження не заперували та вважали за доцільне об`єднати провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання вказаних обвинувальних актів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/527/2018 Справа №641/2872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року на 10,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
11.05.2018
Справа № 642/1837/18
Провадження № 1-кп/642/457/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 ,який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 від 20.02.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, строк якого на даний час сплинув.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року 15 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
14.05.2018
Справа №642/727/18
Провадження № 1-в/642/116/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2018, яким засуджена була ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням, у якому просить суд роз`яснити порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2018, яким засуджена була ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, яким засуджена була ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 травня 2018 р. на 09 годину 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6450/17
Провадження № 1-кс/591/2017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/6450/17 (провадження №1-кс/591/2001/18) за клопотанням про обшук, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/6450/17 (провадження № 1-кс/591/2001/18) за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4 про обшук.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000040, в рамках якого слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обшук, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/6450/17 (провадження №1-кс/591/2001/18) за клопотанням про обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1219/18
Провадження № 1-кс/589/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:01 год. 05.03.2018 по 23:59 год. 10.03.2018, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронному носії.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 Справа №607/8245/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотанняначальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Бучацького району Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, раніше не судимому,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2016р., 16.05.2017р., 05.03.2018 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року Справа № 608/799/18
Номер провадження1-кп/608/152/2018
07 травня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1