overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9716/18
н/п 1-кп/640/766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 29 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 29 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.06.2018 року о 15-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/9701/18
н/п 1-кс/640/5681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду з цією скаргою; визнати незаконною бездіяльність першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього КПК України; зобов`язати прокурора винести рішення про повернення вилученого в неї майна (перелік майна зазначений у скарзі).

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.01.2018.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-00 годину 08 червня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, прокурора ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004471 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004471 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314,314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004471 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 15.06.2018 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК КК України на 10 липня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8308/17
Провадження № 1-кп/522/104/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
29 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 2-го курсу Суворовського професійного аграрного ліцею Ізмаїльського району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки на виклик він не з`являється, місцезнаходження встановити обвинуваченого не можливо, а його явка є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 2-го курсу Суворовського професійного аграрного ліцею Ізмаїльського району, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Болградського ВП ГУНП в Одеській області.
Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 05 липня 2018 року о 12 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 05.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.05.2018
Провадження № 1-кп/520/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004295 від 07 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, обвинувачений може впливати на неповнолітніх потерпілих та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу, застосованого до її підзахисного, зазначивши, що прокурором не доведено існування на теперішній час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, крім того, на думку захисту, обвинувачення, висунуте її підзахисному, є необґрунтованим та безпідставним.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 серпня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6430/15-к
Провадження № 1-кс/635/110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника- адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження № 1-кс/635/110/2018 (справа № 635/6430/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про свою відмову про підтримання будь-якого обвинувачення відносно обвинуваченням ОСОБА_6 і покинув зал судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 просив суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 також підтримали позицію прокурора.
Згідно ст. 26 ч. 4 КПК України: «Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 26 ч. 2, 4 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кс/635/110/2018 у формі приватного обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого УОР єгерем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 26 ч. 4 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня ії оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6728/18
Провадження №1-кп/523/761/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
01.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 15 хвилин 01 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 636 / 2194 / 18
1-кс / 363 / 373 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся представника потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 .. Зазначену скаргу заявник обґрунтував невнесенням слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, судом встановлено, що 19.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, за фабулою: 29.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не існує.

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1671/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/117/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 697/20/18
Номер провадження 1-кс/697/168/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

23 травня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2018 року скаржник представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 про проведення слідчих дій.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 про проведення слідчих дій може бути подана заявником, яким є представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 про проведення слідчих дій підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 про проведення слідчих дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:45 год. 25 травня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1