Провадження № 1-кп/520/1075/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000880 від 12.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець Широківського раойну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в невстановлені слідством дату, час та місці, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту прихотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, який містився у трьох полімерних пакетиках. Після чого, ОСОБА_3 , став незаконно зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту. 11.04.2018р. о 23.15 год. біля будинку №32 по пр.Ак.Глушко м.Одеси у ОСОБА_3 під час перевірки особи було виявлено та вилучено три полімерні пакетика з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний зміст амфетаміну становить 1,936 гр., що є великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він не пам`ятає, коли саме і де він знайшов три пакетика з психотропною речовиною, які поклав собі до кишені. Він відразу зрозумів, що це психотропна речовина, оскільки інколи він вживав наркотичні засоби і психотропні речовини, але не є залежним від них. Він залишив ці пакетики собі для особистого вживання, не маючи наміру його реалізовувати. 11.04.2018р. о 23.15 год., біля будинку №32 по пр.Ак.Глушко м.Одеси він був зупинений працівниками поліції для перевірки особистості, яким він зізнався, що в нього при собі є психотропна речовина, яка була працівниками поліції у нього вилучена.

Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується іншими доказами:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено три пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1163-Х від 22.06.2018 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_3 три полімерні пакетика містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний зміст якого в вилученій речовині становить 1,936 гр.,

- протоколом огляду предмету 3 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору,
- висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №235 від 05.06.2018, згідно якої ОСОБА_3 на період інкримінованого йому злочину і в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, в т.ч. наркоманією, не страждав і не страждає, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв і не виявляє, міг і може повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує примусових заходів медичного характеру.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання ОСОБА_3 та зберігання ним психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

На підставі висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи суд визнає ОСОБА_3 осудним.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, негативне відношення до вчиненого, наявність захворювання, на підставі якого він визнаний інвалідом першої «Б» групи безстроково, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, позитивна характеристика за місцем навчання, дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати складають 2574 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний зміст якої в порошкоподібній речовині складає 1,936 гр. знищити у встановленому порядку.

Процесуальні витрати по справі у сумі 2574 (Дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1