УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 14.05.2001 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску, розташованому по бул. Чоколівському, 21 в м. Києві, підійшов до ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських мотивів, взявши в руку пляшку з пивом, умисно наніс нею ОСОБА_6 удар ззаду по голові, а також умисно наніс удар кулаком в обличчя, чим заподіяв потерпілій збійну рану правої тім`яно потиличної області та забійну рану слизистої оболонки нижньої губи в центрі. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, взяв правою рукою з столу ніж, умисно наніс ним удар ОСОБА_6 по плечу, чим заподіяв потерпілій різану рану лівої надлопаточної області, а також умисно пошкодив при цьому майно потерпілої, привівши його в часткову непридатність, щодо свого цільового призначення, а саме - порізав кофту та светр в котрі вона була одягнена. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і наполягав на його задоволенні
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у слідчого судді відсутні відомості про оголошення особи у міжнародний розшук,та те, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий судя