справа №619/2122/18
провадження №1-кп/619/385/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000462 від 23.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Ошської області Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2016 року, ОСОБА_6 , у відповідності з вимогами чинного законодавства України був зобов`язаний у встановленому законом порядку продовжувати термін свого законного перебування на території України, але перебуваючи на території України та не бажаючи залишати її межі, при цьому маючи можливість офіційно на законних підставах продовжити в Державній Міграційній службі України термін свого перебування на території України, переслідуючи мету, спрямовану на отримання права перебувати на території України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язку перетину державного кордону, вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на підроблення офіційного документу - паспорту виданого на власне ім`я, шляхом внесення до нього неправдивої інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампу, наявність якого в паспорті останнього дає йому право на законне перебування на території України в подальшому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 на початку грудня 2016 року, діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, з прямим умислом, направленим на отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надав невстановленій особі паспорт на своє ім`я, та шляхом умовляння останньої, схилив її до внесення у вказаний документ недостовірної інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампу.

Після цього, невстановлена особа, виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_6 дії, та проставила в паспорт № НОМЕР_1 , виданого 02.04.2013 Державним агентством Інформаційних ресурсів та Технологій Киргизької Республіки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбиток штампу про перетин державного кордону України «Виїзд» №012 від 05.12.2016 ППр «Харків-пасажирський» та повернула його власнику, а останній залишив при собі з метою подальшого використання вже підробленого документу.

Наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території України та не бажаючи залишати її межі, при цьому маючи можливість офіційно на законних підставах продовжити в Державній Міграційній службі України термін свого перебування на території України, переслідуючи мету, спрямовану на отримання права перебувати на території України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язку перетину державного кордону, вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на підроблення офіційного документу - паспорту виданого на власне ім`я, шляхом внесення до нього неправдивої інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампів, наявність яких в паспорті останнього дає йому право на законне перебування на території України в подальшому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 наприкінці серпня 2017 року, діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. №150, з прямим умислом, направленим на отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надав невстановленій особі паспорт на своє ім`я, та шляхом умовляння останньої, схилив її до внесення у вказаний документ недостовірної інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампу.

Після цього, невстановлена особа, виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_6 дії, та проставила в паспорт № НОМЕР_1 , виданого 02.04.2013 Державним агентством Інформаційних ресурсів та Технологій Киргизької Республіки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбиток штампу про перетин державного кордону України «В`їзд» №072 від 30.08.2017 ППр «Харків» та повернула його власнику, а останній залишив при собі з метою подальшого використання вже підробленого документу.

У період з грудня 2016 року по серпень 2017 року, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог п.2 ч.2 Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 р. № 150, з прямим умислом, направленим на отримання права перебувати на території України та бажаючи уникнути обов`язку перетину державного кордону України, надав невстановленій особі паспорт на своє ім`я, та шляхом умовляння останньої, схилив її до внесення у вказаний документ недостовірної інформації про перетин державного кордону України у вигляді штампів.

30.03.2018 громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області, розташованому за адресою: вул. Прикордонна, № 4, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, під час проходження прикордонного контролю, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відомості про перетин кордону наявні у його паспорті не відповідають дійсності, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам прикордонної служби МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.04.2013 Державним агентством Інформаційних ресурсів та Технологій Киргизької Республіки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 сторінці якого наявні два штампи/відмітки про перетин державного кордону України, з ознаками підробки, та щодо яких відсутні відомості в базі ДПСУ про факт перетину державного кордону України, а саме: перетин державного кордону України «Виїзд» №012 від 05.12.2016 ППр «Харків-пасажирський» через державний кордон України; перетин державного кордону України «В`їзд» №072 від 30.08.2017 ППр «Харків» через державний кордон України, які, згідно з висновком, складеним за результатами поглибленої перевірки, не відповідають встановленому зразку, затвердженому наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №22 від 14.01.2011.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у підбурюванні до підроблення офіційного документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України; дії ОСОБА_6 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

До суду надійшла угода від 25.05.2018 укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості, згідно якої:

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 штраф.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку, про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
-за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази: паспорт громадянина Киргизької Республіки № НОМЕР_1 виданий 02.04.2013 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000462 від 23.04.2018 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Вирок ухвалено, надруковано та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1