overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/236/18
Провадження № 1-кс/698/50/18
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.04.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку із його передчасністю.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи відзив клопотання у зв`язку із його передчасністю, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2018
Справа № 720/690/18
Провадження № 1-кс/720/97/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 14 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судової експертизи технічного стану автомобіля.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000136 від 14 квітня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 квітня 2018 року в с. Рідківці Новоселицького району.
Враховуючи, що для встановлення технічного стану автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який був причетний до ДТП, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу технічного стану автомобіля, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- В якому стані знаходиться ходова частина, робоча гальмівна система та рульове управління автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , та чи є в них несправності, які б могли спричинити ДТП?
Експертам надати автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/5346/18, 1-кс/643/1456/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 29.01.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомий 29.01.2018 в період часу з 08:00 по 18:15 шляхом злому циліндрового механізму проник до квартири АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку майна. 4462 від 29.01.2018.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
05.05.2018
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3992/18
У Х В А Л А
про самовідвід судді
03 квітня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До даної скарги ОСОБА_2 долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2018 року, в якій зазначає про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою, що мало прояв у незаконній примусовій госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_3 .

За даними документообігу суду встановлено, що згоду на примусову госпіталізацію ОСОБА_3 було надано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у складі головуючого - судді ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час слідчий суддя ОСОБА_1 повинна вирішити питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене групою осіб, які на переконання ОСОБА_2 , реалізували свої злочинні наміри щодо незаконного поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_3 , шляхом отримання згоди суду у складі судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 з тих підстав, що у скарзі опосередковано ставиться питання про незаконність судового рішення, ухваленого під головуванням судді ОСОБА_4 , з яким вона перебуває у дружніх стосунках, подала заяву про самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, вважаю за необхідне взяти самовідвід.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Взяти самовідвід від участі у розгляді справи № 758/3992/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0014338, внесене до ЄРДР 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 26 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0014338, внесене до ЄРДР 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

Визначити термін дії обов`язків до 01 лютого 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/6491/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 09 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/680/18
ун. № 759/6057/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000950 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08травня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Британчука В.В..,

суддів Кепкал Л.І. та Лагнюка М.М.,

за участю прокурора Карпука Ю.А.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих, функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становище засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

__________________

Справа № 11-а-971/09 Категорія: ч.2 ст. 368 КК України Головуючий у 1 інстанції Валігура Д.М.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_2 у зв'язку з хворобою, явка якого в суд апеляційної інстанції є обов'язковоюта захисник ОСОБА_3

На підтвердження хвороби засудженого ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_1 надав суду довідку з клініки хірургічної гематології та гемостазіології.

Заслухавши думку учасників процесу щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року перенести на 15 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Судді:

______________ __________________ ________________

(Британчук В.В.) (Кепкал Л.І.) (ЛагнюкМ.М.)
Єдиний унікальний номер 219/1984/18
Номер провадження 11-кп/775/614/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.01.2018 року, повернуто прокурору.

Прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 червня 2018 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/958/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 12.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 12.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 12.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 10 годину 45 хвилин 14 травня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/1539/18
Провадження № 1-кс/303/780/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 травня 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2018 року.
Розгляд скарги призначити на 08 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури. Слідчому СВ Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.