пр. № 1-кс/759/2734/18
ун. № 759/9998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005193від 26 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0005193від 26 червня 2018 рокуза ч.1 ст.185 ККУкраїни про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005193від 26 червня 2018 року, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, 26.06.2018 року, приблизно о 19 годині, з салону автомобіля «Москвич» д. н .з. НОМЕР_1 , припаркованного на не охоронюваній стоянці, біля буд. №36 по вул. Зодчих в м.Києві, таємно викрав чуже майно (шляхом розбиття дефлектора зі сторони водія даного автомобіля), яке належить ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу «Шатлсід 350»,вартістю 1000 гривень; електричний тестер в паперовій DigitalmultimeterDT838, вартістю 200 гривень; брелок у вигляді хрестика світло-білого кольору, вироблений з пластику, довжиною приблизно 7 см., вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 1250 гривень.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України згідно повідомлення про підозру від 27.06.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 26.06.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, не працює, щиро розкаюється в скоєному і має бажання надавати допомогу слідству, у зв`язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає доцільним обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та усвідомлення підозрюваним скоєного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 27 червня 2018 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4