ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1453/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, працює водієм на фірмі «Володар Роз», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачуються за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 10 листопада 2017 року приблизно о 15 годині 38 хвилин, керуючи технічно справним вантажним сміттєвозом Man-18.310, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фірма «Володар Роз», рухався заднім ходом по під`їзній дорозі зі сторони будинку №92, який розташований по провулку Поліському вздовж будинку 28, який розташований по вул. Поліській, що у м. Києві.
В цей час позаду зазначеного вантажного сміттєвоза зі сторони будинку АДРЕСА_2 рухався пішохід ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху, зокрема, керуючи технічно справним вантажним сміттєвозом Man-18.310, державний номерний знак НОМЕР_1 по вищезазначені проїзній частині, перед початком руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого на під`їзній дорозі до будинку АДРЕСА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від спричинених тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ділянки осадження на обличчі, множинні синці на задній поверхні тулуба ліворуч у вигляді малюнку-відбитку поверхні рельєфу ободової частини колеса, внутрішньочерепний крововилив під м`яку оболонку мозочка, Варолієвого моста та довгастого мозку, розрив хребтового стовпа та спинного мозку між 5 і 6 шийними хребцями, розповсюджений крововилив в м`яких тканинах задньої поверхні тулуба ліворуч з утворенням кров`яних кишень, крововиливи в м`яких тканинах лівої нижньої кінцівки, крововилив м`яких тканинах правої нижньої кінцівки, розрив правого плечового суглоба, скалкові переломи лівої лопатки, розрив лівого груднино-ключичного зчленування та лівого акромально-ключичного зчленування, двобічні переломи ребер з розривами лівої легені, діафрагми, серця і аорти з крововиливом у середостіння, гемоторакс (300 мл), розриви печінки та селезінки з крововиливом у черевну порожнину (400 мл), крововиливи у жировій капсулі нирок та брижі, розриви брижі та стінки шлунка, ділянка осадження на передній поверхні лівої половини грудної клітини та передній поверхні живота ліворуч, наскрізний розрив черевної стінки ліворуч, рвано-скальповані рани гомілково-ступеневих суглобів, переломи крила лівої клубової кістки, розриви лівого крижо-клубового зчленування, перелом заднього і переднього півкільця тазу, перелом поперекових відростків поперекового відділу хребта, переломи верхньої третини діалізу лівої стегнової кістки, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, слабка вираженість трупних плям.
До смерті ОСОБА_6 призвели ушкодження грудної клітини та живота, які супроводжувались утворення множинних переломів кісток скелета, руйнуванням м`яких тканин, органів грудної і черевної порожнин та масивною кровотечею. Дані ушкодження за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що 10 листопада 2018 року він рухався на сміттєвозі заднім ходом до контейнера, на проїзній частині нікого не бачив і раптом відчув, що на щось наїхав. Вийшов з автомобіля і побачив під середнім колесом людину. Він одразу викликав швидку допомогу. Сім`ї загиблого допомагав матеріально. Просив суворо його не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_6 . Про цю подію вона дізналася майже одразу. Обвинувачений ОСОБА_3 допомагав їй матеріально на поховання чоловіка. Просила не позбавляти ОСОБА_3 волі. Щодо питання позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами, поклалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч.2 ст. 286 КК України для даного виду покарання, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, у зв`язку із наявністю декількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро кається, характеризується позитивно, одружений, відшкодував потерпілій завдані збитки, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_3 волі, суд вважає за можливе у даному випадку звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даній справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: вантажний сміттєвоз «Man-18.310», д.н.з. НОМЕР_1 який переданий на зберігання ОСОБА_7 по вул. Зрошувальній, 15 у м. Києві повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, загальна сума яких складає 7 466 гривень 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: