Справа № 206/3930/18
1-кп/206/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000210 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, має середню технічну освіту, працездатний, який не працює та не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.11.2017, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз супермаркет «АТБ», розташований по вул. Роторній, буд. №21 у м. Дніпро, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який в цей час сидів поруч з супермаркетом «АТБ» за вищевказаною адресою. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та почав висловлюватись в його бік нецензурною лайкою, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Далі, в цей же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , та стоячи в безпосередній близькості наніс один удар стопою лівої ноги в область правої частини обличчя потерпілого. В результаті вказаного удару, ОСОБА_5 , який сидів поруч з супермаркетом «АТБ», розташований по вул. Роторній, буд. №21, не втримав рівновагу та впав лівим боком тулубу на тротуарну плитку.
Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дочекавшись, поки потерпілий почне підійматись на ноги з плитки, наніс останньому не менше 5 ударів нижньою частиною правої ноги в область грудної клітини ліворуч.
Умисними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №770е від 15.03.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з поперечними переломами 5-го та 6-го ребер ліворуч по паховій лінії, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №770е від 15.03.2018, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та відмовився підтримувати обвинувачення щодо останнього, збитки йому відшкодовані в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнав вину в повному обсязі, повідомив, що він примирився з потерпілим та останній відмовився від обвинувачення відносно нього, в зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження та задовольнити клопотання потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінаотному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з їх примиренням.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 342 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000210 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1