Справа № 496/1847/18
Провадження № 1-кс/496/718/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березань, Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, офіційно не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 15.05.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на вулиці біля присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на підґрунті виниклих неприязних відносин та раптово виниклої сварки, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив сокиру, яка була розміщена в господарському приміщенні за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де навмисно наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом кісток зводу черепу, що підтверджується медичною довідкою від 15.05.2018 року, наданою КУ «Одеська обласна клінічна лікарня». При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інше кримінальне правопорушення, в тому числі тяжке чи особливо тяжке.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування наведених в клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати відносно підозрюваного більш м`яку міру запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суду не доведено наявність ризику того, що підозрюваний буде впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, будь-яких об`єктивних доказів існування вказаного ризику суду не надано. Суду не доведено наявність ризику того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не визначено, як саме він зможе перешкодити інтересам слідства. Суду не доведено наявність ризику, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. В той же час, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, офіційно не працює. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка, потерпілого, протоколом огляду місця події. Але, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрюваний тривалий час безперервно мешкає за адресою своєї реєстрації разом з цивільною дружиною та новонародженою дитиною, що встановлено в сукупності особистими поясненнями підозрюваного, свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1 та довідкою виконкому Березанської сільської Ради №357 від 16.05.2018 року. Враховуючи міцність соціальних зв*язків підозрюваного, суд вважає достатнім для запобігання встановленому ризику запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .