Справа№751/4964/18
Провадження №1-кп/751/263/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003345 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

18 жовтня 2016 року близько 03 год 00 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «АЗЛК 21412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по вулиці В.Чорновола від вул. Любецька в напрямку пр - ту Миру. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 40 по вулиці В.Чорновола в місті Чернігові, внаслідок несправності приладів освітлення заднього номерного знаку, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України. В подальшому в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час встановлення обставин адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 пред`явив працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке останній придбав у 2013 році за 6 200 грн у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №791 від 20.06.2018 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.11.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що у 2013 році відпочивав зі своїм знайомим у с. Киїнка. Незнайомий чоловік запропонував придбати за 6 200 грн посвідчення водія, на що він погодився. В подальшому, у 2016 році був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, які вилучили у нього посвідчення водія. Потім він дізнався, що вказане посвідчення підроблене. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано його дії, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 144 грн 00 коп, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 грн (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1