Справа № 481/1038/18
Провадж.№ 1-кс/481/278/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах СФГ « ОСОБА_4 » на бездіяльність керівника Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дії начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у відмові в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду зазначену скаргу, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність керівника Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по не розгляду його клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України; визнати неправомірними дії начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у відмові в задоволенні його клопотання; зобов`язати керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконати процесуальні дії по кримінальному провадженню, а саме скласти протокол місця події, отримати договір оренди землі між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримати договір оренди землі між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СФГ «Васильєв М.О.», допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнати потерпілим СФГ «Васильєв М.О.», витребувати з відділу ДВС постанови про відкриття та завершення виконавчого провадження, яке б підтверджувало примусове виконання рішення про розірвання договору оренди землі та передачі її стягувачам, витребувати від державного реєстратора докази про внесення до Державного реєстра правочинів про реєстрацію договорів оренди землі між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вирішити питання про визначення матеріальної шкоди, висунути підозру, визначити розумний досудовий строк за вказаним кримінальним провадженням.

Адвокат обґрунтовує свою скаргу тим, що прокурор, до якого він звернувся з клопотанням про здійснення процесуальних дій, не розглянувши його, не надавши відповіді та спрямувавши до слідчого відділу, проявив бездіяльність, а начальник слідчого відділу, який отримав клопотання безпідставно відмовив у його задоволенні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 15.08,16.08,20.08.2018 року не з`явився, 20.08.2018 року подав заяву про розгляд скарги в його відсутність та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та начальник слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в судові засідання15.08.2018 року та 16.08.2018 року з`являлись, але в зв`язку з неявкою скаржника судовий розгляд відкладався. В судове засідання 20.08.2018 року суб`єкти оскарження не з`явились через відрядження, подали заяви про розгляд скарги в їх відсутність та просили відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2018 року, на підставі ухвали Новобузького районного суду від 26.04.2018 року, до ЄРДР були внесені дані про вчинене кримінальне правопорушення № 0000340 по зверненню СФГ «Васильєв М.О.» від 02.04.2018 року за фактом самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 13.52 га, які перебувають в оренді останнього, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КК України. Слідчим за даним кримінальним провадженням визначений ОСОБА_13 , процесуальним керівником визначений прокурор ОСОБА_14 .

18.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури з клопотанням про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000340 в якому просив зобов`язати начальника слідчого відділу вчинити необхідні процесуальні дії, а саме оглянути місце події, скласти протокол огляду місця події, допитати керівника СФГ «Васильєв М.О.», допитати працівників виконавчої служби, визнати потерпілим СФГ «Васильєв М.О.», призначити оцінку завданих збитків, висунути підозру.

Адвокат ОСОБА_3 до свого клопотання залучив копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору від 30.10.2017 року про надання правової допомоги по цивільним справам за позовом до СФГ «Васильєв М.О.» та копію договору від 11.11.2017 року про надання правової допомоги по цивільній справі № 481/358/2016 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про визнання недійсним заповіту.

19.07.2018 року за вихідним № 5122 процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0000340 ОСОБА_14 направив клопотання адвоката ОСОБА_3 начальнику слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_6 для його розгляду на надання відповіді по суті, про що повідомив ініціатора клопотання, адвоката ОСОБА_3 .

Отримавши зазначене клопотання 20.07.2018 року (вхідний № 1334) 23.07.2018 року, начальник слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою ним було відмовлено в задоволенні клопотання з підстав, що адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000340 не має процесуального статусу, який би давав йому повноваження для звернення до слідчого, прокурора з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1-4 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За вимогами ч.1-3 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються , зокрема, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно з документів доданих заявником до клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0000340, адвокат ОСОБА_3 на час звернення до прокурора та слідчого з клопотаннями не мав повноважень для такого звернення, так як не знаходився в процесуальному статусі учасника кримінального провадження, перелік яких передбачений ч.1 ст.220 КПК України, а тому йому було правомірно відмовлено в задоволенні клопотання та підстав для зобов`язання слідчим суддею суб`єктів оскарження у вчиненні процесуальних дій не вбачається.

Відповідно до досліджених вищеперерахованих письмових документів строки розгляду клопотання ні прокурором, ні начальником слідчого відділу порушені не були, а тому судом не вбачається ознака бездіяльності.

Слід зазначити, що норма ст.307 КПК України містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення при розгляді скарги і не передбачає визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень, або їх дій (бездіяльності) неправомірними та протиправними, у зв`язку з чим та з урахуванням попередніх обгрунтувань, слідчий суддя у задоволенні вимог за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах СФГ "Васильєв М.О." про визнання бездіяльності прокурора, неправомірних дій начальника слідчого відділу та зобов`язанні вчинити процесуальні дії, відмовляє.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Васильєв М.О.» на бездіяльність керівника Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дії начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у відмові в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити процесуальні дії, відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2018 року

Слідчий суддя Вжещ С