Справа № 589/2070/18
Провадження № 1-кс/589/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000463 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:00 год. 30 березня 2018 року по 14:00 год. 01 квітня 2018 року, невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до підвального приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 4900 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 викрадено наступне майно: роликові ковзани у формі кед, на шнурівці, розмір 39, придбані у 2016 році, на даний час потерпілою оцінюються у 800 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; циркулярна ручна пилка «INTERSKOL», коло на 149 мм, в робочому стані, на даний час потерпілою оцінюється в 1000 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; велосипед спортивний марки «Скарлет», в неробочому стані, на задньому колесі відсутні зірочки, без сидіння, придбаний в 2008 році, на даний час оцінюється потерпілою в 1000 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; автомобільні колеса у зборі 2 шт., радіус 13, б/в, зимня гума, придбані в 2014 році, на даний час оцінюються потерпілою в 2000 грн. за два, іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; будівельна сітка металева, ширина 50 см, довжина 50 метрів, придбана в 2014 році, на даний час потерпілою оцінюється в 100 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000463, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова 8 в м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- яка середньо-ринкова вартість майна, а саме роликових ковзанів у формі кед, на шнурівці, розміром 39, придбаних у 2016 році, оцінених потерпілою у 800 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; циркулярної ручної пилки «INTERSKOL», коло на 149 мм, в робочому стані, оціненої в 1000 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; велосипеду спортивного марки «Скарлет», в неробочому стані, на задньому колесі відсутні зірочки, без сидіння, придбаного в 2008 році, оціненого в 1000 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; автомобільних коліс у зборі 2 шт., радіус 13, б/в, зимня гума, придбаних в 2014 році, оцінених в 2000 грн. за два, іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє; будівельної сітки металевої, ширина 50 см, довжина 50 метрів, придбаної в 2014 році, оціненої в 100 грн., іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01 квітня 2018 року?

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1