14.05.2018 Єдиний унікальний № 371/607/18
Провадження № 1-кс/371/376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

14 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 13 травня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 12 травня 2018 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 12 травня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в будинку під номером АДРЕСА_1 вчинено вбивство ОСОБА_3 .
У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який показав, що вчинив протиправні дії з метою захисту.

12 травня 2018 року в ході огляду підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено теніску біло-блакитного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, штани зеленого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, сандалі чоловічі чорного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору. За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що містять сліди злочину.

Виявлене майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано до Миронівського ВП.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 115 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 травня 2018 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 12 травня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в будинку під номером АДРЕСА_1 вчинено вбивство ОСОБА_3 .
У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . Згідно протоколу допиту підозрюваного від 12 травня 2018 року померлий є його сином, знущався з нього, 12 травня 2018 року наносив йому удари в область голови. Захищаючись від таких дій, він штовхнув сина, та після його падіння почав наносити удари стільцем.

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено теніску біло-блакитного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, штани зеленого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, сандалі чоловічі чорного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі огляду від 12 травня 2018 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинення злочену від 12 травня 2018 року, протоколі допиту підозрюваного від 12 травня 2018 року.

Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 12 травня 2018 року.

Факт долучення викраденого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою слідчого від 12 травня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Ст. 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність за протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За виявленим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого вказаною статтею, речі, які вилучено слідчим ймовірно містять сліди злочину.
Матеріальні об`єкти, які вилучено та оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, що містять сліди злочину.

В розумінні ст. 98 КПК України вилучені речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Майно у виді теніски біло-блакитного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, штани зеленого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, сандалі чоловічі чорного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, ймовірно належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-теніску біло-блакитного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору;

-штани зеленого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору;

-сандалі чоловічі чорного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1