Справа № 277/718/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоповичі Малинського р-ну Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Броварським окружним судом 17.11.1994 року за ст.ст.206 ч.2, 101 ч.3, 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі; Малинським районним судом 26.02.2008 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Червоноармійським районним судом 19.10.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; Ємільчинським районним судом 06.05.2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.11.2017 року по відбутті покарання; Червоноармійським райсудом за ст.185 ч.3 КК України 11.07.2018 року до 3 років позбавлення волі

по ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Бараші Ємільчинського р-ну, вирішив незаконно проникнути до будинку АДРЕСА_1 , який за заповітом належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на дане володіння, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла, без розриву в часі, обвинувачений, через відчинене вікно, проник до будинку по АДРЕСА_1 де перебував до 00 год. 10 хвилин 19.01.2018 року.
10 квітня 2018 року близько 12 години обвинувачений перебуваючи в с. Бараші, вирішив незаконно проникнути до приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на дане володіння, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканність іншого володіння особи, без розриву в часі, ОСОБА_6 через незамкнене вікно проник у приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де залишився проживати до 15 години 30 травня 2018 року.
23 травня 2018 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, того ж дня, обвинувачений взявши з дому металевий лом та кухонний ніж, господарську сумку прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , належавшому ОСОБА_5 .
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу за допомогою лома зірвав по черзі 3 навісні замки на вхідних дверях магазину, відкрив їх та проник у приміщення звідки, повторно, таємно викрав гроші в сумі 370 грн., 3 пляшки горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7 л. вартістю 120 грн. за одну пляшку на суму 360 грн., 3 пляшки горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5 л вартістю 82 грн. за одну пляшку на суму 246 грн., пляшку горілки «Житомир» ємкістю 0,25 л. вартістю 42 грн., 20 пачок цигарок «Ротманс» вартістю 29 грн. за пачку на суму 580 грн., 3 кг 800 грамівковбаси вареної вартістю 93 грн. за 1 кг на суму 353 грн. 40 коп., 1 кг. 200 грамів ковбаси копченої вартістю 145 грн. за 1 кг. на суму 174 грн., пляшку води «Лимонад» ємкістю 1,5 л. вартістю 10 грн., пляшку коньяку «Ужгородський» ємкістю 0,5 л. вартістю 160 грн., пляшку вина «Мікадо» ємкістю 0,75 л. вартістю 63 грн., пляшку шампанського «Маренго» ємкістю 0,7 л. вартістю 82 грн., 2 пляшки горілки «Воздух» ємкістю 0,5 л. вартістю 82 грн. за одну на суму 164 грн., 3 пляшки коньяку «Коблево» ємкістю 0,5 л. вартістю 115 грн. за одну на суму 345 грн., 3 банки тушонки «Свинина» ємкістю 0,5 л. вартістю 31 грн. за одну на суму 93 грн., 3 банки консерви «Шпроти» вартістю 22 грн. за одну банку на суму 66 грн., 5 банок консерви «Сардіна» вартістю 20 грн. за одну на суму 100 грн., сувенірний набір «Маренго» вартістю 180 грн., пляшку вермуту «Сін-зано» вартістю 234 грн., 2 пляшки горілки «Козацька Рада» ємкістю 0,7 л. вартістю 142 грн. за одну пляшку на суму 284 грн., 2 пляшки горілки «Козацька Рада» ємкістю 0,5 л. кожна вартістю 86 грн. за одну на суму 172 грн., 2 пляшки горілки «Козацька Рада» ємкістю 1 л. кожна вартістю 160 грн. за одну на суму 320 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний дар» ємкістю 1 л. вартістю 158 грн. за одну на суму 316 грн., а всього на загальну суму 4714 грн. 40 коп., причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 30 травня 2018 року біля 09 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, обвинувачений застосовуючи фізичну силу, за допомогою знайденого на подвір`ї металевого прута зірвав навісного замка на вхідних дверях будинку. Відкривши двері ОСОБА_6 проник у будинок. Оглянувши веранду ОСОБА_6 виявив на підвіконні мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1080W», вартістю 189 грн. 33 коп., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., якого таємно, повторно, викрав причинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 33 коп.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, в цей же день 30 травня 2018 року біля 10 години ОСОБА_6 , повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 підійшов до незамкнених вхідних дверей будинку. Відкривши двері ОСОБА_6 проник у будинок, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202-2», вартістю 219 грн. 17 коп., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Nokia» модель «7310 С» вартістю 244 грн. 68 коп., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 25 грн., 2 мережевих зарядних пристрої ATCHMO V3 до мобільного телефону «Nokia» вартістю 35 грн. за один на суму 70 грн., а всього на загальну суму 583 грн. 85 коп., причинивши потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму матеріальну шкоду.
06 червня 2018 року близько 05 години обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в смт Ємільчине вирішив незаконно проникнути до підсобного приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на дане володіння особи, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи, без розриву в часі, обвинувачений через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, де залишився до 11 години 09 червня 2018 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і показав, що кримінальні правопорушення вчинив при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаюється у скоєному.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого ОСОБА_5 , та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується , що 23 травня 2018 року вранці йому повідомили, що із приміщення магазину вчинено крадіжку грошей та товарно-матеріальних цінностей. Про крадіжку він повідомив у поліцію. Після проведення інвентаризації в магазині було виявлено та встановлено, що викрадено кошти і товари на суму 4714 грн. 40 коп.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили судовий розгляд провести без їх участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; за ст.162 ч.1 КК України, так як він незаконно проник до житла та іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкі злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, злочинів проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 3146 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_6 10 червня 2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого 02 серпня 2018 року продовжено до 30.09.2018 року. Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на його попередні судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
-за ст.162 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати за вироком Червоноармійського районного суду від 11.07.2018 року покарання у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання для відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання з 09 червня 2018 року.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1202» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 7310 c» з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 ; 3 навісні замки та частини циліндрового механізму, дев`ять ключів від замків, пляшку з-під горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7 л., 2 рулони туалетного паперу, 2 пляшки з-під коньяку «Шустов» ємкістю 0,5 л., 3 пляшки з-під горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5 л., пляшку з-під горілки «Житомир» ємкістю 0,25 л., пачку з-під цигарок «Прилуки» червоні, пачку з-під цигарок «Ротманс» синій, 2 господарські перчатки з гумовими пухирцями в області долоні, одна з яких оранжевого, друга чорного кольорів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському ВП знищити.

Процесуальні витрати в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчих, судово-дактилоскопічної експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1