Справа № 452/1036/18
Провадження № 1-кс/452/305/2018
УХВАЛА
іменем України

27 квітня 2018 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 23.04.2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2018 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000162 за ч. 1 ст. 122 КК України.

24.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі марки Mersedes-benz CLK230 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході проведення якого було виявлено і вилучено ряд речей, що мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За основне у клопотанні про арешт майна, що складено слідчим за погодженням із прокурором, вірно ставиться питання про такий арешт майна, що може бути доказом у кримінальній справі. Проте у зверненні до місцевого суду та під час розгляду цього питання ні слідчим, ані прокурором не доведено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та, не обґрунтовано необхідності арешту безпосередньо самого автомобіля марки Mersedes-benz CLK230, зокрема, можливості використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію сторін у суді під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки ані прокурором, ні слідчим не доведено підстав для арешту транспортного засобу, з ним вже проведено необхідні слідчі дії та, що таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним. Тому в частині про арешт автомобіля необхідно відмовити, однак, зобов`язати ОСОБА_6 не відчужувати даний транспортний засіб та надавати його у випадку необхідності для проведення потрібної слідчої дії під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 23.04.2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України на наступне майно:

- монітор марки LG, моделі 20M35ASA із серійним номером 402NDYGFZ906 та підставку до нього;

- блок живлення (зарядний пристрій) марки LG модель ADS-18FSG-19 1916GPG;

- дві обручки;

- ланцюжок;

- підвіску у вигляді Божої Матері із металу жовтого кольору;

- два стартові пакети мобільних операторів білого кольору (номера яких невстановлені); мобільний телефон «Alcatel» чорного кольору;

- смартфон «Prestigio» чорного кольору;

- планшет «Lenovo» чорного кольору; квитанції на 8 аркушах;

- дві пари матерчатих рукавиць;

- три пляшки алкогольних напоїв об`ємом по 0,5 літри кожна торгових марок «Кизляр», «Борисфен», «GRENDAY»;

- змиви із поверхонь салону автомобіля, які опечатані в 7 різних паперових конвертах, 6 слідів папілярних узорів із поверхонь салону автомобіля.

Місцем зберігання арештованих речей визначити камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП у м. Самборі по вул. С. Бандери, 4 Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Самбірського ВП.

Документи на автомобіль марки Mersedes-benz CLK230 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та безпосередньо цей транспортний засіб із номером кузова НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений і знаходиться на зберіганні на території Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження; зобов`язати надати транспортний засіб у випадку необхідності для проведення слідчої дії під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя