Справа № 355/35/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/825/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.09.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000518 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року, яким засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Горківської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у сумі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 20000,00 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 30 жовтня 2017 року близько 15:30 години, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Харків» на території Баришівського району Київської області в напрямку м. Харкова, на 73км автошляху, (4-5км не доїжджаючи до КП м. Березань), при перестроюванні з лівого в правий ряд руху, порушив п.п.10.1., 12.3., 13.1., 13.3.ПДР України та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «TOYOTA CAMRY» із задньою частиною автомобіля ГАЗ 33021 «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в сторону м. Харкова. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі стали некерованими та з`їхали в кювет з правої сторони відносно напрямку свого руху. Автомобіль ГАЗ 33021 «Газель», після того як з`їхав в кювет, перекинувся на правий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ГАЗ 33021 «Газель» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений до Баришівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, які відповідно до висновку експерта №8 від 18.01.2018 року, спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 30.10.2017 року. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

На вказаний вирок, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком в частині призначеного покарання, оскільки ніхто із учасників кримінального провадження не наполягали на призначенні покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак суд призначив додаткове покарання на власний розсуд, чим погіршив становище обвинуваченого. Також, апелянт вважає, що суд безпідставно та всупереч вимогам Закону задовольнив цивільний позов, адже позивач жодним чином не обґрунтував суму заявленого позову, окрім цього позовна заява не відповідає нормам ЦПК України. Тому просить вирок змінити в частині призначеного покарання та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4 250, 00 гривень. В частині задоволення цивільного позову, просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким у задоволенні цивільного позову відмовити.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказував, що обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, претензій потерпілий до нього не має та примирився з ним.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, обвинувачений пояснив, що він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №0000518 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4