Справа № 615/713/18
Провадження № 1-кс/615/215/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000236 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 10.05.2018 року, близько 17:00 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Альфа», державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Також в клопотанні зазначено, що 10.05.2018 року проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мопед марки «ALPHA», модель «XF-50QT-3E», державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, опечатано паперовою біркою та передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 .

З метою проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, слідчий прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні були відсутні.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні була відсутня, проте надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Проти його задоволення не заперечує.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких даних про місце мешкання, а так само засобі зв`язку водія автомобіля «MERCEDES-BENZ S-350», з державним номером: НОМЕР_3 в органа досудового слідства не має, оскільки останній відмовився від дачі показань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000236 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 в якій остання зазначила, що 10.05.2018 року в період часу з 14:00 години по 14:30 годину невідома особа здійснила крадіжку мопеду «ALPHA», червоного кольору, державний номер: НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАР №100990, транспортний засіб мопед марки «ALPHA», модель «XF 50QT-3E», державний номер: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 11.05.2018 року, ОСОБА_5 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване дачне домоволодіння її чоловіка ОСОБА_6 10.05.2018 року, близько 14:00 години її чоловік приїхав на її мопеді «ALPHA» на дачне домоволодіння. О 17:30 годині їй зателефонував чоловік та повідомив, що мопед зник.

Згідно протоколу допиту свідка від 11.05.2018 року, ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване його дачне домоволодіння. 10.05.2018 року, близько 14:00 години, він на мопеді «ALPHA», який належить його дружині, приїхав на дачне домоволодіння, де залишив його на вулиці біля вхідних дверей. В замку запалювання мопеду він залишив ключі та пішов займатись по господарству. Близько 17:30 години він зібрався їхати додому та виявив, що мопед зник, після чого зателефонував дружині та до поліції. Коли приїхала слідчо-оперативна група, одному із поліцейських зателефонували та повідомили, що знайшли мопед за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши по вказаній адресі, виявилось, що мопед викрав ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 10.05.2018 року витікає, що місцем огляду є земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 , напроти будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Біля хвіртки до вказаного домоволодіння знаходиться чоловік ОСОБА_4 та транспортний засіб, мопед «ALPHA», червоного кольору. Піл час огляду вказаний мопед був вилучений.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 10.05.2018 року він ідучи по вул. Центральній в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, помітив біля будинку №62 мопед, червоного кольору, в замку запалювання якого, були ключі. Дочекавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв мопед та покотив його. Через те, що мопед не вдалось завести, він повів його до знайомого, який міг полагодити та мешкав неподалік в селищі, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час, коли мопед полагодили, до них приїхали працівники поліції.

Таким чином, існують підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально

протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речового доказу, а так само з метою проведення відповідних експертних досліджень з ним, слідчий суддя вважає, що на вищезазначений транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Оскільки, згідно розписки мопед на відповідальне зберігання отримав чоловік власника майна, слідчий суддя вважає за можливим визначити місце зберігання арештованого майна у ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10.05.2018 року, а саме прилеглої території до домоволодіння АДРЕСА_2 , транспортний засіб мопед марки «Alpha», модель «XF-50QT-3E», державний номер: НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, опечатаного паперовою биркою.

Місце зберігання мопеду визначити у ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1