Справа № 177/1421/18
Провадження № 1-кс/177/357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 10.07.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 25.07.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 09.07.2018 року до СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмової заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.11.2017 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон марки «Меізу» модель «M612H», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить заявнику. Тим самим заподіяла матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень. (ЖЄО 5044 від 09.07.2018).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.07.2018 за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0000425, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості мобільного телефону марки «Меізу» модель «M612H», станом на момент вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Меізу» модель «M612H», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням останньому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 10.07.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000425 від 10.07.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул. Петра Сагайдачного 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Меізу» модель «M612H», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 бувшого у використанні, станом на 19.11.2017?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000425 від 10.07.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: