УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з лютого по 17 липня 2018 року ОСОБА_6 організував готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , групою осіб за винагороду та до вчинення даного злочину залучив в якості пособника ОСОБА_5 , якому, зокрема, попередньо повідомив план вчинення вказаного злочину, дані про особу, яку планується вбити та дані про безпосередніх виконавців вчинення даного злочину.
Одразу після того, у період з лютого по 17 липня 2018 року ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого ОСОБА_6 плану вчинення вищевказаного злочину та згідно усних вказівок останнього, з метою реалізації злочинного умислу на здійснення умисного вбивства ОСОБА_7 , систематично забезпечував діяльність з готування до вказаного злочину його безпосередніх виконавців, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_5 систематично надавав для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 паливно-мастильні матеріали, засоби радіозв`язку, надавав практичні рекомендації, щодо здійснення стеження за ОСОБА_7 з метою його подальшого вбивства, здійснював винайм житла в м. Рівне для проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період здійснення ними готування до вчинення вищевказаного злочину, а також надав для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаряддя вчинення злочину - бойову гранату Ф-1.
У результаті готування, ОСОБА_5 вчинено усіх дій необхідних для забезпечення виконання умисного вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, злочин не було скоєно з причини, що не залежали від його волі, так як дії виконавців 17.07.2018 вдалося припинити працівникам поліції на стадії готування.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пособництві до готування умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, а саме готування до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим 26.07.2018 оголошений у розшук; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжити вчинення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків 25 липня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , було вручено його дружині ОСОБА_10 .
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, беручи до уваги, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового слідства та його місцезнаходження залишається невідомим, останнього оголошено в розшук. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і знову вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.
Згідно положень ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у організації вчинення умисного насильницького злочину, пов`язаного з застосуванням вогнепальної зброї, та бойової гранати, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, неповагу ним до загальноприйнятих норм та цінностей. Наведене дає підставу вважати органу досудового розслідування, що протиправна діяльність підозрюваного спільно з іншими співучасниками вищевказаних протиправних дій має стійкий, систематичний характер набуло форми злочинного промислу. А тому, на переконання органу досудового розслідування, в разі незастосування у подальшому до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком згідно п.5 ст.177 КПК України.
Обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не може забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не можуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою привод
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.п. 5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доправити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 01 жовтня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1