Справа № 561/579/18
ВИРОК
іменем України

18 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000101 від 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1 , працював поліцейським взводу №1 роти поліції особливого призначення Головного управління національної поліції в Рівненській області до 18 червня 2018 року, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2018 року старший сержант поліції ОСОБА_4 , будучи поліцейським взводу №1 роти поліції особливого призначення головного управління Національної поліції в Рівненській області, тобто службовою особою, згідно наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 603 від 06 червня 2018 року перебував у відрядженні з метою організації оперативно-розшукової діяльності з викриття та попередження знищення лісових масивів, а також оперативно-розшукової діяльності з викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю на території Зарічненського району Рівненської області.
У цей же день близько 14:00 год. рухаючись на службовому автомобілі марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 . Виконуючи службові обов`язки на ділянці автодороги між с. Коник та смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області підозрюваним було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf, з номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував громадянин ОСОБА_6 . Під час перевірки підозрюваним документів громадянина ОСОБА_6 та проведення поверхневого огляду вказаного автомобіля у багажному відділенні було виявлено каміння зовні схоже на бурштин-сирець.
Всупереч інтересам служби та своїм службовим обов`язкам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення 16 червня 2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на ділянці автодороги між с. Коник та смт Зарічне Зарічненського району Рівненської області, отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14000,00 гривень, як неправомірну вигоду за не документування факту зберігання каміння бурштину-сирцю та подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища
На стадії досудового розслідування 28 червня 2018 року між військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію, за ч. 1 ст. 368 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному підозрюваному ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та зможе реально його виконати.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є грошові кошти в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп., які належать ОСОБА_6 та на які накладено арешт згідно ухвали від 19 червня 2018 року у справі № 569/11265/18 слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі підлягають поверненню власнику після набуття вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 16 червня 2018 року, укладену між військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік.
Речові докази грошові кошти у сумі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень повернути власнику ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1