Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1932/2018 Справа №641/4503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 04.07.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідчого вбачається, що 03.07.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17 години 00 хвилин 22.06.2018 до 12 години 00 хвилин 24.06.2018, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.

04.07.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що мешкає у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на шостому поверсі дванадцятиповерхового будинку. Оглянула квартиру та виявила відсутність виробів із золота, а саме: комплект із ланцюжка із золота проба 585, довжиною 45 см, вагою 4 грами, плетіння «Снут», сережки із золота проба 585, вагою 2,89 грами з вставками діамант Кр 57 4-0,04ct-2/2, смарагд Кр 57 2 0,47ct-3/2-А, смарагд Кр 57 4 0,41ct-3/2-А, каблучка із золота проба 585, розмір 17,5, вагою 3 грами, хрестик із золота проба 585, вагою 2 грами, придбаний 13.02.2012 в м. Харкові за 15000 грн.; ланцюжок із золота, проба 585, довжиною 40 см, вагою 6 грамів, придбаний в 2008 році в м. Харкові за 4000 грн.; ланцюжок із золота, проба 585, довжиною 55 см, вагою 2 грами, подарована в 1988 році; хрестик із золота, проба 585, вагою 1 грам, подарований в 1988 році; каблучка із золота, проба 585, розмір 18, вагою 3 грами, придбана в 1985 році в м. Харкові за 800 рублів; набір із сережок із золота, проба 585, вагою 5 грамів, каблучка із золота, проба 585, розмір 17,5, вагою 4 грами, придбаний в 2008 році в м. Харкові за 4000 грн.; обручка із золота, проба 583, розмір 18,5, вагою 12,39 грамів, подарована в 2000 році; годинник жіночий із золота «Наірі», проба 585, вагою 8 грамів, подаровані в 1985 році.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 04.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 04.07.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судово-автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість комплекту із ланцюжка із золота проба 585, довжиною 45 см, вагою 4 грами, плетіння «Снут», сережки із золота проба 585, вагою 2,89 грами з вставками діамант Кр 57 4-0,04ct-2/2, смарагд Кр 57 2 0,47ct-3/2-А, смарагд Кр 57 4 0,41ct-3/2-А, каблучка із золота проба 585, розмір 17,5, вагою 3 грами, хрестик із золота проба 585, вагою 2 грами, придбаний 13.02.2012 в м. Харкові за 15000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

2. Яка ринкова вартість ланцюжка із золота, проба 585, довжиною 40 см, вагою 6 грамів, придбаний в 2008 році в м. Харкові за 4000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

3. Яка ринкова вартість ланцюжок із золота, проба 585, довжиною 55 см, вагою 2 грами, подарована в 1988 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

4. Яка ринкова вартість хрестик із золота, проба 585, вагою 1 грам, подарований в 1988 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

5. Яка ринкова вартість каблучка із золота, проба 585, розмір 18, вагою 3 грами, придбана в 1985 році в м. Харкові за 800 рублів, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

6. Яка ринкова вартість набору із сережок із золота, проба 585, вагою 5 грамів, каблучка із золота, проба 585, розмір 17,5, вагою 4 грами, придбаний в 2008 році в м. Харкові за 4000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

7. Яка ринкова вартість обручки із золота, проба 583, розмір 18,5, вагою 12,39 грамів, подарована в 2000 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

8. Яка ринкова вартість годинника жіночого із золота «Наірі», проба 585, вагою 8 грамів, подаровані в 1985 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1