Справа № 362/1900/18
Провадження № 1-кс/362/459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення інженерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000698 від 17.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення інженерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000698 від 17.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 16.04.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний прямий умисел, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 шляхом обману, перебуваючи 09.11.2017 близько 10 год. 00хв. на автодорозі сполученням м. Київ м. Одеса, в напрямку м. Одеса в адміністративних межах Глевахівської селищної ради, Васильківського району, Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 який рухається за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , правил дорожнього руху не порушував та в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, з метою введення в оману ОСОБА_9 , для подальшого заволодіння належними йому коштами, зімітували дорожньо-транспортну пригоду за участю останнього та автомобіля марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого запевнили потерпілого у необхідності передачі їм грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ауді А5», отримав від ОСОБА_9 , який був введений в оману, грошові кошти в сумі 1000 грн..
Після чого, 11.11.2017 року, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_9 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі потерпілий переслав на картку банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Після чого, 21.11.2017 року, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_9 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі потерпілий переслав на картку банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .
В наслідок шахрайських дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 завдано збитків на загальну суму 11 000 грн.
15.11.2017 працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 котрий перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 .
15.11.2017 працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено автомобіль марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_5 котрий перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
Слідчий в клопотанні вказав, що призначення інженерно технічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Клопотання містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000698 від 16.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інженерно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи змінювався ідентифікаційний номер кузова, номер двигуна транспортного засобу марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_5 ? Якщо так, то який першопочатковий номер кузова?
Для дослідження експерту направити копію ухвали суду та надати доступ до автомобіля марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: Київська обл, м. Васильків вул. Польова 61.
Дозволити зміну зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1