overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2575/17
Провадження № 1-кс/635/2218/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із заявою в якій вказав, що просить зняти з розшуку автомобіль марки HYUNDAI H-1, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ДАЇ 6341 від 24.11.2016, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 не з`явився, однак до канцелярії суду надав заяву в якій вказав, що просить залишити його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/114/15
Справа №498/1476/15-к
УХВАЛА
про задоволення клопотання про зняття арешту з майна

смт. Велика Михайлівка 11 грудня 2015 року.

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 за фактом ДТП що мало місце 04.10.2015 року по вул..Кірова, с. Кірове, Великомихайлівського району, Одеської області .
З метою встановлення осіб, причепних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, а також відшкодування вірогідного цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області накладен арешт на даний транспортний засіб.
З клопотанням до суду звернувся учасник ДТР про зняття арешту на даний автомобіль посилаючись на те, що він не був присутній згідно ст.174 КПК України про вирішення питання по даному транспортному засобу, був позбавлений права заявляти клопотання по даному питанню, надавати заперечення, та крім того, відпала необхідність в арешті на це майно, так як порушуються його права, як володаря. Автотехнічна експертиза по справі проведена.
Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню, так як експертиза по справі проведена, а такі обставини не перешкоджають подальшому досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання, ОСОБА_3 - задовільнити.
2.Скасувати арешт на вказаний автомобіль - автомобіль , «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 .

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1465/18
(резолютивна частина)
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, українки, заміжньої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зі слів працює на Новожанівському м`ясокомбінаті в`язальщицею, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів - до 14 грудня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/112/18
Справа № 688/2110/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 04 квітня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 -й годині 18 жовтня 2018 року.
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1561/18
Провадження № 1-кс/344/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000729 від 25.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000729 від 25.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 04.10.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 07.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0000729, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 07.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0000729, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
В зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року до ОСОБА_5 застосовано привід, проте ухвала суду не виконана.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 10 жовтня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6552/18
Провадження № 1-кп/644/745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/8907/18
Провадження № 1-кс/161/4764/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави цінних речей, вилучених в державній установі «Луцький слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільних телефонів марок, які були вилучені в речах ув`язненого ОСОБА_5 , а саме:

1) «LG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

2) «LG», темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

3) «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній;

4) «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

5) «Nokia», сіро-червоного кольору, ІМЕІ: відсутній;

6) «Nokia 1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

7) «Nokia RM-1011», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .

З клопотання вбачається, що ув`язнений ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримування, що виразилося в зберіганні заборонених предметів, а саме мобільних телефонів, чим порушив п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5, однак канал надходження заборонених предметів в Луцький слідчий ізолятор встановити офіційним чином не вдалося, тому просить конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони в речах ув`язненого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Вилученій в речах ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільні телефони конфіскувати в дохід держави, а саме:

1) «LG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

2) «LG», темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

3) «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: відсутній;

4) «Nokia», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

5) «Nokia», сіро-червоного кольору, ІМЕІ: відсутній;

6) «Nokia 1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

7) «Nokia RM-1011», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:?
Єдиний унікальний номер 725/4441/18
Номер провадження 1-кп/725/217/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4441/18
Номер провадження 1-кп/725/217/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися. Надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Присутні учасники судового засідання не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. на 12 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/1165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст.190 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття, передачі до іншого суду, або повернення обвинувального акту прокурору акта не має.
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило, окрім позивної заяви від потерпілого, яку суд приймає і долучає до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22.10.2018 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1