Справа № 734/845/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/166/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.018.270.130.000.170 за апеляційними скаргами захисника, в інтересах підозрюваного, та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до 04 год. 15 червня 2018 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На вищевказану ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту та звільнити його з під варти із залу суду. Вважає, що прокурором не доведено запобігання ризикам більш м`якого запобіжного заходу та судом не враховано наявність твердих соціальних зв`язків, а саме: проживає з цивільною дружиною; на утриманні має малолітню дитину; офіційно працевлаштований; має постійне місце роботи; не має судимостей.

Захисник також подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання. Задовольняючи клопотання слідчого та продовжуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя послався на доведеність слідчим підстав, передбачених ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, які є достатніми для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні слідчий в обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, послався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, та на те, що він може переховуватись, незаконно впливати на свідків. Всі ці обґрунтування ризиків не підтверджені реальними доказами та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора і спростовуються доказами захисту. Також слідчим суддею не було наведено відповідних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 буде впливати та перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 березня 2018 року, о 08 год. 57 хв., ОСОБА_6 затримано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 04 год. 00 хв. 15 березня 2018 року) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 години 11 травня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 04 год. 00 хв. 15 червня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків та особу підозрюваного.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника та підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4