справа № 489/3575/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1626/18
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.04.2018 близько о 12:00 годині невстановлена особа, перебуваючи під Широкобальським мостом на території Інгульського району м. Миколаєва, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа майном останнього, спричинивши йому матеріальних збитків на суму 2615 гривень.

19.04.2018 під час огляду місця події під Широкобальським мостом на території Інгульського району м. Миколаєва було виявлено та вилучено три СПУ, які було поміщено в таблицю до протоколу огляду місця події від 19.04.2018.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікування особи за слідами папілярних узорів.

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікації особи за слідами папілярних узорів, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, трасо логічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації надані на експертизу сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події від 19.04.2018?
2)Перевірити виявлені під час огляду місця події від 19.04.2018 підШирокобальським мостом на території Інгульського району м. Миколаєва три СПУ в базі даних осіб, що раніше притягувалися до кримінальної або адміністративної відповідальності, дактилоскопічні карти яких наявні в НДЕКЦ.

3)Чи належать виявлені під час огляду місця події від 19.04.2018 підШирокобальським мостом на території Інгульського району м. Миколаєва три СПУ потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити паперовий конверт в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події з трьома слідами папілярних узорів та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1