overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

04 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України та стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 липня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» в особі директора ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ст.ст.376,407,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максі Капітал Груп» адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 01 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 610/1061/18

Пр. № 1-кп/610/175/2018

01.06 .2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 01 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 15 червня 2018 року о 13.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №619/2338/13-к
провадження №1/619/25/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складіголовуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурора потерпілої обвинуваченого захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ст. 118 КК України,
встановила
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ст. 118 КК України.

В судові засідання призначені на 16 березня 2018 року, 01 червня 2018 року, свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

За таких обставин справи, згідно ст. 292 КПК України, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до свідків, які не з`явились до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

постановила:
Здійснити привід у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

04.06.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000447 від 01.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль "Peugot 309", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 05.06.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу, майно якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000447 від 01.06.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.05.2018
провадження №1кс/642/458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2018 року о 14.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7004/18
Номер провадження 1-кс/643/2070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0003066 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003066 від 01.06.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, а саме, навігатора ТМ «Pioneer» у корпусі чорного кольору, придбаного у 2016 році за 1600 грн., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: навігатора ТМ «Pioneer» у корпусі чорного кольору, у технічно справному стані, без ушкоджень, який було придбано у 2016 році за 1600 грн.

Для дослідження експерту направити навігатор ТМ «Pioneer».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1449/18
Провадження № 1-кс/645/623/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовує тим, що 02.05.2018 року ним до Немишлянського відділу ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України. Вказана заява була прийнята Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області, але відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/1186/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1951/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.402 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1826/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/198/18
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5987/18

Провадження № 1-кп/712/461/18

про призначення судового розгляду

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 червня 2018 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, маючу на утриманні дітей17.02.2008 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.125 КК України на 2 місяці арешту; ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь:

- Черкаської міської ради витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_11 на суму 343,13 грн. та ОСОБА_9 на суму 6 176,34 грн.;

- ОСОБА_9 11 507,13 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього на загальну суму 61 507,13 грн.;

- держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1 632,03 грн.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018 порушено перед Службою у справах дітей Черкаської міської ради питання про необхідність влаштування малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ним опіки чи піклування.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати.

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженою ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :