№1-кп/760/705/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за усаті сторін та інших учасників процесу
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.03.2017 року за № 0002227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2018 року.

Станом на 01 червня 2018 року жодних відомостей про виконання ухвали до суду не надходило.

Встановлено, що 07 серпня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

08 серпня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року № 1088/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.
20 квітня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 06.09.2017, 05.10.2017, 16.11.2017, 27.12.2017, 17.01.2018, 03.03.2018, 23.04.2018 та 14.05.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній у судові засідання не з`являвся.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лишня Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1