АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/723/18 Справа № 187/584/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :
31 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме «Договору 619 оренди земельної ділянки» та «Акту приймання - передачі земельної ділянки в оренду» з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК оскаржуються у випадку, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею не надано доступ до речей та документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших документів, які позбавляють СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати господарську діяльність, а доступ до документів про які клопотав слідчий, самі по собі не свідчать про неможливість вести господарську діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року про надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2