overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/9842/18
Провадження № 11-сс/782/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах ТОВ "Домінант Траст Сервіс" на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, ч.2 ст. 376,405,407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах ТОВ "Домінант Траст Сервіс" задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_7 і накладений арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ "Домінант Траст Сервіс" ( р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ КБ "Приватбанк" у межах розміру завданої матеріальної шкоди, а саме - 996 557,34 грн, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ "Домінант Траст Сервіс" (р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 02 жовтня 2018 року, о 17 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5392/18
Провадження № 1-в/552/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барінівка Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, освіта середня, інваліда ІІІ групи безтерміново, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
З 25.01.2015 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 146 від 13.09.2018 року хворий страждає на шизофренію, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу, за своїм психічним станом на теперішній час потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ПОКПЛ, думку прокурора, хворого та його захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Справа № 542/1293/18

Провадження № 1-кп/542/261/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7803/18
Провадження № 1-кс/554/9223/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» на постанову про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ліга фінансових експертів» на постанови про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року, в якій заявник просить скасувати постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року; вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.20.2009 року №14662142 та від 07.11.2011 року №146621163.

Заявник зазначив, що порядок оскарження постанов слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 має відбуватися відповідно до положень КПК України 1960 року.

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
КПК України 1960 року обмежує повноваження суду з контролю за діями слідчого в розумінні положень ст.234 КПК України.
Зі змісту ст.234 КПК України 1960 року вбачається, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України лише в частині його дій в рамках провадження досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справи або під час розгляду її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.
В провадженні суду відсутнє кримінальне провадження № 09640040, а тому суд не може перевірити доводи заявника під час попереднього розгляду чи під час судового розгляду справи.
Крім того, у відповідності до ст.ст.236-1, 236-5, 236-7 КПК України до суду оскаржуються та судом розглядаються скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи. Оскарження постанови про накладення арешту по справі до суду чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття до розгляду скарги.
Керуючись ст. 234 КПК України 1960 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» на постанову про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» на постанову про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року - повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1593/15-к
Номер провадження 1-в/556/157/2018
У Х В А Л А
19.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,-
Від начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду.
Згідно вказаного клопотання прокурор просить суд вирішити питання, щодо речових доказів згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області дві 19 листопада 2015 року по справі №556/1593/15.
Суд, розглянувши надані матеріали, вважає за необхідне прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання по розгляду клопотання, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4213/18 Номер провадження 11-сс/786/444/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001699 від 13.07.2018 року за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 355 КК України за апеляційними скаргами директора ТОВ «Альбува» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ельман» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року,
за участі
прокурора ОСОБА_8
представника апелянтів ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги директора ТОВ «Альбува» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ельман» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 03.10.2018 року

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 555/1742/16-к
Номер провадження 1-в/555/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання старшого інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про зміну обовязків покладених на засудженого ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання подання старшого інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про зміну обов"язків покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягомсеми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2018
справа № 642/3397/18
провадження № 1кп/642/624/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року, зокрема, угоду про визнання винуватості від 09.08.18 року, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 затверджено. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладення обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України.
При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме - не зазначено фактичне місце мешкання засудженого.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року.

Зазначити, що ОСОБА_3 , зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005374 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 26.09.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області, про те що 26.09.2018 близько 00:14 години, у складі екіпажу 5009 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 89, виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло, у якого було виявлено 2 мобільних телефони: "Xiaomi Redmi 4Х" та "Xiaomi Redmi 4А", походження яких останній повідомити не зміг.

За даним фактом 26.09.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0005374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.09.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області біля будинку 87 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 2 мобільних телефони: "Xiaomi Redmi 4Х", imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та "Xiaomi Redmi 4А" imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 26.09.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду місця події від 26.09.2018, проведеного біля будинку 87 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, а саме: "Xiaomi Redmi 4Х", imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та "Xiaomi Redmi 4А" imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6902/18
Провадження по справі 1-в/635/775/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 05 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2605/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2563/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 06.08.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.09.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/9098/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

"27" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потепілого ТОВ «ОСТІН» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 від 07.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Харкова, непрацюючої, одруженої, неодноразово судимої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена та представник потерпілого підтримали клопотання про об`єднання кримінальних справ та їх спільний розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (судді ОСОБА_1 ) з 15.03.2018 перебуває кримінальна справа №640/4018/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000752 від 22.02.2018).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за вказаними кримінальними справами у вчиненні кількох злочинів, то об`єднання вказаних кримінальних проваджень відносно обвинуваченої сприятиме всебічності дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження №0000933 від 07.03.2018 року (судова справа №640/9098/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

з кримінальним провадженням №0000752 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа №640/4018/18), з присвоєнням єдиного номеру судової справи №640/4018/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий