overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1647/18
Провадження № 1-кп/0285/438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

08.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 24.04.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 21 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4193/16-к
Провадження № 1-кс/346/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 10:15 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 7).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/907/18
Номер провадження 1-кп/348/243/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м.Надвірна
Потерпілим у даному злочині є ОСОБА_3 .
Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд,
Доручити ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України, в якій утримується ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні № 348/907/18 (провадження № 1-кп/348/243/18), яке відбудеться 04 червня 2018 року 13:30 год.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/833/18
Провадження № 1-кс/352/160/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000202 від 29.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «10» травня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 29.04.2018 р. близько 01.10 год. в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області відома з вигляду особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості, характеру, локалізації, механізму, часу утворення тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_4 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у відповідній спеціалізованій експертній установі.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за письмовою вимогою експерта, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5383/18
Провадження №1-кс/369/1667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотань.
Розгляд справи призначити на 15:30 год. 11.05.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/1398/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/312/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
з участю заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050-скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2018р. о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 386/1/17
Провадження № 1-в/386/18/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
10.05.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 21 травня 2018 року на 16 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1635/18
Номер провадження 1-кс/404/1064/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000297 від 11.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000297 від 11.01.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000297 від 11.01.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 17.05.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/165/18
пров. 1-кп/393/66/18

11 травня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На 10:00 годину 11 травня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 14:00 годину 29 травня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/451/18
Провадження № 1-кп/396/100/18
УХВАЛА
14.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 подано на затвердження суду угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, й сторони узгодили покарання обвинуваченому у вигляді 3-х років позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, із встановленням іспитового строку на розсуд суду.
В судовому засіданні строни підтвердили факт укладення угоди про примирення, просять її задовольнити та затвердити.
Прокурор заперечила можливість затвердження угоди про примирення з підстав її невідповідності інтересам суспільства, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Вирішуючи питання затвердження укладеної угоди, суд виходить із наступного.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду про примирення на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в т.ч. допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення; умови угоди не відповідають інтересам суспільства тощо.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково, із невідбутою частиною покарання 1 рік 27 днів, даний факт не заперечує й сам обвинувачений.
У відповідності до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, оскільки угода про примирення не містить умови про остаточне покарання за сукупністю вироків, то вона не відповідає вимогам ст.65 КК України, яка визначає загальні засади призначення покарання, та вимогам ст.71 КК України. яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків, а тому угода не відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, у зв`язку з чим слід відмовити у її затвердженні.
Керуючись ст.ст. 473-474 КПК України.
Відмовити у затвердженні угоди про примирення.
Продовжувати судовий розгляд обвинувального акту в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/2318/18
Справа №333/2318/18
Провадження 1-в/333/159/18
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і забезпечити його прибуття на 14-00 годину 15 травня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, тел.287-04-24.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 524/3218/18
Провадження № 1-кс/524/1142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній справі.

При постановленні ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано назву експертної установи «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» замість «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 07 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001414 від 02.05.2018 року, а саме: «НДЕКЦ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області» виправити на «Полтавське НДЕКЦ МВС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: