"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Однак, слідчим на теперішній час не надано відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, оскільки слідчий суддя обмежений строку розгляду скарги, то розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
01.10.2018 дане клопотання надійшло до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до зворотного повідомлення, наданого заявником.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відсутня бездіяльність у не розгляді його клопотання від 27.09.2018.
Крім того, слідчий суддя зобов`язує слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повторно направити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_3 постанову від 04.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повторно направити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_3 постанову від 04.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1