ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001058 від 11.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, із загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої:
-13.04.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-09.01.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 20.06.2012 року на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, в порядку ст.81 КК України (невідбутий строк покарання 4 місяці 18 днів);
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2018 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, знаходячись на пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, більш точної адреси досудовим слідством не встановлено, зустріла малознайому жінку на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила про наявність у неї опію ацетильованого в об`ємі приблизно 60-70 мл. та запропонувала придбати його за 1500 гривень.
В цей же день, приблизно о 18:10 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, всупереч ст.13, 14 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що запропонований їй опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, за грошові кошти у сумі 1500 гривень придбала у вищевказаної особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом приблизно 60-70 мл. у скляній ємності коричневого кольору з надписом Глоду настойка, тим самим незаконно повторно придбала зазначений наркотичний засіб у великих розмірах та поклавши його в свою сумку, почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, в період часу з 19:19 до 19:40 години, біля під`їзду №2 будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 62, у ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено з сумки скляну ємність коричневого кольору з надписом Глоду настойка об`ємом 100 мл., яка заповнена рідиною коричневого кольору більше ніж на половину від об`єму ємності.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/2630 від 31.07.2018 року вбачається, що надана рідина коричневого кольору, масою 73,1185 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,2603 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України визнала повністю, суду пояснила, що 10.07.2018 року придбала у малознайомої жінки за 1500 гривень скляну ємність з опієм ацетильованим для особистого вживання, без мети збуту, оскільки вона періодично вживає наркотичні засоби, пізніше була затримана працівниками поліції, яким добровільно видала вказаний засіб.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинна нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Більш м`яке покарання не може бути призначене, оскільки обвинувачена раніше неодноразово засуджувалась за аналогічні злочини.
Виходячи з принципу індивідуалізації призначення покарання саме за таких умов буде досягнута мета покарання.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з максимальним терміном випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858,00 грн.
Речовий доказ скляну ємність із опієм ацетильованим знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1