Справа № 461/6194/18
Провадження № 1-кс/461/7115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 27.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003135 подана заява на ім`я слідчого ОСОБА_5 з проханням надати копію ЄРДР, постанови про призначення експертиз (судово-медичної, трасологічної та автотехнічної). Натоміть, 02.08.2018 року отриманий лист яким слідчий не визнав ОСОБА_3 потерпілою, відмовив в надані постанови про призначення експертизи, посилаючись на ст. 221, 222 КПК України. Вважає таку бездіяльність незаконною, вчинену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в суд не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. Подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд скарги без його участі, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003135 від 06.07.2018 року за фактом ДТП, яка мала місце 06.07.2018 року у м. Львові по вул. Вірменській, 26, де мав місце наїзд автомобіля на пішохода, в результаті якого пішохід отримала тілесні ушкодження.
27.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 як захисником ОСОБА_3 була подана заява на ім`я слідчого ОСОБА_5 з проханням надати копію ЄРДР, постанови про призначення експертиз (судово-медичної, трасологічної, автотехнічної).
Із листа від 02.08.2018 року № Г-216/Аз/16/06-18 вбачається, ОСОБА_3 не визначено статусу особи в межах даного кримінального провадження та в результаті чого відмовлено в розголошені відомостей досудового розслідування, посилаючись на ст. 221, 222 КПК України. Слідчий надав лише витяг з ЄРДР.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Та, згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що законодавством не надано права слідчому судді на визнання особи потерпілою, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.

Із змісту відповіді, надісланих адвокату ОСОБА_4 23.08.2018 р., вбачається, що його клопотання відповідно до процесуальних норм по суті не розглянуто; відповіді стосуються повідомлення про стан кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.07.2018 р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути питання процесуальної участі ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0003135 від 06.07.2018 року та повідомити ОСОБА_3 , або її представника про прийняте рішення.

Запропонувати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо проведення експертиз у межах кримінального провадження № 0003135 від 06.07.2018 року.
Запропонувати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо проведення слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у межах кримінального провадження № 0003135 від 06.07.2018 року, а саме: допитати ОСОБА_3 , водія автомобіля, який здійснив наїзд на ОСОБА_3 , допитати свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .