Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
секретаря судогового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 14.11.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 14.11.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27.08.2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при розгляді справи у Олевському районному суді в іншому складі суду неодноразово не прибував у судові засідання та може переховуватися від суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Також у підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю існування ризиків передбачених ст..177, ст..178 КПК України, та заявили клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт за місцем проживання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, дослідивши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає про відмову у задоволені клопотання прокурора, та задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений з`являється до слідчого, суду за першою вимогою, наміру ухилення явки до суду не має, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо заміні запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, злочин у якому він обвинувачується, про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для заміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України слідує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представнику уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На день події суспільно-небезпечного діяння обвинувачений ОСОБА_4 мав вік 16 років, відтак складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Олевському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, юрисдикція якого поширюється на територію Олевського району Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисники, представник служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації, представник кримінальної поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області, представник Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Олевському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента ДНЗ «Олевський професійний ліцей», не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого.

Встановити строк представлення (подання) досудової доповіді до Олевського районного суду Житомирської області до 14 години 30 хвилин року 26 вересня 2018 року.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, представника служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації, представника кримінальної поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області, представника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

В задоволенні клопотання прокурора по продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з триманні під вартою на домашній арешт, строком на 2 місяці, починаючи з 20.09.2018 року до 20.11.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкуванням з свідками, за виключенням участі у судовому засіданні.
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: будинок по АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 год. вечора до 09:00 год. ранку;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Олевського району Житомирської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Встановити строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, тобто до 20.11.2018 року включно.
Виконання ухвали суду проводити у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Олевський ВП Коростенського ВП ГУПП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1