overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1310/18
Номер провадження 1-кп/643/685/18
УХВАЛА
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у СІЗО №27,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілих.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 02.08.2018 року о 12-30 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3402/18
Провадження № 1-кп/644/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

15 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000766 за обвинувальним актом у відношенні

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12ч.2ст.115 КК України ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12ч.2ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час колегія суддів вважає можливим обмежитись оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20 серпня 2018 року об 17-00 год.
Керуючись ст.ст.177-178, 314, 376ч.2 КПК України колегія суду, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2018 року кожному.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/5121/18
№ провадження 1-кс/646/4477/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув звернувся до слідчого судді із заявою в якій доводи скарги підтримав в повному обсязі просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибула просила проводити розгляд скарги за її відсутністю у задоволенні скарги просила відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25 липня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 25 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/381/15-к
Провадження №1-о/702/2/18
УХВАЛА
про етапування засудженого
15 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
18.07.2018 року на адресу суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його заявою за його участі.
У судове засідання 15.08.2018 року засуджений не доставлений, суд не повідомлений про причину невиконання ухвали.
Дослідивши кримінальне провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні є обгрунтованим, а тому він підлягає етапуванню з Старобабанівської ВК №92 до СІЗО №30-арештного дому Черкаського слідчого ізолятора з метою його доставки до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 466 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Старобабанівської ВК №92 до СІЗО №30-арештного дому Черкаського слідчого ізолятора з метою його доставки до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами на 28 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Старобабанівську ВК №92, СІЗО №30-арештного дому Черкаського слідчого ізолятора, Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8765/18

Провадження 1-кп/712/561/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

15серпня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українець, громадянин України, одружений, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 ,334КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 15 серпня 2018 о 15-00год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4253/18
Номер провадження 1-кп/725/214/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000812 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000812 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 29 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті, пристрій GCM-box-Protection against spy phones, реєстратор відеокамер «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель DH-DVR 5108, які 07.08.18 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на грошові кошти в іноземній валюті, пристрій GCM-box-Protection against spy phones, реєстратор відеокамер «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель DH-DVR 5108, які 07.08.18 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1589/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2017, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 24 жовтня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/868/18
Провадження № 1-кп/483/168/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 27 липня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6814/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Р9522», ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Діджус» НОМЕР_2 та карткою пам`яті мікроSDобємом 2 Gb, із зарядним пристроєм до нього.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Р9522», ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Діджус» НОМЕР_2 та карткою пам`яті мікроSD об`ємом 2 Gb, із зарядним пристроєм до нього?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Р9522», ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Діджус» НОМЕР_2 та карткою пам`яті мікроSDобємом 2 Gb, із зарядним пристроєм до нього, який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4842/18
Провадження №1-кс/463/1478/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 13 червня 2018 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 13 червня 2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши слідчого подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001571 від 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1