overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ :
10.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23.10.2014 року за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В судове засідання 02.07.2018 року представник органу пробації, прокурор та засуджений, які викликалися шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даного подання на іншу дату з повторним викликом учасників судового процесу.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 13 годин 00 хвилин 03 вересня 2018 року із викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4507/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 годину 24.07.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законних представників потерпілих.
Повідомити начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Сектор ювенальної пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1159/18
Провадження № 1-кп/192/196/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/374/17
Провадження №1-в/150/21/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 29.06.2017 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що дане подання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до судового розгляду у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 та призначити його до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати: представника Чернівецького районного сектору з питань пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7791/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

22.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність службових осіб СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо здійснення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002102 від 24.05.2018 року вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.06.2018 року про здійснення процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 171/357/17
1-кп/171/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , мотивуючи свою відмову тим, що адвокат ОСОБА_7 тривалий час не з`являється до судових засідань, не здійснює захист його прав, що свідчить про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 обов`язків захисника. Також просить призначити йому іншого захисника, оскільки він не має коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання, інші обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши обвинувачених, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 втретє не прибула для участі у судовому розгляді, наполягає на проведені судових засідань з її участю лише дистанційно, незважаючи на те, що судом відмовлено у задоволенні даного клопотання, тобто адвокат ОСОБА_7 не виконує свої обов`язки щодо здійснення захисту прав, свобод та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 з метою недопущення порушення процесуальних прав обвинуваченого.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений самостійно не може залучити участь захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54 ч.1, 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56, 49020) призначити обвинуваченому захисника і направити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 27 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1034/18
Номер провадження 11-п/775/214/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
02.07.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням голови Володарського районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявні протокол від 26.06.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 13) та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 26.06.2018 року (а/п 14-15), відповідно до яких призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, в Володарському районному суді Донецької області на теперішній час працює чотири судді, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких від автоматичного розподілу відключені судді ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у зв`язку з відпустками з 25.06.2018 року по 20.07.2018 року і з 18.06.2018 року по 03.09.2018 року відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах провадження завіреними належним чином копіями наказів, а саме копією наказу № 29-в від 08.06.2018 року «Про надання щорічної відпустки судді ОСОБА_9 » (а/п 18), копією наказу № 24-в від 24.05.2018 року «Про надання основної та додаткової відпусток судді ОСОБА_7 » (а/п 17).
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.
Суддя ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування брала участь як слідчий суддя.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання судді Володарського районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 223/299/18
Номер провадження 11-п/775/226/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
02.07.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, у Вугледарському міському суді Донецької області на теперішній час фактично працюють два судді ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , у яких відповідно до Указу Президента України №352/213 від 27.06.2013 року п`ятирічний строк повноважень суддів сплив 26.06.2018 року, у зв`язку з чим продовження розгляду вищезазначеного кримінального провадження суддями Вугледарського міського суду Донецької області і утворення нового складу суду для розгляду цієї справи є неможливим.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 202/126/18
Провадження № 1-кс/202/2678/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000349 від 15.02.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000349 від 15.02.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року скасувати.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/5023/17
провадження 1-кп/243/137/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

02 липня 2018 року співробітниками Слов`янського відділу поліції ОСОБА_4 було доставлено до суду, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити проведення судового засідання на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/5970/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1353/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1761/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення по кримінальному провадженні у вигляді арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, п.7 розділу ХІ перехідних положень КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену апеляційним судом в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року описку.

Викласти резолютивну частину ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000363 від 12 квітня 2016 року а саме: на базу відпочинку за адресою м. Виноградів, урочище Виннички, 18 (реєстраційний номер об`єкту 212); асфальтобетонний завод за адресою с. Гудя, вул. Гевденя (вулиця Леніна) 1Б (реєстраційний номер об`єкту 212); магазин-кіоск за адресою м. Виноградів, вул. Базарна, 6 (реєстраційний номер об`єкту 212), що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на будівлю виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 212), що перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на будівлю виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 212); на будівлю виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 212), що перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.»

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 03 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: