Справа № 185/4145/18
Провадження № 1-кс/185/1220/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 26 червня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 22.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001204 призначено судову вибухотехнічну експертизу. Однак у резолютивній частині ухвали не зазначено про дозвіл експертам провести дослідження відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України, а також необхідність направлення результатів експертизи слідчому.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року, зазначивши, що висновок експерта та речові докази після проведення експертизи необхідно направити слідчому.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.69,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 26 червня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 22.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

Резолютивну частину ухвали від 26 червня 2018 року вважати вірною за наступним змістом:

«Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 22.05.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 22.05.2018 року судову вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є наданий на експертизу предмет схожий на гранату боєприпасом чи вибуховим пристроєм? Якщо так, то до якої категорії він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний даний предмет для використання за призначенням?

Для дослідження експерту направити предмет, який упаковано та опечатано до спец пакету № 4489876.

Дозволити експертам провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, з пошкодженням або знищенням об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, відповідно до методики.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази направити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1