Номер провадження 1-кс/643/3174/18
УХВАЛА
25.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, студента Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенко, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
08.04.2018 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в коридорі 2 поверху біля квартир 5-8 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вийшовши із тамбуру перед квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті отримання інформації про словесну сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, завдав одного удару кулаком ОСОБА_7 у ділянку правого ока, далі наніс удар кулаком в ділянку лівого ока, після чого ОСОБА_5 обхопив двома руками ноги в ділянці колін, та штовхнувши правим плечем в пах, збив ОСОБА_7 з ніг. ОСОБА_7 впав на спину вдарившись при цьому головою. ОСОБА_5 сів на нижню частину живота ОСОБА_7 , та наніс йому 5-7 ударів кулаками обох рук в верхню частину обличчя вище носа в область очей, а також 5-6 ударів кулаками обох рук в область грудей. Після цього, ОСОБА_5 обхопив правою рукою за шию ОСОБА_7 і душив доки ОСОБА_7 втратив свідомість.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_7 мали місце, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1230-С/2018 від 14.05.2018, забійна рана на обличчі, синці та садна на обличчі. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів і могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи. За ступенем тяжкості забійна рана на обличчі, це легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.1 «А», Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вручено підозрюваному 25.07.2018 року.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 вищевикладене та свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 ;
-показаннями потерпілого наданими під час проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерту ОСОБА_11 ;
-висновком фахівця з судово-медичної експертизи № 118 п/п від 24.04.2018;
-висновком експерта № 09/1230-С/2018 від 14.05.2018;
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
1) незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні (оскільки він їх знає, фактично є сусідами, а конфлікт має системний характер між сім`ями);
2) вчинити інше правопорушення, оскільки конфлікт не врегульовано.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень він не має відношення та не був учасником події, заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши, що вина підозрюваного не доведена та просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 25 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року включно такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (м. Харків), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації, встановлених під час досудового розслідування, одночасно із прийняттям таких рішень;
- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, чи суду для проведення слідчих та процесуальних дій за першим викликом.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до
нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________