Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/3989/18
Провадження № 1-кс/554/4954/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.05.2017 року слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000575 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.05.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою , відповідно до якої прохав суд скасувати постанову винесену слідчим Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000575 від 26.04.2016 року.

Оскаржувану постанову скаржник вважає такою, що винесена передчасно. Слідчим був встановлений факт використання чужого паспорту померлої особи, що в свою чергу містить ознаки шахрайства з боку особи яка надала паспорт. Противоправні дії були спрямовані на оформлення кредиту та отримання коштів за кредитом для особистого збагачення без мети повернення коштів. Крім того, такі дії не можливо було вчинити без погодження з працівником банку, який укладав договір від імені банку. Слідчий виявивши обставини, які зазначені у постанові, не вносить відомості до ЄРДР за ознаками іншої статті КК України, а лише за ст. 358 КК України. Також, з постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії на встановлення особи яка могла використати даний документ і яким чином паспорт померлої людини у нього з`явився. В постанові не зазначено, чи був допитаний працівник банку який фактично укладав договір з померлою особою. Відсутня інформація чи встановлювався слідчим факт знаходження в паспорті фотографії померлої особи чи особи яка фактично пред`явила паспорт і отримала кредит. Стверджував, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав слухати справу у його відсутність, скаргу підтримали, прохали її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. про час і місце слухання справи повідомлялися, про причини неявки не повідомляли.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність, під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Заслухавши скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000575, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Встановлено, що слідчим Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилось досудове розслідування відомості якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 3 КК України.

За результатами досудового розслідування, слідчим 25.05.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000575 від 26.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000575 від 26.04.2016 року, що проведена перевірка є неповною, при здійсненні перевірки слідчим не виконано жодної слідчої дії щодо повного та обєктивного розслідування. Так, зокрема слідчим не опитано працівника банку, яким було оформлено кредит, не встановлено особу і спосіб як до неї потрапив паспорт на ім`я померлого ОСОБА_3 , не перевірено чия саме фотокартка знаходилася в паспорті померлого, його чи особи що надавала паспорт, не перевірено ким і коли здавався на знищення паспорт на ім`я ОСОБА_3 , та інші необхідні слідчі дії .

З огляду на вищезазначене, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000575 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи , що оскаржувану постанову отримано скаржником лише 17.05.2018 року. то строк на оскарження не пропущений, в силу ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000575 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 3 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1