№522/9820/18/1 кп/522/1326/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002733 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який надійшов разом із Одеської місцевої прокуратури №3 разом із угодою про визнання винуватості від 24.05.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Войнове Страшенського району Молдови, громадянина України не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України 10.05.2018 року.

У порядку, передбаченому ст.55 КПК України , потерпілим визнана фізична особа ОСОБА_6 .

Також разом із обвинувальним актом до суду прокурором була направлена угода про визнання винуватості від 24 травня 2018 року, яка була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити указану угоду про визнання винуватості.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, просили затвердити угоду про визнання винуватості від 24.05.2018 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України

у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення:

1/ затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 цього Кодексу.

Суд, виконуючи вимоги ч.7 ст.474 КПК України /2012 року/, перевіряючи указану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кодексу та або закону встановив, що є підстави для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.469 КПК України

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проваджень, внаслідок яких завдана шкода правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається, із наданих прокурором матеріалів потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , правам і інтересам якого завдана шкода , та який був згідно до ст.55 КПК України визнаний потерпілим , не надавав прокурору письмової згоди на укладення такої угоди.

Тобто при укладенні угоди не були виконані вимоги п.1, п.3 ч.7 ст.474 КПК України.

Крім того, при укладенні угоди про визнання винуватості прокурором не були виконані вимоги ст.472 КПК України, та не була сформульована підозра в угоді, та покарання, яке необхідно призначити .

Так, як зазначено в угоді про визнання винуватості підозра була висунута громадянину ОСОБА_3 , але надалі в угоді було зазначено про те, що кримінальне правопорушення вчинив громадянин ОСОБА_3 , та детально описано, що він вчинив. Так як громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення, прокурор просив призначити в угоді покарання взагалі іншій особі - громадянину ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України.

Суд вважає, що така угода у частині формулювання обвинувачення та призначення покарання різним особам не відповідає вимогам п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суперечить вимогам цього Кодексу та закону.

Також суд вважає, що умови такої угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства у частині узгодженого сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України, без надання згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості. Тобто угода не відповідає вимогам п.2 ч.7 ст.474 КПК України.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, та повернути обвинувальний акт для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 -475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314 -316, 392, 474 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 24 травня 2018 року, що була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку у кримінальному провадженні №002733 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Повернути кримінальне провадження №002733 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, зареєстроване у Приморському районному суді м.Одеси №522/9820/18/1 кп/522/1326/18 року прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст.468 475 КПК України.

Ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору оскарженню не підлягає, повторне звернення із угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2018