Справа № 509/1579/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівськ, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ставши матір`ю, ОСОБА_4 , часто перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконувала обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані дії, негативно впливали на належний розвиток дитини та створювали незадовільні побутові умови в яких виховувався ОСОБА_5 . Не реагуючи на неодноразові звернення, що надходили зі служби по справам дітей, ОСОБА_4 , продовжувала бездіяльно та безвідповідально відноситися до своїх материнських обов`язків. Систематичність даних дій, що виразилось у формі злісного невиконання ОСОБА_4 встановлених законом обов`язків по догляду за її малолітнім сином, ОСОБА_5 , призвело до того, що 18.08.2017 року, приблизно о 14:30 год. на території ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , після кормління свого малолітнього сина, ОСОБА_5 уложила його в ліжко і лягла біля нього. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (результат токсикологічного дослідження №3321 від 23.08.2017), ОСОБА_4 заснула, чим з необережністю віднеслась, щодо виконання своїх материнських обов`язків по догляду за своєю дитиною. В результаті чого, дане діяння призвело до тяжких наслідків, а саме - згідно лікарського свідоцтва про смерть №2742 від 21.08.2017, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в результаті удушення, внаслідок аспірації шлункового вмісту.

Згідно висновку експерта №316 від 09.11.2017, при перших ознаках асфіксії, було можливим врятувати життя ОСОБА_5 . Для цього, насамперед, треба було повернути дитину та покласти черевом на виступаючий предмет (коліна матері, валик та ін.), або підняти до гори головою до низу та постукати по спині. Дані дії були б направлені на визволення дихальних шляхів від харчових мас.

В силу виниклої обстановки, ОСОБА_4 (будучи в стані алкогольного сп`яніння) повинна була та могла, передбачити настання вказаних наслідків, діючи із більшою обережністю.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст.166 КК України злісне невиконання батьками, встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої потерпіла просить суд розглядати кримінальне провадження у її відсутність, у зв`язку з чим, за згодою учасників процесу, кримінальне провадження розглянуто за відсутності потерпілої.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.166 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.166 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- раніше обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заміжня, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 24.07.2017 року у зв`язку з вживанням алкоголю.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1