АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1233/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.537 КПК Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 05 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства стосовно засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року ОСОБА_4

Не погодившись із судовим рішенням, 28 квітня 2018 року через відділ поштового зв`язку начальник ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
15 травня 2018 року матеріали судового провадження з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання або вручення судового рішення тільки для осіб, які перебувають під вартою або не викликалися у судове засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 02 лютого 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 в порядку п. 14 ст. 537 КПК України про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ цього Кодексу; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судове засідання за клопотанням начальника ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 було призначено судом на 05 березня 2018 року, про що було направлено до виправної колонії відповідне повідомлення 07 лютого 2018 року (а.с. 16), отже суд належно сповістив начальника установи виконання покарань про час і місце розгляду клопотання. Проте, представник ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" в судове засідання 05 березня 2018 року не прибув, у зв`язку з чим суд розглянув клопотання у відсутність представника.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, прихожу до висновку, що для особи, яка оскаржує ухвалу суду, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є день проголошення такого рішення. Оскільки ж рішення суду постановлено та проголошено 05 березня 2018 року, а апеляційна скарга начальником установи виконання покарань подана через відділ поштового зв`язку лише 28 квітня 2018 року, то вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано й окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку. Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга і за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга начальника ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу начальника ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою з додатком.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2