Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/2249/17
Провадження 1-кп/382/21/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пільг не має, раніше судимого згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки із зобовязання зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
обвинуваченого у вчиненні в злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

В жовтні 2016 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в м. Переяслав - Хмельницький, Київської області по вул. Червоноармійців, на березі р. Трубіж, побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», ОСОБА_4 , перебуваючи на березі зазначеної річки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав рослини коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», після чого помістив даний засіб до заздалегідь приготовленого поліетиленового пакету, чим розпочав незаконно зберігати.

Після цього, в жовтні 2016 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 переніс вищевказані дикорослі рослини коноплі до місця свого проживання, а саме до подвір`я АДРЕСА_1 , де помістив їх до господарської споруди - сараю, з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану придатного для вживання, тим самим незаконно продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, цього ж року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), коли листя вищевказаних дикорослих рослин коноплі висохло, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання та виготовлення без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», обірвав листя із дикорослих рослин коноплі, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою доведення вказаних рослин до стану придатного для вживання, власноручно перетер листя вказаних дикорослих рослин коноплі, до утворення однорідної подрібненої маси рослинного походження, зеленого кольору, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для особистого вживання без мети збуту після чого подрібнену речовину помістив до рушника, а рослини дикорослої коноплі на поліетиленовий пакет, які в подальшому зберігав у господарському приміщенні, тим самим продовжував незаконно зберігати рослини коноплі, за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

24.10.2017 в період часу із 17 год. 20 хв. до 18 год. 00 хв. у господарській споруді за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було виявлено та вилучено у господарській будівлі на території даного домогосподарства, рушник білого кольору в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та рослини дикоростучої коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що в жовтні 2016 року перебуваючи в м. Переяслав- Хмельницький, Київської області по вул. Червоноармійців, на березі р. Трубіж, побачив дикорослі рослини коноплі. Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи на березі зазначеної річки, з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав рослини коноплі. Після чого помістив даний засіб до заздалегідь приготовленого поліетиленового пакету. Після цього, в жовтні 2016 року переніс вищевказані дикорослі рослини коноплі до місця свого проживання, а саме до подвір`я АДРЕСА_1 , де помістив їх до господарської споруди - сараю, з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану придатного для вживання, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, цього ж року коли листя вищевказаних дикорослих рослин коноплі висохло, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 обірвав листя із дикорослих рослин коноплі, з метою доведення вказаних рослин до стану придатного для вживання, власноручно перетер листя вказаних дикорослих рослин коноплі, до утворення однорідної подрібненої маси рослинного походження, зеленого кольору, для особистого вживання без мети збуту. Після чого подрібнену речовину помістив до рушника, а рослини дикорослої коноплі на поліетиленовий пакет, які в подальшому зберігав у господарському приміщенні, За вказаною адресою під час обшуку було виявлено та вилучено у господарській будівлі на території даного домогосподарства, рушник білого кольору в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та рослини дикоростучої коноплі. Під час попереднього обшуку не вилучалась зазначена суха речовина, так як попередньо не була знайдена.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.2 ст.309 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії довідки ( а.с.61), обвинувачений ОСОБА_4 відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість та вироку Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 року (а.с.62-72) ОСОБА_4 судимий згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строкм на 3 роки із зобовязання зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.73) характеризується посередньо.

Згідно довідок (а.с.74-75), ОСОБА_4 , переданий на облік військовозобов`язаних запасу як засуджений, на обліку безробітніх не перебуває.

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.76-77).

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кається у скоєному, враховуючи обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання та вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, до постановлення вироку про обвинувачення його за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки із зобовязання зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, то остаточне покарання йому необхідно призначити згідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ: канабіс загальною масою, в перерахунку на суху речовину 134, 50 грама що переданий на зберігання до камери речових доказі Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 1237 гривень.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту із зали суду, враховуючи, що існують ризики передбачені ст..177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно та призначити йому покарання за цією статтею

-4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 07.12.2017 рокувизначити

-5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор», взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду,

Строк рахувати з 4 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 1237 гривень.

Речовий доказ: канабіс загальною масою, в перерахунку на суху речовину 134, 50 грама що переданий на зберігання до камери речових доказі Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1