Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000311 від 24.01.2014 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час мирної акції біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації 23.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на отримання зразків для експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000311 від 24.01.2014 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час мирної акції біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації 23.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на отримання зразків для експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з Третьої міської лікарні м. Черкаси про те, що 23.01.2014 близько 20 години 40 хвилин до приймального відділення доставлено громадянку ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку, забійної рани тім`яної частини голови, перелому кісток черепу.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримала 23.01.2014 під час проведення мітингу біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації внаслідок того, що невідома особа, перебуваючи на 4 поверсі в кабінеті № 405, через вікно кидала в бік мітингувальників вазони, канцелярське відро та керамічну вазу. Один із цих предметів впав на ОСОБА_5 , спричинивши останній вищевказані тілесні ушкодження.
25.01.2014 року під час проведення огляду місця події вилучено 5 слідів рук та два сліди долоні, які згідно висновку експерта № 1-000105 від 29.01.2014 частково придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила.
Разом з тим, в ході проведення додаткового огляду місця події було вилучено слід пальця руки, який згідно висновку експерта № 1-000458 від 23.04.2014 придатний для ідентифікації особи, що їх залишила.
Допитані в якості свідків працівники Черкаської обласної державної адміністрації та правоохоронних органів Черкаської області, які здійснювали охорону громадського порядку у приміщенні Черкаської ОДА заперечують факт нанесення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження та проведення дактилоскопічних експертиз з метою перевірки можливої причетності працівників УМВС України в Черкаській області до числа осіб, якими залишено сліди пальців рук в приміщенні кабінету № 405 Черкаської обласної державної адміністрації, виникла необхідність у відібранні відповідних зразків у працівників, які станом на 23.01.2014 працювали у підрозділах БПС, СБСМ «Грифон», УДСО, РМОП «Беркут» УМВС України в Черкаській області, Соснівському, Придніпровському та Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
Однак, більшість працівників органів внутрішніх справ відмовляються від надання вказаних зразків, посилаючись у тому числі на їх надання в Соснівському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області у березні 2014 року.
При цьому, матеріали кримінального провадження були передані до прокуратури області без будь-яких даних про проведення дактилоскопіювання працівників правоохоронних органів Черкаської області, а також відсутності дактилоскопічних карт і інформації обласного дактилоскопічного обліку НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (за виключенням 60 осіб), і на даний час факт проходження дактилоскопіювання у березні 2014 року свого підтвердження не знайшов.
Крім того, відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України № 785 від 11.09.2001, дактилоскопічний облік призначений для встановлення осіб, які залишили сліди рук на місці події.
Також, під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_6 на підставі постанови про відібрання експериментальних зразків було відібрано зразки пальців рук та долоней, які у подальшому скеровано для проведення дактилоскопічної експертизи.
Однак, відповідно до висновку експерта №126/д від 30.10.2015 дактилоскопічна карта зі зразками ОСОБА_6 непридатна для її дослідження у зв`язку з поганою якістю та чіткістю зображення.
Враховуючи даний факт, 13.06.2018 ОСОБА_6 повторно вручено постанову про відібрання зразків пальців рук та долоней, зазначивши причину необхідності даної слідчої дії.
Ознайомившись із постановою про відібрання експериментальних зразків слідів пальців рук та долоней від 12.06.2018 ОСОБА_6 від надання вказаних зразків відмовився.
Оскільки розслідуваний злочин набув значного суспільного розголосу та резонансу, ненадання вказаних зразків стане на заваді його розкриттю та призведе до порушення розумних строків проведення слідства у кримінальному провадженні, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином, завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про призначене судове засідання від 19.06.2018р. Крім того, 20.06.2018р. на електронну адресу суду надійшла заява, датована 19.06.2018р. про відкладення розгляду клопотання. Між тим, дана заява не підписана ОСОБА_6 (не надана відповідна заява у письмовому (паперовому) вигляді і через канцелярію суду), до суду не надані підтверджуючі дані про те, що електронна адреса, з якої надійшла така заява «от ОСОБА_7 », - це адреса саме ОСОБА_6 . Також, слід зазначити, що в суді відсутні дані про те, що ОСОБА_6 станом на 20.06.2018р. зареєстрований на домені mail.gov.ua, і відповідно має змогу офіційно направляти документи даного типу до суду.
Враховуючи норми статті 163 КПК України та обставини щодо неявки в судове засідання ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд справи за клопотанням про надання дозволу на отримання зразків для експертизи, за відсутності ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до КПК України, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому ненадання експериментальних зразків слідів пальців рук та долоней, для проведення відповідної експертизи, стане на заваді виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для повного та якісного проведення досудового розслідування необхідно надати дозвіл на відібрання у ОСОБА_6 (на даний час допитаний як свідок за кримінальним провадженням) експериментальних зразків слідів пальців своїх рук та долоней для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи, - тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 40,91,92,93, 163-165, 241, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на відібрання експериментальних зразків слідів пальців рук та долоней у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді в УМВС України в Черкаській області для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст.ст. 2, 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України і направлена на виконання завдань кримінального процесу та її проведення можливе із застосуванням належної правової процедури.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1