overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2018 року.
Витребувати в СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2018 року, о 16.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/1398/17
Провадження №11-п/772/2179/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000208 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Іллінецькому районному суді відправляють правосуддя двоє суддів: суддя ОСОБА_7 , який виключений в зв`язку із закінченням повноважень 18.10.2018, а суддя ОСОБА_8 брав участь у справі як слідчий суддя, тому визначити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000208 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0001236 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3276/18
Провадження № 1-кп/461/365/18
УХВАЛА
22.10.2018 м. Львів
Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , у якого припинено повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено суддею. Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 №115 від 22.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.
Обвинувальний акт 22.10.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017р., на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У вищеозначеному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 120 000 грн. моральної (немайнової) шкоди та 15 000 грн. витрат на правову допомогу.

31.10.2018р. ОСОБА_8 подала заяву про відмову від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 моральної (немайнової) шкоди та витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 вищеозначену заяву підтримала.
Сторони кримінального провадження заперечень щодо прийняття заяви ОСОБА_8 про відмову від цивільного позову не мають.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 61 КПК України передбачено, що цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
За положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Потерпілій ОСОБА_8 роз`яснено наслідки закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, що подана ОСОБА_8 заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує її прав та законних інтересів, суд приймає відмову останньої від цивільного позову в цій частині провадження закриває.

Керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_9 від цивільного позову у кримінальному провадженні №0000243, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017р. на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України про стягнення з останнього моральної (немайнової) шкоди та витрат на правову допомогу і провадження за таким - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6707/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було відмовлено.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

26 жовтня 2018 року слідчим суддею була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Однак у вступній частині повного тексту ухвали допущена описка в зазначенні дати її винесення 31 жовтня 2018 року, замість 26 жовтня 2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що у повному тексті ухвали допущена описка у її вступній частині, а саме у даті винесення ухвали, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Датою винесення ухвали вказати «26 жовтня 2018 року» замість «31 жовтня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1750/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 10.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 05 листопада 2018 року о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений приводом.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, поважних причин його неявки не встановлено, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Прокурору ОСОБА_4 забезпечити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
31.10.18 Справа № 469/361/17
1-кс/469/64/17
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.30 год. 05 листопада 2018 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та процесуальних керівників у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/2422/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7075/17
№ провадження 1-кс/495/1315/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
31.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/18
Номер провадження 1-кп/530/118/18

У Х В А Л А

26.10.2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, який ухвалою судді від 01.10.2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 призначеного йому безоплатно на досудовому розслідуванні.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував стосовно задоволення клопотання, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , які послались на розсуд суду, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні захисником ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , про що до суду подано письмову заяву, оскільки в подальшому він бажає укласти угоду з адвокатом ОСОБА_8 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 314-316 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, від його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -