Справа № 562/1073/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимості не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1270" вартістю 446 грн. 43 коп., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн., та планшет марки "Lenovo YOGA Tab 3" вартістю 3000 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3471 (Три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 43 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що йому потрібні були гроші на ліки дітям, тому він 13 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі свого товариша ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1270" з сім-карткою та планшет марки "Lenovo YOGA Tab 3". Викрадені речі він здав у ломбард з метою отримати грошові кошти. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має. В обранні міри покарання для ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про неможливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обвинувачений може становити небезпеку для суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій, та запевнив суд, що став на шлях виправлення, судимості не має, відшкодував завдані для потерпілого збитки в повному об`ємі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1270" підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Документи кримінального провадження № 0000033 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (П`ятсот сімдесят дві)грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним по ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави 572 (П`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung GT-E 1270" - повернути власнику ОСОБА_6 .

Документи кримінального провадження № 0000033 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я