Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2879/2018 Справа №641/6089/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.08.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.08.2018 о 02.40 годині невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до пивного магазину «Пробирка» за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти.
11.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 11.09.2018 ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваного, добровільно видала належні її синові ОСОБА_6 речі, а саме:
- кофту темно-синього кольору з написом та логотипом ТМ «Nike», розмір «М»;
- джинсові шорти блакитного кольору ТМ « Limited collection»;
- кросівки чорного кольору фірми «Asics» з підошвою білого кольору та відбивачем світла на задній частині розмір «39».
Дані речі 11.09.2018 було оглянуто та постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Слідчий вважає, що вилучене майно, можливо зберігло на собі сліди вчинення даного злочину та має силу речового доказу, у зв`язку з чим він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з,явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучені кофта темно-синього кольору з написом та логотипом ТМ «Nike», розмір «М»; джинсові шорти блакитного кольору ТМ «Limited collection» та кросівки чорного кольору фірми «Asics» з підошвою білого кольору та відбивачем світла на задній частині розмір «39», мають силу речового доказу, а тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені:
- кофту темно-синього кольору з написом та логотипом ТМ «Nike», розмір «М»;
- джинсові шорти блакитного кольору ТМ «Limited collection»;
- кросівки чорного кольору фірми «Asics» з підошвою білого кольору та відбивачем світла на задній частині розмір «39».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НПи в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1