Справа № 333/2118/18
Пр. № 1-кп /333/379/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 26 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В ході судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.
Своє клопотання мотивує тим, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради. Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_5 , з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради. Крім того, ОСОБА_5 на займаній посаді може вплинути на подальші свідчення свідків із числа працівників Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження. Таким чином, є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відсторонити його від посади начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради. Строком на 60 днів, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведенню повного судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади підтримала та просила суд задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити як безпідставному, такому яке жодними належними доказами не обґрунтоване. Додав, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді не має наміру вчиняти будь-які протиправні дії.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією, висловленою її захисником, зазначив, що не має наміру жодним чином впливати на свідків, з метою зміни ними показань. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд дійшов висновку, що прокурором під час розгляду клопотання належними та допустимими доказами доведено правову підставу для відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Зазначений злочин є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Проте, прокурором під час розгляду клопотання не доведено про наявність достатніх підстав вважати що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор жодними належними доказами не довів, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради може незаконними засобами впливати на свідків, чи інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні дружину та доньок студенток. Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи.
А тому, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1