Єдиний унікальний номер №: 378/873/18
Провадження № 1-кс/378/175/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме приміщення магазину по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

29 серпня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини пов`язані з викраденням чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з викраденням чужого майна, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, на даний час у власності нерухомості не має, власного житла не має, ніде не зареєстрований, проживає разом із своєю співмешканкою, ніде не працює, що свідчить про можливість останнім у будь-який момент змінити своє місце проживання, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, - слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000164, внесеного до ЄРДР 29 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29 серпня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Згідно копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, скоєній за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до оголошеної підозри 29 серпня 2018 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішив проникнути до магазину, що належить ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_1 і викрасти майно останньої. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 29 серпня 2018 року, близько 01 години прослідували до приміщення вищевказаного магазину та переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом злому металевих грат вікна та розбиття віконного скла, проникли до приміщення вказаного магазину, повторно викрали грошові кошти в сумі 1000 гривень та товароматеріальні цінності останньої на суму близько 10000 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, привласнивши та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується даними протоколів огляду місця події від 29.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2018.

Під час допиту в якості підозрюваного та при розгляді клопотання підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
З матеріалів клопотання, пояснень підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання встановлено, що останній не одружений, ніде не зареєстрований, фактично проживає вАДРЕСА_2 разом із своєю співмешканкою в будинку її матері, офіційно ніде не працює, отримує доходи за усними договорами підряду в розмірі близько триста гривень в день, раніше судимий за вироками:16.03.2009 Саратського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України; 15.05.2013 Уманського міського суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України; 06.03.2015 Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки та звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2017 по відбуттю строку покарання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по даному кримінальному провадженню, крім того, є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 185 КК України, по якому 19.04.18 року направлено обвинувальний акт до суду. Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35540 грн. відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_5 під вартою судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Василівка Березанського району Миколаївської області, жителюАДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючому, освіта базова загальна середня, раніше судимому - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 27 жовтня 2018 року.
Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35540 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки залежно від стадії кримінального провадження:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1