Справа № 404/7060/18
Номер провадження 1-кс/404/3227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0008309, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 29.09.2018 о 11:15 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території ринку «Черемушки» в м. Кропивницькому по вул. Євгена Тельнова, на зупинці громадського транспорту поблизу кіоску «Тютюнок» помітила невідому їй дівчину в якої з правої кишені куртки було видно мобільний телефон марки «iPhone 5» чорного кольору з сірими вставками. ОСОБА_4 підійшла до вищевказаної дівчини та шляхом вільного доступу до кишені куртки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «іPhone 5» чорного кольору з сірими вставками та з розбитим екраном поблизу кнопки «Home», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму близько 6000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , направилась до раніше їй знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається продажем та купівлею мобільних телефонів та деталей до них на АС № 2. Якому під час розмови запропонувала придбати в неї викрадений телефон марки «iPhone 5» чорного кольору з сірими вставками на деталі. Про походження даного телефону ОСОБА_4 не повідомила. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 гривень.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0008309, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «iPhone 5» чорного кольору із сірими вставками, який купувався в 2012 році в новому стані, за час експлуатації не ремонтувався, проте на якому наявні пошкодження екрану у вигляді тріщин по всій площині екрану та подряпини на корпусі з усіх боків телефону, який поміщений та запечатаний у спеціалізований поліетиленовий пакет експертної служби № 1010379, станом цін на початок 30.09.2018 року?

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0008309 від 30.09.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1