Справа № 296/4848/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на наступні документи, вилучені 22.05.2018 в ході проведення обшуку автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» днз: НОМЕР_1 за адресою: м.Коростень, вул. Малишка 29, а саме: грошові кошти в сумі 3555 грн. купюрами наступної номінальної вартості, серій та номерів: по 500 грн.: МВ 8044597, СБ 9980780, ВВ 1145535; по 200 грн.: УП 0446668; УД 1101713; ПГ 5208683; ЄЄ 4262526; СМ 0915711; по 100 грн.: КТ 4439921, СЖ 6026630, УЄ 7309361, МЛ 4216209, ВБ 1165434, МЛ 5186111, ЄГ 6544879, ГИ 4717563, УФ 7622419, ЗФ 4493044; по 50 грн.: РД 3112575; по 5 грн.: УЖ 7116419. В загальній кількості 20 купюр.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою запровадили механізм пов`язаний з отриманням неправомірної вигоди, в результаті чого до місцевих бюджетів не надходять грошові кошти призначені для сплати матеріальної шкоди, що завдається внаслідок вчинення адміністративних правопорушень сфері використання та охорони земель, що призводить до розтрати бюджетних коштів.

Так, встановлено, що головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_6 , та головний спеціаліст вказаного відділу ОСОБА_7 , діючи відповідно вказівки свого безпосереднього керівника ОСОБА_8 , під час проведення перевірок та виявлення при цьому порушень норм законодавства України у сфері охорони та використання земель, надають суб`єктам підприємницької діяльності два розрахункових рахунки для сплати відповідно сум нарахованих штрафів та сум нарахованої шкоди.

Зокрема, грошові кошти, які сплачуються СПД у якості штрафних санкцій перераховуються на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області), а грошові кошти за завдану матеріальну шкоду, яку виявлено під час перевірки сплачуються СПД на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який є фіктивним.

Встановлено, що грошові кошти за завдану матеріальну шкоду, яку виявлено під час перевірки, що сплачуються СПД на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який є фіктивним повертаються на рахунок СПД протягом 24 годин після проведення транзакції за вказаним рахунком.

В подальшому, квитанції про сплату грошових коштів за завдану матеріальну шкоду на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 СПД передається ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , або ОСОБА_7 , які в подальшому долучаються до матеріалів перевірки.

Надалі суб`єкт господарювання певну частину грошових коштів, в розміри близько 20% від суми нарахованої шкоди, що повернулась на рахунок платника передає ОСОБА_5 у вигляді неправомірної вигоди з метою ухилення від реально сплати нарахованої суми матеріальної шкоди, що завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, оперативним шляхом встановлено, що до матеріалів перевірок проведених відділом контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у період з 01.01.2017 по травень 2018 року було долучено фіктивних квитанцій про сплату коштів за завдану адміністративним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму близько 360 тис. грн.

В ході досудового розслідування 22.05.2018 в період з 07 год. 09 хв. до 09 год. 50 хв., на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4742/18 від 18.05.2018 проведено обшук.

Крім того, в даний період часу підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, №296/4741/18 від 18.05.2018 проведено обшук автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» днз: НОМЕР_1 , що був розташований на території вказаного вище домоволодіння.

Ініціатор клопотання зазначила, що враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування, є достатні правові підстави вважати, що майно про арешт якого йдеться у клопотанні є мають значення речового доказу, або в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації. З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені під час вище вказаного обшуку документи, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи, вилучені 22.05.2018 в ході проведення обшуку автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» днз: НОМЕР_1 за адресою: м. Коростень, вул. Малишка 29, а саме:

-грошові кошти в сумі 3555 грн. купюрами наступної номінальної вартості, серій та номерів: по 500 грн.: МВ 8044597, СБ 9980780, ВВ 1145535; по 200 грн.: УП 0446668; УД 1101713; ПГ 5208683; ЄЄ 4262526; СМ 0915711; по 100 грн.: КТ 4439921, СЖ 6026630, УЄ 7309361, МЛ 4216209, ВБ 1165434, МЛ 5186111, ЄГ 6544879, ГИ 4717563, УФ 7622419, ЗФ 4493044; по 50 грн.: РД 3112575; по 5 грн.: УЖ 7116419. В загальній кількості 20 купюр.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1