АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1763/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, постановленою в порядку ст. 331 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Матеріали судового провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого передані судді-доповідачу 06 вересня 2018 року.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченим оскаржується судове рішення, постановлене в порядку ст. 331 КПК України під час розгляду в суді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Главою 31 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених

частиною першої цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Нормами КПК України, зокрема положеннями ст. 331 цього Кодексу, не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, отже судове рішення з розгляду зазначеного питання не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2