Провадження № 1-кс/344/6466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003234 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год 26.08.2018 року по 12:30 год 31.08.2018 року, невідома особа, перебуваючи в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала холодильник марки «Бламберк», телевізор чорного кольору марки «Самсунг», машинку для прання білого кольору марки «Сіменс», розтер білого кольору марки «TP-Link», фен для сушіння волосся фіолетового кольору марки «Remington», чим завдала матеріальної шкоди потерпілій.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в період часу з 16 год 26.08.2018 року по 12:30 год 31.08.2018 року, з її квартири АДРЕСА_2 , було викрадено наступні речі:

- холодильник білого кольору марки «Blomberg», придбаний близько півтора роки тому, за грошові кошти у сумі 5000 гривень, був у робочому стані, документи відсутні;

- телевізор марки «Samsung» чорного кольору з пультом, придбаний близько 4 років тому, за грошові кошти у сумі 6000 гривень, був у робочому стані, документи відсутні;

- пральна машина «Siemens» білого кольору, придбана близько 6 місяців тому, купляла користовану за грошові кошти у сумі 4500 гривень, була у робочому стані, документи відсутні;

- роутер марки «TP-Link» білого кольору, придбаний за грошові кошти в сумі 500 гривень, був у робочому стані, документи відсутні;

- фен для сушіння волосся марки «Remington» фіолетового кольору, придбаний рік тому за грошові кошти в сумі 2000 гривень, був у робочому стані, документи відсутні.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є встановлення ринкової вартості викрадених речей станом на 31.08.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити частково та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003234 від 31.08.2018 року.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість викрадених речей станом на 31.08.2018, а саме:

- холодильник білого кольору марки «Blomberg», придбаний близько півтора роки тому, за грошові кошти у сумі 5000 гривень, був у робочому стані, документи відсутні;

- телевізор марки «Samsung» чорного кольору з пультом, придбаний близько 4 років тому, за грошові кошти у сумі 6000 гривень, був у робочому стані, документи відсутні;

- пральна машина «Siemens» білого кольору, придбана близько 6 місяців тому, купляла користовану за грошові кошти у сумі 4500 гривень, була у робочому стані, документи відсутні;

- роутер марки «TP-Link» білого кольору, придбаний за грошові кошти в сумі 500 гривень, був у робочому стані, документи відсутні;

- фен для сушіння волосся марки «Remington» фіолетового кольору, придбаний рік тому за грошові кошти в сумі 2000 гривень, був у робочому стані, документи відсутні?

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1