Справа № 131/1046/18
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, сантехника ПАТ "Жорнище", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.06.2018 року о 23 год. 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «Жорнище», що в с. Жорнище, вул. Бойка, 17, Іллінецького району, Вінницької області, помітив, що одне з вікон кабінету адміністративного приміщення МТФ ПАТ «Жорнище» відчинене, а саме кабінету 15 якому працює завідуюча МТФ ПАТ «Жорнище» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що у приміщенні кабінету, а саме у нижній шухляді робочого столу ОСОБА_4 зберігає належні їй грошові кошти, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння ними шляхом крадіжки.

Діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що в кабінеті нікого не має, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через відчинене вікно, знявши з нього москітну сітку, проник де кабінету адміністративного приміщення МТФ ПАТ «Жорнище» в якому працює ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з нижньої шухляди робочого столу потерпілої ОСОБА_4 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) грн., які належать потерпілій, після чого залишив приміщення кабінету тим самим способом яким проник до нього.

В подальшому, ОСОБА_5 вищевказаними викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, в скоєному щиро кається. Він пояснив, що завдана шкода ним відшкодована вповному обсязі та просить суд, його суворо не карати.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в житло в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 , у межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: