Провадження №1-кп/522/1079/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003560 від 15.12.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве,
Донецької області, громадянки України, українки, освіта
середня, не працюючої, зареєстрованої:
АДРЕСА_1 , проживаючої:
АДРЕСА_2 ,
раніше засудженої:
- 18.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці та 18
днів; - 09.12.2011 року Балтським районним судом Одеської
області за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбування
покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 09.12.2011 року Балтським районним судом Одеської
області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбування
покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 12.04.2016 року Святошинським районним судом м. Києва
за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2
роки, звільнена від відбуття покарання з випробувальним
терміном 2 роки, обвинуваченої у вчиненні
злочину,передбаченого ч.2 ст.185

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступе:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачені п. 1. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є те, що остання розуміючи, що їй може бути призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі, може мати намір уникнути покарай та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як за місцем реєстрації місцем фактичного проживання не мешкає, соціальних зв`язків не має.Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово засуджена за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину які караються позбавленням волі до п`яти років. Вчинила новий злочин в період відбування випробувального терміну, переховувалась від органів досудового розслідування та була оголошена у розшук.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу-задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 23.07.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10572 ( десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні .
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки , передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.05.2018