Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 310/8304/17

провадження № 51-4031 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 08 червня 2018 року залишив без руху заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2017 року, та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 31 липня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 31 липня 2018 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримався.
Зокрема, у його касаційній скарзі відсутні доводи на обґрунтування незаконності або необґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції від 31 липня 2018 року, яка ним оскаржується, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону.
На обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду скаржник наводить лише доводи щодо порушень при постановленні ухвал слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 та 19 січня 2018 року, 17 липня та 12 березня 2018 року.
Також ОСОБА_4 , оскаржуючи ухвалу апеляційного суду від 31 липня 2018 року, зазначає, що цією ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження як на ухвалу слідчого судді від 08 червня 2018 року, так і на ухвалу слідчого судді від 17 липня 2018 року. Однак з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яку долучено до касаційної скарги, вбачається, що предметом оскарження була ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року.
Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 висловлює прохання про прийняття рішення щодо ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року. При цьому ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, та за результатами розгляду цієї скарги касаційний суд повернув її останньому, оскільки ним не було усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду.
Отже, вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитися з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є :
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться до вільних висловлювань щодо незаконних дій прокурора, слідчого та суду без врахування предмета оскарження, підстав для скасування або зміни судових рішень та вимог до суду касаційної інстанції.
Також згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Водночас вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 , а саме про відвід судді апеляційного суду ОСОБА_5 та визнання його дій та доводів недопустимими, відвід слідчого та прокурора, направлення справи для розслідування в Національне антикорупційне бюро України, антикорупційному прокурору та Державне бюро розслідувань України, не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками перегляду його скарги, що визначено в статті 436 КПК.

Отже, недодержання ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 рокузалишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3