Провадження № 1-кс/712/6454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні № 0005770 від 13.08. 2018 року за ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
25 жовтня 2018 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ», заборонивши органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказаний транспортний засіб, з постановкою та зберіганням його на спеціальному майданчику для затриманих автомобілів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005770 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 відмовився повертати переданий йому для службового користування автомобіль марки «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (, юридична адреса: 20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, будинок 63-А).

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» ОСОБА_7 , який пояснив, що з травня 2018 року у вказаному товаристві на посаді менеджера з оптової торгівлі Південного представництва став працювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ). 11.05.2018 між ТОВ «ЛНЗ», в особі директора ОСОБА_8 (Роботодавець), та ОСОБА_6 (Працівник) була заключена угода відповідно до якої, Роботодавець з метою оптимізації та підвищення ефективності виконання власних статутних цілей, що є безпосереднім обов`язком Працівника передав для використання у службових (виробничих) цілях власний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому, відповідно до акту приймання передачі директор ТОВ «ЛНЗ» ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 вказаний автомобіль, а саме автомобіль марки «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, страховий поліс та ключі від автомобіля. На вказаному автомобілі був встановлений GPS-трекер, який фіксував де знаходиться автомобіль та скільки він проїхав. Відповідно до усної домовленості між керівництвом товариства та працівниками, всім особам, які користувалися службовими транспортними засобами було заборонено вимикати вказаний трекер.

У липні місяці 2018 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не належно виконував свої службові обов`язки, керівництвом товариства було повідомлено ОСОБА_6 про те, що його буде звільнено та йому потрібно повернути переданий йому автомобіль. Відповідно до умов вищевказаної Угоди, а саме п. 5 Угоди, Роботодавець має право в будь-який момент вимагати від Працівника повернути автомобіль, а Працівник зобов`язаний його повернути. Однак, ОСОБА_6 спочатку обіцяв, що поверне автомобіль найближчим часом, однак через декілька днів вимкнув трекер на автомобілі, та відмовився його повертати, мотивуючи це тим, що в товариства перед ним наявна якась заборгованість по виплаті грошових коштів, хоча будь-якої заборгованості по виплаті заробітної плати в товариства перед ОСОБА_6 немає. Під час спілкування керівництва товариства з ОСОБА_6 , останньому стали пояснювати, що він зобов`язаний повернути автомобіль, так як це не являється його власністю, однак останній відмовився його повертати, та на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 та вищевказаного автомобіля не відоме. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , які полягають в незаконному заволодінні транспортним засобом, який на праві власності належить ТОВ «ЛНЗ», останньому завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки № 8/18-8 від 20.08.2018 виданої ТОВ «ЛНЗ», залишкова вартість легкового автомобіля марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 214 429,39.

Відповідно до довідки № 10/18-10 від 08.10.2018 виданої ТОВ «ЛНЗ», останні показники спідометра даного автомобіля становить 60123 км.

Так, як автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме вказаним транспортним засобом заволоділи незаконним шляхом, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 170 КПК України.

На думку слідчого зараз існує загроза втрати транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки особа у власності якої він знаходиться, може розпоряджатися ним шляхом реалізації, знищення, пошкодження чи вчинити інші дії, які в подальшому позбавлять орган досудового розслідування можливості використовувати їх як доказ.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала та просила його задоволити.
У судове засідання власник майна не з`явився, від його представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просить накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 відмовився повертати переданий йому для службового користування автомобіль марки «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (, юридична адреса: 20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, будинок 63-А).

З огляду на те, що автомобіль «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з великою ймовірністю є об`єктом злочину за ч.1 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні), який у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ», заборонивши органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказаний транспортний засіб, з постановкою та зберіганням його на спеціальному майданчику для затриманих автомобілів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1