overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/152/18
Провадження № 1-кп/175/14/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001168 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Чернігів, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, судове засідання по якому призначено на 14.30 годину 26 червня 2018 року.

19 червня 2018 року до канцелярії суду захисник ОСОБА_2 надала заяву про те, що в указаний день не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що 03 липня 2018 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 26 червня 2018 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.30 годину 26 червня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/822/18
Провадження №11-п/772/541/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «20» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 05.06.2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000173 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Томашпільському районному суді Вінницької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 яким не може бути розподілена справа, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у даній справі як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.
В зв`язку з вищевикладеним, голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Томашпільського районного суду Вінницької області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, необхідно направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000173 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
справа №176/1228/18
провадження №1-в/176/250/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р. м. Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26", 08.06.2018 року, звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, але за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став.
Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Стаття 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, що адміністративний нагляд щодо осіб зазначених в п. "б" ст. 3 Закону встановлюється при звільненні їх з виправної установи за поданням начальника установи виконання покарань.
Однак, з матеріалів подання слідує, що ОСОБА_2 вже звільнився з Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" 13 червня 2018 року.
В зв`язку з цим, подання ДУ «Жовтоводська ВК №26» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - повернути адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського
міського суду
Справа № 204/3708/18
Провадження № 1-в/204/852/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №558 від 23.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2012 року, відносно соколова олександра геннадійовича, 1960 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/799/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що свідок ОСОБА_8 проживає на території Києво-Святошинського району, а тому просив провести його допит в режимі відеоконференцзв`язку з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
У зв`язку з тим, що допит свідка у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останнього в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті свідка в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 18.07.2018 р., в режимі відеоконференції, для допиту свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 18.07.2018 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи с. Віта-Поштова Києво-Святошинського р-ну Київської обл., дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 236/2413/16-к Номер провадження 11-кп/775/417/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000915 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 21 червня 2018 року о 09 годині.

Судді:
Справа № 215/1402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 65 аркушах.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» та рахувався за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 після винесення відносно нього вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП № 3» на період розгляду кримінального провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018 р..
Керуючись ст. ст. 314, 316, 537 п. 12, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018 р., на 13-30 годин 02.07.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після винесення відносно нього вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП № 3» для подальшої його доставки на 13-30 годин 02.07.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 24.01.2018 р..
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 65 аркушах долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1872/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 06 квітня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просила вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження та кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні суду.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували, інших клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що з огляду на те, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/853/18), ч.2 ст.185 КК України (№233/1421/18), ч.2 ст.185 КК України (№233/1804/18), ч.2 ст.185 (№233/1232/18), то необхідно об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України (№233/1872/18), та за ч.2 ст. 185 КК України (№ 233/853/18), ч.2 ст.185 КК України (№233/1421/18), ч.2 ст.185 КК України (№233/1804/18), ч.2 ст.185 (№233/1232/18), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/853/18.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України (№233/1872/18) та за ч.2 ст. 185 КК України (№233/853/18), ч.2 ст.185 КК України (№233/1421/18), ч.2 ст.185 КК України (№233/1804/18), ч.2 ст.185 (№233/1232/18), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/853/18.
Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 233/853/18 відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих, сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1735/17 Номер провадження 11-кп/775/96/2018

У Х В А Л А
ІМЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На зазначений вирок суду прокурором Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Апеляційним судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_6 як на стадії досудового розслідування, так і в суді першої інстанції був відсутній захисник, враховуючи вимоги апеляційної скарги прокурора, які полягають у призначенні обвинуваченому більш суворого покарання, а також враховуючи вік обвинуваченого та його освіту, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до висновку, що для належного захисту обвинуваченого при розгляді апеляційної скарги йому необхідно призначити захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника із складу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника зі складу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції

Апеляційний розгляд справи відкласти на 22.06.2018р. на 09-30 год. в АДРЕСА_2 .

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію зазначеної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Судді: