Справа № 581/683/18
Провадження № 1-кс/581/293/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2018 року близько 00 год. 35 хв. поблизу перехрестя вул. Горького і Благовіщенської (Лісової) в сел. Липова Долина під час виконання службових обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено автомобіль марки Faw СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 4 пластикові ємкості об`ємом близько 800 літрів заповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів без будь-яких супровідних документів.

У ході проведення огляду місяця події 09 жовтня 2018 року вилучено автомобіль марки Faw СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 з 4 пластиковими ємкостями загальним об?ємом близько 800 літрів, заповненими рідиною з характерним запахом нафтопродуктів. Під час проведення огляду 09 жовтня 2018 року оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Нокіа» в якому малась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та ІМЕІ мобільного терміналу: НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 з цього приводу жодних грунтовних пояснень не надав посилаючись на положення ст. 63 Конституції України. У своїх усних пояснення працівникам СРПП Липоводолинського ВП під час зупинки повідомляв, що перевозить відпрацьоване мастило з СТО, які знаходяться у м. Лебедин Сумської області.

Ураховуючи те, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про вказаний номер абонента, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонента, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю здійснити їх виїмку (вилучення), виготовити з них копії, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг окремо щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , а також тих, які використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ: НОМЕР_3 , (у період часу з 01.01.2018 року по час фактичного виконання ухвали), яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заведеного по факту того, що 09 жовтня 2018 року близько 00 год 35 хв поблизу перехрестя вулиць Горького і Благовіщенської (Лісової) в сел. Липова Долина під час виконання службових обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено автомобіль марки Faw СА1047, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 4 пластикові ємкості об`ємом близько 800 літрів заповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів без будь-яких супровідних документів. Заявник або потерпілий у даному кримінальному провадженні на день внесення відомостей до ЄРДР був відсутній.

Під час огляду місця події 09 жовтня 2018 року оглянуто та вилучено автомобіль марки Faw СА1047 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, належний згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , з 4 пластиковими ємкостями загальним об`ємом близько 800 літрів, заповненими рідиною з характерним запахом нафтопродуктів. Під час проведеного огляду проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 марки Nokia модель 6700, IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 .

Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України обов`язковими умовами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є:1) наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) наявність потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) можливість у такий спосіб виконати завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однією із ознакою злочинів проти власності є те, що право на майно належить певному власнику, на законній підставі, для суб`єкта злочину воно є чужим. При цьому, крадіжка (ст. 185 КК України) є злочином з матеріальним складом, для об`єктивної сторони якого необхідна наявність як діяння (дії або бездіяльності), так і настання або створення небезпеки (загрози) суспільно небезпечних наслідків. Крадіжка є закінченою з моменту заподіяння майнової (матеріальної шкоди) власності.

З наданих матеріалів не вбачається наявність достовірних даних про вчинення на території Липоводолинського району чи Сумської області крадіжки нафтопродуктів та відсутні відомості про настання події цього злочину; дані про власника майна, у якого незаконно вибуло зазначене вище майно, також відсутні.

За таких обставин, слід вважати що при відсутності доказів наявності обґрунтованої підозри певних осіб щодо вчинення ними крадіжки нафтопродуктів у певної особи (осіб), відсутня і основна підстава для надання у даному кримінальному провадженні слідчому доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1