overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_8 надала заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з перебування його на лікарняному, про що надала копію листка непрацездатності.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_9 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою посилаючись, що ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, порушивши обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор просив відкласти розгляд справи та підтримав клопотання про зміну підсудному ОСОБА_9 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили відкласти розгляд справи та заперечували щодо заявленого представником потерпілої клопотання.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо зміни підсудному ОСОБА_9 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 КПК України) суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладенню засідання.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Відповідно до листка непрацездатності, виданого 04 червня 2018 року ОСОБА_9 перебуває на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» до 12 червня 2018 року.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах справи, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання з поважних причин і підстави для зміни йому запобіжному заходу відсутні.

Отже, суд відмовляє представнику потерпілого в задоволенні клопотання та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 з підписки про невиїзд на тримання під вартою відмовити.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/1971/18
Провадження № 1-кс/554/5101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 206-2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 206-2 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000163 від 15.02.3018 р. до 25.06.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.06.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1) 20.06.2018 року о 10.00 год.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/947/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2037/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/475/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.05.18 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000134 від 11.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання повторно не з`явився про день час та місце був повідомлений завчасно.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.30 год. 05.07.2018 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне, Черкаської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 4 липня 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6996/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 31.05.2018 р. надійшла скарга представника ПАТ "Альфа-Банк" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судові засідання 01.06.2018 р. та 12.06.2018 р. скаржник, не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи, положення ст.306 КПК України, розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала є неможливим.
Виходячи з наведеного, неявку скаржника в судове засідання суд розцінює як фактичне не підтримання ним скарги.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання її вимог та не доведення обставин зазначених в скарзі, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.06.2018 Справа № 756/7562/18
Справа № 756/7562/18
№ 1-кп/756/969/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.06.2018 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/845/18
ун. № 759/8469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003300 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003300 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.06.2018 року о 11.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/127118
Справа 760/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000318 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто 17.06.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, проживає з потерпілою разом в одній квартирі, яка неодноразово повідомляла сторону обвинувачення, що у зв`язку з втратою іншого сина, їй важко перебувати в одному приміщенні з ОСОБА_4 , може незаконно впливати на не допитану в судовому засіданні потерпілу, та свідків, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки його стан здоров`я потребує лікування не в умовах слідчого ізолятора.
Захисник також вважав, що для ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання в м. Києві , достатньо такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, проживає із потерпілою в одній квартирі, на яку може незаконно впливати, розгляд кримінального провадження триває, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на строк 60 днів.
Даних, які б свідчили про неможливість за станом здоров`я утримувати ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.
Керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 13.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1