Справа № 357/7647/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002487 від 25.05.2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 10.08.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до 4 р. п/волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

- 08.02.2005 р. тим же судом ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 р. 2 міс. п/волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

- 19.02.2007 р. тим же судом за ст.ст.307 ч.2,185 ч.2,190 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 5 р. 6 міс. п/волі з конфіскацією майна;

- 11.12.2007 р. тим же судом за ст.ст.186 ч.2,185 ч.3,309 ч.2,307 ч.2,70,71 КК України до 5 р. 9 міс. п/ волі;

- 15.05.2008 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,190 ч.2,307ч.2,309ч.2,70,71 КК України до 5 р. 6 міс. п/волі з конфіскацією майна;

- 04.06.2014 р. тим же судом за ст.ст. 198,79 КК України до 2 р. п/волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 р. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 28.12.2015 р. направлено до місць позбавлення волі. 27.06.2017 р. звільнена умовно-достроково на невідбутий термін 7 міс.21 день,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 12.07.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи раніше судимою і маючи непогашені та не зняті в установленому порядку судимості за злочини проти власності, 24.05.2018 р. близько 22 год., перебуваючи за запрошенням ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу в одній із кімнат квартири, вчинила крадіжку ноутбуку марки «Acer Aspire E15» моделі «E5-576G-52ZH» із зарядним пристроєм, вартістю 17549 грн. 03 коп. та мишки для комп`ютера марки «Logitech M171», вартістю 392 грн. 34 коп., належних потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 17941 грн. 37 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду угоду про примирення, укладену 10.09.2018 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , яку просив затвердити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності в зв`язку з службовим відрядженням поза межами м. Біла Церква. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має, завдана діями обвинуваченої шкода їй відшкодована повністю.

Також в своєму клопотанні ОСОБА_8 вказала, що між нею та ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого примусу, укладено угоду про примирення, наслідки укладення угоди їй роз`яснено та зрозуміло та просила суд вищевказану угоду затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачена за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та звільнення її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки та покладенням згідно ст.76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_10 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив її затвердити.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: фото чеку від 25.03.2018 р., фото коробки від ноутбука марки «Acer» модель «Aspire E15 E5-576G-52ZH» «S/N:NXGVBEU034751216C27600» та фото коробки від мишки «Logitech», які долучено до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 10 вересня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002487 від 25.05.2018 р. між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_12 - затвердити.

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, поклавши обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: фото чеку від 25.03.2018 р., фото коробки від ноутбука марки «Acer» модель «Aspire E15 E5-576G-52ZH» «S/N:NXGVBEU034751216C27600» та фото коробки від мишки «Logitech», які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30(тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1