Справа № 755/6737/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002834 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, судимого: 12 грудня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
20 березня 2018 року, приблизно о 21 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №13/9 по вул. Бажова у м. Києві, зайшов до третього під`їзду зазначеного будинку та піднявся на п`ятий поверх, з якого, шляхом вільного доступу, потрапив до технічного поверху (горища). Використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину інструменти ножиці та кусачки, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав частинами кабель UTP кат. 5, 4х2х0,5 загальною довжиною 80 м 50 см, вартістю 7 грн 15 к. за 1 м, загальною вартістю 575 грн 57 к., що належить ТОВ «НВО «Інформаційні технології».

Після цього ОСОБА_4 почав змотувати частини порізаного кабелю та пакувати їх у поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому та хотів залишити приміщення горище з метою подальшого розпорядження викраденим майном. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були припиненні працівниками поліції, які приїхали за вищевказаною адресою за викликом, спричиненому спрацюванням сигналізації через пошкодження кабелю.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «НВО «Інформаційні технології» на загальну суму 575 грн 57 к.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Показав, що 20 березня 2018 року, приблизно о 21 год 00 хв він зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на п`ятий поверх і вільно потрапив до горища. Після цього за допомогою ножиців та кусачок відрізав частинами кабель UTP кат. 5, 4х2х0,5 загальною довжиною 80 м 50 см і склав його у пакет. Проте невдовзі був затриманий працівниками поліції на місці злочину.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, неофіційно працює; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, на ту обставину, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відшкодована, а також, врахувавши думку представника потерпілого, котрий претензій до обвинуваченого не має, вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази: кабель білого кольору, довжиною 30 м, кабель білого кольору довжиною 10 м, кабель, чорного кольору довжиною 2,5 м, кабель білого кольору, довжиною 2 м, кабель, білого кольору, довжиною 1 м, кабель білого кольору, довжиною 2,5 м, кабель, білого кольору, довжиною 2 м, кабель, білого кольору, довжиною 1 м, кабель, білого кольору, довжиною 1,5 м, 14 замотаних дротів, які за зовнішнім виглядом схожі на дроти від сигналізації, 9 замотаних кабелів, 2 чорного кольору та 7 білого кольору, довжиною по 1 м залишити у володінні потерпілого ТОВ «НВО «Інформаційні технології»; ножиці та кусачки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (квитанція № 013768) знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я :