АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1262/18 Справа № 711/6949/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 в своїй скарзі порушує питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене суддею ОСОБА_7 , на його думку, кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду.

Суддя ОСОБА_7 на даний час працює суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому дана скарга не може вирішуватися у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду.

Оскільки в скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про визнання дій прокурорів Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання внести до ЄРДР відомості щодо, на його думку, злочинних дій судді ОСОБА_7 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :