overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1307/18
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 вересня 2018 року №0003468 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 вересня 2018 р. № 0003468 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 13 листопада 2018 р. о 11 годин 25 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 вересня 2018 р. № 0003468 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В.,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_1 , після чого його було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».
Слідчий Гуренко Є.В. до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ «лайфселл», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.11.2018.
Роз`яснити ТОВ «лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
У Х В А Л А

30.10.2018 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/34/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України-,

встановив:

25 вересня 2018 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 634/288/17.
При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, яка підлягає виправленню у відповідності до ст. 379 КПК України.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали було допущено описку, а саме помилково не зазначено ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, які також інкримінуються обвинуваченому.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківсської області від 25.09.2018 року про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 634/288/17.
У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Сахновщинського районного суду Харківсської області від 25.09.2018 року вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.10.2018
Справа № 642/5811/18
Провадження 1кп/642/803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002386 від 14.09.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2018 року на 10.15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6369/18
№ провадження 1-кс/646/5406/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.09.2018 року .

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України від 13.09.2018 року відносно слідчого ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування № 0004721.

Прокуратурою Харківської області не надано відомостей про внесення відомостей за заявою від 13.09.2018 року до ЄРДР.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга в частині зобов`язання прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.09.2018 року підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючисьстаттями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.09.2018 року- задовільнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1518/18
Номер провадження 1-кп/722/109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 24.10.2018 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «8» листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/296/18 Справа № 193/1041/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року про відмову у задоволення клопотання про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року до апеляційного розгляду - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 03 грудня 2018 року.
Доручити ДУ "Софіївська виправна колонія №45" МЮ України забезпечення технічної можливості проведення відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 1972 року народження.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/687/18 Справа № 171/220/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року було передано судді - доповідачу.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/87/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 02 » листопада 2018 року.

Керуючись: ст.117, ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року про продовження підозрюваній ОСОБА_12 строку тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5562/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/168/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 02 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 140/2265/18
1-кп/140/287/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 9.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, на 18 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2590/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника виправної колонії- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання представника ДУ « Стрижавська виправна колонія ( № 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-відмовити за необґрунтованістю .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя: