УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), з метоювилучення оригіналів документів, про які йдеться у клопотанні; клопотання розглянути без виклику володільця майна.

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.06.2017 надійшла заява від представника корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " неправдивих документів заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час 112в), котре передане Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинено майнову шкоду.

Слідчий зазначає, що право власності на приміщення готель-бару за адресою: АДРЕСА_2 , на яке було накладено арешт, згідно рішення суду та у встановленому порядку у процедурі виконавчого провадження в якості погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано Корпорації. Однак, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстроване за адресою готелю-бару, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 з метою ухилення від виконання рішення суду та неправомірного заволодіння нерухомим майном готелю-бару подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недостовірні документи. Внаслідок цього, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на будівлю готелю-бару, загальною площею - 1096,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за наявності арештів накладених на це нерухоме майно.

Обставини відчуження майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 » свідчать про те, що посадові особи даних товариств ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 свідомо створюють умови для ускладнення повернення майна боржнику, а самі правочини між ними не відповідають вимогам Цивільного кодексу України й не мали на меті реального переходу права власності на майно.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна, 28.09.2017 10.40 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі продажу №1776 від 27.09.2017 та №1786 від 28.09.2017 змінено право власності готелю-бару, загальною площею - 1096,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

Відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5: документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
Відповідно до п. 38 вказаного договору, даний договір укладений в трьох примірниках , один з котрих залишається в справах нотаріуса.
Покликаючись на наведене, слідчий доводить необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення а саме, договорів купівлі продажу №1776 від 27.09.2017 та №1786 від 28.09.2017 відповідно до яких змінено право власності готелю-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , а також всіх документів, на підставі яких вчинено дані нотаріальні дії, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості про незаконну діяльність по відчуженню готелю-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та предметом дослідження судових експертиз.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Слідчий також доводить, що обставини вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для участі у розгляді даного клопотання, існує загроза їх заміни або знищення.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, що оригінали необхідні в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме - договорів купівлі продажу №1776 від 27.09.2017 та №1786 від 28.09.2017, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 , відповідно до яких змінено право власності готелю-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , а також всіх документів, на підставі яких вчинено дані нотаріальні дії - з можливістю ознайомитися з даними оригіналами документів, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1