overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4239/17
Провадження № 1-в/159/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання старшого інспектора Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08.12.2017 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, засуджений двічі, 06.03.2018 року та 02.05.2018 року не з`явився на реєстрацію.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_5 порушень, врахувавши, що засуджений ці порушення засуджує і висловив твердий намір їх не допускати, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В поданні Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 161/9178/17
Провадження № 1-кп/161/234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 року, за клопотанням ОСОБА_7 , ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, передано їй, на відповідальне зберігання, з можливістю користування належний їй автомобіль, як вона про це зазначила, марки «Мерседес Бенц АТЕGО 815», номерний знак НОМЕР_1 , без можливості зняття з реєстрації та відчуження.

Разом з тим, як встановлено, зазначений транспортний засіб, марки «Мерседес Бенц АТЕGО 815», має номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши з приводу можливості усунення допущеної описки, думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , які щодо виправлення вказаної описки не заперечували, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.05.2018 року, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.05.2018 року, замість автомобіль, марки «Мерседес Бенц АТЕGО 815», номерний знак НОМЕР_1 , слід читати та вважати правильним автомобіль, марки «Мерседес Бенц АТЕGО 815», номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.05.2018 року.

Вважати вірним, передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, з можливістю користування належний їй автомобіль, марки «Мерседес Бенц АТЕGО 815», номерний знак НОМЕР_2 , без можливості зняття з реєстрації та відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
№ 207/869/18
№ 1-кп/207/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, слухання справи відкладено.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області та Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 19.07.2018 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.07.2018 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/653/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 09.04.2017р., за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перед початком апеляційного розгляду до апеляційного суду звернувся адвокат ОСОБА_9 , який приймав по справі участь в суді першої інстанції та є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , з проханням прийняти його відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений ОСОБА_8 уклав угоду з захисником ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 просить задовільнити відмову, інші учасники судового провадження також не заперечують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

Допустити до участі захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1859/18
№ 1-кс/207/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000675 ,

В С Т А Н О В И В

30 травня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 23 травня 2018 року приблизно о 15.30 годині невстановлена особа, перебуваючи у маршрутному таксі № 22Б по проспекту Ювілейному у м. Кам`янське між зупинками «Маяковського» та «Аврора» таємно , із жіночої сумки викрала мобільний телефон LENOVO S939 , імеі: НОМЕР_1 , який придбався в березні 2017 року за 1800 гривень .

4 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 23 травня 2018 року , а саме мобільного телефону «LENOVO S939» , який придбався в березні 2017 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6371/14-к
У Х В А Л А

резолютивна частина
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000627 від 09 березня 2014 року у відношенні:

ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , члена колегії судді: ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2018 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1797/18
№ 1-кс/207/671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000661 ,

В С Т А Н О В И В

25 травня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від керівництва КВП КМР «Міськводоканал» про те , що 17 травня 2018 року було проведено зовнішній огляд мереж каналізацій та біля будинків № 16 , 19 , 55 по вулиці М.Лисенко в м. Кам`янське виявлено відсутність майна , яке належить КВП КМР «Міськводоканал» , а саме :

3-х комплектів люків чавунного важкого, вартістю 2460 гривень.

30 травня 2018 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість майна , викраденого у КВП КМР «Міськводоканал» , станом на 17 травня 2018 року , а саме: 3-х комплектів люків чавунного важкого ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3095/18
Провадження № 1-кс/0202/1907/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 15 хвилин "06" червня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 15 хвилин "06" червня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0002399.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4078/18
Провадження № 1-кп/0182/662/2018
У Х В А Л А
06.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за № 0001080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за № 0001080 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „07 червня 2018 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1492/18

№ 1-кп/183/708/18

06 червня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2017 року до ЄРДР за № 00000310, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 06 червня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2066/18
Провадження № 1-кп/185/346/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24 травня 2018 року не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс, Латвія, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 год. 06 червня 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/3466/18
1-кп/214/638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002316 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.3 КК України на 12-30 годин 14 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1