БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/608/18
Провадження № 1-кс/497/247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника .,
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ТОВ «Нова Зірка Плюс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року на ім`я слідчого судді подано клопотання заявником ТОВ «Нова Зірка Плюс» про скасування арешту майна, а саме металевої установки «Вакуум Випарка», металевої конструкції котельні, димоходу котельні ( металевої труби загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм.).
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року (єдиний унікальний номер 497/608/18-к) на підставі клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , було накладено арешт на вказане майно, та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Нова Зірка Плюс» ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, № 35, однак не враховано, що директором ТОВ «Нова Зірка Плюс» є ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В судовому засіданні представник заявник підтримав доводи викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Повідомив суду, що рішення про передачу на зберігання майна прийнято без їх участі, без з`ясування можливості з боку ТОВ «Нова Зірка Плюс» забезпечити його зберігання та збереження. ТОВ «Нова Зірка Плюс» є комерційним підприємством, метою якого є отримання прибутку та здійснює діяльність у сфері відновлення відсортованих відходів, а саме прийом металобрухту. Проведення цих заходів призведе до додаткових витрат з боку підприємства. З ухвали суду вбачається, що у зв`язку з тим, що зазначені маталеві конструкції мають великі габарити та вагу, перемістити їх на територію Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не представляється можливим, однак це твердження не відповідає дійсності, адже вони розпиляні на частини.
Слідчий надав пояснення з підстав затримання названого майна, та з підстав накладення на нього арешту. Не запересував в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника ТОВ «Нова Зірка Плюс». про скасування арешту майна і повернення його власнику, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно із матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 11.04.2018 року вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР був факт скоєння кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна з території ТОВ «Діоніс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Східна, 65, що належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року (єдиний унікальний номер 497/608/18) на підставі клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 було накладено арешт на тимчасово вилучені предмети, в тому числі і металеву установку «Вакуум Випарка», металеву конструкцію котельні, димоходу котельні ( металеву трубу загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм.).
Крім того, на підтвердження своїх доводів заявник надав ……..
В розумінні ст. 174 КПК України, арешт майна передбачає:
а) тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно;
б) тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне їх майно;
в) заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його;
г) накладення арешту або заборони на майно у вигляді речей, а саме: …. - на рухоме майно, до якого, відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, відноситься майно (речі), яке можна вільно переміщувати у просторі…
ґ) накладення арешту або заборони на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення;
д) забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;
е) застосування арешту майна у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до п.п. 6 п.2.6. Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, що викладено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт на металеву установку «Вакуум Випарка», металеву конструкцію котельні, димоходу котельні ( металеву трубу загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм.) накладався оскільки вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування та знищення, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Нова Зірка Плюс» не має жодного відношення до вчиненого злочину по кримінальному провадженню № 000723 від 18.12.2017 року, підозра йому не оголошена, є фактичним володільцем транспортного засобу «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має нагальну потребу у використанні свого майна, оскільки є єдиним засобом для отримання коштів на своє існування та утримання всієї сім`ї, а також те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах заявника та його сім`ї, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на вилучене майно:
- автомобіль марки «MERCEDES BENS» модель 212 D, вантажний, вантажопасажирський, білого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 24.11.2008 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
- страховий поліс за №АК/1948467 від 31.12.2016 на ім`я ОСОБА_7 , на автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Звільнити автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідального зберігання з Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та передати його, і перелічені документи ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1