Провадження № 1-кс/761/8550/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження до 16 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження до 16 квітня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України. 12.12.2017 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Після цього, слідчим усім потерпілим, представнику потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_17 були вручені під підпис відповідні повідомлення. В період часу з 14.12.2017 року по 15.12.2017року усім підозрюваним відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч.ч. 2, 3, 4, ст. 290 КПК України було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу. Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано. На момент відкриття доступу до матеріалів підозрювані та їх захисники вирішили скористатись своїм правом знайомитись із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, що є у володінні сторони обвинувачення. При цьому було визначено, що ознайомлення підозрюваних відбуватиметься в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», а захисники за їх бажанням, мали прибувати до слідчого, прокурора оскільки виявили бажання використовувати засобі технічної фіксації та копіювання. Так, підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 з 14.12.2017 ознайомився з 1 та 2 томами кримінального провадження. 27.12.2017 року підозрюваним та їх захисникам, відповідно до ст. 293 КПК України, було вручено обвинувальний акт, який в подальшому було направлено до суду першої інстанції. Як зазначає в клопотанні прокурор, 01.03.2018 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було повернуто прокурору, таким чином, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, до моменту повторного направлення обвинувального акту до суду формально поновлено стадію досудового розслідування. При цьому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних було продовжено до 27.04.2018. 05.03.2018 прокурором у кримінальному проваджені підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було запропоновано продовжити ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовились від подальшого ознайомлення мотивуючи це відсутністю їх захисників, ОСОБА_5 причитав одну сторінку тому № 4 і на цьому ознайомлення закінчив, ОСОБА_7 продовжив ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. 06.03.2018 року телефонограмами прокурором у кримінальному провадженні було сповіщено захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 відповідно про необхідність прибуття до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на 06.03.2018, 07.03.2018 та 12.03.2018, а також відобразити свою позицію щодо ознайомлення із матеріалами провадження в протоколі. Зазначені вище повідомлення були продубльовані у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень (надіслання поштою на адреси робочих місць адвокатів, що були надані ними). У визначений час 06.03.2018 року та 07.03.2018 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» жоден із захисників не прибув. В зв`язку із чим підозрювані відмовились знайомитись із матеріалами. 12.03.2018 року стороною обвинувачення захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , в черговий раз сповіщено про необхідність прибуття до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на 14.03.2018 і 15.03.2018, а також відобразити протокольно свою позицію щодо ознайомлення із матеріалами провадження в протоколі. У визначений час ніхто із захисників до ДУ «Київський слідчий ізолятор» не прибув, про причини неявки не повідомили. Відповідно підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовились від продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Таким чином, відповідно до клопотання, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що сторона захисту, а саме підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх захисники адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , своїми діями, які полягають в умисній систематичній неявці для продовження участі в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, ухиленні від ознайомлення під приводом відсутності захисника, а також повільними темпами ознайомлення, містить ознаки зловживання правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що ймовірно за задумом сторони захисту, має на меті дискредитацію зібраних стороною обвинувачення матеріалів та не можливість подання їх до суду в якості доказів сторони обвинувачення на етапі судового розгляду. Зазначена процесуальна поведінка сторони захисту, що виявляється у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, під приводом довільного трактування положень ч. 12 ст. 290 КПК України, призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01 липня 2016 року, до яких «14» грудня 2017 року їм було надано доступ, приймаючи до уваги, те, що термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 27.04.2018 року, прокурор просив задовольнити клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст.283 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок та строки досудового розслідування кримінального провадження визначені главами 19 24 Розділу ІІІ КПК України.

Зокрема у ч.1 ст. 290 КПК України глави 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» вказаного розділу Кодексу передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже стадія відкриття матеріалів іншій стороні кримінального провадження передує вчиненню одній із зазначених вище дій, зокрема складанню обвинувального акта та направленню його до суду, тобто закінченню досудового розслідування.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, зокрема, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
З наведених вище норм права випливає, що слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання сторони кримінального провадження про встановлення іншій стороні строку для ознайомлення з матеріалами, на певній стадії досудового розслідування, зокрема до складання обвинувального акту та направлення його до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 14.12.2017 по 15.12.2017 року усім підозрюваним відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення, зазначеному у ч.ч. 2, 3, 4, ст. 290 КПК України було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу.

При цьому, змістом клопотання прокурора та долученими до нього матеріалами, в тому числі постановою про продовження строку досудового розслідування від 11.09.2017р., супровідним листом прокуратури м.Києва від 27.12.2017р., постановою про прийняття до провадження матеріалів кримінального провадження від 02.03.2018р. підтверджується, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 29.12.2017р., обвинувальний акт було вручено підозрюваним та захисникам 27.12.2017р. та направлено до Дарницького районного суду м.Києва, який ухвалою від 22.01.2018р. повернув обвинувальний акт прокурору і дана ухвала залишена без змін Апеляційним судом м.Києва 23.02.2018р.

Таким чином змістом вказаних документів підтверджується, що досудове розслідування про кримінальному провадженню №0004462 від 01.07.2016р. в розумінні п.5 ч.1 ст.3 та ст. 283 КПК України закінчено шляхом складання обвинувального акта та направлення його до суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 листа від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснюючи питання щодо рішень, які має право вчиняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема, зазначив: «Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо.

Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК є недопустимими.».

Зважаючи на викладене, слідчий суддя в даному випадку не знаходить підстав для можливості розгляду ним клопотання сторони обвинувачення щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, оскільки прокурором не обгрунтовано та не надано доказів того, що на даний час триває стадія досудового розслідування, а також доказів того, що повертаючи обвинувальний акт прокурору суд в ухвалі прямо вказав на необхіднісмть вчинення зазначеної процесуальної дії.

Виходячи з положень ч.6 ст.9, ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, оскільки можливість його розгляду слідчим суддею на даній стадії кримінального провадження не передбачена КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,926,283 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 257 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження до 16 квітня 2018 року - повернути.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: