Справа № 180/1777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпро-петровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2018 року у вечірній час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього під час конфлікту з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючих їх настання, ОСОБА_4 , в цей же час і в цьому ж місті, тобто 27.08.2018 року близко 18 години 00 хвилин, взявши зі столу кухоний предмет за всіма зовнішніми ознаками схожий на кухонну сокиру, та наніс потерпілій один удар в область голови та лівої руки, спричинивши ОСОБА_5 , згідно довідки, наданої КЗ "Марганецька центральна міська лікарня "ДОР від 27.08.2018 року тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, лівої кисті, перелому носа.

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство дружини ОСОБА_5 до кінця так, як на допомогу останній прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та став заспокоювати та відтягувати нападника від останньої. У свою чергу, у ОСОБА_4 в цей же час, та в цьому ж місці, раптово виник злочинний умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 в наслідок чого ОСОБА_4 , продовжуючи тримати в руках предмет, схожий на кухонну сокиру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання наніс вказаним предметом один удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно довідки, наданої КЗ "Марганецька центральна міська лікарня" ДОР від 27.08.2018 року тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови.

У результаті чого, ОСОБА_4 не вчинив всі необхідні дії для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кінця так, як по незалежним від його волі причинам не зміг довести злочин до кінця так, як вчасно був затриманий працівниками поліції.

За вказаним фактом 27.08.2018 року слідчим відділом Марганецького ВП Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення та виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Марганецького ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за № 0000550 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення судово-медичної екпертизи слідчий просить доручити Марганецькому міжрайонному відділенню КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.08.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.08.2018 року судово-медичну експертизу для встановлення та виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локаліцації у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи маються у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
3.Який механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Копію даної ухвали надати слідчому слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1