overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів , а саме: до 22:00 години 25 жовтня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 36820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 31 серпня 2018 року

Слідчий суддя:
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 20 вересня 2018 року о 17:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні № 0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 20 вересня 2018 року о 17:00 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 130/1025/17
Провадження №11-кп/772/484/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2018.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що на теперішній час він має фізичну ваду сліпоту.

В зв`язку з цим прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 26 вересня 2018 року о 15:00 год.
Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа №127/4043/15-к
Провадження №1-кп/127/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006065, №0002009 внесених в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В заявленому клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на шістесят діб - відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) діб по 20 жовтня 2018 року включно, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 22 серпня 2018 року по 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.08.2018 о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 211/3961/18
Провадження № 1-в/211/203/18
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 19.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

20.08.2018 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі з питань пробації засуджений перебуває з 13.08.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, офіційно не працює, за місцем проживання характерезується позитивно. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні інспектор пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши інспектора пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/604/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/211/18

31 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 06.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 06.08.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28.08.2018 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 12 вересня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України проведення підготовчого судового засідання 12 вересня 2018 року о 15.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/4483/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 23 серпня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/489/18
Номер провадження № 1-кс/197/223/18
УХВАЛА
Представник відділу у Широківському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_4 суду пояснила, що зазначена земельна ділянка є державною власністю, належить до земель запасу, ОСОБА_6 надано дозвіл на замовлення технічної документації, рішення щодо затвердження технічної документації відсутнє, договір оренди не реєструвався.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника відділу у Широківському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, законодавець передбачає можливість передачі речових доказів для реалізації при відсутності згоди власника, а не при відсутності власника.
При огляді письмових документів та матеріалів кримінального провадження не встановлено, що прокурором, слідчим, оперативними підрозділами проводились дієві заходи, навправлені на встановлення власника соняшника, який оглянуто ще 05.06.2018.
Відповідно до положення ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Ст 309 КПК України передбачено оскарження ухвали про арешт майна.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 171-173, 371, 376 КПК України,
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2127/18
Провадження № 1-кс/0274/545/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 30.08.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження.
29.08.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирсської області надійшло клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що представник проживає в м. Миколаїв та не може прибути в судове засідання у зв"язку із значною віддаленістю місця проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 проживає в м. Миколаїв, не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаїв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
Клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 03.09.2018 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч.4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Заводського районного суду м. Миколаїв.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/8285/18
Провадження № 1-кс/243/1887/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, працюючої, заміжньої, яка має неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 29 жовтня 2018 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1