Справа №275/546/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений автомобіль, в обґрунтування якого вказано наступне.

Так, 24.05.2018 року о 20.50 годині під час огляду місця події за адресою: вул. Єдності, 3, в смт. Брусилів Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль марки Ауді А-80, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками знищення агрегатів вузлів кузова.
25 травня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановити власника автомобіля не представилось можливим. Згідно технічного паспорта на автомобіль Ауді А-80 д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 24.05.2018 року, власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також органом досудового розслідування встановлено, що на даний час автомобілем марки Ауді А-80, д.н.з. НОМЕР_1 користується ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке видане на автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що автомобіль марки Ауді А-80, д.н.з. НОМЕР_1 належить їй, оскільки вона його купила в смт. Попільня Житомирської області у невідомого громадянина у 2017 році. При цьому про те, що номер кузова знищений кустарним шляхом, їй нічого не було відомо.
Враховуючи викладене, на думку слідчого, існують підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України, та з метою його збереження необхідно накласти на його арешт з забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі речового доказу.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,яким володіє ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В суді прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а тому слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу суду може бути подано скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1