У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 Справа №607/10621/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_5 про відвід заступника начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , від участі, як слідчого у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000008 від 13.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід заступника начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримує, в її обґрунтування зазначає, що в ході допиту свідка ОСОБА_6 07.06.2018 року, заступником начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 на неї чинився моральний та психологічний тиск. ОСОБА_4 також чинив тиск під час допиту як свідка ОСОБА_5 05.03.2018 року, з приводу чого вона звернулася в прокуратуру про внесення відомостей до ЄРДР. Слідчим суддею було винесено ухвалу та зобов`язано прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за вчинення заступником начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 . А тому зазначені факти свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0000008, на думку ОСОБА_3 слідчий не буде всебічно і повно здійснювати розслідування, а тому заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні необхідно задовольнити.

Заступник начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що підстав для його відводу нема, усі підстави надумані ОСОБА_5 та не відповідають дійсності. В ході допиту тиск на ОСОБА_5 він не чинив. Також пояснив, що ОСОБА_6 є матеріально залежною від ОСОБА_5 оскільки має борг перед нею, а тому заявляє про тиск зі сторони слідчого, а тому вважає, що немає підстав передбачених ст.77 КПК України для його відводу.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 13.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000008 здійснюється заступником начальника управління - начальником 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 .

Як стверджує скаржник ОСОБА_5 , в ході допиту 07.06.2018 року в Тернопільському міськрайонному суді свідка ОСОБА_6 , заступником начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 чинився на неї моральний та психологічний тиск. Також, в ході допиту ОСОБА_5 в якості свідка, який відбувався 05 березня 2018 року в приміщенні ГУ ДФС у Тернопільській області аналогічний тиск чинився заступником начальника управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 і відносно неї. У зв`язку із чим ОСОБА_5 було подано заяву про кримінальні правопорушення в прокуратуру Тернопільської області і внесення до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів, 01.06.2018 року ОСОБА_5 зверталася до прокурора Тернопільської області з заявою про вчинення злочин відносно неї працівниками податкової міліції, зокрема і слідчим ОСОБА_4 .

У відповідь на вказану заяву скаржнику жодного реагування надано не було, у зв`язку із чим вона звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадової особи прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви поданої нею 01.06.2018 року .

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 13.06.2018 року, зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Тернопільської області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви про злочин ОСОБА_5 від 01.06.2018 року за №1002).

Окрім того, 30.05.2018 року заступником начальника управління начальника 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення допиту її як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000008. Вказана постанова слідчого ОСОБА_4 була скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 08 червня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені ОСОБА_5 у заяві та надані захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, зокрема наявність ухвали слідчого судді про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви про злочин ОСОБА_5 відносно можливого вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також з метою усунення будь якого можливого тиску та забезпечення права заявника ОСОБА_5 на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості заступника начальника управління - начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 вважаю, що заявлений ОСОБА_5 останньому відвід необхідно задовольнити

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід заступника начальника управління -начальника 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , від участі, як слідчого у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2018 року -задовольнити.

Кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року, передати керівнику органу досудового розслідування, для визначення нового слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1