overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4115/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 09.08.2018 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди про визнання винуватості не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 02.10.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , представника органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1963/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за 0000073 від 11 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за обов`язковою участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/1963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
По зазначеному кримінальному провадженні, автоматизованою системою документо обігу було визначено суддю ОСОБА_4 .
19 вересня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 від вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з тим, що визначеною суддею раніше була розглянута цивільна справа у відношенні обвинуваченого за обставинами, які мають місце у дійсному кримінальному провадженні
19 вересня 2018 року захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України із аналогічних підстав, що й прокурор ОСОБА_3 .
Повідомлені належним чином, про час та місце розгляду заявлених відводів, учасники кримінального провадження до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду відводів.
Суддя ОСОБА_4 , не скористалась своїм правом надати пояснення по суті заявлених відводів.
Детально вивчивши заяви прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , вважаю за можливе об`єднати обидві заяви із присвоєнням єдиного номеру, в зв`язку з тим, що суть заявлених відводів у обох заявників збігається.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Україн об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер 233/1963/16-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/802/17
Провадження №1-кп/283/12/2018
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого.

26 вересня 2018 року обвинуваченого було затримано .

Керуючись ст. 282 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України - відновити.

Призначити підготовчий розгляд провадження на 27 вересня 2018 року на 09 год.

Викликати в судове засідання осіб згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Повідомити представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, №0000089, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України й ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; захисник ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти, у звязку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурор надіслав лист, в якому не заперечує щодо відкладення кримінального провадження у зв`язку з заявою захисника, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України й ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України, відкласти на 10 годину 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/268/18
УХВАЛА
про виправлення описки
24 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн..

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2018 року, оскільки в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в сумі, тоді як згідно санкції ч. 1 статті 296 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в сумі, тоді як згідно ч. 1 ст. 296 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, зазначивши покарання у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/268/18 від 10 квітня 2018 року та вказати правильно в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

встановив:
В підготовчій частині судового засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечили проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям можлива за наявності передумови - відшкодування завданих збитків.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не відшкодувала завдані збитки, тому клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 350,372,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 45 ККМ України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4651/18
Провадження № 1-в/362/359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київськоїобласті розглядається справа №1 в/362/358/18 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12.10.2018 року о 15-25 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 12.10.2018 року о 15 год. 25 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5033/18
У Х В А Л А

26.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000951 від 14 лютого 2018 р. щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з завантаженістю суддів і неможливістю проведення судового розгляду на даний час, необхідно відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується 28 вересня 2018 р., а ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , на даний час не змінилися.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час не змінилися. Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232,333,331 та гл.18 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115 КК України на 22 листопада 2018 р. 15 год. в приміщенні суду по вул. Першотравнева, 4-а в м. Біла Церква.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 листопада 2018 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/3438/18
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.09.2018 року за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

07.09.2018 року ухвалою слідчого судді скаргу задоволено.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 07.09.2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «04.09.2018» замість вірного «07.09.2018».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши дату постановлення ухвали 07.09.2018 року замість помилково зазначеного 04.09.2018.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді, зазначивши дату постановлення ухвали 07.09.2018 року замість помилково зазначеного 04.09.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1793/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2018 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 27.09.2018 о 15:30.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити інших учасників справи: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1