В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Справа153/572/18

Провадження1-кп/153/49/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження №153/572/18 (внесене в ЄРДР за №0000120 від 16.04.2018 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася у 1958 році в грудні місяці 14 числа у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , незаміжньої, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з дозволу останньої, під час прибирання житлового будинку, виявила кошти в сумі приблизно 560 гривень, які знаходилися на столі під скатеркою. В цей час, в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення частини грошових коштів. З метою реалізації умислу направленого на викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , викрала частину коштів, а саме 300 гривень купюрами по 50 гривень. В подальшому, покинула вищевказане домоволодіння з викраденими коштами, якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 300 гривень.

26 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 26 квітня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, обставиин, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 квітня 2018 року покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 300 гривень купюрами по 50 гривень, наступними купюрами УИ2879187, УВ2975519, ТД5618390, УА9115106, ТУ9752590, УЙ0881151, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 - вважати повернутими законному володільцю.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1