Справа № 577/1950/18
Провадження № 1-кс/577/994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 були внесені відомості за фактом внесення начальником відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та начальником методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_5 недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо перебування на робочому місці ОСОБА_5 у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року та з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад 2016 року та за грудень 2016 року завідувач вказаного методичного кабінету ОСОБА_5 перебувала на робочому місці та відпрацювала 8 робочих годин у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_5 та підписом начальника відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4 .

Проте за інформацію Державної прикордонної служби України у період часу з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року ОСОБА_5 перебувала за кордоном у Єгипті.

Крім того, відповідно до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад 2017 року завідувач вказаного методичного кабінету ОСОБА_5 перебувала на робочому місці та відпрацювала 8 робочих годин у період з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_5 та підписом начальника відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію Державної прикордонної служби України про те, що у період часу з 1 листопада 2017 року до 7 листопада 2017 року ОСОБА_5 перебувала за кордоном у Єгипті, а тому не могла перебувати на робочому місці. Зазначені табелі обліку робочого часу засвідчені підписом самої ОСОБА_5 та підписом начальником відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4 .

Таким чином, у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, внесли недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо перебування на робочому місці ОСОБА_5 у період з 30 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року та з 1 листопада 2017 року до 5 листопада 2017 року.

27 квітня 2018 року до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів, а саме:

- табель обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за листопад 2016 року працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, в якому у строчці «Начальник відділу освіти Конотопської РДА /підпис/ ОСОБА_4 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , а у строчці «Відповідальний введення табеля /підпис/ ОСОБА_5 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_5 ;

- розрахункова відомість заробітної плати за листопад 2016 року працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, в якій у строчці «Начальник /підпис/ ОСОБА_4 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_4 ;

- табель обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за грудень 2016 року працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, в якому у строчці «Начальник відділу освіти Конотопської РДА /підпис/ ОСОБА_4 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , а у строчці «Відповідальний введення табеля /підпис/ ОСОБА_5 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_5 ;

- розрахункова відомість заробітної плати за грудень 2016 року працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, в якій у строчці «Начальник /підпис/ ОСОБА_4 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_4

- табель обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за листопад 2017 року працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, в якому у строчці «Начальник відділу освіти Конотопської РДА /підпис/ ОСОБА_4 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , а у строчці «Відповідальний введення табеля /підпис/ ОСОБА_5 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_5 ;

- розрахункова відомість заробітної плати за листопад 2017 року працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, в якій у строчці «Начальник /підпис/ ОСОБА_4 » наявний рукописний підпис виконаний від імені ОСОБА_4

17 травня 2018 року у ході тимчасового доступу до речей та документів у відділі освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області було вилучено оригінали 20 документів, на яких є вільні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виконані останніми у період з жовтня 2016 року до листопада 2017 року. Вказані зразки підписів поміщені до пакету № 1.17.05.

18 травня 2018 року прокурором Конотопського місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення експертизи та 18 травня 2018 року ОСОБА_5 виконала експериментальні зразки підписів від свого імені та від імені ОСОБА_4 , які поміщені до пакету № 1.18.05.

ОСОБА_4 відмовилася надати зразки свого підпису.

На даний час у органа досудового розслідування наявна необхідність призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування факту, що підписи у табелях обліку робочого працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад та грудень 2016 року та листопад 2017 року виконані саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що потребує залучення експерта.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи

Встановлено, що 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 внесені відомості за фактом внесення начальником відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4 та начальником методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу.

Вищевказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для підтвердження чи спростування факту, що підписи у табелях обліку робочого працівників методичного кабінета відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад та грудень 2016 року та листопад 2017 року виконані саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконані підписи у строчці «Начальник відділу освіти Конотопської РДА /підпис/ ОСОБА_4 » в оригіналах «Табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку» працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад, грудень 2016 року та листопад 2017 року, ОСОБА_4 ? Якщо ні, то чи виконані вони ОСОБА_5 ?

2) Чи виконані підписи у строчці «Відповідальний введення табеля /підпис/ ОСОБА_5 » в оригіналах «Табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку» працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад, грудень 2016 року та листопад 2017 року, ОСОБА_5 ? Якщо ні, то чи виконані вони ОСОБА_4 ?

3) Чи виконані підписи у строчці «Начальник /підпис/ ОСОБА_4 » в оригіналах «Розрахункових відомостей заробітної плати» працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад, грудень 2016 року та листопад 2017 року, ОСОБА_4 ? Якщо ні, то чи виконані вони ОСОБА_5 ?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення експертизи пакет № 1.17.05 з вільним зразками підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пакет № 1.18.05 з експериментальним зразками підписів ОСОБА_5 , пакет № 1.27.04 з оригіналами «Розрахункових відомостей заробітної плати» і «Табелів обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку» працівників методичного кабінету відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації Сумської області за листопад, грудень 2016 року та листопад 2017 року, заяву ОСОБА_4 на ім`я слідчого про відмову надати експериментальні зразки підпису, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову почеркознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1