Справа № 727/7750/18
Провадження № 1-кс/727/2779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Вказує, що у власності ОСОБА_4 знаходиться автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», р/н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2015 року було надано прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, з можливістю його вилучення на період проведення необхідних експертиз.

Слідство по вказаному провадженню було закінчено і матеріали кримінального провадження у відношенні водія ОСОБА_4 виділені в окреме провадження.

При цьому огляд вказаного транспортного засобу та проведення необхідних експертиз для встановлення всіх істотних обставин по провадженню, за яких необхідним був би огляд даного автомобіля, - закінчено.

Вважає, що будь-яке обмеження прав власника, за яким зареєстроване тимчасово вилучене майно є незаконним, оскільки про накладення арешту на вказане майно слідчий до суду не звертався.

На підставі викладеного просить повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти повернення транспортного засобу.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 19.11.2015 року, о 05 годині 54 хвилини, в м. Чернівці на перехресті вулиць Головної та Садової, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме мікроавтобуса марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем марки «AUDI А-6», номерний знак республіки Болгарії НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 та пасажир його мікроавтобуса ОСОБА_9 , а також водій ОСОБА_7 та пасажири його автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.11.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 19.11.2015 року мікроавтобус марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс», за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2015 року було надано прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до мікроавтобуса марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення на період проведення необхідних експертиз.

10.01.2017 року водію ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді по суті в Шевченківському районному суді м.Чернівці. Арешт на автомобіль ОСОБА_4 був накладений в зазначеному кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_4 орган досудового розслідування також вбачав ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, однак для доведення вини, об`єктивності, необхідно було провести ще ряд слідчих дій за участю ОСОБА_4 та ряд судово-автотехнічних експертиз, постановою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10.01.2017 року виділено з кримінального провадження №0003465 від 19.11.2015 в копіях ряд матеріалів досудового розслідування для приєднання їх до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 10.01.2017 року.
Також встановлено, що у кримінальному провадженні №0000111 від 10.01.2017 року постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 13.07.2017 року призначено комплексну судову експертизу відео і звуко зображення та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ при Міністерстві юстиції України.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mersedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він визнаний речовим доказом і доступ до нього наданий органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді з можливістю його вилучення на період проведення необхідних експертиз, які на даний час не завершені, тому вважаю, що підстави для повернення транспортного засобу разом зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1