н/п 1-кп/640/932/18
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, постійно проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України
10.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність справи визначена правильно, у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, йому інкриміновані тяжкі злочини, він не має доходу, місця реєстрації і підстав для скасування міри запобіжного заходу у суду немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали позицію прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, просили призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили.
Захисник не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, пояснивши, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . З приводу клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечувала, просив його відхилити та визначити іншу міру запобіжного заходу, не пов*язану з триманням під вартою. В обґрунтування посилається на те, що ризики, наведені прокурор не обґрунтовані.
Обвинувачений вказував про можливість призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявив. З приводу клопотання прокурора заперечував, зазначаючи, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, всі показання потерпілі та свідки надали під час досудового розслідування, а те, що він не працює та не має місця реєстрації це з об*ективних причин.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ті обставини, що ОСОБА_5 офіційних джерел існування не має, та не має постійного місця роботи та реєстрації, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, ті обставини, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - на 20 вересня 2018 року об 12-15 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 09 листопада 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1