overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2018.

Заявник до судового засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Генеральна прокуратура України про розгляд клопотання повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та слідчого на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2018 року без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка є близьким родичем, а саме, дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, у зв`язку з його смертю, що підтверджується копією наданого суду свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11 грудня 2017 року. ОСОБА_5 вважає, що подальший розгляд даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення її померлому чоловікові з метою реабілітації ОСОБА_4 є недоцільним.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою ОСОБА_5 , вивчивши копії документів, які вказують на те, що ОСОБА_4 помер, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне прова відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Так, відповідно до вимого ч.1 п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, з урахуванням того, що близький родич обвинуваченого ОСОБА_4 не наполягає на подальшому розгляді даного кримінального провадження в частині пред`явленого йому обвинувачення з метою реабілітації, суд вважає, що існує достатні підстави для закриття даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із його смертю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде оголошений 08год.10хв. 05.06.2018року

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 11-п/796/235/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0004617 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 з клопотанням, в якому просить передати кримінальне провадження №0004617 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, з Соломянського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Клопотання ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до заяви про скоєння злочину відбулось по пр.-ту Перемоги, 33 в м. Києві, тобто на території Шевченківського району м. Києва, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З наданих на запит Апеляційного суду міста Києва матеріалів кримінального провадження №0004617 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, вбачається, що згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненою за попередньою змовою групою осіб (вимагання), висунутої по пр. Перемоги, 37 в м. Києві, а виконання даної вимоги (вимагання) відбулось по пр. Перемоги, 35 в м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Отже клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0004617 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року про відмову у задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області про відсторонення ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вознесенського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001274.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області про відсторонення ОСОБА_6 від посади скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вознесенського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області строком на два місяці.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2018 р. о 16.45 годині.

Судді

_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/740/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 09 годин 00 хвилин 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2018
Справа № 331/1917/18
Провадження № 1-кп/334/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України перебувало в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

27 березня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 03 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/319/18
Провадження №1-кп/157/43/18
УХВАЛА

25 червня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання 25 червня 2018 року не з`явилися, хоча належним чином були викликані до суду, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик названих свідків та застосування до них приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 15 годину 03 липня 2018 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 15 годині 03 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Любешівському відділу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/2902/18
Провадження № 1-кп/211/518/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України із затвердженим обвинувальним актом

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України на 11 липня 2018 року о 12-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2301/18
Провадження № 1-кс/175/627/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за №0000676 від 09.06.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000676 від 09.06.2018 року.
Від старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому судді надано заяву від 25.06.2018 року про залишення даного клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, встановив наступне.

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Таким чином, оскільки заявник на даний час бажає підтримувати своє клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за №0000676 від 09.06.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2903/18
Провадження № 1-кп/211/519/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000839 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000839 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000839 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 липня 2018 року о 12-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1