overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/42/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднані кримінальні провадження за №№ 0000008, 0003499, 0000600, 0002851, 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 10:45 годину 05 червня 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 10:45 годину 05 червня 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/824/18
1-кп/171/147/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Апостолове
Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 року за № 0000286 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , яке обґрунтовував тим, що захисник ОСОБА_6 неналежним чином здійснює захист його інтересів, при цьому захисник йому потрібен, його послуги самостійно оплатити він не може, тому просив відвести захисника ОСОБА_6 від участі у справі та призначити йому іншого захисника через центр надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним вирішити питання на розсуд суду, захисника ОСОБА_6 , який пояснив, що він не може відмовитись від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки призначений центром надання безоплатної правової допомоги, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1,3 ст.. 54 КПК України, обвинувачений може відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захиснка ОСОБА_6 , що є його правом, участь захисника по справам даної категорії є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_7 не залучає іншого захисника, захисника слід залучити у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 54, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56, 49020) призначити обвинуваченому захисника і направити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 18 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 179/803/18
провадження № 1-кс/179/75/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні задоволено, призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 07 травня 2018 року про призначення експертизи помилково вказано замість «проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів» - «проведення судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по клопотанню слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, описку, вказавши вірно «проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів» замість «проведення судово-медичної експертизи».

Абзац шостий резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року вважати вірним в такій редакції: «Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/547/2018
Номер провадження 243/4095/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«15» травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 07 травня 2018 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України на 22 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1820/18
Провадження № 1-кс/191/342/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого відділу Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000802 від 11.05.2018 року, про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 13 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 308/5003/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1730/18
Провадження № 1-кс/314/635/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Самсунг е-1080» в корпусі біло-сірого кольору, imei: затертий, та два зарядних пристрої до нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 ..

Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого наявній захисник за договором, якому останній довіряє захист своїх інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5395/18 1-кс/335/3631/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, з метою дотримання прав особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 18.05.2018 року о 13-30 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його представника та прокуратуру Запорізької області.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції 04.05.2018 року о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2.
Доручити проведення відеоконференції ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2018
Справа № 334/3015/18
Провадження № 1-кс/334/961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001457 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 08 травня 2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5228/18 1-кс/335/3514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Крім того, заявник порушив перед слідчим суддю питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про відвід слідчого в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 травня 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1