Справа №127/4496/18
Провадження №1-кп/127/201/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унгри Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого офіціантом арт-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », студента 2-го курсу групи ФК21ЗС Вінницького торгово-економічного інституту КНТЕУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.08.2014 року Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 09.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2018 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті гуртожитку №2 Вінницького торгово-економічного коледжу КНТЕУ, що по вулиці Станіславського, 54, у м. Винниці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з внутрішньої кишені своєї куртки дістав пневматичний пістолет KWC Makarov серії НОМЕР_2 Cal 4.5 mm. та, відчинивши вікно кімнати № НОМЕР_3 гуртожитку №2 Вінницького торгово-економічного коледжу КНТЕУ, безпідставно, з хуліганських спонукань, діючи умисно, використовуючи вищевказаний пневматичний пістолет, здійснив десять пострілів по вікнах четвертого поверху секції №13 гуртожитку №1 Вінницького торгово-економічного коледжу КНТЕУ, що по вулиці Станіславського, 52, в м. Вінниця.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 пошкоджено металопластикові вікна кімнати №49 та загальне вікно секції №13 гуртожитку №1 Вінницького торгово-економічного коледжу КНТЕУ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 08.02.2018 року він прийшов в гості до своїх знайомих в кімнату № НОМЕР_3 гуртожитку №2 Вінницького торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, що по вулиці Станіславського, 54 в м. Вінниці, де дістав пневматичний пістолет та безпідставно здійснив з нього два постріли в вікна гуртожитку навпроти, при цьому він не мав наміру будь-кому завдавати шкоди, стріляв не прицілюючись у конкретну мішень. Про вчинене жалкує та розкаюється, шкоду завдану Вінницькому торгово-економічному коледжу КНТЕУ він відшкодував в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000573 від 09.02.2018 року (а.с. 22), протоколу прийняття заяви про злочин від 09.02.2018 року (а.с. 23), постанови слідчого від 09.02.2018 року про визнання пневматичного пістолету KWC Makarov серії 16А04715 Cal 4.5 mm. Та 2 металевих куль речовими доказами у кримінальному провадженні № 000574 та поміщення їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 24), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 30), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 32), позитивно характеризується за місцем реєстрації (т.1 а.с. 31).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, повне визнання ним своєї вини у вчинені злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, що підтверджується заявою заступника директора з виховної роботи ВТЕК КНТЕУ (т.1 а.с. 34).

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що покаранням достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України та вважає за можливе звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, застосувавши до знаряддя вчинення злочину, яким є пневматичний пістолет KWC Makarov серії 16А04715 Cal 4.5 mm. та 2 металеві кулі, спеціальну конфіскацію в порядку передбаченому п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000573 пневматичний пістолет KWC Makarov серії 16А04715 Cal 4.5 mm. та 2 металеві кулі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 24), після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: