Номер провадження: 11-п/785/965/18
Номер справи місцевого суду: 519/770/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

встановив

21 серпня 2018 року в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000269 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України в.о. керівника апарату місцевого суду,просить вирішити питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000269 від 19.08.2018 року, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Южному міському суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій він просив розгляд подання провести без його участі та направити дане клопотання слідчого до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з подання в.о. керівника апарату місцевого суду, штатна численність суддів Южного міського суду Одеської області складається з двох суддів, з суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці як бабуся по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.12.2017 року по 31.08.2018 року, а суддя ОСОБА_8 - з 21.08.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці до 23.08.2018 року (наказ №25-в/с від 20.08.2018 року).

Однак, з наказу Южного місцевого суду Одеської області від 20.08.2018 року №25-в/с вбачається, що суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці до 23.08.2018 року та з 27.08.2018 року буде в змозі відправляти правосуддя.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання та направлення клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000269 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000269 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути до Южного міськогосуду Одеської області, для розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .