overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/331/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/636/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000108 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно , тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудет ься в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2211/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/6303/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,визнаного невинуватим та виправданого за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,визнаного невинуватим та виправданого за ч.2 ст.307 КК України,подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі міститься прохання про скасування вироку суду та ухвалення нового вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, до яких не відноситься скасування вироку у разі невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, прокурор просить скасувати судове рішення та ухвалити новий вирок з підстав, не передбачених КПК України.

Крім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,визнаного невинуватим та виправданого за ч.2 ст.307 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1911/18
УХВАЛА
16 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явився. Представник скаржника надіслав до суду заяву про повернення скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, а також наявністю заяви від представника скаржника про повернення скарги, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7468/18
Провадження № 1-кп/752/1153/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 18 липня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8603/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ТВО ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 20 хв. 09.07.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, 27.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження.
Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, директора «Морепродукти», раніше не судимого, інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 серпня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 липня 2018 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/9471/18
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором Першого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000479 від 18.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ст. 131, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання - відмови.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 до 26.08.2018 року, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали - до 26.08.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2018 року о 11.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 ЄО № 2344 від 03.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

27 червня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 31.07.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. Справа153/699/18

Провадження1-кп/153/56/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 03.04.2018
про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 та продовжений на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 28 липня 2018 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 залишити без змін.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 та продовжений на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 28 липня 2018 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 залишити без змін.
Час оголошення повного тексту ухвали - 13 година 00 хвилин 23.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.331 КПК України. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_11
Справа № 314/1766/18
Провадження № 1-в/314/702/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
17.07.2018