overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2814/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/4/18 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

19 червня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у м.Львові попередній розгляд справи за апеляцією підсудного ОСОБА_4 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2018 року про повернення прокурору кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на додаткове розслідування,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2018 року повернуто прокурору кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України для проведення додаткового розслідування.
В апеляційному порядку постанову суду оскаржив підсудний ОСОБА_4 ..
Справу місцевим судом призначено до апеляційного розгляду на 20.07.2018 року.
Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.352, 354 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.
З апеляційної скарги підсудного встановлено, що вона не відповідає вимогам, які стосуються змісту апеляції і які передбачені ст.350 КПК України 1960 року, а саме у апеляції не зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови про направлення справи на додаткове розслідування та доводи на її обґрунтування. В апеляції підсудній лише вказує те, що він із постановою суду незгідний та просить його виправдати.
Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції не виконав, що унеможливлює проведення апеляційного розгляду за правилами КПК України 1960 року, а отже справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.352, 354 КПК України.
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року, Апеляційний суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ :
Повернути кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_4 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2018 року про повернення прокурору кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на додаткове розслідування,- для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/3129/18
Провадження № 1-кс/487/1751/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, щодо постачання палива (пелетів (брикетів) з лушпиння соняшника, паливних брикетів, кам`яного вугілля, вугільних брикетів, тощо), за період часу з 01.12.2017 по день 15.06.2018 року, а саме: договори постачання, договори купівлі продажу товару з додатковими угодами, прибутковими та видатковими накладними, товарно транспортними накладними, рахунками фактури, платіжними дорученнями, сертифікати посвідчення якості товару між ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_12 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 15.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ФОП ОСОБА_13 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 р. о 17:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/213/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №490/8162/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Між тим у вказаній ухвалі суду була допущена помилка, а саме вказано, що потерпілий ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .

Судом встановлено, що в судовому засіданні 16.05.2018 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Проте, в ухвалі суду допущено описку, а саме вказано, що потерпілий ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні..

Між тим з матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження здійснювався 16.05.2018 року та з журналу судового засідання слідує, що потерпілий був відсутній у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо усунення описки в ухвалі від 16.05.2018 року, а саме виключити з ухвали суду інформацію щодо присутності потерпілого у судовому засіданні. Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виключити в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2018 року №490/8162/17 (н/п 1 кп/490/213/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України інформацію щодо присутності потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні 16.05.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7976/18

Номер провадження:1-в/521/1182/18

17 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання про умовно дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої.

Засудженої: 03.07.2015 року Великолепетинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

10.09.2015 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернулась засуджена ОСОБА_6 , в якому вона просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена на момент розгляду клопотання не відбула встановленого ст.81 КК України строку покарання, що дає право на умовно-дострокове звільнення.
Представник ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , підтримала клопотання засудженої ОСОБА_6 та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримала думку захисника та просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення її від відбування покарання умовно-достроково, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджена 10.09.2015 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 19.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.81 К України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Таким чином, суддя вважає, що засуджена ОСОБА_6 на час подання клопотання не відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що унеможливлює застосування до неї ст..81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Ширяївський районний суд Одеської області
19.06.2018 Справа №: 518/701/18 Провадження № 1-в/518/50/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року ОСОБА_4 (далі засуджений), був засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 28.04.2017 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 588/887/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 186 ч. 1 КК України
встановив:
18.06.2018 року в порядку ст. 34 КПК України від Апеляційного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000159 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 186 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22.06.2018 року о 13.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 597/606/18
Провадження № 1-кс/597/114/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.171 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в справі за клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити на 13 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/650/18
Номер провадження 1-кп/660/95/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
02 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України - призначити підготовче засідання на 26.06.2018 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2890/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/635/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 344/8702/18
Провадження № 1-кп/344/722/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.07.2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/268/18
381/1133/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000142 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 04.06.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3