Справа № 487/2715/18
Провадження № 1-кс/487/2351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2018 по день виконання ухвали; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зниклий ОСОБА_12 користувався зазначеним мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , і відомості, які містяться за цим ІМЕІ мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дозволять встановити осіб які вчинили кримінальне правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001186 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з наступним формулюванням фабули кримінального правопорушення: 28.03.2018 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_13 щодо вжиття заходів до пошуку її сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.02.2018 року в першій половині дня покинув місце мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу місцезнаходження його не відоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що з пояснень ОСОБА_13 встановлено, що її син ОСОБА_12 при собі мав мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та в якому знаходилась карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . У зв`язку з цим виникла необхідність у деталізації вхідних і вихідних та факт надходження текстових повідомлень на зазначений ІМЕІ в період часу з 01.02.2018 по день виконання ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Проте, з наданих в обґрунтування клопотання не встановлено, що зниклий ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Пояснення ОСОБА_13 , на які посилається слідчий, такі відомості не містять. За такого, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, які можуть бути отримані за цим ІМЕІ.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що згадані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням - встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1