В И Р О К
іменем України
Справа № 126/789/17

Провадження № 1-кп/126/19/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року близько 06 години в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незамкнуті ворота проник в середину гаража, звідки таємно викрав металеву семи реберну батарею опалення, вагою 63 кг. Після цього він шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до підсобного приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав 10 металевих труб, загальною вагою 44 кг. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 завантажив на металеву тачку, яка знаходилась на подвір`ї та належить ОСОБА_6 , яку зловмисник використав з метою перевести металобрухт та в подальшому повернув тачку на місце. Цього ж дня близько 09 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 викрадений металобрухт продав ОСОБА_7 за 428 грн, який вона придбала для власних потреб. Згідно довідки №327 виданої СТ «Коопзагопром ЛГ» вартість викраденого становить 4 грн за 1 кг брухту чорних металів , тобто загальна майнова шкода завдана ОСОБА_6 складає 428 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 cт. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено з тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, потерпілий просить не позбавляти його волі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вирішує долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

Речові докази: семи реберну батарею опалення та 10 металевих труб, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1