Справа № 308/1607/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання за судовими викликами не з`являється у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, зокрема згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 року та від 23.04.2018 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід через органи поліції. Виконання зазначених ухвал про привід було доручено начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Однак, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконані не були.
Обставин, які б свідчили про поважність невиконання ухвал суду від 03.04.2018 року та від 23.04.2018 року не виявлено.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з невиконанням ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження та порушення строків його розгляду.
У відповідності до ст.21 КПК України Вирок та Ухвала суду , що набрали законної сили в порядку визначеному КПК України , є обов"язковими і підлягають безумовному виконанню на всій теритлорії України.
З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, про необхідність звернутися до прокурора Закарпатської області для прийняття ним рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту невиконання судового рішення посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прокурору Закарпатської області прийнятти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту невиконання посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області судових рішень.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1