УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 28.05.2017 близько 18:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-982», розташованого за адресою:м. Херсон, вул. Суворова, 4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав упаковку касет для гоління «Gillette Fusion Blister» вартістю 180,24 грн. (відповідно до довідки №124/04 від 05.06.2017) спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» збитки на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, він 12.07.2017 близько 15:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти продукти харчування, а саме: дві «Шинка «ЧПК Ніжна», вартістю по 66,95 грн. кожна, дві банки «Сайра Премія Тихоокеанська натуральна» вартістю по 31,65 грн. кожна, сир «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» 380 грам, вартістю 88,35 грн., сир «Комо Горіховий з грецьким горіхом 50%» (згідно бухгалтерської довідки від 12.07.2017), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, він 04.08.2017 близько 21:37 год., знаходячись у приміщенні магазину «Гурман», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав дві пляшки коньяку «Шабо» вартістю по 110,79 грн. (згідно товарного чеку) спричинивши ТОВ «Гурман» збитки на загальну суму 221,58 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, він 12.07.2017 близько 15:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти продукти харчування, а саме: «Продукт зі свинини буженина копчено-варена, вищого сорту, Українська, 0,362 кг», «Продукт зі свинини балик копчено-варений, вищого сорту, «Княжий», 0,384 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,372 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,415 кг», «Продукт зі свинини балик копчено-варений, вищого сорту, «Княжий», 0,444 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,360кг» загальною вартістю 374 грн. (згідно товарного чеку), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

11.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 19.07.2017; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 07.08.2017.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 до органів поліції не з`являвся, про місце його перебування відомостей не було 14.09.2017 року його було оголошено в розшук. На підставі чого, того ж дня було винесено постанову про зупинення досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з 14.09.2017 року знаходиться в розшуку, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з братом у батьківському будинку. Своєї сім`ї не має, не працює, є інвалідом ІІІ групи. Загальний дохід від отримання пенсії та соціальної допомоги 2500 грн. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. Крім того, пояснив, що в серпні 2017 року, посварившись з братом, виїхав до знайомої дівчини в село, звідки повернувся лише вчора. Телефон, за яким з ним зв`язувався слідчий, втратив. Раніше судимий за аналогічні злочини.
Захисник вважала, що ризики, зазначені прокурором, належним чином не обґрунтовані, і можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки її підзахисний має постійне місце проживання і надав суду гарантію належної процесуальної поведінки в подальшому. Просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

11.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 19.07.2017; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 07.08.2017.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 .

04.10.2018 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів корисливих злочинів, не працює, отримує пенсію по інвалідності, зі слів раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його негативну репутацію існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час перебував в розшуку, з його пояснень вбачається, що він переховувався від досудового слідства, не одружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (сукупний місячний дохід в розмірі 2500 грн.), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 9205 грн. (тобто 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

При визначенні строку на який до підозрюваного має бути застосовано запобіжний захід слідчий суддя враховує строки досудового розслідування, які відраховуються від повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а саме з 21.07.2017 року до моменту їх зупинення 14.09.2017 року, та відновлення 04.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.10.2018 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 9205 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави наОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.10.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1