Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1838/2018 Справа №641/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу речей та до документів, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку «LENOVO G500» модель 20236, s/n СВ29379658, p/n 59414008, який має також лейбу з s/n 133 VIWGR110B40, та можливість його вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява громадянина України ОСОБА_6 про те, що в період з 26.09.2015 до 05.10.2015 невстановлена особа шляхом підробки документів від імені Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: Об`єднані Арабські Емірати, зона вільної торгівлі РасельХайм, РасельХайм, Поштова скринька НОМЕР_1 ), а саме рахунків № НОМЕР_2 від 26.09.2015 та № 280915 від 28.09.2015 за контрактом № Р11588-4 від 02.09.2015 року, укладеним між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та надіслання їх на електрону адресу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 319 602,41 доларів США, які за підробленими документами були перераховані на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 (UBRTHUHBXXX).

07.11.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 08.11.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено контракт № Р11588-4 від 02.09.2015 про поставку пшениці 5-го класу групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 6-го класу насипом у кількості 3 000,000 метричних тон на загальну суму 441 000,00 доларів США.

Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані умови контракту та поставлена пшениця, однак розрахунку від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримали.

Згідно долученої документації вбачається, що на електронну адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленою особою ніби то від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли рахунки № НОМЕР_2 від 26.09.2015 та № 280915 від 28.09.2015, за якими компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти на суму 319 602,41 доларів США на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 (UBRTHUHBXXX).

Також встановлено, що рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 (UBRTHUHBXXX), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не належить компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внаслідок зазначених шахрайських дій невстановленої особи, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала грошові кошти за фактичну поставку зерна на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдано майнову шкоду.

З урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відкрито рахунок № НОМЕР_3 , на який перераховано грошові кошти за підробленими документами не належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в Угорській Республіці, орган досудового розслідування України не має можливості провести необхідні процесуальні дії з зазначеною юридичною особою на території України, що у свою чергу позбавляє можливості прийняти у кримінальному провадженні остаточне законне процесуальне рішення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є представником за довіреністю компанії, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , видом діяльності якої є експорт зернових культур. Компанія нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_2 має представництво офіс за адресою: АДРЕСА_4 . На початку вересня 2015 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 вела перемови з приводу поставки зерна з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у АДРЕСА_5 , СР 518, 1211, після чого між вказаними компаніями було укладено контракт № Р11588-4 від 02.09.2015р., та компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 поставила Bunge SA 3000 тон пшениці, а ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна оплатити вартість в розмірі 441 000 доларів США протягом 3 днів з моменту поставки. З 29.09.2015 року до 02.10.2015 гроші так і не надійшли на рахунок. 30.09.2015 року в телефонній бесіді висловили прохання надати підтвердження, і лише 06.10.2015 року надійшли копії свіфтів і документи, які начебто надійшли на поштову скриньку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 - рахунки № 260915 від 26.09.2015р. на суму 202 716,68 доларів США та № 280915 від 28.09.2015р. на суму 116 885,73 доларів США. За вказаними рахунками з боку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 було сплачено загалом 319 602,41 долари США, при цьому грошові кошти були нібито перераховані на незрозумілий рахунок. При перевірці було встановлено, що вказані грошові кошти були спрямовані на рахунки, відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунки ніколи не мала та нових не відкривала. Підпадає під сумнів, чи дійсно надходили на поштову електрону адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні інвойси та чи відправляли вони грошові кошти в якості оплати за поставлене зерно.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_7 , та додав, що він є представником за довіреністю Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з приводу спору з Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгівельно промисловій палаті України 27.07.2016 року відбувся суд. При розгляді у даному суді не були встановлені обставини перерахування грошей за підробленими документами та суд зазначив, що це має ознаки кримінального правопорушення, яке не відноситься до компетенції суду. Враховуючи, що встановити злам електронної пошти та перерахування грошей своїми силами Компанія не мала змоги, тому було прийнято рішення звернутися до правоохоронних органів.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має представництво, а саме офіс за адресою: АДРЕСА_4 , з якого велись перемовини щодо контракту, тому місцем виявлення ознак кримінального правопорушення є зазначена адреса, а також більшість свідків працівників Компанії знаходяться за адресою представництва, що є територію Слобідського району м. Харкова, тому у відповідності з ч. 3 ст. 218 КПК України територіальна підслідність була визначена за СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

До матеріалів кримінального провадження долучені копії довіреностей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтверджують їх повноваження, а також документи щодо укладання договору.

При винесенні рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.07.2016 року (справа АС № 27ш/2016) посилався, що відсутні докази здійснення будь яких дій правового характеру для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу засобів електронного зв`язку, підробки документів та встановлення осіб, причетних до цього, а Відповідач не несе відповідальності за неотримання Позивачем грошей.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 при винесенні рішення керувався лише тими даними, які мав, та не проводив дослідження щодо несанкціонованого втручання в роботу засобів електронного зв`язку і підробки документів, що відноситься до розгляду в рамках кримінально правового поля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що за усним проханням представника за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вів перемови з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу поставки зерна. Всі перемови велись з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 . Пароль до вказаної електронної пошти мав лише ОСОБА_5 та нікому його не повідомляв. Всі листи, які відправлялись з вказаної електронної пошти, надсилав виключно зі свого ноутбуку «LENOVO G500» модель 20236, s/n СВ29379658, p/n 59414008, а також даний ноутбук має лейбу з s/n 133 VIWGR110B40. ОСОБА_5 зі свого ноутбуку не надсилав електронного листа до ІНФОРМАЦІЯ_3 та нікому не передавав дані своєї електронної скриньки, тому на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з його електронної адреси не міг надійти лист змісту щодо зміни номеру рахунку. Даний ноутбук знаходиться у нього та готовий видати його добровільно.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту надходження з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 листа щодо перерахування грошових коштів на інший рахунок, і таким чином встановлення істини по кримінальному провадженню, і встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно провести судову комп`ютерно технічну експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати об`єкт дослідження.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку «LENOVO G500» модель 20236, s/n СВ29379658, p/n 59414008, який має також лейбу з s/n 133 VIWGR110B40, та можливість його вилучення.

Слідчий вважає, що наявні у ОСОБА_5 вищевказані предмети можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, необхідні для призначення судових експертиз, та іншими способами одержати дані речі не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володінні персональних даних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Знаряддями вчинення злочину виступають ті предмети, використовуючи які особа вчиняє злочин, в тому числі комп`ютерна техніка чи інші технічні засоби. Засобами вчинення злочину називаються ті предмети, речі, за допомогою яких злочин було вчинено, які використовувались для полегшення вчинення злочину. Для прискорення, полегшення та більшої ефективності вчинення злочину суб`єкт використовує багато різних знарядь та засобів.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у фізичної особи - ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку «LENOVO G500» модель 20236, s/n СВ29379658, p/n 59414008, який має також лейбу з s/n 133 VIWGR110B40, та можливість його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1