Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5777ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_4 , які за змістом є касаційними скаргами на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
із системного тлумачення глави 32 КПК убачається, що особи, перелік яких визначено у ст. 425 цього Кодексу можуть реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень шляхом звернення до касаційного суду з касаційною скаргою в порядку і у строки, встановлені положеннями ст. 426 КК. При цьому касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 427 КПК.
Усупереч наведеним положенням засуджений ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції заяву та клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни чи скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.

Перевіривши відповідність заяви та клопотання засудженого вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 не дотримано положень пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції (у межах повноважень цього суду, встановлених у ст. 436 КПК).
Засудженим не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до положень статей 370, 399, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку та не зазначено, у чому конкретно полягають порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, а також, яким чином ці порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість судового рішення апеляційного суду. Натомість він зазначає про незаконність вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року, який з ініціативи засудженого у межах строків та в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, був предметом перегляду судами апеляційної (05 липня 2016 року) та касаційної (28 лютого 2017 року) інстанцій.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК засудженим не зазначено, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції відповідно до його повноважень, передбачених ст. 436 КПК щодо ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2018 року.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки заява та клопотання ОСОБА_4 , які за змістом є касаційними скаргами,

не відповідають вимогам, які ставляться до касаційної скарги, їх потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
залишити без руху заяву та клопотання засудженого ОСОБА_4 , які за змістом є касаційними скаргами, і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3