Справа № 754/7235/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000067 від 02.01.2017р. за ст. 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000067 від 02.01.2018р. за ст.364 ч.1 КК України та повернення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, в якій вона посилається на те, що за її заявою про злочин за ст.364ч.1 КК України від 21.09.2017р. відомості до ЄРДР були внесені слідчим 02.01.2018р. на підставі ухвали слідчого судді, дане провадження було закрито постановою слідчого від 22.03.2018р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим взагалі не здійснювалось, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова є необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала обставини викладені в скарзі, просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018р. про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000067, мотивуючи тим, що слідчим досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, з`ясовані всі обставини викладені в заяві ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000067, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018р. за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018р. кримінальне провадження №0000067 за ст.364 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

Зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження, не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не встановлено коло свідків та не вжито заходів для їх допиту, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

За таких обставин постанова слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000067 за ст.364 ч.1КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000067 за ст.364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000067 повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя