У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 рокуСправа № 634/535/16-к Провадження № 1-кп/634/18/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Слиньківка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, не одружений, з вищою освітою, працюючого оператором ТОВ АФ «Сади України», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року:

- ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та з урахуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України призначено покаранняу виді 6 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна:
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Але у вказаному вирку помилково зазначено номер судової справи, а саме «Справа №1» замість вірного «Справив 634/535/16-к».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінально провадження, а саме з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2016 року, номер судової справи в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» зазначено як №34/535/16-к, але у вироку помилково зазначено номер судової справи як «№1».

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:
Виправити допущену у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року описку, вказавши номер судової справи №634/535/16-к.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: