Справа № 191/3102/18
Провадження № 1-кс/191/714/18
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с.ІларіоновеСинельниківського району Дніпропетровської області, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, не заміжній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скоєному за наступних обставин.

20 червня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на території будинку за місцем свого мешкання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в той час я в неї виникла словесна сварка з співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 що має на меті піти на відпочинок на водоймище поблизу смт. Іларіонове, разом зі своєю знайомою, після чого покинув своє місце мешкання та направився в бік водоймища смт. Іларіонорве. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на кухні в приміщені свого домоволодіння взяла кухонний ніж, маючи на меті застосування ножу як знаряддя злочину, з яким направилася наздоганяти ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , слідуючи по ґрунтовій дорозі, яка веде до водоймища поблизу смт.Іларіонове, утримуючи в правій руці ніж, в тупику вулиці Армійської, смт.Іларіонове, Синельниківського район, Дніпропетровської області, біля будинку № 71, наздогнала ОСОБА_7 , та продовжила словесну сварку, погрожуючи ножем та виказуючи свій намір на протиправне позбавлення життя останнього.
В ході словесної сварки ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_7 та утримуючи в свої правій руці ніж нанесла один удар в область верхньої третини правої ноги потерпілого. Після чого, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , нанесла один удар в область правої передньої частини поверхні шиї ОСОБА_7 , після отримання якого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 208 від 21.06.2018, смерть ОСОБА_7 настала в наслідок травми підключичної вени, недокрів`я внутрішніх органів, крововиливів у праву плевральну порожнину.

21.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.06.2018 року Синельниківським міськрайонним судом підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.08.2018 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Синельниківської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 20.09.2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , закінчується 19 серпня 2018 року о 18 годині 30 хвилин. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, що має важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та без цього висновку неможливо завершити досудове розслідування.

Також у кримінальномупровадженнінеобхідновиконати інші дії:

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків якої неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи обізнаною про суворість покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків та у кримінальному провадженні, щодо зміни в подальшому ними свідчень, може вчинити інше тяжке правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваною процесуальних рішень, є неможливим. У зв`язку з чим необхідно продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити як виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився і виправдовує тримання особи під вартою, так і виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19.08.2018 включно без можливості внесення застави.

Вказаний запобіжний захід було обрано у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування або переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, всі докази не отримані, вимоги ст.290 КПК України не виконані, що дійсно є перешкодою для завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду від 21.06.2018 року.

Що стосується заявлених ризиків щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, то суд вважає, що на даний час ці ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, проживає не за місцем реєстрації, не працює, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового слідства та суду у зв`язку з тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення та негативного впливу на хід досудового розслідування. Ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, не зменшились, крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою, а тому суд, з урахуванням тривалості часу, необхідного для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також строку продовження досудового розслідування, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст. 197 та п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1