overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ніка-Тера» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 справа 761/38543/17 (провадження 1-кс/761/24470/2017), в рамках кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/951/2018
Провадження № 1-кс/344/8260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст .376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/5826/2012
Номер провадження 1/629/6/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року закінчився строк, на який його було призначено суддею у відповідності до Указу Президента України № 570/2013 від 18 жовтня 2013 року та згідно розпорядження № 05-03/108 від 23.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000254 від 23.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в івано-Франківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 , у період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 24 год. 00 хв. 22.10.2018 року, зокрема відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Перекупка К.BИ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 11 июня 2013 года на 11.30 часов. В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 УК Украины, отложить слушанием на 03 июля 2013 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время свидетелей:
1) ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Харьковская, 13/41;
2) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Октябрьская, 32/8;
3) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Социалистического труда, 12/3;
4) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Белицкое, ул. Харьковская, 19/46;
Исполнение постановления поручить линейному отделу на станции Красноармейск в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику линейного отдела на ст. начальнику Линейного отдела на станции Красноармейской в Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 03.07.2013 10:00
свідків03.07.2013 10:00
свідків03.07.2013 10:00
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3106/18 № 1-кс/610/1197/2018

м. Балаклія 23.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001103 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку каністри гербіциду у ОСОБА_3 .

Однак, зміст протоколу допиту потерпілого не можливо дослідити, оскільки він оформлений нерозбірливим почерком, є нечитабельним, що не відповідає вимозі ч. 2 ст. 244 КПК України про додання до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення експертизиповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6959/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003067 від 11.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, просить закрити провадження у справі.
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, не заперечили, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Згідно ч.6 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2849/18

Провадження № 1-кп/126/319/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 22.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 07.11.2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1339/18
№ 1-кп/140/313/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/140/313/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької облатсі 08.10.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 24.10.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні №1-кп/140/313/18 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3078/18
Провадження №:1-в/138/158/18

УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1