Провадження №1-кс/127/9893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди, службовою особою одного із державних підприємств Вінницької області, за видачу документів дозвільного характеру.

Установлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали перевірки, за зверненням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фізичною особою-підприємцем (далі ФОП « ОСОБА_4 »), про те, що начальник відділу експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , за оформлення дозвільних документів, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки і проведення відповідної експертизи, а також проведення навчань для осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 600 (шістсот) доларів США.
На підставі чого, дані відомості 26.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення та отримання неправомірної вигоди латентним шляхом, начальник відділу експертиз ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , залучив посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, для незаконного власного збагачення та отримання неправомірної вигоди, що носить систематичний характер, ОСОБА_5 лобіює інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке на постійній основі укладає договори із різними особами, ФОП, установами та організаціями не залежно від форм власності, про надання послуг, за що здійснюється оплата у не фіксованій сумі, що мало місце і у випадку із ФОП ОСОБА_4 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до протоколу № 1 від 20.06.2017 року, являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із часткою у Статутному капіталі 50 % (п`ятдесят відсотків).
Крім того установлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, до кінця, під приводом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому є Учасником, інформаційних (консультативних) послуги, по перерахунку отримує винагороду у різних сумах від 10 до 30 тисяч гривень.
Тобто таким чином, ОСОБА_5 будучи начальником відділу експертиз Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організував схему систематичного отримання неправомірної вигоди.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , фактично не проходили навчання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у 2018 році, однак у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявні посвідчення про проходження навчань у 2018 році на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, проте зібрані в ході проведення досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Установлено, що начальник відділу експертиз ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , використовує абонентський номер НОМЕР_3 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , використовує абонентський номер НОМЕР_4 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , використовує абонентський номер НОМЕР_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» ОСОБА_10 , використовує абонентський номер НОМЕР_6 , методист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» ОСОБА_11 , використовує абонентський номер НОМЕР_7 , викладач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» ОСОБА_12 , використовує абонентський номер НОМЕР_8 , голова навчальної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» ОСОБА_13 , використовує абонентський номер НОМЕР_9 , гр. ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_10 , гр. ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_11 .

Тому для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникає невідкладна необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_12 , факс НОМЕР_13 ), про зв`язок абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувача мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , зокрема, відомості про власника зазначеного мобільного номеру (наявні контактні та анкетні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з цього номеру за період з 01.01.2018 по теперішній час із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Таким чином, інформація щодо з`єднань із мобільних телефонів за номерами за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у порядку, який передбачений КПК України, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 99 КПК України визначено поняття документів це спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно із статтею 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначених абонентів може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_12 , факс НОМЕР_13 ).
Слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству, що і зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_12 , факс НОМЕР_13 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_5 ).
Надати згоду на вилучення в електронному вигляді у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, про:

- вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у період з 01.01.2018 по 01.07.2018, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, їх тривалості, абонентських номерів з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), у яких використовувались зазначені абонентські номери;
- відправлені і отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у період з 01.01.2018 по 01.07.2018, із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентських номерів, з яких вони надійшли чи на які направлялись;

- місце знаходження мобільних пристроїв з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , із зазначенням адрес базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень у період з 01.01.2018 по 01.07.2018.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульових з`єднань, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: