Справа № 748/2224/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/832/2018
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щастя, Жовтневого району, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 23.07.2002 Станично-Луганським р/с Луганської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)31.05.2007 Жовтневим р/с м. Луганська за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років обмеження волі;

3)26.06.2007 Жовтневим р/с м. Луганська за ч.2 ст.309, ст.69 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ст.72 КК України шляхом складання покарання з вироком Жовтневого р/с м. Луганська від 31.05.2007 року до позбавлення строком 1 рік 6 місяців;

4)18.09.2007 Артемівським р/с м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяців, відповідно до ч.4 ст.70 КК України покарання по даному вироку поглинено вироком Жовтневого р/с м. Луганська від 26.06.2007 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

5)11.04.2008 Жовтневим р/с м. Луганська за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України міра покарання призначена по вироку Артемівського р/с м. Луганська від 18.09.2007 поглинено покаранням по даному вироку остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

6)11.11.2013 Жовтневим р/с м. Луганська за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

7)14.05.2015 Новопсковським р/с Луганської області за ст.125 ч.1 КК України к/п закінчено по ст.46 КК України;

8)07.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,

до затримання без реєстрації фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, до цього покарання приєднано покарання призначене за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2018, та призначено остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1485 грн. стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 17.02.2017, зарахувавши час попереднього ув`язнення з 17.02.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, На початку січня 2017 року, у вечірній час ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 30, с. Новоселівка Чернігівського району та області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_9 , таємно викрав мобільний телефон марки "Meizu М3 note" в корпусі сірого кольору, вартість якого становить 2879,20 грн. та грошові кошти в сумі 200,00 грн., а всього майна на загальну суму 3079,20 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

В середині січня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на автобусній зупинці в центрі с. Киїнка, Чернігівського району та області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені пальто, що належить ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-I8262», в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 850,00 грн., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Також, у кінці січня 2017 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 30, в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із зовнішньої кишені сумки, що належить ОСОБА_11 , таємно викрав телефон марки «Lenovo А328» в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 835,62 грн., який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У кінці січня 2017 року, у денний час ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Малинка», розташованому в с. Павлівка на 5 кілометрі автодороги «Чернігів-Славутич» Чернігівського району та області, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_12 , таємно викрав мобільний телефон марки "LG D724" в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1400 грн., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У кінці січня 2017 року, у вечірній час ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Харчі», розташованому по вул. 30 років Перемоги, буд. 2A в с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_13 , таємно викрав гаманець зі шкіри чорного кольору марки «РЕТЕК 1855» вартістю 800,00 грн. з грошовими коштами всередині у сумі 220 грн., а всього майна на загальну суму 1020,00 грн., що належать ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

На початку лютого 2017 року, у денний час ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на автобусній зупинці в с. Киїнка, по вул. Поліська, Чернігівського району та області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_14 , таємно викрав мобільний телефон марки "Huawei Nova CAN-Lll" в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 7199,10 грн, що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

На початку лютого 2017 року, у вечірній час ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на автобусній зупинці в центрі с. Старий Білоус, по вул. Гастелло, Чернігівського району та області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_15 , таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo А560" в корпусі білого кольору, вартість якого становить 704,46 грн, що належить ОСОБА_15 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У середині лютого 2017 року, у вечірній час ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої в с. Жавинка, по вул. 1-го Травня, Чернігівського району та області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з зовнішньої кишені сумки, що належить ОСОБА_16 , таємно викрав телефон марки "Meizu М3 note" в корпусі золотистого кольору вартість якого становить 2807,22 грн., який належить ОСОБА_16 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту його затримання 17.02.2017 року по дату розгляду справи в апеляційній інстанції, так як він до цього часу перебуває в місці попереднього ув`язнення.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що місцевий суд прийнявши рішення про зарахування 1 день за 2 до 21.06.2017 року погіршив його становище порушивши норми КПК України, КУ та знехтував рішенням КСУ.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав, у вчиненому щиро покаявся.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, кваліфікація дій обвинуваченого та міра призначеного покарання не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу неправильного застосування законодавства під час зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції на виконання вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки редакція застосованого судом закону з 21 червня 2017 року втратила свою чинність.

Однак, згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові № 13-31кс18 від 29 серпня 2018 року, вказівки якої є обов`язкові для виконання судом апеляційної інстанції, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, окрім іншого, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає необхідним на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 року по 12.09.2018 року включно, тобто, по день вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 року по 12.09.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4