Єдиний унікальний номер 725/5774/18
Номер провадження 1-кс/725/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника слідчого відділення Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України по факту підроблення, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) які були вчиненні за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету на підроблення офіційного документу та достовірно знаючи, що паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи у невстановлений слідством час та місці, самостійно підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області від 08 лютого 2011 року, шляхом вклеювання своєї фотокартки. Згідно висновку експерта № 25-К від 11.01.2018 року, наявні зміни первинного змісту шляхом заміни фотокартки, а саме відклеювання першопочаткової фотокартки та вклеювання наявної.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_5 , переслідуючи мету на підроблення офіційного документу в невстановлений слідством час та місці, самостійно, повторно, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області від 25 грудня 2014 року, шляхом вклеювання своєї фотокартки. Згідно висновку експерта № 23-К від 17.01.2018 року, наявні зміни первинного змісту шляхом заміни фотокартки, а саме відклеювання першопочаткової фотокартки та вклеювання наявної.

В подальшому підозрюваний переслідуючи мету на підроблення офіційного документу в невстановлений слідством час та місці, самостійно, повторно, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ніжинським МВ УДМС України в Чернігівській області від 29 жовтня 2013 року, шляхом вклеювання своєї фотокартки. Згідно висновку експерта № 24-К від 17.01.2018 року, наявні зміни первинного змісту шляхом заміни фотокартки, а саме відклеювання першопочаткової фотокартки та вклеювання наявної.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно.

Так 08.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на використання завідомо підробленого документу, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонному режимі уклавши усний договір з потерпілою ОСОБА_10 про оренду проектора Acer X113, яка попросила ОСОБА_11 передати йому вказане майно біля будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , з метою отримання проектора Acer X113 у ОСОБА_11 , надав останньому завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області від 08 лютого 2011 року на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представився даною особою. Після чого, ОСОБА_5 не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання, щодо умов усної домовленості, а саме повернення проектора Acer X113, заволодів вказаним майном, вартість якого становить 15000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Крім того, 08.11.2017 р. приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на використання завідомо підробленого документу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Кривоноса в м. Чернівці, з метою отримання екшн-камери HERO 5 Black, уклавши усний договір з ОСОБА_12 , надав останньому завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Дубецьким РВ УДМС України в Рівненській області від 25 грудня 2014 року, на прізвище ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та представився даною особою. Після чого, ОСОБА_5 діючи від імені ОСОБА_8 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо повернення екшн-камери HERO 5 Black, заволодів екшн-камерою HERO 5 Black, вартістю 10000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 місце злочину покинув, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2017 р. о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на використання завідомо підробленого документу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Сагайдачного в м. Чернівці діючи, умисно, з метою отримання мікрофону Shure та мікшерного пульту ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклавши усний договір з ОСОБА_13 , надав останньому завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ніжинським МВ УДМС України в Чернігівській області 29 жовтня 2013 року на прізвище ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та представився даною особою. Після чого, ОСОБА_5 діючи від імені ОСОБА_9 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо повернення мікрофону та мікшерного пульту, заволодів мікрофоном Shure, вартістю 16000 гривень та мікшерним пультом Yamaha MG10XU, вартістю 6000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 місце злочину покинув, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 22000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2017 р. о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи біля будинку № 3-Г по вулиці Кишинівській в м. Чернівці з метою отримання проектору Benq MP525Р уклав усний договір з ОСОБА_14 , не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо повернення проектору Benq MP525Р, заволодів майном останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 місце злочину покинув, чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України складено 27.09.2018 року та вручено ОСОБА_5 ,28.09.2018 року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 29.10.2018 року о 16 год. 10 хв..
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновками експертів №25-К, 23-К, 24-Кта іншими матеріалами клопотання у їх сукупності доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, санкція статті найтяжчого з яких відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (оскільки проживає у м. Ніжин, Чернігівськї обл.); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце зберігання майна, яким підозрюваний заволодів); незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, а також схильність до вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 8745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підсудного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 19 год.50 хв. 27 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1