Номер провадження 1-кп/643/884/18
УХВАЛА
26.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого
у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України,-
Ухвалою від 04.06.2018 р. судом продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 02.08.2018 р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити, оскільки існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений у судовому засіданні надав клопотання, в якому просив визнати свої письмові пояснення та повторні експертизи новими фактичними обставинами справи, змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, перерахувати строк утримання під вартою згідно закону України № 838-VIII, застосувати Закон України про амністію у 2016 році.
Захисники обвинуваченого у судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, проти клопотання обвинуваченого заперечував.
Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Колегія суддів вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Вимоги обвинуваченого, крім зміни запобіжного заходу, є передчасними та не можуть бути розглядуті на даній стадії без дослідження всіх доказів у справі.
Крім того, поставлені у клопотанні обвинуваченим питання будуть вирішуватись при винесенні остаточного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), на 60 днів, тобто до 23.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3