Справа № 182/4944/18
Провадження № 1-кс/0182/2033/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
власника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

10.07.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.07.2018 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, 22/1 у м. Нікополі Дніпропетровської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2007 р.н., в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 08.06.2018 в період часу з 10.20 год. до 11.20 год. по вул.. Першотравнева, 22/1 у м. Нікополь Дніпропетровської обл., було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . На автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: розбите лобове скло, вм`ятина передньої правої стійки, вм`ятина на передньому правому крилі.
Постановою слідчого від 09.07.2018 автомобіль ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Оскільки вилучений 08.07.2018 при проведені огляду автомобіль ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, авто технічної та технічного стану, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що на ньому є механічні пошкодження, що свідчать про сліди вчиненого злочину, є ризик знищення власником-користувачем слідів, що призведе до втрати доказів.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
ОСОБА_6 , власник автомобіля, проти клопотання слідчого заперечував, пояснив, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом його заробітку. Автомобіль потрібний йому для роботи, так як він працює у м. Покрові і на роботу має їхати у різні часи доби. Крім того, тому що він займається розведенням бджіл, а це перевезення вуликів, меду, йому також потрібен засіб пересування.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував. Вказував на те, що автомобіль є єдиним джерелом заробітку ОСОБА_6 . Просив суд накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження, без заборони використання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 08.07.2018 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у м. Нікополь, Дніпропетровської області по вул. Першотравнева, 22/1. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі наявні механічні пошкодження, а саме: розбите лобове скло, вм`ятина передньої правої стійки, вм`ятина на передньому правому крилі.
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Автомобіль ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
09.07.2018 автомобіль ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002155.
Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_6 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину.
Враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою уникнення ризиків приховування транспортного засобу особою, яка є власником та ним фактично користується, який є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип загальний легковий, колір зелений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1