Справа №1-кс/760/6863/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» та зобов`язати внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Також, заявник просить зобов`язати Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві надати на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» витяг з кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може подавати обмежене коло осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст.ст. 58, 60, 64-1 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Разом з тим, з поданої скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 , який подає скаргу від імені ПАТ «Укрсоцбанк», однак доказів, що підтверджують його повноваження як представника юридичної особи до скарги додано не було, зокрема, не додано копії установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа та не підтверджено, що останній є працівником юридичної особи.

При цьому, до скарги не додано доказів, які підтверджують повноваження особи, яка від імені скаржника уповноважила представника діяти від імені скаржника ПАТ «Укрсоцбанк».
Таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга подана особою, яка немає права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1