У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2632/18

№ 1-кс/183/442/18

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2018 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №3, що розташований по АДРЕСА_1 , побачив потерпілого ОСОБА_4 , який заходив до приміщення під`їзду №3 вищевказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна (грабіж), що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 02 травня 2018 року приблизно о 14.31 годині почав йти позаду ОСОБА_4 та, коли останній зайшов до приміщення під`їзду №3 вищевказаного будинку, ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, розуміючи свою фізичну перевагу перед ОСОБА_4 , підбіг ззаду до останнього, та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме завдаючи ОСОБА_4 удари рукою в область голови, від чого останній впав на сходи, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_3 нахилився над ОСОБА_5 та, незважаючи на вимогу останнього не чіпати його речі, дістав з чоловічої барсетки, яка знаходилася на плечі у останнього, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530» сірого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» та «КиївСтар», грошові кошти у сумі 50 грн. та платіжну картку банку КБ ПАТ «ПриватБанк», з якої в подальшому ОСОБА_3 зняв грошові кошти у сумі 700 грн., тобто відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування необхідно встановити чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, і до якого ступеню тяжкості вони відносяться.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 02.05.2018 року до ЄРДР за № 0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності чоловіка, який відкрито заволодів його майном; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.05.2018 року; актом судово-медичного експерта № 169 від 04.04.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступень тяжкості?

3. Яка кількість травматичних дій нанесено потерпілому ОСОБА_4 .?

4. Чим, ймовірно, були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1