н/п 1-кс/640/5287/18
"04" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення фіктивного підприємництва організованою групою, організатор якої ОСОБА_76 , співвиконавці ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_36 , ОСОБА_83 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , інші на даний час невстановлені особи.
Для створення та придбання фіктивних фірм використовувались підставні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_84 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_85 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_63 , ОСОБА_86 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_87 , ОСОБА_23 , ОСОБА_74 , ОСОБА_88 , ОСОБА_71 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_61 , ОСОБА_93 , ОСОБА_62 , ОСОБА_65 , ОСОБА_68 , більшість з яких допитані та дали показання, що не мають відношення до створення, придбання та фінансово-господарської діяльності вищезазначених фірм.
В ході досудового розслідування встановлено, що для представлення інтересів зазначених осіб, останніми надавалися довіреності учасникам організованої групи, які в подальшому мали повноваження вчиняти реєстраційні та юридичні дії без їх присутності.
Проведеним оглядом витягів з Єдиного реєстру довіреностей, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запити прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо надання витягів про довіреності, що надавалися на ім`я та від імені осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено вказані в клопотанні довіреності.
Крім того, під час допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_63 , ОСОБА_71 , ОСОБА_86 повідомили, що довіреності на реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності та інші юридичні дії ніколи не підписували.
На вимогу ГУ ДФС у Харківській області приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було відмовлено у наданні завірених належним чином нотаріальних документів щодо вчинення нотаріальних дій, зареєстрованих в реєстрі за вищевказаними довіреностями.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до оригіналів документів про зазначені нотаріальні дії, а саме здійснити доступ до оригіналів документів, що стосуються нотаріальної таємниці, з метою використання в якості доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 04.06.2018 до канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, до канцелярії суду 04.06.2018 надійшла заява від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в якій вона просить розгляд справи слухати за її відсутністю, у зв`язку з виробничою завантаженістю. У вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших документів…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.07.2018.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1