Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту та стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. до суду надійшла вказана скарга. В скарзі зазначено, що постановою слідчого від 25.04.2018р. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про одночасний допит між ОСОБА_4 та членами правління ОГК «Металург». Просить в скарзі вказану постанову слідчого скасувати як незаконну та зобов`язати відповідальних осіб Заводського ВП надати ОСОБА_4 ознайомитись із вказаним кримінальним провадженням, яке перебуває в проваджені слідчого поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що постановою слідчого від 30.11.2016р. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим, а тому він не вправі заявляти клопотання про одночасні допити осіб та про ознайомлення з матеріалами провадження. Отже, слідчий правомірно своєю постановою від 25.04.2018р. відмовив ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про одночасний допит осіб. Аналогічні пояснення надав суду слідчий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000038 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2016р. по справі № 332/2284/14-к.

В подальшому це провадження було об`єднано 11.04.2017р. під єдиним номером в ЄРДР 0002463, яке розслідується з 14.12.2012р. та наразі перебуває в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області.

Постановою слідчого СВ Заводського Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.11.2016р. в рамках вказаного провадження ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по справі та роз`яснено про порядок оскарження. Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено до суду особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою особою.

24.04.18р. ОСОБА_4 заявив клопотання слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області про одночасний допит між ОСОБА_4 та членами правління ОГК «Металург».

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 25.04.2018р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено з тих мотивів, що ОСОБА_4 не є потерпілим по справі та не вправі заявляти такі клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий розглядає клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та протягом трьох днів приймає відповідне процесуальне рішення.

Оскільки ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не оскаржив раніше зазначену постанову слідчого від 30.11.2016р., на сьогоднішній день він не має статусу потерпілого.

Отже, в силу ст.220 КПК України, у суду відсутні підстави на сьогоднішній день задовольняти скаргу ОСОБА_4 та скасовувати постанову слідчого від 25.04.2018р., оскільки у ОСОБА_4 відсутні процесуальні повноваження подавати слідчому клопотання про одночасний допит осіб.

Вимоги ОСОБА_4 зобов`язати відповідальних осіб Заводського ВП надати ОСОБА_4 ознайомитись із вказаним кримінальним провадженням, яке перебуває в проваджені слідчого поліції, також не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.221 КПК України заявник, яким є ОСОБА_4 , не наділений правами знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1