Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/488/2018 Справа № 641/2515/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000763 від 31.03.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ-Вузлового Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 30.03.2018 року, близько о 21 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні залу очікування терміналу «А» аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків, вул.. Ромашкіна, 1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з пакунку громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), його чоловічі черевики DERIMOD, вартістю 538 гривень 20 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи. Після чого, ОСОБА_6 , поклав викрадені черевики до свого пакунку, але був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
17 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участю перекладача ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і міру покарання, застосувавши до нього за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин.
Потерпілий підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, від подачі цивільного позову відмовляється.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, застосувавши до ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вказав, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, від подачі цивільного позову вімовляється.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за яким належить призначити ОСОБА_6 покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1671 від 13.04.2018 року, в розмірі 429 гривень 00 копійки, згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави
Долю речових доказів, належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов - не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 17 квітня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за участю перекладача ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжні заходи ОСОБА_6 не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копіойк.
Речові докази: - чоловічі черевики чорного кольору в кількості однієї пари, які всередині мають відтиск торгового найменування DERIMOD та маркування WFD 0303016 41, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), згідно розписки від 17.04.2018 року вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1