overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001012 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року між ПВКП «АгроМаш» та ТОВ «ТБ «КРЕДО-БРИГ» було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 1709 М. Відповідно до договору ПВКП «АгроМаш» зобов`язалось виготовити та передати у власність ТОВ «ТБ «КРЕДО-БРИГ» в особі директора ОСОБА_3 , а той прийняти та сплатити на умовах, передбачених договором агрегат макаронний вакуумний з автоматичним дозуванням борошна та води моделі АМВ-250 (в комплекті з сушильною камерою АМВ-300.03). Згідно п.8.4. договору покупець гарантує, що товар буде доставлено ними за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пасічника, буд. 152, де і буде знаходитися до повного виконання умов обумовлених в п.5.4 договору. Умови угоди ТОВ «ТБ «КРЕДО-БРИГ» - виконав частково, сплативши за переданий товар 1045400,00грн. Заборгованість по оплаті склала 274 600,00грн. За вказаною вище угодою, власником обладнання є ПВКП «АГРОМАШ» до повної уплати оговореної суми покупцем. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду агрегату макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням борошна та води моделі АМВ-250.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню оскільки, достатньо підстав вважати що під час огляду може бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 237, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , чи іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР під №0001012 від 16 серпня 2017 року, дозвіл на проведення огляду території, а також розташованих на ній жилих та нежитлових будівель (приміщень), за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться переданий відповідно до договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 1709 М від 17.08.2012 року, агрегат макаронний вакуумний з автоматичним дозуванням борошна та води моделі АМВ-250 (в комплекті з сушильною камерою АМВ-300.03).

Строк дії ухвали до 25.10.2017року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003315 від 15.10.2017 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Попередньо розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий посилається на норми ст. 170 КПК України, але не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає вказане у клопотанні майно, та які саме ризики існують стосовно саме цього майна, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

Окрім того, само клопотання адресовано слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпро, тобто органу який взагалі не існує, оскільки назви судів у м.Дніпрі, не змінювались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003315 від 15.10.2017 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна повернути прокурору прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001150 від 05.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Будівельні відходи» маючи в оренді земельні ділянку комунальної власності площею 1,5793 га (кадастровий номер :03:018:0026) в районі вулиць Яснополянська та Стартова в м. Дніпро, самовільно зайняли територію в 5 разів більше, ніж передбачену діючим договором оренди, чим грубо порушили норми земельного та природоохоронного законодавства.
Відповідно до інформаційної довідки Держаного земельного кадастру про право власності та речові права земельна ділянка за кадастровим номером :03:018:0026 перебуває в комунальній власності, власником якої є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. В графі «вид речового права» зазначено, що право оренди землі обліковується за ТОВ «Будівельні відходи» (код: 34365747).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведенням перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами ТОВ «Будівельні відходи» (). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області провести по даному кримінальному провадженню перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства службовими особами ТОВ «Будівельні відходи» () та іншими суб`єктами підприємницької діяльності на земельній ділянці за кадастровим номером :03:018:0026, а також прилеглої до неї території.

Посадовим особам або представникам підприємства ТОВ «Будівельні відходи» (код: 34365747) надати співробітникам Д ержавної екологічної інспекції в Дніпропетровській області доступ до дозвільних документів, що стосуються об`єкта перевірки.

Результати проведеної перевірки направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити термін проведення позапланової перевірки у 15 робочих днів з дня фактичного початку проведення позапланової перевірки, без урахування вихідних та святкових днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000033 від 07.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02.01.2017 по 06.01.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Toyota Rav-4», д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме: щодо з`єднань мобільних операторів за період часу з 00.00 год. 01.08.2016 по 00.00 год. 03.10.2017 наступних мобільних терміналів: імей: НОМЕР_2 ; імей: НОМЕР_3 , про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 18.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про отримання копії ухвали слідчого судді від 12.10.17 р. та ознайомлення з матеріалами справи № 200/16984/17, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.17 р. до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про отримання копії ухвали слідчого судді від 12.10.17 р. та ознайомлення з матеріалами справи № 200/16984/17, в якій норми КПК України, як підстава заявленої вимоги, не наведені.

Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне її задовольнити частково, а саме: у частині видачі копії ухвали слідчого судді, а у задоволенні вимоги про ознайомлення з матеріалами справи № 200/16984/17 відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. ст. 184, 221, 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Видати адвокату ОСОБА_2 копію ухвали слідчого судді від 12.10.17 р. по справі № 200/16984/17

У задоволенні вимоги заяви адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/16984/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000498, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000498, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000473, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000473, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Левченко М.М. по кримінальному провадженню №0002563, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Левченко М.М., звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Левченко М.М. по кримінальному провадженню №0002563, про надання тимчасового доступу до речей і документів – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко
Провадження №1-кс/200/7449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000778, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000778, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання по кримінальному провадженню № 0000911 від «05.11.2016, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від «05.11.2016 року, за ознаками ч.1 ст.302 КК України

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, що в ході оперативно-профілактичних заходів, спрямованих на виявлення та документування злочинної діяльності у сфері громадського порядку та моральності, отримана інформація щодо функціонування на території м. Дніпро місця розпусти, в якому здійснюється зйомка та подальша онлайн трансляція сцен порнографічного характеру за участю жінок віком від 17 до 25 років за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих дій щодо встановлення місць організації діяльності онлайн порно студій з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру на території м. Дніпро та Дніпропетровської області слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи організували студію, де знімають фільми порнографічного характеру які в подальшому збувають їх через мережу інтернет. Крім того під час проведення досудового розслідування даний факт підтверджується показами свідка

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності належить ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання. Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що данні відомості у виді мобільних телефонів, документів, візиток, чорнових записів, магнітних та електронних зберігачів інформації, фотоапаратів, жорстких дисків, ДВД дисків, відеокамер, моніторів та моноблоків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення виді мобільних телефонів, документів, візиток, чорнових записів, магнітних та електронних зберігачів інформації, фотоапаратів, жорстких дисків, ДВД дисків, відеокамер, моніторів та моноблоків що мають значення для справи.

Строк дії ухвали - до 01.12.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1