В И Р О К
іменем України
Справа № 144/1512/17

Провадження № 1-кп/126/78/2018

"07" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Теплицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на запрошення свого знайомого ОСОБА_5 в його житловому будинку по АДРЕСА_2 , умисно таємно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5 , в одній з кімнат будинку викрав мішок з небитими грецькими горіхами вагою 16,450 кг, вартістю 32 грн. за 1 кг, а також пачку з макаронами під назвою «Holiday» вагою 900 г, вартістю 15 грн. 63 коп. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, в такий спосіб заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. 3 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 13.10.2017 року на запрошення ОСОБА_5 прийшов до нього додому. Коли ОСОБА_5 не було в кімнаті він викрав мішок з небитими грецькими горіхами та пачку макаронів. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 13.10.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на запрошення свого знайомого ОСОБА_5 в його житловому будинку по АДРЕСА_2 , умисно таємно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5 , в одній з кімнат будинку викрав мішок з небитими грецькими горіхами вагою 16,450 кг, вартістю 32 грн. за 1 кг, а також пачку з макаронами під назвою «Holiday» вагою 900 г, вартістю 15 грн. 63 коп. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, в такий спосіб заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. 3 коп.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Проблемне питання особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на яке повинні бути спрямовані в подальшому заходи впливу це вживання алкоголю та втрата контролю над своєю поведінкою під впливом алкоголю.
В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_4 297 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази: мішок з горіхами вагою16.450 кг залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6