печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0015392,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 13.06.2018, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неналежному реагуванні на його скаргу від 31.05.2018 щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015392, процесуальне керівництво якого здійснюється Генеральної прокуратурою України.

У вимогах даної скарги адвокат просить суд зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 31.05.2018, яка була подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015392, в порядку та у строки, які передбачені ст. 308 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та просив провести розгляд скарги у його відсутність, вказавши що строки досудового розслідування, у рамках якого, було подано скаргу адвокатом, забезпечуються.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015392, процесуальне керівництво якого здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

31.05.2018, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою щодо недотримання прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015392.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Листом від 07.06.2018 № 04/2/4/4155-17 за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_3 про розгляд його скарги, під час якого з урахуванням викладених доводів, слідчому в кримінальному провадженні надано письмові вказівки, належне виконання яких має забезпечити прийняття законного процесуального рішення в розумні строки.

Окрім іншого, з метою перевірки викладених доводів у скарзі щодо законності проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» від 29.04.2017, прокурор у листі вказав, що копію скарги направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України.

За викладеного вбачається, що скаргу яка подана в інтересах ОСОБА_4 розглянуто та заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його скарги від 31.05.2018, таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, так як скарга адвоката Страннкіова від 31.05.2018. була розглянута в порядку ст. 308 КПК України, а відтак відсутня бездіяльність, яка є предметом оскарження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях № 0015392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1