йСправа № 304/1382/18 Провадження № 1-кс/304/560/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 31 липня 2018 року з належного їй будинку АДРЕСА_2 викрали 2 телевізори та 2 тюнери для прийому супутникових каналів. Сума завданих збитків встановлюється. Під час огляду місця події в будинку потерпілої ОСОБА_4 було виявлено сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на вісім відрізків плівки скотч під №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та в подальшому упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція слідчий підрозділ №3558920. 01 серпня 2018 року слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 31 липня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 31 липня 2018 року з належного їй будинку АДРЕСА_2 викрали 2 телевізори та 2 тюнери для прийому супутникових каналів. Сума завданих збитків встановлюється. Під час огляду місця події в будинку потерпілої ОСОБА_4 було виявлено сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на вісім відрізків плівки скотч під №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та упаковано в спецпакет з логотипом Національна поліція слідчий підрозділ №3558920.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 01 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000328 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000328 від 04 жовтня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, №2) проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на вісім відрізків плівки скотч під №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та упаковано у спецпакет з логотипом Національна поліція України слідчий підрозділ №3558920?

2. Якщо так, то чи можуть вони належати: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , чи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 ,?

Для дослідження експертам надати: спецпакет з логотипом Національна поліція України слідчий підрозділ №3558920, до якого упаковано вісім відрізків плівки скотч зі слідами папілярних ліній рук людини; дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано до паперового конверту.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01 серпня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1