Справа № 676/3904/17
Провадження № 1-кп/676/76/18
УХВАЛА
09 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Чагарівка Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 12.02.2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;
- 21.03.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту;
- 05.11.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- 26.06.2015 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, -
В рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.03.2017 року за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, повторно, умисно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung GT-І9082» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1816 грн. 88 коп.
Крім того, 24.03.2017 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, повторно, умисно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «iPhone 5S» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.
Прокурор просив задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухилився від явки до суду, так ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2017 року останнього оголошено в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на підставі ухвали суду від 11.01.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано, згідно протоколу затримання від 08.05.2018 року о 15 год. 00 хв. та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09.05.2018 року о 08 год. 00 хв.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, ухилився від явки до суду, внаслідок чого його було оголошено в розшук.
Судом враховано також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень які є злочинами середньої тяжкості, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ухиляється від суду.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 196 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06.07.2018 року включно.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту, направити до виконання в ІТТ м. Кам`янця-Подільського, СІЗО м. Хмельницького.

Суддя