УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003666 від 06.09.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 05.09.2018 р. близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Рено Кенгу, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Верхарна, в напрямку вул. Привокзальна, під час проїзду перехрестя вул. Верхарна, та вул. Некрасова не надав перевагу руху, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.09.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 прож: Херсонська область, Бериславський р-н. с. Булата, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення які знаходиться на автомобіль ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , та з метою проведення ряду необхідних експертиз для встановлення істини та прийнятті законного рішення по кримінальному провадженню, 06.09.2018р. під час огляду місця події було вилучено вище вказані транспортні засоби, та поміщено на арешт майданчик ДП Вінниця Інформ ресурс.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україниклопотаннярозглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003666 від 06.09.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 05.09.2018р. близько 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Рено Кенгу, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Верхарна, в напрямку вул. Привокзальна, під час проїзду перехрестя вул. Верхарна, та вул. Некрасова не надав перевагу руху, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.09.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 прож: Херсонська область, Бериславський р-н. с. Булата, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 прож: Херсонська область, Бериславський р-н. с. Булата, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1

Даний речовий доказ, зберігати на арешт майданчику ДП «Вінниця-інформ ресурс».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: