overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1929/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/689/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11:00 год. 30 жовтня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1146/18
Провадження № 1-кс/626/292/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О. при секретарі Зінченко Л.В., прокурора Ятло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення їх заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України з приводу крадіжки кабелю ТПП 100х2х0,4 – 1шт. за адресою: м.Красноград, вул.Українська, 142.

В судове засідання заявник не з’явився, відповідно до поданої заяви вони свою скаргу підтримують в повному обсязі та просять проводити її розгляд за їх відсутності.

Прокурор просив провадження закрити, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 12.06.2018 року заява ПАТ «Укртелеком» з приводу крадіжки кабелю ТПП 100х2х0,4 – 1шт. за адресою: м.Красноград, вул.Українська, 142 вже внесена в ЄРДР 12.06.2018 за №00000347 про що надав відповідний витяг.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим на то органом прийнято рішення про внесення відповідних відомостей за заявою ПАТ «Укртелеком» з приводу крадіжки кабелю ТПП 100х2х0,4 – 1шт. за адресою: м.Красноград, вул.Українська, 142 до ЄРДР, то провадження по її скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення їх заяви з приводу крадіжки кабелю ТПП 100х2х0,4 – 1шт. за адресою: м.Красноград, вул.Українська, 142 до ЄРДР – закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій ,

встановив:

11.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати матеріалами кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10 -15 годину , 15 червня 2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання прокурора та слідчого .

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000072 від 16.02.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 750/5822/18
Провадження № 1-кп/750/276/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Душетського району Республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3 , захисником є ОСОБА_4 , а перекладачем є ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 серпня 2018 року о 15.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ФОП ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7782/18
Номер провадження 1-кс/643/2323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003317 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003317 від 13.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення невстановленою особою в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, буд. 50/29, товарно матеріальних цінностей.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість на момент скоєння злочину (12.06.2018) викраденого майна:

-пляшка зі спиртним напоєм ТМ «Gin bombey sapfir», об`ємом 0,5 л, пакунок та акциз якої не порушений?
В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2625/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/229/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001494 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У міськрайонному суді фактично здійснює правосуддя три судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, відповідно розглядати кримінальне провадження по суті обвинувачення, не можуть.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001494 від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, направити на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/6485/17
Провадження №1-кс/646/196/2018
У Х В А Л А
Іменем України
"03" квітня 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження №00001947 та №0000192 стосовно обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 296 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 296 КК України

учасники судового розгляду: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372, ст. 376 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.06.2018 р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із збереженням наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступного дня, продовживши строк цього запобіжного заходу до 01.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Повний текст рішення проголосити 06.04.2018 року о 11.00 год.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 638/8496/18
Провадження № 1-кп/638/1016/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001878 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, -

встановив:
14.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за № 0001878.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001878 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:15 годину 19.06.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/767/18
Провадження №1-кс/743/143/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000175 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час написання ухвали слідчим суддею було допущено описку в її резолютивній частині.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку, що описка в резолютивній частині ухвали слідчого судді підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року допущено описку в назві експертизи, а саме зазначено, що експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, доручити проведення «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», замість правильної «судової дактилоскопічної експертизи».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2018 року за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000175 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість вказаної назви експертизи «судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» правильною вважати назву - «судова дактилоскопічна експертизи».
Ухвала про виправлення описки від 13.06.2018 року є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 07.06.2018 року у справі № 743/767/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1453/18
Провадження № 1-кс/0158/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_4 , посилаючись на наступні обставини.

07.06.2018 року в ході проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «ANDROID», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 11.06.2018 року, рапортів від 07.06.2018 року, накладної від 12.06.2018 року, протоколу вилучення № 51 від 07.06.2018 року, письмового пояснення засудженого ОСОБА_4 від 07.06.2018 року вбачається, що 07.06.2018 року в ході проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «ANDROID», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «ANDROID», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 07.06.2018 року у засудженого Цуманської ВК №84 відділення СПС №2 ОСОБА_4 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1365/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 04 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 червня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 червня 2018 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5