Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7732/18
Провадження № 1-кс/334/3118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003267 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2018 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невстановлена особа, знаходячись на території СТ "Дніпробуд" яке розташовано по вул. Істоміна у м. Запоріжжя, таємно, через паркан, проникла на територію садової ділянки № НОМЕР_1 вказаного товариства, де діючи умисно з корисливих мотивів, з погребу, викрала металеві вироби, чим спричинила потерпілому матеіральні збитки. (ЖЄО 27967 від 16.09.2018 року).

16.09.2018 року за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0003267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 16.09.2018 року було проведено огляд місця події дачної ділянки АДРЕСА_1 , під час огляду із ручки вхідних дверей літнього душу, було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків та відібрано відбитки та відтиски долонь: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На теперішній час, виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з метою встановлення придатності вилучених двох слідів папілярних візерунків до ідентифікації за ними особи.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003267 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово-трасо логічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення кої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи придатні два сліди папілярних візерунків до ідентифікації за ними особи, якщо так, чи не були вони залишені: ОСОБА_5 , 1984 р.н.?

Для проведення експертизи експертам надати

- спец-пакет № 4230230 в якому знаходяться два сліди папілярних візерунків;

- дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , 1984 р.н.

Копію ухвали про доручення проведення судової трасо логічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1