Справа № 201/8112/18
Провадження № 1-кс/201/5029/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили та використали протокол №2 загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року внаслідок чого шахрайським шляхом протиправно заволоділи корпоративними правами ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нерухомим майном, яке є власністю підприємства.

За даним фактом 12 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 12.04.2018 року відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноосібним засновником та власником підприємств ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», є ОСОБА_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року продавець ОСОБА_4 передає у власність покупцеві 100% частку у статутному капіталі ОСОБА_5 ; Надалі згідно протоколу загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року було затверджено вихід ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу товариства та затверджено вхід ОСОБА_5 до складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу Товариства, який затверджений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6

12 квітня 2018 року ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілого який пояснив, що частку у статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» не відчужував ОСОБА_5 , крім того не звертався до нотаріуса за посвідченням підпису на протоколах загальних зборів учасників про вихід зі складу учасника товариства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Також в ході допиту ОСОБА_4 було з`ясовано, що на балансі підприємства перебували/перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

1)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 Об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, "Победа-6" автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 72/34;

2)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, No12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18;

3)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14.

4)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, "Победа-6" автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 71/33/.

5)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, "Победа-6" автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 73/35/.

6)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

7)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 Об`єкт нерухомого майна: єдиний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того від державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на усний запит ОСОБА_4 було отримана відповідь про те, що будь-яких нотаріальних дій за період з 03 квітня 2018 року по 11 квітня 2018 року щодо/за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинялись.
Вказана інформація отримана під час досудового розслідування спростовує законність набуття права власності ОСОБА_5 на частки учасника у статутному капіталі підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Також в ході допиту ОСОБА_4 повідомив що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться невідомі йому особи, зокрема, громадянин ОСОБА_7 , який представляється власником об`єкта і виставляє охорону на об`єкті тощо.

Після перегляду інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стало відомо про те, що на даний час за ОСОБА_7 , ід.код НОМЕР_1 (моб.тел НОМЕР_2 ) зареєстроване право власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 05 квітня 2018 року за реєстровим №103.

При цьому, право власності на об`єкт до ОСОБА_7 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС» (код за , місцезнаходження: м. Дніпро, провулок Біологічний, буд.2а, офіс 3, директор ОСОБА_9 , ід. код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС» право власності перейшло від ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 05 квітня 2018 року за реєстровим №99.

Договір від імені ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» підписано ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), який начебто є директором ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000899 від 12.04.2018 р. техніко - криміналістичну експертизу та почеркознавчу експертизу документів, виробництво якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. - Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу від 05.04.2018 р. НМТ446137 у графі: «продавець ОСОБА_5 та підпис ______ »;

- Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в протоколі №3 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» від 05.04.2018 р. у графі: «Підпис учасника (засновника) Товариства ОСОБА_5 підпис______ »;

- Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в бухгалтерській довідці про балансову вартість нерухомого майна від 05.04.2018 р. №01/04/2018 у графі: «продавець ОСОБА_5 та підпис______ »;

- Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу від 05.04.2018 р. НМТ446137 (на фірмовому бланку) у графі: «продавець ОСОБА_5 та підпис______ »;
- Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в статуті ТОВ «Кей Істейт» затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Кей Істейт» від 04.04.2018 р. у графі: «Підписи учасників/засновників ОСОБА_5 та підпис______ »;

- Чи виконаний підпис ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р. у графі: «Підписи сторін покупець ОСОБА_5 та підпис______ »;

Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1