ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2018 року заявник звернувся до слідчого судді зі вказаною заявою у якій просить встановити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0009336 строк в три календарні дні, з дня отримання ухвали, на вчинення процесуальних дій, вказаних в клопотанні потерпілого від 30.08.2018 року.

На обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009336 від 18.08.2016 року за фактом викрадення 16.08.2016 року невідомою особою належного ОСОБА_3 велосипеду Author Solution. Заявник у вказаному провадженні має статус потерпілого.

30 серпня 2018 року заявник звернувся до слідчого із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, однак жодної відповіді про результати його розгляду надано не було, постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання на адресу ОСОБА_3 не надходила.

З метою недопущення подальшого порушення своїх заявник звернувся до слідчого судді для встановлення слідчому розумних строків для вчинення процесуальних дій.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву у якій свої вимоги підтримав, заяву просив задовольнити та провести її розгляд за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009336 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заявник у поданій заяві посилається на те, що неодноразово заявляв клопотання про вчинення процесуальних дій, а також надання інформації про їх вчинення, однак слідчий нехтує принципами кримінального процесу та не виконує дії, які вимагаються нормами КПК України, у тому числі не надав жодної інформації (не виніс постанови) за результатами розгляду клопотання поданого 30 серпня 2018 року. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про встановлення строку на вчинення процесуальних дій, вказаних у клопотанні потерпілого від 30.08.2018 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Так, зокрема, пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Недотримання строків слідчим під час досудового розслідування, зокрема невиконання ухвали слідчого судді оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Недотримання розумних строків слідчим при розгляді клопотання, на що нарікає заявник, оскаржується слідчому судді у порядку ст. 303 КПК України.

Так, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк(зокрема ненадання своєчасно відповіді на клопотання).
При цьому, положенням ст. 220 КПК України встановлено строк розгляду клопотання не більше трьох днів та не передбачено встановлення будь-яких інших строків, у тому числі дублювання цього строку ухвалою слідчого судді.
У той же час, п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданої заяви в зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9,26, 28,113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4