Справа № 755/373/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0016480 від 11 грудня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: 21.02.2013 року вироком Новобугського районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 09.06.2015 року звільненого з місць позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», відповідно до ухвали Вознесенського районного суду Миколаївської області,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.12.2017 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, знаходячись на житловому масиві «Русанівка», де він неофіційно працював підсобним робітником у ОСОБА_6 , який є бригадиром, будучи обізнаним, що у підсобному приміщенні, що розташоване навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , зберігається робочий інвентар, належний ОСОБА_6 , а саме: електроінструменти, вирішив вчинити таємне повторне викрадення чужого майна, а саме електроінструментів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 звернувся з проханням до двірника ОСОБА_7 , надати йому ключ від підсобного приміщення, де зберігались електроінструменти, щоб переодягнутись.

Продовжуючи свої злочинні дії, отримавши у двірника ключ від підсобного приміщення, ОСОБА_5 відчинив ключем двері та зайшов до приміщення, після чого почав складати у мішок майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: болгарку фірми «Макіто 230» з диском різки бетону вартістю 4100 гривень 00 копійок; болгарку фірми «Кіровка 230» з диском різки бетону вартістю 2400 гривень 00 копійок; два електро продовжувача (один на 50 м. вартістю 800 гривень, другий 40м. вартістю 700 гривень).

Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вийшов з даного підсобного приміщення та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 11.12.2017 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, він, знаходячись на житловому масиві «Русанівка», де неофіційно працював підсобним робітником у ОСОБА_6 , який є бригадиром, будучи обізнаним про те, що у підсобному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається робочий інвентар, що належав ОСОБА_6 , а саме, електроінструменти вирішив вчинити крадіжку належного ОСОБА_6 майна. З цією метою, він, прийшов до двірника ОСОБА_7 , та попросив у останнього ключ від підсобного приміщення, для того, щоб переодягнутись. Взявши у двірника ключ, він, відчинив ключем двері, підсобного приміщення, після чого зайшов до приміщення, складав у мішок майно, а саме: 2 болгарки з дисками різки бетону, та два електро-продовжувача. В подальшому переконавшись, що за його діями ні хто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв мішок з викраденим майном та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочини вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколів огляду місця подій, протоколу огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює неофіційно та має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: болгарку фірми «Макіто 230» з диском різки бутону, болгарку фірми «Кіровка 230» з диском різки бетону, два електро-подовжувачі (один на 50 метрів та другий 40 метрів), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: болгарку фірми «Макіто 230» з диском різки бутону, болгарку фірми «Кіровка 230» з диском різки бетону, два електро-подовжувачі (один на 50 метрів та другий 40 метрів), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: