У Х В А Л А Справа № 200/12795/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7850/18

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001795 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с.м.т. Чаплиному Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не одружений, зі слів на утриманні має малолітню дитину, із середньою-технічною освітою, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Підстави для застосування саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.

Так, 03 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке виразилось у розбійному нападі та заволодінні майном потерпілої ОСОБА_6 , що поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в силу тяжкості покарання по інкримінованому йому злочину; незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших учасників кримінального процесу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001795 та копії інших документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України у даному випадку є ті, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання за вчинення інкримінованого йому злочину та на те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може вчинити інший корисливий злочин, аналогічний інкримінованому, оскільки неодноразове засудження за вчинення злочинів ніякого виховного ефекту на підозрюваного не має.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що дійсно, потребуючи коштів, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 , однак він не бив її камінням по голові та у плече, а тілесні ушкодження, які виявлено у неї, вона заподіяла собі сама, оскільки після нападу на неї відсахнулась від нього і, падаючи, вдарилась о бетонну поверхню будівлі. Мобільний телефон він їй повернув. Він самостійно прийшов до суду, маючи час та можливість втекти, що свідчить про відсутність ризику у вигляді можливого переховування від слідства та суду. Він має на утриманні малолітню дитину, яку повинен доглядати, працює, і з цих підстав прохав відмовити та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що на даний час є усі підстави, виходячи з наданих слідчою матеріалів, прийти до того висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризик у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності; можливого вчинення іншого корисливого злочину, так як протягом 2018 року ОСОБА_4 вже двічі засуджено за вчинення корисливих злочинів проти власності фізичної особи, що свідчить про певну соціальну спрямованість його дій та динаміку у вчиненні ним злочину. Інший ризик свого підтвердження не знайшов, тому що підозрюваний самостійно з`явився до суду для обрання запобіжного заходу. Тому вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено 03 серпня 2018 року, датою та часом закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 16 годину 30 хвилину 01 жовтня 2018 року.

З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, заставу не визначаю взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали - 16 година 30 хвилина 01 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1