Справа 127/5303/18
Провадження 1-кс/127/2529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel», модель «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 10.03.2018 та зберігати його на арешт майданчику ДП «Вінниця інформ ресурс», а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та зберігати його при матеріалах кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 09 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.03.18 року працівниками УПП під час несення служби в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 185, було зупинено автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,номер НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки та вказаний автомобіль на обліку в «НАІС» не перебуває. Даний транспортний засіб поміщено на арешт-майданчик в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 17.

За даним фактом 10березня 2018 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що09.03.18 року працівниками УПП під час несення служби в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 185, було зупинено автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова: НОМЕР_5 керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки та вказаний автомобіль на обліку в «НАІС» не перебуває.

Цього ж дня при виїзді слідчо-оперативної групи на місця події,було вилучено транспортний засіб марки «Opel» модель «Astra»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер кузова: НОМЕР_2 ,який був поміщений на штраф-майданчик ДП «Вінниця-Інформ-ресурс» в м. Вінниця по вул. Арабея 17.Окрім, цього було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_3 на вищевказаний транспортний засіб, виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке було упаковано в спец. пакету НПУ ГСУ № 4377523.

Даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,даний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені під час огляду місця події в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, 185

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, з керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000939 від 09березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час добровільної видачі вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel», модель «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 10.03.2018 та зберігати його на арешт майданчику ДП «Вінниця інформ ресурс», а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та зберігати його при матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя