Справа № 393/110/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошенкове Долинського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, співмешкаючого, освіта середньо-спеціальна, неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, згідно зі ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

01.02.2018 близько 18:00 години ОСОБА_3 перебував на робочому місці в котельні, що розташована в приміщенні КЗ "Верблюзький НВК "ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ-ЦПО" за адресою вул. Біляєва, 95 в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області. Перебуваючи біля приміщення котельні, ОСОБА_3 побачив відсутність запірного пристрою на дверях сховища, що розташоване па території школи, поряд з котельнею. З метою перевірки перебування будь-кого в приміщенні сховища ОСОБА_3 відчинив не замкнені двері сховища та оглянув приміщення. Побачивши в приміщені сховища металевий швелер та металевий радіатор опалення, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення їх крадіжки та обернення у свою власність з подальшою реалізацією в якості брухту та отримання грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії будуть не поміченими, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав металевий швелер та металевий радіатор опалення, які були непридатні для використання за призначенням та являлись металобрухтом, загальною вагою 48 кілограм, вартість одного кілограму якого станом цін на першу декаду лютого 2018 року складала 6,50 гривень, відповідно до висновку експерта № 501/17-27 від 14.02.2018. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 312 гривень.
27.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000031 від 02 лютого 2018 року.

Згідно угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру не має. Сторонами узгоджено покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілому.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

У відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.

Потерпілий підтримав угоду про примирення, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просив її затвердити.

Прокурор не заперечував щодо укладення угоди про примирення.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: металевий швелер та металевий радіатор опалення, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі складають 286 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 501/17-27 від 14.02.2018 року), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винний в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000031 від 02 лютого 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі: металевий швелер та металевий радіатор опалення, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 286 гривень.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6