Справа №454/2152/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

Обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця с.Купичволя Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , розлученої , має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна , не працюючу , інвалід 3 групи, пенсіонерка, раніше не судимої ,

- за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_8 28 липня 2017 року , перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 , що розсташована на АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливи мотив , з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна , діючи умисно, шляхом вільного доступу, під час прибирання даної квартири , скориставшись відсутнстю власників , знайшла в шухляді меблевої стінки гроші в сумі 1100 доларів США , 60 євро і 250 злотих Республіка Польща , що належать ОСОБА_9 та 2000 доларів США , що належать ОСОБА_10 , які таємно викрала. В подальшому ОСОБА_8 викрадені гроші привезла додому в АДРЕСА_1 , частину грошей в сумі 1000 доларів США , 40 євро та 100 злотих Республіка Польща зберігала за місцем проживання, а 07.08.2017 року повернула чоловіку потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , а грошима в сумі 2100 доларів США , 20 євро та 150 злотих Республіка Польща розпорядилася на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 32087 грн. 63 коп. та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 51800 грн. 80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 частково визнала себе винною у скоєні даного кримінального правопорушення та показала, що вона мала близькі стосунки з чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_7 на протязі останніх 9 років , вони зустрічалися, два місяці в рік вона постійно жила в нього вдома. Вона взяла кошти , оскільки думала , що це кошти чоловіка позивачки. Вона чоловіку позивача протягом цього періоду позичила близько 1000 доларів США, а він їй цих коштів не повертав. Чоловік позивачки обіцяв їй , що розведеться із жінкою та одружиться на ній , однак свого слова не дотримав. Вона повернула ті кошти , які вона взяла , а інших коштів вона не брала. В зв`язку із цим цивільний позов вона не визнає.

. На даний час у вчиненні злочину вона щиро кається, просить суворо не карати , шкоду вона вважає, що відшкодувала повністю, просить суд на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році « звільнити її від відбування призначеного даним вироком покарання, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину .

Однак не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 в скоєнні даного кримінального правопорушення, її вина в даному кримінальному правопорушенні стверджується показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала , що в неї вдома зберігалися кошти її матері на поховання в сумі 2000 доларів США , а також її власні кошти в сумі 1100 доларів США , 60 євро і 250 злотих Республіка Польща. Вона приїхала із заробітків з Польщі та виявила пропажу коштів. Чоловік дзвонив до обвинуваченої , щоб вона повернула кошти, однак остання повернула лише частину викрадених коштів в сумі 1000 доларів США. В поліції вона писала заяву про викрадення лише тієї частини коштів, яку не повернула їй обвинувачена. Цивільний позов підтримує та просить його задоволити. Обвинувачену просить покарати згідно закону.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала , що вона дала дочці на зберігання кошти в сумі 2000 доларів США , які вона протягом багатьох років збирала собі на поховання. Згодом її дочка повідомила, що її , що обвинувачена викрала її кошти. Цивільний позов підтримує та просить його задоволити. Обвинувачену просить покарати згідно закону.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав , що його дружина приїхала із заробітків з Польщі та виявила пропажу їх грошей. Він відразу подзвонив до обвинуваченої та попросив віддати кошти, однак остання віддала лише частину грошей, а решту грошей сказала поверне , коли він розведеться із своєю дружиною. Також обвинувачена сказала йому , що зараз цих коштів вона не має, оскільки вже їх витратила. В обвинуваченої він жодних коштів не позичав. Він зустрічався з обвинуваченою, однак вона не була його цивільною дружиною.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2017 року з фото таблицею до нього вбачається, що оглядалися грошові кошти надані добровільно потерпілою ОСОБА_9 в сумі 1000 доларів США, 40 євро та 100 злотих, які були повернуті обвинуваченою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2017 року з фото таблицею до нього вбачається, що оглядалася квартира ОСОБА_9 , що розсташована на АДРЕСА_2 , звідки обвинувачена ОСОБА_8 таємно викрала грошові кошти під час прибирання даної квартири , в сумі 1100 доларів США , 60 євро і 250 злотих Республіка Польща , що належать ОСОБА_9 та 2000 доларів США , що належать ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що в обвинуваченої ОСОБА_8 є неповнолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці ) і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше не судима , позитивно характеризується по місцю проживання, розлучена, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативний стан здоров`я , є інвалідом 3 групи та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 судом не встановлено .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 судом не встановлено .

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року відповідно до п. в ч.1 зазначеного закону обвинувачена є суб`єктом застосування амністії, як така, що на момент вступу в законну силу даного закону має на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлена щодо неї батьківських прав .

Згідно ст.6 Закону України "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

З огляду на те, що засуджена вчинила злочин до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", на момент вступу в законну силу даного закону має на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлена щодо неї батьківських прав , обмежень, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно ОСОБА_8 амністії не встановлено, в судовому засіданні обвинувачена клопотала перед судом про застосування до неї амністії та звільнення від призначеного судом покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченій в межах санкції статті за якою вона судиться та вважає за

можливе на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році « звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного даним вироком покарання, оскільки обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлена щодо неї батьківських прав .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням слід задоволити частково .

Зокрема, потерпіла ОСОБА_10 подала в суд цивільний позов та просить суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в її користь 10 000 гривень як відшкодування моральної шкоди, 53 616 гривень, що є еквівалентом 2000 доларів США, як відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 подала в суд цивільний позов та просить суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 10 000 гривень як відшкодування моральної шкоди та 4414 гривень 48 копійок , що є еквівалентом 100 доларів США, 20 євро , 150 злотих Республіка Польща, як відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Однак відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь в справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного суду України , наданих у п.9 Постанови №4 від 31 березня 1995 року №4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо) , яких завдав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого , тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості . Визначаючи розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, їх тривалість , а також, з урахуванням глибини душевних страждань , виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 5 000 гривень як відшкодування моральної шкоди. Також слід стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 5 000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_8 щодо повернення нею всіх коштів, оскільки вважає це формою захисту та спробою уникнути відповідальності за скоєне та відшкодування коштів.

В зв`язку із вищенаведеним слід стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 53 616 гривень, що є еквівалентом 2000 доларів США, як відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Також слід стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 4414 гривень 48 копійок , що є еквівалентом 100 доларів США, 20 євро , 150 злотих Республіка Польща, як відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

На підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році « ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 5 000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 53 616 гривень, що є еквівалентом 2000 доларів США, як відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 5 000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 4414 гривень 48 копійок , що є еквівалентом 100 доларів США, 20 євро , 150 злотих Республіка Польща, як відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 20 євро , 150 злотих Республіка Польща, які знаходяться на збереженні в потерпілої ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1