Справа № 180/1619/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Скаргу мотивують тим, що з ухвали Марганецького міського суду від 03.08.2018 року їм стало відомо про те, що їх клопотання від 26.07.2018 року про зміну правової кваліфікації по кримінальному провадженню № 0000005 слідчим розглянуто та у задоволенні такого відмовлено, про що 30.07.2018 року слідчим винесено постанову. По теперішній час вони, як потерпілі не одержали від слідчого жодної постанови за результатами розгляду їх клопотання від 26.07.2018 року. Тому просять суд скасувати постанову слідчого від 30.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та визнати бездіяльність слідчого протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просять задовольнити. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що до сьогоднішнього дня не отримав від слідчого постанови за наслідками розгляду його клопотання, а тому це є підставою для скасування постанови слідчого від 30.07.2018 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

10.12.2012 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_8 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

26.07.2018 року потерпілі звернулись до слідчого з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального провадження.

Постановою від 30.07.2018 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року. За наслідками скарги ОСОБА_4 , зобов`язано слідчого ОСОБА_9 вручити ОСОБА_4 копію постанови від 30 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, а також зобов`язано ОСОБА_4 отримати від слідчого копію даної постанови.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 стверджує, що не має змоги отримати від слідчого постанову від 30 липня 2018 року і тому ставить питання про скасування такої постанови.

Однак, доводи ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого є необґрунтованими, оскільки зводяться лише до неотримання копії постанови слідчого, замість обґрунтування підстав для її скасування, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1