Справа № 715/1690/18
Провадження № 1-кс/715/206/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 25.01.2013 року, мешканець с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_5 одноосібно провів збори учасників ТзОВ «Агроремтехсервіс», на яких розглянув питання виходу учасників товариства та затвердження нової редакції Статуту; оформив протокол загальних зборів і подав його на реєстрацію до державної реєстраційної служби, внаслідок чого ВАТ «Глибоцьке РТП» виключено зі складу учасників товариства, а також здійснив присвоєння частки ВАТ «Глибоцьке РТП» в статутному капіталі. ВАТ «Глибоцьке РТП» має в Статутному фонді TOB «Агроремтехсервіс» - 40%. При реєстрації нової редакції Статуту від 25 січня 2013 року було сфальсифіковано заяву ОСОБА_6 за № 2/а від 14.12.2011 р. про вихід ВАТ «Глибоцьке РТП» зі складу учасників TOB «Агроремтехсервіс». Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику вирішення судами корпоративних спорів» роз`яснено, що при вирішенні спорів при проведенні загальних зборів, вони визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв`язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Згідно Протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» від 25 січня 2013 року, ОСОБА_5 володів тільки 20 частками в статутному капіталі, що належало йому тільки 20% голосів. Однак загальні збори ним було проведено одноособово. Крім того, згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» від 03 01.2002 року пунктом 9.4 підпунктом 1 вказано, що голова Зборів надсилає всім Учасникам (або їх зареєстрованим представникам) повідомлення про скликання зборів, яке має містити час, місце проведення та порядок денний Зборів і яке надсилається не менш як за 30 (тридцять) днів до оголошеної дати Зборів рекомендованим листом або вручається Учасникові (або його представникові) під розписку. Але до проведення загальних зборів ОСОБА_7 цього зроблено не було. Таким чином, протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» від 25.01.2013 року, а також і Статут товариства з обмеженого відповідальністю в новій редакції від 25.01.2013 року являються незаконними та сфальсифікованими ОСОБА_5 . Крім того, необхідно допитати в процесі досудового слідства ОСОБА_8 як потерпілого, тому що він був призначений в.о. голови правління ВАТ «Глибоцьке РТП», згідно з протоколом № 1 від 22.12.2010 року. Викладені факти дозволяють зробити висновок про вчинення гр. ОСОБА_5 злочинних дій, передбачених ч.2 ст.192 КК України, що полягали у заподіянні ВАТ «Глибоцьке РТП» значної майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою. А також ОСОБА_5 привласнив собі майно ВАТ «Глибоцьке РТП» більше ніж на 500 тисяч гривень. На сьогоднішній день ОСОБА_5 частину майна продав, а до іншої частини рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться на території ВАТ «Глибоцьке РТП», також на підприємстві «Агроремтехсервіс» ОСОБА_8 не допускає. Він також обмежує права усіх акціонерів ВАТ «Глибоцьке РТП». Крім того, гр.-н ОСОБА_5 , будучи директором TOB «Агроремтехсервіс» та переслідуючи мету підроблення документів для подальшої перереєстрації документів та зміни Статуту свого підприємства TOB «Агроремтехсервіс» розписався на заяві № 2а від 14.12.2011 року за директора ВАТ «Глибоцьке РТП» ОСОБА_6 та завірив печаткою даного підприємства, яка була загублена, згідно інформації газети «Буковина» від 31 січня 2007 року. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ст.ст.356, ч.1 ст.358 КК України. Однак, слідчими Глибоцького відділу поліції дану від 05 червня 2018 року, а також від 09 липня 2018 року не було внесено до Єдиного реєстру та не проведено досудове розслідування, а заяву із додатками було направлено до приєднання їх до кримінального провадження № 0000613. Тим самим було грубо порушено норму ст.214 КПК України. Тому просить суд, зобов`язати слідчого Глибоцького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 192 ч.2 КК України ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вказані відомості вже внесені в ЄРДР.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості по даному факту внесені до ЄРДР 15 серпня 2018 року, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: