Справа № 362/5522/18
Провадження № 1-кс/362/1727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

03.10.2018 р. слідчий СВ Васильівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 15.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2018 року, у період часу з 02:00 год. по 04:30 год. невідома особа, у невстановлений спосіб, незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з НОМЕР_1 2008 року випуску білого кольору, що належить ОСОБА_3 , котрий знаходився на паркувальному майданчику поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_2 , який користується мобільний номером НОМЕР_2 , зазначив, що має у власності автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з НОМЕР_1 2008 року випуску білого кольору, який він залишив 14.06.2018 близько 22:00 год. поряд з буд. АДРЕСА_3 , і 15.06.2018 близько 12:00 год. вийшов зі свого будинку та виявив відсутність автомобіля.

Під час додаткового допиту ОСОБА_3 вказав, що свій автомобіль він особисто знайшов, при чому додав, що в ніч з 14.06.2018 на 15.06.2018 він відпочивав зі своїм знайомим, і заїхав на своєму автомобілі в с. М. Солтанівка, Васильківського р-ну, де після вживання спиртних напоїв йому викликали таксі, на якому останній поїхав додому, а автомобіль «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з НОМЕР_1 залишився в с. М. Солтанівка.

З огляду на вищевикладене, з метою перевірки місця перебування потерпілого ОСОБА_3 , перевірки його показань, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , надати інформацію про використання абонентського номеру мобільного зв`язку: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 13.06.2018 по 00:00 год. 16.06.2018.

Необхідність отримання роздруківок в період з 00:00 год. 13.06.2018 по 00:00 год. 16.06.2018 полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ ГУНП в Київській області, котрі здійснюють аналіз та порівняння отриманої в наслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню місцезнаходження потерпілого під час виявленні відсутності автомобіля.

У зв`язку з зазначеним, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 , щодо якого слідчий просить надати доступ до інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку.

Натомість, як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.06.2018 р., місце знаходження автомобіля, щодо угону якого здійснюється вказане кримінальне правопорушення, вже з`ясовано, тобто відпали обставини, які були підставою звернення до поліції з заявою про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування не виправдовують втручання права та свободи ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, і внаслідок такого втручання не може бути виправдано завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1