справа №176/727/18
провадження №1-кс/176/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за № 0000320, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 4995/18 від 05.06.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судово - цитологічної експертизи.
З клопотання витікає, що 12.04.2018 о 18 год. 19 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 12.04.2018 року о 18 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невідомий чоловік вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 12.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.
В зв`язку із тим, що виникла необхідність в проведенні судово цитологічної експертизи за фактом розбещення малолітньої дитини, то слідчий просить залучити експерта для проведення даної експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000320, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом події, про те, що, 12.04.2018 о 18 год. 19 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 12.04.2018 року о 18 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2018 року приблизно о 18 год. 19 хв. ОСОБА_6 проходячи поблизу буд. № 56 по вул. І. Франка м. Жовті Води Дніпропетровської області побачив у дворі вказаного будинку малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка гуляла разом з іншими дітьми. В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на задоволення власної статевої пристрасті та розбещення малолітньої особи. Користуючись відсутністю батьків малолітніх дітей та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити його намірам на задоволення власної статевої пристрасті та розбещення ОСОБА_5 ОСОБА_6 12.04.2018 року о 18 год. 05 хв. під приводом показати йому квартиру в під`зді будинку завів ОСОБА_5 до 5 - го під`їзду будинку АДРЕСА_1 та користуючись своїми віковими та фізичними перевагами використовуючи безпорадний стан малолітньої, вчинив щодо неї, розпусні дії сексуального характеру.
Протоколом огляду речей від 13.04.2018 року підтверджується, що в присутності понятих за місцем мешкання малолітньої, її законний представник добровільно видала особисті речі її доньки в яких остання була одягнена 12.04.2018 року (а.с.16-17, 18).
Належним чином завіреною копією повідомлення про підозру, встановлено, що підозрюваним за даним фактом кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-12).
Перевіривши обставини та докази по ним, суд приходить до висновку, що з`ясування причин та обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, шляхом залучення експерта, отримання висновку експерта, згідно положень ст. 93 КПК України, буде мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування, з"ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за № 0000320, про проведення судової експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (пл. Соборна, 1 м. Дніпро) проведення судово - цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Для дослідження експерту направити зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Дозволити експерту відповідно до ст. 5 Закону України Про судову експертизу пошкодити або витратити об`єкти дослідження у тій мірі в якій це необхідно для дослідження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1