Справа № 140/1652/18
Пров.№ 1-кп/140/249/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.02.2018 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.01.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 України до покарання у виді штрафу, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи притягнутим 08.12.2017 СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області до кримінальної відповідальності та у подальшому, будучи засудженим 24.01.2018 Немирівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 20 лютого 2018 року близько 17:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність ПП « ОСОБА_6 », адреса якого вул. Центральна (Леніна), 4а, с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачив як ОСОБА_7 , залишила у хаотичному порядку на дерев`яному столі в приміщенні магазину власні грошові кошти, серед яких були наявні 2 купюри номіналом по 500 грн., після чого у нього виник намір на заволодіння частиною належних ОСОБА_7 грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до столу, на якому знаходились належні ОСОБА_7 грошові кошти та відкрито для останньої та присутніх, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих спонукань, заволодів однією із грошових купюр номіналом у 500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи засудженим 24.01.2018 Немирівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 30 квітня 2018 року близько 13:25 год. ОСОБА_5 , проходячи поблизу супермаркету «Малина-Маркет» № 1, адреса якої: вул. Горького, 93,
м. Немирів, Вінницької області, побачив поряд з вказаним супермаркетом належний ОСОБА_11 гірський велосипед торгової фірми «EXTREME» моделі «OUTDOORBICYCLE», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2780/18-21 від 01.06.2018 складає 3 300 грн., після чого у нього виник намір на його заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, сів на велосипед торгової фірми «EXTREME» моделі «OUTDOORBICYCLE» та поїхав в сторону стаціонарного посту ДПС № 2 в м. Немирові. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 3 300 (три тисячі триста) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи засудженим 24.01.2018 Немирівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 10 травня 2018 року близько 10:30 год. ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до приміщення супермаркету «Малина-Маркет № 3», що розташований за адресою: вул. Соборна, 80, м. Немирів Вінницької області, де здійснює господарську діяльність ПП « ОСОБА_12 », з метою здійснення крадіжки спиртних напоїв.

Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, користуючись відсутністю осіб та працівників супермаркету, які б усвідомлювали дійсні мотиви його дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку супермаркету здійснив крадіжку 1 пляшки коньяку торгової марки «ASKANELI VS» (ординарний), ємкістю 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3031/18-21 від 12.06.2018 складає 304 грн. 00 коп.
Свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівником супермаркету, а саме ОСОБА_13 , при його спробі вийти з приміщення через вхідні двері магазину.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 міг спричинити ПП « ОСОБА_12 » майнової шкоди на загальну суму 304 (триста) гривні 00 (нуль) копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву, в якій просив суд, розглянути справу по обвинуваченню ОСОБА_5 без його участі, щодо покарання послався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 також подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність жодних претензій до ОСОБА_5 морального чи матеріального характеру не має. Щодо покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_11 також направив заяву з аналогічним проханням на адресу суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин,
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому є повністю доведеною.

Окрім показань ОСОБА_5 доведеність його вини підтверджується здобутими на досудовому слідстві та підтверджені в судовому засіданні наступними доказами:

Витягом з реєстру досудових розслідувань підтверджуються внесені дані про те, що 21.02.2018 року громадянка ОСОБА_10 повідомила про заволодіння ОСОБА_5 коштів у сумі 500 гривень (а. пров. 29).

Витягом з реєстру досудових розслідувань підтверджуються внесені дані про те, що 01.05.2018 ОСОБА_5 викрав велосипед у громадянина ОСОБА_11 (а. пров. 32 ). Витягом з реєстру досудових розслідувань підтверджуються внесені дані про те, що 10.05.2018 ОСОБА_5 здійснив спробу викрадення пляшки коньяку в супермаркеті «Малина» ( а. пров. 33).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань постановлено об`єднати в одне провадження матеріали проваджень по кримінальним правопорушенням кваліфікованим за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України ( а. пров. 34,35 ).

Постановою про призначення групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні призначено прокурора ОСОБА_3 (а.пров.36 ).

Постановою слідчого Немирівського СВ ВП ГУНП у Вінницькій області вилучений велосипед марки «EXREME» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 ( а. пров. 37).

Заявою ОСОБА_11 про отримання велосипеда « EXREME» на відповідальне зберігання. ( а. пров. 63).

Ухвалою Немирівського районного суду від 11.05.2018 року накладено арешт на спортивний велосипед «EXREME» моделі « OUT DOOR BICYCLE» ( а. пров. 38,39).

Висновком судового експерта від 01.06.2018 року № 2780/18-21 встановлена ринкова вартість викраденого велосипеда «EXREME» моделі « OUT DOOR BICYCLE» в сумі 3300 грн. та вартість проведеної експертизи яка складає 429 грн.( а. пров. 40-44).

Постановою слідчого Немирівського СВ ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2018 року визнано речовим доказом 1 пляшку коньяку торгової марки «ASKANELI VS» та прередано її на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області ( а. пров. 45).

Висновком судового експерта від 12.06.2018 року № 3031/18-21 встановлено ринкову вартість однієї пляшки коньяку торгової марки « ASKANELI VS» місткістю 0,5 л. у сумі 304, 00 грн. та вартість проведеної експертизи яка складає 286 грн. ( а. пров. 46-50 ).

Ухвалою Немирівського районного суду від 20.06.2018 року накладено арешт на 1 пляшку коньяку торгової марки « ASKANELI VS» місткістю 0,5 л. ( а. пров. 51,52).

Копією паспорта ОСОБА_5 підтверджується його особа ( а. пров.53).

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується сімейний стан ОСОБА_5 ( а. пров. 54).

Довідкою лікарів підтверджується те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ( а. пров. 55).

Згідно характеристик сільського голови за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно. ( а. пров.56,57 ).

Вимогою про судимість підтверджуються дані про те, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України і судимість не знята та не погашена. ( а. пров.58.59)

Копією вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.01.2018 р ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 грн. (а. пров.60-62).

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( а. пров.64-66).

Згідно довідки про притягнення до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальност і в тому числі і за дрібну крадіжку ( а. пров.30).

Згідно довідки Вовчоцького сільського голови та копії пенсійного посвідчення виданого на прізвище ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні двох батьків ( а. пров. 31).

Вищевказані докази суд оцінює як належні та допустимі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. відшкодування збитків заподіяних злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КПК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного - бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів. Особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний злочин проти власності (судимість не знята та не погашена), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, його майновий стан, негативно характеризується за місцем проживання, а також ставлення обвинуваченого до скоєного злочину - визнання вини та каяття, збитки відшкодував, має на утриманні батьків похилого віку, наслідки вчинення злочинів. Також суд враховує позицію потерпілих, які претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають та щодо призначення покарання ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року в якому, судам рекомендується « ...Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.»

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність його призначення у межах санкції ч. 2 статті 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним та достатнім. Такий вид покарання із застосуванням ізоляції від суспільства, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_5 та у подальшому вплине на його поведінку, буде сприяти попередженню вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів.
Підстав застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою Немирівського районного суду від 11.05.2018 року на спортивний велосипед «EXREME» моделі « OUT DOOR BICYCLE» та згідно ухвали Немирівського районного суду від 20.06.2018 року на 1 пляшку коньяку торгової марки « ASKANELI VS» місткістю 0,5 л. підлягає скасуванню ( а. пров. 38,39 )

Судові витрати на суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, за проведення судово-товарознавчих експертиз проведеними експертами Вінницького відділення Київського НДКЦ підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, рекомендаціямиПленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, та внутрішнім переконанням суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів передбачених, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2ст.185 та ч.3,ч2 ст.185 КК України та призначити покарання:

За ч. 2 ст.186 КК України у виді4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - а саме з 19.06.2018 року. ( а. пров. 64-66 ).
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - спортивний велосипед «EXREME» моделі « OUT DOOR BICYCLE» повернути власнику ОСОБА_11 ( а. пров.38,39)

Одну пляшку коньяку торгової марки « ASKANELI VS» місткістю 0,5 л. повернути власнику ОСОБА_12 ( а. пров. 51,52)

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на суму 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, за проведення судово-товарознавчих експертиз проведеними експертами Вінницького відділення Київського НДКЦ - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1