г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 0445/865/2012
Номер провадження 1-в/213/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року, Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Миролюбівка Широківського района Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, дітей не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22.07.2014 за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 14.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію від 19.04.2014 року" на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 02 дні,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання вмотивовано тим, що 08.08.2017 у відношенні ОСОБА_4 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження, а також йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якого може встановлено адміністративний нагляд.

02.03.2018 у відношенні ОСОБА_4 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

02.03.2018 у відношенні ОСОБА_4 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Тому для належного контролю за поведінкою та способом життя ОСОБА_4 , а також здійснення виховного впливу на нього, начальник Широківського ВП КВП просить встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

Для недопущення вчинення кримінальних правопорушень та фактів порушень спокою громадян або громадського порядку у нічний та вечірній час, заборонити ОСОБА_4 відлучатись із будинку, де він буде проживати за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 5.00 год.

Для контролю, спостереження та проведення профілактичних заходів зобов`язати явкою ОСОБА_4 в Широківський ВП КВП ГУНП за адресою смт Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 9.00 до 17.00.год.

В судове засідання представник Широківського ВП КВП не з`явився. Прокурор подання підтримала.

Особа, у відношенні якої надійшло подання, проти його задоволення не заперечував, але просив врахувати, що мешкає з матір`ю, вживає заходи для працевлаштування.

Дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Широківського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2012 ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію від 19.04.2014 року" останнього було звільнено на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 02 дні.

Однак, подання має певні недоліки.

Так, відповідно до ст. 3 п. "в" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду для засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Водночас, в поданні не зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності. При цьому зазначено дати, коли ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП але не зазначено яким саме органом.

Окрім того, до подання не долучена копія ухвали суду, якою ОСОБА_4 було звільнено з місця відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію від 19.04.2014 року".

Також суд вважає, що з подання не вбачається систематичність порушень ОСОБА_4 громадського порядку, однак підставою для встановлення адміністративного нагляду для засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, а згідно з наданими матеріалами перше правопорушення він вчинив 08.08.2017, а наступні в березні 2018 року. До того ж, на думку суду, правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, не може стати суттєвою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, в поданні не зазначено, на який саме строк просить начальник Широківського РВ КВП встановити адміннагляд у відношенні ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає, подання щодо встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1