Провадження № 1-кс/592/5321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині, яке підтримали в судовому засіданні, та вимоги мотивують тим, що 29.03.2018 року за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2018 року старшим слідчим з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , а також грошові кошти у сумі 185258 грн., 200 дол. США, які належать ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.03.2018 року.

Вилучений автомобіль RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_8 , яка в свою чергу надала його в оренду ОСОБА_7 для здійснення перевезень товару та майна, а грошові кошти в сумі 185258 грн. та 200 дол. США є власними коштами ОСОБА_7 . З моменту вилучення вказаного майна 29.03.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодного разу не допитували та не проводили слідчих дій за їх участю, кримінальне провадження відносно них не відкривалося, про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень їм не повідомлялося, тобто вони не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або іншими особами. Тому заявники просять суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2018 року, а саме: автомобіль марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі 185258 грн., 200 дол. США, та зобов`язати слідчого повернути вказане майно його власникам.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту на майно, оскільки постановою слідчого від 30.03.2018 року автомобіль марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , та грошові кошти, вилучені 29.03.2018 року в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому в разі їх повернення існує реальна загроза знищення вказаного майна. Крім того, грошові кошти в сумі 185258 грн., 200 дол. США були вилучені у ОСОБА_7 разом із чорновими записами про їх походження, а саме отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 (а.с.20-21).

29.03.2018 року старшим слідчим з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено, крім іншого, автомобіль RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , а також грошові кошти у сумі 185258 грн., 200 дол. США, які належать ОСОБА_7 (а.с.22-29).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , від 29.03.2018 року (а.с.30-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші, цінності та інші речі, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що грошові кошти в сумі 185258 грн., 200 дол. США були вилучені у ОСОБА_7 разом із чорновими записами, які містять інформацію про можливе джерело їх походження, а саме в яких зазначено, що вони отримані внаслідок реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції невстановленим особам, а тому арешт на них накладено обґрунтовано, так як ці кошти є речовими доказами у кримінальному провадженню та підлягають збереженню для запобігання можливості їх приховування чи знищення.

Щодо вирішення питання про скасування арешту на автомобіль марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , був наданий останньою в оренду ОСОБА_7 для перевезення вантажу, постановою слідчого від 30.03.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, однак не містить на собі слідів злочину, тому суд вважає за можливе передати вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключ до нього на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 100, 170-173,174, 350, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна в частині задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2018 року в частині накладення арешту на автомобіль «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Передати автомобіль «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

В задоволенні інших вимог клопотання про скасування арешту на грошові кошти, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 22.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1