Справа № 487/3477/16-к
Провадження № 1-в/487/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву захисника ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з мобільного телефону "IPhone 5s", який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 року.
В заяві захисник ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 358 КК України. В ході здійснення досудового слідства, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 року було накладено арешт на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон "IPhone 5s", в якому встановлена сім-картка мобільного звязку "Лайфсел" НОМЕР_1 .
В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про зняття арешту підтримує у повному обсязі.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи №487/3477/16-к, суд приходить до наступного.
28.02.2016 року в порядку ст. 208 КПК України затримано підозрюваного ОСОБА_4 у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон "IPhone 5s", в якому встановлена сім-картка мобільного звязку "Лайфсел" НОМЕР_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 року на мобільний телефон "IPhone 5s", в якому встановлена сім-картка мобільного звязку "Лайфсел" НОМЕР_1 було накладено арешт, шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 ч.1 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 286 КК України та ч.1 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення воліз позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2018 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання - скасовано, та призначено в цій частині новий вирок, а саме ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 ч.1 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 286 КК України та ч.1 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення воліз позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При цьому, з приводу скасування арешту мобільного телефону "IPhone 5s" апеляційний суд зазначив про необхідність вирішення даного питанння у відповідності ст.ст. 537-539 КПК України.
Згідно до ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином враховуючи, що ОСОБА_4 є власником мобільного телефону "IPhone 5s", суд приходить до переконання про відсутність підстав для подальшого застосування арешту на майно, в зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 року на мобільний телефон "IPhone 5s", в якому встановлена сім-картка мобільного звязку "Лайфсел" НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт з мобільного телефону "IPhone 5s", в якому встановлена сім-картка мобільного звязку "Лайфсел" НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 року, який належить ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6