overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2442/18
Провадження №1-кс/639/1071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин від 02.05.2018 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.05.2018 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3068/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2444/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001641 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі..
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001641 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 12 грудня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2732/18
№ провадження 1-кп/646/479/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.04.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.04.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10.04.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 24 травня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2014 року ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2014 року , , на 09.00 год. 19 червня 2018 року .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа№ 693/385/17
1-кп/693/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак вказані особи в судові засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвала про привід свідків в судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року не виконана.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не були доставлені примусовим приводом та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , прож. с. Вороне Жашківського району Черкаської області;

- ОСОБА_7 , прож. с. Острожани Жашківського району Черкаської області.

- ОСОБА_8 , прож. с. Острожани Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 725/2627/18
Номер провадження 1-кс/725/502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,розглянув клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000534 про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив що 09.05.2018 року приблизно о 23 годині 10 хвилин в м. Чернівці на вул.. Калинівська ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаного вище автомобіля з метою проведення ряду судових експертиз. Одночасно слідчий просив надати доступ із можливістю вилучення даного транспортного засобу. Зазначив, що автомобіль знаходиться в гаражі № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Місцезнаходження автомобіля уточнити не зміг. Клопотання не обґрунтував, зазначивши, що не проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2018 року, суд вважає клопотання таким, що суперечить встановленим фактам, зокрема місцю, де знаходиться вказаний вище автомобіль.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.05.2018 року 15.05.2018 року автомобіль «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, вилучено і доставлено на територію МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Цією ж ухвалою задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на зазначений транспортний засіб шляхом тимчасового позбавлення власника права на його відчуження, розпорядження і користування.

Отже, виконуючи слідчі дії, пов`язані з визнанням транспортного засобу речовим доказом, накладенням на нього арешту і т.і. орган досудового розслідування мав доступ до автомобіля.

Дослідивши клопотання і обставини, за яких воно подане, суд вважає його необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3874/18
провадження № 1-кс/753/1163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2018р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 466 від 16.02.2018р. порушеному за ознаками ч.2 ст.185 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу не підтримав, пояснив, що станом на момент розгляду скарги його клопотання розглянуто та частково задоволено, просив закрити провадження по справі.

Прокурор та слідчий не заперечували проти закриття провадження по скарзі.

Ч. 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що розглянувши клопотання слідчий оскаржувану бездіяльність припинив, вважаю за можливе закрити провадження за скаргою.

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 11 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 11 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 20.03.2018 року, на 18.04.2018 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 12 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого за місцем його реєстрації та проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5594/18
провадження № 1-кс/753/1577/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання законного представника ОСОБА_2 отриманого Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 26.03.2018 р. про проведення одночасного допиту між раніше допитаними особами.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"24" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.01.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.01.2018 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2018 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підставою для внесення клопотання стало те, що третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014.
16.04.2018 прокурор ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1