Провадження № 1-кс/537/1471/2018
Справа № 537/4638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001545.
В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що 03.10.2018 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001545 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, в якому він є потерпілим, винесена слідчим передчасно, упереджено, з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. З часу внесення відомостей до ЄРДР більш ніж півроку слідчим не проводилося жодних слідчих дій, зокрема, не були вилучені відеозаписи з камер спостережень магазину «Маркетопт», що розташований на АДРЕСА_1 , на парковці перед тим, як його безпричинно побили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.09.2016 року. На даний час вже неможливо вилучити відеозаписи, оскільки вони зберігаються лише місяць. Слідчим ОСОБА_7 була свідомо перекручена суть його показань як потерпілого під час допиту 20.09.2016 року. При закритті кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України слідчим ОСОБА_4 не взято до уваги наявність у нього, як у потерпілого, тілесних ушкоджень, не допитані особи, які вчинили на нього напад, його не ознайомлено з показаннями двох свідків події, не усунуті протиріччя у їх показаннях, які вбачаються зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, не допитані як свідки працівники патрульної поліції, які виїхали на місце пригоди і встановлювали особи нападників тощо. Вважає, що досудове розслідування проведено з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, вважає винесену постанову законною та обґрунтованою.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, зважаючи на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 . До ЄДРСР внесено відомості про те, що 19.09.2016 року близько 18.30 годин невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Маркетопт» по вулиці Набережна Лейтенант Дніпрова в м. Кременчуці, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . На час розгляду скарги жодна фізична особа про підозру у вчиненні злочину не повідомлялася.
Постановою від 12.06.2017 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0001545 з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.296 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року кримінальне провадження № 0001545 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту постанови слідчим проведено ряд слідчих дій: допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено судово-медичну експертизу потерпілого. Разом з цим до скарги долучені письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0001545 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , в яких з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин провадження, слідчому вказується на необхідність виконання в тому числі наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій: допитати повторно як потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за необхідності провести одночасні допити раніше допитаних осіб, пред`явлення осіб для впізнання та провести слідчий експеримент.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В силу ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001545 винесена слідчим передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі виконано письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0001545 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, не допитано повторно потерпілого, в тому числі щодо його показань про застосування нападаючим кастета, не проведені одночасні допити раніше допитаних осіб, не проведено слідчого експерименту, не допитані як свідки працівники поліції, не усунені протиріччя в показаннях потерпілого та свідків, тому скарга потерпілого про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001545 від 20.09.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.10.2018 року.