Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1222/18

Справа № 711/3312/18

18 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000524,
ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 11.04.2018, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 10.04.2018, заявленого ним в рамках кримінального провадження №0000524 від 28.12.2016, та задовольнити його клопотання і зобов`язати органи досудового слідства змінити правову кваліфікацію по відношенню до його підзахисного ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи з п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України на ч.1 ст.119, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
В обґрунтування обставин скарги зазначено, що 27.03.2018, частково ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000524 від 28.12.2016, захисник дійшов висновку, що правова кваліфікація події за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України є невірною, внаслідок чого просив слідчого змінити правову кваліфікацію дій підозрюваного. Постанову слідчого вважає незаконною та такою, що винесена без належного обґрунтування та з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги і наполягав на її задоволенні. Пояснив, що аналіз змісту наданих потерпілою ОСОБА_7 показань, а також обставин поведінки ОСОБА_5 , свідчить про відсутність умислу в останнього на вбивство ОСОБА_8 , а відтак відсутні обґрунтовані підстави для правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.115 КК України, що є значно тяжчим злочином, ніж за ст.119 КК України.
Прокурор заперечила проти доводів скарги, посилаючись на її необґрунтованість та просила відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані слідчому судді письмові докази, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 28.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

По обставинах кримінального провадження в ніч з 27 на 28 грудня 2016року ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння його майном, а в подальшому і умисне вбивство ОСОБА_8 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, від яких той помер. Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою особою незаконно заволоділи паспортом громадянина України, виданого на ім`я потерпілого.

10.04.2018 року до СУ ГУ НП в Черкаській області адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну правової кваліфікації по кримінальному провадженні №0000524 в частині кваліфікації окремих діянь з п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України.

За наслідками розгляду такого клопотання 11.04.2018 року слідчим ОСОБА_9 винесено постанову, якою відмовлено в його задоволенні.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого захисник звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Даючи оцінку діям слідчого та доводам скарги слід звернути увагу на наступне.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналіз змісту клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 - від 10.04.2018 свідчить, що воно направлено на ініціювання вчинення слідчим процесуальних дій надання належної правової оцінки певним обставинам кримінального провадження та на їх підставі внесення змін до правової кваліфікації діянь підозрюваного.
В цьому контексті слід звернути увагу, що оцінка обставин кримінального провадження є не слідчою дією, а процесуальною діяльністю, яка передує прийняттю слідчим відповідного процесуального рішення і є невід`ємною частиною такої процедури. З огляду на зміст такої процесуальної діяльності, як оцінка доказів, вимоги клопотання захисника від 10.04.2018р. про надання слідчим належної юридичної оцінки діянням підозрюваного не потребують вчинення слідчим окремих слідчих дій.
Оскарження відмови у проведенні процесуальних дій на досудового провадженні не передбачено законом. В той же час, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, враховуючи особливості правового регулювання процесуальної діяльності слідчого та особливостей здійснення судового нагляду на досудовому провадженні, беручи до уваги зміст заявлених вимог, скарга розглядається в контексті правомірності бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, про необхідність вчинення яких заявляв заявник у своєму клопотанні від 10.04.2018р..

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 11.04.2018 вбачається, що правова кваліфікація діянь підозрюваного та зміст повідомлення про підозру визначений стороною обвинувачення за наслідками здійснення слідчим та прокурором оцінки обставин кримінального провадження. Відповідно до ст.94 КПК України така оцінка здійснюється за внутрішнім переконанням відповідної службової особи (слідчий, прокурор) і є основою для належної реалізації слідчим та прокурором функції підтримання публічного обвинувачення.
Варто звернути увагу, що кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності, що передбачає вільне використання сторонами кримінального провадження (захист та обвинувачення) їх прав у межах та у спосіб, передбачений законом, а також самостійне обстоювання ними їхніх правових позицій. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором (ч.4 ст.22 КПК України).
За таких обставин визначення правової кваліфікації діяння осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, є виключною компетенцією сторони обвинувачення, яка обмежується визначеним законом способом притягнення особи до кримінальної відповідальності (судовий розгляд обвинувального акту), під час якого суд здійснює оцінку об`єктивності та законності висунутого обвинувачення, в тому числі і в частині правовірності правової кваліфікації дій обвинуваченого. Здійснення прокурором неправильної кваліфікації може бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності або притягнення до відповідальності за статтею кримінального закону, що передбачає менш суворе покарання.
Отже, прийняття слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну правової кваліфікації діянь підозрюваного ґрунтується на процесуальній самостійності слідчого, що передбачена ч.5 ст.40 КПК України.
Окремо слід звернути увагу, що діюче кримінально-процесуальне законодавство передбачає належні та ефективні способи юридичного захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки забороняє застосування до підозрюваного/обвинуваченого заходів з істотного обмеження їх прав та свобод інакше як на підставі відповідного судового рішення, яке приймається за наслідками здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (йдеться мова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження). Під час таких заходів суд (слідчий суддя) перевіряє обставини, які свідчать, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст.132 КПК України). Отже невідповідність здійсненої органом досудового розслідування правової кваліфікації діянь підозрюваного може бути підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин право прокурора самостійно визначати зміст правової кваліфікації діянь підозрюваного та обвинуваченого під час досудового розслідування обмежується здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні та судовим розглядом кримінального провадження, що в повній мірі забезпечує гарантії сторони захисту від здійснення необґрунтованого кримінального переслідування.
За таких обставин постанова слідчого від 11.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 10.04.2018 є такою, що за своєю сутністю відповідає положенням ст.ст.110, 220 КПК України, винесена з врахуванням змісту засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування немає.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1