Справа№ 693/705/18
1-кс/693/212/18
УХВАЛА

про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13.09.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків, винесене в кримінальному провадженні № 0000327 від 18.07.2018 року клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що на підставі повідомлення, яке надійшло до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 17 липня 2018 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в будинку свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі столу в кімнаті будинку кухонного ножа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ножем завдав потерпілій ОСОБА_6 один удар в область черевної стінки справа, спричинивши, згідно довідки Жашківської центральної районної лікарні Жашківського району Черкаської області № 139 від 18.07.2018 р., тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, пошкодження діафрагмальної поверхні печінки, що спричинило внутрішньо-черевну кровотечу та геморологічний шок ІІ ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілої ОСОБА_6 в момент заподіяння.

Тим самим встановлена достатність доказів у підозрі ОСОБА_5 у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово повістками був викликаний до слідчого відділення Жашківського ВП за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Черкаської області, в кабінет № 8 до заступника начальника СВ Жашківського ВП ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000327.

Однак за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, вимкнув мобільний телефон, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляв. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 відсутній тривалий час та його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи викладене, 10.09.2018 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000327 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом подальшого психологічного та фізичного тиску на потерпілу шляхом нанесення тілесних ушкоджень, що виразилось під час вчинення злочину.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у скоєнні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років. В цьому випадку законодавець не вимагає доведення перед судом фактів переховування від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з тим, що саме скоєння тяжкого злочину свідчить про суспільну небезпеку вказаної особи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідків, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, на шлях виправлення не став, а відразу після вчиненого злочину з місця події зник та, маючи на меті уникнути відповідальності за скоєне, протягом доби переховувався, а також по теперішній час переховується від органу досудового розслідування, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки місце знаходження підозрюваного на даний час невідоме та наявна ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання.

Заслухавши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. В частині 6 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно із ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 13.09.2018 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час вищевказана ухвала не виконана та підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 186-187, 335, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити, до виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7