Справа № 467/1118/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з вказаним клопотанням.
Останнє обґрунтоване тим, що 18 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року було проведено обшук в житловому будинку з відповідними надвірними будівлями, спорудами та прилеглими територіями, які знаходяться у фактичному володіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 14 рослин рослинного походження із характерним запахом коноплі, які було поміщено до спеціального пакету № 4364835.
З метою запобігання знищенню та відчуженню рослин зовні схожих на коноплю, які визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на спеціальний сейф-пакет № 4364835, у якому міститься 14 рослин рослинного походження із характерним запахом коноплі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000489 від 03 жовтня 2018 року, а також визнати місцем зберігання арештованого майна кімнату речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка розташована за адресою: вул. Шевченко, 200, смт. Арбузинка, Миколаївської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що викладені в ньому, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, перевіривши обґрунтованість останнього, а також дотримання слідчим вимог КПК України при його внесенні, прийшов до таких висновків.
Із протоколу обшуку від 18 жовтня 2018 року вбачається, що слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року, в присутності двох понятих, з участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено 14 рослин рослинного походження із характерним запахом коноплі, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № 4364835.
Постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року виявлені 14 рослин рослинного походження із характерним запахом коноплі, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № 4364835, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000489 від 18 жовтня 2018 року.
Згідно вимог ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, урахував вищенаведені положення кримінального процесуального закону України, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, питання щодо якого порушено слідчим у клопотанні, з метою позбавити причетних до злочину осіб можливості знищити, пошкодити або втратити майно, на яке необхідно накласти арешт.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 14 (чотирнадцять) рослин рослинного походження із характерним запахом коноплі, які поміщені до спеціального сейф-пакету № 4364835, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000489 від 03 жовтня 2018 року.
Зберігати арештоване майно у кімнаті речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 200).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1