Справа № 527/1059/18
провадження № 1-кп/527/178/18
ВИРОК
іменем України

13 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0001736 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

23 травня 2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час період нересту прибув до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», де з метою вилову риби для своїх особистих потреб, з використанням власного гумового човна «MEGA» з двома дюралевими веслами виплив на Сульську затоку Кременчуцького водосховища та пропливши близько 20 м в районі с. Бугаївка в межах адміністративної території Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області виставив власні риболовні сітки в кількості двох штук з однаковими параметрами: довжиною 50 м, висотою 2,7 м, вічком сіткового полотна 110 мм х 110 мм, після чого повернувся до берега чекати, доки в сітки не наловиться риба.

24 травня 2018 року близько 02:30 години, ОСОБА_4 таким же чином, повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби та був затриманий 24 травня 2018 року о 04:00 годині співробітниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу виду товстолобик - 17 шт., вартістю 451 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 135 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року на загальну суму 7667 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 3667,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 23 травня 2018 року близько 21:00 год. він прибув до Кременчуцького водосховища та випливши на власному гумовому човні на водосховище виставив дві належні йому сітки, після чого повернувся до берега та чекав доки наловиться риба. 24 травня 2018 року близько 02:30 год. повернувся до залишених сіток та витягнув їх разом з рибою, а саме товстолобик 17 штук вагою 135 кг. Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому та що шкода ним відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, просив залишити цивільний позов без розгляду, у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим збитків.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого їм обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, не працюює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 3667,00 грн. слід залишити без розгляду, у зв`язку із добровільною сплатою вказаних збитків обвинуваченим.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області залишити без розгляду.
Арешт майна накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2018 року (справа № 524/3959/18, провадження № 1-кс/524/1484/18) скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий надувний човен, два дюралеві весла, дві риболовні ліскові сітки, довжиною 50 м, висотою 2,7 м, вічком сіткового полотна 110 мм х 110 мм кожна (квитанція № 23 від 24 травня 2018 року); вилучену рибу загальною вагою 135 кг (накладна № 130 від 24 травня 2018 року) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1