АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/887/18 Справа № 204/4779/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000307 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає
за адресою:
АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, посилається на те, що прокурором та слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні має неповнолітню дитину. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 ніколи в розшуку не перебував, від органів досудового розслідування та суду не переховувався, що спростовує ризик зазначений в ухвалі слідчого судді, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказує на те, що підозрюваний не має наміру впливати на свідків та потерпілого.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2018 року, визначено заставу в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 35240 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу захисника і з підстав, викладених у скарзі, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, її доводи вважав безпідставними, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, які підтверджуються доказами, долученими до клопотання прокурора і не оскаржуються стороною захисту в апеляційній скарзі.

Також, обґрунтованими є висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, зокрема, і тим, що будучи засудженим вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України та звільненим від відбування покарання з випробуванням, самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та незаконно перебував за її межами до 02 липня 2018 року, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, про поважні причини та про своє місцезнаходження органи військового або цивільного управління не повідомив. Вказані обставини, підтверджуються документами, долученими прокурором до клопотання.

Обґрунтованим є і ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні є його колегами по службі і з якими підозрюваний матиме змогу спілкуватись.

З огляду на вищевикладене, доводи захисника про недоведеність заявлених ризиків необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя врахував вимоги ст. 178 КПК України та оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявності неповнолітньої дитини на його утриманні, раніше судимий, на підставі чого, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що підстав для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не має, так як вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам. Обґрунтованими також є висновки слідчого судді щодо визначення розміру застави у відповідності до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути встановлений і продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта…
В ході апеляційного розгляду встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 стосовно ОСОБА_7 закінчився і обвинувальний акт стосовно останнього направлений до суду першої інстанції для розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги захисника, апеляційний суд процесуально позбавлений можливості ухвалити рішення, про яке просить сторона захисту, у зв`язку тим, що строк досудового розслідування закінчився, а вирішення питання щодо застосування, зміни або скасування запобіжних заходів на стадії судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, відноситься до повноважень суду першої інстанції, який буде розглядати кримінальне провадження по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4