overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 640/3301/18
провадження № 51-8855 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року, якою вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року щодо нього залишений без змін,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальну справу

№ 640/3301/18 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7687/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0003045 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0003045 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4218/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ майор поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005589 за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

30.01.2018 слідчий ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0005589 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 40 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0005589 клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1654/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007669 від 25.06.2017),

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 25 вересня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 23 листопада 2017 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.

Потерпіла заперечувала щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на нічний домашній арешт, а останній підтримав у цьому захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що він не має постійного місця проживання на території м. Києва, офіційно не працевлаштований, без стабільних соціальних зв`язків, тобто неодруженим (відсутні на утриманні будь-які особи), на даний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, що має значний ступінь суспільної небезпеки, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. В цьому аспекті, на переконання суду, є підстави вважати, що, перебуваючи поза межами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 може як незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення, так і переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 19 січня 2018 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення з негайним виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7133/18
Провадження № 1-кп/635/941/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 16 жовтня 2018 року о 14:50.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4130/18
Провадження № 1-кп/461/406/18
УХВАЛА

08.10.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на 2 місяці. Вимоги мотивував тим, що вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було пов`язане з перебуванням її на посаді,
Прокурор клопотання підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив таке задовольнити
Обвинувачена та її захисник проти відсторонення ОСОБА_4 від посади заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 раніше не суджена, перебування її на посаді провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській зможе негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків колег по роботі, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про відсторонення від посади підлягає до задоволення, а підозрювана відстороненню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади провідного спеціаліста Галицького районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на 2 місяці, тобто до 08.12.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

14 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005593 від 22.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005593 від 22.05.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005593 від 22.05.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4504/18
Справа № 760/7505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 12.04.2017, на постанову від 23.02.2018 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали cкарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 30.08.2018 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Судом встановлено, що 30.08.2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшла аналогічна скарга, з аналогічними вимогами по заяві про вчинення кримінального правопорушенння В-7752 від 20.08.2018 року.
Вищенаведене свідчить про те, що доводи скарги досліджені судом під час розгляду аналогічної скарги та доданих до неї матеріалів, тому вони не можуть бути предметом повторного дослідження та перевірки, тобто оскарженню не підлягають, оскільки аналогічну скаргу судом вже було розглянуто по суті та ухвалено рішенння, в зв"язку з чим суд вважає, що підстав для задоволенння скарги, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -
У Х В А Л И В :
В задоволеннні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/236/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,які приймають участь в режимі відео конференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисниками заявлені клопотання в якому просять суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через сімейні обставини.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинувачених з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинувачених про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке призначене на 15 год.00 хв. 12 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченої (підозрюваної) ОСОБА_4 під час досудового провадження було запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11.09.2018, 24.09.2018 та 12.10.2018 обвинувачена не з`явилась з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останньої неодноразово застосовувались примусові приводи, які виконані не були.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвал суду про застосування примусових приводів, останньої в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з її відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинувачену в розшук, про що подала відповідне клопотання, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, остання ухиляється від суду, оскільки їй було відомо про дату розгляду справи, тому суд вважає, що відносно обвинуваченої слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати останню та негайно доставити її до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1