Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/901/18
Провадженя 1-кп/480/208/18
ВИРОК
Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєвів режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) кримінальне провадження №0000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16.09.1993 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 141, ст. 44 КК України до 2-х років позбавлення волі; 12.06.1997 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 07.03.2000 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 81 ч. З, ст. 17, ст. 81 ч. З, ст. 42 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 13.05.2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 -го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.07.2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.12.2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт.
- ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2018 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року та направлено для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Ольшанська виправна колонія №53 за адресою: вул.Промислова,1, смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
Формлювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 04.12.2017 року засуджено Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2018 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року та направлено для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі.
Для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_4 викликався до Миколаївського РС ММВ з питань пробації на 25.01.2018 року, однак своєчасно не прибув.
15.02.2018 ОСОБА_4 з`явився до Миколаївського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та пояснив, що поважних причин для несвоєчасної явки до органу пробації не мав. 15.02.2018 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання, попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування покарання. Також, 15.02.2018 року ОСОБА_4 винесено письмове попередження у зв`язку із несвоєчасною явкою для постановки на облік до Миколаївського районного сектору з питань пробації без поважних причин.
Крім цього, 15.02.2018 ОСОБА_4 видано направлення до Нечаянської сільської ради, що розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 15, куди він мав звернутись та приступити до відбування покарання з 15.02.2018 року.
22.02.2018 року Нечаянською сільською радою було складено графік виходу на роботу ОСОБА_4 , відповідно до якого він мав відпрацювати покарання з 22.02.2018 по 22.03.2018 включно.
Але, будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, ОСОБА_4 не виконав жодної години громадських робіт в Нечаянській сільській раді.
Так, 06.03.2018 до Миколаївського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з Нечаянської сільської ради надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_4 не з`являється для відбування покарання з 22.02.2018 року та ухиляється від відбування громадських робіт. В той же час, ОСОБА_4 , діючи умисне, порушуючи вимоги ст.ст. 9, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, не виконав встановлені обов`язки, порушив порядок і умови відбуття покарання, не виходячи більше двох разів в перебігу місяця на громадські роботи без поважних причин.
12.03.2018 року на 19.03.2018 року та 02.04.2018 року на 09.04.2018 року ОСОБА_4 були відправлені виклики до Миколаївського РС ММВ з питань пробації для з`ясування причин невиходу на роботу, але за викликами засуджений не з`явився.
Крім того, за час відбування покарання ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.03.2018 року за ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 40
Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилився від відбуття покарання у
вигляді громадських робіт, не виконав встановлені обов`язки, порушив порядок і
умови відбуття покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час відбуває покарання в ДУ «Ольшанська виправна колонія №53, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив новий злочин у період відбування покарання за попереднім вироком, визнав свою вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року, суд вважає за необхідне за ч.2 ст.389 КК України йому слід обрати покарання у виді арешту, а остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5

04.10.2018