АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/163/18 Справа № 194/304/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06 січня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Юрґївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

*19.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Юрґївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання.

Крім того, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14.30 годину 19 вересня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на керівника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: