Справа №295/7477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000263 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту вчинення крадіжок майна з дачних будинків, що розташовані на АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці листопада 2017 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , незаконно проникла в середину, звідки таємно викрала радіоприймачі, провода, покривало, продукти харчування, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
Крім цього, в кінці січня 2018 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проникла в середину, звідки таємно викрала електротример, риболовні снасті, ТВ-тюнер, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім цього, в період часу з січня 2018 року по лютий 2018 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно проникла в середину будинку, звідки таємно викрала майно, а саме: спортивну сумку марки «Лотто», аудіокасети в кількості 30 шт., набір електровикруток, подовжувачі в кількості 3 шт., алюмінієвий казан об`ємом 30 л. та продукти харчування , чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку.
Крім цього, в період часу з листопада 2017 року по 22 квітня 2018 року, невідома особа, шляхом зриву металевих скоб з дверей, на які зачинялося домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно проникла в середину будинку, звідки таємно викрала майно, а саме: газовий балон, електродрель, водний носос, газовий балон,, пилосос, радіоприймач, зажими, топори, алюмінієві ємності, каністру, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку.
Крім цього, в період часу з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження деревяного вікна домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно проникла в середину будинку, звідки таємно викрала майно, а саме: електропилку марки «Бош» та інше майно, чим спричинила ОСОБА_9 матеріального збитку.
Крім цього, в період часу з квітня 2018 року по 08 червня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла в середину будинку, звідки таємно викрала майно, а саме: одяг та відеомагнітофон, чим спричинила ОСОБА_10 матеріального збитку.
Крім цього, в період часу з січня 2018 року по 28 березня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , незаконно проникла в середину будинку, звідки таємно викрала майно, а саме: електропилку марки «Бош» та інше майно, чим спричинила ОСОБА_11 матеріального збитку.
05.06.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 за місцем проживання ОСОБА_12 було виявлено та вилучено магнітофон марки «Сітакі СТ - 610»; магнітофон марки «Маяк 233», що є власністю потерпілого ОСОБА_5 .
Присутній під час ОМП та обшуку гр. ОСОБА_12 вказав, що вищевказані речі він викрав з дачного будинку, що розташований на території Бобровського дачного масиву-1, Житомирського району Житомирської області.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 вказала, що радіоприймач марки «Сітакі» купувався нею в 2000 році за ціною 400 грн., а магнітола марки «Маяк-233» купувалася нею за часів Радянського Союзу, однак за скільки грошей не пам`ятає. На даний час потерпіла ОСОБА_5 вказану магнітолу марки «Маяк-233» вона оцінює в 900 грн. Стан викраденого майна з моменту крадіжки не змінився.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість представленого на експертизу магнітофону марки «Сітакі СТ - 610» з урахуванням ознак зносу станом на кінець листопада 2017 року?;
яка ринкова вартість представленого на експертизу магнітофону марки «Маяк 233» з урахуванням ознак зносу станом на кінець листопада 2017 року?;
Для дослідження експерту надати магнітофон марки «Сітакі СТ - 610» та магнітофон марки «Маяк 233», які упаковані відповідно правил пакування речових доказів.
Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження ( на вимогу експерта).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1