overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 344/9027/17

Провадження № 51 5311 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
провадження № 51-500км18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Київ
суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 24 квітня 2018 року.
У судове засідання не прибув засуджений, про причини неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_6 подала до Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою засудженого, який бажає брати особисту участь у судовому засіданні, однак не може прибути через поважні причини.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та права засудженого на захист, а також, зважаючи на правила ст. 434 КПК, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в касаційному порядку на 10 год. 29 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 725/3795/17
провадження № 51-5708ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 27 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 лютого 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6309/18
Провадження № 1-кп/161/645/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, одноособово на 16.30 годину 27 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6344/18
Провадження № 1-кс/161/3486/18
У Х В А Л А
про об`єднання, відкриття провадження
та призначення скарг до розгляду
м. Луцьк 25 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшли скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Встановлено, що даними скаргами оскаржується одна і таж постанова старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи дані скарги доцільно розглядати в одному провадженні.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справах та призначити скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, присвоївши єдиний номер №161/6344/18, провадження №1-кс/161/3486/17.

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скарги до розгляду на 02.05.2018 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1158/17
Провадження № 1-в/159/63/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.05.18 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6449/18
Провадження № 1-кс/161/3540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000179, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000179, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000179, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до 07 травня 2018 року представити суду матеріали кримінального провадження №0000179.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 127/5807/18
Провадження 1-кс/127/2784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
СтаршийслідчийСВ ВВП ГУНП у ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотаннямотивованотим, що слідчимпровадитьсядосудоверозслідування, кримінальногоправопорушеннявнесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0007498від06.11.2015, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з чимйомунеобхідноотриматидозвіл на тимчасовий доступ до речей тадокументівПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовезасіданняслідчий не з`явився, про день, час та місцерозглядуклопотаннябувповідомленийзавчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідившиклопотанняслідчого, дійшов наступноговисновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судовезасідання не з`явився, в судовому засіданні не довівнаявністьдостатніхпідставвважати:щодокументиперебуваютьабоможутьперебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;щодокументисамі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні.Також слідчий не надав суду матеріаликримінальногопровадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддяприйшов до висновку, що взадоволенніклопотанняслідчогослідвідмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставінаведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/677/18
27.04.2018 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 184, 199, ч. 4 ст. 194, ст.ст. 369-372 КПК України,
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9352/17
Провадження №1-кп/127/964/17
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає та працює на території Бершадського району Вінницької області та не маює можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Бершадським районним суду Хмельницької області 22 травня 2018 року о 17:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит свідка:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Бершадським районним судом Вінницької області 22 травня 2018 року о 17:00 год.
Голові Бершадського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9874/18
Провадження №1-кс/127/4927/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Членів правління та Співвласників ОСББ від 12.02.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Членів правління та Співвласників ОСББ від 12.02.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Членів правління та Співвласників ОСББ від 12.02.2018 року.
Витребувати у Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві Членів правління та Співвласників ОСББ від 12.02.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.05.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
05.05.16
У Х В А Л А Справа № 201/6102/15-к
Іменем України Провадження № 1-в/200/185/16
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.15 р. до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к.
В заяві заявник наводить повний текст ст. 75 КПК України та вказує, що суддя у своїй ухвалі про самовідвід не послався на родинні стосунки із заявником ОСОБА_2 , йому не зрозуміло: на підставі якої норми процесуального права, передбаченого КПК України. На цьому речення закінчується, думка до кінця не викладена. Просить роз`яснити які у заявника з суддею стосунки, з яких суддя взяв самовідвід в розумінні положень КПК України. Просить також роз`яснити: чи є суддя ОСОБА_1 бабусею або іншим членом родинного зв`язку заявника, та чи існують у заявника інші стосунки, які викликають у судді сумніви при розгляді справи заявника в розумінні положень КПУ України.
У судове засідання на 05.05.16 р. заявник ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд його заяви. За таких обставин вважаю за необхідне розглянути вказану заяву ОСОБА_2 без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксації технічними засобами.
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к відмовити за наступних підстав.
В ухвалі суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к, як на підставу для самовідводу, суддя послався конкретно на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Такими обставинами в ухвалі вказано: «у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська разом із вказаними суддями працюють мої добре знайомі судді, з якими я підтримую добрі відносини, тому при розгляді цієї скарги вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви громадянина ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.06.15 р. по справі № 200/6102/15-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .