Справа № 404/1223/18
Номер провадження 1-кп/404/394/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0001431 від 13.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 30.05.2017 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника, адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 , суд,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

12.02.2018 року біля 15.30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебували колишня дружина ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 побачивши потерпілу ОСОБА_9 , почав останню ображати нецензурною лайкою. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_7 маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано взяв в руки рушника, підійшов ззаду до останньої накинув рушник на шию та почав ним душити, поки потерпіла ОСОБА_9 не втратила свідомість і не впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс два удари кулаком правої ріки в область лівого ока, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 16.02.2018 р., тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока с переходом на вилицеву та щічну ділянку, по передній поверхні шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_7 перестав наносити удари потерпілій ОСОБА_9 , так як в цей час остання прийшла у свідомість та втекла з квартири та викликала працівників поліції. В подальшому ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції і доставлено до Кропивницького ВП.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що його діями дійсно заподіяно в стані алкогольного сп`яніння легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, розлучений, має двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.02.2016 року є учасником бойових дій, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що інформація зібрана в процесі складення досудової доповіді свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 достатніх ресурсів для подальшого виправлення. Результати оцінки ризику вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого показали середній рівень, а тому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, думку прокурора і потерпілої щодо міри покарання, зважаючи на те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1