Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року про продовження строку відсторонення від посади, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 заступника начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи Державної Установи «Катеринівська виправна колонія №46» в межах строку досудового розслідування на строк до 14 листопада 2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді, прокурором вказано на існування ризиків: незаконний вплив на свідків, знищення, підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування при перебуванні ОСОБА_6 на займаній посаді.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи на посаді заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної Установи «Катеринівська виправна колонія №46», тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з начальником вказаної установи ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_9 , що відбуває покарання у даній установі, надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вимагали за вирішення питання щодо умовно дострокового звільнення засудженого.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подавав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року, в задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Свою позицію мотивує тим, що слідчий суддя при винесенні рішення допустив порушення норм процесуального права, оскільки взагалі не вдався до аналізу доказів. Вказує, що судом встановлено, що ризик вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не зменшився, однак не конкретизував якого саме правопорушення та чому слідчий суддя дійшов до такого висновку. Переконує, що ОСОБА_6 відсторонений від посади протягом чотирьох місяців, за вказаний час зі сторони обвинувачення була можливість провести усі слідчі дії.

В обґрунтування пропущеного строку на апеляційне оскарження захисник адвокат ОСОБА_5 , зазначає, що копію ухвали отримав лише 19 вересня 2018 року, про що свідчить відмітка та підпис у судовій справі.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником адвокатом ОСОБА_5 колегія суддів вважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просять ухвалу слідчого судді скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та клопотання прокурора наведених вимог закону не дотримано.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання ним займаної посади.

Як вбачається з клопотання, прокурор не навів доводів, які саме речі і документи може знищити та підробити ОСОБА_6 , та не вказав яким чином підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 не навів переконливих підстав для цього. Також, не вказав, які саме речі та документи необхідно вилучити та яким чином ОСОБА_6 зможе впливати на свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті і бачаться кожного дня.

Так, згідно з клопотання прокурора, підставами продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 є ризики знищення ним речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконний його вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи не погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності ризиків незаконного впливу на свідків, підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки в ході апеляційного розгляду з`ясовано, що прокурор не навела переконливих доводів, які саме документи або речі будуть знищені та можливість впливу на свідків, які уже були допитані.

Будь яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає апеляційний суд, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади заступника начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи Державної Установи «Катеринівська виправна колонія №46» до 14 листопада 2018 року підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк захиснику адвокату ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2018 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2018 року щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 заступника начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи Державної Установи «Катеринівська виправна колонія №46» в межах строку досудового розслідування, до 14 листопада 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3