УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу
із застави на тримання під вартою

Справа №712/5649/18
Провадження № 1-кс/712/2502/18

м. Черкаси 19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002970 від 23.04.2018, прокурором ОСОБА_3 клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 року близько 02:30 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Вернигори в м. Черкаси маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційне обладнання та запропонував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_7 піднявшись по драбині на дах та став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м. та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю 1753,08 гривень. Вищевказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_6 скрутив за допомогою ОСОБА_7 , які продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру намагалися викрасти вказане майно. Але на місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

Як вбачається з клопотання, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Петропавлівка, Городищенського району Черкаської області, розлученого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, непрацюючий, громадянин України, являється учасником бойових дій, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В ході досудового розслідування 23 квітня 2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За вказаних обставин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів в сумі 17620 грн.

Так, 03.05.2018 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області № 3652 надійшли кошти у сумі 17620,00 грн,. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 визначено, що у разі внесення застави в розмірі 17620,00 грн. на ОСОБА_6 покладаються зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, наслідками невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив обов`язки визначенні в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, так на телефонні виклики слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не відповідає, по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Крім того, встановлено, що до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій викликався ОСОБА_6 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, однак спроби викликати його до райвідділу були марними.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив заставу в розмірі 17620,00 грн., яка внесена 03.05.2018 платником ОСОБА_9 згідно квитанції № 0.0..1 за ОСОБА_6 , стягнути в дохід держави та вирішити питання про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_6 18.09.2018 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому на даний час відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів в сумі 17620 грн., з покладенням відповідних обов`язків. 03.05.2018 ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_6 , було сплачено заставу. Проте, підозрюваний ОСОБА_6 порушив обов`язки визначенні в ухвалі суду, а саме на телефонні виклики слідчого не відповідав, по місцю проживання був відсутній. В зв`язку з чим, постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.05.2018, досудове розслідування було зупинене, а ОСОБА_6 оголошений в розшук. 16.09.2018 ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду для вирішення питання про можливість звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.10 ст. 182 КПК, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього рішенням суду обов`язки, переховувався від органів досудового розслідування, таким чином на даний час існують обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 188-190, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Заставу в розмірі 17620,00 грн., яка внесена 03.05.2018 платником ОСОБА_9 згідно квитанції № 0.0..1, за підозрюваного ОСОБА_6 , стягнути в дохід держави.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.11.2018, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про зміну запобіжного заходу вручається учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_6