overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1557/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/993/17
Категорія: ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 травня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2530/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1920/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/2530/18 за поданням в.о. начальника Державної установи Хролівський виправний центр (№ 140) ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/15/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1820/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 7 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 на 26 липня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/53/18 Справа № 703/1020/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 323, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити прокурору у кримінальному провадженні встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про що в найкоротші строки повідомити Апеляційний суд Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання в Смілянську місцеву прокуратуру.

Розгляд провадження відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/5340/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги у встановлений КПК строк.

Вимоги скарги мотивував наступним.
ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №30003982 від 15.03.2013 року.
16.04.2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури №3 зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №30003982 від 15.03.2013 року.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 308 КПК України, вищезазначена скарга не була розглянута протягом трьох днів після її подання, тобто прокурор вищого рівня проявив бездіяльність, належним чином не відреагувавши на скаргу потерпілого.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю:

1. Прийняти та розглянути дану скаргу.

2. Визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури №3 щодо нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 13.04.2018 року (дата подання 16.04.2018 року) на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №30003982 від 15.03.2013 року;

3. Зобов`язати прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 308 КПК України розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 від 13.04.2018 року (дата подання 16.04.2018 року) на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №30003982 від 15.03.2013 року.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направивши до суду електронною поштою заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/769/18
ун. № 759/7524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003855 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003855 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003855 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 30.05.2018 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/397/18-к
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів №0006411 та №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли вказані обвинувальні акти та ухвалою суду від 18.05.2018 об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились та судом, з урахуванням думки сторін, визнано можливим провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотань про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду не заявлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів №0006411 та №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва на 22.05.2018 о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5564/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189, 255, 256 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 26.04.18, просив зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №7 внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури № 7 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189, 255, 256 КК України була отримана Київською місцевою прокуратурою № 7 26.04.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189, 255, 256 КК України, яка була отримана Київською місцевою прокуратурою № 7 26.04.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 127/5717/14-к
Провадження №11-кп/772/710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кс/127/5028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A-5 32GB» який було добровільно видано ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: