Справа №127/4023/18
Провадження №1-кп/127/190/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000531 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.06.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

18.06.2002 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

19.03.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

14.07.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.06.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

18.09.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

10.03.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.03.2018 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 близько 15:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля ГАЗ-5, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованому за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 50, що належить КП «Вінницяоблводоканал», в якому зберігають свої особисті речі робітники, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного автомобіля та з барсетки, яку він там помітив, взяв грошові кошти в сумі 470 гривень, що належать ОСОБА_6 . В подальшому, маючи на меті покинути місце злочину непомітно, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, однак, будучи поміченим потерпілим ОСОБА_6 , дістав з-під поясу викрадені гроші та викинув їх біля автомобіля.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 470 гривень, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 07.02.2018 близько 15:45 год., перебуваючи по вул. Князів Коріатовичів, 50, побачив автомобіль ГАЗ-5, в салоні якого знаходилась барсетка. яку він там помітив, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного автомобіля та з барсетки взяв грошові кошти в сумі 470 гривень. Після цього вийшов з автомобіля, однак був поміченим потерпілим та викинув гроші біля автомобіля. Зазначив, що крадіжку вчинив, оскільки йому потрібні були гроші, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана ОСББ «Станіславського-23», відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі перебуває з 10.09.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 відносно ОСОБА_4 ;
- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і штраф, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений 05.03.2018 Апеляційний судом Вінницької області та вчинив злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2018 призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2018.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: рюкзак; дві куртки жіночі; електронний перекладач та чохол до нього; наручний годинник марки «BREITLING for BENTLEY motors»; наручний годинник; наручний годинник марки «CASIO QUARTZ», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 200 гривень (АЕ 0884244); 2 купюри номіналом 100 гривень (ЕХ 0843691, ЕЗ 2727478); 1 купюра номіналом 50 гривень (СП 1134507); 1 купюра номіналом 20 гривень (СД 1371172), передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: