Справа №359/3622/17
Провадження №1кс/359/116/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному судовому провадженні за кримінальним провадженням №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та кримінальним провадженням №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 368 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення паспорту для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні 22.06.2018 року адвокатом ОСОБА_5 заявлено зазначене клопотання про повернення паспорту для виїзду за кордон обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на відсутність будь-якого запобіжного заходу по відношенню до останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 указане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші обвинувачені та їх захисники проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Прокурор при його вирішенні поклався на думку суду.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись з наявними матеріалами та змістом клопотання суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що жодний запобіжний захід станом на 22.06.2018 року по відношенню до ОСОБА_4 не діє, з цього приводу стороною обвинувачення відповідних клопотань не заявлялось.

Термін дії запобіжного заходу у зв`язку з чим такий паспорт для виїзду за кордон вилучався у ОСОБА_4 скінчився значно раніше.

З цього приводу, суд враховує, що ОСОБА_4 виконує обов`язки, визначені КПК України, та з`являється в судові засідання, що призначаються судом в даній справі.

Щодо обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України про обранні ОСОБА_4 та продовженні їх дії, термін яких закінчився 30.04.2017 року, то слід зазначити, що після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, остання припиняє свою дію і відповідні обов`язки підлягають скасуванню.

Таким чином, подальше утримання паспорту ОСОБА_4 при матеріалах кримінального провадження, за відсутності діючого запобіжного заходу одо обвинуваченого, суд вважає неможливим та таким, що порушує право останнього на вільне пересування громадянина України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні будь-якого злочину, станом на 22.06.2018 року, судом не встановлено, а тому останній вважається не винуватим.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься на а.с. 253 том 2, відібравши відповідну розписку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1