overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 472/342/16-к
провадження № 51- 2158 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такий, що немає судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України.

До початку касаційного розгляду, від засудженого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, у якому він висловив бажання брати особисту участь в судовому засіданні під час касаційного перегляду кримінального провадження.

Крім того, представник потерпілого, ОСОБА_8 , заявила клопотання про призначення засудженому ОСОБА_7 захисника, адже термін дії доручення виданого захиснику ОСОБА_6 закінчився.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно положень ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою, з метою забезпечення засудженому права на захист та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів вважає, що дані клопотання слід задовольнити.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 на 11.00 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_7 захисника для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», у судове засідання Верховного Суду(м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.00 годину 31 жовтня 2018 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 511/2028/18

Номер провадження: 1-кп/511/233/18

"24" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РМ громадянина Республіки Молдова , має повну середню освіту , неодружений , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000812 від 07.08. 2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РМ , громадянина Республіки Молдова , має повну середню освіту , неодружений , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000812 від 07.08. 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РМ , громадянина Республіки Молдова , має повну середню освіту , неодружений , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000812 від 07.08. 2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 14 годин 00 хвилин

Копію ухвали направити органу пробації за адресою м. Роздільна вул. Я.Мудрого 5 Одеської області для підготовки судової доповіді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті потерпілого за ознаками ч.2 ст. 121 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов до Кобеляцького районного суду Полтавської області, стосовно ОСОБА_4 , -

Встановив:

25 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області в судове засідання не зявилися запрошені обвинуваченим захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника, або прибуття обраного захисника неможливо.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1021/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року у кримінальному провадженні №0007814 від 21.12.2015 року відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волгоград, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 286, 287, 288, 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року у кримінальному провадженні №0007814 про звільнення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в суді 1-ої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/834/18
Провадження № 1-кп/522/68/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з наявним у його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

25.09.2018
Провадження № 1-кп/592/615/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002692 від 17.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про забезпечення захисником. Самостійно залучити захисника не може через відсутність коштів.
Прокурор і інші учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 19 жовтня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3428/18 Номер провадження 11-сс/786/455/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001467 від 5.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08. 2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год.00хв. до 6 год.00 хв., без дозволу прокурора, слідчого, суду.

Відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначено на 21.09.2018 року на 11 год.30 хв.

До початку апеляційного розгляді від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову останнього від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 9.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/29/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

21.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець об`єднане кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвали про привід свідків не виконанні, причини невиконання суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , жителя с.Грабівськ Маневицького р-ну Волинської області;
- ОСОБА_7 , жителя с.Прилісне Маневицького р-ну Волинської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/3871/18
Провадження № 1-кп/591/535/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 25.09.2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 11 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа №562/3471/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке 08 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке 08 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/592/6561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями від 24.09.2018 р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003158.
24.09.2018 р. слідчий суддяОСОБА_3 заявив самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він не може брати участь у розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні є його сином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім?ї прокурора.
Вважаю, що в даному випадку близький родич слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 його син, ОСОБА_5 , є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003158, а тому суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-82, п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1