overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія «ЛБ-Монтажбуд» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Будівельна компанія «ЛБ-Монтажбуд» () ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які обліковуються на рахунках ТОВ «Будівельна компанія «ЛБ-Монтажбуд» (), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у провадженні №757/9511/18-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 в засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004297 за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ "ЛБ-МОНТАЖБУД" ().
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулася з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія «ЛБ-Монтажбуд» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія «ЛБ-Монтажбуд» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/876/18
ун. № 759/9268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 11 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 25.09.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, підлягають виклику у підготовче судове засідання.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судового засідання № 5 ) на 3 жовтня 2018 року о 12 годин 30 хвилин з обов`язковою участю учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

25 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 236/863/17
провадження № 51-8865ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 87, 94, 284, 370, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Отже, й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження. Також у скарзі захисник ставить під сумнів достовірність показань певних свідків, фактично заперечує повноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007014 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007014 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007014 від 25 червня 2018 року до чотирьох місяців місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 26.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1034/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 297 ч.3 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 вересня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26.09.18 Справа №469/1236/18
1-кс/469/345/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
10 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події виявлено та з поверхні підвіконня вилучено слід протектору взуття, який поміщено на спеціальну плівку та упаковано до паперового конверту №1.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, заяви потерпілого ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року - а.с.4, протоколу огляду місця події - а.с.5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи придатний вилучений трасологічний слід взуття для ідентифікації за особою?.
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів паперовий конверт №1, в якому знаходиться один трасологічний слід взуття на спеціальній плівці.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №474/800/18
Провадження №1-кп/474/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 21.08.2018р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.08.2018р. біля 01.00 год. перебуваючи неподалік будівлі за АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою ногою один удар в область правого колінного суглоба ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження по даному обвинуваченню, в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні (примирення з обвинуваченим).
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається під час судового провадження у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2716/18
Провадження № 1-кп/488/285/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 25.09.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5809/18
№ 1-кс/489/2345/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003403 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 23.08.2018 р. о 13.02 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода по вул. Херсонське шосе, 100-Б в м. Миколаєві, за участі автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, а також механізму утворення, що вочевидь має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання, окрім питання про знаходження ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено яке значення має встановлення таких обставин для кримінального провадження.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_3 ;

- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №473/2906/18 26.09.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2018 року, якою ОСОБА_2 замінено невідбуту частину основного покарання на обмеження волі.

встановив:

17 вересня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2018 року, якою ОСОБА_2 замінено невідбуту частину основного покарання на обмеження волі, на 11 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/3260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1