Справа №560/1406/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження №0000320 від 12 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 12 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України про здійснення приводу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 11 червня 2016 року приблизно о 19:30 год. до Дубровицького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що 11 червня 2016 року біля магазину, що в с. Переброди, Дубровицького району, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

У ході даного кримінального провадження, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області, викликали повісткою для проведення слідчих дій на 27 липня 2018 року, 10 листопада 2017 року та 10 жовтня 2018 року, до слідчого відділу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: місто Дубровиця, вулиця Воробинська, 25а, кабінет №10 до слідчого ОСОБА_3 , по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Повістки ОСОБА_5 відправлялись через відділення Укрпошта, а також вручались ДІП Дубровицького ВП Сарненського ВП. Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кримінального процесуального кодексу України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно частини 1 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України). Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина 3 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені положення Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування приводу є наявність наступних підстав вважати, що особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку; наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; за наявності перших двох обставин, особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є докази про те, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому порядку та повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого, та є докази, які підтверджують ухиляння підозрюваного від явки до слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задовлення клопотання.

Керуючись статтями 131, 135, 136, 139 - 142, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год 00 хв. 22 жовтня 2018 року до старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 12 червня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ДІП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1