Справа №718/2226/18
Провадження №1-кс/718/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23.08.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000481, внесеному до ЄРДР 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2018 року в СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов письмовий рапорт від працівників БУПП в Чернівецькій області ДПП про те, що 14.08.2018 року під час зупинення транспортного засобу марки "Фольцваген пасат", на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що в салоні даного автомобіля зберігається предмет схожий на пістолет, дерев`яна битка та ніж, без відповідного дозволу.

В ході проведення санкціонованого обшуку вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що в салоні даного автомобіля зберігається предмет, схожий на пістолет, із магазином та 5 набоями в ньому, дерев`яна битка, телескопічний кийок та ніж, вказані речі в подальшому було вилучено та упаковано до прозорих пакетів із бирками, які засвідчені підписами слідчого та понятих.

На даний час виникла потреба у проведенні експертизи холодної зброї, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Як передбачено ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Отримати висновок експерта можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) провести експертизу холодної зброї та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

а)Чи являється вилучений предмет, телескопічний кийок, холодною зброєю та яким способом він виготовлений?

б) Якщо так, до зброї якого виду відноситься даний телескопічний кийок?

Для проведення експертизи направити вилучений при санкціонованому обшуку телескопічний кийок.

Для проведення експертизи дозволити часткове (повне) використання речового доказу.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1