МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/37/18
Провадження 1-кп/480/133/18
УХВАЛА

9 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні 09.10.2018 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню додаткову судово-балістичну експертизу.
Проведення вказаної експертизи просив доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України
Прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти проведення вказаної експертизи, вважаючи, що підстави для її проведення відсутні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-балістичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання,суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-балістичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-балістичної експертизи задовольнити.
Призначити додаткову судово-балістичну еспертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи міг з даної зброї (двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-63», 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 , 1974 року виготовлення, виробництва Тульського зброярного заводу, м. Тула, СРСР) за певних умов (зіскок з бордюру інвалідного візка з людиною, яка в цей час тримає в руках вищевказану рушницю) відбутися постріл без натискання на спусковий гачок ?
Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а);
Надати в розпорядження експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України матеріали судового провадження (справа № 469/37/18, провадження № 1-кп/480/133/18), двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки моделі «ТОЗ-63», 16 калібру, серія/№ НОМЕР_1 , упаковану в спеціальний пакет з пломбою № 7620841, наявну у сторони обвинувачення.
Згідно ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертизи, або за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дачі висновку направити експертам матеріали кримінальної справи № 469/37/18 року
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

09.10.2018