Справа № 646/1256/18
№ провадження 1-і/646/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду заяву начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 про роз`яснення та уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 про роз`яснення та уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року, в частині обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор проти уточнення та роз`яснення ухвали від 30.05.2018 року не заперечував, просив задовольнити.

Представник державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до, наступного.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з дня винесення вироку.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2018 по 29.01.2018 (за ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2018) та з 02.02.2018 по 30.05.2018 (за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2018).
Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що "Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін з метою виконання вироку суду", суд вважає необхідним роз"яснити, що «Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін до набрання вироком чинності».
Керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про роз`яснення та уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року задовольнити.
Роз"яснити, що «Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін до набрання вироком чинності».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1