overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/1785/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами кримінального провадження за №0001172 від 07.05.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року зазначене кримінальне провадження направлено судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Україним
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено номер кримінального провадження , як №0001616 від 22.03.2018 року , замість №0001172 від 07.05.2018 року, а також прізвище судді як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, не змінюючи його зміст.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355,380 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвади суду по справі №522/16211/18, а саме зазначити прізвище судді , як ОСОБА_3 , а також номер кримінального провадження як №0001172 від 07.05.2018 року

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

01.10.2018
Справа № 683/2527/18

УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року у справі №688/3462/15-к (провадження №1-о/683/1/2016) про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 04 жовтня 2018 року дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .
10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона є донькою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка ухвалювала вирок від 14 липня 2014 року, у перегляді якого за нововиявленими обставинами було відмовлено. Крім того, його заява про перегляд ухвали суду за виключними обставинами стосується судді ОСОБА_6 , який тривалий час був керівником суду та колегою ОСОБА_4 , що дає підстави припускати наявність між ними дружніх відносин.
Заявник ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився, подавши клопотання, у якому просить розгляд заяви проводити у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року уже задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі.
Керуючись ст. 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1048/18
У Х В А Л А
Іменем України

"11" жовтня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 21.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, інвалід ІІ групи, не військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.12.2018 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1574/18
провадження № 1-во/650/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо виправлення описки

25 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0000325 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0000325 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказану ухвалу допустив описку в регулятивній частині вказаної ухвали, а саме було помилково зазначено невірний період часу «з 21.00 години 04.09.2018 року по 06.00 годину 05.09.2018 року», тоді як необхідно вказати період часу «з 21.00 години 12.09.2018 року по 06.00 годину 15.09.2018 року». Крім того також було допущено описку в номері справи а саме замість 650/1574/18, помилково було вказано 650/1547/18

.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0000325 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про виправлення описки.

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 № 650/1547/18, замінивши в резулятивній частині ухвали період часу з «21.00 години 04.09.2018 року по 06.00 годину 05.09.2018 року» на «21.00 години 12.09.2018 року по 06.00 годину 15.09.2018 року», а також виправити описку, щодо номеру справи, а саме: змінивши з № 650/1547/18 на 650/1574/18. В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001126 від 10.09.18 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 16.08.18 року та 02.10.18 р. працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали неправомірну вигоду на загальну суму 7500 грн. від громадянина ОСОБА_7

03 жовтня 2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, вказано ризик: 1) може незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити обмеження.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не спілкуватися зі свідком ОСОБА_7 ;

не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/3403/18
№ 1-кс/207/1388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2018 року до суду надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , у якій АТ КБ «ПриватБанк» просить зобов`язати слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року , посилаючись на те , що 19 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлену скаргу на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав у повному обсязі і пояснив , що 19 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився .

Вислухавши представника особи , яка подала скаргу , слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

19 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Зобов`язати слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про злочин від 19 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року на розгляд судді ОСОБА_1 після самовідводу судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5887/18
Провадження № 1-кп/200/449/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000540 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 08.10.2018 року свідок ОСОБА_10 не зявився, повістку про виклик не бажає отримувати, СМС-повідомлення не доставлено у зв`язку з тим, що мобільний з візок відсутній (відключено ?). Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про судове доручення працівникам правоохоронного органу вручити повістку свідку ОСОБА_10 про виклик його у наступне судове засідання.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати уповноважену посадову особу Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області належним чином вручити свідку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повістку про виклик у судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10-00 годині 05 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/4328/17
Провадження № 1-кп/211/58/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001538 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, призначене на 02 листопада 2018 року о 12-45 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6652/18
провадження № 1-кп/208/588/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001419 від 02.09.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16.10.2018 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1