ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» ОСОБА_3 (пр. Петра Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 0000212 від 17.04.2018 судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи могло утворитися виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки праворуч внаслідок падіння з висоти власного зросту, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?
- Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна по правій брові, синця в області правого ока, внаслідок падіння з висоти власного зросту, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?
- Чи могло утворитися виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки праворуч внаслідок нанесення удару лівою рукою стиснутою в кулак в область правого ока потерпілого, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?

- Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна по правій брові, синця в області правого ока, внаслідок нанесення удару лівою рукою стиснутою в кулак в область правого ока потерпілого, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.04.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_4 , про те, що 14.04.2018 близько о 23-30 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Колос», яке розташоване по пр. Петра Калнишевського в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області спричинила йому тілесні ушкодження.

17.05.2018 проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_3 стосовно відтворення обставин, за яких потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, для з`ясування питання чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілого при механізмі нанесення ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018, необхідно провести судово-медичну експертизу.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 17.04.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_4 , про те, що 14.04.2018 близько о 23-30 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Колос», яке розташоване по пр. Петра Калнишевського в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області спричинила йому тілесні ушкодження.

17.05.2018 проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 та судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов`язок правоохоронних органів встановлювати тяжкість та характер тілесних ушкоджень за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження № 0000212.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» ОСОБА_3 , як експерту, якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР» ОСОБА_3 (пр. Петра Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 0000212 від 17.04.2018, судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи могло утворитися виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки праворуч внаслідок падіння з висоти власного зросту, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?

2. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна по правій брові, синця в області правого ока, внаслідок падіння з висоти власного зросту, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?

3. Чи могло утворитися виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки праворуч внаслідок нанесення удару лівою рукою стиснутою в кулак в область правого ока потерпілого, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?

4. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна по правій брові, синця в області правого ока, внаслідок нанесення удару лівою рукою стиснутою в кулак в область правого ока потерпілого, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.05.2018 за участю свідка, ОСОБА_5 .?

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1