Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/39/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
потерпілої представника потерпілої обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, клопотання обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд зобов`язати Миколаївську місцеву прокуратуру № 2 відкрити кримінальне провадження за ст.. 366 КК України за фактом спотворення ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відео слідчого експерименту, який проводився в період досудового розслідування даного кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як слідує із тексту ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язання за заявою чи повідомленням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про вчинене кримінальне правопорушення покладено на слідчого або прокурора.
У разі бездіяльності слідчого або прокурора, право на оскарження їх дій щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Порядок подання та розгляд таких скарг, який визначений в ст.. 303307 КПК України, передбачає їх розгляд слідчим суддею місцевого суду.
Судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею, а саме: метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За такого, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в клопотанні обвинувачений просить суд зобов`язати Миколаївську місцеву прокуратуру № 2 відкрити кримінальне провадження, тобто порушує питання, яке вирішуються у порядку, визначеному ст.. 303-307 КПК України, та яке виходить за межі судового розгляду даного кримінального провадження, клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
В той же час, суд вважає за необхідне повідомити прокурора про таку заяву обвинуваченого, направивши її копію до Миколаївської місцевої прокуратури № 2 для вирішення в порядку ст.. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 337, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання обвинуваченого зобов`язати Миколаївської місцевої прокуратури № 2 відкрити кримінальне провадження за ст.. 366 КК України відмовити.
Надіслати копію клопотання ОСОБА_6 з проханням відкрити кримінальне провадження за ст.. 366 КК України за фактом спотворення ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відео слідчого експерименту, який проводився в період досудового розслідування даного кримінального провадження, до Миколаївської місцевої прокуратури № 2 для вирішення в порядку ст.. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1