Справа №443/479/18
Провадження №1-кс/443/219/18
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

09 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 протиправною; зобов`язати слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 07 травня 2018 року, задоволити і виконати його, за результатами якого прийняти законне і вмотивоване процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 07 травня 2018 року він звернувся до слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про необхідність вчинення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000778 від 02.08.2017 року за ч.1 ст.358 КК України. Станом на момент звернення до слідчого судді, жодних рішень не прийнято. Вважає дії слідчого протиправними, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили таку задоволити. Зазначили, що провадження у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 12 червня 2018 року було закрито. Однак , прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області таку скасовано.
Представник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури, прокурор ОСОБА_3 , доводи скарги заперечив. Зазначив, що наведені в ній мотиви сталі підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження. А тому, вважає дану скаргу безпідставною.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 29 травня 2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

При розгляді скарги встановлено, що слідчими Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000778 від 02.08.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, визнається сторонами та підтверджується витягами з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні, що ОСОБА_4 у них вказаний як заявник та як потерпілий. Також органом досудового розслідування визначено групу слідчих до складу якої входить ОСОБА_6 .
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законом закріплено процесуальні права та обов`язки сторін кримінального провадження. Так, серед таких визначено право заявляти відводи та клопотання.
Встановлено, що 07 травня 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про вчинення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000778 від 02.08.2017 року за ч.1 ст.358 КК України. Станом на 24 травня 2018 року слідчим не надано вмотивованої відповіді заявнику, щодо задоволення чи відмови в задоволенні поданого ним клопотання.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р., бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий суддя критично оцінює, долучену до матеріалів кримінального провадження відповідь слідчого ОСОБА_6 №М-18/60/05-2018 від 08 травня 2018 р., оскільки такою клопотання ОСОБА_4 від 07 травня 2018 р., яке містить чітке формулювання вимог щодо здійснення процесуальних дій в межах кримінальних проваджень, розцінено як звернення, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Окрім того, відсутні відомості про скерування вказаної відповіді заявнику.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведеному станом на момент розгляду даної скарги дане клопотання залишається нерозглянутим, та не прийнято жодних рішень щодо нього.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язанні слідчим суддею слідчого задовольнити клопотання від 07 травня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.
Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0000778 від 02.08.2017 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1