Справа № 461/598/18
Провадження № 1-кс/461/8969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000011 від 24 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000011 від 24 січня 2018 року. В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що відносно майна свідка - ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка ОСОБА_4 . Окрім того, останньому не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, передбаченого КК України, а також він не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, серед арештованого майна знаходиться ряд речей, що не належать свідку.

В судове засідання Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задоволити з мотивів наведених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд справи у без його участі, додатково зазначив, що проведеними оглядами встановлено відсутність інформації, яка має значення у кримінальному провадження у наступних речах та предметах: мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору; мобільний телефон «Інтер Телеком» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору; МР-3-плеєр марки «Transcend+Sonic 1Gb» з серійним номером НОМЕР_1 ; відео система марки «Gazer W5104» з серійним номером NS30286; ноутбук марки «Dell latitude E5530»; ноутбук марки «Lenovo» з серійним номером WB11296999, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP Elite book» сірого кольору, з серійним номером CWDO45192W та зарядний пристрій до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000011 від 24.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/5750/18, провадження 1-кс/461/6809/18 від 14.08.2018, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , яким накладено арешт на предмети, які були вилучені 13 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Iphone 5S», ІМЕІ НОМЕР_2 білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5S», ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ 1С579С-У3091А золотого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору; мобільний телефон «Інтер Телеком» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 10», ІМЕІ НОМЕР_4 сірого кольору; жорсткий магнітний диск марки «Western Digital» з серійним номером WCAWK3644440; жорсткий магнітний диск марки «Seagatte» з серійним номером S2SUS9ED205058; флеш-носій марки «Multimedia Card» 64МВ № 0631024; флеш-носій марки «Transcend» 4GВ №BHG; жорсткий магнітний диск марки «WD» з серійним номером WX61E82KS923; МР-3-плеєр марки «Transcend+Sonic 1Gb» з серійним номером ; жорсткий магнітний диск марки «WD» з серійним номером WCAUSR759749; відео система марки «Gazer W5104» з серійним номером NS30286; ноутбук марки «Asus» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Dell latitude E5530»; ноутбук марки «Lenovo» з серійним номером WB11296999, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP Elite book» сірого кольору, з серійним номером CWDO45192W та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2018 року під час накладення арешту на вищезазначені речі була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, у органу досудового розслідування відпала необхідність арешту на предмети, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору; мобільний телефон «Інтер Телеком» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору; МР-3-плеєр марки «Transcend+Sonic 1Gb» з серійним номером НОМЕР_1 ; відео система марки «Gazer W5104» з серійним номером NS30286; ноутбук марки «Dell latitude E5530»; ноутбук марки «Lenovo» з серійним номером WB11296999, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP Elite book» сірого кольору, з серійним номером CWDO45192W та зарядний пристрій до нього.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання вказаних речей під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2018 у справі № 461/5750/18, провадження 1-кс/461/6809/18, а саме в частині мобільного телефону марки «Nokia» червоного кольору; мобільного телефону «Інтер Телеком» чорного кольору; мобільного телефону марки «Nokia» синього кольору; мобільного телефону марки «Nokia» чорно-сірого кольору; МР-3-плеєра марки «Transcend+Sonic 1Gb» з серійним номером НОМЕР_1 ; відео системи марки «Gazer W5104» з серійним номером NS30286; ноутбука марки «Dell latitude E5530»; ноутбука марки «Lenovo» з серійним номером WB11296999, із зарядним пристроєм; ноутбука марки «HP Elite book» сірого кольору, з серійним номером CWDO45192W та зарядного пристрій до нього.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1