Справа № 202/788/18
Провадження № 1-кс/202/959/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001163 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2017 року, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Daewoo NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , прибув до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, проник на територію двору будинку за вказаною адресою де знаходився вказаний автомобіль. Після чого проник до салону вищевказаного автомобіля та завів двигун, відчинивши засувний механізм в`їзних воріт, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі покинув територію двору будинку за вищевказаною адресою, тим самим заволодівши автомобілем «Daewoo NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , завдавши потерпілому матеріальний шкоду на загальну суму 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень).
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомості не надають, таким чином останній переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме.
В ході спілкування з сусідами та родичами підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній не з`являвся за місцем своєї реєстрації та на сьогодні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 рідним не відомо, так як він не підтримує з ними ніяких зв`язків.
Через неявку підозрюваного ОСОБА_5 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню № 0001163, проводились заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але результатів встановлення місця знаходження останнього не дали.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001163, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Проте слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було доставлено підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1