печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 на адресу суду надійшли ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.11.2016 з метою процесуальної ефективності розгляду скарг ухвалою слідчого судді занесеною до журналу судового засіданні провадження за скаргами №757/53100/16-к, 757/53109/16-к, 757/53112/16-к, 757/53122/16-к, 757/53129/16-к, 757/53144/16-к, 757/53145/16-к об`єднано в одне провадження та присвоєно №757/53100/16-к.

В обґрунтування поданих скарг ОСОБА_3 зазначає, що 21.10.2016 року близько 12:30 год. суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, розглядаючи справу № 757/49194/16-к, порушивши вимоги ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 214 КПК України та постановив завідомо не правосудне судове рішення.

В зв`язку з чим, 21.10.2016 заявник подав в Генеральну прокуратуру України заяву про злочин, вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (поштове відправлення № 514). Заява була доставлена до ГПУ 25.10.2016 об 13:11 год. та зареєстрована за вх. № 240825. Однак станом на 27.10.2016 відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР, до судове розслідування не розпочате, повідомлення про початок досудового розслідування заявнику не направлене, а відповідно до інформації наданій за телефоном НОМЕР_1 , відомості з заяви про злочин до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, в заяві викладені детальні обставини вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказано час, місце, спосіб, вчинення злочину. Однак прокурор вказані в заяві відомості до ЄРДР не вніс досудове слідство не розпочав.

Просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.10.2016 року про злочин вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (вх. № 240825).

Особа, який подав скарги ОСОБА_3 , про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, в судові засідання 24.04.2017 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник органу бездіяльність, якого оскаржуються в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлений особа, який подав скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1