Номер провадження 1-кс/643/3743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008017 від 18.10.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 17.10.2016 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа проникла на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом злому вікна з підвального приміщення окремої будівлі, в якому знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоїла крадіжку комп`ютерної техніки та грошей, а також шляхом злому дверей проникла до окремої будівлі ангару на цій же території, звідки скоїла крадіжку грошових коштів, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 27000 грн., 3791 грн., 150 Євро.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0008017 від 18.10.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок , телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст маршрути передавання тощо, адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:00 години 16.10.2016 по 00:00 годину 18.10.2016.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про: зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснені на номер та з номеру мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00:00 години 16.10.2016 до 00:00 години 18.10.2016, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , в наданій інформації необхідно висвітлити наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 27.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1