Справа № 446/1280/17
ВИРОК
31.05.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 23.05.2013року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст..ст.185 ч.3, 69,304 ч.1, 69,70 КК України на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 , ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
сторони захисту- адвоката: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
ОСОБА_9 03.06.2017 року близько 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Кам`янка-Бузька, поблизу будинку №50 по вул.Гвардійській, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді одного синця на потилиці справа, двох саден на плечі зліва, трьох синців на лівій руці, двох синців на лівій нозі, виникли від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідувальні та конструктивні особливості якого (яких) не відобразились, якими, зокрема, могли бути кисті, зведені в кулаки, ступні у взутті, та утворились синці- за механізмомо удару, садна- за механізовм удару тертя за 2-5 діб до моменту проведення екперетизи, які згідно висновку експерта № 60/2017 від 13.06.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбаченне ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_9 03.06.2017 року біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Кам`янка-Бузька, поблизу будинку № 50 по вул.Гвардійській, на грунті особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді одного синця на правому лікті, двох синців на лівому стегні, які виникли від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивудувальні та конструктивні особливості якого (яких) не відобразилися, якими, зокрема, могли бути кисті, зведені в кулаки, ступні у взутті, та утворилоись: синці за механізмом удару, садна- за механізмом удару тертя за 3-6 діб до моменту проведення екпретизи та відносяться до тілесних ушркджень легко ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_9 03.06.2017 року близько 18.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Кам`янка-Бузька, поблизу будинку № 50 вул.Гвардійській, на грунті особистих неприязних відпосин, спричинив телісні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді одного садна на обличчі зліва. Групу синців та саден на лівому плечі, одного синця на лівому стегні, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якого (якої) не відобразились, якими, зокрема, могли бути кисті, зведені в кулаки, ступні у взутті та утврились: синці за механізмом удару, садна- за механізвмом удару тертя за 4-7 діб до моменту проведення експертизи та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбаченне ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав свою вину у виненні інкримінованих йому злочинів. Показав, що дійсно 03.06.2017 року після 17 год. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у ході конфліктів, які виникли між ними. Детально пригадати події не може, оскікльи перебував у стані алкогольного сп`яніння. Дані конфлікти тривають між його сім`єю і потерпілими часто, однак визнає, що неправомірно застосував фізичну силу до потерпілих. Щиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуюється зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений являється її сусідом. 03.06.2018року вона помила підлогу вдома та виносила відро з водою за гараж. У цей час поблизу гаражу обвинувачений та його мама з компанією вживали алкогольні напої. Мама обвинуваченого - ОСОБА_10 почала ображати її нецензурними словами, пред`являти претензії, а ОСОБА_9 підійшов до неї та безпричинно почав наносити удари. Наніс один удар в груди, потім бив по голові кулаком, коли вона втікала наздогнав та копнув в гомілку. Це тривало близько 10-15 хв. У зв`язку з цим вона проходила тривале лікування. Просить суворо покарати обвинученого, так як вважає, що він і надалі буде вчиняти протиправні дії.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що у неї трималий час існують неприязні відносини з сім`єю ОСОБА_11 . 03.06.2018 року біля 18 год. вона вийшла надвір, щоб вибити коврики. До неї підійшов п`яний ОСОБА_9 та почав з`ясовувати відносини. Потім підбігла ОСОБА_12 , яка почала її ображати. Тоді ОСОБА_9 почав носити їй удари, а саме 3-4 удари ногою в ліве стегно. Вона пішла додому, у неї підвищився тиск, у зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу. Просить обвинуваченого покарати суворо.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 03.06.2017 року ввечері до них прибігла ОСОБА_13 та повідомила, що б`ють її маму ОСОБА_6 . Вона разом з сином і донькою побігли до будинку матері. Вона побачила ОСОБА_9 , який сидів та пив пиво, він почав на неї кричати, викинув пляшку та підійшовши, почав наносити їй удари. Обвинувачений наніс їй 2 удари по голові. Від даних ударів вона впала. Потім вони сварились і їх розбороняв ОСОБА_14 . Всі ці події її донька ОСОБА_15 знімала на камеру телефона. У подальшому вона проходила лікування, оскільки у неї сильно боліла голова. Обвинуваченого вона пробачила, у призначені покарання покладається на думку суду.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судому засіданні показав, що 03.06.2017 року біля 17 год. він перебував біля свого дому та ремонтував машину. Прибігла сусідка ОСОБА_13 та повідомила, що б`ють його бабцю. Тоді він разом з сестрою та мамою ОСОБА_17 побігли до бабці. Коли вони підійшли до дому бабці, вони побачили п`яного ОСОБА_9 , який почав виражатись до його матері нецензурними словами та намагався шарпатись, однак свідок цьому перешкоджав. Він (свідок) з метою перешкодити незаконним діям обвинуваченого, скрутив його та вони впали на землю. До них підбігла мама обвинуваченого ОСОБА_12 та почала сваритись, намагалась шарпатись. Коли ОСОБА_9 підвівся з землі, то знову почав чіплятись до ОСОБА_18 , насін їй удар в потилицю, наніс удари руками по руках, ногах. Бійку розборонив сусід ОСОБА_19 .
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що 03.06.2017 року йому ввечері подзвонила сестра ОСОБА_21 та повідомила, що обвинувачений побив її та їх матір ОСОБА_22 . Коли він приїхав в лікарню мама з сестрою мали тілесні ушкодження, які їм, з їх слів, наніс обвинувачений.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні показала, що 03.06.2017 року вона поверталась з грядки додому та бачила, як ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_17 в шию, в голову ззаду. Його намагався усунути ОСОБА_17 , однак обвинувачений шапався до нього. Також у даному конфлікті приймала участь і ОСОБА_12 , яка виражалась нецензурними словами. Взагальному конфлікт тримвав біля 30 хв.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні показала, що 03.06.2017 року, яка бачила як обвинувачений наносив удари ОСОБА_25 , його намагався втихомирити ОСОБА_17 , однак той наніс удари по руках, по тілу ОСОБА_7 . Також бачила як він наносив удари ОСОБА_5 , а саме в груди та штовхав. Їй відомо, що ОСОБА_9 постійно робить капості ОСОБА_26 , вони перебувають у неприязних відносинах.
Показаннями свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала, що вона разом з чоловіком та ОСОБА_28 святкували день народження. До них підійшов ОСОБА_9 , який перебував у стані сп`яніння. Тоді вона побачила, як їх сусудка ОСОБА_26 виносить відро з помиями за їхній гараж. Тоді ОСОБА_9 пішов за гараж і вони почули крики, це сварились ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Вона не бачила чи наносив удари обвинувачений потерпілій ОСОБА_31 . ОСОБА_28 забрала обвинуваченого.
Показаннями свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні показала, що 03.06.2017 року вони вдома з мамою ОСОБА_17 робили хатні справи, коли сусідка ОСОБА_13 прибігла та сказала, що б`ють її бабцю ОСОБА_22 . Коли вони підійшли до будинку бабці, на паркані сидів ОСОБА_9 , який пив пиво і почав вираджатись до ОСОБА_17 нецензурними словами. Мама сказала їх все змімати на відео в телефоні, що вона і робила. Дане відео вона передала слідству. Обвинувачений наніс 2 удари її матері в голову та по тілу. Її брат ОСОБА_17 намагався заспокоїти ОСОБА_9 , скрутив та поклав на землю. Також у конфлікті приймала участь і ОСОБА_28 , яка виражалась нецензурними словами, шарпалась. Даний конфілікт розборонив ОСОБА_33 , який вилив на ОСОБА_34 воду.
Показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні показав, що він 03.06.2017 року біля 17 год. під`їжджав до свого гаража і побачив, що йде ОСОБА_9 з пляшкою пива. Він був вже п`яним. З під`їзду вийла ОСОБА_36 , щоб вибити коврики. Обвинувачений підійшов до неі та кочав кричати, потім почав копати її ногами. Свідок підійшов до нього та зробив зауваження і вони розійшлись. Через 7-10 хв прибігла ОСОБА_17 з дітьми. Почалась шарпанина, ОСОБА_9 наніс 2 удари ОСОБА_37 . Тоді свідок, щоб врегулювати конфлікт взяв пляшку води і облив присутніх.
Показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні показала, що 03.06.2017 року вона з чоловіком ввечері повернулись додому. За ними в під`їзд забігла ОСОБА_26 , яка кричала, потім вона чула через стіну в їх квартирі, оскільки вони живуть по сусідству як ОСОБА_26 кричала до чоловіка, що її побили. Потім вона чула крики на вулиці та бачила як шарпались біля під`їзду ОСОБА_36 та ОСОБА_9 ОСОБА_9 був випивший. Потім була шарпанина з ОСОБА_39 та її дітьми та ОСОБА_9 та ОСОБА_40 .
Висновком медичного огляду на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_9 03.06.2017 року при проведенні огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Висновком судово-медичної експертизи № 60/2017 від 13.06.2017року, згідно якого при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_5 , було виявлено один синець на потилиці справа, два садна на плечі зліва, три синці на лівій руці, два синці на лівій нозі, які виникли від дій твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідувальні та конструктивні особливості яких не відобразились, якими зокрема могли бути кисті зведені в кулак, ступні у взутті та утворились: синці з механізмом удару, садна за механізмом удару тертя за 2-5 доби до моменту проведення екпертизи, отже можуть відповідати часу та обставинам, на які вказує потерпіла. Враховуючи розміщення ушкодження ділянок на різних поверхнях тіла, слід вважати, що дані тілесні ушкодження не могли утворились при одномоментному падінні потерпілої на полощину з висоти власного росту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Встановлений остаточний діагноз, саме закрита черепно-мозкова травма у вигляді стусу головно мозку відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Висновоком судово-медичної експертизи № 62/2017 від 13.06.2017року, згідно якого при судово-медичній екпертизі потерпілої ОСОБА_7 , було виявлено одне садно на обличчі зліва, три садна та один синець на правому плечі, група синців та саден на лівому плечі, синець та садно на правому передпліччі, один синець на лівому стегні, які виникли від дії тупого твердого предмету предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею індивідуальні та конструктивні особливості якого
( яких) не відобразились, якими, зокрема могли бути кисті зведені в кулаки, ступні у взутті, та утворились: синці за механізмомо удару, садна- за механізмом удару тертя за 4-7 діб до моменту проведення експертизи, отже могли утворитись 03.06.2017 року та за обставин, на які вказує потерпіла. Враховуючи розміщення ушкоджених ділянок на різних поверхнях тіла, слід вважати, що дані тілесні ушкодження не могли утворитись при одномоментному падінні потерпілої на полощину з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Висновком судово-медичної екперетизи № 61/2017 від 13.06.2017року, згідно якого при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_6 було виявлено одне садно на обличі справа, один синець на правому лікті, два синці на лівому стегні, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якого (яких) не відобразились, якими, зокрема, могли бути кисті, зведені в кулаки, ступні у взутті, та утворились: синці за механізмом удару, садно- на механізмомо удару тертя за 3-6 діб до моменту проведення експертизи, отже можуть відповідати часу та оставинам, на які вказує потерпіла. Враховуючи розміщення ушкоджених ділянок на різних поверхнях тіла, слід вважати, що дані тілесні ушкодження не могли утворитись про одномоментному падінні потерпілої на площину з висоти власного росту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Оглянутим у судовому засіданні диском CD-R, ємкістю 700 МВ/80 min Verbatim, який визнано речовим доказом по справі 20.07.2017року відображено відеозапис подій та фотографії подій, які мали місце 03.06.2017року в АДРЕСА_2 , внаслідок яких ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого щодо вчинення неправомірних дій обвинувачним стосовно захисту її як своєї матері та неповнолітнього брата виключно з метою самозахисту, оскільки такі спростовані показаннями свідків та іншими доказами в справі; як встановлено в судовому засіданні тілесні ушкодження наносились обвинуваченим потерпілим не в однин час - спочатку ОСОБА_5 , потім ОСОБА_6 та згодом ОСОБА_7 , і дії даних осіб не становили небезпеку, яка виправдовувала нанесення тілесних ушкоджень. Також встановлено, що кримінальне провадження по заяві ОСОБА_12 закрито і нею у встановленому законом порядку не оскаржувалось. Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_41 щодо не спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки такі спростовані показаннями свідків, висновками судово- медичних екпертиз. Такі показання свідків суд розцінює, як намір допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за вчинені діяння.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 ; за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження спричинене ОСОБА_6 ; за ч. 1ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження спричинене ОСОБА_7 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів - що ним вчинено злочин невеликої тяжкості; особу винного, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризуються по місцю проживання, думку потерпілих, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при обранні покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази диск CD-R, ємкістю 700 МВ/80 min Verbatim, на якому відображено відеозапис подій та фотографії подій у відповідності до ст. 100 КПК України - залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання на строк 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази диск CD-R, ємкістю 700 МВ/80 min Verbatim, на якому відображено відеозапис подій та фотографії подій залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1