overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5806/18
Провадження № 1-кс/461/6595/18
08.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На вирішення експертам поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер їх утворення, локалізація, ступінь важкості?
Чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами автомобіля?
Яка давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень?
Результат аналізу крові на етанол?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003257 від 09.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2018 року.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року до матеріалів кримінального провадження не долучена.

Не маючи вказаною заяви та не знаючи її змісту, а саме про яке правопорушення повідомив ОСОБА_4 , слідчий провів досудове слідство та передчасно закрив кримінальне провадження.

Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003257 від 09.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.08.2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 03.08.2018, яке належить ТОВ ФУДКОМ, а саме:
Яка вартість миша комп`ютерна ігрова дротова;
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 643/1349/16-к
Номер провадження 1-кп/643/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 години 00 хвилин 25 вересня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2018
490/5766/18 16.07.2018
н/п 1-кс/490/4698/2018
Справа № 490/5766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
12 липня 2018 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які 05.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002573.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та 16.07.2018 року останньому вручено повідомлення про підозру.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву прокурора, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
490/5838/18 18.07.2018
н/п 1-кс/490/4749/2018
Справа № 490/5838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
16 липня 2018 року слідчий з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000207 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 496/256/18
Провадження № 1-кп/496/206/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 08.08.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Провадження № 1-кп/702/81/18
Справа № 702/586/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :

08.08.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/81/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 8 год. 30 хв. 09.08.2018, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1207/18
Провадження № 1-кп/626/141/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/141/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року в моє провадження згідно автоматизованої системи документообігу на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.07.2018 року, якою задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/141/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/141/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.08.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/204/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по даній справі засуджений: 03.12.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ладижинського міського суду від 19.02.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.12.2013,

щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, щодо застосування відносно нього ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська випрана колонія (№39)» по теперішній час.

Початок строку покарання за вироком 09.12.2013 року, кінець строку покарання 11.12.2019 року.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 у повному обсязі, та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

Суд, дослідивши клопотання засудженого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як він відбув не менше трьох четвертей строку призначеного судом покарання, має три заохочення, та два стягнення, характеризується безпосередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, працевлаштований в БПК ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» кравцем, в скоєнні злочину розкаюється

Згідно до ст. 81 ч. 2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що і було доведено суду.

Враховуючи положення п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч. 2, ч. 3 п. 3 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково по вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1723/18
Номер провадження: 1-кп/511/200/18

08 серпня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000758 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 21.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 30.07.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000758 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 18.09.2018 року о 10.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-976/10 Председательствующий 1 инстанции Полищук Т.В.
Номер производства № 11/2090/1174/2012 Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 304 УК Украины
7 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Долгова Ю.Д., Устименко В.E.,
с участием прокурора Криворучко И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г Харькова от 21 июля 2010 года, -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 304 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькове от 26.01.2006 года 6 месяцев и окончательно определено к отбытию 5 лет лишение свободы.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание конвоем не доставлен.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив повторно участников процесса о дате рассмотрения апелляций.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 21 июля 2010 отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перенести на 8 июня 2012 года к 10 часам, о чем известить участников процесса.
Председательствующий
Судьи