УХВАЛА
Іменем України

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 13.09.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, яке умотивовано тим, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000807 від 13.09.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу.

Встановлено, що 13.09.2018р. невідомі особи поблизу с. Довжик Житомирського району здійснили незаконну порубку дерев породи дуб у виділі 6 кварталу 62 лісових ділянок, належних Державному підприємству «Житомирське лісове господарство».

В ході проведення досудового розслідування 13.09.2018 було проведено обшук за ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира (судові справи №295/12124/18 та №295/12125/18) на території приватного домоволодіння (у будинку, господарських спорудах та на прибудинковій території), належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказана територія становить єдиний комплекс, оточений парканом.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: колоди деревини породи дуб загальним об`ємом 2,863 м3; зрізи з трьох скоблених колод деревини породи дуб; металева тачка; предмет схожий на рушницю чорного кольору; предмет схожий на гладкоствольну рушницю; предмет, схожий на револьвер чорного кольору; ствол металевий до рушниці; патрони 12 калібру у кількості 7 штук; дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 ; цеп до пилки у картонній коробці; 2 металевих ножа, та шкіряні чохли до кожного з них; металевий ніж у металевих ножнах; смазка для мотора у пластиковій ємності; чехол військовий; шкіряний чехол для ножа (пустий); металева гільза; металевий шомпол; сокира; бензопила; 2 пластикових чохла до ріжучої частини бензопили; 2 металеві ключі; картонна коробка для деталей бензопили; 2 пляшки з невідомими рідинами; футболка; шорти; одна пара гумових чобіт.

В подальшому вказані речі у кримінальному провадженні №0000807 визнано речовими доказами.

В ході проведення обшуку вилучено наступні речі, які не зазначено у ухвалах слідчих суддів: предмет схожий на рушницю чорного кольору; предмет схожий на гладкоствольну рушницю; предмет, схожий на револьвер чорного кольору; ствол металевий до рушниці; патрони 12 калібру у кількості 7 штук; дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 ; цеп до пилки у картонній коробці; 2 металевих ножа, та шкіряні чохли до кожного з них; металевий ніж у металевих ножнах; смазка для мотора у пластиковій ємності; чехол військовий; шкіряний чехол для ножа (пустий); металева гільза; металевий шомпол; сокира; 2 пластикових чохла до ріжучої частини бензопили; 2 металеві ключі; картонна коробка для деталей бензопили; 2 пляшки з невідомими рідинами; футболка; шорти; одна пара гумових чобіт.

Вказані речі належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у клопотанні вказує, що вказані речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Оскільки під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які не зазначені у

Прокурор зазначає, що у відповідності до ст.170 КПК України предмет схожий на рушницю чорного кольору, предмет схожий на гладкоствольну рушницю, предмет, схожий на револьвер чорного кольору, ствол металевий до рушниці, патрони 12 калібру у кількості 7 штук, дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 , цеп до пилки у картонній коробці, 2 металевих ножа, та шкіряні чохли до кожного з них, металевий ніж у металевих ножнах, смазка для мотора у пластиковій ємності, чехол військовий, шкіряний чехол для ножа (пустий), металева гільза, металевий шомпол, сокира, 2 пластикових чохла до ріжучої частини бензопили, 2 металеві ключі, картонна коробка для деталей бензопили, 2 пляшки з невідомими рідинами, футболка, шорти, одна пара гумових чобіт є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи та об`єктивно дослідити усі обставини кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на рушницю чорного кольору, предмет схожий на гладкоствольну рушницю, предмет, схожий на револьвер чорного кольору, ствол металевий до рушниці, патрони 12 калібру у кількості 7 штук, дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 , цеп до пилки у картонній коробці, 2 металевих ножа, та шкіряні чохли до кожного з них, металевий ніж у металевих ножнах, смазка для мотора у пластиковій ємності, чехол військовий, шкіряний чехол для ножа (пустий), металева гільза, металевий шомпол, сокира, 2 пластикових чохла до ріжучої частини бензопили, 2 металеві ключі, картонна коробка для деталей бензопили, 2 пляшки з невідомими рідинами, футболка, шорти, одна пара гумових чобіт, що належить Житомирському міському споживчому товариству і тимчасово позбавити ОСОБА_5 та користувачів вищевказаного майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1