Справа № 579/660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000139 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000139.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, 25 квітня 2018 року близько 07 год. біля будинку №9 по проспекту Миру в м.Кролевець Сумської області, невстановлені особи в масках на голові здійснили на ОСОБА_4 розбійний напад з метою заволодіння його грошовими коштами і посадивши його до автомобіля незаконно позбавили волі та відвезли до лісового масиву, що біля об`їзної дороги Т2503 м.Кролевець. В ході вказаних подій до ОСОБА_4 застосовували фізичну силу.

25 квітня 2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомат АК ПЯ7042, 1969 року випуску з магазином.

Враховуючи те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000139 необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів старшим слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.146 КК України, комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є сліди рук на наданому на дослідження об`єкті (автоматі та магазині) та чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- чи є вогнепальною зброєю, наданий на дослідження предмет?

- якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він відноситься?

- чи справний даний предмет та чи придатний він до стрільби? Якщо ні, то які має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- чи не внесені у будову, наданого на дослідження предмета конструктивні зміни, завдяки яким він змінив своє цільове призначення, або здатність до стрільби? Якщо так, то яким способом?

- чи підлягали зміні маркувальні позначення на наданому на дослідження предметі?

- якщо так, то який їх первинний зміст?

- чи є в каналі ствола наданої на дослідження зброї сліди продуктів пострілу?

- якщо так, то яким видом пороху був споряджений набій, з якого був зроблений постріл?

Проведення комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Експерту для проведення експертизи надати автомат АК ПЯ7042 1969 року випуску, запакований у пакеті №12.

Експерту для проведення експертизи надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів експертизи та змін їх властивості.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1