АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/819/18 Справа № 201/7323/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення клопотання прокурора Військової прокуратури південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000405 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення клопотання прокурора Військової прокуратури південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання не передбачається можливим, оскільки на даний час працюючих слідчих суддів з відповідною спеціалізацією в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська не має. Так, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на слідчого суддю ОСОБА_6 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді. Слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року. На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматизований розподіл справ за чотирнадцять днів до початку відпустки. На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено автоматизований розподіл справ, у зв`язку з перебуванням останнього в основній щорічній відпустці строком до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 09 липня 2018 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора Військової прокуратури південного регіону України у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та направлення клопотання Військової прокуратури південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Військової прокуратури південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3