overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3178/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1444/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864, за фактом спричинення 08.05.2018 р. о 21.00 год. невстановленою особою, на перехресті вул. Театральної та пр. Мира в м. Миколаєві, біля бару «12 місяців», тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи телескопічного металевого предмету циліндричної форми чорного кольору, вилученого 05.06.2018 р. в ході обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин його відношення до холодної зброї, виду, типу та способу виготовлення.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, тобто не зазначено яке значення має дослідження вилученого металевого предмету для встановлення обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень предметом схожим на ніж, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/902/18
Провадження по справі № 1-кп/367/289/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.01.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представників потерпілих, перекладача, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представники потерпілих в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представників потерпілих, перекладача, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, 09.01.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 05.07.2018 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представників потерпілих, перекладача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1149/18
Провадження №1-кс/503/245/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 27 червня 2018 року о 14:00 годині.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4253/18
Номер провадження 1-кс/404/1667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Арсенал-Центр» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Арсенал-Центр» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Арсенал-Центр» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 06.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/1749/17
Провадження № 1-кп/390/66/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"25" червня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд кримінального провадження № 0000339 від 16.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України зупинено.

25 червня 2018 року прокурор Новогородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надала до суду клопотання, відповідно до якого просила суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою яке перебуває на розгляді в Кіровоградського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені обставини та з метою розгляду заявленого клопотання прокурора Новогородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.12.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити до розгляду на 27 червня 2017 року о 11.00 год.
Повідомити учасників процесу про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3818/18
Провадження № 1-кс/552/1731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 28.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001588 від 28.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7686/18
Провадження №1-кп/369/803/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16.06.2017 року разом з угодою про примирення від 26.06.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, надійшли 27.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, на 10 годину 03 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000344, представника потерпілого ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002620, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 30.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5113/18
Провадження № 1-кп/552/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001537 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
03.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001537 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001537 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/906/18
Провадження № 1-кп/507/96/2018
УХВАЛА
"04" липня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської областів складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, що надійшов з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 591/737/18
Провадження № 1-кс/591/2908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_3 , -

Встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі заявою, в якій просить надати час на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_3 на стадії досудового слідства.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своєму клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлений до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання саме слідчим суддею необхідно відмовити, тому що слідство по справі завершено та справу передано до суду.

Це не позбавляє заявника права звернутися з клопотанням до судді, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_3 на стадії досудового слідства відмовити у зв`язку з направленням обвинувального акту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно підзахисного ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3742/18 Провадження № 1-кс/591/2893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2018 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер