У Х В А Л А
смт Короп 27 липня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить зобов`язати слідчого Коропського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, скасувати постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 26.06.2018 року, змінити правову кваліфікацію з ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що 06.07.2018 року отримала постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Скаргу подала до суду 10.07.2018 року. Також пояснила, що трактор МТЗ 80, яким незаконно заволодів гр. ОСОБА_5 є її власністю. Коли вона заявила вимогу ОСОБА_5 про повернення трактора, останній відмовився його повертати і на даний час місцезнаходження трактора не відоме. Слідчий ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області не виконала, що є підставою для задоволення скарги.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте її неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Приписами ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 17.07.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою від 17.07.2018 року в частині скасування постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 26.06.2018 року, зміни правової кваліфікації з ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 01.06.2018 на, яку посилається скаржниця, як на підставу задоволення її вимог вбачається, що слідчого СВ Коропського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.
Наявність або відсутність складу кримінального правопорушення і його кваліфікацію можна встановити лише в ході досудового слідства.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчим суддею Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 01.06.2018 року вже вирішено питання про вимоги, які просить скаржниця в поданій скарзі суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коропського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1