печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № № 0005907 від 21.09.2016 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005907 від 21.09.2016 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київськойї місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викл адених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005907 від 21.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2016 о 19 год. 50 хв. лікарями бригади швидкої медичної допомоги було доставлено у приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 хвору ОСОБА_7 , де останню оглянув черговий лікар-терапевт ОСОБА_8 , який встановив та зафіксував у медичній картці стаціонарного хворого №2988/1201 на ім`я останньої попередній діагноз: «Хронічне обструктивне захворювання легень, стадія загострення. Позалікарняна вогнищева пневмонія? Дихальна недостатність 0 ст. Гіпертонічна хвороба 1 стадії, 1 ступеня. Серцева недостатність 1. 2 функціональний клас за NYHA. Наслідки травми поперекового відділу хребта з ураженням епіконуса спинного мозку».

В подальшому ОСОБА_7 було призначено лікування та проведення низки клінічних досліджень та госпіталізовано до 2-го терапевтичного відділення лікарні де остання перебувала на стаціонарному лікуванні до 29.07.2016 року під наглядом лікуючого лікаря-терапевта ОСОБА_6 та завідувача відділення ОСОБА_5 . 29.07.2016 року ОСОБА_7 , лікуючим лікарем-терапевтом

ОСОБА_6 за погодженням із завідувачем відділення ОСОБА_5 була виписана із стаціонару із заключним діагнозом: «Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 2 ступеня. Ішемічна хвороба серця. Стенокардія, 2 функціональний клас. Дифузний кардіосклероз, Атеросклероз аорти. Серцева недостатність 2 А-Б. Хронічний бронхіт курця. Токсичний гепатит».

31.07.2016 року приблизно о 15:40 год. ОСОБА_7 у зв`язку із погіршенням самопочуття звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де її було оглянуто черговим лікарем-кардіологом ОСОБА_9 , яка призначила ОСОБА_7 лікування та проведення низки інструментальних досліджень. Останню було госпіталізовано на стаціонарне лікування у вказане відділення де вона знаходилась під наглядом лікуючого лікаря-кардіолога ОСОБА_9 .

Того ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись в відділенні кардіології під супроводом свого чоловіка ОСОБА_10 пішла до туалету де останній стало погано та вона втративши свідомість впала на підлогу. Після проведення реанімаційних заходів лікарем-кардіологом ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було переведено до відділення реанімації. 01.08.2016 року приблизно о 02 год. 35 хв. стан ОСОБА_7 погіршився і приблизно о 04 год. 12 хв. виникла зупинка серцевої діяльності, у зв`язку з чим лікарем-кардіологом ОСОБА_11 були розпочаті реанімаційні заходи але були припинені через відсутність результату та о 05 год. 03 хв. було констатовано біологічну смерть останньої.

Смерть ОСОБА_7 настала від (основна причина смерті) тромбофлебіту крупної вени нижньої кінцівки (дані патолоанатомічного дослідження трупу не дозволяють встановити якої саме), перебіг якого призвів до розвитку (безпосередня причина смерті) тромбоемболії гілок обох легеневих артерій.

В ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19:55 год. 24.07.2016 року (доставлена бригадою швидкої медичної допомоги) по 29.07.2016 року з діагнозом : «Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 2 ступеня. Ішемічна хвороба серця. Стенокардія, 2 функціональний клас. Дифузний кардіосклероз, Атеросклероз аорти. Серцева недостатність 2 А-Б. Хронічний бронхіт курця. Токсичний гепатит», тобто правильний діагноз (тромбофлебіт крупної вени нижньої кінцівки, тромбоемболія гілок легеневих артерій) встановлений не був.

Тобто, в даному випадку наявний дефект в наданні медичної допомоги лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 (у вигляді бездіяльності лікаря) не встановлення правильного діагнозу, і , відповідно не надання адекватної медичної допомоги, і між смертю ОСОБА_7 та даним дефектом наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

22.12.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, причинно наслідкового зв`язку між діями або бездіяльністю лікарів та наслідками у вигляді настання смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до гістологічних зразків, відібраних від трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ уповноваженому ним в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України на підставі доручення, працівнику оперативного підрозділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано дану особу та не надано документів які б підтверджували його повноваження, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0005907 від 21.09.2016 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення гістологічних зразків, відібраних від трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення судово-медичної (комісійної) експертизи, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі архівні зразки з парафінового, вологого архіву та архіву на скельцях) щодо ОСОБА_7 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/45117/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1