Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4373/18
Провадження № 1-кс/644/919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0001350 від 12 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про проведення експертизи, -

встановив:

18 червня 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001350 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 15.05.2018 року, близько 17-30 години, невстановлена особа, знаходячись в торговому кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бекетова 21, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Nomi", який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду.
Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що він є приватним підприємцем та займається реалізацією мобільних телефонів та аксесуарів у магазині «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21. Так, 15.05.2018 року він разом з реалізатором ОСОБА_5 знаходився в зазначеному магазині та близько 17-30 години ОСОБА_4 виявив відсутність з вітрини мобільного телефону Nomi Evo Z i5050 в корпусі темно-синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який знаходився в справному стані, зовні без пошкоджень, який він придбав в грудні 2017 року за 3400 гривень та був викрадений без комплектуючого обладнання.
В клопотанні ставиться питання про проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для встановлення розміру матеріальних збитків у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість мобільного телефону Nomi Evo Z i5050 в корпусі темно-синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який знаходився в справному стані, зовні без пошкоджень, новий, який був придбаний в грудні 2017 року за 3400 гривень, був викрадений без комплектуючого обладнання?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: