Справа № 468/1340/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання начальника СВ Баштанського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000608,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Баштанського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000608, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання слідує, що Баштанським ВП здійснює досудове розслідування за фактом викрадення в період часу з 01.09.2016 року по 05.09.2016 року невідомими особами врожаю соняшника на земельних ділянках, орендованих ОСОБА_6 в межах Лоцкинської сільської ради Баштанського району.

Начальник СВ Баштанського ВП посилаючись на те, що під час досудового розслідування, виходячи з пояснень свідків, було встановлено, що викрадений соняшник перевозився трьома транспортними засобами автомобілями ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 та КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , а також трактором МТЗ, державний номер НОМЕР_3 в період часу з 28.08.2016 року по 09.09.2016 року до Лоцкинського елеватора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважає, що з метою використання як докази в рамках даного кримінального провадження інформації щодо доставки та відвантаження насіння соняшника вищевказаними транспортними засобами, є необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних системах, на паперових та магнітних носіях, а саме:

інформації щодо доставки, відвантаження, зберігання насіння соняшника автомобілями ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 та КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , а також трактором МТЗ, державний номер НОМЕР_3 в період часу з 28.08.2016 року по 09.09.2016 року, що зберігається на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та отримання інформації в друкованому вигляді.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від начальника СВ Баштанського ВП надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Начальник СВ Баштанського ВП в обґрунтування необхідності задоволення клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено обставини крадіжки соняшника з орендованих полів ОСОБА_6 та перевезення викраденого майна до Лоцкинського елеватора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " автомобілями ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 та КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , а також трактором МТЗ, державний номер НОМЕР_3 в період часу з 28.08.2016 року по 09.09.2016 року. Також останній послався на те, що Лоцкинський елеватор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на нього зареєстровано за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Виходячи з наведеного начальник СВ Баштанського ВП просив надати доступ до документів з приводу доставки та відвантаження насіння соняшника саме вищевказаними транспортними засобами, при цьому посилаючись на те, що ця інформація зберігається та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого АДРЕСА_1 .

Разом з тим, клопотання та додані до нього матеріали не доводять обставин з приводу того, що доставка та відвантаження насіння соняшника здійснювалась автомобілями ГАЗ та КАМАЗ, а також трактором МТЗ саме з вищевказаними державним номерами (матеріали клопотання не містять інформації щодо державних номерів даних транспортних засобів). Водночас недоведеними є обставини з приводу як місця знаходження Лоцкинського елеватора ( АДРЕСА_1 ), так і самого факту існування даного підприємства, а також належності його на праві власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", враховуючи наявну в матеріалах клопотання Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17), за якою по АДРЕСА_1 розташоване належне ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " нежитлове приміщення. Крім того, недоведеними є обставини розташування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , оскільки згідно вищевказаної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав місцезнаходженням даного товариства є: АДРЕСА_2 .

Комплексний аналіз вищенаведених обставин свідчить про недоведеність стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання начальника СВ Баштанського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000608 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя