Справа № 296/3313/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 28 березня 2018 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановити особу, що вчинила крадіжку електрозварювального апарату, який належить сім`ї ОСОБА_4 .

Під час розмови з ОСОБА_6 , намагаючись з`ясувати хто вчинив крадіжку електрозварювального апарату та не отримавши позитивної відповіді, почали вдвох наносити йому численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, силоміць завели Філоненка 0:1. до квартири АДРЕСА_2 , де проживає неповнолітній ОСОБА_4 та в присутності: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знову почали наносити удари ногами та кулаками по тілу ОСОБА_6 , вимагаючи інформації про особу, що вчинила крадіжку майна. Від отриманих побоїв ОСОБА_6 втратив свідомість та неповнолітній ОСОБА_4 самостійно переніс ОСОБА_6 до його помешкання.

Після цього, близько опівночі 29.03.2018, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті нанесених ними ОСОБА_6 побоїв, останній отримав тяжкі травми і не приходить до свідомості, дійшли спільної змови умисно вбити ОСОБА_6 , шляхом його підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір, придбали на автозаправці пальне та повернувшись до помешкання ОСОБА_6 , облили пальним приміщення кв. АДРЕСА_3 та тіло непритомного ОСОБА_6 та підпалили його, таким чином умисно вбили ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

В ході огляду місця події 03.04.2018 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дерев`яну палицю, яка упакована згідно правил пакування речових доказів в паперову обгортку.

В ході досудового слідства у трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано зразок крові.

В ході досудового слідства у підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано зразки букального епітелію.

В ході досудового слідства виникла необхідність в дослідженні спеціалістами вилучених об`єктів, порівняння слідів залишених на вказаних об`єктах зі зразком крові потерпілої та зразками букального епітелію підозрюваних.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення біологічних слідів на досліджуваних об`єктах та її належності конкретній особі необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000500 від 29 березня 2018 року судову молекулярно-генетичну експертизу.

3. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки із зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи можливо встановити генетичні ознаки із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи можливо встановити генетичні ознаки із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи є клітини з ядрами та кров на дерев`яній палиці, яка вилучена під час огляду місця події 03.04.2018 за адресою: квартира АДРЕСА_2 ?

- Якщо так, то чи можливо встановити з даних слідів генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів на дерев`яній палиці, вилученій під час огляду місця події 03.04.2018 за адресою: квартира АДРЕСА_2 з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншої особи?

4. Надати в розпорядження експертів:

- дерев`яну палицю, вилучену під час огляду місця події 03.04.2018 за адресою: квартира АДРЕСА_2 , упаковану згідно правил пакування речових доказів в паперову обгортку;

-зразок крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакований в паперовий конверт;

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакований в паперовий конверт;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований в паперовий конверт.

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

6. Дозволити використовувати дані генетичних ознак, отриманих в даному кримінальному провадженні.

7. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

8. Копiю ухвали направити директору ДНДЕКЦ МВС України.

9. Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ УГНП в Житомирській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , спеціалісту ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_18 , помічнику слідчого СУ ГУ НП в Житомисрькій області ОСОБА_19 , або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1