Справа № 676/3979/18
Провадження № 1-кс/676/1334/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що слідчим було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а також не досліджено всіх обставин кримінального провадження. Підтвердження даному є наступні факти, а саме те, що не було призначено судово-бухгалтерської експертизи, не допитано спеціально уповноважену представляти інтереси підприємства особу в органах досудового розслідування, а також ряд інших працівників підприємства. Крім того, слідчим не витребовувалось жодних документів про перебування можливо викраденого майна на балансі підприємства, матеріалів інвентаризації, незалежної оцінки для розрахунку збитку та інших документів. Просив скасувати вказану постанову слідчого та продовжити досудове розслідування.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в поданій до суду заяві вказав щоб розгляд справи проводити у його відсутності.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження заявником ОСОБА_4 не порушено. Він отримав відповідь від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо закриття кримінального провадження лише 08.06.2018 року. Судом встановлено, що слідчий належним чином та у встановлений законом строк не повідомив скаржника про винесення постанови про закриття кримінального провадження, в матеріалах досудового розслідування взагалі відсутнє повідомлення заявника про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали надати скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя