ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001887 від 28.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньої освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше знайомою з ОСОБА_4 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала в гостях в квартирі останньої в період часу з 04 квітня 2018р. по 5 квітня 2018р. Перебуваючи у вище вказаній квартирі 05 квітня 2018 року о 11:15 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з гаманця, який лежав у сумці потерпілої в зазначеній квартирі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 та належить потерпілій ОСОБА_4 з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку вказаної карти.
Крім того, 05 квітня 2018 року о 11:27 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, зняла грошові кошти у сумі 1000 гривень з раніше викраденої банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у розмірі 1 047 гривень, з урахування банківської комісії при переведенні в готівку грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 05.04.2018 о 11:28 год. у банкоматі ПАТ КБ ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, сняла грошові кошти у сумі 2 000 гривень з раніше викраденої банківськоїкарти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у розмірі 2 080 гривень, з урахування банківської комісії при переведенні в готівку грошовихкоштів , В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3 127гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів , тач.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), визнала повністю, щиро розкаялась, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила , що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, їй відомі, цивільний позов визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судове засідання з`явилась, надала суду письмову заяву про слухання справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , думки потерпілої та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_7 надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів , тач.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судима в силу ст..89 ККУ , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 3127, 00 до ОСОБА_5 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 ,покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді:
- за .1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;
-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ;
На підставі положень ст. 70 КК України, ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути 3 127, 00 грн.( три тисячі сто двадцять сім гривень ).
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1