Провадження № 1-кс/592/6214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання ОСОБА_3 про передання власнику автомобіль на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що 25 липня 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на транспортний засіб «ГАЗ 31103НГ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 24.01.2013 року, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002397 від 22.07.18 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для накладення арешту була необхідність проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи. Ряд вищевказаних експертиз, слідчий експеримент проведено, тому вважає, що будь-яка необхідність у подальшому зберіганні арештованого майна на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відпала. На теперішній час її автомобіль зберігається на території СВП ГУНП у Сумській області за адресою: м. Суми. вул. Охтирська. 14. Вказує, що вона позбавлена можливості користуватися майном, що порушує її право, як власника транспортного засобу, передбачені ст. ст. 316. 317 ЦК України. Також знаходження автомобіля на відкритому майданчику СВП ГУНП у Сумській області призводить до його псування та заподіює їй як власниці, матеріальних збитків. За таких обставин ОСОБА_3 просить передати безоплатно на відповідальне зберігання, транспортний засіб «ГАЗ 31103НГ», н.з. НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видано 24.01.2013 року, належний ОСОБА_3 під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримала та просила його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про передання власнику автомобіля на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2018 року накладено арешт шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на транспортний засіб «ГАЗ 31103НГ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 24.01.2013 року належний ОСОБА_3 (а.с.4)
Стаття 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Проте ОСОБА_3 у своєму клопотанні не просить скасувати арешт з транспортного засобу «ГАЗ 31103НГ», н.з. НОМЕР_1 ., а проситьтільки передати їй безоплатно на відповідальне зберігання, вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видано 24.01.2013 року, що належить їй як власнику під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження, пославшись на ст.170-174 КПК України, якими передбачено тільки скасування арешту на майно, у випадках якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, як у самому клопотанні, так і під час судового розгляду заявниця не обгрунтувала ніяким чином підстав того, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, при розгляді клопотання було встановлено, що після подачі даного клопотання ОСОБА_3 через декілька днів звернулась до слідчого судді з новим клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «ГАЗ 31103НГ», н.з. НОМЕР_1 , однак ухвалою слідчого судді від 27.09.2018 року у скасуванні арешту було відмовлено.
На підставі вищевикладеного, не вбачається жодних законних підстав для передачі ОСОБА_3 під відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу.
Керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про передання власнику автомобіль на відповідальне зберігання відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1