Провадження № 1-кп/537/14/2018
Справа № 537/804/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо. освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;раніше судимого:

20 квітня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання і іспитовим строки на два роки;

6 липня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3статті 15 частини 2 статті 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року близько 19.00 ОСОБА_3 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи у приміщенні магазину «Comfi» розташованого у ТЦ «Амстор» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Халаменюка будинок № 7 здійснив крадіжку універсального тримеру марки «Phillips» вартістю 1024 грн. 17 коп., чим спричинив юридичній особі ТОВ «КомфіТрефд» матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28.02.2017 року близько 18.20 год. ОСОБА_3 знаходячись біля кіоску «Конфетный край» розташованого на четвертому поверсі ТРК «Галактика» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Соборна, 21, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме жіночою курткою вартістю 450 грн. та сумочкою чорного кольору вартістю 306 грн., тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 756 грн. В подальшому не зважаючи на заклики сторонньої особи зупинитися та повернути викраденні речі, ОСОБА_3 продовжив рух сходами, однак розпорядитися майном не зміг, так як був затриманий працівником зазначеного вище підприємства.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії останнього по епізоду викрадення майна ТОВ «КомфіТрефд» за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та по епізоду незаконного відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_5 та представник ТОВ «КомфіТрефд» належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в яких прохали проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна, думку потерпілих та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Автозаводського районного сулу міста Кременчука Полтавської області від 6.07.2017 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 9.10.2018 року, зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду, строк відбування покарання за вироком Автозаводського районного сулу міста Кременчука Полтавської області від 6.07.2017 року в період з 25.09.2017 року по 8.10.2018 року включно.

Речові докази жіночу куртку та сумочку чорного кольору залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1