overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1834/17
Провадження № 1-кп/375/23/18
УХВАЛА

13.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рокитнянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
23.05.2018 було отримано клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначене на 14-00 годину 24.07.2018 провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 . Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Вінницькому районному суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/1602/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4
представниці потерпілої та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні, захисником обвинуваченого Грішина адвокатом ОСОБА_7 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав незаконної зміни прокурорів в даному кримінальному провадженню за відповідною постановою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 04.07.2018 р., який підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачений і проти якого заперечували потерпіла, цивільний позивач та їхня представниця, вважаючи вказаний відвід направлений на штучне затягування розгляду справи, а також заперечував прокурор, вважаючи відсутніми законні підстави для відведення прокурора.

Суд вважає, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора надуманим, безпідставним, і жодним чином не підтвердженим будь-якими належними доказами такого відводу прокурору, передбаченими умовами ст. 77 КПК України, а тому у заявленому відводі прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого Грішина адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4579/18
Номер провадження 1-кс/404/1902/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0006022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 24.00 год. 09.09.2018 року, такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. вечора до 08-00 год. ранку;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 13.07.2018 року о 15-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 522/8267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2018 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінальному провадженні;
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.07.2018 року о 16 годині.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць та закінчується 12.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2018
Справа №: 398/2256/18
провадження №: 1-кс/398/718/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"05" липня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.ст.214,303,306,307,309 КПК України,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 , яка 23 червня 2018 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події за №9353 щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_5 та посадових осіб ТОВ «Колос» під час реєстрації договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/818/18 Номер провадження 11-п/786/892/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 01.07.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.07.2018р. надійшло подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 09.08.2018р.

У судді ОСОБА_6 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_7 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 01.07.2018р. до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропет- ровськ, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію за що отримав застереження у виді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., при секретарі Альошкіної О.І., з участю прокурора Яременко О.І., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана вірно, підстав для зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу та про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2КК України

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 01 червня 2010 року о 09-00 годин, повідомити прокурора та викликати підсудну.

Суддя Кузнецов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/292/18 Номер провадження 11-кп/786/894/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/894/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/894/2018 стосовно ОСОБА_3 на 14 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 610/2017/18
провадження № 1-кп/610/231/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000296 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000296 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2141/18
Провадження № 1-кп/591/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. по даному кримінальному провадженню продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до 19.08.2018 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування. Інші часники судово розгляду в судове засідання не з`явилися. Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, підлягає задоволенню оскільки відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №117 від 26.02.2018 року ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 вересня 2018 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2488/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/86/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимий,

обвинувачений за ст. 194 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 за сукупністю злочинів призначене покарання та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 березня 2017 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку, визначено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 149 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 26758, 74 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 9 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2018 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4