Провадження № 1-кп/161/262/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000750 від 04 серпня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із незадовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Тернопільського міського суду від 06 грудня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 15 березня 2013 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року, близько 15-ої години 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території місцевого ставка, що у с. Липини, Луцького району, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля марки «Daewoo Matiz», р.н.з. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме: чоловічу сумку марки «LABAG», вартістю 165 гривень 25 копійок, в які знаходився гаманець марки «Echt Leder», вартістю 200 гривень з грошовими коштами в сумі 450 гривень, ключі, чоловічу футболку, шорти і гумові капці, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 815 гривень 25 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в зазначеному розмірі та сумку для ноутбука марки «GROUND», вартістю 160 гривень 67 копійок, в якій знаходилися паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер потерпілого ОСОБА_7 , біблія, блокнот, записники, зошити шкільні, кулькова ручка, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 160 гривень 67 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він перебуваючи на території ставка у с. Липини з салону автомобіля марки «Daewoo Matiz» викрав чуже майно, не оспорюючи при цьому кількість, вартість, найменування викраденого майна.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули про, що подали заяви про проведення розгляду кримінального правопорушення у їх відсутності, зазначивши, що із вимогами ст.349 КПК України вони ознайомлені, цивільні позови ними не заявлялися. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просили суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він судимий, працює, має незадовільний стан здоров`я, одружений, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції статті.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 692 гривень 09 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме оптичний диск-після набрання вироку законної сили зберігання при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.100 КПК України речові докази, а саме:
-дорожня сумка марки «LABAG», гаманець марки «Echt Leder», ключі, чоловічу футболку, шорти і гумові капці віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
-сумка для ноутбука марки «GROUND», паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер потерпілого ОСОБА_7 , біблія, блокнот, записники, зошити шкільні, кулькова ручка - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Процесуальні витрати по справі в сумі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривень 09 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
-оптичний диск-після набрання вироку законної сили зберігання при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
-дорожня сумка марки «LABAG», гаманець марки «Echt Leder», ключі, чоловічу футболку, шорти і гумові капці віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
-сумка для ноутбука марки «GROUND», паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер потерпілого ОСОБА_7 , біблія, блокнот, записники, зошити шкільні, кулькова ручка - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1