overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2554/17 Провадження № 1-кп/165/78/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду №111 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду о 12 годині 12 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/17/2018
Справа № 317/4534/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2017 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000283 від 18.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 12.07.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2018
Справа №333/2942/18
Кр. пр. №1-кп/333/732/18
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області - призначити на 11.06.2018 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 21).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою процесуального прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/555/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08.06.2018 року о 13-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, про день та місце слухання справи повідомити прокуратуру Запорізької області.

Голосуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, підсудний - ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, підсудний - ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 10:00 годину 04.04.2017 року, на 10 год. 00 хв., 17 травня 2017 року, на 10 год. 00 хв., 06.06.2017 року, на 10 год. 00 хв. 02.08.2017 року, на 12 год., 00 хв., 15.08.2017 року, на 14 год., 00 хв., 23 жовтня 2017 року, на 10 год., 00 хв., 06.11.2017 року, на 19.12.2017 року на 11 год. 00 хв., 29.01.2018 року на 11 год. 00 хв., 05.04.2018 року, на 12 год., 00 хв., 25.04.2018 року та на 05.06.2018 р., о 11 год., 00 хв., однак свідки: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, внаслідок чого розгляд справи відклався.

Враховуючи наведене, суд з врахуванням думки прокурора, вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання на 11:00 год. 25 червня 2018 року, оскільки останні за викликом суду не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 25 червня 2018 року, в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67, «А» свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Залісся;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про привід свідків доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця міста Тернополя та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання термін перебування під вартою з 27.06.2014 р. по 09.01.2015 р. з розрахунку один день ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку покарання 27 червня 2014 року, кінець строку покарання 15 червня 2018 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», яка просить подання задоволити, засудженого який просить відмовити у задоволенні поданого подання, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 по теперішній справі засуджений за ст. 186ч.2, 152ч.1, 70ч.1, 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Збаразького районного суду Тернопілської області від 05 березня 2014 року, яким його було засуджено за ст. 315ч.1 КК України, тобто засуджено до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вчиненого ним попереднього злочину, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися у відділення поліції 4 (чотири) рази на місяць за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4261/17
Провадження № 1-кп/191/449/17
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002101 від 28.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.05.2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 140, 327, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 13-00 годину, 11 липня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька, 20А, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000) для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 191/3206/17
Провадження № 1-кп/191/373/17
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001654 від 19.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 04.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що потерпілий не заперечував.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 09 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5