Справа № 199/2157/18
ВИРОК
іменем України

30.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000529 від 01.03.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області,громадянинаУкраїни, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітнього пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в невстановлений час, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , при спілкуванні зі своїм пасинком ОСОБА_4 , 2009 р.н., почув від останнього, що його ображають у школі однокласники, в тому числі і малолітній ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21.02.2018 приблизно о 09:50 годині прибув за місцем навчання пасинка до КЗО «СШ № 115» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, де зайшов до приміщення учбового класу №4. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в учбовому класі №4, діючи умисно, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , який сидів за останньою партою першого ряду від входу та, знаходячись у безпосередній близькості, стоячи з лівого боку від ОСОБА_10 , схопив останнього своєю правою рукою за шию ззаду. Після чого ОСОБА_3 , тримаючи малолітнього ОСОБА_10 за шию, доводячи свій злочинний умисел до кінця, штовхнув останнього в напрямку парти, не відриваючи своєї правої руки від шиї малолітнього потерпілого, внаслідок чого, малолітній потерпілий ОСОБА_10 вдарився обличчям об парту та отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носу по центру з переходом ліворуч, які відносяться до легкихтілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні діїобвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянняпри вищевикладених обставинах.
Так, всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 21.02.2018 приблизно о 09:50 годині він прибув за місцем навчання пасинка до «СШ № 115», оскільки йому стало відомо, що його сина ображають певні учні. Зайшов до учбового класу № 4 та підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , на якого вказав його пасинок. Він підійшов до ОСОБА_10 та хотів зробити йому зауваження щодо недопущення в подальшому образ його пасинка та своєю правою рукою штовхнув останнього в області шиї від чого він вдарився обличчям об парту.
Малолітній потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 21.02.2018 приблизно о 09:50 годині, коли він знаходився в учбовому класі школи №115, зайшов раніше невідомий йому чоловік, який схопив його за шию та штовхнув уперед, від чого він головою вдарився об парту, сказавши, що так буде з усіма, хто ображатиме Мішу. Свої покази малолітній потерпілий підтвердив під час проведення з ним слідчого експерименту 26.03.2018, про що складений відповідний протокол.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2018 свідок ОСОБА_12 детально вказала, як 21.02.2018 в приміщенні школи № 115 зайшов вітчим ОСОБА_4 ОСОБА_3 та спричинив тілесні ушкодження учню ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 925е від 31.03.2018 у ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження у вигляді:синця на спинці носу по центру з переходом ліворуч, яке могло бути спричинено від однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область носу. Дане тілесне ушкодження отримано незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_10 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участі, а також свідок ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: повне визнання обвинуваченим своє вини, щире каяття обвинувачениму вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинивумисний злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але займається суспільно-корисною працею за договорами, одружений, має на утриманні малолітнього пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризуються задовільно.
З урахуванням вищевикладеного, думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, думки законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , яка не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1