Справа № 577/1838/18
Провадження № 1-кп/577/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000353 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ маркет».

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при укладенні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила суд, що не підтримує укладену з потерпілим угоду, оскільки вона суперечить її інтересам, на даний час вона проживає в Курській області Російської Федерації, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому не зможе належним чином виконувати покладені на неї обов`язки. Захисник ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченої ОСОБА_5 , просить відмовити в затвердженні угоди.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що представник потерпілого до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченою не з`явився, а також позицію обвинуваченої та захисника щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, а тому у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка укладена 27 квітня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ маркет» та підозрюваною ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної 27 квітня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ маркет» та підозрюваною ОСОБА_5 - відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1