overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5000/18
Провадження № 1-кп/346/481/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 11 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05 жовтня2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 11 вересня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 11 вересня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 21 листопада 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7406/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що санкції статей, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , а саме ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України передбачають конфіскацію майна, слідчий просив накласти арешт на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 138675756 від 21.09.2018 року, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Із наданої довідки вбачається, що зазначена квартира була відчужена на підставі договору дарування від 06.07.2018 року.
Беручи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на квартиру з метою конфіскації майна підозрюваного та квартира на даний час не належить підозрюваному, а тому відсутні підстави для накладення арешту на квартиру для зазначеної слідчим мети.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.10.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2018 року про дозвіл на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003575 від 31.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 року про дозвіл на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003575 від 31.08.2018 року, у резулятивній частині ухвали була допущена описка, а саме вказано «Встановити термін виконання судової товарознавчої експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.»

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення у резулятивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 04.09.2018 року очевидної описки.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену очевидну описку у вступній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2018 року виклавши її наступним змістом «Встановити термін виконання судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Київського НДЕКЦ МВС України, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.»

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №744/40/18

провадження № 51-9056ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа №744/40/18) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6932/17
пр. № 1-в/336/20/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, засуджений до покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

27.11.2017 року Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник Шевченківського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні заперечують проти застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» з тих підстав, що на теперішній час ОСОБА_4 повністю відбув призначене йому покарання.

Враховуючи те, що на час розгляду подання ОСОБА_4 повністю відбув покарання, призначене йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року, суд не вбачає правових підстав для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1160/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, адвокат не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1158/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України.
Прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.10.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а
Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа № 461/7509/18
Провадження № 1-кп/461/560/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Обвинувальний акт 05.10.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4547/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, одруженої, з повною вищою освітою, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 . Вироком суду від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК Українита призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В резолютивній частині вироку суд, призначаючи покарання остаточно, допустив описку, а саме: кваліфікуючи дії ОСОБА_3 в мотивувальній частині свого вироку як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суд у резолютивній частині вироку не зазначив ч.2 ст.15 КК України. Натомість кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебувало на розгляді за її обвинуваченням саме за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, та суд визнав кваліфікацію її дій органами досудового слідства правильними, саме за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Крім того, судом також не вирішено питання з приводу речових доказів, згідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину вироку викласти наступним чином:

« ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.»

Речові докази - свинний шашлик маринований вагою 3,36 кг., лікер «Jagermeister» (подарунковий набір), ємністю 0,7 л. в кількості 1 шт., перець червоний вагою 0,822 кг., пустушку д/хлоп «Love IndSum» динамічна силікон 6-18 місяців у кількості 1 штука; пляшку«Canpor babies» Африка 250 мл. 11/840 у кількості 1 штука, іграшку м`яку «Премія Рікі Тікі Кухар» у кількості 1 штука слід повернути власнику «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд»; диск із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1132/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

08.10.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № №0000380 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «Mercedez Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.08.2018 року скасувати - в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.08.2018 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати автомобіль марки «Mercedez Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 486/221/18

Провадження № 1-кп/486/79/2018

08 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом залишення судової повістки у дверях за місцем проживання стороною захисту, оскільки зі слів обвинуваченого за місцем проживання свідків двері йому не відчинили.

Прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання щодо приводу в судове засідання свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені про виклик до суду, однак так і не прибули в судове засідання без поважних причин для допиту як свідків, тому клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10:30 год. 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 10:30 год. 13 листопада 2018 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 10:30 год. 13 листопада 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1