Справа № 468/858/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/122/2018
В И Р О К
іменем України

04.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за №0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, із початковою загальною освітою, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 ,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 236 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

Встановив:

Влітку 2017 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебував у лісовому насадженні в лісозахисній смузі неподалік с. Новомар`ївка Баштанського району Миколаївської області, де на землі помітив корпус від гранати Ф-1, який споряджений вибуховою речовиною, та усвідомлюючи її приналежність до вибухових речовин, діючи умисно та незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, порушуючи вимоги законодавства України, а саме: Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, взяв вказаний корпус гранати типу «Ф-1», таким чином незаконно придбав його, після чого незаконно переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для власних цілей.

08.05.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння на паркані огорожі було виявлено та вилучено металевий предмет, який схожий на корпус від гранати Ф-1.

Згідно висновку експерта № 79/694 від 04.06.2018 року наданий предмет на експертизу є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який споряджений зарядом вибухової речовини тротил. Вибухова речовина в корпусів гранати Ф-1 придатна до вибуху при наявності засобу підриву.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачений ч. 1 ст. 263КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 12.06.2018 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 03 років позбавлення волі. Сторони угоди дійшли згоди, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку на 01 рік із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просив затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів (ч.1 ст. 263 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди в межах санкції відповідної статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого між ним та прокурором покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 1144 грн 00 коп., пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

Ухвалив :

Затвердити угоду від 12 червня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000182 про визнання винуватості, укладену між прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, а саме: осколки від гранати Ф-1 та порох вагою 19,27 г. - які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Баштанського ВП ГУНП в сейф пакетах № 0028087 та № 0028088 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 (однієї тисячі сто сорока чотирьох) гривень 00 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Суддя