Справа№751/6759/18
Провадження №1-кп/751/324/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004258 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середньо-спеціальна, військовозобов`язаного, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 09.07.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України штраф 850 грн; 18.10.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців позбавлення волі; 31.03.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту; 03.08.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав пластикову ємність з кристалоподібною речовиною масою 0,6 г, яку після цього, незаконно зберігаючи при собі переніс до будівлі № 2 по вулиці Реміснича в м. Чернігові. 14.06.2018 року, в період часу з 17 години 37 хвилин по 17 годину 48 хвилин працівники поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 2 по вулиці Реміснича в місті Чернігові, виявили та в подальшому вилучили пластикову ємність з кристалоподібною речовиною масою 0,6 г, яка відповідно висновку експерта № 527(х) від 23.07.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого в наданій на експертизу речовині становить 0,4772 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця 2, список 1).

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що йшов по вулиці і знайшов пакет з наркотичними речовинами, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Пояснив, що біля слідчого ізолятору був затриманий працівниками поліції з вказаним пакетом. В скоєному щиро розкаюється, наркотичні засоби на даний час не вживає.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецедив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , обставину, яка обтяжує покарання - рецедив злочинів; дані про його особу раніше судимого (а.с.43, 48-50, 52-53, 55-56, 58-59), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.44,45), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації, позицію прокурора щодо можливості призначення покарання у вигляді штрафу та вважає, що до нього слід обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз в розмірі 2574 гривні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: кристалоподібну речовину, яка відповідно висновку експерта № 527(х) від 23.07.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса метадону (фенадону) в наданій на експертизу речовині становить 0,4772 г, маса димедролу (дифенгідраміну) в наданій на експертизу речовині становить 0,0284 г, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1