Справа № 524/6430/18
Провадження № 1-кс/524/2468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002756 від 03.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002756 від 03.08.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, 9 працівниками Полтавського НДЕКЦ МВС України виявлено та вилучено КТЗ «Honda Gyro Up» з ознаками підробки номеру шасі. Відповідно до доповідної записки головного судового експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , встановлено «номерне позначення рами піддавалося зміні, шляхом видалення первинного номерного позначення рами з послідуючим вварюванням номерної пластини з номерним позначенням, що не відповідає заводу виробнику».
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль КТЗ «Honda Gyro Up» з ознаками підробки номеру шасі, обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести автотехнічну експертизу з метою встановлення підробки номерних позначень кузова автомобіля та двигуна КТЗ «Honda Gyro Up» з ознаками підробки номеру шасі, товарознавчу експертизу та інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником та фактичним володільцем КТЗ «Honda Gyro Up» з ознаками підробки номеру шасі, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, володільця майна ОСОБА_4 , слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. КТЗ «Honda Gyro Up», білого кольору, з ознаками підробки номеру шасі, на який просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям зазначеним у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на КТЗ «Honda Gyro Up», білого кольору, з ознаками підробки номеру шасі, шляхом заборони власнику, у володінні та користуванні якого перебуває транспортний засіб, - ОСОБА_4 відчужувати даний КТЗ до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим не надано доказів того, що власник КТЗ «Honda Gyro Up», з ознаками підробки номеру шасі, причетний до вчинення розслідуваного в рамках даного кримінального провадження злочину, також слідством не надано доказів того, що зазначений вище автомобіль зберіг на собі такі сліди злочину, які можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені внаслідок використання автомобіля.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що наклавши арешт на КТЗ «Honda Gyro Up» з ознаками підробки номеру шасі, необхідно дозволити фактичному володільцю ОСОБА_4 використовувати даний автомобіль, передавши його останньому на підставі відповідної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002756 від 03.08.2018 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на КТЗ «Honda Gyro Up», білого кольору, який належить на праві власності та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , що вилучений та залишений на зберігання на майданчику для постановки транспортних засобів на території Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. 29 Вересня, буд. 6 у м. Кременчуці, заборонивши останньому відчужувати даний транспортний засіб до скасування арешту майна.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 КТЗ «Honda Gyro Up», білого кольору, під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати КТЗ «Honda Gyro Up», білого кольору, роз`яснивши останньому обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд КТЗ та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002756, надавати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1