Справа № 509/4317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

ст.слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт.Овідіополь, клопотання ст.слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болнісі Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузія, азербайджанцю, освіта середня, одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001659 від 11 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за наступних обставин.

11.08.2018, приблизно о 08 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля контейнерного приміщення №2208 по вул.Центральній, ТОВ «Промтоварний ринок», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в якому торгівельну діяльність здійснює продавець ОСОБА_9 , та в якому перебували ОСОБА_10 разом з матір`ю ОСОБА_11 вчинив сварку на ґрунті розлучення із ОСОБА_11 , в ході якої намагався схопити останню за руку та вивести з контейнерного приміщення, при цьому погрожував їй фізичною розправою, але ОСОБА_10 заступився за свою матір та не дав ОСОБА_12 довести свої дії до кінця, після чого ОСОБА_8 залишив приміщення контейнеру № НОМЕР_1 , та пішов у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_10 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 прибули до контейнерного приміщення №2231, розташований на вул.Центральній на ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_11 , та почали розмовляти зі своїм продавцем ОСОБА_13 .

В ході розмови, яка відбувалася між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та продавцем ОСОБА_13 до контейнерного приміщення №2231 увійшов ОСОБА_8 та на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень підійшов із заду до ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів рукою стислою в кулак в потиличну область, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на підлогу, але ОСОБА_8 не зупинившись продовжив наносити йому удари рукою стислою в кулак по обличчю та тулубу, в результаті чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі: струсу головного мозку, синець правої орбіти та виличної області, садно верхньої губи справа, що спричинило за собою розлад здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня, за цим критерієм, згідно п.п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ від 17.01.1995», висновку експерта №323 від 29.08.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

18.09.2018 Булудові оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ст.слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та ст.слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ст.слідчого

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання ст.слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, ст.слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання ст.слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину невеликої тяжкості, покарання за яке передбачає обмеження волі строком до двох років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №323 від 29.08.2018.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179,193-194 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

не відлучатись із м.Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 покласти на ст.слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1