overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5777/18
Номер провадження 1-кп/404/644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005825, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин 22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення трасологічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були вилучені сліди взуття, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди низу підошви взуття № 1, № 2, № 3, виявлені під час ОМП 09.10.2018 та відкопійовані на три відрізки чорної дактоплівки, що надані на дослідження?

2) Якщо придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони одним типом взуття?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6318/18 Провадження № 1-кс/591/4611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні постанови.

Призначити скаргу до слухання на 23 жовтня 2018 року на 15-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ ГУНП в Сумській області, прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/640/18
Провадження №1-кп/590/79/18
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження

22 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень, відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 18.10.2018 року «№19-к/од про призначення повторного автоматизованого розподілу справ в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 », зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.34, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 29 листопада 2018 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1407/18
н.п.1-кс/599/422/2018
У Х В А Л А

місто Зборів 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю ОСОБА_3
розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000192 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 13.08.2018 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дітківці Зборівського району, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що автомобіль оглянуто слідчим та експертами в зв`язку з чим відпала необхідність в його арешті.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000192 від 09.08.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 серпня 2018 року в с.Хомівка Зборівського району, де ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд, зачепив борт трактора, в результаті чого його пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений у Зборівську ЦРЛ.

13 серпня 2018 року на автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт та він зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького,44.

Враховуючи, що автомобіль досліджено експертами, суд вважає, що його слід повернути власнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 Справа №607/17719/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
22.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1157/18
Провадження №1-кп/533/145/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0000297, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 19.10.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 18.10.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0000297, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 08.11.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1649/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№566/1427/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України) на «16» листопада 2018 року, на 10 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядає клопотання подані слідчим ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0002985, задовольняючи їх, тому вбачає упередженість слідчого судді у розгляді даної скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав заяву про відвід, прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3028/17 № 1-кс/610/1173/2018

м. Балаклія 22.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 жовтня 2018 року о 13.05 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) копії документів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7052/18
Провадження №1-кс/751/3000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області, наприклад заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, з поданої скарги, без додатків, не вбачається, що особа, яка їїї подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1