Справа № 592/8705/18
Провадження № 1-кс/592/4407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження за фактом розтрати посадовими особами ОКЗ СОР «ДЮСШ СТВС» бюджетних грошових коштів, шляхом нарахування заробітної плати тренерам, які фактично не виконують свої посадові обов`язки.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , окрім того, що займає посаду директора ОКЗ СОР «СО ДЮСШ СТВС», працює тренером-викладачем зі спортивної радіопеленгації у вищевказаному закладі.

До матеріалів кримінального провадження долучено оригінали журналів обліку навчальних груп тренера викладача зі спортивної радіопеленгації ОСОБА_4 . Під час опрацювання вказаних журналів встановлено, що частина дітей які вказані у журналах не існують, а частина дітей навчалася у іншого тренера вказаної ДЮСШ.

13.06.2018 року за вих. №8195/55-2018/СВ до Управління Північно-східного офісу держаудитслужби у Сумській області направлено лист про виділення спеціаліста та проведення розрахунків за матеріалами кримінального провадження з метою встановлення суми матеріального збитку.

За результатами проведення перевірки розміру нарахованої заробітної плати тренеру викладачу ОКЗ СОР «ДЮСШ з ТВС» ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.03.2018, встановлено, що за вказаний період ОСОБА_4 було нараховано грошових коштів у вигляді заробітної плати в загальній сумі 75770,40 грн.

Так, в період часу з 01.01.2014 по 31.03.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тренера-викладача зі спортивної радіопеленгації ОКЗ СОР «ДЮСШ СТВС», з корисливих мотивів вносив неправдиві відомості до журналів обліку навчальних груп ОКЗ СОР «ДЮСШ з СТВС», а саме вписував до вказаних журналів дітей, які фактично не навчалися на секції зі спортивної радіопеленгації. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що фактично тренування зі спортивної радіопеленгації він не проводив, підписував собі платіжні відомості, та відповідно отримував заробітну плату за проведення неіснуючих тренувань.

Оскільки для документального підтвердження та встановлення збитків у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому у слідства виникла необхідність призначити судову економічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для документального підтвердження та встановлення збитків у кримінальному провадженні, завданих ОСОБА_4 в результаті отримання заробітної плати за проведення неіснуючих тренувань в ОКЗ СОР «ДЮСШ з ТВС», що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 31.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально висновки довідки перевірки нарахованої заробітної плати тренеру викладачу Обласного комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа зі спортивно-технічних видів спорту» ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.03.2018 року?

2) Яка сума збитків завдана державному бюджету у зв`язку з виплатою заробітньої плати тренеру викладачу ОСОБА_4 за проведення останнім не існуючих тренувань в період з 01.01.2014 по 31.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

Для дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000096.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1