УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002707 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , згідно якого просить надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або за дорученням слідчого чи прокурора оперативним співробітникам сектору карного пошуку відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002707 внесене до ЄРДР 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 жовтня 2017 року в невстановлений слідством час, за адресою: АДРЕСА_2 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_24 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було досягнуто попередню домовленість по укладенню договорів відповідально зберігання майна згідно якого ОСОБА_4 отримав на відповідальне зберігання чотири автомобілі Renault Fluence згідно умов договору ОСОБА_4 а саме п.1.4 та 1.5, автомобілі повинні були зберігатися за адресою: АДРЕСА_3 .

26 жовтня 2017 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи на паркувальному майданчику який за адресою: АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на автомобілі Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіля Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 які були пригнані на майданчик представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для зберігання. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаними автомобілями, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_24 , повідомив, що вказані автомобілі будуть зберігаються на майданчику, однак об`єктивно не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_24 , довіряючи ОСОБА_4 погодився на його пропозицію та залишив вказані автомобілі на штраф майданчику, після чого уклав договір відповідально зберігання майна в якому відповідно до п.1.4. зазначено, що автомобілі не можна використовувати в діяльності Зберігача, та п. 1.5. майно не може бути передане Зберігачем в оренду, заставу, відчужене будь яким способом.

Крім цього, 26 жовтня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи на паркувальному майданчику який за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_24 , отримав від останнього на зберігання один ключ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від автомобіля Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 29 січня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом укладення договору поставки № 1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_25 », чим здійснив незаконне відчуження неналежного автомобіля, внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 100 000 гривень а в свою чергу незаконно передав у власність ПП « ОСОБА_25 » автомобіль Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26 жовтня 2017 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір про відповідальне зберігання автомобілів Renault Fluence та згідно умов договору дані автомобілі повинні були зберігатися за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак ОСОБА_4 умов договору не виконав та в подальшому реалізував автомобілі гр.. ОСОБА_26 , за гроші в сумі 355 000 гривень. У зв`язку з чим, на даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів а саме: до договору відповідального зберігання майна від 26 жовтня 2017 року та всіх супутніх документів, що стали підставою укладення такого договору та договору поставки №1 від 29 січня 2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_25 », автомобіля Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , та договору поставки №1 від 29 січня 2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », автомобіля Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,.

Таким чином отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в у приватного підприємця ОСОБА_4 , фірма якого за реєстрова за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договору відповідально зберігання майна який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 жовтня 2017 року та всіх супутніх документів, що стали підставою укладення такого договору;

- договору поставки №1 від 29 січня 2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_25 », автомобіля Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 та всіх супутніх документів, що стали підставою укладення такого договору;

- договору поставки №1 від 29 січня 2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », автомобіля Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та всіх супутніх документів, що стали підставою укладення такого договору.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя