Справа № 727/6482/17
Провадження № 1-кп/727/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодружений, раніше судимого:

- 16.07.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В с т а н о в и в:

На початку січня 2015 в нічний період доби, ОСОБА_3 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_13 , автомагнітолу «Соні», вартістю 500 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на суму в розмірі 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії , в період часу близько з 21:15 години 22.01.2015 по 07:00 годину 23.01.2015, ОСОБА_3 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_15 , 24 пакети соку фірми «Сандори» ємкістю 1 л., вартістю кожного пакету 16 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на суму в розмірі 384 грн.

Крім цього, в період часу близько з 20:00 години 23.01.2015 по 12:00 годину 24.01.2015, ОСОБА_3 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 , законним користувачем якого є ОСОБА_8 , акумуляторну батарею «Іста», вартістю 500 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму в розмірі 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу близько з 10:00 години 23.01.2015 по 09:00 годину 24.01.2015, ОСОБА_3 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4 , законним користувачем якого є ОСОБА_10 , акумуляторну батарею «Westa», вартістю 800 грн. та 5 літрів бензину марки А-92, вартістю 23 гривні за кожен літр.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму в розмірі 915 грн.

Також, в період часу близько з 10:00 години 23.01.2015 по 10:00 годину 24.01.2015, ОСОБА_3 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_5 , законним користувачем якого є ОСОБА_16 , автомагнітолу «Mysterу», вартістю 400 грн., флеш-карту ємкістю 4 Гб, вартістю 100 гривень, та колонку, вартістю 500 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на суму в розмірі 1000 грн.

Разом із тим, в період часу близько з 23:50 години 23.01.2015 по 10:50 годину 24.01.2015, ОСОБА_3 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи в дворі будинку № 28 по вул. Будівельників в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_6 , законним користувачем якого є ОСОБА_17 , автомагнітолу «Alpine», вартістю 400 грн., саббуфер, вартістю 500 гривень, водійські права на ім`я ОСОБА_17 і картку ПАТ «ПриватБанк», які для потерпілого не представляють матеріальної шкоди, та грошові кошти в сумі 100 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на суму в розмірі 1000 грн.

Крім цього, в період часу близько з 17:00 години 23.01.2015 по 07:30 годину 24.01.2015, ОСОБА_3 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_7 , законним користувачем якого є ОСОБА_18 , авто магнітолу, вартістю 300 грн., флеш-карту ємкістю 2 Гб, вартістю 100 гривень, акумуляторну батарею, вартістю 1000 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на суму в розмірі 1400 грн.

В подальшому, в період часу близько з 21:00 години 03.02.2015 по 02:00 годину 04.02.2015, ОСОБА_3 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (матеріли відносно яких скеровано до суду, за результатами їх розгляду постановлено обвинувальний вирок), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, разом із ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , викрав з середини припаркованого неподалік автомобіля марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_8 , законним користувачем якого ОСОБА_9 , акумуляторну батарею «Westa» вартістю 500 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину пішли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму в розмірі 500 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи № 456 від 18.10.2017 ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, станом на січень лютий 2015 року за своїм психічним станом не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «неосудності». На даний час ОСОБА_3 отримує повний курс психіатричної допомоги та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в січні 2015 року з автомобіля марки ВАЗ 2105 ОСОБА_3 та іншими хлопцями була викрадена акумуляторна батарея «Іста», вартістю 500 грн. Заподіяну шкоду відшкодували, претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в лютому 2015 року з автомобіля марки ВАЗ 21011 ОСОБА_3 та іншими хлопцями була викрадена акумуляторна батарея «Веста», вартістю 500 грн. Заподіяну шкоду відшкодували, претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в січні 2015 року з автомобіля марки ВАЗ 2105 ОСОБА_3 та іншими хлопцями була викрадена акумуляторна батарея «Веста», вартістю 800 грн. та 5 літрів бензину. Всього було заподіяно шкоду на суму 915 грн. Заподіяну шкоду відшкодували, претензій не має.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину стверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року, згідно якого під час огляду були вилучені сліди рукавичок (а.с.10-18);

-протоколом огляду місця події від 24.01.2015 року (а.с.20-27);

-протоколом добровільної видачі від 28 лютого 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видав акустичну колонку, яка була викрадена з автомобіля марки ВАЗ 2107 по вул. Будівельників, м. Чернівці (а.с.31);

-протоколами огляду місця події від 24.01.2015 року, 07.02.2015 року, 04.02.2015 року, 04.02.2015 року, 04.02.2015 року (а.с.35-40, а.с.42 46, а.с.47, а.с.49 50, а.с. 52 53);

-протоколом пред*явлення особи для впізнання від 14.03.2015 року з якого слідує, що свідок ОСОБА_19 впізнав особу під номером 4, а саме ОСОБА_12 (а.с.73);

-протоколом пред*явлення особи для впізнання від 19.03.2015 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_20 впізнав особу під номером 1, а саме ОСОБА_12 (а.с.90);

-протоколом добровільної видачі від 01.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав викрадені речі (а.с.105);

-протоколом добровільної видачі від 26.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 добровільно видав викрадені речі з автомобілів (а.с.106);

-вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 лютого 2016 року, яким засуджено ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 за вчиненні крадіжки в період часу з січня по лютий 2015 року (а.с.173 210).

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи № 456 від 18.10.2017 ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, станом на січень лютий 2015 року за своїм психічним станом не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «неосудності». На даний час ОСОБА_3 отримує повний курс психіатричної допомоги та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Частина 2 статті 19 КК України передбачає, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння в стані неосудності.
Згідно ч. 1, 2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
При обранні виду примусових заходів медичного характеру суд у відповідності до ст. 94 КК України враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, а також ступінь небезпечності психічно хворого для себе та для інших осіб.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судово-психіатричної експертизи № 456 від 18.10.2017, з якого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, перебуваючи в стані неосудності та на теперішній час перебуває у стані неосудності, а тому до останнього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 слід залишити без розгляду, в зв*язку з тим, що останні в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали та позовні заяви не підтримали.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Герцаївської ЦРЛ.
Міру запобіжного заходу у вигляді застави залишити до вступу ухвали в законну силу. Після набрання ухвалою законної сили заставу повернути заставодавцю.
Цивільні позови ОСОБА_16 , ОСОБА_18 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ