У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2859/18

№ 1-кс/183/1515/18

24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.04.2018 року за № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа самовільно, всупереч установленому законом порядку повернення майна, переданого на відповідальне зберігання, без поважних причин не передає майно його законному власникові, чим заподіює значної шкоди інтересам громадянина.

У грудні 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та її чоловіку вести спільну діяльність з переробки вторинної сировини з використанням належного ОСОБА_5 обладнання по переробці вторинної сировини, у зв`язку з чим 17.12.2017 вказане обладнання, а саме (мийка агромераторна с електродвигуном 55 КВ., типу 4а225м493 ДСТУ 19523-74 в кількості 1 штука, мийка промислова «Пральня» в кількості 1 штука, Агромератор АГМ 600 з електродвигуном 30 кВт. №48123 в кількості 1 штука, Агромератор АГМ 600 з електродвигуном 55 кВт. № 23389 в кількості 1 штука, гранулятор ЛГП 45/1300 з електродвигуном АІР 11 кВт. ДСТУ 183-74 в кількості 1 штука, Подрібнювач в кількості 1 штука, зварювальний апарат №1210975 САБ260Н в кількості 1 штука та інструменти для ремонту обладнання) були перевезені у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з лютого 2018 року та до теперішнього часу за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , охороною підприємства а ні ОСОБА_5 , а ні її чоловікові не було надано доступ до вказаних приміщень та висунуто неправомірну вимогу ОСОБА_5 про взяття на себе грошового зобов`язання, після чого їй буде повернуто належне їй майно.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 зазначила, що їй достеменно відомо місцезнаходження її обладнання. Вказане обладнання перебуває у приміщенні складів за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

12.06.2018 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було надано дозвіл на огляд приміщень та складів, розташованих по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з метою виявлення та вилучення майна, що належить потерпілій ОСОБА_5

19.06.2018 року слідчим на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено огляд приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка під час огляду чітко та впевнено впізнала своє майно.

В ході огляду було виявлене наступне майно, а саме:

- мийка промислова «Пральня» в кількості 1 шт.,

- агломератор АГМ 600 в кількості 1 шт.,

- електродвигун АІР11 кВт, ДСТУ 183-74 від 12.05.2015 року,

- мийка агломераторного типу у кількості 1 шт.,

- гранулятор марки ЛГП 45/1300 у розукомплектованому вигляді, а саме: стрінгоріз, щит управління (в розібраному стані), гранулятор,

- зварювальний апарат марки САБ 260Н № НОМЕР_2 в кількості 1 шт.

Вказане майно було опечатано та передано на гарантійне зберігання потерпілій ОСОБА_5 . Виявлене майно було залучене слідчим в якості речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.04.2018 року за № 0000742 за ст. 356 КК України.

12.07.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року № 183/2859/18, провадження № 1-кс/183/740/18 про негайне повернення майна, яке було вилучено 19.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме:

- мийка промислова «Пральня» у кількості 1 шт.,

- агломератор АГМ 600 у кількості 1 шт.,

- електродвигун АІР 11кВт, ДСТУ 183-74 від 12.05.2015 року,

- мийка агломераторного типу у кількості 1 шт.,

-гранулятор марки ЛГП 45/1300 у розукомплектованому вигляді, а саме стрінгоріз, щит управління (в розібраному стані), гранулятор,

- зварювальний апарат САБ 260Н № НОМЕР_2 у кількості 1 шт.

Дана ухвала була отримана слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 16.07.2018 року. Для негайного виконання вказаної ухвали слідчим було складено вимогу та через телефонний зв`язок було викликано потерпілу ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 з`явилася офіційно до СВ Новомосковського ВП 18.07.2018 та отримала копію ухвали суду від 06.07.2018 №183/2859/18, провадження №1-кс/183/740/18, де зобов`язалася повернути ввірене їй на зберігання майно, вилучене 19.06.2018 року.

18.07.2018 року від ОСОБА_5 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява, в якій вона повідомила, що вона готова виконати ухвалу слідчого судді вранці 07.08.2018 року через свій від`їзд до м. Вінниці, який буде тривати з 18.07.2018 року до 06.08.2018 року. В підтвердження чого надала квиток.

На даний час ОСОБА_5 до слідчого не з`являється та майно не повертає.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 надати доступ до речей, які були їй ввірені та передані 19.06.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на гарантійне зберігання, відповідно до розписки, для виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 06.07.2018 року №183/2859/18, провадження №1-кс/183/740/18.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що речі, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчим доведено, що неотримання доступу до речей, залучених слідчим в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження, які підлягають поверненню на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року власникові, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до речей в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні потерпілої ОСОБА_5 , з метою їх вилучення, а саме:

- мийка промислова «Пральня», в кількості 1 шт.,

- агломератор АГМ 600, в кількості 1 шт.,

- електродвигун АІР 11кВт, ДСТУ 183-74 від 12.05.2015 року,

- мийка агломераторного типу, в кількості 1 шт.,

- гранулятор марки ЛГП 45/1300 у розукомплектованому вигляді, а саме стрінгоріз, щит управління (в розібраному стані), гранулятор,

- зварювальний апарат САБ 260Н № НОМЕР_2 , в кількості 1 шт.

Строк дії ухвали до 05.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1