Справа № 646/2449/18
№ провадження 1-кс/646/2527/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.04.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 06.01.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185,ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 строком 60 діб.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним даною статтею.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000674 від 13.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року, речовим доказом мобільним телефоном «HTC One V», модель: «T320e», темно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 з яких вбачається, що підозрюваний за попередньою змовою у групі з своїм знайомим, повні анкетні дані не встановлено, біля кафе «Коралл» по пр. Гагаріна, 174/2 у м. Харкові, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя, до ОСОБА_7 заволоділи телефоном останнього та коштами 750,00 грн. чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 1357 грн.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, раніше судимий, вчинив дії через які обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину. При цьому дані дії підозрюваним скоєні за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства. Злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 є злочином проти власності й здоров`я.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше судимого, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, скоєння злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає можливим, згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не застосовувати заставу при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, ст. 12 КК України, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000674 від 13.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 03.05.2018 року о 18 годині 45 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 01.07.2018 року о 18 годині 45 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1