Справа № 171/1690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000573 від 19.05.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 09.08.2018 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.04.2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 прибув на власному велосипеді на кладовище, яке розташоване поблизу с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачив поруч з місцем поховання померлого ОСОБА_8 металеву лавку, яка вкопана в землю. В той же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння металевими предметами з лавки, що знаходилась на могилі похованого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 28.04.2018, приблизно о 21:05 годині, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою лопати, яку приніс із собою, викопав металеву лавку, яка знаходилась поряд з могилою померлого, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел від`єднав дерев`яний верх лавки від металевої основи, який залишив на місці, а металеві труби в кількості 2 штук діаметром 70 мм, довжиною 1, 5 метри, товщиною стінки 10 мм. вартістю 335,66 гривень за 1 шт. викрав, тим самим спричинив ОСОБА_9 моральних страждань та завдав збитку на загальну суму 671,33 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в останніх числах травня 2018 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 знаходився поряді з непарною колією 42 км. пікет 9 перегону Апостоловове-Тік, який розташований поблизу села Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення деталей верхньої будови непарної колії 51 км. пікет 4, 50 км. пікет 6-7, 49 км. пікет 5 перегону Апостоловове-Тік, належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день і час, піднявся на залізничну колію 42 км. пікет 9 перегону Апостоловове-Тік, де за допомогою заздалегідь підготованого ним розвідного ключа, відкрутив та зняв накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт.,стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-но виткові шайби 6 шт., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав деталі верхньої будови колії, а саме накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт. вартістю 384,15 гривень за 1 шт., загальною вартістю 768,30 гривень, стикові болти з гайками Р-65 6 шт., вартістю 20,58 гривень за 1 шт., загальною вартістю 123,45 гривень, 1-но виткові шайби 6 шт. вартістю 2,93 гривні за 1 шт., загальною вартістю 17,55 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими деталями зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», матеріальної шкоди на загальну суму 909,30 гривень.

Крім того, на початку червня 2018 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 знаходився порядіз непарною колією 42 км. пікет 9 перегону Апостоловове-Тік, який розташований поблизу села Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення деталей верхньої будови непарної колії 51 км. пікет 4, 50 км. пікет 6-7, 49 км. пікет 5 перегону Апостоловове-Тік, належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день і час, піднявся на залізничну колію 42 км. пікет 9 перегону Апостоловове-Тік, де за допомогою заздалегідь підготованого ним розвідного ключа , відкрутив та зняв накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт.,стикові болти з гайками Р-65 6 шт., 1-но виткові шайби 6 шт., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав деталі верхньої будови колії, а саме накладки Р-65 6-отворні в кількості 2 шт. вартістю 384,15 гривень за 1 шт., загальною вартістю 768,30 гривень, стикові болти з гайками Р-65 6 шт., вартістю 20,58 гривень за 1 шт., загальною вартістю 123,45 гривень, 1-но виткові шайби 6 шт. вартістю 2,93 гривні за 1 шт., загальною вартістю 17,55 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими деталями зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», матеріальної шкоди на загальну суму 909,30 гривень.

Крім того, на початку червня (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 знаходився порядіз непарною колією 51 км. пікет 4, 50 км. пікет 6-7, 49 км. пікет 5 перегону Апостоловове-Тік, який розташований поблизу села Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення, деталей верхньої будови непарної колії 51 км. пікет 4, 50 км. пікет 6-7, 49 км. пікет 5 перегону Апостоловове-Тік, належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день і час, піднявся на залізничну колію 51 км. пікет 4, 50 км. пікет 6-7, 49 км. пікет 5 перегону Апостоловове-Тік, де за допомогою заздалегідь підготованого ним розвідного ключа відкрутив та зняв накладки Р-65 6-отворні в кількості 12 шт.,стикові болти з гайками Р-65 39 шт.,1-но виткові шайби 39 шт., які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав деталі верхньої будови колії, а саме накладки Р-65 6-отворні в кількості 12 шт. вартістю 384,15 гривень за 1 шт. загальною вартістю 4609,80 гривень, стикові болти з гайками Р-65 39 шт. вартістю 20,58 гривень за 1 шт., загальною вартістю 802,42 гривень, 1-но виткові шайби 39 шт. вартістю 2,93 гривні за 1 шт., загальною вартістю 114,07 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими деталями зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», матеріальної шкоди на загальну суму 5526, 29 гривень.

Крім того, 24.06.2018 року приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 знаходились на території центрального кладовища, яке розташоване за межами м. Апостолове, в бік с. Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачили на місці поховання померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 металеві швелери, які знаходилися в землі та слугували опорою пам`ятника. В той же день та час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 24.06.2018 року приблизно о 10.35 годині, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилі похованих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою лопати, яку вони принесли із собою, викопали та викрали металеві предмети, які знаходились на могилі померлих, а саме 4 швелера довжиною 1, 5 м. кожен, шириною 100 мм., висотою 100 мм. вартістю 342,72 за 1 шт., тим самим спричинили ОСОБА_13 моральних страждань та завдали збитку на загальну суму 1370,88 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2018 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 знаходились на території центрального кладовища, яке розташоване за межами м. Апостолове, в бік с. Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачили на місці поховання померлих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 металеву огорожу, якою загороджені місця поховання. В той же день та час у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилі похованих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 25.06.2018 року приблизно о 18.05 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_10 усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою гайкових ключів викрутили болти та зняли огорожу розміром 15 м., висотою 50 см., товщиною 2 см., вартістю 135 гривень за 1 метр, яку викрали, тим самим спричинили ОСОБА_17 моральних страждань та завдали збитку на загальну суму 2025 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26.06.2018 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 знаходилися на території центрального кладовища, яке розташоване за межами м. Апостолове, в бік с. Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачили на місці поховання померлих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 металеві предмети, які слугували опорою пам`ятника. В той же день та час у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння металевими предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_4 26.06.2018, приблизно о 18.35 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_10 усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, таємно,умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою лопати, яку вони принесли з собою, викопали та викрали металеві предмети, які знаходились на могилі померлих, а саме 2 труби діаметром 125 мм., довжиною 2,25 м., товщиною стінки 10 мм. вартістю 981,48 гривень за 1 шт., тим самим спричинили ОСОБА_20 моральних страждань та завдали збитку на загальну суму 1962,96 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, що 26.06.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебував на території КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Медична 63, де побачив металеву лавку, яка належить КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР. У вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , яке є власністю КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР, ОСОБА_4 в той же день та час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з території лікарні викрав металеву лавку, яка складається з чотирьох труб довжиною 2 метри, діаметром 15 мм. вартістю 35 гривень за 1 шт., загальною вартістю 140 гривень та ніжок з 2 труб, довжиною 70 см., діаметром 15мм. вартістю 210 гривень за 1 шт., загальною вартістю 420 гривень,чим завдав майнової шкоди КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР на загальну суму 560 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29.07.2018 року приблизно о 16годині50 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгового залу магазину «Вулик 2» ПП «Оса Н.В.», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , в той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із полиці,таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів взяв одну пачку кави «Якобз» монарх економ, вартістю322,85гривень, яку сховав під футболку, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де за лінією кас в приміщенні магазину був затриманий охоронцем, тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 міг би завдати майнової шкоди магазину «Вулик 2» ПП «Оса Н.В.», на загальну суму 322,85гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, незаконне заволодіння предметами на могилі, вчинене із корисливих мотивів, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не має сім`ї, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за скоєння якого передбачене покарання увигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, підозра є обґрунтованою, наявні ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання зазначеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу відносно нього заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити, та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він співпрацював зі слідством, щиро кається, ризики передбачені ст..177 КПК України прокурором не доведені, інформація викладена в поданні є частково необґрунтованою, ОСОБА_4 доглядає свою матір, є психічно хворою людиною, не ухилявся від явки до слідства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 19.05.2018 року.
23.08.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

При цьому враховується, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, за місцем своєї реєстрації не проживає.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

3) ОСОБА_4 офіційно не має сім`ї, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

5) ОСОБА_4 немає постійного місця роботи чи навчання, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання,наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави так як цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що виразилось у заподіянні насильства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.
З врахуванням вищенаведеного, а також шляхом перевірки всіх обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосовуючи виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1