overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/112/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.222 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 222 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 222 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 222 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 3 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4761/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/102/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 щодо направлення кримінального провадження № 589/4761/17 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
27.04.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 23.04.2018 щодо направлення кримінального провадження № 589/4761/17 відносно ОСОБА_7 , яке вмотивовано тим, що на даний час в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює п?ять суддів, з яких: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не уповноважені розглядати справи відносно неповнолітніх, оскільки мають стаж роботи суддею менше десяти років; суддя ОСОБА_6 розглядав поєднану справу, а тому на нього розподіл справи не здійснився; суддя ОСОБА_10 03.01.2018 переведена шляхом відрядження до Куликівського районного суду Чернігівської області на шість місяців; суддя ОСОБА_11 відповідно до рішення ВК КСУ № 2702/ВН-11 від 01.09.2011 відсторонена від посади, а тому по вказаному кримінальному провадженні призначення судді не відбулося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 589/4761/18 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кп/387/6/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

02 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 18.09.2017, яке 02.10.2017 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого: 16.11.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 , ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, ст. 76 КК України; ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області змінено в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, ст. 76 КК України ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

02.05.2018 року прокурор надав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда , а саме 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі свідка ОСОБА_4 , та здійснити дії: вручити свідку пам"ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 712/9652/12
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув провадження № 11о/777/1/2018 за заявою, поданою від імені і в інтересах засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в установі ЗВК 58 (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.09.2013, поновлення терміну апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 та перегляд цього вироку апеляційним порядком.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2018 заяву він імені та в інтересах ОСОБА_6 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку з дня отримання заявником її копії, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Згідно з розпискою, отриманою від начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», ОСОБА_6 отримав ухвалу Апеляційного суду, якою його заяву залишено без руху, 16.03.2018. З того часу недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, він не усунув.
Прокурор вважає, що заяву слід повернути ОСОБА_6 згідно з приписами ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Відповідно до цих правил, у випадку, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, заява повертається. Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
заяву про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.09.2013, поновлення терміну апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 та перегляд цього вироку апеляційним порядком, повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/977/18
Провадження №: 1-кс/332/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія з витягу з ЄРДР та надана постанова про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія витягу з ЄРДР з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого – закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
Справа № 525/353/18
Номер провадження 1-кп/525/43/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що можливо забезпечити право обвинуваченого на правову допомогу захисника шляхом призначення захисника за рахунок держави.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст.13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4832/18 1-кс/335/3339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Амбар експорт БКВ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Амбар експорт БКВ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР заяви від 16.04.2018 року про вчинення посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, поданої до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 16.04.2018 року та зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10246.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Амбар експорт БКВ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 09 годин 00 хвилин 05 травня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4873/18 1-кп/335/516/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

3 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалам.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 13.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 14 червня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3731/16-к
Провадження № 1-кп/553/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001413 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги задоволення клопотання прокурора про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 , той факт, що свідок ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Заслухати пояснення свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)»: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, буд.2.

Зобов`язати Державну установу «Темнівська виправна колонія (№ 100)» забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі Темнівська виправна колонія (№ 100)»: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, буд.2, в судовому засіданні 4 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 527/797/18 провадження № 1-кп/527/149/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10.00 год. 24 травня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1