Справа № 495/3749/18
Номер провадження 1-кп/495/300/2018
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважав, що він відповідає вимогам КПК України, викликати до суду обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю КПК України, про що надав суду письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, в якому вказує наступне.
Обвинувальний акт, складений 19 квітня 2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:
1. у вказаному Обвинувальному акті не зазначено всіх анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, відсутні відомості про адресу його реєстрації та невірно вказано його рік народження, замість 1978 року народження вказано 1975 рік, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, це означає, що згідно нього до суду направлено обвинувальний акт відносно іншого громадянина, а не відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ;
2. кваліфікація дій кожного учасника злочину носить індивідуальний характер, проте, в порушення пункту 5 частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, в обвинувальному акті обвинувачення підозрюваних сформульовані однаково, тобто продубльовані, що унеможливлює визначити роль, участь та результат дій кожного з них в інкримінуємих злочинах та свідчить про відсутність правової оцінки діям всіх учасників кримінального правопорушення;
3. не зрозуміло на підставі яких документів або інших доказів досудовим слідством на аркушах 9-10 обвинувального акту визнано цивільну особу ОСОБА_9 оперуповноваженим Білгород-Дністровського РВ ГУМВС;
4. також незрозумілим є те, що в обвинувальному акті від 19 квітня 2018 року, на аркуші 10, досудовим слідством вказано, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 раптово виник спільний умисел на вчинення кримінального правопорушення, при цьому ніяких посилань на конкретні доказі, які б свідчили про це в Обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження відсутні;
5. в Обвинувальному акті зазначено, що обставини, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні, однак це не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, під час досудового розслідування мій підзахисний, як і інші підозрювані хоча не визнавали своєї вини, але активно сприяли розкриттю злочину.
Крім того, виходячи з припису ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, можуть бути визнані не лише ті, що перелічені в ч. 1 цієї статті, а й інші, наприклад, вчинення злочину особою раніше не судимою; наявність у підозрюваного позитивної характеристики з місця роботи та проживання; відсутність тяжких наслідків, завданих злочином, наявність на утриманні у підозрюваного неповнолітніх дітей. В матеріалах кримінального провадження маються позитивні характеристики на мого підзахисного, а саме у томі № 6 на аркуші справи 149 характеристика з місця його роботи від 12.02.2018 року, у томі № 2 на аркуші справи 106 характеристика з місця його роботи.
Отже , не зазначення в Обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання, є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.
6. зі змісту Обвинувального акту вбачається, що потерпілому злочином завдано шкоду, проте в порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не вказано її розмір. Більш того в Обвинувальному акті вказано, що злочином шкоди взагалі не заподіяно, а на першому ж судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди;
7. по кримінальному провадженню було призначено та проведено кілько судових експертиз, висновки яких знаходяться в кримінальному проваджені, а декілька експертиз призначено досудовим слідством і досі проводяться. Однак в порушення п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України в Обвинувальному акті від 19 квітня 2018 року не зазначено розмір витрат на залучення експерта, більш того в Обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування експертизи взагалі не проводились;
8. в Обвинувальному акті на сторінці 23 вказано, що цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено, хоча в матеріалах кримінального провадження у томі №1 на аркуші справи 206 мається заявлена потерпілим позовна заява про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.;
9. на сторінці 24 Обвинувального акту не вказано з кількості аркушів складається реєстр матеріалів досудового розслідування та на кількох аркушах знаходяться розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема в ньому не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється обвинувачений, у відношенні якого був направлений обвинувальний акт до суду, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Разом з тим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому обвинувачений за цим процесуальним рішенням, мають статус підозрюваного.

Крім того, в Обвинувальному акті зазначено, що обставини, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні, однак це не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , як і інші обвинувачені, хоча не визнавали своєї вини, але активно сприяли розкриттю злочину.
Виходячи з припису ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, можуть бути визнані не лише ті, що перелічені в ч. 1 цієї статті, а й інші, наприклад, вчинення злочину особою раніше не судимою; наявність у підозрюваного позитивної характеристики з місця роботи та проживання; відсутність тяжких наслідків, завданих злочином, наявність на утриманні у підозрюваного неповнолітніх дітей. В матеріалах кримінального провадження маються позитивні характеристики на мого підзахисного, а саме у томі № 6 на аркуші справи 149 характеристика з місця його роботи від 12.02.2018 року, у томі № 2 на аркуші справи 106 характеристика з місця його роботи. Отже , не зазначення в Обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання, є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, та встановивши такі порушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України до прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1