Справа № 362/4083/18
Провадження № 1-кс/362/1209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово дактилоскопічної та молекулярно генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0003761 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судово дактилоскопічної та молекулярно генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0003761 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України року , в обґрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження котрі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.06.2018 року, близько 12 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003081, за адресою: АДРЕСА_1 , в житловій кімнаті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено корпус гранати РГД-5 та предмет схожий на запал типу УЗРГМ.

Слідчий в клопотання вказав, що в даному випадку проведення комплексної судово дактилоскопічної та молекулярно генетичної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення, яких не можливо встановити в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню комплексної судово дактилоскопічної та молекулярно генетичної експертизи експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення комплексної судово дактилоскопічної та молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003761 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України,що за адресою м. Київ, вулиця Володимирська,15.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи наявні на вилучених під час обшуку корпусі гранати РГД-5 та предметі схожому на запал типу УЗРГМ, сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Чи є на наданих на дослідження корпусі гранати РГД-5 та предметі схожому на запал типу УЗРГМ клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

На дослідження експертам направити: ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду про проведення комплексної судово-дактилоскопічної та молекулярногенетичної експертиз, поліетиленовий пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» №АБ028033, в якому знаходиться корпус гранати РГД-5 та поліетиленовий пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» №АБ028034, в якому знаходиться предмет схожий на запал типу УЗРГМ.

Дозволити використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.

При проведенні дактилоскопічного дослідження використовувати не руйнуючі методи виявлення слідів рук з метою подальшого проведення молекулярногенетичного, а також вибухотехнічного дослідження.

Після проведення дактилоскопічної експертизи, об`єкти передати до відділу молекулярногенетичної експертизи.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1