В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 Справа №607/1948/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 01 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, студента 4 курсу ТНПУ, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2018 року, близько 06.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік церкви, яка знаходиться за адресою вул. Миру-Карпенка в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку носа. В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, забиття м`яких тканин носа та синець із забиттям нижньої половини лівого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та в судовому засіданні вказав, що 01 січня 2018 року близько 05-06 год. ранку він повертався додому з святкування нового року із своєю компанією. Перебуваючи неподалік церкви, яка знаходиться за адресою вул.Миру-Карпенка в м. Тернополі, він вважаючи що йому погрожує на той час невідомий йому - потерпілий ОСОБА_5 , дезорієнтувався та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, спричинивши тілесні ушкодження. Зазначає, що в ту ніч він вживав лише шампанське. Цивільний позов потерпілого визнає частково, зокрема повністю визнає позов про відшкодування матеріально шкоди та частково моральну шкоду. Просить суд врахувати його щире каяття та повне визнання своєї вини і суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01 січня 2018 року близько 06.00 год. він із дівчиною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йшли біля церкви, яка знаходиться за адресою вул. Миру-Карпенка, в м. Тернополі. Неподалік йшла компанія із якою в них виник словесний конфлікт, оскільки ті неправильно зрозуміли його привітання з новим роком. Несподівано для нього, обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки у ніс, спричинивши перелом носа та втрату значної кількості крові. Після цього за викликом прибула карета швидкої допомоги та поліцейські. Йому не відшкодовано обвинуваченим заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а тому просить суд його покарати суворо. Внаслідок дій обвинуваченого йому порвано куртку, а також він перебував на лікуванні з травмою носа. Підтримує заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди в повному обсязі. Зокрема просить стягнути з обвинуваченого вартість ремонту пошкодженої куртки в сумі 100 грн. та 45000 грн. моральної шкоди, оскільки отримав моральні страждання, що виразились у переживаннях внаслідок отриманих травм, необхідності лікування, порушення звичного способу та ритму життя, а також негативних наслідках, що наступили, зокрема на даний час у нього утруднене дихання та храп.

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- рапортом від 01 січня 2018 року зареєстрованим в ЄО № 65 інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 01 січня 2018 року о 06.45 год. на службу 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(а.м.к.п. 39);

- рапортом від 01 січня 2018 року зареєстрованим в ЄО № 93 інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 01 січня 2018 року о 11.00 год. надійшло повідомлення лікаря приймального відділення лікарні, про те, що до них за допомогою звернувся ОСОБА_5 , 1989 року народження із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа.

(а.м.к.п. 40);

- заявою ОСОБА_5 від 01 січня 2018 року, у якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_10 , який 01 січня 2018 року о 06.30 год. перебуваючи за адресою м. Тернопіль по вул. Карпенка, поблизу ресторану «День і ніч» спричинив йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 41);

- висновком експерта № 18 судово медичної експертизи від 18 січня 2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , 1988 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі та згідно із вивченими медичними документами про обстеження його 01 січня 2018 року в травмпункті Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, виявлені закритий перелом носових кісток, підтверджений рентгенологічними даними, та із зовнішніх ушкоджень - забиття м`яких тканин носа та синець із забиттям нижньої повіки лівого ока. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупого предмета незадовго до звернення в травмпункт, що підтверджується їх характером, відсутністю ознак зрощення перелому на рентгенограмі та властивостями виявлених при експертизі зовнішніх травматичних змін.

Виявлений у ОСОБА_5 закритий перелом носових кісток із забиттям м`яких тканин носа, синцем і забиттям нижньої повіки лівого ока за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення вказаних вище ушкоджень при обставинах, на які посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, не виключається. Вони не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині).

(а.м.к.п. 42-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2018 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував на статистові, яким чином 01 січня 2018 року близько 06.30 год. в м. Тернопіль по вул. Миру Карпенка ОСОБА_3 наніс йому удар.

(а.м.к.п. 45-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2018 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого свідок ОСОБА_11 продемонструвала на статистові яким чином 01 січня 2018 року близько 06.30 год. в м. Тернопіль по вул. Миру Карпенка ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_5

(а.м.к.п. 49-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 січня 2018 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, згідно з яким свідок ОСОБА_11 у присутності понятих, серед запропонованих осіб за тілобудовою, рисами обличчя та стрижкою, впізнала ОСОБА_3 , як особу, що 01 січня 2018 року, близько 06.30 год. в м. Тернопіль по вул. Миру Карпенка нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку носа, спричинивши тілесні ушкодження. (а.м.к.п. 52-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 січня 2018 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих, серед запропонованих осіб за рисами обличчя впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 01 січня 2018 року, близько 06.30 год. в м. Тернопіль по вул. Миру Карпенка нанесла йому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, спричинивши тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 57-61).

Зібрані в ході досудового слідства докази, суд вважає такими, які відповідно до ч.1 ст.86 КПК України отриманні в порядку встановленому КПК України, є належними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує досудову доповідь Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації від 26 березня 2018 року згідно якої орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить такої небезпеки для суспільства.

Також судом враховується те, що ОСОБА_3 на даний час є студентом, не працює та не має постійного джерела доходу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 у ході розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 100 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 100 грн., не підлягає до задоволення за недоведеністю заявлених позовних вимог. Так ОСОБА_5 просить суд стягнути на його користь 100 грн. витрат пов`язаних із пошкодженням його верхнього одягу, однак на підтвердження завдання вказаних збитків не надав жодних доказів та у тексті позовної заяві вказує на відсутність підтверджуючих документів щодо вартості куртки. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити вартість завданого майнового збитку позивачу та відповідно вирішити питання щодо позову в цій частині.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 45000 грн. потерпілим ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що обвинуваченим ОСОБА_3 завдано йому моральних страждань неправомірними діями зокрема спричиненим ударом та отриманням ним тілесних ушкоджень, які належать до легких із короткочасним розладом здоров`я, необхідності лікування та порушення, через вказані події звичного способу та ритму життя, перенесення сильного фізичного болю, значної кровотечі, стресу та нервового напруження, необхідності вживання медикаментів, погіршення стану здоров`я, зокрема утруднене дихання та храп, головні болі. Також він змушений був змінити свої плани на період лікування, через погіршення самопочуття після понесених травм. На підтвердження мотивів позову в цій частині потерпілим представлено суду медичні документи щодо стану здоров`я та зокрема консультативне заключення від 23 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 встановлено діагноз: післятравматична деформація зовнішнього носа, викривлення носової переділки з порушенням носового дихання, хронічний риніт.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, внаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 45000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 12000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 100 гривень відмовити за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1