Справа № 736/1321/18
№ провадження 1-кп/738/125/2018
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 жовтня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, а останній раз 22 серпня 2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні, прокурор, посилаючись на те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 27 жовтня 2018 року та неможливість закінчення розгляду вказаного кримінального провадження в зазначені строки, і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник з приводу заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений визнає вину, втратив небезпечність, а тому достатньою мірою запобіжного заходу для нього буде домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, термін якого продовжено до 27 жовтня 2018 року, а також те, що до цього часу неможливо буде завершити судовий розгляд кримінального провадження в зв`язку з завантаженістю суду, тому необхідно вирішити питання про продовження раніше обраної міри запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який скоїв в червні 2012 року і тривалий час ухилявся від відповідальності, розлучений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризиків можливого переховування від суду та можливого впливу на потерпілих і свідків, тобто продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне продовжити для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 314 - 317, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1