Провадження № 1-кс/592/5108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_6 від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 09.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2018 року.

З скарги вбачається, що 13.06.2018 року до Сумського відділу поліції звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону «Самовправство» посадовими особами ТОВ « Сумигаз».

Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ОСОБА_3 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Справа призначалась на 15.08.2018 року та була відкладена на 16.08.2018 року за клопотанням ОСОБА_3 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачений цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_3 також додатково пояснив, що йому як громадському інспектору з питань надання комунальних послуг стало відомо про перекриття газу в будинку по АДРЕСА_1 і він не маючи будь-яких доручень від мешканців будинку та не проживаючи у вказаному будинку, а виконуючи повноваження громадського інспектора звернувся з заявою до Сумського ВП про можливо вчинений злочин.

Вважав, що працівники та посадові особи ПАТ «Сумигаз» вирізавши частину газової труби до кв. АДРЕСА_2 у вказаному будинку протиправно позбавили мешканця вказаної квартири газопостачання.

Представник Сумського ВП заперечував проти доводів скарги. Суду пояснив, що виїздом слідчо-оперативної групи та попередньою перевіркою встановлено, що газопостачання було припинено через витік газу в одній з квартир багатоповерхового будинку, потім здійснювався по квартирний обхід квартир для перевірки стану газових приладів та для поновлення газопостачання відключено газовий ввід в одну з квартир через відсутність власників квартири та неможливість перевірки в ній газових приладів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 13.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся доСумського ВП з повідомленням про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Сумигаз».

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

30.07.2018 року перший керівник Сумського ВП письмо повідом заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про можливо вчинений злочин з зазначенням причин прийнятого рішення ( а.с. 9)

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, посадовими особами ТОВ «Сумигаз» кримінальних правопорушень, в результаті його незгоди з діями вказаного товариства, оскільки він не надав суду належних та допустимих доказів зазначення в його заяві порушень вказаним товариством та його посадовими особами вимог чинного законодавства при припиненні газопостачання в разі виявлення ознак витоку газу та поновлення газопостачання після перевірки газових приладів, в тому числі і не поновлення газопостачання в одній із квартир, яку не могли перевірити через відсутність господарів.

ОСОБА_3 не позбавлений можливості вимагати, в тому числі і в судовому порядку, визнання протиправною діяльність ТОВ «Сумигаз» по тимчасовому припиненню газопостачання певного багатоповерхового будинку, разом з власником конкретної квартири вимагати поновлення газопостачання та відшкодування можливо завданих збитків, повідомляти про конкретні факти самоуправства вчинених працівниками чи посадовими особами ПАТ «Сумигаз».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не надано доказів, що його повідомлення до Сумського ВП 13.06.2018 року містило вказівки на реальні факти вчинення зазначеними в ній особами конкретних злочинних дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2018 року, зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1