Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1271/18
Провадження № 1-кс/499/268/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи за спеціальністю 5.2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 05.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло після визначення підсудності клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи за спеціальністю 5.2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000319 від 05.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.09.2018 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення слідчого СВ Ширяївського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про те, що під час виїзду за повідомленням зі служби 102 до села Копійкове, Ширяївського району, а саме за місцем проживання місцевого мешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в період часу з 16:30 години по 17:30 години, було проведено невідкладний обшук на території вказаного домоволодіння, в ході чого виявлено та вилучено два снаряди першої категорії небезпечності.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 05.09.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на ч.3 ст.233 КПК України, вказані предмети були отримані шляхом проведення несанціонованого обшуку та після здійснення таких дій слідчий звернувся із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку про недодержання слідчим вимог ч.2 ст.244 КПК України які ставляться до оформлення клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання слідчий посилається на те, що предмети у відношення яких він просить провести експертизу, здобуті внаслідок несанкціонованого обшуку та він звернувся до слідчого судді для узаконення даного обшуку.
Проте доказів на підтвердження цієї обставини слідчим до клопотання не додано.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, ту обставину, що слідчим при подані клопотання не додержано вимоги ч.2 ст..244 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи за спеціальністю 5.2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 05.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1