overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2503/18
Провадження № 1-кс/682/498/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2018 року ОСОБА_3 , затриманому 28.08.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.10.2018 року включно, тоді як строк тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів з моменту затримання. Таким чином судом допущено описку в розумінні ст.379 КПК України.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове заясідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із п.п. 3, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущену в ухвалі від 30.08.2018 року описку слід виправити та правильним вважати, що ОСОБА_3 , затриманому 28.08.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.10.2018 року включно.
Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2018 року, зазначивши вірно «Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26.10.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1490/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судовогозасідання

04.09.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 20.07.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 20.07.2018.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 20.07.2018 на 14:00 год. 17.09.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/322/18
Провадження № 1-кп/487/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.09.2018 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 30.10.2018 року о 16-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000345 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
ЄУН справи 678/1136/18
Провадження № 1-кс-678-411/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
24 вересня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий СВ вказує, що 23.09.2018 року о 06 год. 02 хв. до Летичівського ВП надійшла інформація, що на зернотоку в с. Ставниця Летичівського району, помер ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті.
23.09.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
В ході досудового слідства встановлено, що 22.09.2018 року у вечірній час після роботи на зернотоку ОСОБА_4 вживши алкогольних напої залишився в приміщенні для сторожа поговорити з черговим в той вечір ОСОБА_5 , де в період з 02. год. по 06 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. При огляді на місці ознак насильницької смерті і тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 не виявлено.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, чи перебувають вони в причинному зв`язку зі смертю?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи містять в організмі трупа ОСОБА_4 алкоголь, чи наркотичні засоби якщо так, то якій ступені алкогольного чи наркотичного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини.
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_7 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1367/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

встановив:

24 вересня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 26 вересня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 699/385/18

Провадження 1-кп/711/260/18

21 вересня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні № 0000606, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в юрисдикції якого проживають свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Інші учасники судового розгляду проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка забезпечить участь свідків під час судового розгляду, не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи, який призначений на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372, 415 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити 22 жовтня 2018 року о 14:30 з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за участю свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відповідним службовим особам Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідків в судовому засіданні.
Копії ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області,прокурору та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1644/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9386/18
Провадження № 1-кс/161/4997/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 13.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 000108 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 13.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 000108 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник та його представник.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки аналогічна скарга вже розглядалася слідчим суддею та було відмовлено в задоволенні та подав відповідні копії підтверджуючих документів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 розглядалася аналогічна скарга, в задоволенні якої було відмовлено, відповідно до ухвали від 27.06.2018 року, за таких підстав приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 13.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 000108 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 13.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 000108 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України залишити в силі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/1305/18 Провадження №11-кп/773/521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000239 ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2018 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000239 ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.08.2018 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Директора ТОВ «БУДГЕОДЕЗІЯ ЕКСПЕРТ» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БУДГЕОДЕЗІЯ ЕКСПЕРТ» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року на 17 годину 20 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяв ОСОБА_3 від 06.09.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.09.2018 року о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1