Номер провадження № 1-кс/631/78/18
Справа № 631/338/18

У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я а м б у л а т о р н о ї
с у д о в о п с и х і а т р и ч н о ї е к с п е р т и з и
25 квітня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 «Про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи», -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи», складеним 20.04.2018 року, на обґрунтування якого зазначив, що 03.04.2018 року близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 49 на вулиці Погребняка Якима в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області, та заглянувши в двір зазначеного будинку помітив під накриттям велосипед, та у нього виник злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду. У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, через вхідну хвіртку огорожі домоволодіння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення таємно викрав велосипед «Формула» жовто-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину втік та викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 гривен. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 03.04.2018 року о 02 годині 03 хвилини ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Ранок», що знаходиться за адресою: вулиця Кооперативна, будинок № 2-а, селище міського типу Нова Водолага харківської області, та належить ОСОБА_6 , побачив біля входу до вказаного магазину чавунну урну для сміття, та у нього виник злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме урни для сміття. У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану чавунну урну для сміття, сірого кольору, вагою 58 кг, вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденою урною розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
19.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, неодруженому, дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто крадіжка.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було подано запит до Нововодолазької ЦРЛ з метою отримання документів, що характеризують ОСОБА_4 . Так, відповідно до довідки наданою Нововодолазькою ЦРЛ встановлено, що останній перебуває на ОСОБА_7 обліку у психіатричному кабінеті з 1996 року, з діагнозом F 70.
Приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час, необхідно проведення психіатричної експертизи, просив постановити ухвалу про дозвіл на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до проведення якої залучити експертів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (ХОКПЛ міста Харкова), поставивши на його вирішення наступні питання: чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме? Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме? Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними? Для ознайомлення експертам ХОКПЛ м. Харкова просив направити матеріали кримінального провадження № 0000159, та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 1883/18-вх від 23.04.2018 року, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.
Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000159 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Так, 03.04.2018 року близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 49 на вулиці Погребняка Якима в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області, та заглянувши в двір зазначеного будинку помітив під накриттям велосипед, та у нього виник злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду. У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, через вхідну хвіртку огорожі домоволодіння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з господарського приміщення таємно викрав велосипед «Формула» жовто-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину втік та викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 гривен. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, 03.04.2018 року о 02 годині 03 хвилини ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Ранок», що знаходиться за адресою: вулиця Кооперативна, будинок № 2-а, селище міського типу Нова Водолага харківської області, та належить ОСОБА_6 , побачив біля входу до вказаного магазину чавунну урну для сміття, та у нього виник злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме урни для сміття. У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказану чавунну урну для сміття, сірого кольору, вагою 58 кг, вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденою урною розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
19.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, неодруженому, дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто крадіжка.
За вказаними фактами 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 за частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було подано запит до Нововодолазької ЦРЛ з метою отримання документів, що характеризують ОСОБА_4 . Так, відповідно до довідки наданою Нововодолазькою ЦРЛ встановлено, що останній перебуває на ОСОБА_7 обліку у психіатричному кабінеті з 1996 року, з діагнозом F 70.
Таким чином, виникла необхідність встановити психічний стан ОСОБА_4 , а саме: чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме? Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме? Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000159 від 20.04.2018 року «Про надання дозволу на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи» задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?
2)Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3)Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме?
4)Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000159, та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1