Справа №295/9732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0002918 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В клопотанні слідчий вказав, що 19.07.2018 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», здійснюючи рух по вулиці Східній зі сторони вулиці Київської в напрямку проспекту Незалежності на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Східної, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo Nexia», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Михайла Грушевського від проспекту Незалежності в напрямку вулиці Івана Мазепи, в результаті чого, водія автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_6 госпіталізовано до ЖОКЛ ім. Горбачевського.
Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 19.07.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002918, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизу, з метою встановлення, чиї дії із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування:

ДТП сталася: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Перехрестя вулиць Східної та Михайла Грушевського. Рух транспорту по вул. Грушевського здійснюється по дві смуги у двох напрямках. Рух транспорту по вулиці Східній здійснюється по дві смуги руху у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічно справному стані, 1пасажир, без вантажу.

Автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , на момент ДТП перебував у технічносправному стані, без пасажирів, без вантажу.

Автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 до безпосереднього контакту з автомобілем «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху вул. Східної, в напрямку від вул. Київської в бік проспекта Незалежності з невстановленою швидкістю. За вказаних обставин, на перехресті вулиць Східної та Михайла Грушевського, по лівій смузі руху вулиці Михайла Грушевського, яка є головною дорогою та позначена дорожнім знаком 2.3 ПДР України, від проспекту Незалежності в напрямку вулиці Івана Мазепи рухався автомобіль «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , зі швидкістю 50 км/год. (протокол допиту ОСОБА_6 ). На перехресті вулиць Східної та Михайла Грушевського водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Східній зі сторони вулиці Київської, в напрямку проспекта Незалежності не помітив знак «STOP» 2.2 ПДР України та не зупинившись, щоб переконатись у безпечному проїзді перехрестя та не надавши перевагу в русі автомобілю «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення.

Контакт між транспортними засобами відбувся між лівою частиною автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , та передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 .

Небезпека для руху водієві автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 настає з моменту в`їзду в межі перехрестя автомобіля «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, виявлено кінцеве положення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , осип уламків транспортних засобів, які розміщуються відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002918 від 19.07.2018 року експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Дії кого із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_2 , у наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 19.07.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1