УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року справа № 542/1488/18

провадження № 1-кс/542/384/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул.Незалежності, 32, клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Москаленко І.І. про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14 жовтня 2018року, −

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить винести ухвалу про доручення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000557 від 14 жовтня 2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються механічні пошкодження на необмотаній ліпкою стрічкою торцевій поверхні металевого відрізку прута, якщо так, то яким шляхом він міг бути утворений?

2.Чи даним знаряддям (інструментом) було вчинено перепилювання металевого прута віконної решітки?

3.Знаряддям (інструментом) якого типу, виду, залишено сліди?

4.Які характеристики має це знаряддя (інструмент) (форма, розміри, інше)?

5.Яким способом розділено металевий прут?

6.До якого типу відноситься знаряддя, яке залишило сліди?

7.Яка групова належність інструмента, який залишив сліди?

8.Які ознаки має знаряддя, що залишило сліди?

9.Чи не залишені сліди пилкою з полотном по металу у пакеті №1?

Клопотання мотивовано тим, що 14.10.2018 року до чергової частини Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення продавщиці магазину Кондратенко Надії Анатоліївни, 29.03.1963 року народження жительки с. Стовбина Долина вул. Садова, 5, про те, що в ніч на 14.10.2018 рік за її відсутності невстановлена особа шляхом пошкодження вікна та решітки проникла до приміщення магазину «Продукти №34» належного Новосанжарському РСГ в с. Стовбина Долина по вул. Покровській, 13, звідки таємно викрала продукти харчування, алкогольні напої та консерви.

Відомості про даний факт 14.10.2018 внесено до ЄРДР за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

14.10.2018 року під час огляду місця події на металевій решітці віконної рами до магазину «Продукти №34» було виявлено, оглянуто відігнуті металеві прути, від яких вилучено один відрізок металевого прута та упаковано до спец пакету №0005390.

Крім цього, 14.10.2018 року поблизу магазину у с. Судівка Новосанжарського району Полтавської області, було виявлено та оглянуто продукти харчування з магазину «Продукти №34» та пилку з полотном по металу, яка вилучена до пакету №1.

У клопотанні слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, що має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зі змісту ст. 244 КПК слідує, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 14.10.2018 року до чергової частини Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення продавщиці магазину Кондратенко Надії Анатоліївни, 29.03.1963 року народження жительки с. Стовбина Долина вул. Садова, 5, про те, що в ніч на 14.10.2018 рік за її відсутності невстановлена особа шляхом пошкодження вікна та решітки проникла до приміщення магазину «Продукти №34» належного Новосанжарському РСГ в с. Стовбина Долина по вул. Покровській, 13, звідки таємно викрала продукти харчування, алкогольні напої та консерви.

Відомості про злочин внесено до ЄРДР за № 0000557 за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Москаленко І.І. про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14 жовтня 2018 року, – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000560 від 16 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи маються механічні пошкодження на необмотаній ліпкою стрічкою торцевій поверхні металевого відрізку прута, якщо так, то яким шляхом він міг бути утворений?

2.Чи даним знаряддям (інструментом) було вчинено перепилювання металевого прута віконної решітки?

3.Знаряддям (інструментом) якого типу, виду, залишено сліди?

4.Які характеристики має це знаряддя (інструмент) (форма, розміри, інше)?

5.Яким способом розділено металевий прут?

6.До якого типу відноситься знаряддя, яке залишило сліди?

7.Яка групова належність інструмента, який залишив сліди?

8.Які ознаки має знаряддя, що залишило сліди?

9.Чи не залишені сліди пилкою з полотном по металу у пакеті №1?

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта необхідно надати до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного

суду Полтавської області Т.Г. Стрельченко