№ 207/3564/18
№ 1-кс/207/1453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: договір фінансового кредиту під заставу ПТ "Ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко" №15.17720/0 від 29.08.2018 року, відеозапис з камери спостереження вищевказаного ломбарду за період часу з 12.25 години до 12.35 години 29.08.2018 року, скопійований диск VIDEX DVD-R 16x розміром 4,7 GB, велосипед марки: «Мота bikes hybrid 26».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 29.08.2018 року об 11.41 годині до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 29.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно об 11.30 годині, невстановлена особа викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки: «Могла bikes hybrid 26», чим останній було завдано матеріальної шкоди.
30.08.2018 року СВ Південного ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0001064 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 04.09.2018 року допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 29.08.2018 року на прохання малознайомого чоловіка (анкетних даних не знає), надавши свій паспорт, заклала велосипед марки: «Могла bikes hybrid 26» в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м.Кам`янське, просп. Свободи, 105.
09.10.2018 року допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що в ніч з 29.08.2018 року на 30.08.2018 року у нього вдома ночувала його знайома ОСОБА_6 , та залишила у нього договір фінансового кредиту під заставу ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» № 15.17720/0 від 29.08.2018 виданий на ім`я позичальника ОСОБА_6 , предметом застави якого є велосипед марки: «Могла bikes hybrid 26». Вказаний договір фінансового кредиту добровільно виданий ОСОБА_7 , 09.10.2018 оглянуто та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.
09.10.2018 року ОСОБА_8 , 1988 р.н., представник ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 105, добровільно надала для огляду відеозапис з камери спостереження вищевказаного ломбарду за період часу з 12:25 годин до 12:35 годин 29.08.2018 року, який було оглянуто, скопійовано на диск VIDEX DVD-R 16х розміром 4,7 GB та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.
09.10.2018 року додатково допитана потерпіла ОСОБА_5 , 1980 р.н, яка пояснила, що самостійно викупила з ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, 105 свій велосипед марки: «Мота bikes hybrid 26», який добровільно надала для огляду 09.10.2018 року. Вказаний велосипед оглянуто та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на договір фінансового кредиту під заставу ПТ "Ломбарду "Онікс" Анохіна, Яценко" №15.17720/0 від 29.08.2018 року, відеозапис з камери спостереження вищевказаного ломбарду за період часу з 12.25 години до 12.35 години 29.08.2018 року, скопійований диск VIDEX DVD-R 16x розміром 4,7 GB, велосипед марки: «Мота bikes hybrid 26».
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1