Провадження № 11-кп/792/346/18
Справа № 683/1608/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 309,
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000655 від 14.09.2016 року, №0000445 від 27.06.2017 року, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-20.02.2009 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, 02 березня 2012 року звільнений по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_12 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 , до набрання вироком чинності, залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахується з 26.02.2018 року, зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 04.05.2017 року по 25.02.2018 року включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка діяла на час утриманні під вартою до 20.06.2017р.) зараховано ОСОБА_12 у строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 04.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого, -
-05.06.2009 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23 липня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обрано відносно ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням ОСОБА_14 і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
ОСОБА_14 звільнено від відбування основного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_6 , раніше судимого, -
-21.12.2016 Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним в вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.311 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_13 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року, остаточно визначено ОСОБА_13 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За ч.2 ст.307 КК України (по епізодах за фактами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в першій декаді лютого 2017 року, в першій декаді квітня 2017 року та 23.04.2017 року ОСОБА_15 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_16 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_17 ) ОСОБА_13 виправдано.
За ч.2 ст.317 КК України ОСОБА_13 виправдано.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 , до набрання вироком чинності, залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахується з 26.02.2018 року, зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 21.06.2017 року по 25.02.2018 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до ОСОБА_12 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 5900 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_18 кошти в сумі 8900 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до ОСОБА_12 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 4980 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до ОСОБА_12 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 4975 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 до ОСОБА_12 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 5063 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 до ОСОБА_12 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13425 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 18425 грн. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13425 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 18425 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 925 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_23 кошти в сумі 1925 грн. Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в сумі 925 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_23 кошти в сумі 1925 грн.
Стягнуто з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати в сумі 3 306 грн. 05 коп. за проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати в сумі 1 484 грн. 40 коп. за проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати в сумі 175 грн. 92 коп. за проведення експертиз.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , 31.12.2016 року приблизно о 3 год. на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , та під керуванням останнього, під`їхали до гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Беркут», який розташований по вул. Попова, 42 в м. Старокостянтинові, і належать ОСОБА_23 , де за допомогою ножиць по різці металу, які приніс з собою ОСОБА_13 , останній перекусив дужку навісного замка на вхідних дверях, після чого вони разом проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрали кутову шліфувальну машинку «ІЖ-120», вартістю 620 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Mакіta-240», вартістю 850 грн., набір пляшок для нарізання різьби, вартістю 150 грн., паяльник для спаювання пластикових труб, вартістю 230 грн., всього майна на загальну суму 1850 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на вказану суму.
В перших числах лютого 2017 року (точної дати слідством не встановлено), приблизно о 2 год. ОСОБА_12 підійшов до приміщення, що розташоване по АДРЕСА_7 , яке орендує ОСОБА_7 та в якому розташований офіс дитячо-юнацького кінноспортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та переконавшись у наявності всередині комп`ютерного обладнання, за допомогою власного ключа від врізного замка вийняв шибку на вікні, після чого проник в середину приміщення, де з ігрового залу переніс комп`ютерне обладнання у вигляді п`яти системних блоків, п`яти моніторів, принтера, чотирьох пар навушників, семи оптичних маніпуляторів «мишок», двох клавіатур, в кімнату, через вікно якої проникав у приміщення, з метою забезпечення безперешкодного винесення частини обладнання з приміщення в подальшому, а частину, а саме: монітор марки «Samsung SM940N» із підставкою, двома шнурами та кабелем, вартістю 608 грн.; системний блок «AMDAlhlon» (tm) 64х2, 250 Processor 3 GHz з оперативною пам`яттю 4 Гб., в якому знаходилась відео карта GeForce 6800 Ultra, жорсткий диск 150 Гб. та материнська плата ASUS М2N-Х - загальною вартістю 4800 грн.; дві пари навушників «Philips SHP 1900» - вартістю 171 грн.; дві пари навушників «SvenGD-900» - вартістю 247 грн.; два оптичних маніпулятори «A4techOP-3D» - вартістю 114 грн.; два оптичних маніпулятори «A4techSWOP-35» - вартістю 95 грн.; два оптичних маніпулятори «MIC» - вартістю 114 грн.; оптичний маніпулятор «Gembird» - вартістю 57 грн.; клавіатуру «Gresso» - вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 6356 грн., таємно, повторно викрав, та в подальшому переніс до приміщення квартири АДРЕСА_8 , доступ до якої мав ОСОБА_11 , де разом з останнім заховав в одній із кімнат з метою подальшої реалізації та особистого збагачення.
Того ж дня, приблизно о 4 год. в перших числах лютого 2017 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_12 запропонував вчинити крадіжку разом з ним ОСОБА_11 , на що той погодився і вони разом пішли до приміщення дитячо-юнацького кінноспортивного клубу «Козацький Герц», яке орендує ОСОБА_7 та яке розташоване по АДРЕСА_7 , де діючи спільно, умисно, а ОСОБА_12 повторно, шляхом проникнення, викрали: три монітори марки «Samsung SM940N» із підставками та шнурами, вартістю 570 грн. за один, на загальну суму 1710 грн.; монітор марки «SamsungSM7400N», вартістю 1250 грн.; системний блок «AMDAthlon» (tm) 64х2, DualCore, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`ятю 2 Гб, в якому знаходились відео карта GeForceGT 220, жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х, загальною вартістю 4250 грн.; системний блок «AMDAthlon» (tm) 64х2, DualCore, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`яттю 2 Гб, в якому знаходились відео карта WinForcePX 8600 GT (NVIDIA), жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х, загальною вартістю 4750 грн.; системний блок «Intel (R)» Corc (TM) 2 DuoCPUE 4500, 2.20 GHz з оперативною пам`ятю 2 Гб, в якому знаходились відео карта ASUSEAH 5450 Series, жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х, загальною вартістю 4200 грн.; системний блок «AMDAthlon» (tm) 64х2, DualCore, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`ятю 2 Гб, в якому знаходились відео карта GeForce 8600 GT, жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х, загальною вартістю 4800 грн.; системний блок «AMDAthlon» (tm) 64х2, DualCore, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`ятю 2 Гб, в якому знаходились відео карта GeForceGT 220, жорсткий диск 150 Гб та материнська плата ASUS М2N-Х, загальною вартістю 4250 грн.; клавіатуру «Gresso», вартістю 150 грн.; принтер марки «LBP 2900» - вартістю 1500 грн., а всього викрали майна, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 26860 грн., яке в подальшому перенесли до приміщення квартири АДРЕСА_8 , де заховали в одній з кімнат з метою подальшого збуту та особистого збагачення.
Крім цього, 27.02.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через огороджувальний паркан проник на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_24 , звідки з-під навісу умисно, таємно, повторно викрав електричну газонокосарку «SABO 36ELH», вартістю 1140 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 майнової шкоди на вищевказану суму.
14.03.2017 року приблизно о 2 год. ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , через огороджувальний паркан проникли на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_22 , звідки почергово з гаражного приміщення та вагончика умисно, таємно, а ОСОБА_12 повторно, викрали наступні речі: футбольний шкіряний м`яч з підписами, вартістю 950 грн.; сувенірний арбалет із стрілами, вартістю 107 грн.; настільну гру дарц, вартістю 150 грн.; дві туристичні двохмісні палатки в чохлах, вартістю 1350 грн. за одну, на загальну суму 2700 грн.; 8 замків запалення з чіповими ключами до автомобіля марки «FiatDoblo», вартістю 1500 грн. за один на загальну суму 12000 грн.; два електронасоси для надування гумового матрацу, вартістю 375,52 грн. за один на загальну суму 751,04 грн.; ручний насос для надування гумового матрацу марки «DOUBLEUICK», вартістю 220 грн.; два надувні двохмісні матраци в чохлах, вартістю 460 грн. за один на загальну суму 920 грн.; велосипед марки «Bellini», вартістю 2500 грн.; прикурювач з автомобіля, вартістю 200 грн.; автомобільна фала для буксирування, вартістю 250 грн.; чотири алюмінієві диски від коліс R15 з логотипом «Ronal», вартістю 1500 грн. за один на загальну суму 6000 грн.; сім алюмінієвих дисків від коліс R14 з логотипом «Fiat», вартістю 1500 грн. за один на загальну суму 10500 грн.; чотири металеві диски від коліс R14, вартістю 500 грн. за один на загальну суму 2000 грн.; зварювальний апарат з кабелями саморобного типу, вартістю 2200 грн.; дві електричні дрилі марки «Bosch Professional GBM 6 RE», вартістю 1500 грн. за одну, на загальну суму 3000 грн., одну електричну дриль марки «Фиолент МС8-16», вартістю 1500 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Craft CAG-230», вартістю 950 грн.; електричний шуруповерт марки «MetaboBS», вартістю 1950 грн.; одномісну розкладушка, вартістю 400 грн.; пилосос марки «Samsung», вартістю 1950 грн.; праску марки «Braun», вартістю 500 грн.; подовжувач на котушці, довжиною 50 м, вартістю 150 грн.; електричну пилку по дереву марки «Bosch», вартістю 3800 грн.; шини до коліс автомобіля R14 і R15 марок: Good/year 195/65-15 4 шт, вартістю 1500 грн. за одну на загальну суму 6000 грн., Nokian 205/65/15 2 шт, вартістю 1300 грн. за одну, на загальну суму 2600 грн., Hankok 175/65-14 2 шт, вартістю 1400 грн. за одну, на загальну суму 2800 грн., Continental 175/65-14 8 шт, вартістю 1400 грн. за одну, на загальну суму 11200 грн., Kleeber 175/65-14 6 шт., вартістю 1500 грн. за одну, на загальну суму 9000 грн.; три автомобільні програвачі марки «Pioner», вартістю 700 грн. за один, на загальну суму 2100 грн.; інтернет модем марки «TPLINK», вартістю 400 гривень.
А всього, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , шляхом проникнення до підсобних приміщень, а ОСОБА_12 повторно, викрали майна на загальну суму 89 568,04 грн., чим спричинив ОСОБА_22 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 18.03.2017 року приблизно о 2 год. ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Меrcedes-BenzVito», д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_25 , під керуванням останнього, поїхали в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де зупинилися неподалік магазину «Продукти», який розташований по вул. Зарічна, 2 в с. Сербинівка Старокостянтинівського району та який належать ОСОБА_21 .
В подальшому, ОСОБА_12 підійшов до вищевказаного магазину, де за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав металеві грати та віджав пластикове вікно, а далі через нього проник до приміщення, звідки з торгових прилавків умисно, таємно, повторно викрав: 24 пачки цигарок «Бонд», вартістю 24 грн. 15 коп. за пачку, на загальну суму 579,60 грн.; 10 пачок цигарок «Філіпс Моріс», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку, на загальну суму 189 грн.; 32 пачки цигарок «Філіпс Моріс 25», вартістю 21 грн. за пачку, на загальну суму 672 грн.; 10 пачок цигарок «ЛМ синій», вартістю 21 грн. за пачку, на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «ЛД синій», вартістю 17 грн. 85 коп. за пачку, на загальну суму 178, 50 коп.; 10 пачок цигарок «Монте Карло», вартістю 19 грн. 40 коп. за пачку, на загальну суму 194 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Синя», вартістю 19 грн. за пачку, на загальну суму 570 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Червона», вартістю 19 грн. за пачку, на загальну суму 570 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Люкс», вартістю 19 грн. 50 коп. за пачку, на загальну суму 195 грн.; 8 пачок цигарок «Вест синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Вест сірий», вартістю 21 грн. за пачку, на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Столичні червоні», вартістю 21 грн. 50 коп. за пачку, на загальну суму 172 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки класичні», вартістю 18 грн. за пачку, на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки економ», вартістю 18 грн. за пачку, на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Ротман Демі», вартістю 21 грн. за пачку, на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос класичні», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку, на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос вишукані», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку, на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Оптіма синя», вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку, на загальну суму 199,50 грн.; 15 пляшок пива «Чернігівське», об`ємом 0,5 л вартістю 10 грн. за пляшку, на загальну суму 150 грн., які помістив в картонну коробку, через вікно виніс із приміщенні та переніс до зазначеного вище автомобіля та в подальшому перевіз у м. Старокостянтинів.
А всього вищевказаними умисними діями, які виразилися в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_11 та який належать ОСОБА_21 , останньому спричинено майнового збитку на загальну суму 5163, 60 грн.
Також, 05.04.2017 року приблизно о 3 год. ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевого предмету у вигляді накидного ключа, проник в приміщення будинку АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_26 , звідки з кімнати-кухні таємно, повторно викрав перфоратор марки «DWT», потужністю 2 КВт, вартістю 1800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент МШУ9-16-180», вартістю 1950 грн., електричну дриль марки «DWT», вартістю 1100 грн., ножиці для різки металу, вартістю 150 грн., рулетку 5 м, вартістю 75 грн., які знаходилися в спортивній сумці та належали ОСОБА_20 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 5075 грн. Також з цієї ж кімнати ОСОБА_12 викрав кутову шліфувальну машинку марки «Bosh 223мм», вартістю 2300 грн., та перфоратор марки «Makita», потужністю 780 Вт, вартістю 2780 грн., які знаходилися в спортивній сумці та належали ОСОБА_19 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 5080 гривень.
07.04.2017 року приблизно о 8 год. ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевого предмету, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_13 і належить ОСОБА_18 , звідки з вітальні таємно, повторно викрав LED-телевізор марки «LG», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 6000 грн., дорожню сумку марки «АСА», вартістю 44 грн. в якій знаходився жіноча сумка (клатч), вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 6344 гривень.
26.02.2017 року приблизно о 23 год. ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_27 , що також перебуває у користуванні ОСОБА_28 , прибув за адресою АДРЕСА_14 , де без відому та дозволу власника житла ОСОБА_27 та користувача ОСОБА_28 , умисно, незаконно, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення будинку по АДРЕСА_14 , де шукаючи будь-які цінні речі та предмети порушив обстановку. Після цього, залишивши приміщення будинку, умисно, незаконно, шляхом зриву навісного замка з вхідних воріт проник в гараж, який розташований на даному домоволодінні.
В кінці серпня 2016 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_12 , перебуваючи в лісосмузі неподалік залізничної дороги по вул. Залізнична в м. Старокостянтинові, виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі, після чого, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав їх та в подальшому переніс до власного гаражного приміщення № НОМЕР_4 , що розташоване в гаражному кооперативі «Мотор» по вул. Привокзальна, 2 в м. Старокостянтинові, де висушив, подрібнив і став зберігати в шухляді серванту для власного вживання без мети збуту.
21.04.2017 року в ході санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Мотор», що по вул. Привокзальна, 2 в м. Старокостянтинові, який належить ОСОБА_29 та перебуває у користуванні ОСОБА_12 , працівниками поліції в шухляді серванту виявлено та вилучено суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 502 від 12.05.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 49,59 грам та яка є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

В ході обшуку вказаного гаражного приміщення виявлено та вилучено згорток фольги з отворами та нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 502 від 12.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,005 грам та яка є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

ОСОБА_13 у невстановлений досудовим слідством час та місці, виявив декілька кущів дикорослих рослин коноплі та маку, після чого, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» взяв їх та в подальшому переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_6 , де висушив, подрібнив, а з частини приготував відвар, і став зберігати для власного вживання без мети збуту.
21.04.2017 року 11 год. 20 хв. в ході санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду в приміщенні квартири АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_13 працівниками поліції виявлено та вилучено: паперовий згорток газети з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження та шматок тканини леопардового окрасу з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № 505 від 22.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 125,12 г; дві обрізані частини (верхня та нижня) пляшки з синтетичного матеріалу, з металевим предметом циліндричної форми з отворами та пристрій для куріння люльку, на яких знаходяться нашарування речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 505 від 22.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,178 г; металеву каструлю, в якій знаходиться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, шматок матерії з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № 505 від 22.05.2017 року містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 506,22 г; медичний одноразовий шприц об`ємом 20 мл з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 505 від 22.05.2017 року містять морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,065 г; п`ять пляшок із синтетичного матеріалу без етикеток та пляшку з синтетичного матеріалу з етикеткою «Морилка», в яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору з різким запахом, яка згідно висновку експерта № 505 від 22.05.2017 року є концентратом із макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,133 г.

А всього, ОСОБА_13 всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме : всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту: особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,178 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 125,12 г, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальною масою 506,22 г, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (екстракційний опій), загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,133 г , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,065 г які є забороненими в обігу особливо небезпечними наркотичними засобами у великих розмірах, згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім цього, у невстановленому слідством місці, часі та при невстановлених обставинах, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_13 придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який переніс до місця свого проживання в приміщення квартири АДРЕСА_15 , де став зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
21.04.2017 року об 11 год. 20 хв. в ході санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду в приміщенні квартири АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_13 , працівниками поліції виявлено та вилучено: два медичні одноразові шприци з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 505 від 22.05.2017 року є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 5,085 г, стосовно якого встановлюються заходи контролю згідно Списку №1 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, які той зберігав з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 не оскаржуючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 просить вирок щодо ОСОБА_11 змінити, звільнити його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на останнього обов`язки визначені ст. 76 КК України. Просить допитати ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 щодо відшкодування йому шкоди, дослідити характеризуючі дані ОСОБА_11 .. Вважає, що вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 містить невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_11 .. На його думку, суд невірно та не в повній мірі дав оцінку особі обвинуваченого ОСОБА_11 , його поведінці під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді, його ставленні до вчиненого, наслідків, тощо. Зауважує, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , а також дані про його особу. Вказує, що після вироку потерпілому ОСОБА_7 було відшкодовано частину матеріальної шкоди на суму 5000 грн., про що свідчить розписка потерпілого і найближчим часом потерпілому буде відшкодована вся матеріальна та моральна шкода, яка заподіяна. Зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_11 перебуваючи під домашнім арештом, а в подальшому до нього не було застосовано запобіжного заходу, жодного разу він не уникав судового засідання, що свідчить про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, судом не дано оцінку ролі кожного із співучасників, а саме що ОСОБА_11 під час вчинення злочину не був його ініціатором, не проникав до нежитлового приміщення, а лише допомагав виносити та переносити викрадене майно.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок яким визнати ОСОБА_13 винним в вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла; за ч.1 ст.311 КК України 1 (один) рік обмеження волі; ч.2 ст.317 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, крім житла. Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України 5 (п?ять) років позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України шляхом частково складання покарання за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Просить внести уточнення в резолютивній частині щодо вирішення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_23 , зазначивши про стягнення майнової і моральної шкоди на користь ОСОБА_7 в сумі 18425 грн. з ОСОБА_11 та про стягнення майнової і моральної шкоди на користь ОСОБА_23 в сумі 1925 грн. з ОСОБА_13 .. Також просить дослідити показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та обвинуваченого ОСОБА_14 , CDR диск з одночасним допитом між ОСОБА_32 та ОСОБА_14 від 31.01.2017, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.12.2016, протокол обшуку в приміщенні квартири ОСОБА_13 від 21.04.2017, висновок експерта №505 від 22.05.2017, характеризуючі дані обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..
Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України, правильність та обґрунтовану кваліфікацію їх дій, доведеність вини ОСОБА_12 , правильність та обґрунтовану кваліфікацію всіх інкримінованих йому дій (за виключенням епізоду за фактом вчинення крадіжки 18.03.2017 з магазину Продукти», що належить ОСОБА_21 ), вважає вирок в цій частині, а також в частині перекваліфікації дій ОСОБА_13 по епізоду виявлення та вилучення 24.04.2017 в належній йому квартирі наркотичних засобів, виправдання його за ч.2 ст.307 КК України (по епізодах за фактами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в першій декаді лютого 2017 року, в першій декаді квітня 2017 року та 23.04.2017 ОСОБА_15 , в першій декаді березня 2017 року, в другій декаді березня 2017 року та в третій декаді квітня 2017 року ОСОБА_16 , а також наприкінці третьої декади березня 2017 року ОСОБА_17 ), а також за ч.2 ст. 317 КК України, незаконним в зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених і по своєму розміру є явно не справедливим внаслідок м`якості. Звертає увагу, що суд приймаючи рішення по заявлених цивільних позовах потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_23 , прийшов до висновку про необхідність стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди із обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 в рівних частинах, не вірно зазначив, що всі суми необхідно стягнути з ОСОБА_12 ..
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_13 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок стосовно нього без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги та заперечення обвинуваченого ОСОБА_13 на апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити частково, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих імперативних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченні ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , 31 грудня 2016 року крадіжку майна потерпілого ОСОБА_23 вчиняли у співучасті.
В перших числах лютого 2017 року крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчиняли у співучасті.
За таких фактичних обставин справи стягнення вироком суду майнової і моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_7 з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в долях не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та вимогам цивільного законодавства.
Відповідно до роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами і доповненнями «Про виконання судами України законодавства і ППВСУ з питань судового розгляду справ і постановлення вироку», необхідно мотивувати у вироку вирішення цивільного позову в кримінальній справі, керуючись статтями КПК України, відповідними нормами ЦПК України, роз`ясненнями ПВСУ №3 від 31.03.1989 року.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року із змінами і доповненнями «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіянної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. При вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь.
Як вбачається з ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Судом першої інстанції вказані вимоги КПК України, ЦК України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України при постановлені вироку в частині вирішення цивільного позову не дотриманні, оскільки суд першої інстанції в резолютивній частині вироку задовольняючи цивільні позови на користь потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_7 , застосував дольову відповідальність, що є неприпустимим.
Проте в апеляційних скаргах питання про виправлення порушених вимог КПК України з цих підстав не ставиться. За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вийти за межі апеляційних вимог, оскільки інше було б погіршенням становища обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .. Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням КПК України, а справа направленню на новий судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .. Оскільки їх дії тісно пов`язані і порушення вимог кримінального процесуального закону допущено стосовно всіх трьох.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин вирок суду стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч.1 ст.412 КПК України.

Під час нового судового розгляду необхідно усунути допущені порушення, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи апеляційних скарг, дати належну оцінку зібраним доказам, в залежності від чого ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оскільки вирок суду скасовується з вищенаведених підстав, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції інші доводи апеляційних скарг прокурора, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів, не вирішує.

Проте при новому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та при доведені вини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у повному об`ємі обвинувачення пред`явленого останнім, призначене судом покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , слід вважати таким, що не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особі обвинувачених в наслідок м`якості.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 скасувати і призначити новий розгляд в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , тримання під вартою, продовжити до 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2