Справа № 173/1511/18
Номер провадження1-кп/173/190/2018
02 листопада 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бородаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , 09 травня 2018 року, близько 14.30 год., знаходячись у с. Ганнівка Верхньодніпровського району, проходила біля будівлі КЗ «Ганнівський навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа дошкільний навчальний заклад» за адресою: вул. Янцева, 59-А, де біля хвіртки побачила раніше їй знайому неповнолітню ОСОБА_7 із якою у неї існували неприязні відносини. Після чого ОСОБА_4 , у результаті раптово-виниклого умислу направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наблизилась до ОСОБА_7 , та реалізуючи зазначений умисел, умисно руками штовхнула ОСОБА_7 у тулуб, від чого остання вдарилась спиною об металеву огорожу навчального закладу, та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 нанесла не менше двох ударів кулаками в область голови та грудної клітини ОСОБА_7 .
У свою чергу ОСОБА_7 , намагаючись захиститися від умисних насильницьких дій ОСОБА_4 , зігнулася вперед, а ОСОБА_4 умисно нанесла їй ще один удар ногою по правій нозі. Після чого зазначені протиправні дії ОСОБА_4 були при нені жителями с. Ганнівка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відразу втрутилися у зазначений конфлікт та спинили протиправні дії ОСОБА_4 .
У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 54-Е від 18.06.2018 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірі в ділянці правого колінного суглобу, в лівій лобово-скроневій та лівій тім`яно-потиличній ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю, від дачі пояснень відмовилась. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачена наносила їй удари в область грудної клітини та потім нанесла один удар ногою по правій нозі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, скоєний нею злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Верхньодніпровського МВ уповноваженого органу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика обвинуваченої, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, висунуто висновок щодо покарання, яке необхідно обрати до обвинуваченої для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень з її боку.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, яке на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Питання про відшкодування завданої матеріальної чи моральної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не заявила.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.