н/п 1-кп/490/24/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0004566, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року приблизно о 16-56 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 148 А., та проходячи повз стелажі парфумерного відділу, побачив парфуми «Крістіан Лакруа Базар», об`ємом 100 мл. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме парфуми «Крістіан Лакруа Базар», об`ємом 100 мл. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: парфуми Крістіан Лакруа Базар об`ємом 100 мл., вартістю 340,28 гривень, які він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, попередньо знявши з упаковки наліпку зі штрих-кодом, що забезпечило безперешкодний прохід повз антикражні ворота даного магазину, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток у розмірі 340,28 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 340,28 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017 року, приблизно о 15-36 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину«Простор», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська 67/8, та проходячи повз парфумерний відділ, побачив парфуми «Lanvin Eclat D Arpege», об`ємом 100 мл. Перебуваючи у вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме парфумів «Lanvin Eclat D Arpege», об`ємом 100 мл. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 , таємно викрав парфуми «Lanvin Eclat D Arpege», об`ємом 100 мл., вартістю 778, 36 гривень, належні ТОВ «СтильД», які він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, попередньо знявши з упаковки наліпку зі штрих-кодом, що забезпечило йому безперешкодний прохід повз антикражні ворота даного магазину, тим самим спричинивши ТОВ «СтильД» матеріальний збиток у розмірі 778,36 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду в розмірі 778, 36 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2017 року приблизно о 18-43 годині, перебуваючи у приміщенні магазину«Єва», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 148 А, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, діючи повторно, таємно викрав з вітрини парфумерного відділу майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: парфуми «VERSACE pour homme», вартістю 484,86 гривень, які він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, попередньо знявши з упаковки наліпку зі штрих-кодом, що забезпечило безперешкодний прохід повз антикражні ворота даного магазину, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток у розмірі 484,86 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ», майнову шкоду в розмірі 484, 86 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, 17.10.2017 року, 01.12.2017 року та 04.12.2017 року перебуваючи в приміщенні магазинів "Єва" та "Простор" вчинив крадіжки парфумів. Жодних обставин, які встановлені в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за : ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має певне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: зловживання опіоїдами, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання - 150 годин громадських робіт, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів - остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено як середній, зважаючи на викладене, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе , здійснюючи нагляд та контроль під час іспитового строку.

Таким чином, враховуючи думку органу пробації, та те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покаявся у вчинених злочинах, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Речові докази: упаковка від парфумів ««VERSACE pour homme», картонна, чорного кольору зі срібними написами, добровільно видана свідком ОСОБА_6 , поміщена до камери схову Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області - повернути власнику - ТОВ "РУШ". На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 150 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: упаковка від парфумів ««VERSACE pour homme», картонна, чорного кольору зі срібними написами, добровільно видана свідком ОСОБА_6 , поміщена до камери схову Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області - повернути власнику - ТОВ "РУШ". Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1