Справа № 296/9639/18
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 слідчий звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000101 від 12.04.2018.

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання та діючи умисно з корисливих спонукань, на території Житомирської області, налагодили незаконне виготовлення та збут документів, а саме підроблення голографічних захисних елементів, паспортів та інших офіційних документів.

У ході досудового розслідування 03.07.2018 з метою одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням ID карток (паспортів), посвідчень водія та інших документів з голографічними захисними елементами, що засвідчують особу громадян суміжних держав, а саме: Молдови, Румунії, Болгарії та Польщі, виникла необхідність у здійсненні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у підозрюваної особи. У період часу з 03.07.2018 по 04.07.2018 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якого у однієї з підозрюваних осіб у виготовленні підроблених документів, за добровільною згодою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (за зміненими анкетними даними відповідно до ст. ст. 15, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») проведено оперативну закупку підробленого водійського посвідчення. Під час якого ОСОБА_6 придбав у однієї з підозрюваних осіб у виготовленні підроблених документів, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 видане 27.02.2018, дійсне до 27.02.2048, центр 1806, категорії В1 В С1 НОМЕР_2 . Під час огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 видане 27.02.2018, дійсне до 27.02.2048, центр 1806, категорії В1 В С1 С С1Е СЕ, яке упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету №4399391.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 30.07.2018 №1/3-259 бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 27.02.2018 на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Він виготовлений струменевим способом друку.

Разом з тим, 13.09.2018 з 16 години 04 хвилини по 20 годину 35 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: Системний блок до комп`ютера в корпусі сіро-чорного кольору; принтер Epson L120; принтер HP LaserJet P2035; принтер Epson stylus R270 та інше майно.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому доцільно призначити судову комп`ютерну технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, на підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018, судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи є на жорсткому диску наданого на дослідження системному блоці комп`ютера файли і зображенням текстових чи графічних файлів із словосполученнями Договір.., Свідоцтво..., ..Паспорт.., Посвідчення.., Особисита (особова) медична книжна..., ID паспорта, Посвідка..., Сертифікат...., Довіка про... та інше;

- чи міститься на жорсткому диску наданого на дослідження системному блоці комп`ютера програмне забезпечення для роботи з принтерами, а саме: принтером марки Epson L120; принтером марки HP LaserJet P2035; принтером марки Epson stylus R270;

- яке програмне забезпечення встановлено на жорсткий диск наданого на дослідження системному блоці комп`ютера та яке його призначення?

- чи був підключений наданий на експертизу системний блок комп`ютера до мережі Інтернет, якщо так, то які його мережеві налаштування та МАС-адреса?

- чи є на наданому на дослідження системному блоці комп`ютера історія листування в мережі Інтернет? (У разі виявлення файлів, які пересилалися та завантажувалися через мережу інтернет просимо відкопіювати (записати) дані файли для подальшого дослідження).

Для дослідження експерту надати системний блок до комп`ютера в корпусі сіро-чорного кольору, що упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 000101.

Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1