УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ «Мегара ЮА» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегара ЮА» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 54 від 14.09.2015,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Мегара ЮА» слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 54 від 14.09.2015 за ч. 2 ст. 205, ч. 2,3 ст. 212 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 17.07.2018 вказаним органом досудового розслідування проведений обшук за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, б. 18, під час якого вилучені речі та документи, що належать ТОВ «Мегара ЮА».

Враховуючи, що вилучені речі та документи та комп`ютерна технік використовуються ТОВ «Мегара ЮА» у своїй законній діяльності, до переліку майна, на відшукання та вилучення якого наданий прямий дозвіл в ухвалі слідчого судді, не входять, заявник вважав вказане майно тимчасово вилученим та просив зобов`язати слідчого повернути майно його власнику.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки не повідомив.

Наведена обставина у силу з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті скарги, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей та предметів.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення такими повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 54 за фактом створення низки суб`єктів господарювання з метою прикриття незаконної діяльності, а саме незаконного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 у цьому кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Мегара ЮА» за адресою - Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, б. 18.

Метою вказаної слідчої дії було відшукання та вилучення документів, що свідчать про здійснення посадовими особами групи компаній «Фінансово-промислового холдінгу «Імперіал» незаконної діяльності щодо умисного ухилення від сплати податків, а саме: податкових накладних, фінансової звітності, листів, доручені, актів виконання робіт, актів взаємозвірок тощо.

Згідно з протоколом обшуку від 17.07.2018 у результаті проведення обшуку за вказаною вище адресою вилучені копію договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ «Логістичний центр «Авангард» та ТОВ «Мегара ЮА»; плоди банана у кількості 12 190 коробок загальною масою 237 695 кг, які належать ТОВ «Мегара ЮА», документи та комп`ютерна техніка вказаного товариства.

Таким чином, утримання органом досудового розслідування вказаного вище майна є правомірним, якщо слідчий доведе, що такі речі та документи свідчать про обставини вчинення вказаних вище злочинів або мають незаконне походження, тобто отримані власником внаслідок порушення з боку ТОВ «Мегара ЮА» податкового законодавства, у силу чого на них накладений арешт слідчим суддею.

Попри зазначене слідчий будь-яких доказів на спростування позиції власника майна та його представника не надав, отже відсутні підстави для висновку, що вилучене майно має відношення до обставин кримінального провадження або отримане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчим також не надано підстав вважати, що таке майно у встановленому КПК порядку було арештоване.
Частиною 7 статті 236 КПК визначено, що тимчасово вилученим майном є речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.

Так, у силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК, якою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Як встановлено вище, під контроль слідчого майно заявника перейшло у результаті проведеного обшуку 17.07.2018. Арешт на нього не накладений, оскільки слідчим не надано слідчому судді відповідної ухвали.

У той же час, як вбачається зі скарги, за станом на день вирішення скарги 25.07.2018, органом досудового розслідування вилучені речі та документи власнику не повернуті.

Слідчий, не прибувши у судове засідання з розгляду скарги та не навівши доводів щодо доказового значення вилучених речей, не спростував наведений вище висновок.

Сукупність вищезазначеного свідчить про обґрунтованість скарги, що є підставою для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегара ЮА» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 54 від 14.09.2015, повернути ТОВ «Мегара ЮА» () майно, вилучене 17.07.2018, під час обшуку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, б. 18, а саме:

-журнал учета движения стороннего транспорта на 56 арк;

-блокнот з чорновими записами чорного кольору за написом «Imperial»;

-лист паперу формату А-5 з назвою «материальный пропуск на вывоз материальных ценностей с территории ЛЦ «Авангард» на 53 арк;

-блокнот чорного кольору з чорновими записами;

-листи формату А-4 з чорновими записами на 12 арк,

-ноутбук Acer LXPMРAE92500;

-блок живлення на ноутбук SNF1-01

-копію договору оренди нежитлового приміщення між ТОВ «Логістичний центр «Авангард» та ТОВ «Мегара ЮА»;

-плоди банана у кількості 12 190 коробок загальною масою 237 695 кг, які належать ТОВ «Мегара ЮА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1