overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/74/18
Справа №447/2425/17
У Х В А Л А
про привід

22.10.2018 року Миколаї всьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 22.10.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.11.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1314/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.10.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

01.09.2018р. близько 23.00год. по вул.Шевченка в с.Тетевчиці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

05.09.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000400 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого неможливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000400 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» при Радехівській ЦРЛ.

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертів для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/6304/18
1-кс/465/1933/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 24 жовтня 2018 року об 16 год 40 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 460/4634/18
Провадження №1-кп/460/721/18
УХВАЛА

23.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олександрів Віньковецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні поступив до суду.
Прокурор висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначив, що кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, немає підстав для закриття провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В порядку підготовки до судового розгляду визначено дату та місце його проведення, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений. Судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З врахуванням ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
Дата та час судового розгляду - 01 листопада 2018 року о 11:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити представнику Яворівського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти та направити до суду до 01 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1636/15 Провадження №11-кп/802/166/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2018 року призначено до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09.20 годину 21 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1495/18
Провадження №1-кс/190/237/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001064,-

встановив:

22.10.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001064.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/237/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001064.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001064 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год.00 хв. 22.10.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 206/5725/18
Провадження № 1-кс/206/1054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
16.10.2018 слідча звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Слідча, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явилась, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на наступне.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчої про проведення експертизи задовольнити.
До проведення експертизи залучити судового експерта ОСОБА_4 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення експерта поставити наступне питання.
Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину,
а саме на 14.09.2018,
ковбаси салямі коньячної напівкопченої 1г Ювілейний, 550 г, у кількості 3 шт.;
- ковбаси гьотинсьої напівкопченої 1г Алан, 350 г, у кількості 3 шт.;
- ковбаси салямі італійської вареної копченої в`яленої яловичини Алан, 350 г, у кількості 3 шт.;
- кави розчинної Якобз Монарх м/у 250 г, у кількості 1 шт.?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2140/18
Провадження 1-кп/216/569/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

22 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
22.10.2018 року на адресу суду надійшов протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 07.06.2018 року.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 07.11.2018 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3367/18
Провадження № 1-в/191/781/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 15-40 годин 01 листопада 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №354/643/18

22 жовтня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 від 03 березня 2018 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року в Надвірнянський районний суд з Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження від 03.03.2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про обвинувачення його за ч.3 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням №0000101 від 16.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке знаходиться в Надвірнянському районному суді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Як встановлено суддею, дане кримінальне провадження передане на розгляд Надвірнянському районному суду в зв`язку з клопотанням прокурора про передачу кримінального провадження №0000042 від 03.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000101 від 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.334 КПК України, яке було задоволене Богородчанським р-нним судом.
Разом з тим встановлено наступне:
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регламентується ст.34 КПК України.
Зокрема, ч.2 вказаної статті передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак, Богородчанським районним судом процедура передачі даного кримінального провадження не дотримана.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000042 від 03 березня 2018 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 щодо обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України повернути Богородчанському районному суду для вирішення питання передачі даного кримінального провадження відповідно до ст.34 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/800/17
Провадження №1-кп/621/17/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.10.2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

22.10.2017 року від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 01.10.2017 року.

У зв`язку із тим, що до суду надійшла інформація про результати розшуку ОСОБА_2 , наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відновити.

Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 11 годину 00 хвилин 30.11.2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: