overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
8 травня 2018 року

м. Київ
справа № 280/865/16-к
провадження № 51-1741 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року та заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року і вирок Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівки Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 рокуобтяжуючу покарання обставину вчинення засудженим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У решті вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 6 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 травня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 361/8842/2014-к

провадження № 51-3069км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 6 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину

26 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 587/1046/16-к

провадження № 51-4399 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з23 квітня 2016 року по 20 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Просить пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши статтю 69 КК, та змінити вид покарання з позбавлення волі на колонію поселення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 21 березня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 у на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/347/18
Справа № 686/706/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2018 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року за № 0001018 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про виправлення описки

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання ОСОБА_5 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року..

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 02.04.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи у складі колегії суддів приймав суддя ОСОБА_2 , а не ОСОБА_6 .. Але в ухвалі суду допущено технічну описку та було вказано прізвище судді ОСОБА_6 .

Дана описка щодо прізвища судді носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та зазначити вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Вважати неправильним прізвище « ОСОБА_6 » у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 року.

Вважати правильним прізвищем « ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 357/13493/16-к

Провадження № 51-1321км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
22 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 13 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 13 вересня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 242/4159/14

провадження № 51-614 ск 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 10.00 год 19 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1006/18
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 15.02.2018, 28.02.2018, 16.03.2018, 05.04.2018 та 11.05.2018 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справиу зв`язку з невиконанням приводу стосовно обвинуваченої та застосування до обвинуваченої повторно примусу у вигляді приводу, оскільки остання до суду не з`являється.

28.02.2018 та 05.04.2018 р. ухвалами суду було ухвалено в примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира обвинувачену. Відповідно рапорту рядового поліції ОСОБА_5 від 16.03.2018 року після неодноразового відвідування адрес визначених судом, ОСОБА_3 не виявлено.

Ухвала суду від 05.04.2018 року про привід останньої не виконана. В указане судове засідання працівники поліції не прибули та про виконання ухвали суду чи неможливість виконання із зазначенням причин не доповіли.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду в судові засідання вона не з`являється.

Керуючись ст.ст. 140, 323, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 4 червня 2018 року о 12 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 288/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 12 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Судом згідно листа Житомирської установи виконання покарань № 8 від 16 квітня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4.
Враховуючи, що у зв`язку з вибуттям ОСОБА_2 до державної установи «Житомирська ВК (№4) для відбуття покарання неможливо видати його конвою для доставки до Попільнянського районного суду Житомирської області, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Керуючись статею 135, пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Житомирської ВК №4 до Житомирської установи виконання покарань № 8 для послідуючої доставки в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 04 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Житомирської ВК № 4, начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.
Про виконання даної ухвали повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1633/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 п.6 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 199, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозине Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 липня 2018 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2018 року о 10 год.
Судді:
"11" травня 2018 р. Справа № 363/293/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000007 та № 0000143 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачуваний заперечень та клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальних актах.

Крім того зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначені вище кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одному провадженні під спільним номером № 0000007, яке призначити до судового розгляду на 16 год. 15 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальних актах.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/4906/17
Провадження №1-кп/367/46/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000269 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Київської області, громадянина України, українця, с вищою освітою, працюючого інспектором Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 376КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення закрити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 травня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1