Справа № 404/4436/18
Номер провадження 1-кс/404/2648/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявленого володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області який відмовив повернути тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як володілець тимчасово вилученого у нього майна, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, який не повернув майно, вилучене під час огляду місця події від 15.06.2018 року, зокрема : автомобіля марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

В обґрунтування заявлених ним вимог вказує, що 15.06.2018 року по вул. Шосейна, 1 в місті Кропивницькому під час огляду місця події у нього вилучили автомобіль марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.06.2018 року авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0005248. Майно зберігається на території ІТТ ГУ НП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб вилучили без ухвали слідчого судді. Незважаючи на це, арешт на авто не накладали, ухвал слідчого судді про обшук чи тимчасовий доступ не існує. З цих підстав просить визнати протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який зволікає у поверненні тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню; також просить зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Слідчий з прокурором у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, з`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини.

За результатами зафіксованими у протоколі огляду місця події від 15.06.2018 року з`ясовано, що слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянув і вилучив у володільця майна,- ОСОБА_3 транспортний засіб «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від автомобіля.

16.06.2018 року слідчий виніс постанову, якою вказаний автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля визнав речовими доказами по кримінальному провадженню №0005248.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучені під час огляду місця події речі набувають процесуальний статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після дослідження долучених до скарги документів з`ясовано, що слідчий не використав належних йому процесуальних повноважень передбачених ст. 40 КПК України, внаслідок чого не звернувся у порядку ст. 173 КПК України до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, або з клопотанням на тимчасовий доступ чи отримання дозволу на вже проведений огляд іншого володіння-транспортного засобу.

Слідчий не вчинив процесуальних дій, внаслідок яких міг продовжити дію законного утримання тимчасово вилученого майна. Внаслідок бездіяльності слідчого правильними є доводи скаржника про те, що тимчасово вилучене майно продовжує перебувати у володінні сторони обвинувачення без законних підстав, тобто незаконно утримується без ухвали суду, слідчого судді. У даному конкретному випадку європейський принцип на мирне володіння майном є беззаперечним, тому вимоги скаржника у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

При вирішенні питання стосовно належності особи, у якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, взято до уваги положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу. Отже, твердження скаржника про бездіяльність та необхідність повернення майна є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Строк звернення до слідчого судді скаржник не пропустив, оскільки бездіяльність слідчого триває безперервно.

Разом з цим, необхідно зауважити, що слідчий суддя не приймав слідчого на службу, тому не може звільняти та застосовувати до нього дисциплінарні стягнення. З цих підстав, а також через обмеження існуючі в ст.. 303 КПК України, слідчий суддя не має повноважень ініціювати порушення стосовно слідчого процедури дисциплінарного провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області про неповернення майна задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, пов`язану з несвоєчасним поверненням ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього 15.06.2018 року, транспортного засобу «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключів від автомобіля при проведенні огляду місця події по вулиці Шосейна, 1 в місті Кропивницькому.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005248, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього 15.06.2018 року, транспортний засіб «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключами від автомобіля.

Відмовити у задоволенні вимоги про ініціювання дисциплінарного провадження стосовно слідчого. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1