провадження № 1-кп/294/77/18
справа № 294/810/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем-робітником по благоустрою ТОВ «Рибальський рай», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2012 та 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2017 року, близько 00 год. 00 хв. на дорозі поблизу недіючої Пилипівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, розташованої за адресою: вул. Центральна, 55 в с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з гужового воза, що належить ОСОБА_7 , взяв обрізну дерев`яну палицю округлої форми, довжиною 106,5 см, діаметром товщого краю - 9 см, а вужчого - 8 см та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, із-за спини ОСОБА_7 , коли той знаходився в горизонтальному положенні, наніс один удар одним із країв палиці в потиличну область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 38 від 25.01.2017 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійно-рваної рани правої потиличної ділянки, лінійний перелом потиличної кістки ліворуч, пластична субдуральна гематома лівої лобно-скроневої ділянки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом також враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2012 та 2017 років народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
До початку судового розгляду, у відповідності до ст. 128 КПК України, потерпілим заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У заявленому позові потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 7769 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп. Також, потерпілий подав до суду заяву в якій від позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди відмовляється.
В судовому засіданні представник потерпілого просила задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди та повідомила, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, тому від позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди потерпілий відмовляється та просить стягнути з обвинуваченого лише 10000 грн. моральної шкоди. Обвинувачений визнав позов щодо стягнення моральної шкоди у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити, оскільки обвинуваченим він визнаний, а така сума моральної шкоди відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Речові докази дерев`яну палку знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1