АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року в справі №757/26855/18-к судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року задоволено частково клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ст. 205-5 КК Російської Федерації.

Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави строком до 04.08.2018 року, включно.

Покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання/роботи.

Строк дії ухвали встановлено до 04.08.2018 року, включно.

13.06.2018р. адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

13.06.2018 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проте, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , подана на рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд міста Києва

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року в справі №757/26855/18-к, якою застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави строком до 04.08.2018 року включно, а також покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 ,разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н