Справа № 646/577/18
№ провадження 1-кп/646/329/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2017 року за № 0000452, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, раніше судимого:

- 07 грудня 2006 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 лютого 2011 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 10 грудня 2012 року Московським районним судом міста Харкова за частинами 1 і 2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 30.11.2016 умовно-достроково на 11 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2017 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання своєї матері в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході вживання алкогольних напоїв, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар долонею правої руки в область лівої частини її голови, трохи вище скроні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв зі столу тарілку, якою наніс удар по голові ОСОБА_6 , остання захищаючись від удару прикрила голову правою рукою, тому удар тарілкою прийшовся по основній фаланзі 3 пальця її правої кісті.

Своїми протиправними, насильницькими діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 : гематоми в потиличній часті голови, які за висновком судово-медичної експертизи від 02 серпня 2017 року №4151-ая/17 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритий перелом основної фаланги 3 пальця правої кісті, який за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 18 лютого 2017 року приблизно о 13-00 годині він разом з дружиною ОСОБА_6 знаходились в гостях за місцем проживання його матері в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Дружина образила його мати, на що обурився і на ніс їй удар долонею правої руки у потиличну частину голови. Оскільки конфлікт тривав, він взяв зі столу тарілку і наніс нею удар по голові ОСОБА_6 . Проте дружина прикрила голову кістю правої руки, тому удар прийшовся по її середньому пальцю.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнає, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились від нанесених ним ударів, згоден із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 122 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником, потерпілою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальному провадженні, обмежившись допитом потерпілої, дослідженням висновків судово-медичних експертиз і даних про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що при саме зазначених ОСОБА_4 обставинах він спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематом в потиличній частині голови і перелом фаланги пальця.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 02 серпня 2017 року №4151-ая/17 у ОСОБА_6 наявні: гематоми в потиличній часті голови та закритий перелом основної фаланги 3 пальця правої кісті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та ушкоджень середнього ступеня тяжкості, відповідно. Зазначені тілесні ушкодження спричиненні за механізмом удару-стиснення і могли виникнути за обставинами, на які вказувала потерпіла під час допиту.

Під час проведення судово-медичної експертизи від 24 жовтня 2017 року №5746-ая/17 експерт прийшов до аналогічного висновку.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину і вчинення його у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілої; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, не має місця реєстрації, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин, тому суд вважає необхідним при ухваленні вироку застосувати стосовно нього правила статті 71 КК України.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов потерпілою до обвинуваченого не заявлявся.

Обрана до ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково, у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців, не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2012 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 січня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1