Справа № 214/5756/18
1-кс/214/1513/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.09.2018 за кримінальним провадженням №0001881, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.08.2018 у нічний час, знаходячись біля буд. №37 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з відчиненого колодязя, викрав кабель, який належить ПАТ «Укртелеком». Сума збиту встановлюється.
В ході огляду, у ОСОБА_5 виявлений та вилучений кабель марки ТЗАШП 4*4*1,2 у кількості 4,05 м.
За даним фактом 28.08.2018 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілій особі ПАТ «Укртелеком».
Проведення експертизи слідчий просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016, місце знаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 27 або директору НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Короленка, 4, без надання об`єктів дослідження.
На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість 1 м. кабелю марки ТЗАШп 4х4х1,2, який був введений в експлуатацію у 2007 році станом на 26.08.2018?
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Як видно з протоколу огляду предмету від 27.08.2018 (а.с. 4) та протоколу огляду місця події від 26.08.2018 (а.с. 6), біля буд.37 по пр. Гагаріна виявлена сумка, зокрема, з відрізками кабелю, марки ТЗАШп 4х4х1,2, загальною довжиною 40,5 м., який належить ПАТ «Укртелеком».
Разом з цим, відповідно до поданого до суду клопотання, слідча просить встановити ринкову вартість 1 м кабелю марки ТАЗШп 4х4х1,2 який був введений в експлуатацію у 2007 році станом на 26.08.2018? Однак, слідчий суддя не може погодитись з таким питанням слідчого, оскільки кабель введений в експлуатацію в 2007 році та, відповідно, мав фізичний знос, як будь-яка матеріальна цінність підприємства. При цьому, слідчий не надає суду довідку про відсоток зносу вказаного кабелю.
Отже, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчої про призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.09..2018 за кримінальним провадженням №0001881, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1