Справа № 676/5510/18
Провадження № 1-кс/676/1852/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення повторної почеркознавчої експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення повторної почеркознавчої експертизи.

У клопотанні зазначає, що 17 січня 2008 року в с. Довжок, Камянець-Подільського району, за невідомих обставин, невстановлена особа підробила документи щодо встановлення піклування над ОСОБА_3 . В ході проведення досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку експерта № 1.1-0033:18 від 05 квітня 2018 року за результатами призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_3 не одноразово зазначено про те, що зазначений висновок експерта не є достовірним, вимагає призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в іншу експертну установу.

До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати заходи забезпечення кримінального провадження. Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судової експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 14 травня 2015 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2008 року в с. Довжок, Камянець-Подільського району, за невідомих обставин, невстановлена особа підробила документи щодо встановлення піклування над ОСОБА_3 . В ході проведення досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України. Потерпілий ОСОБА_3 не погоджується з висновком вище вказаної експертизи та вимагає повторного призначення почеркознавчої експертизи з направлення в іншу експертну установу.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити повторну почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :

1) чи виконано підпис в графі « ОСОБА_3 » в списку № 2620 по видачі легкових автомобілів інвалідам області ОСОБА_3 чи іншою особою?
2) чи виконано підпис в заяві від 21 січня 2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
3) чи виконано підпис в заяві від 22 травня 2006 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
4) чи виконано підпис в заяві від 22 березня 2006 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
5) чи виконано рукописний текст заяви від 21 січня 2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
6) чи виконано рукописний текст заяви від 22 травня 2006 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
7) чи виконано рукописний текст заяви від 22 березня 2006 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
8) чи виконаний рукописний текст в заявах від 21 січня 2008 року, 22 травня 2006 року та 22 березня 2006 року однією особами чи різними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1