Справа № 487/5230/18
Провадження № 1-кс/487/2481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до території домоволодіння (земельної ділянки) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду та фіксації будь-яких будівельних робіт та пов`язаних з ними підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 або іншими особами з метою підтвердження або спростування факту умисного невиконання ухвал Заводського районного суду щодо заборони проведення зазначених робіт, а також вилучення у ОСОБА_8 або інших осіб копій документів дозвільного характеру на право проведення будь-яких робіт на вказаній земельній ділянці, які знаходяться у володінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищенаведені документи містять відомості, які необхідні для встановленні істини по справі, а також можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002873, зареєстрованого в ЄРДР 27.07.2018 року за заявою щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_8 , який не виконує ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 року.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що в ході розгляду цивільної справи №487/4325/18 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про виділ в натурі належної їй частки (21/100) із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, 11.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява представника позивача про забезпечення позову. 16.07.2018 заява про забезпечення позову була задоволена Ухвалою головуючого судді ОСОБА_12 , а саме: заборонити проведення будь-яких будівельних та пов`язаних із ними будь-яких підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2018 представник позивача подав нову заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на здійснення будівельних робіт на території спірної земельної ділянки відповідачем ОСОБА_8 , просив заборонити ОСОБА_8 проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану заяву представник позивача обґрунтував тим, що Ухвала державною виконавчою службою не виконується, оскільки стосується невизначеного кола осіб без зазначення конкретного боржника. 30.07.2018 Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 у справі №487/4325/18 зазначену заяву про забезпечення позову задоволено, та ухвалено замінити захід забезпечення позову у виді проведення будь-яких будівельних робіт та пов`язаних із ними підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , на заборону ОСОБА_8 проведення будь-яких будівельних робіт та пов`язаних з ними підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та Роз`яснити положення ст.382 Кримінального кодексу України, згідно яких невиконання рішення (ухвали) суду тягне кримінальну відповідальність.

Однак не зважаючи на наявність прямої заборони, зазначеної в ухвалах від 16.07.2018 та 30.07.2018, ОСОБА_8 самовільно встановив огорожу на спірній земельній ділянці та, зі слів представника позивача ОСОБА_13 , продовжує проводити підготовчі будівельні роботи, про що свідчать надані заявницею фото. На момент приїзду поліції за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейських за межі огорожі не пропустили, у зв`язку з чим провести огляд, та підтвердити або спростувати факт невиконання ОСОБА_8 або іншою особою не виявилось можливим.

У зв`язку з цим у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, зокрема - збирання доказів.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні не доведено, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Наведене в своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання, що має наслідком відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1