Дата документу Справа № 333/2736/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1465/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2736/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2018 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Проте такі вимоги захисника не узгоджуються з положеннями ст.420 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок лише в разі якщо в апеляційній скарзі (прокурора, потерпілого) порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Між тим захисник, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження доказів (протоколів огляду місця події та протоколів допиту свідків), не навів правових підстав, за яких ці докази підлягають дослідженню апеляційним судом.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2