Справа № 579/803/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000160 яке внесене 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом купівлі-продажу незаконно заволодів транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки виданої територіальним сервісним центром МВС №5942 автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, який належав ОСОБА_5 знятий з обліку для реалізації, з видачею тимчасових номерних знаків на червоному фоні НОМЕР_3 та не перереєстрований на нового власника.

Старший слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи з метою забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору.

Постановою старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП від 14 травня 2018 року автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000160.

Автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, а саме речовим доказом, об?єктом кримінально-протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 884000 грн.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що зазначене майно є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання його за призначенням може перешкодити кримінальному провадженню не забезпечить відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того суд враховує, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує серед іншого розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням який за змістом позовних вимог становить 884000 грн. матеріальної шкоди, суд також враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2012 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , чорного кольору зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали вручити негайно старшого слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1