Справа № 412/85/2012
Провадження № 1-в/201/208/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного в рамках кримінальної справи № 412/85/2012 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 412/85/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, та останньому, на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на п`ять років з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади на три роки зі штрафом в дохід держави в сумі чотирьох тисяч двохсот п`ятдесяти гривень.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_4 , накладеного постановою слідчого від 15 листопада 2011 року у кримінальній справі № 412/85/2012 за обвинувачення останнього у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 412/85/2012, суд приходить до наступного.

Як випливає з п. 9 Розділу ІХ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В частині 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, питання щодо скасування арешту майна, який був накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (а.с. 7, том 2) на підставі ст.ст. 125, 126 КПК України в редакції 1960 року, слід розглядати в порядку, що діяв до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 2012 року.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (а.с. 7, том 2) з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна було накладено арешт на приналежне ОСОБА_4 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , а також квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вищезазначена кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 була розглянута з ухваленням обвинувального вироку, який набрав законної сили, при цьому останньому не було призначено покарання у виді конфіскації майна, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього заходу забезпечення на даний час відпала, а отже арешт, накладений на нерухоме майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 Розділу ІХ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 125-126, 409 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного в рамках кримінальної справи № 412/85/2012 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року у справі № 412/85/2012, на приналежне ОСОБА_4 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , а також квартиру АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення постанови суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1