Провадження № 1-кп/522/1328/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Теплиця, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 25.09.1998 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.05.2002 року Центральним районним судом м. Одеси за ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; - 18.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років та 7 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК Українидо 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

- 08.09.2017 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року приблизно о 13 год. 10 хв., більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 90, а саме в приміщенні супермаркету «АТБ», заздалегідь маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись поміж рядами в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив помітив в магазині стелажі з алкоголем.

Визначивши об`єктом свого злочинного посягання алкогольний напій, а саме пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 361 гривня 30 копійок, яка перебувала у власності ТОВ «АТБ-Маркет» та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що нікого із працівників супермаркету немає поруч, непомітно для оточуючих наблизився до стелажу, де стояла вищевказана пляшка віскі. Після чого ОСОБА_4 будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літри зі стелажу. В подальшому, з метою замаскувати викрадене ним майно, ОСОБА_4 завернув пляшку в середину куртки, яку тримав в руках, та направився до турнікетів, які розташовані на вході в торгівельний зал.

Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця направився до виходу з вищевказаного магазину, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим майном, після чого був затриманий охоронцями супермаркету.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , спричинив юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на суму 361 гривня 30 копійок.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що майнових претензій до обвинуваченого не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та конкретні обставини вчинення злочину, те що злочином фактично не спричинено шкоди потерпілому, оскільки викраденим майном ОСОБА_4 розпорядитись не встиг та пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літри повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував реальні строки покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, події якого мали місце до постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України (яким він засуджений до 1 року позбавлення волі), при призначенні покарання слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літри, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого - вважати повернутою потерпілому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

28.08.2018