Провадження № 1-кс/344/7486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТзОВ «Квант Агро ЛТД» про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на Ш поверсі за адресою м..Косів, вул.Незалежності,40Б, в рамках кримінального провадження №0000073 від 02.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТзОВ «Квант Агро ЛТД» звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на дії слідчого ОВС СВ УСБУ в області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно, яке має статус тимчасово вилученого під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні товариства на Ш поверсі за адресою М.Косів, вул.Незалежності,40Б, згідно позицій переліку такого майна у скарзі.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , належних іншим фізичним особам, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення речей і документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської та податкової звітності пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності, документів щодо укладення та виконання договору № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату», печаток та штампів підконтрольних вказаним у мотивувальній частині ухвали особам юридичних осіб, носіїв інформації на котрих можуть зберігатися відомості, щодо обставин вчинення даного злочину - ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карток-пам`яті, магнітних носіїв інформації, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання, сім-карток, мобільних телефонів, блокнотів, записників, журналів, зошитів, чорнових записів, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, майна і грошових коштів, здобутих в результаті вчинення даного злочину, а також документів, щодо рухомого та нерухомого майна придбаного за грошові кошти отриманні в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, документів щодо наявності відкритих рахунків у фінансових установах на території України та за кордоном на юридичних та фізичних осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, банківських карток, звітних документів, в тому числі актів виконаних робіт та наданих послуг, інших предметів, речей і документів, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. За результатом проведення обшуку слідчим 26.09.2018 року вилучено ряд документів, які на думку скаржника, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2018 року, тому являються тимчасово вилученим майном. Враховуючи відсутність будь-якого рішення суду щодо арешту документів вилучених 26.09.2018 року під час проведення обшуку, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню скаржнику, як власнику.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2018р., було відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги №1 скарги на визнання дій слідчого щодо проведення обшуку протиправними. Тому, скарга розглядалася в частині вимоги №2 щодо повернення незаконно вилученого майна.

В судовому засіданні адвокат, яка діє в інтересах скаржника, підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити, з підстав викладених у скарзі та поданих поясненнях. Також додатково пояснила, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.09.2018р. про дозвіл проведення обшуку, зазначено офісні приміщення на Ш поверсі, де здійснює професійну діяльність ОСОБА_6 , однак така у товаристві не працює, а тому приміщення скаржника не мали відношення до подій та фактів зазначених в ухвалі на обшук. Окрім того, майно (69 позицій згідно переліку) не зазначалось в ухвалі слідчого судді та є таким, що тимчасово вилучене, однак в порушення ст.168,169,171 КПК України клопотання про арешт протягом 48 годин після вилучення не подавалось, арешт такого майна у встановленому порядку не приймався, майно не повернуто його власнику ТзОВ «Квант Агро ЛТД», чим порушено права скаржника та вимоги КПК України.

Слідчий вважав доводи скарги недоведеними, а скарга такою, що не підлягає до задоволення, так як в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.09.2018р. про дозвіл проведення обшуку, було вирішено питання вилучення, окрім переліченого майна, також «інших предметів, речей і документів, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази». Тому, це не є тимчасово вилучене майно як стверджує скаржник. При цьому слідчий зазначив, що на даний момент вивчається питання визнання майна, яке було вилучено у скаржника, речовим доказом або повернення частини вилучених предметів, які не матимуть значення для розслідування кримінального провадження. Щодо приміщення на третьому поверсі зазначеної в ухвалі будівлі, то офісні приміщення ТзОВ «Квант Агро ЛТД» відкрила при обшуку ключем саме ОСОБА_6 , яка зазначила що працює у скаржника (встановлено що неофіційно працює бухгалтером, що також вказано в ухвалі слідчого судді від 26.09.2018 року та підтверджено зібраними під час досудового розслідування доказами). Звернув увагу також і на те, що причетність скаржника ТзОВ «Квант Агро ЛТД» до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказовими матеріалами розслідування, а вилучені під час обшуку предмети, речі, документи є доказами в кримінальному провадженні щодо злочинної діяльності за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеному до ЄРДР 02.02.2018р.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Слідчим відділом управління СБУ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Івано-Франківській області та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності іншим фізичним особам, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення речей і документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської та податкової звітності пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності, документів щодо укладення та виконання договору № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату», печаток та штампів підконтрольних вищевказаним особам юридичних осіб, носіїв інформації на котрих можуть зберігатися відомості, щодо обставин вчинення даного злочину - ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карток-пам`яті, магнітних носіїв інформації, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання, сім-карток, мобільних телефонів, блокнотів, записників, журналів, зошитів, чорнових записів, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, майна і грошових коштів, здобутих в результаті вчинення даного злочину, а також документів, щодо рухомого та нерухомого майна придбаного за грошові кошти отриманні в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, документів щодо наявності відкритих рахунків у фінансових установах на території України та за кордоном на юридичних та фізичних осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, банківських карток, звітних документів, в тому числі актів виконаних робіт та наданих послуг, інших предметів, речей і документів, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

На підставі даної ухвали 26 вересня 2018 року органом досудового розслідування проведено обшук в офісному приміщенні у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , за адресою: м.Косів, вул.Незалежності,40Б третій поверх, належних іншим фізичним особам та вилучено документи із подальшим описом їх у протоколі обшуку, а саме: Копія накладної №07/07-1 від 07.07.2017, на 1 арк.;

1 Копія накладної №12/07-1 від 12.07.2017, на 1 арк.;

2 Копія накладної №14/07-1 від 14.07.2017, на 1 арк.;

3 Копія видаткової накладної №374 від 27.07.2017, на 1 арк.;

4 Завірена копія видаткової накладної №61 від 08.08.2017, на 1 арк.;

5 Завірена копія видаткової накладної №65 від 15.08.2017, на 1 арк.;

6 Завірена копія видаткової накладної №375 від 04.08.2017, на 1 арк.;

7 Завірена копія видаткової накладної №377 від 28.08.2017, на 1 арк.;

8 Завірена копія видаткової накладної №67 від 04.07.2017, на 1 арк.;

9 Завірена копія видаткової накладної №372 від 06.07.2017, на 1 арк.;

10 Завірена копія видаткової накладної №70 від 24.07.2017, на 1 арк.;

11 Завірена копія видаткової накладної №69 від 14.07.2017, на 1 арк.;

12 Завірена копія видаткової накладної №68 від 10.07.2017, на 1 арк.;

13 Завірена копія видаткової накладної №373 від 18.07.2017, на 1 арк.;

14 Завірена копія видаткової накладної №52 від 17.07.2017, на 1 арк.;

15 Завірена копія видаткової накладної №51 від 05.07.2017, на 1 арк.;

16 Завірена копія накладної №12/07-1 від 12.07.2017, на 1 арк.;

17 Завірена копія накладної №14/07-1 від 14.07.2017, на 1 арк.;

18 Завірена копія видаткової накладної №374 від 27.07.2017, на 2 арк.;

19 Завірена копія накладної №09/08-1 від 09.08.2017, на 1 арк.;

20 Аркуш паперу із рукописними записами, виконані олівцем, які розпочинаються зі слів: «1 Акт», на 1 арк.;

21 Копія листа зобов`язання від 09.07.2018 №8/09, на 1 арк.;

22 Копія листа погодження від 09.07.2018 №9/09, на 1 арк.;

23 Копія довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт від 09.07.2018 №10/09, на 1 арк.;

24 Копія листа погодження від 09.07.2018 №13/09, на 1 арк.;

25 Копія істотних умов, які обов`язково включаються до договору про закупівлю від 09.07.2018 №2/09, на 1 арк.;

26 Копія довідки про наявність досвіду виконання аналогічних договорів ПП «Мерсолекс-Б» №54/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

27 Копія виписки ПП «Мерсолекс-Б» №4/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

28 Копія довідки ПП «Мерсолекс-Б» №3/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

29 Копія заяви-згоди ПП «Мерсолекс-Б» №6/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

30 Копія листа погодження ПП «Мерсолекс-Б» №11/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

31 Копія довідки про наявність працівників ПП «Мерсолекс-Б» №14/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

32 Копія тендерної пропозиції ПП «Мерсолекс-Б» №1/09 від 09.07.2018, на 1 арк.;

33 Копія інформаційної довідки ПП «Мерсолекс-Б» №15/08 від 09.07.2018, на 1 арк.;

34 Копія проекту договору про закупівлю робіт №7/09 від 09.07.2018 на 2 арк.;

35 Аркуш паперу із рукописними записами, які розпочинаються зі слів «ТзОВ «Трейдербуд» та закінчується словами «- 0 грн.»;

36 Картонна папка із рукописними записами замальованими коректором, наступного змісту: «Заріччя Сількомбуд (теж завдання)»;

37 Аркуш паперу на якому наявний один відтиск печатки приватного підприємства «Промбудсервіс Косів»;

38 Аркуш паперу на якому наявний один відтиск печатки приватного підприємства «Супромікс»;

39 Доручення на представництво інтересів від 19.07.2018, на 1 арк.;

40 Довідка №17-21/3-з від 06.09.2018, на 7 арк.;

41 Скріплені скобою три аркуші паперу, перший з яких містить на собі рукописні записи, які розпочинаються зі слова «податки», другий лист адресований ТОВ «Квант Агро ЛТД» та провідним спеціалістом з розрахунків з юридичними особами ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , третій рахунок-акт ПАТ Укртелеком від 30.04.2018;

42 Копія договору підряду №20-16 від 10.03.2016, на 2 арк.;

43 Копія акту приймання передачі до договору підряду №20-16, на 1 арк.;

44 Пакет документів в оригіналах, скріплений біндером, для участі ТОВ «Ромекс ІВ» () у публічних закупівлях робіт з «реконструкції будинку культури з добудовою та надбудовою адміністративних приміщень по вулиці Головній 44 в селі Рукшин Хотинського району Чернівецької області», на 108 арк.;

45 Копія накладної №94/1 від 04.12.2015, на 1 арк.;

46 Копія накладної №92/1 від 02.12.2015, на 1 арк.;

47 Копія накладної №96/1 від 07.12.2015, на 1 арк.;

48 Копія накладної №97/1 від 09.12.2015, на 1 арк.;

49 Копія накладної №76/2 від 08.12.2015, на 1 арк.;

50 Копія накладної №97/1 від 09.12.2015, на 1 арк.;

51 Копія накладної №99/1 від 10.12.2015, на 1 арк.;

52 Копія видаткової накладної №262 від 17.12.2014, на 1 арк.;

53 Копія видаткової накладної №258 від 15.12.2014, на 1 арк.;

54 Копія видаткової накладної №229 від 01.12.2014, на 1 арк.;

55 Копія видаткової накладної №221 від 08.12.2015, на 1 арк.;

56 Копія видаткової накладної №209 від 04.12.2015, на 1 арк.;

57 Копія видаткової накладної №207 від 03.12.2015, на 1 арк.;

58 Копія накладної №78/17 від 14.12.2015, на 1 арк.;

59 Копія акту здачі-приймання робіт №1405 від 08.12.2015, на 1 арк.;

60 Копія акту про здачу приймання робіт №314 від 25.12.2015 на 1 арк.;

61 Розпакований поштовий конверт адресований ТОВ «Квант Агро ЛТД», у якому наявний супровідний лист від 28.08.2018 №876/6488/18 із доданою до нього ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28.08.2018 №876/6488/18, на 2 арк.;

62 Запакований лист, адресований ТОВ «Квант Агро ЛТД», вул. Незалежності, 13 м. Косів;

63 Проект розрахунку витрат на організацію оплати праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Агро ЛТД» за вересень 2018 року, на 1 арк.;

64 Проект розрахунку витрат на організацію оплати праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Агро ЛТД» аванс за 1 половину вересня 2018 року, на 1 арк.;

65 Проект відомості на виплату заробітної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Агро ЛТД» за вересень 2018 року, на 1 арк.;

66 Проект відомості на виплату заробітної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Агро ЛТД» за 1 половину вересня 2018 року, на 1 арк.;

67 Проект розрахункового листа на виплату компенсації за невикористану відпустку, у котрому, у графі ТОВ «Квант Агро ЛТД», на 1 арк.;

68 Проект накладної №25 від 17.08.2018;

69 Спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, де у графі «Підприємство» зазначено «ТОВ «Квант Агро», на зворотній стороні якого наявні рукописні записи, які розпочинаються зі слова «Податки» та закінчуються словом «оплачено» та із прикріпленими скобкою до вказаного документу двома жовтими аркушами паперу розмірами 7,6 х 7,5 см., на яких також наявні рукописні записи, які розпочинаються на кожному аркуші зі слів «лютий податки».

70 Накладну №0146 від 12.07.2018, на 1 арк.;

71 Накладну №0163 від 27.06.2018, на 1 арк.;

72 Аркуш паперу на котрому зазначені розрахункові рахунки, на початку якого наявний друкований напис: «Захід-Еко + Квант Агро», на 1 арк.;

73 Блокнот у пружинному переплеті із зображенням на палітурці раритетного автомобіля червоного кольору та друкованим написом «NoteBOOK», у якому на окремих сторінках зазначені рукописні записи, які розпочинаються з першої сторінки та з наступних рукописних записів «15.02.2018 1. Леся дала 800» на 80 арк.;

74 Блокнот у пружинному переплеті обрамлений у картонну палітурку білого кольору, у якому на окремих сторінках зазначені рукописні записи, які розпочинаються з першої сторінки та з наступних рукописних записів «21.03.2018 р.», на 33 арк.;

75 Блокнот у пружинному переплеті, у картонній палітурці на якій наявний друкований напис «NoteBOOK», у якому на окремих сторінках зазначені рукописні записи, які розпочинаються з першої сторінки та з наступних рукописних записів «Електронній пошти для Сонати», на 94 арк.;

76 Блокнот у пружинному переплеті, у картонній палітурці на якій зображена бортпровідниця авіалайнера та літак білого кольору, а також на якій зазначений друкований напис «МАУ», у якому на окремих сторінках зазначені рукописні записи, які розпочинаються з п`ятої сторінки та з наступних рукописних записів «Електронній пошти для Сонати», на 94 арк.;

77 Квитанції за результатами проведення банківських операцій у кількості п`ять одиниць, датовані: 13.09.2017 16:59:38, 13.09.2017 16:49:59, 13.09.2017 15:23:29, 21.12.2017 17:15:28, 29.11.2017 14:44:23;

78 Документи під назвою «податки травень 2018 р.», на 2 арк.;

79 Документи під назвою «податки червень 2018 р.», на 2 арк.;

80 Розпакований конверт, адресований «Квант Агро ЛТД, вул. Незалежності, 13, м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600», у який поміщена видаткова накладна № РН-0000674 від 06.04.2018, на 1 арк.;

81 Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р., у котрій, у графі «Субпідрядник» зазначено «ПП «Мерсолекс-Б» та на котрій наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», у трьох примірниках, на 1 арк. кожний;

82 Копія документу під назвою «форма «Тендерна пропозиція»» №1/09 від 09.06.2018, підписаного директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрому наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 2 арк.;

83 Копія виписки ПП «Мерсолекс-Б» №4/09 від 09.06.2018, яка підписана директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрій наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

84 Копія документу ПП «Мерсолекс-Б» №3/09 від 09.06.2018, який підписаний директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрому наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

85 Копія листа зобов`язання №8/09 від 09.06.2018, який підписаний директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрому наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

86 Копія листа погодження №9/09 від 09.06.2018, який підписаний директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрому наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

87 Копія довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання робіт №4/09 від 09.06.2018, яка підписана директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрій наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

88 Копія листа погодження №13/09 від 09.06.2018, який підписаний директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрому наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

89 Копія довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №14/09 від 09.06.2018, яка підписана директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрій наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

90 Копія інформаційної довідки №15/08 від 09.06.2018, яка підписана директором ПП «Мерсолекс-Б» ОСОБА_8 та на котрій наявний відтиск печатки ПП «Мерсолекс-Б», на 1 арк.;

91 Акт виконаних робіт №1АГ від 07.2018 на котрому у графі «Замовник» зазначено «КВАНТ АГРО ЛТД ТОВ» у двох примірниках на 1 арк. кожний;

92 Акт виконаних робіт №2АГ від 07.2018 на котрому у графі «Замовник» зазначено «КВАНТ АГРО ЛТД ТОВ» у двох примірниках на 1 арк. кожний;

93 Акт виконаних робіт №3АГ від 07.2018 на котрому у графі «Замовник» зазначено «КВАНТ АГРО ЛТД ТОВ» у двох примірниках на 1 арк. кожний;

94 Аркуш паперу білого кольору на якому кульковою ручкою із барвником синього кольору зазначено текст наступного змісту: «акт № 1. 43106 № 2. 41520 № 3. 41430 підкреслення 126056», на 1 арк.;

95 Системний блок чорного кольору із наклейкою у вигляді земної кулі на задній панелі, який є елементом ПЕОМ, який був виявлений на робочому місці у даному приміщенні, яке складається із меблі позначених на план-схемі доданої до даного протоколу під номерами 9, 10, 11, 12.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі і у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Водночас за змістом ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на те вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вилучення майна щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Резолютивною частиною ухвали від 11.09.2018 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні. У якому здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення речей і документів, зокрема, інших предметів, речей і документів, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Саме ОСОБА_6 , як зазначив слідчий ОСОБА_3 та не заперечила представник скаржника, відчинила належні скаржнику на праві користування приміщення своїм ключем, що знаходяться на третьому поверсі зазначеної будівлі, вона ж і була присутня при проведенні обшуку.

А тому, вилучені 26 вересня 2018 року в ході обшуку документи вважати тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України не являється можливим, оскільки їх на даному етапі досудового розслідування передчасно вважати такими, що не входять у перелік речей та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018 року.

Посилання заявника на те, що вилучені документи не мають жодного відношення до укладення та виконання договору № 237 про закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату», діяльності ПП «Елітоптторг», та ТОВ «Е.Т.Е.» не спростовують тієї обставини, що ці документи мають значення для руху досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Окрім того, в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018р. (аркуш 2 абзац 3,4,5 та арк..3 абз.1) зазначається про те, що документація ПП Елітоптторг» для участі у публічних закупівлях завантажувалися з офісу ТзОВ «Квант Агро ЛТД», ОСОБА_6 виконує бухгалтерські функції на ТзОВ «Квант Агро ЛТД», ОСОБА_6 залучається певною особою для підготовлення пропозицій ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на участь у публічних закупівлях. Тому, доводи скаржника щодо відсутності будь-яких підстав для вилучення у товариства документів під час обшуку, є припущеннями.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТзОВ «Квант Агро ЛТД» про зобов`язання слідчого повернути незаконно вилучене майно під час проведення обшуку 26.09.2018 року в офісному приміщенні ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на Ш поверсі за адресою М.Косів, вул.Незалежності,40Б - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.10.2018 року о 10.10 год.