Справа № 296/2691/18
Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, зазначає, що обвинувачений чотири рази не з`являвся в підготовче судове засідання, не повідомляв про причини неявки, хоча на телефонні номери батьків були дзвінки з проханням поінформувати обвинуваченого про необхідність явки до суду. 16.03.2018р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту і покладено відповідні обов`язки, проте обвинувачений без дозволу залишив визначене місце проживання, не попередивши про це відповідні органи.

Обвинувачений просить призначити судовий розгляд. Зазначив, що за попередньою адресою не живе, оскільки мати не дала йому дозвіл там проживати, фактично вигнала його. На даний час проживає у батька в АДРЕСА_1 , виклики в судове засідання не отримував, не мав коштів для поїздки в м.Житомир, з`явився до суду за першим телефонним дзвінком працівників поліції. Просить відмовити у зміні запобіжного заходу на більш суворий, буде з`являтись за першим викликом.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з наданої суду ухвали (вступна та резолютивна частини) 16.03.2018р. слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира було обрано обвинуваченому запобіжний захід у домашнього арешту до 15.05.2018р. та покладено на нього відповідні обов`язки.

Однак, судом встановлено, що даний запобіжний захід обрано ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2018р., в той же час судом здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000995 від 05.03.2018р. за підозрою у вчиненні одного епізоду злочину 05.03.2018р. Відомостей про те, що матеріали даного провадження було виділено з іншого або об`єднано, відсутні.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора безпідставним та відмовляє в його задоволенні на даний час.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 9 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1