Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/632/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні 13 епізодів шахрайств громадян на території міста Полтави у період часу з січня 2016 року по липень 2017 року, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, на загальну суму 7 058 240 грн.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, а також потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_19 заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи, що обраний наразі запобіжний захід є занадто суворим, останній не має на меті ухилятися від суду, а обвинувачення не є обґрунтованим. Крім того, обвинувачений настоював на тому, що є не судимим, має на утриманні дружину, матеріальна шкода не підтверджена.

Прокурор та інші потерпілі і їх представники заперечили проти задоволення клопотання, зважаючи на наявність серйозних ризиків ухилення обвинуваченого від суду та перешкоджання виконання процесуальних рішень, оскільки обвинувачений особливо велику матеріальну шкоду не відшкодував, неодноразово змінював місце проживання та свій номер телефону, ухилявся від слідства та оголошувався в розшук.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року, свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні серії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено суттєве покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, особливо велика матеріальна шкода всумі 7 058 240 (сім мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок) грн. не відшкодована та переважна кількість потерпілих громадян України, вважаючи себе зухвало ошуканими ОСОБА_18 , активно настоюють на його триманні під вартою, що свідчить про публічний інтерес до цієї справи, під час досудового розслідування оголошувався розшук обвинуваченого, він не має міцних соціальних зв`язків та постійної офіційної адреси місця роботи, неодноразово протягом року змінював місце проживання та номер телефону, в тому числі виїздив за межі області.
За таких обставин колегія суддів вважає, що наявні обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню процесуальних рішень, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 183, 189-191, 331, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3