УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу представника ПП фірма "Гесем" - директора по будівництву ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП фірми «Гесем» ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Рівненської області з тим, що під час проведення виконавчих дій відділом примусового виконання рішень України державної служби Головного управління юстиції у Рівненській області було знищено майно, а саме: незавершене будівництво 5-поверхневого житлового будинку з офісними приміщеннями (кадастровий № 07), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 вказану заяву, 02.03.2018р. було направлено керівнику Дубенської місцевої прокуратури. 07.03.2018р. прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , направила заяву ОСОБА_3 начальнику СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду, однак ні прокурорами ні слідчим відомості до ЄРДР за заявою скаржника внесені так і не були.
В свою чергу ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Радивилівського районного суду. За результатами розгляду скарги винесено ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про порушення обов`язків щодо охорони майна під час проведення виконавчих дій та незаконного накладення арешту на предмет іпотеки.
Крім того 03.07.2018р. ОСОБА_3 звернувся у прокуратуру Рівненської області про неправомірні дії посадових осіб, зокрема: прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та начальника СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 та просив внести відомості до ЄРДР у вчиненні ними злочинів, передбачених ст..ст. 367, 395 КК України.
Заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , 04.07.2018р. було розглянуто заяву ОСОБА_3 та відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР так, як у його заяві не наведено даних, які свідчать про ознаки злочину і діях конкретних осіб.
В судовому засіданні представник скаржник та його представник повністю підтримали скаргу, просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про внесення відомостей про злочин до ЄРДР за безпідставністю так, як його заява за своїм змістом та суттю не є заявою чи повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеними у ній особами злочину та не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Так, у заяві представника ПП фірми «Гесем» ОСОБА_3 відсутні об"єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ПП фірма "Гесем" - директора по будівництву ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1