Справа № 727/6822/18
Провадження № 1-кп/727/326/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001308 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2012 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, волі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

09 червня 2018 року, приблизно о 16.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Артішок», що по вул. Сторожинецькій, 82 у м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з касового прилавку умисно, таємно, протиправно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Престіжіо MUZE F3», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_3 , вартістю 40 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2540 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна / крадіжку / вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 уклали угоду про примирення від 12 липня 2018 р., за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину. Прокурор в затвердженні угоди та призначення передбаченого нею покарання заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови угоди про примирення і узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти місяців арешту, вважає, що таке покарання можливо призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду завдану злочином, раніше судимий і судимість не знята та не погашена, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 12 липня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: