Справа № 202/1975/18
Провадження № 1-кс/202/744/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, який виник у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із ревнощами, взявши із собою пластикову пляшку об`ємом 2 літри, наповнену паливно-мастильними матеріалами, та кухонну сокиру, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; 318, яка на той час знаходилася вдома. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись незачиненими дверима, ОСОБА_4 пройшов до кімнати АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з метою подолання фізичного опору потерпілої, кухонною сокирою наніс не менше 2 ударів в область голови та стегна ОСОБА_5 , чим спричинив останній, відповідно до медичної довідки №702 від 25.07.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобу, ссаден, крововиливів лівого ока, забою лівого стегна. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на підлогу.

24.07.2018 року, приблизно в цей же час, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті №317-318 за вказаною адресою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці пластикову пляшку об`ємом 2 літри, наповнену паливно-мастильними матеріалами, та бажаючи спричинити ОСОБА_5 особливих фізичних страждань та настання її смерті, переконавшись, що потерпіла не має змоги покинути приміщення кімнати, ОСОБА_4 облив з пластикової пляшки, яку він мав при собі, паливно-мастильними матеріалами коридор, де перебувала ОСОБА_5 та вхідні двері кімнати. Після цього ОСОБА_4 підпалив паливно-мастильну рідину та покинув кімнату, при цьому захлопнув за собою вхідні двері з метою позбавити потерпілу можливості покинути приміщення кімнати, так як ОСОБА_4 попередньо забрав у потерпілої ключі від кімнати. Після того ОСОБА_4 , переконавшись, що в кімнаті почалася пожежа та вхідні двері зайнялися, вважаючи, що виконав всі необхідні дії для настання смерті потерпілої ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину.

Смерть ОСОБА_5 не настала по причинам, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки пожежа була своєчасно погашена сусідами потерпілої та ОСОБА_5 надана кваліфікована медична допомога.

27.09.2018 року було отримано висновок імунологічної експертизи № 1000 від 27.09.2018 року, згідно з висновку якого «на футболці (об`єкт № 1) ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини». «З метою збереження матеріалу та враховуючи розміри плями на футболці (об`єкт № 1) групову властивість цього сліду не встановлювали для можливого подальшого ДНК дослідження».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було отримано біологічні зразки крові потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР провести судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: встановити генотип потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити генотип в біологічних слідах крові на футболці (об`єкт № 1 згідно з висновку імунологічної експертизи № 1000 від 27.09.2018 року), вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи співпадає встановлений генотип на футболці (об`єкт № 1 згідно з висновку імунологічної експертизи № 1000 від 27.09.2018 року) з генотипом потерпілої ОСОБА_5 .?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у клопотанні просив розглядати дане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР», провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002350 від 24.07.2018 року за ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

1.Встановити генотип потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Встановити генотип в біологічних слідах крові на футболці (об`єкт № 1 згідно з висновку імунологічної експертизи № 1000 від 27.09.2018 року), вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Чи співпадає встановлений генотип на футболці (об`єкт № 1 згідно з висновку імунологічної експертизи № 1000 від 27.09.2018 року) з генотипом потерпілої ОСОБА_5 ?

В розпорядження експертів направити: футболку, упаковану до спец пакету № 0200474, зразок крові ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 24.07.2018 року.

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1