19.10.2018
Справа № 642/5669/18
Провадження № 1-кс/642/2863/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.05.2016 Червонозаводським районним судом м.Харковаза ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 23.04.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, У провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002728 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.10.2018 близько 14.15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ділянці місцевості навпроти будинку який розташований за адресою: м. Харків, Панасівський проїзд, 11-А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшов до останньої, після чого реалізуючи свій злочинний намір, направив на потерпілу ОСОБА_8 предмет схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням, почав вимагати у ОСОБА_8 віддати йому мобільний телефон, тим самим подавивши волю до спротиву останньої, та забрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 6», сірого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно довідки магазину «Velky center» ТЦ «Амстор» від 16.02.2018 складає: 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, та з вказаним мобільним телефоном покинув місце злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

16.10.2018 о 16 год. 42 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України., визнав себе винним, та надав свідчення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, показами потерпілого, протоколом впізнання особи за участю ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В поданому клопотанні слідчим, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні злочинів, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачених КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та послалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Захисник вважає, що ризики не доведені, у підозрюваного є постійне місце проживання. Просив обрати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий, може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 години 42 хвилин 16.10.2018 року.
Термін дії ухвали до 14.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1