У Х В А Л А
26.04.2018 Справа №607/6986/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000251 від 26 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000251 від 26 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 189 КК України, мотивуючи її тим, що 16 квітня 2018 року ним були направлені клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме: допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведення експертизи технічного дослідження документів щодо давності записів, виконаних ОСОБА_9 , однак цього ж дня слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вказаних клопотань. Просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії: допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести експертизи технічного дослідження документів щодо давності записів, виконаних ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_10 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо поданої підозрюваним ОСОБА_5 скарги та зазначив, що подане останнім клопотання від 16 квітня 2018 року про проведення слідчих дій, було розглянуте ним у строки, визначені ст. 220 КПК України, за результатами чого він прийняв постанову.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

Заслухавши доводи заявника, слідчого та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається із долучених до скарги документів, слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області 18 квітня 2018 року розглянув подане підозрюваним ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій від 16 квітня 2018 року, за результатами чого прийняв постанови з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у визначені КПК України строки, бездіяльності з його боку допущено не було, у зв`язку з чим у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000251 від 26 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1