18.10.2018 Справа № 756/4831/18
№ 756/4831/18
№ 1-кп/756/822/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001271 від 17.02.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 16.04.2018 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 18 жовтня 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Так, 05.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та в подальшому після відмови у задоволенні його заяви про відвід цього ж дня відмовився від свого захисника ОСОБА_6 та жодних клопотань про забезпечення йому захисника за рахунок держави не заявляв.
В черговому судовому засіданні 20.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо розгляду кримінального провадження стосовно нього без участі захисника та просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки через його перебування під вартою та скрутне матеріальне становище він не має змоги користуватись послугами захисника за договором.
20.07.2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та відкладено судове засідання для забезпечення участі захисника.
В наступному судовому засіданні 31.07.2018 року вже за участю нового захисника ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо нього заходів безпеки.
17.10.2018 року захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив та на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. Завчасно адресований йому через Укрпошту судовий виклик не отримав, судовий виклик повернувся до суду не врученим адресату. У зв`язку з цим розгляд кримінального провадження було перепризначено на 18.10.2018 року, однак захисник ОСОБА_7 вчергове на телефонні дзвінки не відповідав, не з`явився для захисту інтересів свого підзахисного ОСОБА_3 . Жодних заяв або клопотань від захисника ОСОБА_7 до суду не надходило.
Враховуючи те, що судовий розгляд на даний час завершити не вдається, а також не вдається вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, після обговорення зі сторонами, 18.10.2018 року постановив ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника у даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити явку захисника за призначенням в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії, яка відбудеться о 17 годині 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

У призначений час захисник за призначенням до суду не прибув.

Судом було повторно постановлено аналогічну ухвалу та призначено судове засідання на 22 годину 18 жовтня 2018 року, в яке прибув захисник за призначенням ОСОБА_5

17.10.2018 року прокурор через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, зазначене клопотання не могло бути розглянутим без участі захисника за призначенням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.
Захисник та обвинувачений просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п. 5 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16 грудня 2018 року включно.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш мякий відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1