Провадження №1-кп/523/767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у присутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

У ході підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, повідомив учасників процесу, що прокурор ОСОБА_6 , який приймає участь у судовому засіданні та є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, є родичем потерпілого у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .

При з`ясуванні думки учасників процесу, обвинувачений ОСОБА_20 висловив недовіру до судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , заявив, що суддя не може приймати участі при розгляді справи за вищенаведеними підставами, тим самим фактично заявивши відвід судді ОСОБА_3 , вважаючи, що існують певні фактори, які свідчать про упередженість судді.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив ту обставину, що він дійсно є родичем потерпілого у кримінальному провадженні під головуванням судді ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу судді ОСОБА_3 , так як вважає його безпідставним, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 приєднався до думки сторони обвинувачення; захисник ОСОБА_8 підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_15 , інші учасники процесу - потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисники ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ОСОБА_18 поклали вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до положень ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні»:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5) У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За змістом ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Таким чином, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегією суддів вбачається наявність ряду причин, які можуть стверджувати про упередженість судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , що в свою чергу дає підстави для його відведення від участі при розгляді даного кримінального провадження із заміною іншим суддею, в порядку передбаченим діючим КПК України.

Керуючись викладеним, вимогами ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів -

Постановила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід судді ОСОБА_3 щодо участі при розгляді вищевказаного кримінального провадження - задовольнити.

Здійснити повторний розподіл вищевказаної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3