Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/276/18
Номер провадження: 1-кп/511/145/18
16.05.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
суддя доповідач - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000497 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000497 від 19.04.2017 року, який розподілено до колегіального розгляду суддя доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

16.05.2018 року до суду надійшли заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що раніше суддя ОСОБА_3 вже приймав участь, як слідчій суддя під час досудового розслідування.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти самовідводу.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 раніше приймав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування щодо участі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який розглядається по даній справі, і при цьому розглядав клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа № 511/141/17, провадження: 1кс/511/201/17, справа № 511/141/17, провадження: 1кс/511/202/17).
Суд вважає, що дані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000497 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №511/276/18, провадження №1-кп/511/145/18 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді колегіального складу суду, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3