Справа № 569/3712/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд груп плюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «Норд груп плюс» ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.03.2018р., на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення, загальною площею 195 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Скасувати заборону здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, перетворення вказаного об`єкта нерухомості та скасувати заборону здійснювати будь-які дії щодо розпорядження будівель і споруд (нежитлових приміщень) за вказаною адресою.

В судове засідання заявник повторно не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не надав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та не обгрунтованістю.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 також заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та не обгрунтованістю.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник - директора ТОВ «Норд груп плюс» ОСОБА_5 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд клопотання розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала його, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клоапотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд груп плюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1