Справа№751/2021/18
Провадження №1-кп/751/160/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:

20.12.2017 року, близько 18 год 15 хв, ОСОБА_3 , маючи умисел на звідництво, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилось у пошуку учасників для розпусних дій, їх знайомстві та організації зустрічі таких осіб, без мети наживи, а саме: заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про надання нею послуг сексуального характеру, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 організувала зустріч, познайомила та звела для надання сексуальних послуг ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , чим ОСОБА_3 сприяла добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб.

Потім, 05.01.2018 року, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на звідництво, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилось у пошуку учасників для розпусних дій, їх знайомстві та організації зустрічі таких осіб, без мети наживи, а саме: заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про надання нею послуг сексуального характеру, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 організувала зустріч, познайомила та звела для надання сексуальних послуг ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , чим ОСОБА_3 сприяла добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб.

В подальшому, 31.01.2018 року, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на звідництво, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилось у пошуку учасників для розпусних дій, їх знайомстві та організації зустрічі таких осіб, без мети наживи, а саме: заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про надання нею послуг сексуального характеру, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , познайомила та звела для надання сексуальних послуг ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та організувала їх доставку на автомобілі за кермом якого був ОСОБА_10 , до безлюдного місця, яке знаходиться неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 вступив в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , чим сприяла добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнала і показала, що повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. У скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у звідництві для розпусти, а її дії кваліфікуються за ч.1 ст. 302 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Суд, також враховує, що обвинувачена неодружена, не працює, раніше не судима, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на дану особу не надходило. Крім того, судом враховується матеріальне становище, стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченої, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 600 грн трьома купюрами номіналом двісті гривень кожна з наступними номерами: УН8079063, ЄИ2555967, КЕ3874984 та 500 грн однією купюрою номером ВА5267680 конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки HUAWEY моделі MYA-U29, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» НОМЕР_3 , ноутбук марки «Asus» моделі К611С SAN0AS214292412, зарядний пристрій до нього та сумку чорного кольору, які передані на зберіганні ОСОБА_3 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1