Справа № 372/1608/18
Провадження № 1-кс-764/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому посилаючись на те, що в провадженні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000552 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , про те досудове розслідування здійснюється відносно іншої особи, а саме ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в клопотанні, просив скасувати арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме автомобіль марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки необхідності в існуванні арешту належного ОСОБА_5 майна не має.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суду для огляду слідчим надано матеріали кримінального провадження.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 є власником переліченого в клопотанні майна на яке ухвалою слідчого судді Обухівскього районного суду Київської області від 09.06.2018 року в рамках досудового розслідування було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Володілець майна ОСОБА_7 не є учасником кримінального провадження, а тому необхідність у арешті належного йому майна відпала.

З наданих слідчому судді матеріалів, пояснень учасника процесу вбачається, що:

В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000552 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2018 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000552 від 07.06.2018 року в автомобілі марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 було проведено обшук.

В подальшому в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 п. п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поданими слідчому судді доказами підтверджується, що у вказаному автомобілі марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , дійсно слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було проведено обшук в межах кримінального провадження № 0000552 на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2018 року.

В подальшому слідчий, який здійснює досудове розслідування звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, на майно, а саме автомобіль марки «Skoda Oktavia A 5» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не має.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України,слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення.

В межах цього судового розгляду не доводились обставини, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було проведено обшук вказаного автомобіля та в подальшому на цей автомобіль було накладено арешт, потреба у скасуванні такого виду забезпечення кримінального провадження не відпала.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000552 від 07.06.2018 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1