Справа № 484/3475/17
Провадження: № 1-кп/484/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Центральне Лебяж`ївського району Курганської області, громадянки України, заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середньо спеціальну освіту, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-21.07.2014р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України 4 років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково 29.12.2016р. з невідбутим строком 1 рік 2 місяця 25 днів,
- 17.08.2018р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року о 18:30 год. у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Первомайська, 115 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, виник умисел на викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір вона з прилавку взяла три упаковки кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 400гр кожна ціною по 239,96грн. за упаковку, та сховала до своєї сумки. Після чого обвинувачена пройшла через касу, не розрахувавшись за вказані упаковки кави, та вийшла з магазину.

13.05.2017р. о 14:42год. з метою повторної крадіжки ОСОБА_3 зайшла до магазину «АТБ-Маркет», який знаходився за зазначеною вище адресою. Переслідуючи корисливий умисел на таємне викрадення майна, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена з прилавку взяла дві упаковки кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 400гр кожна ціною по 239,96грн. за упаковку, та сховала до своєї сумки. Після чого обвинувачена пройшла через касу, не розрахувавшись за вказані упаковки кави, та вийшла з магазину.

Своїми діями обвинувачена завдала майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1199,80грн
Зізнаючись у вчиненому обвинувачена пояснила, що дійсно в травні 2017р., точних дат та часу не пам`ятає, вона умисно з магазину «АТБ-Маркет» в мікрорайоні «Фрегат» вчинила крадіжки упаковок кави марки «Jacobs Monarch», спочатку трьох упаковок, а пізніше 2 упаковок. Викрадені упаковки вона продала, а отримані гроші витратила на придбання наркотичного засобу. У вичиненому розкаялась.
Представник потерпілої особи надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що претензій до обвинуваченої не має.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_3 11.05.2017р. та 13.05.2017р. змагазину АТБ-Маркет вчинила крадіжку всього п`яти упаковок кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 400гр кожна.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативна характеристика відсутня, стан здоров`я обвинуваченої, яка перебуває на обліку в кабінеті "Довіра".
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те, що вона має на утриманні малолітню дитину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені. Суд вважає за необхідне виключити з обставин, які обтяжують покарання, рецидив злочинів, оскільки повторність вказана у ч.2 ст. 185 КК України як кваліфікуюча ознака.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочину, дані про її особу, те, що вона раніше судима, але на шлях виправлення не стала і вчинила нові злочини, маючи непогашену судимість, дають підстави для призначення обвинуваченій покарання, в межа санкцій статей, які їй інкримінують, застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати реально. На думку суду таке покаранняє необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджена вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.08.2018р. за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена вчинила злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити їй покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за:
-ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.08.2018р та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 05.05.2018р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: