Справа №752/2306/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1001/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
12.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва, внесене в кримінальному провадженні №0001372 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції України у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що перебувають у володінні Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме:

-оригінали наказів Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про прийом на роботу (призначення на посаду) ОСОБА_5 за весь час роботи ОСОБА_5 в Товаристві з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 );

-оригінали наказів Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про переведення, відпустки за весь час роботи ОСОБА_5 в Товаристві з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 );

-оригінал наказу Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про звільнення ОСОБА_5 з посади директора, з яким було ознайомлено останнього 20.10.2017;

-оригінали документів, що стали підставою для видання вказаного наказу (заяви ОСОБА_5 , доповідні (службові) записки з цього приводу тощо);

-інші документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_5 ;

-доповідні (службові) записки ОСОБА_5 які написані ним протягом 2017 року щодо забезпечення його належними умовами праці та документи прийняті (видані) за наслідками їх опрацювання;

-інші доповідні (службові) записки в оригіналі, виконані рукописним способом ОСОБА_5 в кількості не менше 20 примірників;

-інші доповідні (службові) записки в оригіналі, з підписом від імені ОСОБА_5 виконаним рукописним способом ОСОБА_5 в кількості не менше 20 примірників;

-інші всі заяви ОСОБА_5 в оригіналі (про переведення, відпустку, звільнення), виконані на протязі терміну його роботи;

-посадові обов`язки директора та заступника директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-оригінали наявних всіх наказів за 2017 рік про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 з цього приводу, матеріалів службових розслідувань та документи, на підставі яких вони прийняті тощо (в оригіналі);

які перебувають у Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ним, та вилучити вказаний документ, для запобігання можливому знищенню, визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що Слідчим управлінням ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001372, внесеному 03.11.2017 до ЄРДР за фактом незаконного звільнення заступника директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з особистих мотивів за ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІІІ кварталі 2016 року до складу учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) входили:

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - частка у статутному капіталі 9,90 %;

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - частка у статутному капіталі 9,90%;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - частка у статутному капіталі 9,90%;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - частка у статутному капіталі 42,81%;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - частка у статутному капіталі 0,22%;

ОСОБА_6 - частка у статутному капіталі 9,90%;

ОСОБА_7 - частка у статутному капіталі 7,47%;

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - частка у статутному капіталі 9,90%;

19 липня 2016 року на підставі протоколів загальних зборів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без номерів від 15.07.2016, 18.07.2016 та 19.07.2016 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про вказану юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, в результаті чого було змінено склад учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, станом на 19 липня 2016 року до складу учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увійшли:

ОСОБА_6 - частка у статутному капіталі 9,90%;

ОСОБА_7 - частка у статутному капіталі 6,50%;

ОСОБА_8 частка у статутному капіталі 83,60%.

Враховуючи, що вказані реєстраційні дії було проведено на підставі підроблених документів, дії державного реєстратора оскаржені до ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа № 826/14675/16, на цей час справа перебуває у провадженні Київського адміністративного апеляційного суду), а чинність рішень загальних зборів оскаржена до ІНФОРМАЦІЯ_10 (справа № 910/21845/16, на цей час справа перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Зазначені збори відповідно до рішення учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 вересня 2016 року не проводились.

Проте, не зважаючи на те, що спори щодо дій, вчинених 19 липня 2016 року наразі не вирішені та судові розгляди тривають, а ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 11.04.2017 заборонено всім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до набрання рішенням у даній справі (№826/14675/16) законної сили державним реєстратором ОСОБА_9 13.10.2017 проведено дві реєстраційні дії внесення змін до відомостей про юридичну особу (№7001323) та державну реєстрацію змін до установчих документів (№8001323).

Зазначені реєстраційні дії проведені державним реєстратором ОСОБА_9 з порушеннями та всупереч нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, включає: прийом документів за описом у разі подання документів у паперовій формі; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Однак, за наявності чинної ухвали Київського адміністративного апеляційного суду від 11.04.2017 державним реєстратором ОСОБА_9 усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» не відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та до установчих документів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а проведено реєстраційні дії.

Крім цього, державна реєстрації змін також проведена на підставі документів, що суперечать вимогам п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», оскільки:

нова редакція статуту не була підписана жодним засновником. Особи, які видавали себе за Голову зборів ( ОСОБА_10 ) і Секретаря зборів ( ОСОБА_11 ) та підписали нову редакцію статуту Товариства ніколи не були ні учасниками, ні представниками учасників Товариства. В протоколі від 28.08.2017 вказані особи не зазначені ні учасниками, не їх представниками. Тобто у новому статуті були відсутні будь які рішення, що пов`язували осіб, які його підписали, з Товариством.

Крім того, у поданому для реєстрації протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства зазначено про те, що ОСОБА_12 обрано директором з 30.08.2017 та уповноважили на укладення з ним контракту ОСОБА_6 . Між тим, поданий реєстратору пакет документів містить наказ №103-к від 29.08.2017 про призначення ОСОБА_12 самого себе директором.

Державний реєстратор ОСОБА_9 самостійно вирішила, що Товариству укладати контракт з «новим директором» не потрібно, досить можливостей «нового директора» призначити самого себе та можливостей державного реєстратора робити будь-які записи в ЄДР без підстав та дотримання закону, зловживаючи своїми можливостями, ОСОБА_9 , про що внесла до ЄДР запис про «нового директора» ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_12 .

Разом з цим, оскільки ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 11.04.2017 заборонено всім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до набрання рішенням у даній справі (№826/14675/16) законної сили, державним реєстратором ОСОБА_9 допущено умисне невиконання рішення суду, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду інтересам ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що керівництво ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_12 грубо порушуючи законодавство про працю та вимоги ст. 43 Конституції України, незаконно звільнило його з роботи ОСОБА_5 , з особистих мотивів у зв`язку із наявними між ними неприязними відносинами, що виникли у зв`язку із неодноразовими зверненням ОСОБА_5 зі скаргами на дії ОСОБА_12 до різних державних установ з приводу некомпетентності останнього та вчинення ним незаконних дій.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що 20.10.2017 приблизно о 17 годині, коли він перебував на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 , до нього в кабінет увійшли начальник служби безпеки підприємства та менеджер з персоналу (анкетних даних яких він не знає), з невідомою особою, яка проводила відеозйомку. Зазначені особи ознайомили ОСОБА_5 з наказом про звільнення за власним бажанням. При цьому, підставою для звільнення у наказі зазначена власна заява ОСОБА_5 без дати, про звільнення за власним бажанням.

Перебуваючи у шоковому стані ОСОБА_5 був змушений підписати вказаний наказ про своє звільнення. Разом з тим, копію вказаного наказу зазначені особи відмовилися йому надати.

Крім цього під час допиту ОСОБА_5 зазначив, що дійсними підставами свого звільнення вважає особисті неприязні стосунки до нього з боку в.о. директора Товариства ОСОБА_12 , некомпетентні та незаконні дії якого, ОСОБА_5 неодноразово оскаржував у різних державних органах. При цьому, ОСОБА_12 створено для нього такі умови праці, за яких він був позбавлений нормально виконувати свої функціональні обов`язки, оскільки з посадовою інструкцією його ніхто не ознайомлював, нормальних та достатніх умов праці йому не було створено. Крім цього, упродовж вказаного періоду наказами по Товариству його притягували до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків. Вказане підтверджується неодноразовими доповідними (службовими) записками, які він писав на керівництво, наказами, які містяться на підприємстві.

Крім цього, жодних заяв про звільнення, тим більше, за власним бажанням з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він ніколи не писав та не підписував. Вважає, що у разі наявності такої заяви, вона є підробленою невідомими особами від його імені.

Таким чином з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального провадження слідству на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати всі документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_5 , в тому числі наказ про звільнення ОСОБА_5 , з яким було ознайомлено останнього 20.10.2017; крім того, документи, що стали підставою для видання вказаного наказу (заяви ОСОБА_5 , доповідні (службові) записки з цього приводу тощо); доповідні (службові) записки ОСОБА_5 які написані ним протягом 2017 року щодо забезпечення його належними умовами праці та документи прийняті (видані) за наслідками їх опрацювання; посадові обов`язки заступника директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; усі накази за 2017 рік про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 та документи на підставі яких вони прийняті.

Вилучення оригіналів зазначених документів є необхідним та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідству підтвердити або спростувати факти, на яких наполягає потерпілий.

Крім цього, вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 про звільнення надасть слідству можливість призначити та провести технічну експертизу документу з метою встановлення його виконавця.

А також відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Іншим способом окрім як здійснити тимчасовий доступ до речей і документів отримати оригінали зазначених документів неможливо.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві подала до суду заяву, згідно якої підтримує подане клопотання та просить його задовольнити в повному обсязі, а також просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім того вищевказані документи допоможуть встановити можливих свідків та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та допоможуть встановити істину в кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до відповідності.

Враховуючи наведене, вважаю, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких запитується, знаходяться у володінні Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Крім того, слідчим обґрунтовано те, що документи, доступ до яких запитується, знаходяться у володінні Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дослідження вказаних документів необхідно для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, або особам, яким відповідно до п. 6 статті 218 КПК України буде доручено виконання ухвали слідчого судді чи за її дорученням оперативному підрозділу, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) до документів Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме:

-оригінали наказів Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про прийом на роботу (призначення на посаду) ОСОБА_5 за весь час роботи ОСОБА_5 в Товаристві з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 );

-оригінали наказів Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про переведення, відпустки за весь час роботи ОСОБА_5 в Товаристві з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 );

-оригінал наказу Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) про звільнення ОСОБА_5 з посади директора, з яким було ознайомлено останнього 20.10.2017;

-оригінали документів, що стали підставою для видання вказаного наказу (заяви ОСОБА_5 , доповідні (службові) записки з цього приводу тощо);

-інші документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_5 ;

-доповідні (службові) записки ОСОБА_5 які написані ним протягом 2017 року щодо забезпечення його належними умовами праці та документи прийняті (видані) за наслідками їх опрацювання;

-інші доповідні (службові) записки в оригіналі, виконані рукописним способом ОСОБА_5 в кількості не менше 20 примірників;

-інші доповідні (службові) записки в оригіналі, з підписом від імені ОСОБА_5 виконаним рукописним способом ОСОБА_5 в кількості не менше 20 примірників;

-інші всі заяви ОСОБА_5 в оригіналі (про переведення, відпустку, звільнення), виконані на протязі терміну його роботи;

-посадові обов`язки директора та заступника директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-оригінали наявних всіх наказів за 2017 рік про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 з цього приводу, матеріалів службових розслідувань та документи, на підставі яких вони прийняті тощо (в оригіналі), які перебувають у Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ним, та вилучити вказаний документ, для запобігання можливому знищенню, визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя