30.08.2018
Справа № 522/522/6180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A., про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000060, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_5

17.08.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді зазначеного клопотання.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 не було завчасно повідомлено про час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, оскільки повістка була отримана представником 16.07.2018 р. о 17:45 год., а розгляд справи був призначений на 16.07.2018 р. о 17:30 год. в свою чергу представником іноземної компанії було повідомлено про неможливість з`явитись в суд в зазначений час, однак відповідь на таке повідомлення отримано не було. Дізнавшись про час оголошення рішення суду представник з`явився до суду, однак всі кабінети були зачинені, при цьому в матеріалах справи наявний акт про неявку представника на оголошення рішення. Крім того, в провадженні вищої ради правосуддя перебувають матеріали відносно судді ОСОБА_5 за фактом порушень у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин на думку адвоката, є сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, з урахуванням думки зявившихся учасників процесу, ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності прокурора.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку адвокатів, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000060, суду надано не було.

Посилання адвокатів на доводи зазначені в заяві не можуть буди належними доказами щодо упередженості судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про скасування арешту майна по цьому кримінальному провадженні та є такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді вищезазначеного клопотання, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах іноземної компанії TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A., про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1