16.08.2018 Справа № 756/9399/18
Провадження №1-кс/756/1925/18
Унікальний 756/9399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0011481 від 13.12.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури №5 надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 03.11.2017 невідомі особи, використали підробні документи для реєстрації змін права власності на належне їй майно та всупереч ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 заволоділи правами на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий, в рамках кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що наприкінці 2007 року початку 2008 року, вона з чоловіком ОСОБА_6 вирішили придбати квартиру у м. Києві. У 2002 році ОСОБА_5 разом родинною переїхали мешкати до м. Києва, в зв`язку з переведенням чоловіка для подальшого проходження служби. Весь час вони мешкали на орендованих квартирах. У місті Херсоні вони продали квартиру, але коштів для придбання в м. Києві квартири не вистачало. Коли знайшли квартиру, яку збиралися придбати, що за адресою АДРЕСА_2 , то продавець цієї квартири запропонував придбати її за 167 000 (сто шістдесят сім тисяч) доларів США. На той момент ОСОБА_5 мала тільки 67 000 доларів США і тому вона звернулася до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання кредиту у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, для розрахунку з продавцем квартири. Її з чоловіком доходи на той час,дозволяли виплачувати кредит та відсотки за його використання. ОСОБА_5 надала всі необхідні документи до кредитного комітету банку і отримала дозвіл на отримання кредиту. Договір купівлі продажу вищевказаної квартири оформлювався у нотаріуса ОСОБА_7 , 24 квітня 2008 року, так як це була вимога АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання кредиту. Того ж дня, було підписано договір кредиту № 10-29/6703 з банком на суму 100 000 (сто тисяч) доларів США під 13,5% річних, а також Іпотечний договір 02-10/1696 від 24 квітня 2008 року. Куплена квартира має загальну площу 51,60 кв. м., та використовується як місце постійного проживання ОСОБА_5 та членів родини. На час отримання кредитних коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США офіційний курс НБУ складав за 100 доларів США 505 гривень України.

Крім того, ОСОБА_5 , повідомила що до 2014 року платила справно кредит та відсотки за його користування. Після значного збільшення курсу гривні до валюти долара США, вона була неспроможна виплачувати повну необхідну суму та платила скільки можливо (від 200 до 500 доларів США щомісячно), так як вона та її чоловік отримували зарплату у національній валюті України. Вона неодноразово зверталася до банку щодо можливості реструктуризації боргу за кредитом, але умови банку не підходили через фінансове становище родини. Останній раз ОСОБА_5 по кредиту сплачувала 21.07.2017 року у розмірі 200 доларів США. Після останньої сплати вступила у переговорний процес з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні за адресою АДРЕСА_3 де обслуговувався її кредит. ОСОБА_5 неодноразово зверталася з заявами щодо можливості реструктуризації боргу і відповідно після написання заяв, по рекомендації представника банку, не здійснювала оплату за кредитом. ОСОБА_5 отримала від банку пропозицію сплатити суму 33 800 доларів США (згідно оцінки квартири) та таким чином закрити кредит і банк не буде мати до неї фінансових претензій, про що 05.09.2017 року офіційно отримала листа від банку. У час проведення переговорів з представником банку, якого звали ОСОБА_8 з відділу проблемних кредитів м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з Чернігова приходили листи від представників банку щодо повернення кредиту від 17.07.2017 р. та 17.08.2017 р.. На що представник ОСОБА_8 казав, що не треба на них реагувати, так як він веде з банком переговори і він повідомить про це цих представників банку. Переговори тривали до 29-30 листопада 2017 року і про їх завершення ОСОБА_5 не повідомлялось.

Як зазначає слідчий, 30.11.2017 ОСОБА_5 отримала з банку наказним листом довідку №1244 від 30.11.2017 р. про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу. З цього листа вона дізналася, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) став власником її квартири 03.11.2017. Остання не надавала згоди на відчуження нерухомого житлового майна, яке використовується як місце постійного проживання її та членів родини і іншого нерухомого майна вони не мають. На підставі яких документів банк здійснив перехід власності ОСОБА_5 не відомо.

У зв`язку із чим, ОСОБА_5 було написано звернення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві у якому остання просить відреагувати на дану ситуацію, та вжити усіх можливих заходів щодо заборони відчуження належного їй майна, шляхом накладання арешту.

В подальшому, з метою перевірки наданої інформації у рамках вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який підтвердив покази, надані дружиною ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майно, № 108029481 від 18.12.2017, нерухоме майно із реєстраційним номером 000, що за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до наступних підстав: звіт про незалежну оцінку вартості квартири, серія та номер: ВА 170904-004, виданий 07.09.2017, видавник: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 "; іпотечний договір, серія та номер: 02-10/1696, виданий 24.04.2008, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ; договір кредиту, серія та номер: 10-29/6703, виданий 24.04.2008, видавник: Сторони; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 85468, виданий 17.08.2017, видавник: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 , серія та номер: 930, виданий 26.08.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_9 , серія та номер: 530, виданий 26.08.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка про розрахунок заборгованості, серія та номер: б/н, видавник: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", переоформлено на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України з проханням надати органу досудового розслідування належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних), на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 протягом 2017 р.; належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи, щодо об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 000, а саме: квартири АДРЕСА_1 , проте копій вказаних документів надано не було.

З цих підстав та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані копії документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів (в тому числі електронних) на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 протягом 2017 р.; документів реєстраційної справи, щодо об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 000, а саме: квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення фактичних даних на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 протягом 2017 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки в органу досудового розслідування відсутня можливість в інший спосіб отримати документи, зміст яких необхідно дослідити в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання слідчого за її відсутності та винести рішення відповідно до наявних матеріалів справи.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні 0011481 від 13.12.2017 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до копій матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 000, а саме: квартири АДРЕСА_1 , із всіма додатками до неї, копій документів (в тому числі електронних), на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 протягом 2017 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1