ЄУН №389/1341/18
Провадження №1-кс/389/287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Знам`янка, Кіровоградської області, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.05.2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

01.04.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі;

20.08.2014 року Знам`янським міськрайоннним судом Кірровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3- хроків 9 місяців позбавлення волі,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Знам`янка, Кіровоградської області.

Одночасно із вказаним клопотанням подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.05.2018 року, близько 12.00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи даний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 в той час, коли ОСОБА_8 сиділа на дивані в кімнаті будинку, підійшов до неї та долонею правої руки наніс не менше чотирьох ударів в праву та ліву сторону обличчя, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, під оболонкові крововиливи, забою головного мозку, внутрішньочерепної травми, які згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) затверджених МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 22.05.2018 о 22.40 годині в реанімаційному відділенні Знам`янської міської лікарні імені А.В. Лисенко від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 .
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
За вказаним фактом 23.05.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №00992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9

21.06.2018 о 18.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Просять його задовольнити, при цьому вказавши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, пояснив, що не бив ОСОБА_8 просить у задоволенні клопотання відмовити та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі досліджених матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, які закон класифікує як тяжкі злочини який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, на виклики слідчого з метою забезпечення проведення слідчих дій за його участю двічі не з`являвся, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних злочину також підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідка.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з огляду на особу підозрюваного, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати незаконний вплив на свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Знам`янка, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 18 години 30 хвилин 21.06.2018 року до 18 години 30 хвилин 19.08 2018 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1