АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2680/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмолено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 від 31.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов висновку, що слідчим не доведено, що майно на яке планується накладення арешту, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема набуте кримінально протиправним шляхом, та має значення речових доказів для кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2684058,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках підприємства №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 335548, м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16, / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, та арешт на видаткові операції по рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () .
В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що відповідно до ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження цього майна, шляхом зняття їх з рахунків у вигляді готівки чи здійснення переказів цих коштів. Апелянт вважає, що предметом розслідування злочину, передбаченого ст. 212 КК України, та доходом від його вчинення є виключно грошові кошти, а тому майном, що має бути арештоване є грошові кошти. Постановою слідчого грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у сумі 2684058,00 грн., визнані речовими доказами.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().
18.04.2018 року постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 вказане в клопотанні майно, а саме грошові кошти у розмірі 2 млн. 684 тис., які перебувають на банківських рахунках ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () визнано у кримінальному провадженні №0000016 речовим доказом.
19.04.2018 року старший слідчий з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2 684 058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16/ м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (МФО 335548) та арешту видаткових операцій по рахункам за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

23.04.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що вказане у клопотанні майна, а саме грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2 684 058 гривень не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак відсутні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Однак, на думку колегії суддів, з таким висновком слідчого судді погодитись неможливо з огляду на наступне.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, вказане у клопотанні органу досудового розслідування майно грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2 684 058 гривень, визнано, постановою слідчого від 18.04.2018 року, у даному кримінальному провадженні №0000016 речовим доказом та повністю, на думку апеляційного суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, висновки слідчого судді про відсутність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту зазначеного майна, як вважає колегія суддів, неспроможні та необґрунтовані.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2 684 058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16/ м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (МФО 335548) та арешту видаткових операцій по рахункам за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000016, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, якою відмолено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 від 31.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна, а саме грошових коштів ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2 684 058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16/ м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (МФО 335548) та арешту видаткових операцій по рахункам за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у розмірі 2 684 058 гривень, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16/ м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (МФО 335548) та видаткові операції по рахункам за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4