overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 11-203/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Бондар
Категорія: ст. 172 ч.1 КК України Доповідач Бондар В.В.
П О С Т А Н О В А

17.02.2011

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю прокурора Бантюка І.М., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2010року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України до штрафу в сумі 850грн. Цивільний позов прокурора м.Кам»янця-Подільського в інтересах ОСОБА_4»янець-Подільської об»єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про стягнення податку з доходів фізичних осіб в сумі 225грн., ОСОБА_4»янець-Подільської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення збору в сумі 49грн.10коп., ОСОБА_4»янець-Подільського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 40грн. 01коп. залишено без розгляду, провадження в справі за позовом прокурора м.Кам»янця Подільського в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янці- Подільському в сумі 2534грн.40коп. закрито.

Прокурор, який приймав участь в справі 24 грудня 2010року подав на вирок суду апеляцію та просить вирок суду в частині цивільного позову скасувати та прийняти рішення по суті заявлених прокурором позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 351 КК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених в ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об»яв суду. Протягом п»яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитись з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз»яснюється право протягом п»яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Однак вимоги ст. 351 КПК України судом першої інстанції перед направленням справи до апеляційного суду виконані не були. За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути в ОСОБА_4»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України,

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/662/18
Номер провадження 1-кп/728/109/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 24.04.2018 року було призначено підготовче судове засідання в приміщенні Бахмацького районного суду на 08.05.2018 року на 10:00 год., однак воно було відкладено на 17.05.2018 року на 15:00 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2018 року, в яке обвинувачений повторно не з`явився, було встановлено, що на даний час ОСОБА_3 на підставі ухвали у кримінальному провадженні №0000979, що перебуває на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області, утримується під вартою в Сумському СІЗО №25 та рахується за Роменським міськрайонним судом Сумської області, при цьому брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції обвинувачений відмовляється.

17.05.2018 року підготовче засідання було відкладено на 07.06.2018 року на 12:00 год. та направлено запит до Роменського міськрайонного суду Сумської області на дозвіл про етапування ОСОБА_3 до Бахмацького районного суду Чернігівської області для участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року.

23.05.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області був наданий дозвіл на етапування ОСОБА_3 до Бахмацького районного суду Чернігівської області для участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Чернігівського слідчого ізолятора для вирішення питання про забезпечення його явки в підготовче судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області на 07.06.2018 року на 12:00 год.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.323, 369, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Сумської області до Чернігівського слідчого ізолятора для вирішення питання про забезпечення його явки в підготовче судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області 07.06.2018 року на 12:00 год.

Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора про доставку ОСОБА_3 негайно повідомити Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Дело №743/1344/17
Производство №1-кп/743/11/18
Репкинский районный суд Черниговской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
ОСОБА_7 обвиняется в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
Мера пресечения обвиняемому во время досудебного расследования не избиралась.
В судебное заседание, назначенное на 20.04.2018 года, обвиняемый не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Принудительный привод обвиняемого в суд на 04.05.2018 года и 24.05.2018 года, исполнен не был, в том числе в связи з отсутствием ОСОБА_7 по месту его проживания.
Таким образом, поведение обвиняемого указывает на его умышленное уклонение от явки в суд и затягивание рассмотрения дела.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о предоставлении разрешения на задержание обвиняемого, с целью его привода в суд для разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
Заслушав мнение адвоката, который возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.333 УПК Украины, меры обеспечения уголовного производства применяются во время судебного рассмотрения, с учетом положений раздела ІІ УПК, а так же особенностей, установленных этим разделом. Разрешение судом вопроса относительно меры пресечения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318 УПК Украины, суд -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Разрешить Репкинскому ОП ЧОП ГУНП Украины в Черниговской области задержать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Беларусь, уроженца г.Потсдам Федеративной Республики Германия, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 , с целью его привода для участия в рассмотрении уголовного производства и разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения.
По факту задержания ОСОБА_7 , лицу, которое его задержало, необходимо безотлагательно вручить обвиняемому копию данного определения и уведомить о задержании прокурора Репкинского отдела Черниговской местной прокуратуры, а так же суд.
Копию определения направить Репкинскому ОП ЧОП ГУНП в Черниговской области, для организации исполнения, обязав безотлагательно уведомить суд об исполнении привода.
Определение обжалованию не подлежит. Определение вступает в законную силу немедленно.
Определение, в части предоставления разрешения на задержание обвиняемого, утрачивает законную силу с момента привода обвиняемого в суд.
Судья ОСОБА_8 Жовток
Провадження № 11-сс/795/182/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2018 року..

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 30 травня 2018 року о 08:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/389/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :

Заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду його клопотання в строки визначені законом.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 22 травня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 21 травня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

25.05.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000105 від 09.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9012/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
15 травня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2957/18
Провадження № 1-кс/552/1329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 22.05.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.05.2018 року близько 16-00 год. на подвір`ї поблизу будинку №10 по пров. Хорольському в м. Полтаві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від невідомого громадянина. З метою визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001282 від 23.05.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , виконання якої доручити бюро СМЕ м. Полтави

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4 Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

6.Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну, тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням так і без такого?

7. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для само спричинення?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр.. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/931/18 Номер провадження 11-п/786/527/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до ЄРДР від 30.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Повноваження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на здійснення правосуддя закінчились.

Штатна чисельність суддів Хорольського районного суду Полтавської області становить три посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду обвинувального акту, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити із Хорольського районного суду Полтавської області до Семенівськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає за межами міста Рівного та не має змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_13 слід провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаного свідка та забезпечить його участь в даному засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 07 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова, з участю свідка ОСОБА_13 .
Доручити Франківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 30 хв. 07 червня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Франківського районного суду міста Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Франківському районному суду міста Львова для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3