Справа № 180/938/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 року приблизно о 19 год. 30 хвилин невстановлена особа проникла через незачинені двері до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки умисно відкрито викрала електричний конвектор AIRELEC Basic 1000, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 2018 року за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16.05.2018 року в процесі огляду квартири АДРЕСА_1 , на поверхні міжкімнатних дверей був виявлений та вилучений слід пальця руки, який був поміщений в паперовий конверт.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для дослідження вилучених об`єктів та проведення трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до приписів ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів криміналь-ного провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення роз-міру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обс-тавин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спе-ціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні заз-начаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє кло-потання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провад-ження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлений та вилучений слід пальця руки та чи можливо ідентифікувати за ним особу, яка його залишила, необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000314 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000314 від 16.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації особи слід пальця руки, вилучений 16.05.2018 року в процесі огляду квартири АДРЕСА_1 ?;

- якщо придатний, то чи не залишений він потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою?.

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме: паперовий конверт із вилученим слідом пальця руки, дактилоскопічні картки заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Речові докази, що надані для проведення експертизи, надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1