overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 27.04.2018 року,

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 27.04.2018 року.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою додержання вимог ст. 306 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та виявив бажання про розгляд справи в режимі відео конференції, крім того, останній позбавлений можливості прибути в судове засідання, оскільки автобус з м. Нетішина прибуває у м. Вінницю о 15 год. 50 хв., тобто після визначеного часу для розгляду його скарги, тому суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити розгляд справи врежимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд по справі № 127/14340/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 27.04.2018 рокупровести у дистанційномурежимі відео конференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Нетішинським міським судом Хмельницької області, за адресою: 30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 червня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Нетішинському міському суді Хмельницької області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Нетішинському міському суді Хмельницької області, братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області, за адресою: 30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12, а також ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/1221/18
Провадження №11-п/772/571/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Немирівського районного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

11.05.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Немирівського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

При розподілі даного провадження в автоматизованій системі документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулося, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддю ОСОБА_5 зайнято згідно табелю ( заборона призначення перед відпусткою); суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки він слухав дану справу, суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки уже слухала дану справу та зайнята згідно табелю ( відпустка 14 днів і більше днів); суддю ОСОБА_8 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Немирівському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Немирівського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/519/18
Провадження №11-п/772/649/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

20.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, вказана скарга перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 , який рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 звільнений з посади судді.

15.06.2018 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Тростянецькому районному суді відсутні діючі судді.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для судового розгляду скарги, тому справу потрібно направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1074/18
Номер провадження 1-кп/213/235/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.213, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.213, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
Судове засідання, призначеному на 15.00 годину 20.06.2018, не відбулося через відсутність можливості його проведення в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України з технічних підстав.

Враховуючи, що обвинувачена тримається в ДУ «Криворізька УВП № 3» МУЮ України, та судовий розгляд за клопотанням обвинуваченої проводиться в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» Міністерства Юстиції України.

По справі продовжити перерву та призначити судове засідання в режимі ВКЗ на 15.00 год. 11 липня 2018 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Криворізька УВП №3».

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченої, адміністрації УВК № 3 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № , або , або в строк до 14.45 год. 11.07.2018 року, з подальшим документальним підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4345/18
№ 1-кп/204/514/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000956 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/497/18
Провадження № 1-кп/188/80/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 19.01.2018 року, що надійшов 19.04.2018 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 45 хвилин 21.06.2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/211/18
Провадження № 1-кп/191/74/18
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
20.06.2018 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку утримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 18 березня 2018 року.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суровий, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів з корисливих мотивів, є особою з не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю,в тому числі за корисливі злочини, є непрацевлаштованим, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 197, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 18 серпня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 216/5316/17
Провадження № 1-кс/216/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.05.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1205/17
Номер провадження 11-кп/775/353/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 р. якою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито, закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/2239/18
Провадження № 1-в/314/800/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник адміністрації установи ОСОБА_6 не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2018
20.06.2018 ЄУН № 337/2286/18
Провадження 1-кп/337/285/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.06.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1