Єдиний унікальний номер 239/27/18
Номер провадження 11-кп/775/624/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України та звільнено від покарання на підставі ст. 105 КК України з застосуванням заходів виховного характеру у виді його передання під нагляд матері.

Згідно вироку, обвинувачений 12 листопада 2017 року, в період часу з 02:30 до 03:00, будучі неповнолітнім, діючи умисно, з метою захисту та подальшого припинення нападу від ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, взяв ніж та вдарив ним ОСОБА_6 справа у живіт, чим завдав йому тяжкі тілесні ушкодження

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та вказати, що тривалість дії призначеного заходу виховного характеру застосована відносно обвинуваченого до досягнення ним повноліття. Вказує, що судом не застосований закон, що підлягав застосуванню.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Як встановлено з матеріалів провадження, обвинуваченого звільнено від покарання та передано під нагляд матері, тобто застосовано захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Відповідно до частини третьої наведеної норми закону, суд призначенні заходу виховного характеру, передбаченого п. 3, має встановити тривалість його дії.

Разом з тим, суд не дотримався вказаних вимог та не вказав строк, протягом якого діє зазначений захід.

Враховуючи, що усунення допущеного порушення, жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок та вказати, тривалість дії, вже призначеного судом, заходу виховного характеру у виді передання ОСОБА_9 під нагляд матері.

З огляду на п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», з урахуванням віку обвинуваченого, для досягнення ефективності його виховання та мети виправлення, встановити строк дії заходу виховного характеру у виді передання ОСОБА_9 під нагляд матері до досягн ення ним повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404- 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 звільненим від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України, з застосуванням відносно нього примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді