Провадження №1-кс/760/7122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на вилучення (виїмку) їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться судовій справі №911/4706/15, за весь період часу.
Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18.01.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надалі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зареєстровано 02.06.1999 року, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , засновником та директором є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даному товариству належить земельні ділянки та домоволодіння (база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та були збудовані і придбані за рахунок отриманих кредитних коштів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором від 11.02.2011 року, які є також заставним майном за іпотечним договором по вказаному кредиту.

Вказане майно на даний час використовується для проживання та здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю чоловіка ОСОБА_5 .

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Господарським судом міста Києва винесено рішення №5011-1/175-2012 від 16.03.2012 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь банківської установи 19999300,00 грн. основної заборгованості по кредиту, процентів та пені.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 по справі №910/5826/14 за заявою ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушено справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника з 24.04.2014 та призначено у справі розпорядника майна.

Згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 24 червня 2014 року визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 34694150,59 грн.

Водночас, постановою господарського суду Київської області від 18 листопада 2015 року по справі № 911/4706/15 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено справу про банкрутство, товариство визнано банкрутом, а ліквідатором призначено ОСОБА_4 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, при наявності двох проваджень у справах про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Господарських судах м. Києва та Київської області №910/29242/14 та № 911/4706/15, відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 25 квітня 2106 року провадження у справі №910/29242/14 за заявою ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зупинене до вирішення господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи №911/4706/15, в якій ліквідатором призначено ОСОБА_4 .

В той же час,18.01.2018 до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про вимагання в неї неправомірної вигоди арбітражним керуючим ОСОБА_4 у сумі 15 000 доларів США по справі №911/4706/15 за прийняття рішення Господарським судом Київської області про продовження строку ліквідації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та директором якого є її невістка ОСОБА_5 .

Так, у період з листопада 2016 року по лютий 2018 року, арбітражний керуючий ОСОБА_4 переконував ОСОБА_6 що лише за умов надання нею неправомірної вигоди остання зможе вирішити питання про більш тривале користування майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим схилив останню до передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 15 000 дол. США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, будучи особою яка надає публічні послуги, 12.02.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 повідомив останній що вона повинна надати йому грошові кошти у сумі 15 000 дол. США за продовження терміну процедури ліквідації підприємства та продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначеним ОСОБА_6 особам.

Так, 12.02.2018 близько 16 год. 30 хв. у вищевказаному приміщенні ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 000 дол. США під виглядом неправомірної вигоди, яку вимагав останній.

В той же день, ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у приміщенні де здійснює свою професійну діяльність арбітражний керуючий ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_2 ,вилучено грошові кошти в сумі 15 000 дол. США, які він раніше отримав від ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто особою яка надає публічні послуги, одержав неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-4 ч. 4 КК України.

13.02.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням особою яка надає публічні послуги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адвокат (Свідоцтво №1203 від 15.10.1998), ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Постанови Господарського суду Київської області від 18.11.2015, раніше не судимий, депутатом будь-якого рівня не являється

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд заяви про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється Господарським судом Київської області у справі №911/4706/15.
У Господарському суді Київської області зберігаються наступні документи: рішення судді винесені у справі №911/4706/15, заяви про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяви та додані до них матеріали кредиторів та боржників у вказаній справі, та інше.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про початок процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та визначення повноважень сторін та представників.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просив надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи, та оперативним співробітникам Департамену захисту економіки УЗЕ в Київській області, які будуть діяти за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на вилучення (виїмку) їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться судовій справі №911/4706/15, за весь період часу, а саме:

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 27.10.2015 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 10.11.2015 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 17.02.2016 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 13.04.2016 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 01.06.2016 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 18.11.2016 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 05.12.2016 року;

- Ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 від 07.02.2018 року;

- Постанова судді Господарського суду Київської області ОСОБА_12 від 18.11.2015 року;

- Заява про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та додані до неї матеріали;

- Заяви із доданими до них матеріалів та інше листування із кредиторами та боржниками у вказаній справі;

- Документи, що підтверджують пов новаження сторін у вказаній справі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1