Справа № 518/638/18
Провадження № 1-кп/507/122/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аннівка Білогірського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою , офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
22.03.2018 р. приблизно о 18.00 ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля водоймища , розташованого в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області між вулицями Мічуріна та Сонячної ,за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів таємно викрала тринадцять гусей віком близько одного року вартістю 300 гривень кожна , належних ОСОБА_6 , спричинивши шкоду потерпілій на загальну суму 3900 гривень. Викраденими гусками розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила , що 22.03.2018 р. приблизно о 18.00 вона, повертаючись додому після вживання вина з друзями, побачила біля водоймища , розташованого в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області між вулицями Мічуріна та Сонячної , гусей і за раптово виниклим умислом заволоділа ними в кількості 13 штук, відігнавши до свого домоволодіння. Семеро гусей вона повернула потерпілій , шестеро гусей самостійно залишили межі її домоволодіння. Крім того , вона відшкодувала потерпілій причинену шкоду у розмірі 1000 гривень і за домовленістю з нею зобов`язалась відшкодувати додатково кошти в сумі 600 гривень
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину , її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються , суд вважає , що її вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані
органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує такі дані про особу обвинуваченої як перше притягнення до кримінальної відповідальності. посередню характеристику за місцем проживання , незнаходження на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, позицію потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність , вказавши , що претензій матеріального характера до обвинуваченої не має і не наполягала на суворому покаранні відносно обвинуваченої, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення та обмеження волі на певний строк.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66,67 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні : сім гусей , що знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили , передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій після його проголошення

суддя ОСОБА_1