Справа № 199/2672/18
УХВАЛА
іменем України

04.06.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна; не одруженого, на утриманні не маючого непрацездатних та неповнолітніх осіб; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

якому 20.05.2016 було направлено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 04.06.2018 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, останній раз 12.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і в період не знятої та не погашеної судимості знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи, діючи повторно, придбав пляшку з надписом «Кока - Кола» з рідиною чорного кольору об`ємом 250,6 мл., яка в своєму складі, згідно висновку експерта № 1/8.6 - 675 від 21.04.2016, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,0251 та п`ять сліп пакетів з порошкоподібними речовинами масою: 11,6888 г; 0,3948 г. 0,4375 г; 0,0192 г; 0,0145 г., які в своєму складі, згідно висновку від 15.04.2016, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно: 8,3341 г; 2862 г; 0,3193 г; 0,0097 г; 0,0071 г., загальною масою 8,9564 г. Таким чином, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину метамфетамін загальною масою 11,9815 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України "Про ствердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів 1 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри психотропних речовин.
Вказані психотропні речовини ОСОБА_4 , невстановленим шляхом переніс до місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту до 14 годин 45 хвилин 26.03.2016.
26.03.2016 у період часу з 14 години 45 хвилини до 16 години 20 хвилини співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області, при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: пляшку з надписом «Кока - Кола» з рідиною чорного кольору об`ємом 250,6 мл., яка в своєму складі, згідно висновку експерта від 21.04.2016, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну з рідині складає 0,0251 г. та п`ять сліп пакетів з порошкоподібними речовинами масою: 11,6888 г; 0,3948 г; 0,4375 г; 0,0192 г; 0,0145 г., які в своєму складі, згідно висновку експерта № 2/8.6 - 188 від 15.04.2016, містять психотропну речовину, збіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно: 8,3341 г; 0,2862 г; 0,3193 г; 0,0097 г; 0,0071 г. Таким чином, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину метамфетамін загальною масою 8,9815 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" №188 від 01.08.2000, становить великі розміри психотропних речовин, яку ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
В зв`язку з викладеним, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
20.05.2016 ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування були проведенні розшукові дії направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , відвідуване місце проживання підозрюваного, допитані родичі, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку; висновком експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; іншими доказами в їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, може продовжити зайняття злочинною діяльністю, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.
ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також в матеріалах кримінального провадження є наявність ризиків, що передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177), вчинити новий злочини (п.5 ч.1 ст. 177).
Доказами наявності цих ризиків є: характеризуючий матеріал, а саме відомості про те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, стійких соціальних зав`язків не має, не працює, постійного джерела доходу не має, повторно вчинив злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовий їх аналогів або прекурсорів.
Розглянув клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол обшуку від 26.04.2016; висновком експерта №2/8.6-188 від 15.04.2016.
За ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Подаючи клопотання, прокурор посилається на те, що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 . Утім, до клопотання такі докази не надані.
Посилання прокурора у клопотанні про існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не обґрунтовані та жодним доказом не підтвердженні. Твердження, як на підставу ризиків, про докази, які характеризують ОСОБА_4 , слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки таких матеріалів до клопотання не надано.
Крім того, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, але до теперішнього часу місцеперебування ОСОБА_4 не відомо, а ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2018 року відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчий суддя зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія якого надана слідчому судді 04.06.2018 разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу, не містить відомостей про те, що досудове розслідування було зупинено вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням із прокурором (ч. 4 ст. 280 КПК).
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 184, 186, 187, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1