Провадження № 11-кп/795/437/2018
Категорія - кримінальне Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2018 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника Чернігівської виправної колонії №44 ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У своєму рішенні суд вказав, що засуджена ОСОБА_6 судовому засіданні засуджена не надала конкретних, переконливих доказів того, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування нею призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Не погодившись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким застосувати до неї умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що судом не враховано її працевлаштування з перших днів перебування в установі і до теперішнього часу, відсутність порушень чи стягнень, щодо порушення режиму установи, бере участь культурно масових заходах установи. Крім того, має різні захворювання.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, її адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала позицію своєї підзахисної, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженої безпідставною, представника ЧВК №44, який також вважав ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» з 17 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженої ОСОБА_6 , колегія судді приходить до переконання про правильність та обґрунтованість винесеного рішення судом першої інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до пп. А п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, відповідно до довідки про виконання норм виробітки засудженої ОСОБА_6 , дослідженої в судовому засіданні районного суду, вбачається, що її показники значно менші ніж відсоток виконання норм виробітку бригади, з пояснень представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» вбачається, що норма бригади розрахована із аналогічної посади, яку займає засуджена.

При цьому колегія суддів враховує поведінку засудженої щодо всього строку відбування покарання, а не лише незначний відрізок часу перед поданням клопотання.

Так, ОСОБА_6 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, пристосувалась до умов позбавлення волі, до праці ставиться незадовільно. Не проявляє ініціативи у покращенні своїх показників у суспільно-корисній праці, що підтверджується довідкою про виконання норми виробітку засудженої.

Також, колегія суддів бере до уваги, що засуджена має восьму судимість за незаконний обіг наркотиків, але висновків для себе не зробила та знову скоїла злочин, що свідчить про її небажання виправитись.

Адміністрації ЧВП № 44, де ОСОБА_6 відбуває покарання, не має впевненості у правослухняній поведінці засудженої.

Крім того, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дані про стан здоров`я, відсутність даних про стягнення мають значення при вирішення питання про застосування ст. 81 КК України, проте ці обставини не мають виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи засудженої ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі є такими, що не заслуговують на увагу та в повній мірі спростовуються матеріалами провадження та висновками суду.

Виходячи з вищевикладеного колегія не знаходить підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 539 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3