overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 26.07.2018 року о 14:40год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.07.2018 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1877/18
Провадження №11-п/772/1072/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №000346 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 з 18.07.2018 року перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна в Хмільницькому міськрайонному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №000346 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/923/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.07.2018 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018р. до суду надійшли скарга ОСОБА_2 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб начальника СВ Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 26.07.18 р.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , начальника СВ Міжгірського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4889/16-к
Номер провадження 11-кп/775/855/2018

Єдиний унікальний номер 233/4889/16-к
Номер провадження 11-кп/775/855/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , якою останнього звільнено від кримінальної відповідності за ч. 2 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідності за ч. 2 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За правилами ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом установлено, що ОСОБА_2 не приймала участі у судовому засіданні 05 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 та зареєстрована у суді першої інстанції 20 липня 2018 року, тобто з порушенням строку передбаченого законом для оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі або окремій заяві особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , якою останнього звільнено від кримінальної відповідності за ч. 2 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України - повернути особі, яка її подала, ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4547/17
Номер провадження 11-кп/775/817/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше судимий:
1) 27 січня 2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.122 ч.1, 186 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 08.07.2010 року по відбуттю покарання;
2) 23 грудня 2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 28.09.2012 року по відбуттю покарання;
3) 09 жовтня 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 27.09.2016 року по відбуттю покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, цивільний позов задоволено, вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На зазначений вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР №0000736 від 10.05.2017 року, №0001170 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 302/555/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/274/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в

Керуючись ч.3 ст.392, ст.422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у провадженні за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 27 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
справа № 208/4537/18
провадження № 1-в/208/166/18
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 23.07.18 року о 11:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/3826/18
Провадження № 1кп/202/357/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000542 від 06.04.2018 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 червня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 31 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3507/18
Провадження № 1-в/333/204/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 204/7664/17
Провадження № 1-кп/204/256/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годину 17 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3101/18
№ 1-кп/183/864/18

У Х В А Л А
26 липня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29 травня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 29 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 годин по 06.00 годину строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризик передбачений п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час.
Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 29 травня 2018 року себе не вичерпала, і будь-яких доказів зменшення заявленого раніше ризику суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянці України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 години по 06.00 годину по 21 вересня 2018 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 залишати житло за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години по 06.00 годину за виключенням необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№ 202/1843/15-к
№1/202/3/2017
25 липня 2018 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_12 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_13 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_14 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_15 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_16 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_17 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.
В судебном заседании 25.07.2018 года подсудимым ОСОБА_14 неоднократно был нарушен порядок судебного заседания, за что ему председательствующим было сделано замечание, вынесено предупреждение о возможном удалении из зала заседания на что ОСОБА_14 отреагировал отказом подчиняться распоряжением председательствующего и продолжил нарушать порядок в судебном заседании.
В соответствии со ст. 272 КПК Украины( 1960 г.) подсудимому, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.
За нарушение порядка судебного заседания, неподчинения распоряжением председательствующего судебного заседания суд, c учетом того, что ОСОБА_14 ранее неоднократно удалялся из зала судебного заседания за нарушение порядка судебного заседания, считает необходимым удалить подсудимого ОСОБА_14 на три судебных засаедания.
Руководствуясь ст. 272 УПК Украины(1960 года), суд
Подсудимого ОСОБА_14 удалить из зала суда на три судебных заседания.
Председательствующий ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_3