Справа № 359/4423/18
Провадження № 1кс/359/1243/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
08 червня 2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшла вказана скарга, якою просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману кредитними грошовими коштами АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого з 15.03.2015 року є ПАТ «ПУМБ», на загальну суму 12 602,33 грн. з використанням викрадених документів на ім`я ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування або визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області надати представнику потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № КНО-14.6.1/213 від 24.05.2018 року, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, якою розгляд скарги просив провести у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП Київської області будучи належним чином повідомленим про даті, час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши доводи скарги та матеріали приєднані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частино 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Вказаний перелік є вичерпним.

Встановлено, що представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД та є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що заява представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення надійшла до Бориспільського ВП ГУ НП Київської області 29 травня 2018 року.

Із скаргою на бездіяльність слідчого органу Бориспільського ВП ГУ НП Київської області представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до суду 08 лютого 2018 року.

З урахуванням наведеного заявником не порушено строків, визначених ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначає-ться керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинаєть-ся з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що 16 березня 2018 року на адресу Відділення № 9 ПАТ «ПУМБ» в м. Києві надійшло письмове звернення від ОСОБА_4 , в якому він зазначає, що 05.12.2017 року без його участі та згоди був оформлений кредит на його ім`я. Тому, просив розібратися в цій ситуації і повідомити його про результати розгляду звернення та прийняті рішення (а.с. 5-6).

24 травня 2018 року представником ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вих. № КНО-14.6.1/213 від 24.05.2018 рокуна адресу керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману кредитними грошовими коштами АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого з 15.03.2015 року є ПАТ «ПУМБ», на загальну суму 12 602,33 грн. з використанням викрадених документів на ім`я ОСОБА_4 .
Ознайомившись з заявою представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року про кримінальне правопорушення та доданими до неї додатками, слідчий суддя вважає, що заява відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, Бориспільським ВП ГУ НП Київської області заяву не передано слідчому та всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та не розпочато розслідування.

Докази протилежного в матеріалах дослідженого в засіданні кримінального провадження відсутні та не надані сторонами під час судового розгляду скарги представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням наведено, слідчий суддя вважає, що скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману кредитними грошовими коштами АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого з 15.03.2015 року є ПАТ «ПУМБ», на загальну суму 12 602,33 грн. з використанням викрадених документів на ім`я ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування або визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області надати представнику потерпілого юридичної особи ПАТ «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № КНО-14.6.1/213 від 24.05.2018 року, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1