Справа №345/4238/18
Провадження № 1-кс/345/1275/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603 від 01.12.2017 року.
Свою скаргу мотивує тим, що до Калуського ОМВК 01.10.2018 року надійшло повідомлення від 24.02.2018 року №4819 про закриття вищезазначеного провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що згідно з поясненнями ОСОБА_5 та відповідно до листка непрацездатності Калуської районної лікарні, останній перебував на амбулаторному лікуванні у період з 23.11.2017 року по 08.12.2017 року, що унеможливлювало його прибуття на збірний пункт 23.11.2017 року для подальшої відправки на строкову військову службу, а також по даному факту проведено всі вичерпні слідчі дії, а тому враховуючи викладене, керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрив це провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Скаржник зазначає, що такий висновок слідчого суперечить як змісту самої постанови, фактичним обставинам справи і чинному законодавству. Суперечність змісту постанови фактичним обставинам справи полягає в тому, що призовник ОСОБА_5 прийнятий на облік призовників у 2011 році в Калуське ОМВК. Відповідно до заключення медичної комісії від 22 листопада 2017 року був визнаний придатним до військової служби та підлягав призову. Так, 22.11.2017 року ОСОБА_5 отримав під розписку повістку із вимогою прибути 23.11.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину у зв`язку із черговим призовом на строкову військову службу. Однак, останній за вказаною адресою 23.11.2017 року не прибув, що підтверджується рапортом військовослужбовця від 23.11.2017 року та документів, які б підтверджували поважні причини неявки на збірний пункт для призову призовник не подав. Проте слідчий без проведення під час досудового розслідування об`єму перевірочних дій виніс постанову про закриття кримінального провадження на основі тільки показань ОСОБА_5 та листка непрацездатності Калуської районної лікарні. В той же час перевірки пояснення останнього не провів, не перевірив чи дійсно він знаходився на лікуванні у Калуській районній лікарні, про результати перевірки не вказав, що призвело до закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлює як підставу закриття встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того скаржник вказує, що слідчий не перевірив чому ОСОБА_5 не повідомив Калуський ОМВК про неможливість прибуття у визначений термін на збірний пункт, про результати перевірки не вказав. Дані факти свідчить про неповне та необ`єктивне дослідження обставин справи.
Постанову про закриття кримінального провадження військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 отримав лише 01.10.2018 року. Тому змушений звернутися до слідчого судді та просить визнати дії слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по винесенні постанови про закриття кримінального провадження неправомірними, скасувати постанову постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603 від 01.12.2017 року.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить суд її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що ним проведено всі можливі слідчі дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001603 від 01.12.2017 року та прийнято рішення про його закриття у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.335 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року кримінальне провадження №0001603 від 01.12.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Водночас п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, як підставу закриття кримінального провадження встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття для відправки у військову частину, керуючись небажанням бути призваним для несення служби у рядах Збройних Сил України ухилився від призову на строкову військову службу, а саме не з`явився у визначений час на збірний пункт Калуського ОМВК. В той же час слідчий виніс постанову про закриття провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.335 КК України, не вказавши у чиїх діях відсутній склад діяння, що суперечить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передчасно прийшов до такого висновку, оскільки зробив неповну оцінку зібраних доказів.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.
Текст оскаржуваної постанови від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.
Так, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо обставин що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема, слідчим не було дано правої оцінки дій призовника на час винесення постанови про закриття кримінального провадження 24.02.2018 року, який без поважних причин так і не з`явився в Калуське ОМВК, а у відповідності до пояснень ОСОБА_5 хворів з 23.11.2017 року по 08.12.2017 року, однак він не повідомив, що в цей час перебуває на амбулаторному лікуванні у Калуській районній лікарні.
Таким чином, постанова слідчого від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
Заявник отримав копію постанови слідчого від 24.02.2018р. про закриття кримінального провадження лише 01.10.2018 року, тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603 від 01.12.2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.12.2017 року повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :