АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2669/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 посилається на те, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення власника майна, а саме ТОВ «БК «Комерсбуд» чи його представника,а про існування рішення слідчого судді товариство дізналося лише 26 квітня 2018 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «БК «Комерсбуд» уклало угоду з ТОВ «Інжинірінг Прожект», відносно директора якого здійснюється кримінальне провадження № 0003092 від 28 вересня 2017 року. Відповідно до цієї угоди, як вказує представник, ТОВ «БК «Комерсбуд» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Інжинірінг Прожект» кошти в розмірі 265410 гривень, однак дане підприємство не виконало умов угоди та не виконало роботи, тобто ця сума є дебіторською заборгованістю. Крім того, автор апеляції стверджує, що жодних збитків державі внаслідок господарської операції між ТОВ «БК «Комерсбуд» та ТОВ «Інжинірінг Прожект» не завдано, так як вказана сума коштів не внесена до податкового кредиту з ПДВ.

Також представник наголошує, що ТОВ «БК «Комерсбуд» та його посадові особи у кримінальному провадженні не є підозрюваними і щодо них жодних процесуальних рішень не виносилося. При цьому автор апеляції звертає увагу, що банківські рахунки були відкриті ТОВ «БК «Комерсбуд» у ПАТ «СБЕРБАНК» лише 16 січня 2018 року.
Крім того, апелянт стверджує, що внаслідок арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських на рахунках ТОВ «БК «Комерсбуд», останнє не має змоги виконувати обов`язки щодо виплати заробітної плати та виплати обов`язкових платежів до бюджету держави, а господарська діяльність товариства практично зупинена.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представник ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 05 квітня 2018 року без виклику ТОВ «БК «Комерсбуд» чи його представника. Лише 26 квітня 2018 року представник ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 дізнався про наявність ухвали слідчого судді, а 27 квітня 2018 року він направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в місті Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств, до числа яких входять: ТОВ «Транскоал» (), ТОВ «Кімет-Плюс» (), ТОВ «БК «Комерсбуд» (), ТОВ «Санторініка» (), TOB «OK Інтернет ЛТД» (), TOB «Адріатіка ЛТД» (), TOB «BK СК ЛТД» (), ТОВ «Південь Інвест Консалт» (), ТОВ «НТП Агрософт» (), ТОВ «Фаєт Індастрі» (), ТОВ «Трейд Консалтинг Україна» (), ТОВ «Могилів-Подільське «Реал» (), ТОВ «Торгпродрезерв» (), ТОВ «Поінт-Інвестмент» (), ПП «Керідвен» (), ТОВ «Субро» (), ТОВ «Перспектива Успіху 2» (), ТОВ «Канівспецбуд» (), ТОВ «Епатаж Медіа» (), ТОВ «Синекс» (), ТОВ «Бортикс» (), ТОВ «Нордфокс» (), ТОВ «Технобренд Груп» (), ТОВ «Агенство OK Інтернет» (), ТОВ «Фірма Бартекс» (), ТОВ «Селвіленд» (), ТОВ «Слобідка CK НК» (), ТОВ «СП Полтавські Лани» (), ТОВ «ТД Фабрика» (), ТОВ «УКР-Консалтинг» (), TOB «ТК Паксон» (), ТОВ «Добош-Трейд» (), ТОВ «РЦР» (), ТОВ «Магирус» (), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (), ТОВ «Кронтех Десіжн» (), ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «Атлантік-Трейдінг» (), ТОВ «Перфект-Торг» (), ТОВ «Терра Стіл» (), ТОВ «Огромикс» (), ТОВ «Зернотраст Груп» (), TOB «ТК Гарні Справи» (), ТОВ «Анірол-Україна» (), ТОВ «Укрметко ЛТД» (), ПП «Сталь-Мет-Контракт» (), TOB «НВП «Будівельні Технології» (), ТОВ «Сол-Рекс» (), ТОВ «БК «Профітван» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «Лайніст Інвест» (), ТОВ «Глобал-Старт» (), ТОВ «Форт Фінанс» (), ТОВ «Оптпостач Люкс» (), ТОВ «Колчестер Груп» (), ТОВ «Ченгеле» (), ТОВ «Світ Електроніки XXI» (), ТОВ «ВФК Реал» (), ТОВ «Профіпартс» (), ТОВ «Сорсіс» (), ТОВ «Васервага» (), ТОВ «Центр Професійних Перекладів» (), TOB «РА «Наружка» (), ТОВ «БК «Дельта» (), ТОВ «Виртум» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Реал» (), ТОВ «Медіа Рітейл» (), TOB «РІА Медіа-Авеню» (), ТОВ «Українські Оптові Рішення» (), ТОВ «Кеваль» (), ТОВ «Вектор Безпеки ЛТД» (), ТОВ «Макс Компані» (), ТОВ «Ортін Плюс» (), ТОВ «Компонент Сервіс» (), ТОВ «ТакіТак» () та ТОВ «Оптіма-2000» ().
Придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності інших підприємств підтвердила в своїх показаннях допитана в якості підозрюваної ОСОБА_8 , яка пояснила, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» () на власне ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду в сумі 400 гривень та будь-яких договорів поставки товарів від імені ТОВ «Інжиніринг Проджект» () не укладала і нікого на це не уповноважувала.

Проаналізованим рухом коштів органи досудового розслідування встановили, що ТОВ «БК «Комерсбуд» () з 26 травня по 02 червня 2017 року здійснило перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Інжинірінг Прожект» в розмірі 265410 гривень з цільовим призначенням за послуги згідно договорів, що фактично не відповідає дійсності.

У своїй діяльності ТОВ «БК «Комерсбуд» () використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкриті товариством у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46.

04 квітня 2018 року постановою слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 грошові кошти на вищевказаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
05 квітня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а також на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), відкритих ТОВ «Укрметко ЛТД» () у ПАТ «А БАНК» (МФО 307770), що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, 11, і на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритому ТОВ «Канівспецбуд» () у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, із забороною представникам вказаних товариств за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, та з покладенням обов`язку на працівників АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАТ «А БАНК» (МФО 307770), АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) повідомляти у письмові формі ініціатора накладення арешту на майно про залишок суми коштів, що знаходилися на рахунках після оголошення ухвали про арешт, а також із покладенням обов`язку на ПАТ «А БАНК» (МФО 307770) прийняти ухвалу суду про накладення арешту на майно до виконання у відділенні банку, розташованому у місті Києві. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року клопотання прокурора було задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. В задоволенні іншої частини вказаного клопотання прокурора слідчим суддею відмовлено з посиланням на те, що стосовно грошових коштів інших товариств, які знаходяться на їх рахунках в інших банківських установах, є необхідним звернення з окремою процесуальною дією по кожному банку окремо.
Задовольняючи частково дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0003092, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органами досудового розслідування у встановленому порядку винесено відповідну постанову.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих TOB «БК «Комерсбуд» () у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 46, із забороною їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «БК «Комерсбуд» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4