АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2087/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙС БУД ПРОМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року,
за участю:

представника власника майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України (МФО 899998), а саме ТОВ «ДЕЙНОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (980-UAH); ТОВ «СТРОЙ ГРУП ПЛЮС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (980-UAH); ТОВ «ТАЧДАП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-UAH); ТОВ «ІВЕНРІД» (код ЄРПОУ 41214207) який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-UAH); ТОВ «НЕТ- ФЛІТ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_5 (980-UAH); ТОВ «ОРАН ФЛІП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_6 (980-UAH); ТОВ «АКВІТЕНЗ» () який має відкритий рахунок ? НОМЕР_7 (980-UAH); ТОВ «БОРН-ЛТД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_8 (980-UAH); ТОВ «ХАЛДЕН» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_9 (980-UAH); ТОВ «ТРАСТКОМ ЗІНАНС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_10 (980- UАН); ТОВ «КЕМАЛЬ КОМПАНІ» () який має відкритий рахунок НОМЕР_11 (980-UAH); ТОВ «КОНТИНЕНТ-АТРІО» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_12 (980-UAH); ТОВ «Н.К.Р.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_13 (980-UAH); ТОВ «РАЙЗ МЕДІА» (код ДРПОУ 39987876) який має відкритий рахунок № НОМЕР_14 (980-UAH); ТОВ «ТМС- ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_15 (980-UAH); ТОВ «РЕКЛЕС-А» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_16 (980-UAH); ТОВ «МАРКЕТЛІЗ» () який має відкритий рахунок -№ НОМЕР_17 (980-UAH); ТОВ «БК ВИКОНРОБ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_18 (980-UAH); ТОВ «ВІ-ТРЕВЕЛІНГ» (код ЄДРПОУ -1118862) який має відкритий рахунок № НОМЕР_19 (980-UAH); ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_20 (980-UAH); ТОВ «КОНКВЕСТ ПРОДАКШН» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_21 (980-UAH); ТОВ «ЛІЗЕЛФОР» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_22 (980-UAH); ТОВ «ФРІ ФОРС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_23 (980-UAH); ТОВ «ЛІБРЕЙН» (код ДРПОУ 41008467) який має відкритий рахунок № НОМЕР_24 (980-UAH); ТОВ ГРОПЛАН 2017» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_25 ( 980-UAH); ТОВ «АЙТЕЄ ЛІМІТЕД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_26 (980-UAH); ТОВ «АНИЄТОРГ» () який має викритий рахунок № НОМЕР_27 (980-UAH); ТОВ «МЕЛІНТАЙЄ» (код ЄДРПОУ И095770) який має відкритий рахунок № НОМЕР_28 (980-UAH); ТОВ «ВІС- ВЮЛУКРІЄ» () (980-UAH); ТОВ «САНГАЙ ПЛЮС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_29 (980-UAH); ТОВ «БУДРЕНТСЕРВІС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_30 (980-UAH); ТОВ «МЕТ-ТЕХСЕРВІС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_31 (980-UAH); ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_32 (980-UAH); ТОВ «ВІКОС-ЕКСПРЕС-КОМПАНІ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_33 (980-UAH); ТОВ «КИЇВ ЛІТ БУД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_34 (980- UАН); ТОВ «ЛЮКСОРР-ЛТД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_35 (980-UAH); ТОВ «ОБЛПРЕСА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_36 (980-UAH); ТОВ «ТЕНЗОР-ЦЕНТР-КОМПЛЕКТ» (код ЕДРПОУ 40786924) який має відкритий рахунок № НОМЕР_37 (980-UAH); ТОВ НАША ВОДА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_38 і ( 980- UAH); ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_39 (980-UAH); ТОВ «ІДМАНС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_40 (980-UAH); ТОВ «ДАБІКС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_41 (980-UAH); ТОВ «ОРІНДЖЕР» (код ЄДРПОУ 4118655) який має відкритий рахунок № НОМЕР_42 (980-UAH); ТОВ «БУДІВНИЦТВО -СОМФОРТА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_43 (980- АН); ТОВ «ФЛАЙБЕН» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_44 (980-UAH); ТОВ «КВІНБЕР» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_45 (980-UAH); ТОВ «САУДАЛ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_46 (980-UAH); ТОВ «АТЛАНТІК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ -1581294) який має відкритий рахунок № НОМЕР_47 (980-UAH); ТОВ «ГРАНД ТДК» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_48 (980-UAH); ТОВ «ДЕВІОР» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_49 ( 980-UAH); ТОВ «ЕМПАЙР АКТИВ» () який має відкритий рахунок НОМЕР_50 (980-UAH); ТОВ «ГРАВСМЕНЕДЖ» () який має відкритий рахунок№ НОМЕР_51 (980-UAH) та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року, скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), № НОМЕР_20 (980-UAH), який відкритий в Головному управлінні Державної Казначейської служби України ( МФО 899998) та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на кошти зазначеного товариства.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року, представник ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі в судовому засіданні представника ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ».Про наявність оскаржуваної ухвали товариство дізналося лише 27.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ»,посилається на те, що накладений арешт на майно товариства порушує його права та інтереси, як добросовісного власника такого майна та спрямований на блокування належної господарської діяльності суб`єкта господарювання, що завдає йому збитків. Слідчим до клопотання не було надано жодних належних доказів того, що ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» є суб`єктом господарювання, який має відношення до даного кримінального провадження, посадові особи якого не є підозрюваними, а ні третіми особами, стосовно яких можливим було б застосування спеціальної конфіскації або вжиття заходів забезпечення будь якого цивільного позову, а тому у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту.
ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», як зазначає апелянт, є юридичною особою, зареєстроване в 2017 році, керівником якого є ОСОБА_9 та здійснює господарську діяльність згідно КВЕД.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника арештованого майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ». Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначає представник, товариство дізналося 27.03.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого представник ОСОБА_6 30.03.2018 року подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ У Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України про арешт майна.

Органом досудового розслідування зазначено, що група осіб створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (), ТОВ «СУМАТРА ТРАНС» (), ТОВ «ПОСТУП» (попередня назва «ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ») (), ТОВ «КАЛАБРІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «МОРИТОН» (попередня назва ТОВ «ДЕДАЛРЕГІОН-ЕЛІТ» ()), ТОВ «ГЛОРІЯОПТ» (), ТОВ «КОНКОРДВЕСТ» (), TOB «АКВІТЕНЗ» (), ТОВ «РЕКЛЕС- А» (), TOB «КОНКВЕСТ ПРОДАКШН» (), ТОВ «АЙ ТІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРОГ ТРЕЙД» (), ТОВ «СІТІ КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬТЕРСТРОЙ» (), TOB «ОРАН ФЛІП» (), ТОВ «БОРН-ЛТД» (), ТОВ «ЛІЗЕЛФОР» (), ТОВ «ГРАВСМЕНЕДЖ» () та інші, які використовують з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Так проведеним оглядом аналітично інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що в період 2016 - 2017 років учасники злочинної схеми кримінального правопорушення, протиправна діяльність яких відноситься до категорії «конвертаційний центр» та спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовує СГД, які мають відкриті банківські рахунки в ПАТ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме: TOB «Н.К.Р.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_52 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_52 (978-ЄВРО), № НОМЕР_52 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_52 (643- РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ); ТОВ «РАЙЗ МЕДІА» () № НОМЕР_53 (978-ЄВРО), № НОМЕР_53 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_53 (643- РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_53 (840-ДОЛАР США); ТОВ «ТМС-ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_54 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_54 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_54 (978-ЄВРО), № НОМЕР_54 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_55 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_56 (980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «КИЇВ ЕЛІТ БУД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_57 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_57 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_57 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ). ТОВ «ЛЮКСОРР-ЛТД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_58 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_59 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_60 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «САУДАЛ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_61 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «АТЛАНТІК ТРЕЙД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_62 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_63 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «СТЕП КОМПАНІ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_64 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які знаходяться на рахунках СГД, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, що відкриті в ПАТ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

01.02.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням у якому просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України (МФО 899998), а саме ТОВ «ДЕЙНОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (980-UAH); ТОВ «СТРОЙ ГРУП ПЛЮС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (980-UAH); ТОВ «ТАЧДАП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-UAH); ТОВ «ІВЕНРІД» (код ЄРПОУ 41214207) який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-UAH); ТОВ «НЕТ- ФЛІТ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_5 (980-UAH); ТОВ «ОРАН ФЛІП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_6 (980-UAH); ТОВ «АКВІТЕНЗ» () який має відкритий рахунок ? НОМЕР_7 (980-UAH); ТОВ «БОРН-ЛТД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_8 (980-UAH); ТОВ «ХАЛДЕН» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_9 (980-UAH); ТОВ «ТРАСТКОМ ЗІНАНС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_10 (980- UАН); ТОВ «КЕМАЛЬ КОМПАНІ» () який має відкритий рахунок НОМЕР_11 (980-UAH); ТОВ «КОНТИНЕНТ-АТРІО» () який Має відкритий рахунок № НОМЕР_12 (980-UAH); ТОВ «Н.К.Р.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_13 (980-UAH); ТОВ «РАЙЗ МЕДІА» (код ДРПОУ 39987876) який має відкритий рахунок № НОМЕР_14 (980-UAH); ТОВ «ТМС- ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_15 (980-UAH); ТОВ «РЕКЛЕС-А» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_16 (980-UAH); ТОВ «МАРКЕТЛІЗ» () який має відкритий рахунок -№ НОМЕР_17 (980-UAH); ТОВ «БК ВИКОНРОБ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_18 (980-UAH); ТОВ «ВІ-ТРЕВЕЛІНГ» (код ЄДРПОУ -1118862) який має відкритий рахунок № НОМЕР_19 (980-UAH); ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_20 (980-UAH); ТОВ «КОНКВЕСТ ПРОДАКШН» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_21 (980-UAH); ТОВ «ЛІЗЕЛФОР» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_22 (980-UAH); ТОВ «ФРІ ФОРС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_23 (980-UAH); ТОВ «ЛІБРЕЙН» (код ДРПОУ 41008467) який має відкритий рахунок № НОМЕР_24 (980-UAH); ТОВ ГРОПЛАН 2017» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_25 ( 980-UAH); ТОВ «АЙТЕЄ ЛІМІТЕД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_26 (980-UAH); ТОВ «АНИЄТОРГ» () який має викритий рахунок № НОМЕР_27 (980-UAH); ТОВ «МЕЛІНТАЙЄ» (код ЄДРПОУ И095770) який має відкритий рахунок № НОМЕР_28 (980-UAH); ТОВ «ВІС- ВЮЛУКРІЄ» () (980-UAH); ТОВ «САНГАЙ ПЛЮС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_29 (980-UAH); ТОВ «БУДРЕНТСЕРВІС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_30 (980-UAH); ТОВ «МЕТ-ТЕХСЕРВІС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_31 (980-UAH); ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_32 (980-UAH); ТОВ «ВІКОС-ЕКСПРЕС-КОМПАНІ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_33 (980-UAH); ТОВ «КИЇВ ЛІТ БУД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_34 (980- UАН); ТОВ «ЛЮКСОРР-ЛТД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_35 (980-UAH); ТОВ «ОБЛПРЕСА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_36 (980-UAH); ТОВ «ТЕНЗОР-ЦЕНТР-КОМПЛЕКТ» (код ЕДРПОУ 40786924) який має відкритий рахунок № НОМЕР_37 (980-UAH); ТОВ НАША ВОДА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_38 і ( 980- UAH); ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_39 (980-UAH); ТОВ «ІДМАНС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_40 (980-UAH); ТОВ «ДАБІКС» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_41 (980-UAH); ТОВ «ОРІНДЖЕР» (код ЄДРПОУ 4118655) який має відкритий рахунок № НОМЕР_42 (980-UAH); ТОВ «БУДІВНИЦТВО -СОМФОРТА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_43 (980- АН); ТОВ «ФЛАЙБЕН» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_44 (980-UAH); ТОВ «КВІНБЕР» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_45 (980-UAH); ТОВ «САУДАЛ» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_46 (980-UAH); ТОВ «АТЛАНТІК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ -1581294) який має відкритий рахунок № НОМЕР_47 (980-UAH); ТОВ «ГРАНД ТДК» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_48 (980-UAH); ТОВ «ДЕВІОР» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_49 ( 980-UAH); ТОВ «ЕМПАЙР АКТИВ» () який має відкритий рахунок НОМЕР_50 (980-UAH); ТОВ «ГРАВСМЕНЕДЖ» () який має відкритий рахунок№ НОМЕР_51 (980-UAH), а також просив зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

01.02.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_20 (980-UAH), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000038 про накладення арешту на грошові коштиТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, зокрема, які знаходяться на вказаному рахункувищезазначеного товариства з огляду на те, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та необхідність накладення арешту на майно передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на те, що ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» та інші суб`єкти підприємницької діяльності, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовують СНГ, яке має відкритий рахунок в Головному управлінні Державної казначейської служби України, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів обставин щодо діяльності ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), як юридична особа, зареєстровано та взято на облік в Державній Податковій інспекції у Подільському районі Головного Управління ДФС у м. Києві 10.04.2017 року. Основний вид економічної діяльності юридичної особи є будівництво житлових і нежитлових будівель. Директором ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» є ОСОБА_9 .

Матеріали клопотання слідчого та додані до нього документи не містять доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), який відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України (МФО 899998) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про те, що постанова від 31.01.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами винесена формально. До того ж, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали слідчого судді неможливо встановити суму грошових коштів, які знаходяться на рахункуТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ».

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначеного товариства та виконання останнім своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ», як незаконна, а апеляційна скарга представника зазначеного товариства ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙС БУД ПРОМ» ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (), № НОМЕР_20 (980-UAH), який відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України (МФО 899998) та зупинено видаткові операції по зазначеному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.03.2016 року, в частині арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ВАЙС БУД ПРОМ» (),№ НОМЕР_20 (980-UAH), який відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України (МФО 899998)та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати,- відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4