Справа № 760/9251/18
Провадження №1-кс/760/5252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , поручителя ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків), відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді Одеського міського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Одеського міського голови, за попереднього змовою із заступником Одеського міського голови ОСОБА_8 , директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_9 , заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_10 , головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності ОСОБА_11 , всупереч інтересам територіальної громади м. Одеси щодо економного та ефективного розпорядження комунальним майном (коштами місцевого бюджету), діючи в інтересах та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання: ЗАТ UAB Naster, ТОВ VALTON GROUP LP та ТОВ «Девелопмент Еліт», директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_12 , представником ТОВ VALTON GROUP LP ОСОБА_13 та суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 у період з липня по грудень 2016 року в м. Одесі, зловживаючи своїм службовим становищем та наділеними владними повноваженнями, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Косовская, 2-Д», складеного ОСОБА_14 від імені ПП «Брокбізнесконсалт», шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за завідомо завищеною ціною, вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволоділи коштами місцевого бюджету м. Одеси у розмірі 185 000000 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
02.11.2016р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України під № 0000411.
14.02.2018р. о 08.28 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
14.02.2018р. о 12.53 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
15.02.2018, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 винисено ухвалу у справі №760/4358/18 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою,
- не відлучатися з м. Одеса без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду,
- повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (поза межами процесуальних дій),
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..
Строк дії покладених обов`язків до 15.04.2018 року включно.
Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків).
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти поданого клопотання заперечував. Наполягав на необґрунтованості ризиків на яких наполягає сторона обвинувачення та фактичному обмеженні прав ОСОБА_4 у належному виконанні його посадових обов`язків як Одеського міського голови. Звертав увагу, що через наполягання сторони обвинувачення на практичному обмеженні в пересуванні лише містом Одесою та неможливістю в разі необхідності скористатись послугами авіаліній значно ускладнюють роботу останнього та ставлять в незручне становище. Окрім тому акцентував, що процедура погодження (отримання дозволу) на здійснення тих чи інших переміщень поза визначеними межами є занадто тривалою та вимагає постійного очікування, а отже втрати мобільності у вирішенні певних важливих для міста питань.

Підозрюваний ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_6 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечували та підтримали доводи захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Одеського міського голови, за попереднього змовою із заступником Одеського міського голови ОСОБА_8 , директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_9 , заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_10 , головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності ОСОБА_11 , всупереч інтересам територіальної громади м. Одеси щодо економного та ефективного розпорядження комунальним майном (коштами місцевого бюджету), діючи в інтересах та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання: ЗАТ UAB Naster, ТОВ VALTON GROUP LP та ТОВ «Девелопмент Еліт», директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_12 , представником ТОВ VALTON GROUP LP ОСОБА_13 та суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 у період з липня по грудень 2016 року в м. Одесі, зловживаючи своїм службовим становищем та наділеними владними повноваженнями, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Косовская, 2-Д», складеного ОСОБА_14 від імені ПП «Брокбізнесконсалт», шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за завідомо завищеною ціною, вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволоділи коштами місцевого бюджету м. Одеси у розмірі 185 000000 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Так, 14.02.2018р. о 08.28 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
14.02.2018р. о 12.53 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України 15.02.2018, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_49 винисено ухвалу у справі №760/4358/18 про застосування до підозрюваного ОСОБА_50 запобіжного заходу у у виді особистої поруки, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою,
- не відлучатися з м. Одеса без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду,
- повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (поза межами процесуальних дій),
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..
Строк дії покладених обов`язків до 15.04.2018 року включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
-1) документи щодо переходу права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; 2) листування між ТОВ «Девелопмент Еліт» та Одеською міською радою з приводу придбання нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; 3) лист Одеської міської ради від 31.10.2017 № 02.2-13/866 щодо робочих нарад з приводу централізованого розміщення виконавчих органів Одеської міської ради; 4) зауваження юридичного департаменту Одеської міської ради № 591-з/вих від 18.10.2016р. до проекту рішення «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д»; 5) протокол огляду речей і документів від 26.10.2017р.; 6) протокол огляду від 18.04.2017р.; 7) протокол огляду відеозапису від 09.11.2016р.; 8) протокол огляду від 16.05.2017р.; 9) рішення від 19.10.2016р. № 1317-VII Одеської міської ради «Про надання згоди на придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д» за підписом ОСОБА_4 ; 10) регламент Одеської міської ради VII скликання, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 1-VII від 11.11.2015, норми якого не були дотримані під час підготування проекту рішення та винесення його на позачергову сесію; 11) документи з робочого комп`ютера заступника директора департаменту економічного розвитку Одеської міської ради ОСОБА_22 ; 12) листи Одеського міського голови на адресу Міністерства соціальної політики за № 02.2.01/60 від 06.06.2016р., № 02.2-15нг/287 від 09.11.2016р., № 02.2-01/153 від 22.12.2016р.; 13) лист Міністерства соціальної політики № 20791/0/2-17/13 від 24.10.2017р. щодо відсутності фактів звернень Одеської міської ради з метою продовження строків участі у пілотному проекті «Прозорий офіс»; 14) протокол огляду від 31.01.2017р.; 15) інформація з системи «Prozorro» про публічні закупівлі для проведення ремонту нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; 16) висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 19595/19596/16-42 від 24.10.2017р.; 17) протоколи допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_42 , ОСОБА_61 , ОСОБА_44 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ; 18) матеріали оформлення угод щодо переходу права власності на приміщення від ВАТ «ХК «Краян» до ЗАТ «UAB Naster», від ЗАТ «UAB Naster» до ТОВ «VALTON GROUP LP», від ТОВ «VALTON GROUP LP» до ТОВ «Девелопмент Еліт» та від ТОВ «Девелопмент Еліт» до територіальної громади м. Одеси; 19) платіжне доручення № 10 від 12.12.2016р. та інші матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

04.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_64 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців - до 13 червня 2018 року.

Зі змісту даної постанови вбачається, що серед іншого таке рішення було обґрунтовано тим, що незважаючи на значний обсяг проведених в ході досудового розслідування слідчих дій стороні обвинувачення необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, серед яких проведення допиту ряду свідків, здійснення процесуального оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, складення обвинувального акту та виконання вимог ст.290 КПК України, тощо.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, ті, що діють по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , можуть бути покладені на строк не більше 2-х місяців.

В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Так, згідно ч.3 ст.199 КПК України таке клопотання повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 покладені оскільки стороною обвинувачення перш за все доведена обґрунтованість підозри.
Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні строку дії обов`язків, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що зауваження сторони захисту щодо неможливості виконання ОСОБА_4 свої обов`язків як Одеського міського голови через фактичне його обмеження у пересуванні, штучному затягуванні вирішення питання щодо надання дозволу на певні робочі поїздки через віддаленість перебування головного офісу НАБУ, необхідності використання не лише наземного виду транспорту під час робочих поїздок, але і повітряного за для пришвидшення виконання постановлених задач, а також відмову слідчим суддею у задоволенні клопотання сторони обвинувачення у відстороненні останнього від виконання його посадових обов`язків, є обґрунтованими. В тому, вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_4 лише частину процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 15.02.2018
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (поза межами процесуальних дій);
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Визначити строк дії ухвали до 12 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1