Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/171/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_2 , неправомірність його дій та зобов`язання вчинити певні діїпо кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, постановою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 13.07.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 від 11 червня 2018 року про задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_7 від 01 та 04 червня 2018 року. Даною постановою прокурор фактично відмовив у задоволенні ряду клопотань потерпілої, зокрема допиту свідків, що є недопустимим та незаконним. Оскільки такі неправомірні дії прокурора унеможливлюють повне, об`єктивне, всебічне, неупереджене розслідування злочину, а також звужують, обмежують та скасовують права потерпілої, остання просить визнати дії прокурора неправомірними, постанову прокурора незаконною та скасувати, а також зобов`язати прокурора утриматися надалі від неправомірних дій, направлених на звуження її прав, як потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Заслухавши скаржника, її захисника, прокурора та оглянувши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою слідчого Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 11 червня 2018 року задоволено ряд клопотань потерпілої ОСОБА_3 за № П-56 від 01.06.2018, П-59 від 04.06.2018, П-60 від 04.06.2018, у тому числі № П-63 від 04 червня 2018 року про отримання міжнародної правової допомоги.

Постановою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури від 02 липня 2018 року відмовлено у погодженні клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП про міжнародну правову допомогу.

Ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року визнано дії прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у частині непогодження запиту органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу неправомірними та зобов`язано прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 погодити запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, а у разі, якщо такий запит не відповідає вимогам КПК України, звернутися з ним особисто до уповноваженого (центрального) органу України.

Постановою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 13 липня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 П-63 про отримання міжнародної правової допомоги, так як остання є передчасною та необґрунтованою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 7 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Як убачається з постанови слідчого від 11 червня 2018 року, якою він задовольнив клопотання потерпілої П-63 про міжнародну правову допомогу, остання не є обґрунтованою у частині задоволенні такого клопотання, а тому прокурор, з урахуванням наданих йому повноважень, законно скасував постанову про задоволення саме цього клопотання.
Посилання скаржника на те, що прокурор своєю постановою скасував усі задоволенні її клопотання згідно постанов слідчого від 11 червня 2018 року, так як не вказав у своїй постанові, що він скасовує постанову слідчого тільки у частині клопотання П-63, чим обмежив права потерпілої, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки у постанові прокурора чітко вказано, що скасовується постанова слідчого про задоволення клопотання П-63, а не інших.
За таких обставин скарга потерпілої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Доводи ж скаржника про незаконність дій прокурора не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Керуючись статтями 36, 110, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_2 , неправомірність його дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1