overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/1010/18
Провадження № 1-кс/554/1860/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002465 від 01.08.2017 року за ч.1 ст. 127 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 08.05.2018 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5832/18
Провадження №11-сс/791/202/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Підозрюваного - ОСОБА_7
Захисника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область, українця, громадянина України, працюючого начальником Великолепетиського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 370, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2018 року о 14 годин 15 хвилин.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2601/16-к Номер провадження 11-кп/786/744/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт та на підставі ст. 1 п.»В» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.03.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.05.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/9439/15-к
Провадження № 1-в/750/68/18

У Х В А Л А
03 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.04.2016 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 3/2017 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3480/18
Провадження № 1-кс/750/1207/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим, до початку такого, від слідчого надійшла заява про розгляд даної скарги в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, в якій він просив залишити дану скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 04.04.2018 звертався до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які містила заява, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 вказаної вище статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 04.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2130/17
№ 1-кп/733/21/18
Ухвала
"03" травня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000553 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся відповідно до законодавства України. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року не виконано, оскільки останній за місцем проживання відсутній та місце перебування не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/560/18
Номер провадження 1-кс/556/100/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
02.05.2018 року.
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
?Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
?Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?
?Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
?Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
?Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
?Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
?Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
3. Представити в розпорядження експертів:
?для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_4 ..
Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Броварки Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Варвінського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Варвінського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 КК України за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності 21.06.2017 року і прийнятий до виконання Лубенським МВ з питань пробації 27.07.2017 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Варвінського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 КК України за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8476/17
Провадження №1-кс/554/7408/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВ«Долина» на незаконну бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВ«Долина» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою від 09 жовтня 2017 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «НВ«Долина» про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.365, 366 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 17 листопада 2017 року та оголошення о 14.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/3105/18
Провадження №1-кп/554/345/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 травня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України на 14 годину 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7000/18
н/п 1-кс/640/4335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 549/191/18
Провадження № 1-кс/549/87/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000211 від 12.10.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000211 від 12.10.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 10 хв. 18 квітня 2018 року.

Слідчий суддя