Номер провадження 1-кп/754/243/18
Вирок
Іменем України

16 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуміліно Вітебської області Білорусь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03 листопада 2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан» в ТЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича, 1-б в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці холодильника «вуха свинні», вартістю 210 грн. 14 коп., сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого пройшов через вхідні турнікети магазину не маючи намір розрахуватись за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Анаш Гіпермаркет Україна», на суму 210 грн. 14 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_3 30 січня 2018р. приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фестивальний» по пр. Маяковського, 28 в м. Києві діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , рукою вихватив із руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo К6», вартістю 4695 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., із залишком на рахунку грошових коштів у сумі 11 грн., тим самим відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4726 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальних актах та показав суду, що 03 листопада 2017р. приблизно о 17 год. перебував в магазині «Ашан» по вул. Г.Хоткевича в м. Києві був голодний, взяв з холодильника та сховав під куртку упаковку свинних вух, після чого пройшов через турнікети, не оплативши за товар, був затриманий працівниками охорони. Ввечері 30 січня 2018р. на зупинці громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві побачив у потерпілого в руці мобільний телефон, підійшов до нього, вихватив мобільний телефон та побіг. Невдовзі був затриманий працівниками поліції. Викрав мобільний телефон, оскільки були проблеми з роботою, не було грошей. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 КК Українираніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не наступило тяжких наслідків.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільні позови ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази «вуха свинні» суд залишає ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», мобільний телефон «Lenovo К6» суд залишає потерпілому ОСОБА_6 ,СD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: «вуха свинні» залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», мобільний телефон «Lenovo К6» залишити потерпілому ОСОБА_6 ,СD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: