У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2845/18

№ 1-кс/183/479/18

07 червня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2016 року до ЄРДР за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 09 січня 2016 року приблизно о 19.50 годині ОСОБА_6 знаходився на тренуванні у тренажерному залі, розташованому у приміщені «Будинку офіцерів» по АДРЕСА_1 . В цей час у вказаному тренажерному залі також тренувався ОСОБА_4 . В ході тренування ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу не прибраного ним інвентарю, в результаті чого виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

09 січня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_6 , який в цей час сидів на лавці, та завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого завдав ще приблизно три удари у голову ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів навколо очей, забою головного мозку 1-го ступеню, перелому кісток обличчя (кісток носу зі зміщенням передніх стінок лобних пазух і правої верхньо - щелепної пазухи, передніх кліток решітчастої клітки з переходом на внутрішню стінку правої очниці), які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день.

23.03.2018 року об 11.08 годині слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вручено повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабі ОСОБА_7 , яка під час допиту вказала, що її онук, ОСОБА_4 , мешкає та працює у м. Києві, точної адреси вона не знає та за місцем реєстрації з`являється вкрай рідко.

Постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, та останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покаранню за скоєння вказаного злочину.

На підставі викладеного слідчий вважає, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

При вирішенні питання про затримання підозрюваного з метою приводу слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обґрунтована. Також вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості. Крім того, 04.04.2018 року постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2016 року до ЄРДР за № 0000108, ОСОБА_4 оголошено у розшук. Тому підозрюваний, розуміючи наслідки розгляду клопотання про затримання ОСОБА_4 з метою приводу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують обставини, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1