Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2478/2018 Справа №641/5749/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області добровільно видав слідчому 4 (чотири) упаковки (блістера) пігулок ТМ «Кодтерпін ІС», по 10 пігулок в кожній упаковці, які було вилучено та опечатано в паперовий конверт.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 4 (чотири) упаковки (блістера) пігулок ТМ «Кодтерпін ІС», по 10 пігулок в кожній упаковці мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши дукму слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме: 4 (чотири) упаковки (блістера) пігулок ТМ «Кодтерпін ІС», по 10 пігулок в кожній упаковці
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1