Справа № 461/4854/18
Провадження № 1-кс/461/5224/18
УХВАЛА
Іменем України

04.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, а саме не проведено огляд місця події, не допитано всіх свідків, не проведено за необхідності їх одночасний допит, не досліджено подані заявником письмових доказів, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Також просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки така була ним отримана 27.06.2018 року. Просить скаргу задоволити.

Так, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0002627 від 27.07.2015 року у приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області лише 27.06.2018 року.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним в ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також досліджено договір оренди нерухомого майна. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, така постанова винесена передчасно, зокрема слідчим не проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , не надано правової оцінки договору оренди нерухомого майна від 20.04.2013 року, не встановлено та не допитано інших свідків, не проведено у разі необхідності їх перехресний допит, не проведено огляд місця події, не зазначено, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1