overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 12.07.2018 року о 15:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:

Скаржник звернулася з даною скаргою в якій зазначила, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0000461.
19.06.2018 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
На даний час слідчим клопотання розглянуто не було. У зв`язку з чим, вона просила встановити факт бездіяльності слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явилась. Адвокат скаржника ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0000461.
19.06.2018 року ОСОБА_3 направила до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
На час звернення до суду з даною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Визнати факт бездіяльності слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000461 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000461 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький

25.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08:00 год. 14.06.2018 по 17:10 год. 16.06.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та вироби із срібла, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній збитку на суму, що встановлюється.
Під час огляду місця події 16.06.2018 року по АДРЕСА_2 , а саме огляду квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено двадцять слідів дактелоскопічного походження та поміщено до сейф-пакету №4254330, який заклеєно та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні вилучені в ході огляду місця події двадцять слідів дактилоскопічного походження для ідентифікації ?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4254330 із двадцятьма слідами дактилоскопічного походження, який опечатаний та скріплений підписами учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3851/18
Провадження № 1-кс/676/1465/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2018 року близько 16 год. 40 хв. до кардіологічного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 , каретою швидкої медичної допомоги з місця проживання була доставлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які остання отримала внаслідок падіння з висоти власного зросту, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) яка причина смерті ОСОБА_3 .?
2) коли настала смерть?
3) які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/2969/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/747/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення представнику Чернігівської виправної установи та в прокуратуру Чернігівської області,

Надіслати засудженій разом з копією даної ухвали інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду, в прокуратуру та представнику установи тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/1147/18
Номер провадження 1-кс/555/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Березнівського району, Рівненської області.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків визначити до 02 вересня 2018 року.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.07.2018 р., о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/242/18
Єдиний унікальний № 746/348/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.05.2018 року за № 0000079, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Васьківці, Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу 3400 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 17 годину 05 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 631/858/17
Провадження № 1-кс/615/294/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000347,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 40 хвилин 09 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000347 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6848/18
встановив:
04.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL-OMEGA», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна та передати вищевказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 для подальшого його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування Люботинський ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.
Таким чином, вказане клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Люботинському міському суду Харківської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002336 від 26 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.07.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.07.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002336 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.07.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/333/2018 Справа №641/583/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 16.01.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2017.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Представником потерпілого подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 50 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2003/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/7923/17
Категорія: ч.3 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

4 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2