Справа № 461/2230/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/522/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України та йому обрано покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 850 грн;

за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання обрано ОСОБА_3 остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. ухвалено виконувати самостійно.
Визначено, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 07.02.2017 року до 20.04.2017 року (включно) слід зарахувати до відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та щодо запобіжного заходу.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанціїнового вироку.
Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про виправдання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та застосування більш м`якого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, не узгоджуються з вимогами п.3 ч.1 ст. 407 та ч.1 ст. 420 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги дві копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є чотири копії), а саме не додав дві копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 -адвокату ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2