АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1450/18 Справа № 184/736/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
засудженої за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про її умовно дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на те, що заява засудженої не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_6 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує не за призначенням, не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльної організації, норму виробітки належним чином виконує, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки достатніх та обґрунтованих підстав для застосування вимог ст. 81 КК України в даному випадку немає.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як на її думку, необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно неї ст. 81 КК України.

Вказує на те, що за весь період відбуття покарання характеризується позитивно, та вважає, що районний суд належним чином не врахував сумлінне ставлення до праці, дані про особу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_6 та її адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 81 КК України, підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженою особою певної частини призначеного їй покарання та доведення засудженою свого виправлення. Виправлення засудженої має бути підтверджене її сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період перебування у виправній установі.

Як видно з ухвали, судом першої інстанції зазначено, що в теперішній час виконання засудженою своїх прямих обов`язків, та відсутність стягнень, не підтверджує того, що ОСОБА_6 повністю стала на шлях виправлення. Така поведінка засудженої не може бути підставою для її умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженої ОСОБА_6 зазнає позитивних змін.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб однозначно впевнитися, що засуджена довела своє виправлення та досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як видно з тексту ухвали суд перевірив та врахував ті дані, на які ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбуття покарання, не довела свого виправлення. В даному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Як видно з тексту ухвали за своїм змістом, вона є належно, вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Отже підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , про її умовно дострокове звільнення, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: