ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/18
провадження № 1-кп/753/972/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, В С Т А Н О В И В:
16.07.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на загальній кухні другого поверху гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спровокувала черговий словесний конфлікт з ОСОБА_4 між яким довгий час тривають неприязні стосунки на побутовому грунті. Так, ОСОБА_6 вступаючи в словесний конфлікт з ОСОБА_4 почала негативно й образливо висловлюватися про доньку останнього - ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , з метою припинення зазначеного словесного конфлікту підійшов до ОСОБА_6 та попросив останню припинити зазначені висловлювання, на що ОСОБА_6 не реагувала. У подальшому, в ході вищезазначеного словесного конфлікту, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи на загальній кухні другого поверху гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла один удар тарілкою, яку тримала в руці у ліву частину голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді подряпини лівої скронево-височної ділянки. В подальшому, реагуючи на гучні крики ОСОБА_6 , до кухні прибігли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між якими відбулася обопільна штовханина. В ході зазначеної штовханини в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_6 перебуваючи на загальній кухні другого поверху гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , взяла з плити гарячу каструлю з окропом, помітивши це, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вибігли з загальної кухні вищезазначеного гуртожитку до загального коридору. В подальшому, ОСОБА_6 , потрапивши до загального коридору, вилила частину окропу з каструлі, яку тримала в руках на ОСОБА_4 спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді опіків 1-2 ступеню на волосистій частині скронево-потиличної ділянки зліва з переходом в завушну ділянку, ліву бокову поверхню шиї до нижньої третини, на лівій щоці, в надлопатковій ділянці зліва з переходом в проекцію лівої ключиці, на передню поверхню живота по центру, що складають 7 % поверхні тіла; окрім того, іншу частину зазначеного окропу ОСОБА_6 з каструлі вилила на ОСОБА_5 спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді опіків 1-2 ступеню на задній поверхні шиї по центру та зліва з переходом в надлопаткову ділянку, в проекцію лівої ключиці, передню поверхню грудної клітки до рівня 4-5 ребер по середнє-ключичній та грудинній лініям, в проекції лівої лопатки, верхнє-грудного відділу хребта, на задній поверхні лівої вушної раковини, на лівій щоці з переходом в підщелепну ділянку, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній-середній третинах, на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя, що складають 7 % поверхні тіла. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнала та суду пояснила, що 16.07.2017 року близько 18-00 години готувала вечерю на кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , невдовзі на кухню зайшов потерпілий ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння та почав її ображати, вона його також ображала. В ході словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_4 взяв її за горло та почав душити її за горло, ударив по голові та тягав за ноги та руки по кухні, вона захищаючись кинула в нього тарілку, потім забігла потерпіла ОСОБА_5 вона вилила на потерпілих каструлю з макаронами. Також обвинувачена повідомила, що в той момент не розуміла що спричиняє тілесні ушкодження. Цивільний позов не визнає. Разом з тим, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у повному обсязі доводиться показаннями допитаних під час судового слідства потерпілих, свідків та отриманими під час досудового розслідування і дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21.07. 2017 року, зазначивши, що 16.07. 2017 року близько 18-00 години за адресою: м. Київ. вул. Зрошувальна, 14 ОСОБА_6 спричинила фізичну біль та тілесні ушкодження останнім ;

- протоколом огляду фотокарток від 07.08. 2017 року згідно якого на фотокартках наданих потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні зображені з опіками на обличчі та тілі.

- Висновком експерта № 57/Е від 19.01. 2018 року з урахуванням висновку експерта № 2004 від 02.08.2017- 20.09. 2017 дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних викладених у Висновку експерта №2004 від 02.08.2017-20.09.2017, свідчать про те, ш,о під час звернення за медичною допомогою 16.07.2017 о 18.25, у неї мали місце тілесні ушкодження:
-опіки 1-2 ступеню на задній поверхні шиї по центру та зліва з переходом в надлопаткову ділянку, в проекцію лівої ключиці, передню поверхню грудної клітки до рівня 4-5 ребер по середнє-ключичній та грудинній лініям, в проекцію лівої лопатки, верхнє-грудного відділу хребта і до рівня міжлопаткових ділянок і середнє-грудного відділу хребта , на задній поверхні лівої вушної раковини, на лівій щоці з переходом в підщелепну ділянку, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній - середній третинах, на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя, що складають 7% поверхні тіла.
-п. 1.2 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає якнаслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних».

- п. 4.6. «правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає

характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»;

- у п. 2.3. Правил визначено таке: Легке тілесне ушкодження:

-2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю

понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день) .

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження, за

ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж

21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок дії високої температури (що могло бути внаслідок дії окропу), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

- Висновком експерта № 56/Е від 19.01. 2018 року, дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням даних викладених у Висновку експерта №2003 від 02.08.2017-20.09.2017, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 16.07.2017 о 18.25, у нього мали місце тілесні ушкодження;

а) опіки 1-2 ступеню на волосистій частині скронево-потиличної ділянки зліва з переходом в завушну ділянку, ліву бокову поверхню шиї до нижньої третини, на лівій щоці, в надлопатковій ділянці зліва з переходом в проекцію лівої ключиці, на передню поверхню грудної клітки, проекцію груднини, епігастральну ділянку і на передню поверхню живота по центру, що складають 7% поверхні тіла;

б) подряпина лівої скронево-виличної ділянки

-п. 1.2 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних».

-п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів;

-у п. 2.3. Правил визначено таке: Легке тілесне ушкодження:

-2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю

понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день);

-2.3.5. Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. а) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалост і розладу здоров`я).

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вказане тілесне ушкодження у

п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень у п. а) даних Підсумків,

свідчать про те, що вони утворились внаслідок дії високої температури (що

могло бути внаслідок дії окропу); у п. б) даних Підсумків - внаслідок дії

гострого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не

відобразились; за давністю можуть відповідативказаному терміну.

Також вина обвинуваченої доводиться показами потерпілого ОСОБА_4 , який будучи допитаним в судовому засіданні, суду пояснив, що з обвинуваченою і його сім`єю часто бувають різного роду конфлікти., 16.07. 2017 року близько 18 години зустрів на кухні обвинувачену, яка готувала макарони. Обвинувачена безпричинно розпочала словесний конфлікт та сказала щоб моя донька здохла, після чого він не витримав та підійшов до обвинуваченої, почався конфлікт в результаті якого обвинувачена ударила його тарілкою по голові, в подальшому на шум сварки на кухню прийшла його дружина, на що обвинувачена взяла каструлю з кип"ятком та вилила його на них. Після цього на кухню збіглися сусіди які викликали швидку та поліцію. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Аналогічні покази надала потерпіла ОСОБА_5 та будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що 16.07.2017 року почула крики з кухні, коли вона туди зайшла побачила, що у її чоловіка розбита голова, потім почалася штовханина вони вийшли з кухні зачинили двері у кімнату, а коли відчинили обвинувачена облила їх кип"ятком. Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Свідченнями свідка ОСОБА_7 яка суду пояснила, що обвинувачену знає тривалий час, підтвердила факт конфліктних стосунків обвинуваченої із потерпілими. 16.07.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв. її батько пішов на кухню готувати їсти, перебуваючи в кімнаті, вона почула сварку ОСОБА_6 та її батька, коли вона вийшла на кухню побачила, що у батька розбита голова, потім вони разом з сином обвинуваченої почали розбороняти своїх батьків, вона повернулася до кімнати щоб викликати поліцію, а коли повернулася на кухню, побачила батьків з опіками на обличчі, руках, грудях, животі, як потім їй стало відомо, ОСОБА_6 облила її батьків кип"ятком

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що самої події конфлікту обвинуваченої з потерпілими вона не бачила, однак знає що обвинувачена постійно виражається в їхню адресу брутальною лайкою, провокує конфлікти, погрожувала вбивством, також їй відомо, що в результаті останнього конфлікту потерпілих та обвинуваченої, потерпілі проходили лікування від опіків.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що обвинувачена останнім часом часто вживала алкоголь, вчиняла конфліктні ситуації з мешканцями будинку, висловлювалася брутальною лайкою, ображала родину ОСОБА_11 . Про конфлікт 16.07. 2017 року їй стало відомо зі слів жителів гуртожитку.

Зазначені показання свідків узгоджуються з добутими доказами в ході судового слідства.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання допитаних свідків в судовому засіданні, а тому суд вважає їх правдивими і покладає в обгрунтування вироку нарівні з іншими дослідженими доказами .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшуть покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, форму вини вчиненого діяння, дані, що характеризують її особу, ставлення до скоєного, позицію прокурора, потерпілих , те, що вона не зважаючи на ряд прямих та не спростовних доказів не визнала своєї вини, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, виключно негативно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства, і покарання їй слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки остання працездатна на даний час не працює і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Питання заявленого та підтриманого потерпілими цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Дослідивши докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обґрунтування цивільного позову були надані чеки, які підтверджують витрати, що пов`язані з лікуванням у розмірі 1 496 гривні 59 копійок, тому дана шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі по 748 ( сімсот сорок вісім) гривень 30 копійок кожному із потерпілих.
Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Щодо вимог потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 25 000 гривень, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпілим внаслідок протиправних дій обвинуваченої були заподіяні умисне легкетілесне ушкодження яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з цим завдано душевних страждань, що порушило їхній нормальний життєвий ритм, що свідчать про заподіяння потерпілим з вини обвинуваченої моральної шкоди.
На підставі аналізу наведених обставин та наявних доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що потерпілим була заподіяна моральна шкода в розмірі 1 000 гривень, яка підлягає відшкодуванню кожному із потерпілих.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин суспільно-корисної праці.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 748 ( сімсот сорок вісім) гривень 30 копійок, матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 748 ( сімсот сорок вісім) гривень 29 копійок, матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 ( одна тисяча) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000 ( одна тисяча) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3 785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 85 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12