overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3643/16-к
Провадження № 1-в/545/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну призначеного покарання у виді штрафу по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський міськрайонний відділ з питань пробації з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 22.02.2017р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 10.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.

У судове засідання примусовий привід ОСОБА_5 не здійснений в зв`язку з невідомим місцем його перебування, та ухвалу про примусовий привід від 17.07.2018р. працівниками поліції не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 , який без поважних на те причин не з`явився за викликом суду у судове засідання.

Представник центру пробації не заперечила щодо заявленого клопотання прокурора.
Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та оголосити в розшук засудженого ОСОБА_6 , що не з`являється на виклик до суду та затримати його з метою приводу у суд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора, про оголошення в розшук ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-з/786/109/18 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Прядкіна О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства Агроекологія» про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без задоволення.
Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року залишено без змін.
Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» судовий збір у розмірі 1762 грн.

04 червня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення у вказану постанову. Просили виправити описку у вступній частині постанови, замінивши «головуючого судді Пядкіної О.В.» на «головуючого судді Прядкіної О.В.» та «про розірвання договору оренди землі» на «про визнання недійсним правочину».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині постанови судом допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище головуючого судді - «Пядкіної О.В.» замість « ОСОБА_2 » та невірно вказано - «про розірвання договору оренди землі» замість «про визнання недійсним правочину».

Виходячи з викладеного, допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву приватного підприємства Агроекологія» про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року задовольнити.

Виправити описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року, зазначивши у вступній частині постанови вірне прізвище головуючого судді, а саме замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 » та вірно вказати - «про визнання недійсним правочину» замість «про розірвання договору оренди землі».

Ухвала в касційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна

/підпис/ Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 572/2319/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000345 від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину00 хвилин 17.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2012/18
Провадження № 1-кп/572/282/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000516 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександріївського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександріївського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , на 13:55 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9493/18
Номер провадження 1-кп/643/1097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/1097/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31.10.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбудеться 03 вересня 2018 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2290/18
Провадження №1-во/635/3/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України про призначення судової технічної експертизи документів.

Слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до суду подане клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.08.2018р., а саме в резолютивній частині ухвали сьомого абзацу помилково в тексті вказано слово «прошу».

У відповідності з вимогами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 03 серпня 2018 року, виключивши з резолютивної частини сьомого абзацу слово «прошу».

Викласти сьомий абзац у наступній редакції: «Зважаючи на те, що за характером дослідження встановлення порядку нанесення штрихів, штрихи у місцях перетину з метою встановлення порядку їх нанесення підлягають частковому пошкодженню, надати дозвіл на часткове пошкодження оригіналів документів (об`єктів експертного дослідження) вилучених в ході проведення обшуку, а саме документів Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 року на Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3729/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 633/422/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2428/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 05 07 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2070/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1266/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«27» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.2018 року та щодо зобов`язання його вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006400,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.2018 року та щодо зобов`язання його вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006400, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 15 годині.

Головуючий -

Судді:
Справа № 703/2821/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст..376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України за повідомленням Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» від 20.07.2018 р. про вчинені кримінальні правопорушення, яке отримано уповноваженою особою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 08.08.2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.08.2018 р. о 13.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1