overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2007/18
Провадження № 1-кп/483/206/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 02 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 02 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №276/784/18
Номер провадження1-кп/276/104/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та угода про визнання винуватості. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначити на 14:00годину рокуу приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4902/18
№ провадження 1-кп/279/602/18
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1703/17
Провадження № 1-кп/368/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника ТОВ «Планета - Зем» ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченої ОСОБА_7
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, на 01 листопада 2018 року об 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків та витребування документів задовольнити частково.
Доручити Миронівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 01 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ташине Березанського району Миколаївської області, заміжньої, освіта вища, працюючої головним спеціалістом з державного геодезичного нагляду Відділу Держгеокадастру у миронівському районі Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
У задоволенні скарги захисника ТОВ «Планета - Зем» адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України - відмовити.
Цивільний позов ТОВ «Планета - Зем» до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути ТОВ «Планета - Зем» на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ч. 5 ст. 128 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 369/3471/18
Провадження №1-кп/369/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1642/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:30 год. 08.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, представника потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Фастів Київська область
В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2018 включно замість вірного до 22.11.2018 року включно.
Відповідно до статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно протоколу затримання, час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_3 17-20 годин, 24.09.2018 року.
Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що шістдесят днів тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 спливає 22.11.2018 року включно.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, гр. України, який має не повну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 23.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та відносно якого 31.07.2018 року скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22.11.2018 року включно.
Строк дії ухвали до 22 листопада 2018 року включно».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5968/18
Провадження № 1-кс/552/2951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 13.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 13.10.2018 року в чергову частину ВП №1 Полтавського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.10.2018 року близько 11-00 год. перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 22-а ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002571 від 13.10.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

-Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

-Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

-Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та ренген знімки у ОСОБА_4 та його законних представників.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/424/16-к
Провадження № 1-кп/591/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, по кримінальному провадженні № 0006998.
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, по кримінальному провадженні № 0006998.
Під час судового розгляду від адвоката надійшло клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого:
Прокурор підтримує клопотання захисника.
Близькі родичі померлого ОСОБА_5 , з клопотанням про продовження судового розгляду не звертались, дружина померлого ОСОБА_6 , не заперчує також про закриття кримінального провадження , про що суду надана письмова заява.
Суд заслухавши клопотання, адвоката, прокурора, дослідивши письмові докази які підтверджують смерть обвинуваченого, а саме: копію свідоцтва про смерть вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_5 обвинувачувався органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть за № НОМЕР_1 серія 1-БП від 11.10.2018 року.
Оскільки ОСОБА_5 , помер і від близьких родичів не надійшло клопотання про реабілітацію померлого, а також відсутні підстави необхідні для реабілітації померлого, то суд на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України вважає необхідним закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за № 0006998, від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 591/3418/17
Провадження № 1-кп/591/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ч.2 ст. 190 КК України. По даному кримінальному провадженню суд не може провести підготовче судове засідання та розпочати слухання справи по суті у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинувачений переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України,-
У Х В АЛ И В:
Провадження в справі зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2510/18
Номер провадження 1-кп/585/268/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 12 годині 45 хвилин 1 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/2791/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/958/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 21 грудня 2018 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3