Справа № 577/1767/18
Провадження № 1-кс/577/698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000097 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до приміщення МБК ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення встановленого ФОП ОСОБА_5 віконного блоку та направлення його на дослідження.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник МБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2017 року відомості про те, що 30.03.2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали з ФОП ОСОБА_5 договір на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт Конотопського міського будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (заміна віконних блоків на енергозберегаючі) за завищеною ціною, в наслідок чого здійснили розтрату бюджетних коштів та заподіяли істотну шкоду місцевому бюджету, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України. (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що віконний блок, який знаходиться в приміщенні МБК ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому він має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення вказаної речі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, а саме: для направлення віконного блоку на дослідження.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати МБК ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до приміщення МБК ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення встановленого ФОП ОСОБА_5 віконного блоку для направлення його на дослідження.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1