ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1674/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006048 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, неофіційно працюючої продавцем одягу, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 11.09.2008 року Переяслав-Хмельницьким міськрайоннимим судом Київської області за ст. 71, ч. 1 ст. 190 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Ордженікідзенського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2012 року звільнена умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 21 день; 09.06.2016 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайоннимим судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 р. звільнена від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.07.2018 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 5 по пр-ту М. Бажана в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) безкоштовно, умисно, незаконно придбала наркотичний засіб метадон, масою 0,030 г, що знаходився в ін`єкційному шприці одноразового використання, який сховала під футболку, в яку була одягнута, де стала умисно, незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 5, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, яка в присутності двох понятих з-під футболки, в яку була одягнута, добровільно дістала та надала для вилучення ін`єкційний шприц одноразового використання з прозорою рідиною, масою 0,76 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,030 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 07.07.2018 року, близько 12 год. 30 хв., неподалік будинку № 5 по пр-ту М. Бажана в м. Києві, знайомий пригостив її метадоном, який знаходився в ін`єкційному шприці і який вона сховала під футболку, в яку була одягнута, щоб в подальшому вжити. Проте дорогою додому її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно видала придбаний метадон.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона самостійно та добровільно видала наркотичну речовину та розповіла обставини її придбання та зберігання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинила новий умисний злочин будучи особою, яка має судимість за умисний злочин.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, вставнолених для даного виду покарання. не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання,
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винної, її молодий вік, те, що вона працює, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000633) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя