Справа № 369/7244/18
Провадження №1-кс/369/2316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003045 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України, клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 23 травня 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той час коли ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Audi А 6», д.н.з. НОМЕР_1 слідкував за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4 , відсканувавши сигналізацію автомобіля марки «Ноnda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та був припаркований поряд з будинком за вищевказаною адресою, проник до вказаного транспортного засобу, в подальшому за допомогою невстановленого предмету привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Ноnda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 на викраденому автомобілі марки «Ноnda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi А 6», д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли.

24.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення ними злочину.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

2.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

24.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами та іншими доказами.

25.05.2017 винесено ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/5522/17, провадження 1-кс/3691/17) про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 512 000 грн.

30.05.2017 ОСОБА_4 звільнений з під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2017 (справа № 369/5522/17, провадження 1-кс/3691/17) у зв`язку із внесенням застави в розмірі 512 000 грн, де після звільнення ОСОБА_4 на нього були покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання.

24.08.2017 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 з 01.08.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у міському міжрайонному онкологічному диспансері м. Маріуполя Донецької обл., де у відповідності з наданою медичною документацією, з останнім проведення слідчих дій було неможливе.

Окрім цього, з 08.06.2017 перебуває в державному розшуку Голосіївським УП ГУНП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.06.2018 досудове розслідування у кримінальному проваджені було відновлене з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 та зміни останньому запобіжного заходу, так як запобіжний захід обраний ОСОБА_4 є не дієвим і останній не виконав покладені на нього обов`язки та умови обраного йому запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в іншому кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0005783 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України та досудове розслідування здійснюється Голосіївським УП ГУНП в м. Києві, де 16.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Отже, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки вищевказаною ухвалою слідчого судді.

На даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Вжитими органом досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

20.06.2018 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

Копію ухвали направити для виконання до Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1