Провадження №11-сс/772/411/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 червня 2018 рокум. Вінниця
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2018 зазначену вище ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.06.2018 залишено без змін.
З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території Центрального ринку у м.Вінниці систематично, в робочі та неробочі дні, з 07.00год. до 17.00год. здійснюють обмін валют близько 70-ти осіб, серед яких ОСОБА_5 , яка знаходячись на території Центрального ринку м.Вінниці здійснює обмін валюти та для її зберігання використовує належний їй автомобіль марки VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, який припарковує біля входу до території Центрального ринку м.Вінниці з боку вулиць Тімірязєва та Коцюбинського.
Оскільки вище вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та у ньому може зберігатись підроблена національна та іноземна валюта у виді банкнот, грошові кошти здобуті в результаті збуту підробленої валюти, мобільні телефони за допомогою яких планується та організовується збут підробленої валюти, паперові, електронні носії інформації про проведенні незаконні операції з обміну та/або збуту валюти, 12.05.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку в салоні зазначеного вище автомобіля, належного ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення підробленої іноземної валюти.
Обґрунтованість та необхідність проведено такого обшуку саме в автомобілі ОСОБА_5 було предметом перевірки слідчим суддею під час надання цього дозволу та узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді, з салону автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення вилучена вся іноземна валюта: російські рублі, долари США, євро, польські злоті - як тимчасово вилучене майно, про що складено протокол від 24.05.2018.
Це тимчасово вилучене майно було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами про що прокурором надано копії протоколів під час апеляційного розгляду.
Аналізуючи норми закону, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, а ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий, з дотриманням процесуальних строків, та дотриманням норм закону, звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно гроші (іноземна валюта), з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації та надав ксерокопію протокол обшуку в якому міститься детальний перелік вилучених коштів з ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, який належить ОСОБА_5 .
Таким чином вважаю, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, під час апеляційного розгляду прокурором надано протокол огляду вилученої валюти під час обшуку та постанову про приєднання цих коштів до справи в якості речових доказів. Тобто номер та серія кожної вилученої банкноти зазначена в матеріалах провадження.
Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вважаю, що в ході судового розгляду встановлено, що у зв`язку з розслідування кримінального провадження за фактом збуту підроблених доларів США в автомобілі ОСОБА_5 обґрунтовано, з дозволу слідчого судді, проведено обшук, та вилучено іноземну валюту, що визнана речовим доказом.
Також ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, то застосовується спеціальна конфіскація.
Таким чином, в судовому засіданні безспірно доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені кошти (іноземна валюта) долари США, російські рублі, евро, польські злоті, оскільки в зв`язку з підробленням, здійснюється дане досудове розслідування і вони обґрунтовано визнані речовим доказом та щодо них слід провести відповідну експертизу.
Колегією суддів не взято до уваги доводи слідчого та прокурора, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України є національна та іноземна валюти, факт їх підроблення може бути встановлений лише висновком судового експерта, процесуальні дії слідчим по вилученню валюти проведено з дотриманням вимог КПК, всі вилучені грошові банкноти є іноземною валютою, визнані речовими доказами, тому незастосування судом заборони на їх використання, розпорядження не узгоджується із вимогами КПК, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Твердження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про те, що діяльністю по обміну іноземних валют на території Центрального ринку м.Вінниці вони не займаються, а вилучені у них кошти носять при собі щоб забезпечити їх збереження від викрадення іншими особами, з огляду на місце їх вилучення, розмір є непереконливими.
-80 банкнот номіналом по 5000 російських рублів загальна сума 400000 російських рублів;
-4 банкноти номіналом по 2000 російських рублів загальна сума 8000 російських рублів;
-11 банкнот номіналом по 100 російських рублів загальна сума 1100 російських рублів;
-1 банкнота номіналом 50 російських рублів,
та на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 (особи, яка перебувала в салоні зазначеного вище автомобіля під час обшуку) належні йому грошові кошти (іноземна валюта) :
- 1 банкнота номіналом по 50 доларів США;
- 11 банкнот номіналом по 5 доларів США загальна сума 55 доларів США;
- 4 банкноти номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 2000 ЕВРО;
- 79 банкнот номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 7900 ЕВРО;
- 38 банкнот номіналом по 50 ЕВРО загальна сума 1900 ЕВРО;
- 21 банкнота номіналом по 20 ЕВРО загальна сума 420 ЕВРО;
- 6 банкнот номіналом по 100 польських злотих загальна сума 600 польських злотих;
- 2 банкноти номіналом по 20 польських злотих загальна сума 40 польських злотих;
- 1 банкнота номіналом 50 польських злотих.
Суддя : Спринчук