"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 865 гривень 00 копійок.
Також, 16.09.2018 в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул.К.Марсена 42, поблизу торгового місця 2101729 діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці вказаного торгового місця товар, що належить ОСОБА_7 .
Також, 16.09.2018 в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул.К.Марсена 42, поблизу торгового місця №10688888.889 діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці вказаного торгового місця товар, що належить ОСОБА_8 .
Також, 14.09.2018 о 13:00год., знаходячись на ТЦ «Барабашово» за адресою: м.Харків, вул.К.Марсена 42, поблизу торгового місця ВС-306 діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці вказаного торгового місця товар, що належить ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадено: мобільний телефон Sigma X-Treme PQ 27 в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Iphone X 64 Gb в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Iphone 7 plus 128 Gb в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Huawei P20 Lite 64Gb в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Le X 625 32Gb в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Nubia Z11 max 64Gb в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Homtom S 16 16 Gb в справному стані без пошкоджень; мобільний телефон Samsung A5 black sky 32Gb в справному стані без пошкоджень.
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення станом на вказані дати в мотивувальній частині ухвали, а саме:
-мобільного телефону Sigma X-Treme PQ 27 в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Iphone X 64 Gb в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Iphone 7 plus 128 Gb в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Huawei P20 Lite 64Gb в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Le X 625 32Gb в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Nubia Z11 max 64Gb в справному стані без пошкоджень;
-мобільного телефону Samsung A5 black sky 32Gb в справному стані без пошкоджень?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1