Справа № 639/7673/16-к
Провадження № 1-в/645/511/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Харків
Жовтневний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання по справі №639/7673/16-к у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
23.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , повернуто ОСОБА_5 .
Вирок набрав законної сили - 23.11.2017.
Проте в виконавчому листі та в вироку датою набрання законної сили помилково зазначено 24.11.2016 року.
Як наслідок, 19.01.2018 Нововодолазьким РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області зазначений виконавчий лист повернуто до районного суду у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання на підставі ч. 4 ст. 4, п.п. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, на даний час рішення суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 залишається без виконання.
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк на пред*явлення виконавчого документа по вищевказаній справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.
Учасники провадження до судового засідання не з*явились, при цьому були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 48 КВК України визначено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.
Причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, які вказані у заяві прокурором, є поважними.
Оскільки станом на день розгляду заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова за вироком від 24 жовтня 2016 року у справі 639/7673/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, строк його пред`явлення до виконання закінчився, а вирок не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст.12, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.48 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити пропущений строк на пред*явлення до виконання виконавчого листа (справа 639/7673/16-к) про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави всього особистого майна.
Направити виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави всього особистого майна для виконання до Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1