Справа № 308/9830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000298, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2018 близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на непоправне знівечення обличчя, знаходячись напроти вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , невідомою рідиною бризнула в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого, спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний по вказаному факту потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (який користується оператором мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 ) пояснив, що невідома особа, перебуваючи біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він попередньо зв`язувався по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 як ОСОБА_5 , невідомою рідиною бризнула в обличчя в результаті чого він осліп на обидва ока.

07 лютого 2018 року до СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП, з якого вбачається, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводяться заходи спрямовані на встановлення осіб причетних до даного кримінального діяння, а також те, що працівниками ВКП Ужгородського ВП, в ході особистого пошуку та розвід опитування було встановлено, що до даної події можуть бути причетні особи, які користуються на даний момент номерами мобільного телефону № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та особа, яка користуються на даний момент мобільним телефоном з наступним ІМЕІ: НОМЕР_7 .

28 серпня 2018 року до СУ ГУНП в закарпатській області надійшов рапорт від начальника УКР ГУНП в Закарпатській області з якого вбачається, що УКР ГУНП в Закарпатській області проводяться заходи спрямовані на встановлення осіб причетних до даного кримінального діяння, а також те, що працівниками УКР, в ході особистого пошуку та розвід опитування було встановлено, що до даної події може бути причетна особа, яка користуються на даний момент номером мобільного телефону № НОМЕР_8 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі осіб які користуються даними номерами з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до:

1. № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 в період часу з 01 години 00 хвилин 01 січня 2017 року по 23 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

2. ІМЕІ: НОМЕР_7 , в період часу з 01 години 00 хвилин 01 січня 2017 року по 23 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів ( в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо спричинення 25 січня 2018 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження напроти вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, вважаю, що вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до роздруківки з`єднань вказаних вище абонентів мобільного зв`язку саме з 01 січня 2017 року є безпідставними, оскільки як слідує з витягу з ЄРДР подія злочину мала місце 25 січня 2018 року, а тому на думку слідчого судді слід надати доступ до вказаної інформації з 01 січня 2018 року, що буде достатнім для з`ясування об`єктивної істини по справі, задоволивши подане клопотання частково.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000298 слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до:

1. № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 в період часу з 01 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

2. ІМЕІ: НОМЕР_7 , в період часу з 01 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року, із зазначенням номерів абонента мобільного оператора які знаходились в мобільному телефоні з вищевказаним ІМЕІ, номерів з`єднаних абонентів по всім сім картках, які знаходились в телефоні із вказаним ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів ( в тому числі абонентів Б), дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1