overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5368/18
Провадження № 1-кс/0182/2179/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 а на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003062, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 а на постанову слідчого Нікополського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003062.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 а на постанову слідчого Нікополського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003062.

Скаргу призначити до судового розгляду на «27» липня 2018 року о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2509/18
Номер провадження 1-кс/404/2080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000117, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000117.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000117.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 31.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 556/1020/18
Номер провадження 1-кс/556/169/2018
У Х В А Л А
18.07.2018 року слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по факту виявлення та вилучення сім-картки в засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшли матеріали по факту вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_2 для прийняття процесуального рішення.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду вказаних матеріалів в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд матеріалів по факту вилучення сім-картки в засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1 -КС/521/4378/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одеса управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 368 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на телефон марки «Lenovo A390», в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , вилучений 06.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий судя ОСОБА_5
справа № 562/3714/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

27.07.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 17 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_2

27 липня 2018 року до суду надійшов рапорт Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_2 .

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9966/18
Провадження №1-кс/523/2262/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

23.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі (майно), -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі (майно), - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Асус» модель N76V, серійний номер C7NOAS518706306, та зарядний пристрій до нього, фотоапарат марки «Кенон» SX40HS - 35х, з картою пам`яті на 32 ГБ, два розкладних ножа, металева труба, обмотана скотчем чорного кольору по всій поверхні, аерозольний балончик «Терен-4», та автомобіль марки «Мерседес Віто», д/з НОМЕР_1 , які було вилучено в ході огляду автомобіля марки «Мерседес Віто», срібно-сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , який був розташований навпроти адміністративної будівлі Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по вул.Ак.Заболотного, 18/5 в м.Одесі, який було проведено 20.07.2018 в період часу з 17:58 години до 18:11 години, арештований автомобіль помістити на штраф-майданчик №8, розташований по вул.Тираспольське шоссе, 31а/1 в м. Одесі.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1173/18
Номер справи місцевого суду: 514/938/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинськкого районного суду Одеської області від 26.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинськкого районного суду Одеської області від 26.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судовий розгляд був призначений на 09 годину 30 хвилин 20.07.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тарутинськкого районного суду Одеської області від 26.06.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ІСІ №22 з апеляційним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги, який призначений на 20.07.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ІСІ №22 області з апеляційним судом Одеської області
Доручити службовим особам ІСІ №22виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1065/18
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України,-

встановив

17.07.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, до покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що у відповідності зі ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годині 20 вересня 2018 року.

Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Ізмаїльській ДУ ВП №22 про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ Одеського СІ №21, а саме за місцем розташування виправної установи, куди буде етапований обвинувачений.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив

Єтапувати ОСОБА_3 з ДУ Ізмаїльський СІ №22 до ДУ Одеський СІ № 21.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 20 вересня 2018 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам Ізмаїльського СІ №22 та Одеського СІ №21.

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеського СІ №21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам Ізмаїльського та Одеського СІ УДПС України в Одеській області №22 та № 21 відповідно, та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1110/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1756/18 № 1-кс/610/710/2018

м. Балаклія 26.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 15.06.2018р. близько 14.45год., перебуваючи у читальному залі РКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Балаклія Харківської області, викрав зі столу портативну активну колонку торгової марки «JBL» моделі «CHARGE 2+», вартістю 283грн., яка належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду. Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 , збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Однак, повідомлена належним чином слідчий в судове засідання не з'явилася, не підтримавши доводи клопотання.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання розгляду не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п 'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2099/18 № 5/610/28/2018

м. Балаклія 27.07.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 10.00 годину 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/9293/18
Провадження № 1-кс/592/4674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення та направити дане провадження до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 27 липня 2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1