Справа № 344/6167/18
Провадження № 1-кс/344/2419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001685 від 30.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.04.2017 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в області поступив рапорт інспектора роти № 4 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що 30.04.2018 року близько 04 год., по вул. Галицька, у м. Івано-Франківську було зупинено автомобіль марки "Опель Вектра", темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із візуальними ознаками підробки.

30 квітня 2018 року, автомобіля марки "Опель Вектра", темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Галицька, у м. Івано-Франківську, гр. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 для проведення якої необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України провести технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серію та номером НОМЕР_2 , які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

2. Чи відповідає за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серію та номером НОМЕР_3 , які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказані ухвалі слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП в області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1