Справа № 369/8796/18
Провадження №1-кс/369/2862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні № 00004236 від 02.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні № 00004236 від 02.08.2018 року. Скарга обґрунтована тим, що 10.07.2018 року заявник в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся в рамках кримінального провадження № 00004236 до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення підозрюваних, які в реальному житті відомі, але документуванням їх злочинного правопорушення слідство безпідставно не займається. У своєму клопотання просив шляхом тичасового доступу до речей та документів вилучити в Києво-Святошинському районному суді Київської області цивільну справу №2-880/2008 в повному обсязі; допитати про обставини викладені вище в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ; у разі розбіжності показів свідків з показами потерпілих провести між ними одночасні допити; про час та місце проведення слідчих (розшукових) дій завчасно повідомляти представника потерпілого для участі у проведенні цих дій; за даними обставинами перекваліфікувати дії невстановлених на даний час осіб за ч.2 ст. 190 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що до цього часу в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 55, 56 КПК України, його клопотання від 10.07.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не розглянуто .
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №00004236, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00004236 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.07.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направив до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №00004236. Заява отримана уповноваженою особою 10.07.2018 року за вх. №6082.
Відомостей про те, що слідчим розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання слідчого розглянути вищевказане клопотання з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні № 00004236 від 02.08.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 10.07.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1