Справа № 359/1225/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/812/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7

25 червня 2018 року на зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року, яке обгрунтовується тим, що він не приймав участі у судовому засіданні 03 березня 2018 року у суді першої інстанції, а про наявність ухвали стало відомо під час судового розгляду іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з його усних пояснень.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 березня 2018 року подана 25 червня 2018 року, тобто з пропуском визначеного Законом строку.

З матеріалів справи випливає, що прокурор участі у судовому засіданні при розгляді подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не приймав, 29.03.2018р. та 07.06.2018р. на адресу Бориспільської місцевої прокуратури були направлені копії ухвали, дані про час ознайомлення прокурора з ухвалою у справі відсутні,як і відсутня інформація про час отримання прокурором такої інформації в усному порядку від ОСОБА_7 .

Доказів на підтвердження часу початку та обставин обізнаності з ухвалою про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання прокурором не надано.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали причини пропуску строку на оскарження не підтверджені будь-якими доказами, а тому не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Суддя Суддя