Справа № 202/4061/18
Провадження № 1-кс/202/3170/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

12 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 липня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у вересні 2017 року невстановлені особи з метою незаконного заволодіння комунальним майном житлового фонду, шляхом використання завідомо підробленого документу свідоцтва про право власності, набули речові права на квартиру АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядились нею, що завдало значної шкоди інтересам територіальної громади міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході подальшого розслідування з`ясовано, що у вказаній квартирі на підставі ордеру № 1372, виданого 12.07.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя, ОСОБА_5 право власності на зазначену квартиру не оформлювалось, у зв`язку з чим, після смерті останньої квартира залишилась у комунальній власності та підлягала подальшому розподілу серед мешканців територіальної громади міста Дніпро.

Однак, після смерті ОСОБА_5 , 16.08.2017 державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петропавловської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 21.02.1995 ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації департаменту житлового господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є єдиними органом приватизації житла, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста, свідоцтво про право власності на житло та розпорядження про приватизацію квартири на ім`я ОСОБА_5 не видавалось.

У подальшому квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №1339 від 19.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було відчужено представником ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_8 (р.№ 1-1698 від 11.08.2017 посвідчену державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ) на користь ОСОБА_10 , який на даний час є власником вказаної квартири.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та не набувала право власності на квартиру, договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладено 19.09.2017 року від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності виданої 11.08.2017 року, тобто укладення даного договору відбулося вже після її смерті.

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою для посвідчення довіреності ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 за р.№ 1-1698 від 11.08.2017, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: документів, що стали підставою для посвідчення довіреності ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 за р.№ 1-1698 від 11.08.2017, може бути отримана необхідна інформація, яка самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000540, працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до оригіналів документів, що стали підставою для посвідчення довіреності ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 за р.№ 1-1698 від 11.08.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 18 серпня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1