Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/5014/18
Справа № 554/5014/18
Провадження № 1-кс/554/7629/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000768 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.06.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 19:00 29.06.2017 року по 08:00 30.06.2018 року нвідома особа, шляхом розбиття вікна проникла до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ТМЦ, чим сприччинила матеріальний збиток.

30.06.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні тимчасової споруди (сіннику), який розташований на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , що знаходиться поряд з місцем вчинення злочину, виявлено та вилучено ТМЦ, що належать потерпілій ОСОБА_4 ,, а також чоловічі бриджі (джинсові) в внутрішній частині мається вшитий матерчатий фрагмент тканини білого кольору з написом «VINGVGS Fashion jeans SIZE 29; чоловіча матерчата футболка чорного кольру з боковими вставками червоного кольору з маркуванням «М» та написом «SPORT»; мобільний телефон кнопковий марки «Nokia» «МОДЕЛЬ:1202-2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, без маркувань, при огляді вмістимого якого виявлено паспорт громадянина України (id- карта) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження с. Куклинці Полтавський район Полтавська область; картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; картка для виплат «Приват банк» р/р № НОМЕР_4 ; картка для виплат «Приватбанк» р/р № НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог КПК України вказані товарно-матеріальні цінності разом із іншими речами були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що вказану крадіжку міг скоїти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі якого були вилучені разом із майном потерпілоїї. В зв`язку із зазначеним 13.08.2018 року в службовому кабінеті № 23 Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області проведено повторний огляд речових доказів, які зберігались у потерпілої ОСОБА_4 , а саме чоловічі бриджі (джинсові) в внутрішній частині мається вшитий матерчатий фрагмент тканини білого кольору з написом «VINGVGS Fashion jeans SIZE 29; чоловіча матерчата футболка чорного кольру з боковими вставками червоного кольору з маркуванням «М» та написом «SPORT»; мобільний телефон кнопковий марки «Nokia» «МОДЕЛЬ:1202-2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, без маркувань, при огляді вмістимого якого виявлено паспорт громадянина України (id- карта) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ № НОМЕР_2 , місце народження с. Куклинці Полтавський район Полтавська область; картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; кратка для виплат «Приват банк» р/р № НОМЕР_4 ; картка для виплат «Привт банк» р/р № НОМЕР_5 , які в подальшому були вилучені та долученеі до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.
Володілець мацна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не поідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на чоловічі бриджі (джинсові) з написом «VINGVGS Fashion jeans SIZE 29; чоловічу матерчату футболку чорного кольру з боковими вставками червоного кольору з маркуванням «М» та написом «SPORT»; мобільний телефон кнопковий марки «Nokia» «МОДЕЛЬ:1202-2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, без маркувань; паспорт громадянина України (id- карта) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документ № НОМЕР_2 ; картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; кратка для виплат «Приват банк» р/р № НОМЕР_4 ; картка для виплат «Привт банк» р/р № НОМЕР_5 власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. О.Пчілки 19-е до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1