Справа № 521/9100/18
Провадження по справі 1кс/3416/18

У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.10.2017 року за № 0004056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, має незакінчену вищу освіту (зі слів), пенсіонер, інвалід 1 групи, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 29.05.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в тому, що він 15.11.2017 року у м. Умань Черкаської області у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину загальною масою 241,73 г. з кількісним вмістом амфетаміну 37,065 г., що є особливо великим розміром, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований у полімерні пакетики, маса якого у висушеному стані становить 95,65 г. Вказані речовини, які ОСОБА_7 став незаконно зберігати при собі та перевіз до м. Одеси, були вилучені у нього працівниками поліції того ж дня о 19 годині 25 хвилин, а в період з 20 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного ( АДРЕСА_1 ) було виявлено наркотичний засіб канабіс вагою 120,33 г, психотропну речовину з вмістом амфетаміну 0,002739 г, психотропну речовину МДМА з вмістом МДМА 3,704 г, що є великим розміром, а також предмети, які використовувались для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин для зручності збуту (50 фасувальних полімерних пакетів, металеві ложки та скло для фасування, 3 пари електронних міні вагів).
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки шляхом проведення слідчих та негласних слідчих дій встановлена наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 з особами, які причетні до незаконного обігу наркотиків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Слідчий ОСОБА_6 заявив, що вилучені у ОСОБА_4 наркотичні засоби і психотропні речовини мають значний об`єм та їх загальна вартість на «чорному» ринку може становити кілька сотень тисяч гривень.
Підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, але пояснив, що зберігав наркотичні засоби і психотропні речовини для власного вживання. Просив застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід, посилаючись на стан здоров`я. Вказав, що отримує пенсію по інвалідності близько 1023 грн., матеріальну допомогу йому надають батьки.
Захисник надав довідки про стан здоров`я ОСОБА_4 , вказав на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або ж визначити заставу у мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Також були здобуті вагомі докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_4 , і йому своєчасно після отримання необхідних доказів 29.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, та визнав свою причетність до скоєння злочину.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 отримує мінімальну пенсію по інвалідності, разом з тим він (з його слів) вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто може бути залежним від цих речовин, а тому існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що підозрюваний не може не усвідомлювати імовірність визнання його вини за висунутою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,
Інший зазначений у клопотанні ризик стороною обвинувачення доведений не був.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, той факт, що підозрюваний не має утриманців, осіб, які не можуть залишатися виключно без його догляду, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні особливо тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право внести заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або до внесення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1