УХВАЛА

08.09.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000947 від 06.04.2018 за ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000947 від 06.04.2018 за ч.3 ст. 358 КК України.

08.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого.
29.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000947, внесеному 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внесення до ЄРДР заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці підробила документ.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання, що в м. Івано-Франківськ в міському суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом її чоловіка ОСОБА_6 про визнання права особистої власності на земельну ділянку, що знаходиться на території міста Івано-Франківськ. Крім цього, на даний час слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту підробки документів від її імені. На початку березня 2018 року під час слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні їй стало відомо про те, що 04.12.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 було видано довіреність на право представляти її інтереси та вести від її імені усі справи.
Як зазначає ОСОБА_5 вона взагалі не знайома з приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ніколи з ним не зустрічалась та не здійснювала жодних нотаріальних дій. Крім цього, будь-яких нотаріальних документів, посвідчених даним нотаріусом, ніколи не підписувала та не погоджувала.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність, яку було видано на ім`я ОСОБА_8 на право представляти інтереси ОСОБА_5 та вести від її імені усі справи. Зазначену довіреність було видано на бланку НМХ 226551,номер у реєстрації нотаріальних дій 2835, завірену належним чином копію сторінки з книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання вище вказаного договору з підписами сторін.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса, в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000947 від 06.04.2018 за ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим які перебувають в слідчій групі, та іншим працівникам, які діють за дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме - довіреність, яку було видано на ім`я ОСОБА_8 на право представляти інтереси ОСОБА_5 та вести від її імені усі справи, яку видано на бланку НМХ 226551, номер у реєстрації нотаріальних дій 2835, документи, згідно яких видавалася довіреність на бланку НМХ 226551, номер у реєстрації нотаріальних дій 2835, завірену належним чином копію сторінки з книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання вище вказаного договору з підписами сторін, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1