Справа №573/1938/18
Номер провадження 1-кс/573/757/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.10.2018 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про крадіжку з її дачного господарства в с. Рижівка, Білопільського району.

Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що в період часу з 07.10.2018 по 21.10.2018 невстановлені особи, шляхом злому вікна проникли до будинку дачного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де викрали металевий посуд, ТV- тюнер Т2, радіоприймач та теплоелектровентилятор «Saturn».

Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків.

В ході огляду місця події 21.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 слід взуття, який сфотографовано масштабним способом (а. с. 4-5).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для встановлення ідентифікації вилучених слідів та встановлення наступних питань:
1) чи придатний слід взуття, вилучений під час огляду місця події 21.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом фотографування масштабним способом, для ідентифікації по ним взуття, яким вони були залишені?
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за № 0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 2).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000539, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000539, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення ідентифікації вилучених слідів та встановлення наступних питань:
1) чи придатний слід взуття, вилучений під час огляду місця події 21.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом фотографування масштабним способом, для ідентифікації по ним взуття, яким вони були залишені?
Для проведення експертизи направити на дослідження 1 слід взуття, який сфотографовано масштабним способом.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: