Справа № 646/1234/18
№ провадження 1-кп/646/386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.02.2018 року питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого: 28.01.1994 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.08.1996 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області № 12 на підставі ст.6 Указу Президента України про амністію від 27.06.1996 року; 23.09.1997 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 12.08.2000 року звільнився з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю покарання; 27.06.2001 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.03.2004 року звільнився з Жовтневої ВК Харківської області № 17 по відбуттю строку покарання; 08.12.2006 року Золочевським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.11.2008 року з Харківської ВК №53 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 року на невідбутий строк 2 місяці 8 днів; 12.10.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.07.2011 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі; 10.07.2012 ухвалою Апеляційного суду Харківської області знижено покарання згідно ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 02.11.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок законної сили не набрав,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
26.02.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року було продовжено ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.06.2018 року включно.
На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості - ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, не навчається, неодноразово судимий за вчинення злочинів, проти власності, у тому числі й за крадіжку, за місцем реєстрації фактично не мешкає.
Суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення - не змінились, і продовжують існувати.
Дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість злочину в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1