Провадження №: 1-кп/752/1326/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за клопотання м про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002385 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18.07.2001 року вироком Харківського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 212, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 208, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;
15.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
31.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження № 0002385 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшло до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Вказане клопотання підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що навесні 2012 року виявив, що на прибудинковій ділянці за місцем його мешкання, проростають рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме рослини роду коноплі. В ході чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне вирощування кущів конопель. Знаючи, що кущі конопель це рослина, яка незаконна в обігу, усвідомлюючи свої протизаконні дії, почав реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі на прибудинковій ділянці за місцем мешкання та почав догляд за посівом та сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання.
25.09.2012 року в період часу 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_3 було проведено огляд прибудинкової території, під час якої було виявлено та вилучено п`ятдесят кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі. Вказані рослини зеленого кольору у кількості 50 (п`ятдесят) штук відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості до п`ятдесят рослин.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно останнього за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і, що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали досудового розслідування на предмет поставлених у клопотанні питань, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який, крім іншого, передбачене покарання у виді обмеження волі.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, в тому числі, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 49 КК України строки давності зупиняються, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства та суду.
В матеріалах кримінального провадження та у прокурора відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_3 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
В матеріалах справи наявний вирок суду від 31.07.2014 року відповідно до якого, ОСОБА_3 в 2013 році, тобто до закінчення строків давності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за який був засуджений та відбув призначене судом покарання. За таких обставин перебіг строку давності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, знову почав обчислюватися в 2013 році. Таким чином на момент надходження провадження до суду минуло понад 4 роки, тобто минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження № 0002385 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1