ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.11.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

27.06.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України направлено до Заводського районного суду м. Кам`янське,

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

03 липня 2018 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000278 від 26.05.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що в ніч на 25.05.2018 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де з метою здійснення свого злочинного умислу, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав болгарку марки «Stutus», дрель марки «Титан» та насос для викачування рідин марки «Watomo», які належать ОСОБА_7 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2 834 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень та неможливість запобігання даним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий підтримали подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення фактично визнає та дійсно 25.05.2018 здійснив крадіжку речей із господарського приміщення по АДРЕСА_2 , які здав до ломбарду. Проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.05. 2018 по вул. Соборній, 72, в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; протоколом огляду місця події від 13.06. 2018 по вул. Соборній, 72, в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, під час якого вилучено болгарку марки «Stutus», дрель марки «Титан» та насос для викачування рідин марки «Watomo», які належать ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 26.05.2018 в телефонній розмові його матір, ОСОБА_8 повідомила про те, що в період часу з 21.05.2018 по 25.05.2018 вона виявила відсутність болгарки марки «Stutus», дрелі марки «Титан» та насосу для викачування рідин марки «Watomo»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що наприкінці травня місяця 2018 року ОСОБА_3 повернув електроінструмент, який зник в період часу з 21.05.2018 по 25.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що наприкінці травня місяця 2018 року ОСОБА_3 повернув електроінструмент, який зник в період часу з 21.05.2018 по 25.05.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який на місці показав, яким чином він викрав майна по АДРЕСА_2 .

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, у нарколога та у психіатра на обліку не перебуває, має середню освіту, не одружений, інвалідності немає має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 2007 року народження та ОСОБА_11 2012 року народження. Проживає за місцем реєстрації, постійного місця роботи не має , але працює виконуючи сезонні роботи.

Суд враховую, що підозрюваний усунув негативні наслідки своєї протиправної діяльності та повернув викрадені речі.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 204 слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Кам`янське та Петриківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 03.09.2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1