Справа № 404/2521/18
Номер провадження 1-кс/404/875/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003191, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2017 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2018 року близько 21-10 год. ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 вчинили дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 3028,50 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 25.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати домашній арешт. Просив врахувати, що проживає разом з матір`ю та батьком, при цьому батько є інвалідом другої групи, а мати хворіє, батьки отримують мінімальну пенсію, неофіційно працює слюсарем в ЖКГ, отримує заробітну в розмірі 3000 грн., заощаджень не має. Також, має сина 2005 року народження, який з ним не проживає, проте ним опікується. Має хронічне захворювання гепатит « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Раніше притягався до кримінальної відповідальності у 2009 році за ч. 3 ст. 185 КК України отримав умовне покарання та у 2017 році за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. Зазначав, що у виниклій ситуації частково є вина потерпілого, який образив його та друга, коли вони проходили повз нього, та при з`ясуванні підстав такої образи виникла бійка за результатами якої були відібрані його речі. Вказував, що вину визнає, у скоєному щиро кається, потерпілому повернуті всі викрадені у нього речі, співпрацює із слідством, зобов`язується з`являтись за першим викликом слідчого, прокурора та суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Просила врахувати обставини наведенні підзахисним, як підставу до застосування домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003191, внесене до ЄРДР 09.04.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3028,50 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 25.04.2018 року о 12-40 год. йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного, відповідно до якого останній підтвердив вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальні правопорушення проти власності із застосуванням насильства, з його слів раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, у 2017 році притягнутий до відповідальності за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто є особою схильною до викрадення майна та застосування насильства, наразі підозрюється у скоєнні злочину в поєднанні цих двох кваліфікуючих ознак. При цьому, злочин вчинено у період іспитового строку. Тобто, не дивлячись на сталість сімейних зв`язків, як-то наявність місця проживання, проживання із батьками, проживання у цьому ж населеному місці його дитини, постійний дохід від неофіційної роботи, не перешкодило підозрюваному здійснити грабіж із застосуванням насильства та в подальшому реалізувати викрадене майно. Із вказаного можна зробити висновок, що отримуваних дохід не вистачає підозрюваному для забезпечення власних потреб, відтак він може продовжити злочинну діяльність, як особа схильна як до викрадення майна так і до застосування насильства.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально небезпечна особа та матеріально не забезпечена.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на підставі отриманої інформації з медичного закладу про тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень відбудеться перекваліфікація інкримінованого підозрюваному злочину з грабежу на розбій.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, тяжкого злочину, який вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням обставин за яких було завдано тілесних ушкоджень потерпілій особі, підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування та згідно пояснень підозрюваного він не має накопичень, відтак не в змозі внести заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 12 год. 40 хв. 25.04.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 12 год. 40 хв. 23.06.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1