Справа № 165/379/18
Провадження № 1-кс/165/591/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ, Волинська область, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 серпня 2001 року за ч.3 ст.81, ст.44, ст.45 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавленння волі на строк три роки з іспитовим строком один рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений 06 жовтня 2004 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання один рік два місяці; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2010 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 01 грудня 2016 року; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці, 20.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

04 липня 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.02.2018 року близько 02 год., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рами металопластикового вікна балкону, проник у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав побутову техніку, посуд, інше належне ОСОБА_9 майно, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 45496 грн., а також одяг і сумки, належні ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 9860 грн.

По даному факту 07.02.2018 року СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000164 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи викликаним для проведення слідчих дій у встановленому законом порядку, 11.06.2018 року та 25.06.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

25.06.2018 року слідчим було дано доручення СКП Нововолинського ВП ГУНП в порядку ст.40 КПК України на встановлення місцязнаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого. 02.07.2018 року за результатами виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 і за результатами проведених заходів місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

Підозрюваного ОСОБА_5 13 липня 2018 року було затримано в порядку ст.191 КПК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість останнього продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обгрунтовані, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і не переховувався від органу досудового розслідування. Підозрюваний на виклик слідчого 11 червня 2018 року не прибув, оскільки переплутав дати, на 25 червня 2018 року на виклик слідчого не прибув, оскільки лікувався: 22 червня 2018 року був на МРТ у м. Устилузі, після чого відразу поїхав у м. Луцьк на лікування, де перебував до 11 липня 2018 року, однак у м. Нововолинськ не приїхав, а був у сел. Іваничі у своєї співмешканки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, переховувався від органів досудовго розслідування, як наслідок ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 04 липня 2018 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну поведінку, перешкоджати кримінальному провадженню, а більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання ніяким чином не спростовують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того на підтвердження заперечень підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ними не надано жодних доказів про лікування підозрюваного, тому до даких заперечень відношусь критично.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 13 липня 2018 року до 10 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 вересня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1