Справа № 515/1483/16-к
Провадження № 1-в/515/1079/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з пита- нь виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуд- женого останній раз 28.10.2016 р. за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено- го від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Татарбунарського районного відділу (далі РВ) пробації Південного між- регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юс- тиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Татарбунар- ського РВ пробації, в якому просила вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Татарбунарсько- го районного суду Одеської області, у зв`язку з порушенням ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, неявку у встановлений термін на реєстрарацію без поважної причин. В обґру- нтування клопотання зазначила, що за вироком Татарбунарського районного суду Одеської облас- ті від 28.10.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та зо- бов`язано періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти зазначений ор- ган про зміну місця проживання, роботи або навчання. 05.12.2016 р. засуджений з`явився за викли- ком до районного відділу з питань пробації та був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а 06.03.2017 р. інспектором Татарбунарського РВ КВІ ОСОБА_7 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - днем явки ви- значено перший понеділок кожного місяця. Вказала також, що 03 липня та 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на ре-єстрацію та на послідуючі у зв`язку з цим його виклики до органу пробації, не повідомив про місце своєї роботи, матеріали відносно засудженого було направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення його від відбування покарання з вип- робуванням та направлення для відбування міри покарання. Але ухвалою суду від 01.09.2017 р. ві- дмовлено у задоволенні подання органу пробації та попереджено засудженого щодо сумлінного виконання в подальшому покладених на нього вироком обов`язків. 13.09.2017 р. інспектором Тата- рбунарського РВ з питань пробації ОСОБА_8 винесено поста-нову про встановлення днів явки на реєстрацію - днем явки визначено кожний понеділок місяця. Але ОСОБА_5 у 2018 році продовжує ухилятися від відбування покарання з випробування, він не з`явився на реєстрацію 26 лютого; 12,19 та 26 березня; 02,09 та 16 квітня поточного року, та за викликом до органу пробації на 16 та 19 квітня 2018 року. Він двічі 02 та 23 березня цього року попереджався про належне виконання обов`язків покладених на нього судом. Повідомив, що має намір їхати на роботу до Сумської області. Зазначені обставини унеможливлюють здійснювати контроль і нагляд за відбу- вання засудженим покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факти порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він створив сім`ю та допома- гає цивільній дружині виховувати та утримувати її двох малолітніх дітей. У зв`язку з відсутністю роботи за місцем мешкання він знайшов її, але за межами району проживання, а саме, у Сумській області, куди поїхав в кінці лютого поточного року, повернувся на початку березня, потім знову поїхав та повернувся 23 березня. А з 26 березня по 19 квітня поточного року був відсутній за міс- цем проживання. Після чого повернувся додому, знайшов роботу, на якій працює тепер. Також пояснив, що про намір виїхати на роботу до іншої області він повідомляв інспектора і начальника органу пробації, але оскільки він не міг надати адресу нового місця проживання, то його справу не можна було направити за його новим місцем знаходження.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання, зазначивши, що засуд- жений порушував покладені на нього вироком обов`язки, не завжди з`являвся до органу пробації для реєстрації, попереджав про намір виїхати на роботу до Сумської області. Однак ні криміналь- них, а ні адміністративних правопорушень за вказаний період не вчинив.

Прокурор підтримав подання представника органу пробації, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку з умисним ухиленням засудженого від відбування призначеного йому покарання з випро- буванням.

Суд, заслухавши доводи представника відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення та доводи засудженого, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів особової справи № 55/2016р. вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.10.2016 р за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування пока- рання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки та покладено обов`язки, згідно ст.76 КК Укра- їни, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.1-3).

Із постанов інспекторів Татарбунарського РВ з питань пробації від 05.12.2016 р. та від 13.09. 2017 р. (а.с.14,53) слідує, що ОСОБА_5 спочатку було визначено днем реєстрації кожний пер- ший понеділок місяця, а потім - днем явки визначено кожний понеділок місяця.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 обізнаний з видом призначеного покарання, перелі- ком обов`язків, покладених на нього судом, та наслідками ухилення від виконання зазначених обо- в`язків (а.с.12).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію у період з 18.09.2017 р. по 19.02.2018 р., однак 26.02., 12 та 19.03., 26.03., а також 02,09 та 16.04.2018 р на ре- єстрацію до відділу з питань пробації не з`явився (а.с.54).

За місцем реєстрації ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг від сусідів на нього та протоколів про адміністративні правопорушення стосовно нього до міської ради не на- дходило, на адмінкомісії його поведінка не розглядалася, від поліції скарг не надходило, що слідує з характеристики (а.с.30).

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свід- чать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його неба- жання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подан- ня про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудже- ного для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуван- ням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , який був ознайомлений з порядком та умовами від- бування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, й неодноразово попереджений про відповідальність за порушення цього порядку та про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням й направлення його для відбування призна- ченого судом покарання, порушив покладені на нього обов`язки, не з`явився на реєстрацію до від- ділу з питань пробації 26.02.; 12, 19, 26.03.; 02, 09, 16.04.2018 р..

Однак, у суду є підстави вважати, що засуджений не з`являвся для реєстрації до органу пробації не з метою ухилитися від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а у зв`язку з праце- влаштуванням і можливістю заробляти кошти на утримання створеної сім`ї, в якій виховується та утримуються малолітні діти.

Крім того, судом встановлено, щ засуджений під час іспитового строку не вчиняв правопоруше- нь. до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Судом не виявлено у діях ОСОБА_5 ознак, які свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, він усвідомив неправильність та негативність своєї поведінки, а тому подання органу пробації про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, як передчано за- явлене, підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним попередити засудженого щодо сумлінного виконання в по- дальшому покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, до закінчен- ня іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Татарбунарського районного відділу пробації Південного між- регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юс- тиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуван- ням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський ра- йонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тимошенко