overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5955/18
Провадження № 1-кс/592/2920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001561 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2018 року близько 13:58 год за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Тому слідчий, з метою встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи були у ОСОБА_4 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

2)чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

3)яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

4)яка кількість травматичних впливів?

5)чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6)у якому положенні потерпілий перебував під час нанесення йому ударів?

7)чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів взутими ногами?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2018 року
м. Київ
справа № 490/10917/15-к
Провадження № 51-3249 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002554 та № 0002997 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2016 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_6 направлено до виправної установи для відбування призначеного покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
розгляд кримінального провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 , за його клопотанням, мав брати участь у розгляді провадження судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції не виявилося можливим з технічних причин.
Заслухавши думки учасників процесу про необхідність перенесення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Новобузьким виправним центром №103 за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 591/2989/18 Провадження № 1-кп/591/454/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5195/18
Провадження № 1-кс/592/2504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000727 від 01.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 підозрюваним подана скарга на постанову слідчого від 01.05.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допитів потерпілого і свідка з його участю. Однак слідчий необґрунтовано відмовив у їх проведенні. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.
В судові засідання призначені на 14.05.2018 року о 11-00 год, 18.05.2018 року о 14-00 год, 24.05.2018 року о 10-00 год підозрюваний не з`явився.
23.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява підозрюваного, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Підозрюваним подано заяву про залишення скарги без розгляду, а тому немає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000727 від 01.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4124/17
1-кп/214/229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 травня 2018 року та 25 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ),
на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/727/18
Провадження № 1-кп/589/403/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000122 від 16.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000122 від 16.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1308/18 Справа № 215/2833/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було відмовлено в поданні ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3» МЮ України про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1966/18
Провадження № 1-кс/589/942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в області трасології.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

чи придатні для ідентифікації особи два сліди низу підошви взуття, які було зафіксовано методом детальної та масштабної фотозйомки, та які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події будинку №15 по вул. Свято Миколаївській в

м. Шостка Сумської області?

чи придатний для ідентифікації особи один слід структури матеріалу, який було зафіксовано методом детальної та масштабної фотозйомки, та який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події - будинку №15 по вул. Свято Миколаївській в

м. Шостка Сумської області?

3. Для дослідження експерту (-там) надати:

- Фото-таблицю на якій зображено слід низу підошви взуття умовно позначений №1, на якій здійснено пояснювальні написи та підпис слідчого, та яку було поміщено до поліетиленового пакету, який було прошито, та до якого прикріплено пояснювальну записку з написами та підписом слідчого.

- Фото-таблицю на якій зображено слід низу підошви взуття умовно позначений №2, на якій здійснено пояснювальні написи та підпис слідчого, та яку було поміщено до поліетиленового пакету, який було прошито, та до якого прикріплено пояснювальну записку з написами та підписом слідчого.

- Фото-таблицю на якій зображено слід структури матеріалу, на якій здійснено пояснювальні написи та підпис слідчого, та яку було поміщено до поліетиленового пакету, який було прошито, та до якого прикрпілено пояснювальну записку з написами та підписом слідчого.

Для проведення дактилоскопічної експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.05.2018 Справа №607/9385/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні №0001253, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 25 травня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України призначити підготовче судове засідання на 6 червня 2018 року в 9 год. 00 хв., яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 688/2187/17-к

провадження № 51-6012 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/506/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/144/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, яким затверджено угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити його право подавати докази на які посилається потерпілий, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/604/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/6361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - домашній арешт, з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з сел.. Комишани міста Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1