УХВАЛА

25 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 712/5584/16-к
Провадження № 51-4361ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 2 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 27 березня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто.

Засуджений знову звернувся з питанням перевірки вказаних рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку. Також у поданій скарзі міститься клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження оспорюваних вироку та ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, 28 грудня 2017 року було проголошено ухвалу Апеляційного суду Черкаської області. Однак із цією касаційною скаргою засуджений, який не перебував під вартою, звернувся до Суду лише 16 квітня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Проте, викладене у скарзі клопотання засудженого про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Таким чином колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_4 на істотне порушення норм матеріального та процесуального права судами нижчого рівня як на підставу для поновлення строку подання скарги, не є такою обставиною, яка безпосередньо унеможливлювала вчинення засудженим згаданої процесуальної дії у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною. Жодних інших обставин у клопотанні не міститься.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали слід відмовити. Таке рішення не позбавляє засудженого права звернутися до Суду з новою касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням у ньому саме поважних причин його пропуску.

Поряд із цим необхідно вказати, що у поданій касаційній скарзі засудженим не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 374, 404, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, у скарзі засуджений заперечує достовірність окремих доказів й по суті правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 27 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року відмовити, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3