№ 209/605/18
№ 1-кп/209/221/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/221/18 (209/605/18) внесене в ЄРДР за №0000025 від 03.01.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, працюючий монтажником на ТОВ «Укрдомнабуд», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 16 січня 2014 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 25 листопада 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

3). 1 грудня 2016 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року о 15.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі поблизу 3-го мікрорайону в м. Кам`янське на землі знайшов, тобто незаконно придбав одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований» для особистого вживання, без мети збуту.
Тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» при собі, для власного вживання, без мети збуту, та вчинив умисні дії, пов`язані з незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований».
Після чого ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи наркотичну речовину при собі, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, направився до зупинки громадського транспорту по б-ру Героїв в м. Кам`янське, де закурив цигарку.
У той же день 02.01,2018 року о 23-05 годин ОСОБА_4 , куривши цигарку у громадському місці, був затриманий співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.175 КУпАП України. Також працівниками Дніпровського ВП кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого у лівій кишені куртки, яка перебувала на гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований».
Виявлений у ході проведення огляду одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл., заповнений на 1 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований», згідно з протоколом огляду від 02.01.2018 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/101 від 12.01.2018 року надана на експертизу 09.01.2018 рідина коричневого кольору, масою 1,0160 мг, вилучена у гр. ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0437 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду, 31 травня 2018 року прокурор Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) вул. І. Ясюковича (Губи) 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 6 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.1 КК України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про визнання винуватості.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 850 гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб опій ацетильований /а.с. 34/ - знищити.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово хімічної експертизи в розмірі 858 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1