17.04.18
Провадження № 1-кс/200/4645/18
Справа № 200/6913/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 06.04.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
06.04.2018 року на адресу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з УПП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за фактом ДТП, яка мала місце 13.03.2018 року близько 19.20 год. в Новокодацькому (Ленінському) районі м.Дніпро на Набережній Заводській, в районі перехрестя з вул.Колонтай за участю автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, які за своїм характером можуть бути віднесені як мінімум до середньої ступені тяжкості.
06.04.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Також, в клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування водій ОСОБА_4 зазначив, що на момент ДТП пішохода ОСОБА_5 він не бачив так як відволікся від керування автомобілем близько на 5 секунд перестроюючись з лівої смуги руху в праву смугу руху, та вказати механізм дорожньо-транспортної пригоди він не зможе.

Пішохід ОСОБА_5 вказав, що на момент ДТП він рухався по пішохідному переході, зліва на право за напрямком руху автомобіля, на пішохідний перехід вийшов з тротуару коли транспортні засоби які рухались по вул. Н.Заводській зупинились, та пропускали його.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на момент ДТП пішохід ОСОБА_5 на якого було скоєно наїзд автомобілем «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_1 рухався по пішохідному переході, та вийшов на нього з тротуару коли транспортні засоби які рухались зупинились та пропускали його.
А тому, для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідним залучення спеціаліста.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 06.04.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000876 від 06.04.2018 року за ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2. Чи мав водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3.Чи достовірні з технічної точки зору показання водія, потерпілого та свідків про механізм ДТП?
4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
У розпорядження експерта, для дослідження надати матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000876.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1