Провадження № 1-кс/161/6947/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002582 від 27.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002682 від 27.07.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити вартість бувшої у використанні камери відеонагляду на момент її викрадення, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 27.07.2018 року, близько 01 год. 40 хв. не встановлена особа, перебуваючи поблизу підприємства «Євродах» що за аресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 91 а, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із фасаду будівлі камеру відеонагляду марки ATIS AC W-13MIR-20W/3,6 вартістю 1050 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

27.07.2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події від 31.07.2018 року, у приміщенні службового кабінету №423 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції камеру відеонагляду марки ATIS яку було поміщено до прозорого полімерного пакету, горловину якого обмотано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою білого кольору із підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Слідчий відділ».

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ринкової вартості викраденої камери відеонагляду, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка ринкова вартістьнаданої на дослідження, бувшої у користуванні камери відеонагляду марки ATIS станом на 27 липня 2018 року?

Доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Для дослідження експерту надати: камеру відеонагляду марки ATIS яку поміщено до прозорого полімерного пакету, горловину якого обмотано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою із підписами понятих, слідчого та відтиском печатки «Слідчий відділ».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичного центрі Міністерства внутрішніх справ України висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1