Справа № 627/390/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів

17.03.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, що знаходяться в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.197 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи його тим, що 6 грудня 2012 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що посадові особи НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно зайняли земельну ділянку, яка розташована на території Пархомівської сільської ради та належить ОСОБА_3 , без згоди останнього.

13 січня 2014 року до НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит про надання інформації щодо особи, яка укладала договір оренди земельної ділянки в 2002 році зі сторони НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформації щодо особи, яка підготовлювала проект договору, який повинен був укладатися між ОСОБА_3 з однієї сторони та НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони, починаючи з 2003 року та копії посадових інструкцій вказаних в попередніх двох пунктах осіб та директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , завірених у встановленому законом порядку.

19 лютого 2014 року до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла відповідь за підписом від в.о. начальника НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що запит СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області за вих. № 306 від 13 січня 2014 року про витребування інформації та копії документів не відповідає вимогам Закону, а тому не підлягає виконанню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення особи, яка винна в скоєнні вказаного злочину та те, що вказана документація перебуває в приміщенні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, як вбачається з резолютивної частини клопотання слідчим взагалі не конкретизовано доступ, до яких документів необхідно надати, натомість резолютивна частина клопотання містить прохання надати тимчасовий доступ до документів щодо особи, не конкретизуючи яких саме.

Також, не наведено підстав, які дають можливість зробити висновок про те, що саме значення цих документів має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, не зазначено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, не доведено взагалі, яким чином доступ до документів щодо особи, як зазначено в поданні, а також посадова інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, з причин його не обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,131,132,160,162,163,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, що знаходяться в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НГВУ ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1