Справа № 639/789/16-к
Провадження №1-КП/639/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованих в ЄРДР 12 листопада 2015 року за №0002072, 10 листопада 2015 року за № 0000721, 12 березня 2015 року за № 0000160, 23 листопада 2017 року за №0000475, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 27 листопада 2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26 січня 2009 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15 липня 2013 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по вищевказаним об*єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що він будучи належним чином повідомленим про час і дату судових засідань (21.02.2018, 24.04.2018, 22.05.2018, 05.06.2018, 26.06.2018, 10.07.2018, 13.08.2018, 31.08.2018, 04.09.2018, 24.09.2018) до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвалу суду про здійснення приводу не виконано, оскільки за останнім місцем проживання обвинувачений не перебуває. Крім того, відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак ОСОБА_5 почав переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив повторно призначити привід відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 ст. 187 КПК України встановлює, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 24.09.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, виконання якого доручено Новобаварському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Однак, жодного разу обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний через відсутність останнього за місцем його проживання.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, ухвалу про його привід виконати не вдалося через його відсутність за місцем проживання, а також з метою запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190,335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, та в разі його виявлення дати згоду на затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду об*єднаних кримінальних проваджень за №0002072 від 12.11.2015 року, за № 0000721 від 10.11.2015 року, за № 0000160 від 12.03.2015 року, за №0000475 від 23.11.2017 року та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Провадження по справі за обвинувальним актом по об*єднаним кримінальним провадженням зареєстрованим в ЄРДР 12 листопада 2015 року за №0002072, 10 листопада 2015 року за № 0000721, 12 березня 2015 року за № 0000160, 23 листопада 2017 року за №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневий районний суд м. Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу 18 квітня 2019 року або з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1