Номер провадження:1-кп/521/207/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, згідно ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме можливості вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, а також переховуванням його від суду, висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та просила змінити запобіжний захід на більш м`який вказавши, що останній має постійне місце проживання та хвору матір, яка потребує стороннього догляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.10.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли.

В судовому засіданні підтверджено наявність ризику можливості переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 вже порушував раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також обвинувачується за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає покарання до 7 років позбавлення волі.

Також, прокурором доведено ризик можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів в період іспитового строку.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим: відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей; недотримання обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1