Провадження № 1-кс/761/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Судом встановлено, що у Шевченківському УПГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому 29.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначає, що підозрювана залишила своє місце проживання та виїхала за межі території України, а тому 30.05.2017 року її було оголошено у розшук.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось за можливе.

У судове засідання учасники судового розгляду не з*явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов"язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 28.04.2018 року, підозрювану у судове засідання доставлено не було, прокурором у судовому засіданні не було доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1