Справа №463/109/16-к
Провадження №1-кп/463/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вечірній час та нічний з 22-00 год. до 08-00 год., з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим,що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілого,з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тому просив клопотання задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки прокурором не наведені достатні ризики для того щоб вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду та чинити тиск на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне:
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ухвал Личаківського районного суду обвинуваченому ОСОБА_8 неодноразово було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19год.00 хв. до 08год.00 хв. З покладенням відповідних обов`язків, однак такий закінчився 01 червня 2018 року

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується, у скоєнні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю,вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілого,з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тому
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення,обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , однак не цілодобово, а в період з 19:00 год. по 07:00 год., а не до 08:00 год, оскільки зі слів обвинуваченого він офіційно працевлаштований і йому слід кожного дня вчасно приходити на роботу.
З огляду на викладене, керуючись ст.315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19год.00хв. до 07 год.00хв.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) у вказаний період доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 08 червня 2018 року.

Закінчення дії даної ухвали 08 серпня 2018 року.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомити про це суд та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9