ЄУН №389/2100/18
Провадження №1-кс/389/683/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 90 днів, тобто до 28.10.2018.

З клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2018 приблизно об 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс не менше чотирьох ударів ОСОБА_7 в тім`яну область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми, субарахнаїдального крововиливу, крововиливи у лобній, тім`яній правій височній ушній та позавушній раковинах, які згідно з Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

29.07.2018 о 06.45 год. в палаті інтенсивної терапії Знам`янської міської лікарні імені « ОСОБА_8 » від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 29.07.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.07.2018 о 18.15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.07.2018 о 19.30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.07.2018 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.15 год. 28.09.2018.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даному етапі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити висновки всіх призначених експертиз; зібрати у повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження стосовно підозрюваного строку тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України, у якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.07.2018, а саме приміщення моргу Знам`янської міської лікарні ім.«А.В.Лисенка» за адресою: вул.Гагаріна,27, м.Знам`янка Кіровоградської області, під час проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями; лікарським свідоцтвом про смерть №2876 від 29.07.2018, згідно з яким при розтині трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми, субарахнаїдального крововиливу, крововиливи у лобній, тім`яній правій височній ушній та позавушній раковинах; протоколом допиту підозрюваного від 29.07.2018, який свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 29.07.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2018, під час якого він показав, як саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

31.07.2018 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.15 год. 28.09.2018.

17.09.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до 3 місяців, а саме до 29.10.2018.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, який закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до 10 років, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків.

Водночас матеріалами клопотання не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а сааме, що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з огляду на характер та обставини протиправних дій, особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки з суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів зменшення або відсутності заявлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення вказаних вище слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Красноармійськ Донецької області, до 28 жовтня 2018 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 28 жовтня 2018 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1