Справа № 182/2690/18
Провадження № 1-кс/0182/937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001154 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
17.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001154 за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України про арешт майна, а саме: металобрухту.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2018 в вечірній час, поблизу смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. було зупинено автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився металобрухт, водій не надав дозвільних документів щодо походження металобрухту та право на його перевезення.
В ході огляду було виявлено, на автодорозі при виїзді з смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну, до в`їзду в м. Марганець с. Тимошовка, поблизу старого кладовища автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д/з НОМЕР_1 , кузов якого наповнений металобрухтом, будь-які документи на перевезення вантажу з металобрухтом відсутні. Під час проведення поверхневого огляду автомобіля ГАЗ САЗ 3507, було виявлено, що кузов автомобіля повністю, через верх, заповнений різноманітним металобрухтом. Згідно технічної документації автомобіль належить ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1 . Керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 ОСОБА_6 . ОСОБА_6 надавати будь-які пояснення з даного приводу відмовився.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , заступника голови Червоногригорівської сільської ради, який пояснив, що 16.04.2018 у денний час, йому було повідомлено, що в смт. Червоногригорівка невідомі особи на газоні перевозять металобрухт. Ним було одразу викликано поліцію. Працівниками поліції було затримано автомобіль.
Автомобіль, під керуванням водія було доставлено до приймальні металобрухту в АДРЕСА_2 , де відбулося зважування вказаного автомобілю, після чого водію було запропоновано розвантажити метал для подальшого вилучення, до вирішення справи по суті, але останній добровільно та самостійно залишив автомобіль, в кузові якого перебуває вилучений металобрухт. Металобрухт перебуває на території пункту приймання металобрухту ПП Ланкастор у м. Нікополі Дніпропетровської обл. вул. Лісна, 7.
Слідчий зазначає, що якщо металобрухт повернути водію чи власнику автомобіля, то металобрухт може бути продано, утилізовано, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на металобрухт.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені. Згідно поданої заяви, прокурор, просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ...
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
16.04.2018 в період часу з 18:30 год. до 20:00 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, а саме вул. Батуліна, біля кладовища у с. Тишківка, де виявлено автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д/з НОМЕР_1 , кузов якого наповнений металобрухтом. Металобрухт вилучено до вирішення справи по суті.
Металобрухт був вилучений та набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 16.04.2018.
Враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою уникнення ризиків приховування, продажу та утилізації металобрухту, який є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001154 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 16 квітня 2018 року під час проведення огляду брухт чорного металу, загальна вага якого разом з автомобілем ГАЗ д/з НОМЕР_1 становить 10 260 кг, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та передати брухт чорного металу для подальшого зберігання ПП Ланкастор, за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Лісна, 7.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д/з НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 або водію ОСОБА_6 та провести зважування брухту чорного металу без автомобіля.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1