Дата документу Справа № 334/3587/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/602/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3587/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою та зміненою апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною підозрюваному залишати це житло на строк 58 діб до 21 липня 2018 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4, п. 8, п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року, з направленням провадження на новий судовий розгляд.

Після цього, потерпілий ОСОБА_10 подав до Апеляційного суду Запорізької області змінену апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу та змінену апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 , вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що вони підлягають поверненню потерпілому, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3, п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, а також потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право, у тому числі, знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, при цьому, виходячи з вимог ст. ст. 192, 193 КПК України, потерпілий не є учасником розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В апеляційному порядку, передбаченому ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про застосування таких запобіжних заходів як домашній арешт та тримання під вартою або відмова в їх застосуванні, але за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Отже, із зазначених норм КПК України вбачається, що оскаржити судове рішення про застосування запобіжного заходу можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про застосування запобіжного заходу, при цьому, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала не стосується інтересів потерпілого.

За таких обставин та виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та змінена апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 підлягають поверненню потерпілому, як особі, яка не має права на їх подачу.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу та змінену апеляційну скаргу, подані на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_10 , як особі, яка не має права на подачу апеляційної скарги.
Копію ухвали, апеляційну скаргу, змінену апеляційну скаргу з доданими до них матеріалами надіслати ОСОБА_10 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: