Справа №760/3668/18
Провадження №1-кс/760/2578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 29.01.2018 року ОСОБА_3 направив до НАБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості внесені не були.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою не було внесені уповноваженими особами НАБ України до ЄРДР, оскільки заявником не було наведено достатніх, об`єктивний даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, ч.3 ст.306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника та за відсутності відповідної заяви про розгляд скарги за його відсутністю через поважні причини.
Разом з тим, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не подав ні заяви про розгляд скарги за його відсутністю через поважні причини, ні документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, неможливість прибути, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення та штучного затягування судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
Таким чином, з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 135, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1