Справа № 361/1408/18
Провадження № 1-кс/361/1540/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004685 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оформлене постановою від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження .

Із матеріалів скарги вбачається, що 19.10.2017 року о 14год. 46хв. на перехресті вул. Чорновола та вул.Київської в м.Бровари, сталося зіткнення автомобіля Тоуота д.н.з. НОМЕР_1 , яким я керувала з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Київській та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.
Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004685.
18.07.2018 року інспектор ОСОБА_4 склав відносно заявника протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Приводами та підставою для складання вказаного протоколу послужила постанова слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004685 на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.
Разом з тим, копії оскаржуваної постанови вона не отримувала .
Таким чином, про прийняте слідчим у кримінальному провадженні № 0004685 рішення, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року, заявник дізналась лише 18.07.2018 року під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення .
Як зазначено в постанові, пасажири автомобіля марки «Пежо» згідно довідок судово медичного експерта№7075 та 7074 будь-яких тілесних ушкоджень не отримали.
Проведеною слідчим перевіркою встановлено, що водій автомобіля марки "ТОЙОТА реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 під час руху допустила порушення вимог п.2.36, 16.11, 3.2 ПДР України.
З резолютивної частини постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст.286 КК України.
Вказану постанову слідчого, при проведенні досудового слідства заявник вважає незаконною та просить її скасувати., оскільки слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 досудове розслідування по справі в належний спосіб не проводиться. А постанова належним чином не вмотивована, описані слідчим обставини справи не ґрунтується на доказах, оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог | матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Старший слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши скаржника ОСОБА_2 її представника ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0004685, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 91 КПК України вбачається, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження; у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір завданої ним шкоди та інші обставини. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права і законності, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити, всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що постанова слідчого ОСОБА_3 є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 25.12.2017 року , ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник. Зокрема в ході досудового розслідування належним чином не перевірено, чи отримали якісь особи в результаті ДТП тілесні ушкодження, т.я. особи, які звертались до Броварської ЦРЛ за медичною допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не допитувались і обставини їх лікування не встановлювались. Крім того рішення щодо дій водія ОСОБА_9 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не прийнято, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004685 від 17.11.2017 року, оформлене постановою від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження .

Кримінальне провадження № 0004685 від 17.11.2017 року направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київськії області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1