Справа № 686/6920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого. начальника сектору кримінальної поліції Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним службовим автомобілем Віньковецького ВнП Ярмолинецкого ВП ГУНП в Хмельницькій області «ВАЗ-21074» р.н. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 і сидів на задньому пасажирському сидінні ліворуч за сидінням водія, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Трублаїні у м. Хмельницькому, зі сторони вул. Кам`янецької, зі швидкістю близько 20 км/год, в порушення вимог п. 1.3, п. 1.5, підпункту «б» п.2.3, п. 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), під`їжджаючи до перехрестя вул. Трублаїні Коцюбинського, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. Коцюбинського зі сторони вул. Київської в сторону вул. Купріна до перехрестя з вул. Трублаїні, та виїхав на головну дорогу, де передньою правою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з передньою лівою боковою частиною автомобіля «Хюндай Н1», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та порушення ОСОБА_7 вищезазначених вимог ПДР, пасажир автомобіля «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини тіла (діафіза) плечової кістки лівої верхньої кінцівки, крововиливу м`яких тканин у місці перелому з набряком м`яких тканин, що за своїм характером вдносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а крім того підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи службовим автомобілем марки «ВАЗ-21074» р.н. НОМЕР_1 по вул. Трублаїні у м. Хмельницькому, зі сторони вул. Кам?янецької, в порушення інкримінованих йому вимог п. 1.3, п. 1.5, підпункту «б» п.2.3, п. 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, під`їжджаючи до перехрестя вул. Трублаїні Коцюбинського, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Хюндай Н1», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. Коцюбинського, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ОСОБА_4 отримав вищезазначені тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 за викладених в описовій частині ухвали обставин, порушив правила безпеки дорожнього руху передбачені п. 1.3, п. 1.5, підпункту «б» п.2.3, п. 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілому ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Разом з тим, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , якого підтримав захисник, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому, в обґрунтування такого клопотання зазначив, що ним вперше скоєно злочин невеликої тяжкості, у вчинені якого він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочину та повністю відшкодував спричинені ним збитки.
Таке клопотання обвинуваченого підтримали в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого. Потерпілі, в свою чергу, пояснили, що ОСОБА_7 дійсно повністю відшкодував їм спричинені збитки, у зв`язку з чим вони не мають до нього претензій і просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
Прокурор, посилаючись на наявність передбачених Законом підстав, вважав за можливе задовольнити таке клопотання обвинуваченого, який послідовно визнавав та визнає свою вину у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину та добровільно повністю відшкодував спричинені ним збитки потерпілим.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого документи, суд знаходить таке клопотання ОСОБА_7 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_7 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро покаявся, добровільно та повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдані збитки. За місцем роботи ОСОБА_7 характеризується виключно з позитивної сторони. Про низький рівень вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, слідує і з висновків досудової доповіді відділу з питань пробації, за результатами вивчення особистості ОСОБА_7 . За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.349 ч.3, 284,286,288,371,372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі в сумі 7587 грн. 92 коп. покласти за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1