Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/4547/18
про продовження строку запобіжного заходу
19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства щодо потерпілого та висловленням погроз його життю та здоров`ю. Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування просить продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти ризикам, передбачених ст.177 КК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі. Захисник клопотав про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, враховуючи його статус учасника АТО, позитивні характеристики, наявність на утриманні хворої дружини та малолітньої дитини.
Крім того, у відповідності до ст.180 КПК України, Громадська організації «Українська асоціація полонених» в особі ОСОБА_9 подала заяву про взяття ОСОБА_5 на поруки. Заява мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 єучасником АТО, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 години 30.03.2018 до 01.00 години 31.03.2018 ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень з метою примушування останнього до передачі власних цінностей, а саме заволоділи майном ОСОБА_14 , який після спричинення йому тілесних ушкоджень перебував у безпорадному стані, а саме грошовими коштами останнього в сумі 1600 грн., 5 євро та 2 долара США, що у відповідності до курсу НБУ на 30.03.2018 становило 163,50 та 53,08 грн. відповідно, які знаходились в гаманці ОСОБА_14 ; золотою обручкою у формі печатки, вагою близько 10 грам, вартістю 400 євро, що у відповідності до курсу НБУ на 30.03.2018 становило 13 080 грн. та грошовими коштами в загальній сумі 21 600 грн., які перерахували з кредитної картки потерпілого, за допомогою мобільного додатку «Приват24», на картковий рахунок належний ОСОБА_15 , чим спричини ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 36 496,58 гривень. В подальшому, 31.03.2018, близько 01.00 години, використовуючи безпорадний стан потерпілого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи супроводили потерпілого до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки потерпілий, перебуваючи під психологічним примусом, побоюючись за власне життя та здоров`я, виніс та передав їм у під`їзді зазначеного будинку грошові кошти в сумі 1 500 доларів США та золотий ланцюжок із хрестиком вагою 46 грам, вартістю 3000 доларів США, що, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2018 становило 39 810 гривень та 79 620 гривень відповідно, на загальну суму 119 430 гривень.
21 квітня 2018 року о 18 год. 37 хв. підозрюваного ОСОБА_5 який продовжував діяти за узгодженим планом щодо пред`явлення чергової вимоги та отримання у потерпілого ОСОБА_14 частини грошових коштів у сумі 7 000 доларів США, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.
22 квітня 2018 року о 00 год. 56 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , не депутату, не адвокату, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Льврова строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців тобто до 21.09.2018 року, оскільки завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності, що обумовлена обсягом здобутих матеріалів, а також необхідності проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення в провадженні.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності, що обумовлена обсягом здобутих матеріалів, а також необхідності проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення в провадженні, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи відео,- звукозапису, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судової психіатрично-наркологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_10 , яка на даний час перебуває на виконанні у експертів 5 відділення Львівської обласної психіатричної лікарні; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження аналітичну довідку аналіз по проведених тимчасових доступах до речей та документів інформації про роздруківки абонентських номерів потерпілого та підозрюваних, яка на даний час перебуває на виконанні в УОТЗ ГУНП у Львівській області; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення; провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, за участі підозрюваних. Окрім цього, з урахуванням кількості підозрюваних та їх захисників, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій неможливе у строк до 21.06.2018, а їх проведення є необхідним для встановлення обставин, які мають значення та підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні для забезпечення повного і всебічного розслідування.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України - тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства щодо потерпілого та висловленням погроз його життю та здоров`ю; перебуваючи на волі останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речові докази, які можуть підтверджувати його незаконну діяльність, ф які на даний час слідством невідшукані; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу, як особиста порука, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).
Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання ГО «Українська асоціація полонених» про взяття ОСОБА_5 під особисту поруку, оскільки така ,з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, є недостатнім запобіжним заходом, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб, до 17.08.2018 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання Громадської організації «Українська асоціація полонених» в особі ОСОБА_9 про взяття підозрюваного ОСОБА_12 на особисту поруку - відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1