В И Р О К
Іменем України
Справа № 134/461/18
Провадження № 1-кп/142/63/18

13 вересня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23 грудня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина Україна, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронником в ТОВ «Приватна служба охорони Яструб», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес», що розташований по вул. Героїв України в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, звернув увагу на незамкнену камеру схову під №14, де побачив жіночу сумку, власником якої є ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти. З даною метою ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до камери схову №14 та з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрав із зовнішньої кишені жіночої сумки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою, які після викрадення помістив до кишені своєї куртки. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, придбав в магазині «Грош Експрес» полімерний пакет та після цього підійшовши до камери схову №14, звідки викрав сумку ОСОБА_5 з вмістом наступних речей: «Power Bank» марки «Atlanta» у справному стані, зарядний пристрій марки «LDNІO», картка на знижку маркетів «Центральний, Гастроном, Універсам», картка банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після заволодіння сумкою, належною ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , помістив її до придбаного поліетиленового пакета, який у подальшому помістив до іншої камери схову під №21. Після цього, ОСОБА_4 придбав пляшку пива в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку після придбання поклав до полімерного пакету, де розміщувалася викрадена сумка, та разом із викраденим покинув приміщення магазину та направився додому, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №713-717/18-21 від 22.02.2018 року вартість жіночої сумки із шкірозамінника ОСОБА_5 становить 165,17 гривень, вартість «Power Bank» марки «Atlanta» становить 129,50 гривень, вартість зарядного пристрою марки «LDNIO» становить 152,32 гривні. Загальна вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 , становить 446,99 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 546 гривень 99 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20 грудня 2017 року він перебував у магазині "Грош-Експрес" в смт. Крижопіль та побачив не замкнену камару схову № 14, в якій знаходилася жіноча сумка, яку він виріши викрасти. Переконашись, що за ним ніхто не стежить, він дістав із зовнішньої кишені сто гривень. Потім пішов і в цьому ж магазині купив пакет, з яким повернувся до камери схову, вийняв звідти сумку і поклав її до придбавного пакету. Пакет із сумкою поклав до іншої камери схову під номером 21. Потім пішов та придбав в магазині пляшку пива, з якою повернувся до камери схову, дістав пакет з викраденою сумкою, в який поклав пляшку пива, та пішов додому. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимостей не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівні небезпеки для сусупільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

По даному кримінальному провадженню проведено товарознавчу експертизу № 713-717/18-21 від 22 лютого 2018 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, спеціалістаВінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 1 144 гривні 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіночу сумку чорного кольору з вмістом наступних речей: «Power Bank» марки «Atlanta» у справному стані, зарядний пристрій марки «LDNIO», які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст.100 КПК України, слід повернути ОСОБА_5 .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_4 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 144 гривні 00 копійок, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста № 713-717/18-21 від 22 лютого 2018 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору з вмістом наступних речей: «Power Bank» марки «Atlanta» у справному стані, зарядний пристрій марки «LDNIO», які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :