У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №00000915 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про призначення судово-імунологічної експертизи.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2018 року близько 15-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, підійшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де він зустрів раніше йому малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у нього на грунті раптово-виниклих неприязне них відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дістав з поліетиленового пакету ,який в той момент мав при собі, дерев?яний фрагмент від рукоятки колуна, яким почав наносити удари по голові потерпілого. Почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 , в область життєво важливих органів, а саме: грудній клітині та животу. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому ще один удар правою ногою в живіт. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки, гематома великого сальника, внутрішньочерепна кровотеча.

Для підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_4 до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 просить призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу, проведення судово-цитологічної експертизи доручити КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На обґрунтування клопотання слідчим додано заяву підозрюваного ОСОБА_4 про надання ним добровільної згоди на відібрання у нього зразків крові для проведення судових експертиз та протокол отримання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи від 03.05.2018 р. Слідчий просить на вирішення експертизи поставити ряд питань, серед яких зокрема визначити групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до положення ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З витягу з ЄРДР від 03.05.2018 р. по кримінальному провадженню № 0000915 від 02.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В той же час до клопотання слідчим на підтвердження статусу підозрюваного додано лише протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.05.2018 р.

Окрім того, у резолютивній частині клопотання містяться протиріччя, а саме слідчий просить постановити ухвалу про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000915 від 02.05.2018 р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» просить проведення судово-цитологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 00000915 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи повернути прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1