Справа № 588/1503/18
№ провадження 1-кс/588/447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 03.09.2018 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження та користування на: фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку; змив з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з переднього правого (пасажирського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку; верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння; верхню та нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2003 р., Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.08.2010 р. Охтирським ВРЕР категорії (А,В,С,С1); автомобіль ВАЗ 21099, д. н. з.: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2018 до чергової частини Тростянецького ВП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.09.2018 близько 17години 11 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Зарічна, сталася ДТП неподалік магазину «Слобода» між автомобілем та скутером, маються троє потерпілих.

При виїзді на місце пригоди було встановлено, що 02.09.2018 року близько 17 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099,

д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha»,

б/н, під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого водій мопеду та його пасажири, а саме: дружина, ОСОБА_8 та їх син ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями доставлені до Тростянецької ЦРЛ.

За вище вказаним фактом 02.09.2018 о 19:14 год. СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000311, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проте водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 з місця події зник на зазначеному автомобілі. У подальшому зазначений транспортний засіб був виявлений на ділянці місцевості, що знаходиться між господарством № 4 по вул. Чехова в м.Тростянець та магазином «Крамниця», що по вул.Зарічна в м.Тростянець.

Тобто, були достатні підстави вважати даний випадок невідкладним, пов`язаним із рятуванням майна, у зв`язку з чим слідчий в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України провів обшук вище вказаного транспортного засобу, під час якого вилучено: фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку; змив з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з переднього правого (пасажирського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку; верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння; верхню та нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.08.2010 категорії (А,В,С,С1); автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз, а саме судових експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, які будуть враховуватись при проведенні судової автотехнічної експертизи, а також слідчих експериментів.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі їх повернення збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 02.09.2018 близько 17 години в м.Тростянець по вул.Зарічна навпроти повороту на пров.Південний трапилась ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha», б/н, під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого водій мопеду та його пасажири, а саме: дружина, ОСОБА_10 та їх син ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями доставлені до Тростянецької ЦРЛ.

Під час обшуку автомобіля ВАЗ 21099 в порядку ч.3 ст.233 КПК України було вилучено: фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку; змиви: з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку, з переднього правого (пасажирського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку, з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку, з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку та верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння; лівого (водійського) сидіння; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2003 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.08.2010 категорії (А,В,С,С1); автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , які постановою старшого слідчого від 02.09.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 розповів про обставини скоєння ним ДТП.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000311, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України змиви з контрольними зразками марлевих відрізків, верхні та нижні частини чохлів з передніх сидінь, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та автомобіль ВАЗ 21099 відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та необхідні для проведення експертних досліджень, слідчого експерименту, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 02.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження та користування на майно, а саме на:

- фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку;

- змив з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку;

- змив з переднього правого (пасажирського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку;

- змив з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку;

- змив з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку;

- верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння;

- верхню та нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння;

- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2003 р., Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.08.2010 р. Охтирським ВРЕР категорії (А,В,С,С1) на ім`я ОСОБА_6 ;

- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити:
- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34) - в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104;

- фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку, змив з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку, змив з переднього правого (пасажирського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку, змив з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку, змив з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку, верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння, верхню та нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2003 р, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.08.2010 р. Охтирським ВРЕР на ім`я ОСОБА_6 - у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34) - в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1