Справа № 755/4808/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002523 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Стара Басань, Бобровицького р-ну, Чернігівської обл., українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді адміністратора в ТОВ «Осінній Акорд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 11 березня 2018 року приблизно о 20 год 25 хв, зайшла до магазину «Нью Йоркер», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Скаймол» за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 2т, де взяла до рук жіночу куртку чорного кольору і пішла в примірочну, щоб її поміряти. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисл спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнилась в тому, що за її діями ніхто не спостерігає збоку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у примірочній кімнаті, зняла з жіночої куртки чорного кольору магнітну кліпсу (анти крадіжку) та наділа на себе куртку, щоб таємно винести її за межі магазину. В подальшому була затримана після виходу з магазину охоронцем. Сума завданих матеріальних збитків становить 420 грн 41 к.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 травня 2018 року у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 добровільно домовились укласти угоду про примирення між собою, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_3 добровільно відшкодувала у повному обсязі під час судового розгляду, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинення нею кримінального правопорушення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченій.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею, як представником ТОВ «Нью Йоркер Україна» та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначити останній узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила суд вказану угоду, укладену між нею та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити і призначити їй узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначила, що вона добровільно повернула викрадене майно.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Разом з тим, суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, представник потерпілого в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 14 травня 2018 року, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
затвердити угоду про примирення, укладену 14 травня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Йоркер Україна» - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002523 від 12 березня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу куртку чорного кольору, яка передана на зберігання представнику потерпілого залишити у володінні потерпілого ТОВ «Нью Йоркер Україна»; СD диск №LH3117VA21155431D7 залишити на зберіганні при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: