Провадження №1-кс/200/8234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002315 від 12.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 14.08.17 р. вказано про причетність громадянки ОСОБА_3 до закінченого замаху на вбивство громадянина ОСОБА_5 , що мало місце 11.08.17 р. близько о 23 год.40 хвил. у будинку АДРЕСА_1 .

12.08.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України,українка, маюча на утримання неповнолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, повідомлено про підозру до закінченого замаху на вбивство людини за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказана сукупність підстав вважати про наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала, проти обрання такого запобіжного заходу не заперечувала.

Заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення та наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_3 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 19 годин 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 13 жовтня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1