Справа №127/2070/18
Провадження №1-кп/127/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 р. за № 0005699 та 12.02.2016 р. за № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

19.05.1999 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців;

25.05.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна;

31.03.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з урахуванням положень ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

13.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 08.07.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання;

19.10.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.12.2017 року близько 05 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід у приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого піднявся на восьмий поверх та почав шукати не зачинені двері кімнат. В подальшому відкрив двері кімнати № 806, яка не була зачинена, та зайшов у кімнату де спало двоє невідомих йому хлопців. В кімнаті він побачив на столах два ноутбуки, а саме: ноутбук марки "Lenovo B50-70" в корпусі чорного кольору, серійний номер СВ31391331, який належить потерпілому ОСОБА_6 та ноутбук марки "Asus X 550" чорного кольору, серійний номер E1N0CV56778404E, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку ноутбуків та, поклавши їх до свого рюкзаку, покинув приміщення гуртожитку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4 546 грн. 40 коп. та потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 7 733 грн. 33 коп.
Крім того, ОСОБА_3 12.02.2016 року близько 06 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою особистої наживи, зайшов через центральний вхід до гуртожитку АДРЕСА_3 , піднявся по сходах на шостий поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. В подальшому відкрив двері кімнати № 631, яка не була зачинена, та зайшов у кімнату, де спало троє невідомих йому дівчат. В кімнаті на стільцях поруч із ліжками, ОСОБА_3 помітив два ноутбуки, мобільний телефон та на підлозі біля ліжка мобільний телефон, а саме: ноутбук марки "Lenovo G50-45" серійний номер НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки "Lenovo S898 t+" в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_9 ; ноутбук марки "НР 250 Bleck Linux", серійний номер 5CB3500F38 в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки "Apple Iphone 5 S Gold 16 GB", IMEI: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору, які належать ОСОБА_10 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку двох ноутбуків та двох телефонів та поклав їх до свого рюкзаку. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4 655 грн. 20 коп., потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1 641 грн. 28 коп., потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 15 712 грн. 91 коп.
Крім цього, ОСОБА_3 04.04.2016 року близько 10 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід до гуртожитку № 1 по вулиці Блока, №32 в м. Вінниці, піднявся по сходах на третій поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. В подальшому ОСОБА_3 , підійшовши до кімнати № 346 та видавивши двері, зайшов у кімнату, де нікого не було. В кімнаті під ліжками виявив два ноутбуки, а саме: ноутбук марки "Idea Pаd" моделі "G 580АН" (59-365070) серійний номер СD21474107 СВ030222AX, який належить потерпілому ОСОБА_11 та ноутбук марки "НР Probook 4730S" сірого кольору, серійний номер CNU22015VK, який належить потерпілій ОСОБА_12 та на підлозі поруч із ліжком ще один ноутбук марки "Lenovo B570" в корпусі чорного кольору, серійний номер WBO01788163, який належить потерпілому ОСОБА_13 , який був у сумці чорного кольору, однак не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Також на тумбочці помітив ноутбук марки "HP pavilion G7 2110 SR" в корпусі чорного кольору, серійний номер невідомий та, оглянувши зазначену тумбочку, ОСОБА_3 знайшов два мобільних телефони марки "Samsung GT S5230", який не представляє матеріальної цінності для потерпілого та мобільний телефон марки "IPhone 4s 16G" в корпусі білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_14 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку даних речей та поклав їх до свого рюкзаку. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 4 912 грн. 80 коп., потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 6 145 грн. 13 коп., потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 4 190 грн. 80 коп., потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 9 163 грн. 82 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 09.09.2016 року близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід до гуртожитку по вулиці Героїв Крут, № 13 в м. Вінниці, піднявся по сходах на п`ятий поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. В подальшому підійшов до кімнати № 528, яка була не зачинена, відчинив двері та зайшов у кімнату, де спали троє невідомих йому хлопців. В кімнаті на стільці та тумбочці, які були поруч із ліжками, ОСОБА_3 виявив ноутбук та мобільний телефон, а саме: ноутбук марки "Lenovo Z500" білого кольору, серійний номер НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_15 та мобільний телефон марки "Lenovo A6000" в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , в середині якого знаходилися сімкартки операторів "Лайф" та "Київстар", які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_16 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку ноутбуку і мобільного телефону та поклав до свого рюкзаку. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 8 196 грн. 35 коп. та потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 2 541 грн. 65 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 09.11.2016 року близько 08 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід до гуртожитку № 3 по вулиці Блока, № 30 в м. Вінниці, піднявся по сходах на четвертий поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. Підійшов до кімнати № 65-Б, відчинив двері та зайшов у кімнату, в якій нікого не було. В кімнаті на тумбочці поруч із ліжком виявив мобільний телефон марки "Lenovo A7000", IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, вартістю 2 416 грн. 50 коп., який був в пластиковому чохлі чорного кольору із двома сімкартками, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого та планшет марки «Lenovo F 5500H» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , вартістю 3 060 грн. 64 коп., який був у чохлі у формі книжки і не представляє матеріальної цінності для потерпілого. На столі ОСОБА_3 виявив ще один планшет марки «Lenovo» моделі «S8-50F» у корпусі чорного кольору, серійний номер HGEE21NA вартістю 3 031 грн. 49 коп., який був чохлі чорного кольору у формі книжки, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_17 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону та двох планшетів та поклав їх до свого рюкзаку. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 8 508 грн. 63 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 12.07.2017 року близько 05 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід до гуртожитку по АДРЕСА_4 , піднявся по сходах на другий поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. Підійшов до кімнати № 23, відчинив двері та зайшов у кімнату, в якій спав невідомий йому хлопець. На ліжку ОСОБА_3 виявив мобільний телефон марки «MOTOROLA XT 1622» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 вартістю 3 642 грн. 30 коп., із сімкартою оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_18 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону та поклав до його свого рюкзаку. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 3 642 грн. 30 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 14.09.2017 року близько 05 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід до гуртожитку по вулиці Келецькій, № 76 в м. Вінниці, піднявся по сходах на четвертий поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. Підійшов до кімнати № 65, відкрив двері та зайшов у кімнату, де спало двоє невідомих йому хлопців. В кімнаті на стільці поруч із ліжком ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3 Pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_14 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , із двома сімкартками операторів «Лайф» та «Київстар», які не представляють для потерпілого ОСОБА_19 матеріальної цінності та, поруч на іншому стільці, гаманець чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_20 , який не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону і гаманця та вийшов в коридор де, оглянувши гаманець, вийняв з нього 139 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 14.09.2017 р. - 3 625 грн. 12 коп.) та 1 870 грн., поклав їх собі в кишеню, гаманець викинув у гуртожитку. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду в розмірі 2 232 грн. 00 коп. та потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду в розмірі 5 495 грн. 12 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 14.11.2017 року близько 06 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через центральний вхід до гуртожитку по вулиці Келецькій, № 98 в м. Вінниці, піднявся по сходах на шостий поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. Підійшов до кімнати № 610, відкрив двері та зайшов у кімнату, де спали невідомі йому особи. Побачивши в кімнаті ноутбук марки «Lenovo G50-30» в корпусі чорного кольору, серійний номер PF06S1R9 та навушники марки «TRAST» білого кольору, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo G50-30» в корпусі чорного кольору, серійний номер PF06S1R9 та навушників марки «TRAST» білого кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду в розмірі 3 459 грн. 15 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 14.11.2017 року близько 07 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до гуртожитку по АДРЕСА_5 , піднявся на третій поверх та почав шукати незачинені двері кімнат. Підійшов до кімнати № 312, відкрив незачинені двері та зайшов до кімнати, де спали невідомі йому особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку із тумбочки ноутбуку марки «Packard Bell» 15,6 в корпусі чорного кольору, серійний номер NXC3YEU0056221OE7686600, вартістю 4 061 грн. 85 коп. та мобільного телефону марки «Nokia Lumіa 730» в корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_15 вартістю 2 136 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду в розмірі 6 197 грн. 85 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 14.11.2017 року близько 08 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до гуртожитку по АДРЕСА_6 та піднявся на третій поверх. Підійшов до кімнати № 302, відкрив двері шляхом віджиму ригеля замка (засову), після чого проник до кімнати, де реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку із стільця планшету марки «PRESTIGIO MultiPad 7/0 ULTRA DUO (PMP5870C_DUO) чорного кольору, розмір 7 дюймів, серійний номер PMP0», вартістю 1 122 грн. 00 коп., яким користувався ОСОБА_23 , та який належить його батькові потерпілому ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду в розмірі 1 122 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставин. Крім того пояснив, що викрадені речі він здавав до ломбарду або продавав, а отримані кошти надсилав своєму неповнолітньому синові, який на той час потребував хірургічного втручання. У вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілих, до крадіжок його спонукала хвороба сина. Просить суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що він студент та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_5 в кімнаті АДРЕСА_7 . 14.11.2017 року вранці з кімнати було викрадено належні йому ноутбук марки «Packard Bell» та мобільний телефон марки «Nokia Lumіa 730» в корпусі сірого кольору, які стояли на тумбочці біля дверей. Двері в кімнату були не замкнуті. Момент крадіжки не помітив, оскільки вони із сусідами по кімнаті спали. Викрадені речі йому не повернуто. При призначенні покарання погоджується з позицією прокурора.

У судове засідання 24.04.2018 року потерпілі, крім ОСОБА_25 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, однак надали до суду заяви, в яких просять підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без них.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілих, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілих, враховуючи надані ними заяви, в яких потерпілі просять підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без них.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також допитавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається таке.
З висновків експертів за результатами проведених судово-товарознавчих експертиз вбачається:
№ 191/18-21 від 17.01.2018 року ринкова вартість ноутбуку торгової марки "Lenovo B50-70", з урахуванням зносу, станом на 08.12.2017 року, складала 4 546 грн. 40 коп.;

№ 1155 від 13.12.2017 року ринкова вартість ноутбуку марки "Asus X 550 L", станом на 08.12.2017 року та котрий перебував у справному стані могла становити 7 733 грн. 33 коп.;

№ 251/18-21 від 08.02.2018 року ринкова вартість ноутбуку марки "Lenovo G50-45" серійний номер PF05CM7V станом на 12.02.2016 року (на час крадіжки даний ноутбук був технічно справний) становила 4 655 грн. 20 коп.;

№ 254/18-21 від 12.02.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Lenovo S898 t+" в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 станом на 12.02.2016 року при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, становила 1 641 грн. 28 коп.;

№ 252-253/18-21 від 08.02.2018 року загальна ринкова вартість ноутбуку марки "НР 250 Bleck Linux", серійний номер 5CB3500F38 в корпусі чорного кольору вартістю 8 440 грн. 55 коп. та мобільного телефону марки "Apple Iphone 5S Gold 16 GB" вартістю 7 272 грн. 36 коп. станом на 12.02.2016 року становила 15 712 грн. 91 коп.;

№ 227/18-21 від 06.02.2018 року ринкова вартість ноутбуку марки "Lenovo" серії "Idea Pаd" моделі "G 580АН" (59-365070) серійний номер СD21474107 СВ030222AX в корпусі чорного кольору станом на 04.04.2016 року ( на час крадіжки даний ноутбук був технічно справний) становила 4 912 грн. 80 коп.;

№247/18-21 від 13.02.2018 року ринкова вартість ноутбуку марки ТМ "Нewlett Рackard" серії "Probook" моделі "4730S" сірого кольору, серійний номер CNU22015VK станом на 04.04.2016 року (на час крадіжки даний ноутбук був технічно справний) становила 6 145 грн. 13 коп.;

№248/18-21 від 14.02.2018 року ринкова вартість ноутбуку марки ТМ "Lenovo B-570" в корпусі чорного кольору, серійний номер "WBO 01788163" станом на 04.04.2016 року (на час крадіжки даний ноутбук був технічно справний) становила 4 190 грн. 80 коп.;

№249-250/18-21 від 15.02.2018 року загальна вартість ноутбуку марки "HP" серії "pavilion" моделі "G7 2110 SR" вартістю 6 672 грн. 14 коп. та мобільного телефону марки "IPhone" бренду "Apple" серії "4s" вартістю 2 491 грн. 82 коп. станом на 04.04.2016 року становить 9 163 грн. 82 коп.;

№ 263/18-21 від 12.01.2018 року ринкова вартість ноутбуку "Lenovo" серії "IdeaPad Z500" моделі "20202", білого кольору, серійний номер СВ24080173, станом на 09.09.2016 року могла складати 8 136 грн. 95 коп., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі;

№ 267/18-21 від 15.01.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Lenovo" моделі "A6000" , IMEI 1: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 09.09.2016 року, складала 2 541 грн. 65 коп., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі;

№ 7285-7287/16-21 від 26.12.2017 року ринкова вартість мобільного телефону "Lenovo" моделі "A7000а",( IMEI № 1: НОМЕР_8 , IMEI № 2: НОМЕР_9 ), з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, складає 2 416 грн. 50 коп., ринкова вартість планшету торгової марки "Lenovo" моделі "S8-50F", з урахуванням зносу, станом на 09.11.2016 року, складала 3 031 грн. 49 коп., ринкова вартість планшету торгової марки "Lenovo" моделі "А 5500H", з урахуванням зносу, станом на 09.11.2016 року, складала 3 060 грн. 64 коп.;

№ 514/18-21 від 23.01.2018 року ринкова вартість мобільного телефону торгової марки "MOTOROLA" серії "Moto G4" моделі "XT 1622", IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 , в корпусі білого кольору, з урахуванням зносу, станом на 12.07.2017 року, складала 3 642 грн. 30 коп, при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі;

№ 229/18-21 від 17.01.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiаomi" моделі "Redmi Note 3 Pro 16 Gb" сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 на момент вчинення крадіжки - 14.09.2017 року при умові робочого стану, виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі незмінності товарного стану становила 2 232 грн. 00 коп.;

№ 190/18-21 від 18.01.2018 року ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Lenovo» моделі «G50-30» (серійний номер PF06S1R9), з урахуванням зносу, станом на 14.11.2017 року складала 3 459 грн. 15 коп.;

№ 188/189/18-21 від 18.01.2018 року ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Packard Bell» моделі «ENTG81BA-C5UP» NX.C3YEU.005 (серійний номер № NXC3YEU0056221OE7686600), з урахуванням зносу, станом на 14.11.2017 року складала 4 061 грн. 85 коп., ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «Lumіа 730», з урахуванням зносу, станом на 14.11.2017 року складала 2 136 грн. 00 коп.;

№ 227/18-21 від 17.01.2018 року ринкова вартість планшета торгової марки «PRESTIGIO» моделі «MultiPad 7.0 ULTRA DUO PMP5870 C_DUO , в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_17 , станом на 14.11.2017 року (на час крадіжки даний планшет був технічно справний) складала 1 122 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше притягувався неодноразово, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що обвинувачений в судовому засіданні стверджує, що у вчиненому він розкаявся. Крім того, суд враховує, що шкоду відшкодовано потерпілим частково, шляхом повернення майна. Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, так як в характеристиці з місця проживання зазначено, що скарг на обвинуваченого не надходило. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, згідно наданих в судовому засіданні медичних документів, та те, що він має неповнолітню дитину-інваліда.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи рішення про міру покарання, суд також враховує досудову доповідь, складену на виконання ухвали суду Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що є високий ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що таке покаранням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно протоколу затримання від 08.12.2017 року ОСОБА_3 було затримано 08.12.2017 року.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Винницької області від 09.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів до 02.04.2018 року включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 27.05.2018 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вилучені під час огляду місця події 08.12.2017 року ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору та ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору скасовано. Речові докази: ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року на вилучений під час огляду місця події 26.12.2017 року мобільний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi Note 3 Pro 16" в корпусі сірого кольору слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 8 150 грн. 08 коп.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.
Керуючись ст. 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 08.12.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 8 150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 08 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
ноутбук марки "Lenovo B 50-70" в корпусі чорного кольору, який згідно ухвали Вінницького міського суду від 23.02.2018 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника - ОСОБА_6 ;
ноутбук марки "Asus Sonik Master" в корпусі чорного кольору, який згідно ухвали Вінницького міського суду від 23.02.2018 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні власника - ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки "Apple Iphone 5S Gold 16GB", IMEI: НОМЕР_4 в корпусі золотистого кольору, який передано на відповідальне зберіганнгя потерпілій ОСОБА_10 , залишити у розпорядженні власника - ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки "Lenovo A7000" в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберіганнгя потерпілому ОСОБА_17 , залишити у розпорядженні власника ОСОБА_17 ;

телефон марки "Xiаomi" моделі "Redmi Note 3 Pro 16 Gb" сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 , який відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 1138 від 15.02.2018 року переданий до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику - ОСОБА_19 ;

рюкзак зеленого кольору в спецпакеті № 4328966, гаманець коричневого кольору в спецпакеті № 4496761, мобільний телефон марки «Samsung G-7» в спецпакеті № 4496759, три флешки «Silicon Power», «Good Ram» та «Transcend» в спецпакеті № 4496762, дві банківські картки "Приватбанку" в спецпакеті № 4496763, два зарядних пристрої марки «UKC» та «Voltex» в спецпакеті № 4496760, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 1094 від 24.01.2018 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 ;
прирізний замок, два ключі та пломбувально номерний пакет, в якому об`єкти надійшли на дослідження, упаковані у пломбувальний пакет № 2258426, на який нанесено пояснювальний напис, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 1139 від 15.02.2018 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області знищити, після набрання вироком законної сили;
аркуш із слідами тканини, пломбувальний номерний пакет, в якому об`єкти надійшли на дослідження, упаковані до пломбувального пакету № 3779182, на який нанесено барвником синього кольору пояснювальний напис, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 1141 від 15.02.2018 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області знищити, після набрання вироком законної сили;
запаховий слід в спецпакеті НДЕКЦ № 3668758, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 24 від 26.01.2017 р. переданий до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області - знищити, після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року на вилучений під час огляду місця події 26.12.2017 року мобільний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi Note 3 Pro 16" в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя