Справа № 395/1366/18
Провадження № 1-кп/395/115/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/115/2018, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2018 року за № 0000436 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.1998 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 143 ч. 3, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.02.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року близько 18 години ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території колишньої ферми, що розташована в с. Бурти, Новомиргородського району, Кіровоградської області виявив рослини коноплі, які самостійно проросли.

В цей час у ОСОБА_8 виник намір на вживання рослин коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_7 вирвав рослину коноплі, тобто придбав наркотичний засіб та приніс вказану рослину коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати на даху господарчого приміщення. В подальшому частину рослини коноплі ОСОБА_7 подрібнив та став зберігати в паперовому згортку в господарчому приміщенні на подвір`ї вказаного домоволодіння.

01.08.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 12 год. 07 хв. по 13 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.07.2018 року, було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_10 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції на подвір`ї домоволодіння при огляді господарчого приміщення виявлено подрібнені рослини коноплі в паперовому згортку та на даху господарчого приміщення виявлено суху речовину рослинного походження, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 724 від 28.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 11,778 грама, які ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000436.

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово хімічної експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

оптичний DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

наркотична речовина канабіс вагою 11,778 гр. та наркотична речовина екстракт канабісу, вагою 0,168 гр., яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1366/18

Провадження № 1-кп/395/115/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/115/2018, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2018 року за № 0000436 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.1998 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 143 ч. 3, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.02.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року близько 18 години ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території колишньої ферми, що розташована в с. Бурти, Новомиргородського району, Кіровоградської області виявив рослини коноплі, які самостійно проросли.

В цей час у ОСОБА_8 виник намір на вживання рослин коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_7 вирвав рослину коноплі, тобто придбав наркотичний засіб та приніс вказану рослину коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати на даху господарчого приміщення. В подальшому частину рослини коноплі ОСОБА_7 подрібнив та став зберігати в паперовому згортку в господарчому приміщенні на подвір`ї вказаного домоволодіння.

01.08.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 12 год. 07 хв. по 13 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 26.07.2018 року, було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_10 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції на подвір`ї домоволодіння при огляді господарчого приміщення виявлено подрібнені рослини коноплі в паперовому згортку та на даху господарчого приміщення виявлено суху речовину рослинного походження, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 724 від 28.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 11,778 грама, які ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000436.

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово хімічної експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

оптичний DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

наркотична речовина канабіс вагою 11,778 гр. та наркотична речовина екстракт канабісу, вагою 0,168 гр., яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1