Справа № 405/6361/18
Провадження №1-кс/405/3309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за №0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України. Так, органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, а саме потерпілих подружжя ОСОБА_6 , шляхом таємного його вилучення з будинку проживання останніх. 31 жовтня 2017 року біля 10 год.. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя, прибули до місця постійного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли власники залишили свій будинок, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння та, застосувавши металевий лом, віджали рухливу частину вікна та проникли до середини будинку, де відшукали та протиправно вилучили належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти та цінності на загальну суму 63673,085 грн.

ОСОБА_3 повністю заперечує свою участь у вчиненні вищевказаного правопорушення. В доданих до повідомлення до підозри від 06.09.2018 документів, зібраних органом досудового слідства, маються істотні суперечності, що вказують на передчасність висновків та їх помилковість саме щодо ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, захисник має намір з`ясувати, чи знаходився або міг знаходитися його підзахисний в день та час, вказаний слідством, в місці події злочину. Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , за період з 31.10.2017 по 01.11.2017, про усі телефонні розмови по вищевказаному номеру із зазначенням їх геолокаційного місцезнаходження під час розмов, а також включно про усі інтернет-з`єднання по цьому ж абонентському номеру із зазначенням інтернет ІР-адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались. При цьому просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 (витяг з ЄРДР - а.п. 31-41).

З клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що ОСОБА_3 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є вказівка захисником ОСОБА_4 його в своєму клопотанні з посиланням на протокол допиту ОСОБА_3 , при цьому самого протоколу допиту підозрюваного, як і інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи викладене, матеріали клопотання не містять належних доказів використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_3 , тому клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84-85, 92, 94, 159-166, 369-372 КПК України, -
постановив:
в задоволенні клопотання захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 за №0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8