УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 , про проведення комплексної військової, балістичної, вибухо-технічної, хімічної експертизи-

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення комплексної військової, балістичної, вибухо-технічної, хімічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 6 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2018 року близько 05 год. 30 хв. на території 233-го Рівненського загальновійськового полігону під час виконання військовослужбовцями мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , яка входить у склад військової частини НОМЕР_2 вогневого завдання щодо знищення умовного противника з веденням вогню мінометної батареї з закритої вогневої позиції відбувся вибух міни у каналі ствола міномету М120-15 «МОЛОТ» №000074-15 калібру 120 мм (3 мінометний розрахунок ), внаслідок чого 3 (три) військовослужбовця зазначеної військової частини, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули, 9 (дев`ять) військовослужбовців, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Проведеним оглядом місця події на місці, де розташовувався 3 мінометний розрахунок, виявлено опорну плиту на якій наявні численні вм`ятини та пробоїни, що утворилися внаслідок вибуху, внаслідок руйнування ствола. На плиті розміщений казеник з позначенням « ОСОБА_16 », до казеника…до спускового механізму приєднаний трос для дистанційного проведення пострілу, безпосередньо стріляючий механізм поставлений на положення «свободне» тобто для того, щоб стріляти дистанційно. Далі розміщена частина труби, якщо подивитись в трубу то видно, що вибух відбувався з середини тому, що ствол розвернуло з середини тобто наплив металу розміщений на зовнішню сторону. Праворуч від плити знаходиться частина труби, але її вивернуло назовні. Далі в траншеї знаходиться засипана двонога лафет.

Відповідно до акту технічного стану № 9 від 03.07.2018 міномет М-120-15 №000074-15 технічно справний, укомплектований згідно формуляра, відноситься до 1 категорії, причин дострокового зносу або пошкодження немає.

У відповідності до роздавально-здавальної відомості №11 мінометній батареї військової частини НОМЕР_1 видані міни 120 мм ВОФ-57 у кількості 18 боєприпасів у 6 укопорках.

Згідно з роздавально-здавальною відомістю № 14 мінометній батареї військової частини НОМЕР_1 4 липня 2018 року видані міни 120 мм ВОФ-57 у кількості 24 боєприпасів у 8 укопорках.

Відповідно до роздавально-здавальної відомості № 12 мінометній батареї військової частини НОМЕР_1 1 липня 2018 року видані міни 120 мм ВС-24 у кількості 10 боєприпасів у 5 укупорках.

Відповідно до роздавально-здавальної відомості № 15 мінометній батареї військової частини НОМЕР_1 4 липня 2018 року видані міни 120 мм ВС-24 у кількості 10 боєприпасів у 5 укупорках

Згідно акту технічного стану боєприпасів № 25/п комісією військової частини здійснено огляд боєприпасів 120 мм міни ВОФ-57 Є-3891 у кількості 24 шт. та 120 мм міни ВС-24 Л II-85 у кількості 10 шт., за висновком якого зовнішніх пошкоджень не має, вищевказані боєприпаси за своїм технічним станом придатні до використання за призначенням.

Відповідно до показів свідків у провадженні Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги, що для визначення причин виникнення вибуху та детонації боєприпасу необхідні спеціальні знання в області вибухопожежобезпеки.

В судове засідання прокурор не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 6 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 , про проведення комплексної військової, балістичної, вибухо-технічної, хімічної експертизи - задоволити.

Доручити проведення комплексної військової, балістичної, вибухо-технічної, хімічної експертизи , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

-чи є надані на дослідження уламки, конструктивні елементи та частини єдиними деталями від міномету калібру 120 мм М-120-15 «Молот», який його номер та дата виготовлення?

-якщо так, чи має міномет калібру120 мм М-120-15 «Молот», його складові частини механічні пошкодження, які саме, та чи могли ці пошкодження утворитися внаслідок дій до вибуху міномету?

- що стало причиною пошкодження міномету М-120-15 «Молот»?

-чи наявний на стволі міномета та в якому положенні знаходиться механізм запобіжника від подвійного заряджання, чи являється він справним, та чи наявні ознаки подвійного заряджання міномету?

-до якого типу, виду, марки, відносяться надані на дослідження вилучені підривач М12, міни ВОФ-57, ОФ 36, ВС-24 та 3С9, пакети метальго заряду, чи відносяться ці предмети до боєприпасів, вибухових пристроїв чи вибухових речовин, та чи придатні за своїми властивостями (врахувати термін, умови зберігання) для застосування за призначенням?

-чи мають підривачі, міни та заряди механічні чи інші пошкодження, які утворилися до проведення стрільб 06.07.2018 та наявність яких, відповідно до вимог керівних документів, забороняє їх експлуатацію?

-чи знаходиться підривачі в технічному справному стані, чи придатні для використання за призначенням, чи має мембрана підривача пошкодження?

-хто відповідно до вимог керівних документів був відповідальним за організацію та проведення стрільб 06.07.2018 і забезпечення виконання заходів безпеки?

-чи було забезпечено військовими службовими особами військових частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заходи безпеки перед початком робіт з боєприпасами 120 мм ВОФ-57, ОФ 36, ВС-24 та 3С9 та мінометом М-120-15 «Молот»?

-чи було забезпечено військовими службовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заходи безпеки під час вибору місця для стрільби та розміщення міномету М-120-15 «Молот» на вогневій позиції?

-чи було забезпечено військовими службовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заходи безпеки під час заряджання міномету боєприпасами 120 мм ВОФ-57, ОФ 36, ВС-24 та 3С9 та чи дотримані вимоги щодо перевірки справності підривачів?

-якщо в діях військових службових осіб встановлені порушення порядку організації проведення стрільб та дотримання заходів безпеки, чи знаходяться ці дії в прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді загибелі та поранень військовослужбовців?

Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження та речові докази, вилученні під час оглядів місця події та необхідні під час проведення експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1