Справа № 442/4093/18
Провадження № 1-кс/442/916/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дрогобич Львівської області, українку, громадянку України, одружену, не працюючу, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 10.02.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 29.10.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, 19.06.2015 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2-го відділення СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції., за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що будучи неодноразово засудженою та відносно якої 27.01.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 09.03.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 27.04.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 12.06.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 29.06.2017 Самбірською місцевою прокуратурою скеровано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 30.06.2017 Самбірською місцевою прокуратурою скеровано до Самбірського міськрайонного суду обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 11.08.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 18.10.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 28.11.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 22.12.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 26.12.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, 19.06.2018 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, а підозрюється у вчиненні умисного повторного злочину проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у аптеці «Подорожник №39», яка розташована за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика 7/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, для особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрала тонометр білого кольору марки «PARAMED Light автомат» із стелажа вищевказаної аптеки вартістю 897 гривень 20 копійок, чим заподіяла матеріального збитку ПП «Соломія-Сервіс» на вищевказану суму.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала, просить суд обрати їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання відеозапису речовим доказом, протоколом огляду предмету від 20.06.2018 року, а саме DVD-диска із записом відео спостереження, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки остання будучи раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання та підтвердженого під час розгляду даного клопотання слідчим суддею, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час іспитового строку. Дане вказує на те, що підозрювана не має постійної зайнятості та соціальних зв`язків, а відтак дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, на думку слідчого судді, підтверджує ризики, що остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваної, яка раніше судима за вчинення умисного злочину, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 є раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, а також вище викладене, приходжу до висновку про неможливість запобігання ризикам, які визначені у ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважаю, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України із визначення розміру застави 17620 гривень, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 50 хв. 27 червня 2018 року.

Строк дії ухвали до 16 год.50 хв. 26 серпня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави, підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1