В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/520/18

Провадження № 1-кп/348/284/18

12 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з уч.прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні немає нікого, тимчасово не працюючого, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

У 2016 році ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленого чоловіка мисливський нарізний карабін промислового виробництва та 44 патрони, які в подальшому, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, зберігав по місцю свого проживання у житловому будинку в с. Поляниця уч.Вишні Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, без передбаченого законом дозволу до 16.05.2018 року. 16 травня 2018 року о 08.30 год. в с. Поляниця уч.Вишні Яремчанської міської ради Івано-Франківської області працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області під час проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище вказаний мисливський нарізний карабін промислового виробництва та 44 патрони. Згідно висновку експерта №1.2-415/18 від 21.05.2018 року мисливський карабін, є вогнепальною нарізною стрілецькою зброєю, Мегкеl RХ. Неlіх, серії НОМЕР_1 , ствольна коробка № НОМЕР_2 , калібру .30-06 Sргg., промислового виробництва, який придатний для стрільби. Згідно висновку експерта №1.2-415/18 від 21.05.2018 року патрони є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - мисливськими гвинтівочними патронами центрального бою, калібру .30-06 Spingfield (.30 зр. 1906 р. чи 7,62x63 мм), промислового виробництва. Дані патрони призначені для використання у магазинній, самозарядній та автоматичній зброї, патронник якої розрахований під вище вказаний карабін. Патрони придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав суду показання про те, що проживає в с. Поляниця уч.Вишні Яремчанської міської ради Івано-Франківської області разом зі своїм братом. У 2016 році він для власних потреб придбав у невідомого йому чоловіка мисливський нарізний карабін за 1500 грн., який зберігав в коморі житлового будинку. Через деякий час він в м.Івано-Франківську придбав ще 44 патрони, які також зберігав у своєму житловому будинку в с. Поляниця уч.Вишні Яремчанської міської ради. Про те, що на зброю, а тим більше на патрони потрібний спеціальний дозвіл, він не знав. 16 травня 2018 року працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в нього вдома проводили обшук і в його житловому будинку виявили та вилучили мисливський нарізний карабін та патрони в кількості 44 шт. Ні зброєю, ні бойовими припасами він практично не користувався, просто зберігав їх вдома. Він на той час не знав, що за незаконне зберігання зброї може настати кримінальна відповідальність. На даний час усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу- кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. із послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Пунктом 5 судам рекомендовано мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Тому при призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого ним злочину, з який згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування витрат за проведені судові експертизи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв слідству, відшкодував збитки, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням всіх даних про його особу, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому і відповідно до ч.1 ст.69 КК України при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне - у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам кримінального провадження, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_4 , є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

По кримінальному провадженні було проведено судову балістичну експертизу, витрати в сумі 2145 грн. обвинуваченим відшкодовано.(а.с. )

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню мисливський карабін, Мегкеl RХ. Неlіх, серії НОМЕР_1 , ствольна коробка № НОМЕР_2 , калібру .30-06 Sргg., промислового виробництва, який придатний для стрільби, мисливські гвинтівочні патрони центрального бою, калібру .30-06 Spingfield (.30 зр. 1906 р. чи 7,62x63 мм), промислового виробництва і які знаходяться на зберіганні в Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1