Справа № 308/7686/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000260 від «29» грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С ТА Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. З ст.28, ч. 1 ст.203-2 КК України.

29.12.2017 кримінальне провадження №0000260 виділене з кримінального провадження №0000868 від 23.06.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку грудня 2016 року по 31 січня 2017 року, в с. Нижня Апша, Тячівського району, ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на систематичне отримання незаконних прибутків, всупереч вимогам ст.ст.1,2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, відповідно до яких гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, і така діяльність на території України є забороненою, у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 займалися забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом, при наступних обставинах.

Зокрема, в грудні 2016 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними з правилами азартних ігор, які полягали у тому, що умовою участі в такій грі є або передача гравцями певної суми грошових коштів адміністратору ОСОБА_5 , яка в подальшому спеціальним ключем накручувала суму балів (бонусів) рівнозначної до суми грошових коштів, наданих гравцями, у співвідношенні 1 бал (бонус) дорівнює 1 гривні, або самостійне внесення грошових коштів в купюро приймач ігрового апарату, - терміналу прийому платежів за послуги, після чого останні здійснювали гру, і результат якої залежав від випадковості (комбінації карт), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність - зайняття гральним бізнесом.

Усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного умислу та досягнення кінцевої мети (вчинення злочину) без залучення інших осіб будуть неможливими, оскільки для організації незаконної діяльності, пов`язаної з азартними іграми на ігрових апаратах, потрібні перевірені особи, які будуть утримувати в належному стані спеціально пристосоване для азартних ігор приміщення, з використанням своїх конспіративних зв`язків залучатимуть гравців, із застосуванням заходів безпеки проводитимуть та контролюватимуть такі ігри, отримуватимуть грошові кошти, накручуватимуть на гральних автоматах, за допомогою спеціальних ключів, суму балів (бонусів), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для втілення свого злочинного умислу, залучили ОСОБА_5 . При цьому, вони запропонували останній спільно зайнятися протиправною діяльністю - гральним бізнесом та переконав її у тому, що дана діяльність не може бути виявленою та викритою правоохоронними органами за умов здійснення чіткої взаємодії між учасниками, направленої на досягнення кінцевої мети - організації та проведення грального бізнесу, дотримання внутрішньої дисципліни, впровадження заходів прикриття та конспірації. При виконанні та дотриманні розробленого ними плану вони гарантували отримання значних кримінальних прибутків і уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що для забезпечення їх злочинної діяльності необхідно дотримуватись розроблених заходів конспірації, зокрема: проводити азартні ігри тільки за зачиненими дверима, залучати лише перевірених гравців, яких вона особисто знає у обличчя, з метою недопущення виявлення правоохоронними органами вказаного ігрового залу, щоб таким чином приховати свої злочинні дії, направлені на здійснення незаконного грального бізнесу.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 на початку жовтня 2016 року уклав з ОСОБА_8 письмовий договір щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ). У вказаному приміщенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обладнали гральний зал, призначений для проведення азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерах, розмістив, придбане при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, спеціальне гральне обладнання - шість гральних апаратів, які знаходились в одній локальній мережі, тим самим забезпечив себе засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та один покерний стіл призначений для проведення картонної гри в покер та гральними фішками.

Також, з метою додаткового залучення клієнтів, шляхом створення привабливих умов відпочинку та якомога тривалішого перебування гравців у гральному закладі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було придбано прохолоджуючі та слабоалкогольні напої та в самому приміщенні грального залу влаштовано бар для відвідувачів.

Вказана злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжувалася до моменту виявлення даної злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів 31.01.2017, якими, під час проведення огляду у вищевказаному нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було зафіксовано проведення азартної гри, організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено 100 доларів США, 1561 гривню, фішки в кількості 220 штук, один стіл для гри в покер та 6 ігрових апаратів.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч .З ст.28, ч. 1 ст.203-2 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду від 31.01.2017, проведеному в АДРЕСА_1 ); протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідно до ст.263 КПК України, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у якому зафіксовано факти та обставини гри в покер, а також отримання прибутку в результаті незаконних дій, та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого г®5€Т-28, ч.1 ст.203-2 України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока едо п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання спробам переховуватися від органів нового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять доказів отримання вказаного клопотання підозрюваною ОСОБА_5 , та той факт, що слідчий та прокурор не прибули розгляд клопотання та не підтримали його, суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000260 від «29» грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1