Дата документу 05.05.2018
Справа № 334/3023/18
Провадження № 1-кс/334/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002574від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002574 від 03.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, через працівників представництва ТОВ «АМГ» в м. Запоріжжя ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), вводив в оману клієнтів ТОВ «Автомоторсгруп» щодо гарантованого надання їм за укладеними договорами майнового лізингу Предметів лізингу після здійснення оплати клієнтами, шляхом внесення на розрахункові рахунки ТОВ «АМГ» відкриті у ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Піреус Банк МКБ», грошових коштів у розмірі 50% вартості Предмету лізингу та вартості фінансування. В дійсності ж, ТОВ «АМГ» відповідного дозволу (ліцензії) на укладання договорів майнового лізингу не отримувало, свої зобов`язання щодо передачі Предметів лізингу клієнтам, виконувати не збиралося, а перераховані грошові кошти, які надходили на розрахункові рахунки ТОВ «АМГ» відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Піреус Банк МКБ» в подальшому переводилися невстановленими слідством особами на розрахункові рахунки інших підприємств, які мають ознаки фіктивності. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 були спричинені матеріальні збитки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, освіта вища, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , якийпереховуєтьсявідорганівдосудовогорозслідування, йогомісцезнаходження в даний час невідомо.

Також було встановлено, що товариство з обмеженоювідповідальністю «Автомоторсгруп» (ТОВ «АМГ») , зареєстроване за адресою м. Київ, вул. ІванаМазепи, 3, основним видом економічноїдіяльностіякого є 64.91 Фінансовийлізинг. Виконавчим органом ТОВ «АМГ» є директор. 18.03.2015 директором ТОВ «АМГ» призначено ОСОБА_33 .

Під час розслідування було здійснено виїзд до м. Києва, з метою встановлення місця знаходження ТОВ «АМГ» (юридична адреса м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3) та підприємства-контрагента на розрахункові рахунки якого здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «АМГ», а саме ТОВ «РЕЙЗЕР ЛТД» (юридична адреса м. Київ, проспект Леся Курбаса, буд. 7а, офіс № 3). Під час здійсненнявиїзду за вказаними адресами буловстановлено, що ТОВ «АМГ» та ТОВ «РЕЙЗЕР ЛТД» за ними фактично не знаходяться, допитані в якостісвідків особи, пояснили, що за вказаними адресами зазначеніпідприємства не знаходяться та ніколи не знаходились.
Крім цього також було встановлено, що вквітні 2015 за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, 24, ТОВ «АМГ» буловідкритопредставництво у м. Запоріжжя. Приміщення для ведення діяльності було орендовано у ФОП ОСОБА_34 , шляхом укладання відповідного договору оренди підписаного ОСОБА_34 та нібито директором ТОВ «АМГ» ОСОБА_35 .

Згідно проведеного впізнання за фотознімками із ОСОБА_34 , було встановлено, що до нього наприкінці квітня 2015 року з м. Харкова приїздили та вели розмови щодо взяття у оренду приміщення по пр. Металургів, 24 в м. Запоріжжя, для розміщення представництва ТОВ «АМГ», ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та договір оренди він підписував саме із ОСОБА_38 .
З вказаного слідує, що ОСОБА_39 є саме тим Яковом, про якого надавала пояснення ОСОБА_35 .
Як було встановлено, ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком і дружиною, мешкають спільно у м. Харкові і мають у спільній власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Окрім цього, ОСОБА_40 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_3 .
Таким чином, в ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_40 та ОСОБА_39 мають безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «АМГ», а отже можуть бути тими невстановленими особами, з якими ОСОБА_5 вчиняв злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст.190 КК України, можуть підтримувати зв`язок із ОСОБА_5 , знати його місце знаходження, зберігати за місцем знаходження належного їм майна документи та речі, які мають безпосереднє відношення до вказаного кримінального провадження.
Також, в ході допиту ОСОБА_6 (працівника представництва ТОВ «АМГ» в м. Запоріжжя), було встановлено, що вона знайома із ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . При цьому вона із ОСОБА_40 у період 2011-2013 років працювала у ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» (Укрфінінвест) , на посаді консультанта. ОСОБА_40 була директором ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» (Укрфінінвест) . Вказане товариство займалося нібито наданням кредитів громадянам за низькими процентамиі його офіс розташовувався за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна (теперішній Соборний), б.185, при цьому для отримання кредиту громадянин повинен був здійснити першочерговий платіж на розрахунковий рахунок у сумі передбаченій договором, після здійснення якого громадянинніякого кредиту не отримував, нібито через те, що керівництвом ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» (Укрфінінвест) йому було відмовлено у отриманні кредиту, при цьому сплачені ним грошові кошти йому вже не поверталися. Томує всі підстави вважати, що вказане товариство займалося шахрайськими діями відносно громадян, і за вказаним фактом Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню під №0000576 за ч.3 ст.190 КК України.
Зазначене свідчить, про те що ОСОБА_40 та ОСОБА_42 причетні до вчинення декількох шахрайських схем, які схожі між собою і такими своїми діями спричиняються матеріальні збитки громадянам. Вказане ще раз підтверджує той факт, що ОСОБА_40 та ОСОБА_39 можуть бути саме тими невстановленими особами, з якими ОСОБА_5 вчиняв злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст.190 КК України.
В подальшому під час проведення санкціонованого обшуку, який було проведеноз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів за допомогою яких здійснювалось вчинення злочину, коштів які були здобуті у результаті його вчинення, вквартирі за місцем мешкання ОСОБА_40 та ОСОБА_43 за адресою: АДРЕСА_4 ,були вилучені предмети, речі та грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

-мобільний телефон «Самсунг GT-E 2000 i» IMEI НОМЕР_1 без сім-картки;
-мобільний телефон «Нокіа RM 1035» IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 i» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Лайфселл»;
-мобільний телефон «Fly TS 112» IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , без сім-картки;
-мобільний телефон «Айфон 6» з сім-карткою оператора «МТС»;
-мобільний телефон «Айфон 10» з сім-карткою оператора «МТС»;
-банківська карта «Приватбанк» VISA PLATINUM № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «Приватбанк» PLATINUM № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_45 ;
-банківська карта «Приватбанка» Золота картка для виплат № НОМЕР_13 ;
-флешнакопичувач «TRANSCEND» ємністю 8Gb;
-банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_46 ;
-кредитна банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;
-кредитна банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_47 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_19 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_23 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_24 ;
-грошові кошти у сумі 7 843 доларів США;
-грошові кошти у сумі 965 Євро;
карта пам`яті «Самсунг» 128 EVO».

Враховуючи, що оскільки вилучені в ході проведення обшукупредмети, речі та грошові коштине були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, вилучені перелічені об`єкти відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить з метою забезпечення кримінального провадження на період досудового розслідування накласти арешт на предмети, речі та грошові кошти, оскільки електроні носії інформації мобільні телефони, флеш накопичувач, карта пам`яті, а також вилучені банківські картки можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування і для доказування у кримінальному провадженні, крім того за їх вмістом необхідне призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Також, в результаті вчинених злочинів потерпілим були спричинені матеріальні збитки і вилучені під час обшуку грошові кошти, з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відшкодування спричинених збитків, підлягають арешту.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

03.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2,ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0002571).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 172 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 04.05.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018р. в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_40 та ОСОБА_43 за адресою: АДРЕСА_4 .,оскільки вказані предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містити у собі інформацію щодо мотивів скоєння злочину, знаряддя вчинення злочину, і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливого їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, та накласти арешт на майно, оскількиматеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_40 та ОСОБА_43 за адресою: АДРЕСА_4 ,а саме:

-мобільний телефон «Самсунг GT-E 2000 i» IMEI НОМЕР_1 без сім-картки;
-мобільний телефон «Нокіа RM 1035» IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 i» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Лайфселл»;
-мобільний телефон «Fly TS 112» IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , без сім-картки;
-мобільний телефон «Айфон 6» з сім-карткою оператора «МТС»;
-мобільний телефон «Айфон 10» з сім-карткою оператора «МТС»;
-банківська карта «Приватбанк» VISA PLATINUM № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «Приватбанк» PLATINUM № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_44 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_45 ;
-банківська карта «Приватбанка» Золота картка для виплат № НОМЕР_13 ;
-флешнакопичувач «TRANSCEND» ємністю 8Gb;
-банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_46 ;
-кредитна банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;
-кредитна банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_47 ;
-банківська карта «УкрСиббанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_19 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_48 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_23 ;
-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_24 ;
-грошові кошти у сумі 7 843 доларів США;
-грошові кошти у сумі 965 Євро;
карта пам`яті «Самсунг» 128 EVO».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 08 травня2018 р. о 15год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1