Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року щодо задоволення подання в.о. начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суходольськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05 серпня 2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.350, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року подання в.о. начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» задоволено, застосовано до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 прибув до ____________________________________________________________________Справа № 11 кп/787/258/2018 Суддя у суді І інстанції : ОСОБА_9 Категорія: ст.537,539 КПК України Доповідач : ОСОБА_1

Катеринівської ВК №46 30.09.2017 року. Під час перебування в установі допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 два) рази у виді поміщення в ДІЗО. У Катеринівській ВК перебуває на обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання та схильний до нападу на представників адміністрації. 28 лютого 2018 року о 06 год. 20 хв. під час команди «підйом» та ранкової поіменної перевірки засуджених відділення СПС №8, засуджений ОСОБА_6 палив цигарку біля свого спального місця, на зроблене зауваження представником адміністрації безпідставно виражав невдоволення вимогами та законними діями представника адміністрації.

Задовольняючи подання в.о.начальника ДУ « Катеринівська ВК №46 суд своє рішення мотивував тим, що засуджений порушив встановлений порядок відбування покарання, застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка не змінилась, а тому поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці буде достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивний бік.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду від 02 квітня 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на допущені судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при розгляді подання, а саме ст.ст.318-380 КПК України, в тому числі що стосується права на відвід учасникам розгляду, безпосереднього дослідження доказів, порушення права на захист, належності та допустимості доказів.

Заслухавши суддю-доповідача , доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора ОСОБА_7 , який просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги , перевіривши матеріали судової справи засудженого, доводи, викладені в апеляційній скарзі , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належать до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України

питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 прибув до Катеринівської ВК №46 30 вересня 2017 року. За період відбування покарання в Катеринівській ВК допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та за постановою начальника установи накладались стягнення, у тому числі 2 (два) рази у виді поміщення в ДІЗО. Допущені порушення виразились у недотриманні вимог розпорядку дня установи, порушенні вимог режиму локалізації, нетактовній поведінці по відношенню до представників адміністрації установи, зберіганні заборонених предметів, порушенні форми одягу. Під час перебування в Львівській ВК (№48) допустив 13 (тринадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та за постановою начальника установи накладались стягнення, у тому числі 4 (чотири) рази у виді поміщення в ДІЗО та 1 (один) раз переводився в ПКТ. В установі перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, схильний до членоушкодження та до нападу на представників адміністрації установи, характеризується виключно з негативної сторони.

Відповідно до витягу з протоколу №31 від 14.03.2018 року засідання дисциплінарної комісії з питань розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в станові, заслухавши начальника СПС №8 ОСОБА_10 , який надав характеристику засудженому ОСОБА_6 та вчиненому ним порушенню режиму відбування покарання, яке виразилося в зухвалій поведінці , вирішено направити до Сарненського районного суду подання про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Фактичні дані щодо вчиненого дисциплінарного проступку засудженим

ОСОБА_6 , які викладені в поданні, підтверджуються також рапортами співробітників колонії: начальника відділення СПС №9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.4,6,7), висновком по факту нетактовної поведінки до представників адміністрації від 09 березня 2018 року (а.с.5), характеристикою від 14 березня 2018 року (а.с. 9-11), довідкою про наявність стягнень та заохочень (а.с.12,13), які досліджені судом першої інстанції.

З приводу допущеного порушення засуджений ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень щодо обставин, викладених в поданні, що стверджується актом від 28 лютого 2018 року (а.с.20).

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги абз.1,3 ч.3 ст.107 КВК України, якими зобов`язано засудженого дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці , оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання , в тому числі і в ДУ « Катеринівська ВК №46» за невеликий період часу свідчить про їх систематичність, застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про допущені судом першої істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді подання є необгрунтованими та спростовуються відомостями , які містяться в журналах судового засідання 15,22,26,28.03.2018 року та 02.04.2018 року та звукозаписах судових засідань, з яких вбачається, що вимоги ст.539 КПК України судом дотримані.

Також не заслуговують на увагу доводи засудженого ОСОБА_6 щодо порушення його права на захист.

Як вбачається з відомостей , які містяться в журналах судового засідання, пояснень захисника ОСОБА_8 , данних ним під час апеляційного розгляду, судовий розгляд подання було здійснено за його участі, захисник мав спілкування із засудженим, захисником було використано засоби захисту, передбачені законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407,409, 419,537,539 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року щодо задоволення подання в.о. начальника ДУ « Катеринівська виправна колонія №46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни , а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , без задоволення.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3