Справа №:755/6416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.12.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1(рік) іспитового строку, 27.05.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.04.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці 25 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002834 від 21.03.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 20 березня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля житлового будинку АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, а саме кабелю UTP кат.5, 4х2х0,5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Інформаційні технології»
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , зайшов до третього під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на 5 поверх, шляхом вільного доступу потрапив до технічного поверху (горища). Використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину інструменти ножиці та кусачки, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, відрізав частинами кабель UTP кат.5, 4х2х0,5, загальною довжиною 80 метрів 50 сантиметрів, вартістю 7 гривень 15 копійок за 1 метр, загальною вартістю 575 гривень 57 копійок, що належить ТОВ «НВО «Інформаційні технології».
Продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, ОСОБА_5 почав змотувати частини порізаного кабелю та покувати їх у поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому та хотів залишити приміщення горища з метою подальшого розпорядження викраденим майном. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме запакувати усі частини викраденого кабелю та залишити місце злочину, оскільки його протиправні дії були припинені безпосередньо на місці злочину працівниками поліції, які приїхали за вищевказаною адресою за викликом, спричиненого спрацюванням сигналізації через пошкодження кабелю ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_5 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «НВО «Інформаційні технології» на загальну суму 575 гривень 57 копійок.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, працює не офіційно, не одружений в зв`язку з чим не має постійного доходу та може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, якій не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 26 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

В період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, в робочі та вихідні дні не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, знаходитись за місцем проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя