печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001418,
В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, яке передано 05.05.2018, в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді арешту, обраний згідно ухвали слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та іншого заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на відсутність достатніх даних, підтверджених документально та відомості, що вказують на існування фактів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та займатися злочинною діяльністю. Клопотання слідчого містить лише посилання на вказані вище факти, при цьому не підтверджені жодними достатніми та необхідними відомостями, що становлять необхідний критерій та умову для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (продовження строку тримання під вартою). Тобто, слідчий реально не може надати відповідні підтвердження та відомості, що свідчать про ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки за ввесь час провадження у кримінальній справі підозрюваний перебував під вартою та не відмовлявся від виконання тих чи інших процесуальних рішень слідчого. Так само слідчий не має відомостей та доказів на підтвердження вчинення на волі ОСОБА_4 злочинних дій, окрім можливого припущення з боку самого слідчого, яке не підтверджене достатніми, необхідними та перевіреними відомостями та документами, встановлених під час досудового слідства.
Як наслідок слідчим у своєму клопотанні не було наведено жодних обставин, відомостей та доказів, що свідчать про можливість з боку підозрюваного ухилитися від слідства й суду або перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки ввесь час провадження досудового слідства ОСОБА_4 перебував під вартою, а тому слідчий реально не може довести вказані вище юридичні факти, оскільки вони просто не могли існувати в дійсності.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , кожний з яких підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001418 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 29.03.2018 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.
За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленого ОСОБА_4 підозри, наявності в провадженні ризиків.
Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001418 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 року о 08-00 год.
Слідчий суддя: