УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання представником юридичної особи, -

встановив:

ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання представником юридичної особи.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27 червня 2018 року ОСОБА_3 , юрисконсультом ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» було подано письмове клопотання до Володимир- Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про визнання її представником юридичної особи.

06 липня 2018 року нею було отримано копію постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2018 року про відмову в задоволенні даного клопотання з тих мотивів, що вказане кримінальне провадження не здійснюється стосовно діяльності юридичної особи.

Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що результати розслідування вже мають і можуть мати певні негативні наслідки для господарської діяльності товариства, оскільки саме стосовно тимчасово вилученого майна підприємства слідчим суддею було прийнято рішення про його арешт, а в майбутньому саме до товариства, як власника майна, може бути пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями або бездіяльністю ОСОБА_5 . Очевидних і достатніх підстав для відмови у в задоволенні клопотання про визнання представником юридичної особи, слідчим не наведено.

Просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову слідчого та постановити ухвалу, якою визнати ОСОБА_3 представником юридичної особи.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий, дії якого оскаржуються, для участі у розгляді скарги неодноразово не з`являвся, матеріалів кримінального провадження суду не надав.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27 червня 2018 року ОСОБА_3 , юрисконсультом ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» було подано письмове клопотання до Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про визнання її представником юридичної особи.

06 липня 2018 року нею було отримано копію постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2018 року про відмову в задоволенні даного клопотання з тих мотивів, що вказане кримінальне провадження не здійснюється стосовно діяльності юридичної особи.

Суд вважає дану постанову слідчого незаконною, а вимогу представника ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про визнання її представником юридичної особи такою, що ґрунтується на вимогах КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

У відповідності до ч.2 вказаної статті, якщо представником є працівник юридичної особи, то його повноваження на участь у провадженні підтверджуються довіреністю.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 є працівником підприємства та діє на підставі довіреності, про що подала слідчому підтверджуючі документи.

Слідчий суддя вважає, що на даний час результати розслідування вже мають і можуть мати певні негативні наслідки для господарської діяльності товариства, оскільки саме стосовно тимчасово вилученого майна підприємства слідчим суддею було прийнято рішення про його арешт, а в майбутньому саме до товариства, як власника майна, може бути пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями або бездіяльністю його працівника ОСОБА_5 .

За таких обставин справи приходжу до висновку, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, задовольняючи скаргу в частині визнання незаконною та скасування постанови слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги про постановлення ухвали, якою визнати ОСОБА_3 представником юридичної особи, оскільки вирішення даного питання в ході досудового розслідування не віднесено до компетенції слідчого судді, і має вирішуватись слідчим, а тому саме на нього слідчий суддя покладає даний обов`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-1, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 27 червня 2018 року про визнання ОСОБА_3 представником юридичної особи приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» в кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнати ОСОБА_3 представником юридичної особи - приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1