УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.09.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 близько 06:35 год. невстановлена особа перебуваючи неподалік будинку №64 по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, відкрито, без застосування фізичного насильства, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J3», завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму біля 6 000 грн.

09.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 у службовому кабінеті №403 було виявлено та вилучено за добровільної згоди мобільний телефон марки «Samsung J3» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні дійсної ринкової вартості викраденого майна шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ. У зв`язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що просить доручити проведення вищевказаної судової товарознавчої експертизи експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 09.09.2018 року близько 06:35 год. перебуваючи неподалік будинку №64 по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, відкрито, без застосування фізичного насильства, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J3», завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення дійсної вартості викраденого майна, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта товарознавця, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, щодо викраденого мобільного телефону марки «Samsung J3» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.09.2018, експертам товарознавцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J3» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору на момент вчинення злочину 09.09.2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки «Samsung J3» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який знаходиться у спеціальному пакеті Україна Національна поліція № 004181.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: