Справа № 300/760/18
Провадження № 1-кс/300/286/2018
У Х В А Л А

28.08.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища по кримінальному провадженню № 0000044 від 11.08.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 23.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення позапланової перевірки з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Клопотання мотивовано тим, що у період з 04.08.2016 по 09.08.2016 року при проведенні комісійного обстеження лісових масивів в кварталі №23 виділу №3, що поблизу с. Тишів Воловецького району кварталі 68 виділу №2,3,7, 22,23, що поблизу с. Скотарське Воловецького району, що перебували у обслуговуванні філії «Воловецьке ЛАГ», було виявлено рубку дерев породи бук, граб та ялина.

11.08.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд лісового масиву, де виявлено незаконно зрізані дерева та зафіксовано їх розміщення.

Під час досудового розслідування з метою встановлення факту заподіяння істотної шкоди було призначено Інженерно-екологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Однак, дана експертиза не була проведена у зв`язку з відсутністю в органу досудового розслідування матеріалів здійснення Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів з розрахунком розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Враховуючи вище наведене в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки діяльності ДП «Воловецьке ЛГ», в обслуговуванні якого на даний час знаходяться вище зазначені території, з залученням спеціалістів з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, для встановлено дотримання природо-охоронного законодавства України та дотримання режиму територій природно-заповідного фонду на території ДП «Воловецьке ЛГ», та законності вирубки лісових насаджень на території ДП «Воловецьке ЛГ».

З огляду на вищенаведене, старший слідчий просить винести ухвалу про призначення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ДП «Воловецьке ЛГ», юридична адреса смт.Воловець, вул. Фабрична, 2 Воловецького району, проведення якої доручити державній екологічній інспекції у Закарпатській області з 27 серпня 2018 року протягом 10 робочих днів.

Дослідивши заявлене клопотання та письмові матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 18 ст. 3 КПК України передбачено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення перевірки та компетенцію слідчого судді щодо вирішення такого клопотання, а ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, тощо.
Тобто, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову перевірку.
Доводи клопотання старшого слідчого є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам КПК України.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 93, 131-132, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища по кримінальному провадженню № 0000044 від 11.08.2016 року -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1