пр. № 1-кс/759/2612/18
ун. № 759/9173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 від 14.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл., м. Вараш, українця, громадянина України, одруженого, учасника антитерористичної операції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 від 14.06.2018 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Обґрунтування, вказував, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004820 від 14.06.2018, в якому 15.06.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, на поверхні землі знайшов споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД 5, підняв та сховав до своєї сумки, після чого приніс її до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив її незаконне зберігання до 08.06.2018 року, оскільки в той день сховав її до свого автомобіля Газ-24, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з міста Києва, а також в тому, що він 14.06.2018 року, приблизно о 17:00 год. з необережності заподіяв малолітньому ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_8 , малолітній ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставинах.

В вересні-жовтні 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на зборах 30-ї бригади в Чернігівській області, помітив на поверхні землі споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД 5. Після побаченого останній підійшов до вказаної гранати, підняв її та поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав вказаний бойовий припас.

Відразу після закінчення зборів, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вказаний бойовий припас, поїхав до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконне зберігання наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 у вказані квартирі на балконі, до 08.06.2018 року, оскільки в цей день останні поїхав до своєї матері у м. Вараш, Рівненська обл., а вище вказану наступальну осколкову ручну гранату РГД 5 сховав до свого автомобіля Газ-24, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з вище зазначеним будинком, а саме ховав в металеву банку від чаю та помістив вказану банку на заднє сидіння зазначеного автомобіля, при цьому не передбачаючи настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, а саме настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у вигляді травмування осіб.

14.06.2018 року, приблизно о 17:00 год. малолітні ОСОБА_7 (2012 року народження), ОСОБА_8 (2009 року народження), ОСОБА_9 (2009 року народження) та ОСОБА_10 (року народження) перебували в салоні вище зазначеного автомобіля, де знайшовши вище зазначену банку від чаю, в якій знаходилась вище вказана наступальна осколкова ручна граната РГД 5, почали трясти її та відкривати, внаслідок чого відбувся вибух. В результаті вибуху малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухова травма, травматичний шок, проникаючі поранення голови з ушкодженням головного мозку, травма грудної та черевної порожнини з наявністю сторонніх тіл; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухова травма, множинні різано-рвані рани голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухова травма, множинні рвані рани з наявністю сторонніх тіл голови, обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухова травма, численні осколкові поранення, рвані рани з наявністю сторонніх тіл грудної клітини, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного встановлено ризики що передбачені ст.177 КПК України, а саме, може переховуватися від слідства та суду, впливати свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати потерпілих та свідків та просив обрати міру запобіжного заходу пов`язану з триманням під вартою для того, щоб досудове розслідування було проведене максимально повно та всебічно.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

15.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 14.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 15.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; розсекреченим протоколом по результатам проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи в службовому кабінеті від 15.06.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч .1 ст. 263 та ст. 128 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участю захисника; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 ; довідками з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» від 14.06.2018 року; поясненням малолітньої ОСОБА_9 ; поясненням малолітньої ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню. Крім того слідчий суддя вважає за необхідне врахувати і саме бажання підозрюваного щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вважає доцільним призначення в даному випадку застави з огляду на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 12.08.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1