Справа № 359/4547/18
Провадження №1-кс/359/1285/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування особливо тяжких та тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту,-
в с т а н о в и в:

12.06.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз клопотанням про накладання арешту звернувся слідчий відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000100 внесеного до ЄРДР від 10.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 березня 2012 року між Міністерством оборони України та ДП «Укроборонресурси» укладено договір комісії під №181/8/1-ЧКМ про передачу на реалізацію металобрухту та інших продуктів утилізації, які утворились у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору комісії, Міністерство оборони України доручає, а ДП «Укроборонресурси» бере на себе зобов`язання за комісійну плату укладати на умовах, що не суперечать цьому договору і чинному законодавству, виконувати від свого імені та в інтересах Міністерства оборони України угоди на реалізацію металобрухту і інших продуктів утилізації, крім брухту із вмістом дорогоцінних металів, згідно з додатковими угодами до цього договору, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до додаткової угоди № 152-ЧКМ від 27 грудня 2012 року про внесення змін до Договору комісії від 07 березня 2012 року №181/8/1-ЧКМ та додаткової угоди № 224-ЧКМ від 20 грудня 2013 року про внесення змін до Договору комісії від 07 березня 2012 року №181/8/1-ЧКМ строк дії договору комісії продовжено до 30 червня 2014 року.

З метою виконання взятих на себе зобов`язань за Договором комісії від 07 березня 2012 року №181/8/1-ЧКМ, ДП «Укроборонресурси» укладено ряд договорів поставки, у тому числі і договір №33-М/13/06 від 29 січня 2013 року (далі Договір) з товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТ ФОКС».

Відповідно до п. 1.1 Договору, ДП «Укроборонресурси» зобов`язується передати у власність ТОВ «МЕТ ФОКС» брухт та відходи чорних та кольорових металів, що утворилися від утилізації озброєння, військової техніки та військового майна, далі по тексту «Товар», а ТОВ «МЕТ ФОКС» зобов`язується оплатити Товар і прийняти його на умовах цього Договору. Найменування, марка, кількість, ціна і термін передачі Товару узгоджуються сторонами в Додаткових угодах, оформлених у виді додатків до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1 Договору, ДП «Укроборонресурси» здійснює передачу Товару на умовах EXW (в редакції Інкотермс 2000 року) пункт накопичення Товару, вказаний у Додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата ТОВ «МЕТ ФОКС»

партії Товару (лота) здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП «Укроборонресурси». Оплата Товару (лота) здійснюється у вигляді 100% передоплати протягом 2-х банківських днів з моменту підписання відповідної Додаткової угоди до Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору остаточний розрахунок між Сторонами за переданий Товар здійснюється на підставі Акту приймання-передачі Товару протягом 2-х банківських днів з дня підписання вказаного Акту, який є невід`ємною частиною Додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до Додаткових угод до Договору за №7 від 17 червня 2013 року, №9 від 9 серпня 2013 року, №10 від 7 листопада 2013 року, №11 від 27 листопада 2013 року, №12 від

27 листопада 2013 року, №17 від 4 грудня 2013 року, №18 від 15 січня 2014 року, №18 від 15 січня 2014 року, №19 від 20 січня 2014 року та №20 від 20 січня 2014 року ДП «Укроборонресурси» на умовах EXW (в редакції Інкотермс 2000 р.) фактично поставило до

ТОВ «МЕТ ФОКС» 1 183,831124 тони Товару на загальну суму 2,7 млн. грн.

ТОВ «МЕТ ФОКС» перераховано на рахунки ДП «Укроборонресурси» кошти у сумі 879 тис. грн. Таким чином у ТОВ «МЕТ ФРКС» перед державним підприємством виникла заборгованість у сумі 1,7 млн. грн.

З метою зменшення витрат на перевезення товару сторонами організовано виконання Договору наступним чином.

При кожній поставці металобрухту ТОВ «МЕТ ФОКС» видано відповідну довіреність своєму працівнику на отримання металобрухту від ДП «Укроборонресурси» на виконання умов Договору, а в свою чергу ДП «Укроборонресурси» також, цій же особі, видано довіреність на отримання металобрухту від Міністерства оборони на виконання умов договору комісії. Таким чином, приймаючи металобрухт указана особа в один момент вчиняла два правочини, в інтересах ДП «Укроборонресурси» на виконання договору №181/8/1-ЧКМ від 07 березня 2012 року і в інтересах ТОВ «МЕТ ФОКС» на виконання договору №33-М/13/06 від 29 січня 2013 року.

Указані обставини досліджені Господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/13953/15. За результатами розгляду указаної справи судом визнано заборгованість ТОВ «МЕТ ФОКС» перед ДП «Укроборонреурси» у сумі 1,7 млн. грн.

На даний час указане рішення Господарського суду м. Києва не виконано, оскільки керівництво ТОВ «МЕТ ФОКС» ухиляється від сплати коштів.

Зокрема, 27 листопада 2013 року між ДП «Укроборонресурси» та ТОВ «МЕТ ФОКС» укладено додаткові угоди №11 та №12 до Договору.

На виконання зазначених додаткових угод, ДП Укроборонресурси» видано директору ТОВ «МЕТ ФОКС» ОСОБА_5 відповідні довіреності, а саме під №147 від 23 листопада 2013 року та №148 від 29 листопада 2013 року.

Зазначеним довіреності ОСОБА_5 уповноважено отримати майно для ДП «Укроборонресурси» за нарядом №181/2/267-МБ від 07 червня 2013 року, тобто на виконання умов договору комісії№181/8/1-ЧКМ від 07 березня 2012 року.

Надалі, враховуючи усталений порядок виконання умов Договору, ОСОБА_5 отримав у Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ) металобрухт, що підтверджується двома актами прийому-передачі від 25 березня 2014 року.

Але в подальшому керівництво ТОВ «МЕТ ФОКС» відмовилось підписувати з Позивачем Акт прийому-передачі зазначеного металобрухту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не діяв в інтересах ТОВ «МЕТ ФОКС», що спростовується довіреностями № 94 від 29 листопада 2013 року №95 від 29 листопада 2013 року.

Таким чином слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «МЕТ ФОКС» зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи майном, що належало ДП «Укроборонресурси», чим завдали останнім матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що у ПАТ КБ «Приват Банк» відкриті рахунки для обслуговування господарської діяльності ТОВ «МЕТ ФОКС», а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на які було зараховано грошові кошти отримані в результаті злочинних діянь посадових осіб вказаного товариства.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий просить його клопотання задовольнити в повному обсязі з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «МЕТ ФОКС» та завданих збитків Державі, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк».

Разом з тим, з метою забезпечення арешту майна коштів на рахунках зазначених юридичних осіб, орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників вказаного підприємства з метою уникнення перерахувань ними грошових коштів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання, а також про розгляд даного клопотання без участі представників ПАТ КБ «Приват Банк» з метою уникнення повідомлення представниками зазначеного банку вищевказаних юридичних осіб про наміри слідства арештувати кошти на їх рахунках.

Власник майната представник ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не викликалися, згідно вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи, приєднані до нього, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «МЕТ ФОКС» (ЄРДПОУ 37687308) відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.
Слідчим суддею встановлено, що 07 березня 2012 року між Міністерством оборони України та ДП «Укроборонресурси» укладено договір комісії під №181/8/1-ЧКМ про передачу на реалізацію металобрухту та інших продуктів утилізації, які утворились у Збройних Силах України.

Відповідно до Додаткових угод до Договору за №7 від 17 червня 2013 року, №9 від 9 серпня 2013 року, №10 від 7 листопада 2013 року, №11 від 27 листопада 2013 року, №12 від

27 листопада 2013 року, №17 від 4 грудня 2013 року, №18 від 15 січня 2014 року, №18 від 15 січня 2014 року, №19 від 20 січня 2014 року та №20 від 20 січня 2014 року ДП «Укроборонресурси» на умовах EXW (в редакції Інкотермс 2000 р.) фактично поставило до

ТОВ «МЕТ ФОКС» 1 183,831124 тони Товару на загальну суму 2,7 млн. грн.

ТОВ «МЕТ ФОКС» перераховано на рахунки ДП «Укроборонресурси» кошти у сумі 879 тис. грн. Таким чином у ТОВ «МЕТ ФРКС» перед державним підприємством виникла заборгованість у сумі 1,7 млн. грн.

З метою зменшення витрат на перевезення товару сторонами організовано виконання Договору наступним чином.

При кожній поставці металобрухту ТОВ «МЕТ ФОКС» видано відповідну довіреність своєму працівнику на отримання металобрухту від ДП «Укроборонресурси» на виконання умов Договору, а в свою чергу ДП «Укроборонресурси» також, цій же особі, видано довіреність на отримання металобрухту від Міністерства оборони на виконання умов договору комісії. Таким чином, приймаючи металобрухт указана особа в один момент вчиняла два правочини, в інтересах ДП «Укроборонресурси» на виконання договору №181/8/1-ЧКМ від 07 березня 2012 року і в інтересах ТОВ «МЕТ ФОКС» на виконання договору №33-М/13/06 від 29 січня 2013 року.

Указані обставини досліджені Господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/13953/15. За результатами розгляду указаної справи судом визнано заборгованість ТОВ «МЕТ ФОКС» перед ДП «Укроборонреурси» у сумі 1,7 млн. грн.

На даний час указане рішення Господарського суду м. Києва не виконано, оскільки керівництво ТОВ «МЕТ ФОКС» ухиляється від сплати коштів.

Зокрема, 27 листопада 2013 року між ДП «Укроборонресурси» та ТОВ «МЕТ ФОКС» укладено додаткові угоди №11 та №12 до Договору.

На виконання зазначених додаткових угод, ДП Укроборонресурси» видано директору ТОВ «МЕТ ФОКС» ОСОБА_5 відповідні довіреності, а саме під №147 від 23 листопада 2013 року та №148 від 29 листопада 2013 року.

Зазначеним довіреності ОСОБА_5 уповноважено отримати майно для ДП «Укроборонресурси» за нарядом №181/2/267-МБ від 07 червня 2013 року, тобто на виконання умов договору комісії№181/8/1-ЧКМ від 07 березня 2012 року.

Надалі, враховуючи усталений порядок виконання умов Договору, ОСОБА_5 отримав у Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_1 ) металобрухт, що підтверджується двома актами прийому-передачі від 25 березня 2014 року.

Але в подальшому керівництво ТОВ «МЕТ ФОКС» відмовилось підписувати з Позивачем Акт прийому-передачі зазначеного металобрухту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не діяв в інтересах ТОВ «МЕТ ФОКС», що спростовується довіреностями № 94 від 29 листопада 2013 року №95 від 29 листопада 2013 року.

Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.6); рапортом прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 10.05.2017 року (а.с.7); додатковими угодами (а.с.8-9); нарядом (а.с.10); довіреністю №94 (а.с.11); актом прийому-передачі Товару (а.с.12); договором №33-М/13/06 (а.с.13-15); додатковою угодою про внесення змін до договору №33-М/13/06 від 29.01.2013 року (а.с.16); запитом в порядку ст. 93 КПК України (а.с.17-18); та відомостями згідно з Журналом реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах станом на 27.03.2018 року (19-24).

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що для всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «МЕТ ФОКС» та завданих збитків Державі, є необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк».

Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, в даному випадку кошти, розміщені на рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк», що належать ТОВ «МЕТ ФОКС», незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження грошових коштів або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «МЕТ ФОКС» (ЄРДПОУ 37687308) відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.
Заборонити ТОВ «МЕТ ФОКС» (ЄРДПОУ 37687308), іншим особам чи власникам такого майна розпоряджатися та використовувати рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1