Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2031/16-к
1-кс/140/695/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Немирівського відділу поліції ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Немирівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Немирівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що 17.01.2018 року слідчим суддею Немирівеького районного суду ОСОБА_6 в судовому засіданні було розглянуто та прийнято рішення, про зобовязання слідчого Немирівського відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 про приведення слідчо розшукових дій у кримінальному провадженні від 14.07.2016 року № 000397. Слідчим суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу про відмову в задоволені його клопотання. Однією із підстав для винесення такої ухвали на думку судді є те, що 25.10.2016 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в рамках якого ним було подано клопотання на проведення слідчо- розшуковик дїй. Про існування -такої постанови йому стало відомо тільки в судовому засіданні 17.01.2017 року. Дану постанову йому було показано суддею ОСОБА_6 , але було відмовлено йому з нею ознайомитись, так як суддею було продемонстровано запис про отримання такої постанови, де відсутня була дата про отримання. Такої постанови він ніколи не отримував та не засвідчував про це будь-який письмовим способом.

В такий спосіб суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась дослідити та надати юридичну оцінку діям слідчої ОСОБА_4

ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_6 умисно в своїй ухвалі не відобразила те, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 , в неприпустимий спосіб порушила правила та обовязки потерпілого. Так слідчий умисно прийняла постанову про закриття кримінального провадження на другий день після винесення постанови про відмову в задоволенні його клопотання, чим порушила його право на оскарження прийнятих рішень. Відповідно до вимог КПК, сторона кримінального провадження впродовж 10-ти днів має право оскаржити дії (рішення) слідчого слідчому судді суддів першої інстанції й у разі потреби в такий же термін в Апеляційний суд.

Разом із цим у КПК України передбачений порядок і умови закриття кримінального провадження, та порядок ознайомлення потерпілого з прийнятою постановою, а саме надіслання такої постанови потерпілому належним чином, не вручення. Також у КПК передбачено, що слідчий про свій намір закриття кримінального провадження належним чином повідомляє про це потерпілого.

Скаржник декілька разів звертався до слідчого ОСОБА_4 з проханням надіслати йому належним чином постанову про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року. Слідчий ОСОБА_4 , з надуманих мотивів постійно відмовляється виконати вимогу скаржника, 31.01.2018 року ним відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» до Немирівського відділу поліції був надісланий запит на отримання публічної інформації, а саме, постанови про закриття кримінального провадження (додаток запит). Станом на час написання даної скарги ним було отримано відповіді на його запит.

Болюх вважає, що в такий спосіб Немирівський відділ поліції, зокрема слідчим ОСОБА_4 зловживають своїми службовими повноваженнями, чимзначною мірою порушують його права та обовязки як потерпілого. Така бездіяльність та службова халатність Немирівського відділу поліції, а саме слідчого ОСОБА_4 є не припустимим порушенням кримінального права зокрема вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає скаргу необгрунтованою, заперечує проти її задоволення, так як постанова про закриття кримінального провадження була вручена слідчим ОСОБА_5 під розписку.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 вважає необгрутованою, постанова про закриття кримінального провадження від 14.07.2016 року була вручена ОСОБА_5 під розписку в день її закриття.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити так як в ході судового засідання не було здобуто підтвердження вручення потерпілому ОСОБА_5 у встановленому законом порядку копії постанови від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000397.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказанка скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Немирівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Немирівський відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області надіслати у встановленому законом порядку ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Немирівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 14.07.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1