Справа № 683/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Теура, Лазовського району, Республіки Молдови, українця, громадянина Молдови, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В другій декаді серпня 2016 року біля 14 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей веранди незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_9 , звідки таємно викрали чавунну двохкамфорну плиту, вартістю 524 грн., чавунний котел ємкістю 50 літрів, вартістю 1025 грн., електродвигун до холодильника «Донбас», вартістю 500 грн., три рулони двохметрової металевої сітки довжиною 10 м. кожен, вартістю 250 грн. за один, на загальну суму 750 грн. та покривало вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2844 грн.
Крім цього, в другій декаді серпня 2016 року біля 15 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів з метою особистої наживи, підійшли до будинку по АДРЕСА_4 та скориставшись відсутністю власника та інших осіб, де за допомогою пасатижів ОСОБА_6 зняв віконну раму, після чого разом з ОСОБА_7 проникли в середину приміщення квартири, що належить ОСОБА_10 , звідки умисно, повторно, таємно викрали пилосос марки «Орбіта», червоного кольору, вартістю 500 грн., електродриль синього кольору, вартістю 400 грн. з набором свердел, вартістю 130 грн., три алюмінієвих бідони, ємкістю по 40 літрів кожен, вартістю 850 грн. за один, на загальну суму 2550 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 40 л., вартістю 1030 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 10 л., вартістю 305 грн., рожковий ключ, вартістю 20 грн., рожковий ключ, вартістю 45 грн., трубний ключ, вартістю 179 грн., двигун з соковижималкою, вартістю 460 грн. та джутовий мішок, вартістю 12 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5631 грн.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна з метою особистої наживи, діючи за попередньою змовою між собою, біля 21 год. 21 вересня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я домогосподарства, що по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_6 через незасклене вікно підвального приміщення незаконно проник в житловий будинок, із внутрішньої сторони відчинив двері для ОСОБА_7 , після чого вони разом проникли в середину підвального приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрали 5 чавунних 7 секційних батарей, вартістю 350 грн. за одну, на загальну суму 1750 грн., які винесли назовні, а ОСОБА_6 , з метою не привернення уваги сторонніх осіб, зачинив двері із внутрішньої сторони.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна з метою особистої наживи, діючи за попередньою змовою між собою, біля 1 год. 23 вересня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника та інших сіб, ОСОБА_6 через незасклене вікно підвального приміщення незаконно проник в житловий будинок, із внутрішньої сторони відчинив двері для ОСОБА_12 , після чого в ни разом проникли в середину підвального приміщення, звідки таємно, повторно викрали 5 чавунних 7 секційних батарей, вартістю 350 грн. за одну, на загальну суму 1750 грн., два алюмінієвих бідони, ємкістю 40 л. кожен, вартістю 900 грн. за один, на загальну суму 1800 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 20 л., вартістю 570 грн. та каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 20 л., вартістю 950 грн., а всього майна на загальну суму 5 970 грн.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна з метою особистої наживи, діючи за попередньою змовою між собою, біля 1 год. 24 вересня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_6 через незасклене вікно підвального приміщення незаконно проник в житловий будинок, із внутрішньої сторони відчинив двері для ОСОБА_7 , після чого вони разом з ОСОБА_7 проникли в середину підвального приміщення, звідки таємно, повторно викрали 6 металевих плит військового зразку, вартістю 600 грн. за одну, на загальну суму 3600 грн., металевий кутник довжиною 2 м., вартістю 198 грн. за погонний метр, на загальну суму 396 грн., металеву трубу, довжиною 2 м., вартістю 59 грн. за погонний метр, на загальну суму 118 грн., трьохфазовий електричний лічильних, вартістю 1400 грн., трьохжильний електричний кабель, довжиною 30 м., по ціні 15 грн. за 1 м., на загальну суму 450 грн., електродриль іноземного виробництва вартістю 650 грн., набір свердел, вартістю 230 грн., кутову шліфувальну машинку іноземного виробництва, вартістю 730 грн., набір рожкових ключів, вартістю 290 грн., дві сокири, вартістю 250 грн. за одну, на загальну суму 500 грн., три молотки, вартістю 67 грн. за один, на загальну суму 201 грн., а всього майна на загальну суму 8 565 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю, у скоєному щиро розкаялись та підтвердили, кожен окремо та незалежно один від одного, що в серпні 2016 року вдень вони, зірвавши навісний замок на дверях, проникли у квартиру АДРЕСА_3 та викрали чавунну двох камфорну плиту, чавунний котел 50 літрів, електродвигун до холодильника, три рулони двохметрової металевої сітки довжиною 10 м. кожен, покривало. Пізніше, того ж місяця 2016 року вони через віконну раму, яку зняв ОСОБА_6 проникли до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрали пилосос, електродриль з набором свердел, три алюмінієвих бідони по 40 літрів, одну алюмінієву каструлю 40 л., одну алюмінієву каструлю 10 л., два рожкових ключі, трубний ключ, двигун з соковижималкою та джутовий мішок. В двадцятих числах вересня 2017 року ввечері та вночі на протязі трьох днів, вони через незасклене вікно підвалу тричі проникали до будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрали перший раз 5 чавунних 7 секційних батарей, дугий раз - 5 чавунних 7 секційних батарей, два алюмінієвих бідони 40 л. кожен, алюмінієву каструлю 20 л., каструлю з нержавіючої сталі 20 л., а третій раз 6 металевих плит військового зразку, металевий кутник довжиною 2 м., металеву трубу, довжиною 2м., трьохфазовий електричний лічильних, трьохжильний електричний кабель, довжиною 30 м., електродриль іноземного виробництва, набір свердел, кутову шліфувальну машинку іноземного виробництва, набір рожкових ключів, дві сокири, три молотки. Викрадені речі вони продавали на пункти приймання металобрухту у місті Старокостянтинові та в с.Самчики Старокостянтинівського району. Також, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що пред`явлені до них потерпілими цивільні позови визнають повністю та запевнили, що відшкодують завдані збитки найближчим часом.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм злочинів, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

Даними протоколу огляду місця події від 19 серпня 2016 року, згідно яких місцем події є квартира АДРЕСА_3 , належна ОСОБА_9 та виявлено пошкодження кріплення замка вхідних дверей, демонтаж плити опалення (т.1 а.п.27-36).
Даними довідки ФОП ОСОБА_13 від 12.12.2017р., згідно яких вартість чавунної плити 524 грн., чавунний котел 1025 грн. (т.1 а.п.55).
Даними товарного чеку від 19.08.2016р., згідно яких вартість сітки 10 метрів 250 грн. (т.1 а.п.57).
Даними довідки ПП ОСОБА_14 , згідно яких вартість електродвигуна холодильника «Донбас» - 500 грн. (т.1 а.п.59).
Даними довідки ФОП ОСОБА_15 , згідно яких вартість покривала - 50 грн. (т.1 а.п.60).
Даними протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2016 року, згідно яких місцем події є квартира АДРЕСА_6 , належна ОСОБА_10 та виявлено пошкодження рами вікна (т.1 а.п.75-81).
Даними довідки ПП ОСОБА_14 від 13.12.2017р., згідно яких вартість ключа рожкового 20 грн., ключа рожкового 45 грн., мотора до соковижималки 460 грн., електродрилі 400 грн., набір свердл 130 грн. (т.1 а.п.100).
Даними товарного чеку ПП ОСОБА_16 12.12.2017р., згідно яких вартість каструлі 40л. 1030 грн., каструлі 305 грн. (т.1 а.п.103).
Даними товарного чеку ФОП ОСОБА_13 від 12.12.2017р., згідно яких вартість алюмінієвого бідона 40 л. 850 грн., трубного ключа 179 грн. (т.1 а.п.105).
Даними довідки ФОП ОСОБА_15 , згідно яких вартість пилососа «Орбіта-600» - 500 грн., джутового мішка 12 грн. (т.1 а.п.107).
Даними протоколу огляду місця події від 28.09.2017 року, згідно яких місцем події є будинок АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_11 та виявлено шлях проникнення обвинувачених через незасклене вікно підвального приміщення (т.1 а.п.117-123).
Даним заяви ОСОБА_17 від 11.12.2017р., згідно яких останній видав 7 чавунних семисекційних батарей (т.1 а.п.160).
Даними протоколу огляду місця події від 11.12.2017 року, згідно яких місцем події є будинок АДРЕСА_7 , належний ОСОБА_17 та на подвір`ї, виявлено 4 чавунних семисекційних батарей (т.1 а.п.161-166).
Речовими доказами 4 чавунними семисекційними батареями (т.1 а.п.167).
Даними довідки ПП ОСОБА_18 , згідно яких вартість однієї чавунної семисекційної батареї 350 грн. (т.1 а.п.177).
Даними товарного чеку ФОП ОСОБА_16 від 12.12.2017р., згідно яких вартість алюмінієвої каструлі 20 л. 570 грн., каструлі з нержавіючої сталі 20 л. 950 грн. (т.1 а.п.178).
Даними товарного чеку ФОП ОСОБА_13 від 12.12.2017р., згідно яких вартість алюмінієвого бідона 40 л. 900 грн., молотка 67 грн., сокири 250 грн. (т.1 а.п.180).
Даними довідки ПП ОСОБА_14 від 13.12.2017р., згідно яких вартість набору рожкових ключів - 290 грн., кутової шліфувальної машинки 730 грн., електродрилі 650 грн., набір свердел 230 грн. (т.1 а.п.182).
Даними товарного чеку ФОП ОСОБА_19 , згідно яких вартість кутника Л-100 за 1 м. 198 грн., труби діаметр 32 за 1 м. 59 грн. (т.1 а.п.183).
Даними товарного чеку ФОП ОСОБА_20 від 28.09.2017р., згідно яких вартість електролічильника трьохфазного 1400 грн., електропроводки 3х1,5 1 м. 15 грн. (т.1 а.п.185).
Даними довідки ФОП ОСОБА_15 від 12.12.2017р., згідно яких вартість однієї аеродромної плити 600 грн. (т.1 а.п.187).
Даними слідчих експериментів з участю підозрюваного ОСОБА_6 від 18.12.2017р., згідно яких останній розповів та показав на місцевості, як він спільно з ОСОБА_7 вчиняли крадіжки (т.1 а.п.227-230, а.п.314-317).
Даними слідчих експериментів з участю підозрюваного ОСОБА_7 від 18.12.2017р., згідно яких останній розповів та показав на місцевості, як він спільно з ОСОБА_6 вчиняли крадіжки (т.1 а.п.231-234, а.п.318-321).
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та інше сховище доведена, кваліфікація їх діяння за ч.3 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставиною, щоб обтяжували їх покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості, вчинених злочинів, особу обвинувачених, а саме, що вони по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимі, вчинили умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують їх покарання та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 3000 грн. майнової шкоди підлягає задоволенню, частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Оскільки розмір майнової шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_9 крадіжкою майна обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в сумі 2844 доведена в суді, вищевказаними доказами та визнається у повному обсязі самими обвинуваченими, тому саме ця сума позову підлягає задоволенню, а у решті позову слід відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 6000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У відповідності до п.3 ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_10 суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілого, внаслідок протиправних діянь щодо його майна, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, а також, враховуючи повне визнання позову самими обвинуваченими, вважає задовольнити повністю у розмірі 6000 грн.

Така грошова сума, на думку суду є виваженою та справедливою, як стосовно потерпілого, так і обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 16300 грн. майнової шкоди підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Оскільки розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_11 крадіжкою майна обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доведена в суді, вищевказаними доказами в сумі 16285 грн. (1750 грн. + 5970 грн. +8565 грн.) та визнається у повному обсязі самими обвинуваченими, тому саме ця сума позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 4 чавунні семисекційні батареї, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь потерпілої ОСОБА_9 2844 грн. майнової шкоди, а у решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_10 6000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_11 16285 грн. майнової шкоди, а у решті позову - відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя