н/п 1-кс/640/8422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 № 0000555 від 30 траня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експертів для проведення комплексної судової експертизи відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: який час пройшов з моменту початку маневру автомобіля «ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 ; як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України; чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення; чи є в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження та дослідження матеріалів відео-звукозапису відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, лазерний диск з двома відеозаписами.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.02.2018 о 12.00 на перехресті просп. Перемоги та просп. Людвіга Свободи м. Харкова сталося зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «ВАЗ-21093» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені до лікарні.

30.05.2018 прокурором відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_8 винесено постанову про виділення копії матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000278 від 15.03.2018, в окреме кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого косого перелому лонної кістки справа з незначним зсувом.

В ході досудового слідства встановлено, що дана подія мала місце у світлий час доби на сухій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю. Проїжджа частина призначена для руху транспорту в 2х напрямках, та посередині проїзної частини знаходиться розподільчій газон згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього. До ДТП автомобіль «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , згідно показів водія ОСОБА_4 , знаходився в технічно справному стані, без завантаження. До ДТП автомобіль «ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_1 , згідно показів водія ОСОБА_5 , знаходився в технічно справному стані, без завантаження, в автомобілі було два пасажира.

Під час слідчого експерименту з водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замірами встановлено: зі слів водія ОСОБА_5 , відстань, яку він подолав на автомобілі «ВАЗ 21093» з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення склала 25,7м.; зі слів водія ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 21093» в момент початку зміни напрямку руху ліворуч розташовувався на відстані 19,0 м від лівого габариту автомобіля ВАЗ до лівої границі перехрестя просп. Людвига Свободи та просп. Перемоги м. Харкова, та на відстані 31,5 м від передньої частини автомобіля ВАЗ до дальньої границі перехрестя по ходу його руху; водій ОСОБА_5 не зміг пояснити швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz ML 250» перед зіткненням та чи застосовував він гальмування до зіткнення; зі слів водія ОСОБА_4 перед зіткненням вона застосувала екстрене гальмування та подолала в загальмованому стані приблизно 11-12м; водій ОСОБА_4 не змогла вказати характер та траєкторію руху автомобіля ВАЗ.

Згідно висновків комплексної судової експертизи відео-звукозапису, та судової авто-технічної експертизи № 9197/9632/9633 від 27.04.2018 швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz ML 250» складала 74-79 км/год.

В ході досудового слідства під час допиту свідка ОСОБА_4 , остання надала два відеозаписи з камери спостереження «Triolan» та відео реєстратора очевидця ДТП.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та дослідження матеріалів відео-звукозапису, та призначення відповідної комплексної судової експертизи відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експертів для проведення комплексної судової експертизи відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Який час пройшов з моменту початку маневру автомобіля «ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

4.Чи є в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», д.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження та дослідження матеріалів відео-звукозапису відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, лазерний диск з двома відеозаписами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1