overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3600/18
Пр. № 1-кп/333/510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про направлення до Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження № 02028 від 24 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для визначення підсудності даного кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого.
Кримінальне провадження № 02028 від 24 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для визнання підсудності даного кримінального провадження..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1164/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,7193 га (кадастровий номер :10:000:0052), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/243/17
У Х В А Л А
16.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні..

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2018 року о 14 год. 25 хв.
Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6818/18 1-кс/335/4568/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від злочину,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від злочину задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1565/18
Провадження №1-кп/440/131/2018
Буський районний суд Львівської област в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Ухвалою суду від 13.08.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання зявився обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 13 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2298/18
Провадження № 1-кс/452/760/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000582 від 11.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

- оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а саме ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступу до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які в період часу з 19.50 год. 10.08.2018 по 11.25 год. 11.08.2018, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC- 53911, CID - 1274,1243, 1246, 945,1246; З G: LAC-53911, CID-31242 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/4586/18
пр.№ 1-кс/464/1810/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 18.07.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 серпня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 18.07.2018.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 18.07.2018.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 16 серпня 2018 року на 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.18 Справа № 469/30/18
1-кп/469/58/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000681 від 22.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Згурівського району Київської області, громадянина України, працездатного, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працює різноробочим ТОВ "Криничанське", зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.249 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів на те, щоб самостійно запросити захисника, так як має мінімальний дохід, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

постановив :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження.

Судове засідання відкласти до 10.00 год. 10 жовтня 2018 року.

Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/510/18
Провадження №1-кс/483/394/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 05 травня 2018 року ОСОБА_6 , а також визнати протиправними дії групи прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000145 від 10 березня 2018 року.
Скарга обґрунтовується тим, що прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надано слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 вимогу щодо передачі вилученого у неї під час обушку майна ОСОБА_6 , а не особі, у якої воно було вилучено.
Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Вказаними положеннями КПК України не передбачено оскарження під час досудового розслідування дій прокурора у поверненні тимчасово вилученого майна не тій особі, а так само не передбачено визнання дій прокурора протиправними.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурорів Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №468/991/17-к 16.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000333, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 р. відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, проживає по АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 р. відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2018 р. о 16.40 годині.

Судді

_____________________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2031/18
Провадження № 1-кп/496/231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 12.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22 червня 2018 року