overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого , раніше судимого: 1) 12 лютого 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.259 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 11 грудня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 3) 23 січня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю :
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, змінити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарання за вчинені злочини та покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення повторних крадіжок у стані алкогольного сп`яніння.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 27.06.2018 року.

С У Д Д І :

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/18 Справа № 690/579/16-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 визнано винуватим та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2017 вирок Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 - змінено.

Згідно постанови Верховного Суду від 14.06.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 12 годину 9 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/2228/18
1-в/705/650/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 09 год. 40 хв. 17 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та засудженого ОСОБА_2 (в режимі відео конференції).

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-05 год. 25.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5596/18
провадження № 1-кп/758/636/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000937, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою-технічною освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.03.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 25.05.2012 року звільнений із Ізяславської ВК Хмельницької області, по відбуттю строку покарання;
13.12.2012 року Оьолонський районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 25.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» звільнений із Бучянської ВК Київської області;
25.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
12.11.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, на підставі ухвали Березанського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 18.04.2015 року по 14.12.2015 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 22.11.2017 року по відбуттю строку покарання.
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 одині 00 хвилин 08 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної під вартою визначити на 60 днів, до 10 серпня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/3138/18
Провадження № 1-кп/159/305/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 15.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 15.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 15.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5328/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 16 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Якими частинами та під яким кутом контактували між собою транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 та причіп марки «ШКЗ 06 ТУРИСТ» номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення?
2) В якому місці проїзної частини відбулося зіткнення вказаних автомобіля та причепу?
В розпорядження експерта надати:
1) копію цією ухвали;
2) копію протоколу огляду місця події;
Транспортний засіб та причіп знаходяться у власників та будуть надана експертам на їх вимогу. Про будь-які інші вимоги експерта повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/659/13-к
Провадження № 1-кп/280/39/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - Кумечко С.М.

за участю прокурора - Демянчука С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року до ОСОБА_3 було застосовано привід, виконання якого доручено Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області. Обвинувачений в судове засідання, яке призначене на 23.09.2013 року не доставлений, до суду надійшов рапорт від 23.09.2013 року, відповідно до якого, доставка ОСОБА_2 не представляється можливим у звязку з відсутністю останнім постійного місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати повторно до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до Коростишівського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

По кримінальному провадженню продовжити перерву до 11 год.00 хв. 10 жовтня 2013 року, розгляд кримінального провадження відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук