У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Справа153/1410/18

Провадження1-кс/153/455/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 24 вересня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин працівниками поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у ході проведення профілактичних заходів у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Замостянська,79, було зупинено автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , у салоні якого було виявлено сорок полімерних мішків білого кольору, які були заповнені качанами кукурудзи, що були викрадені з території поля належного ТОВ «Наталка», що розташоване у селі Біла Ямпільського району Вінницької області. У ході проведення огляду у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи,120 24 вересня 2018 року до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, а також було вилучено сорок мішків заповнені качанами кукурудзи. 24 вересня 2018 року автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та сорок мішків заповнені качанами кукурудзи визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу. Тому, з метою належного збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який являється знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу, а також накласти арешт на сорок полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи та мають значення речового доказу.
24 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000278 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник автомобіля марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні просила повернути їй автомобіль Вказала, що її син ОСОБА_5 ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, його попросили перевезти сорок мішків, які заповнені качанами кукурудзи.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт від 24.09.2018, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2018, письмові пояснення від 24.09.2018, заяву ОСОБА_5 від 24.09.2018, протокол огляду від 24.09.2018, посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вищезазначене майно є знаряддям та предметом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та сорок полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24 вересня 2018 року - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000278, як речові докази та поміщені на зберігання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється знаряддям та предметом злочину, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його відчуження, знищення, приховування.
Враховуючи те, що майно, а саме - автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус «D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та сорок полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна, а саме - автомобіля марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус«D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та сорока полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, може призвести до його зникнення, відчуження, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме:

- на автомобіль марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус«D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який являється знаряддям вчинення злочину, з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278;

- на сорок полімерних мішків білого кольору, які заповнені качанами кукурудзи, з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 для негайного виконання та власнику автомобіля марки «Fiat Ducato» типу мікроавтобус« НОМЕР_4 » реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1