Провадження №1-кс/127/8222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове слідство у справі закінчено та стороні захисту 27.06.2018 року надано для ознайомлення матеріали досудового слідства. Так як, обсяг матеріалів дуже великий, вивчення всіх матеріалів справи можливо лише при використанні технічних засобів. Однак, стороні захисту слідчим було недозволено здійснювати копіювання матеріалів тому 9 та тому 10 даного кримінального провадження.
27.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного, заявлено клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у якому він просив з метою отримання належного доступу до матеріалів кримінального провадження надати можливість за допомогою технічних засобів з мобільного телефону із функцією фотографування зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації (USB) документів, та відомості, що містяться в них, а саме - матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
27.06.2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню було винесено вищевказану постанову, якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо надання стороні захисту можливості за допомогою технічних засобів зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації документів та відомостей, що є матеріалами негласних слідчий (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003963, посилаючись на вимоги ст. 254 КПК України.
Захисних ОСОБА_3 вважає, оскаржувану постанову незаконною з наступних підстав.
Відповідно до ст. 254 КПК України відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності матеріалів носіїв інформації щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України. Таке рішення оформлюється постановою прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що погоджується керівником прокуратури.
Розсекречені матеріальні носії інформації, які прокурор має намір використати як докази під час судового розгляду, зберігаються на розсуд прокурора в його службовому сейфі чи в сейфі слідчого за вказівкою прокурора. До розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Так, відповідно до ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Враховуючи, що додаткові матеріали досудового розслідування у справі, відповідно до вимог чинного законодавства, не мають ознак грифу секретності, у зв`язку з чим підлягають доступу сторонам кримінального провадження у загальному порядку відповідно до ст. 290 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 27.06.2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо надання стороні захисту можливості за допомогою технічних засобів зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації документів, та відомостей, що є матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003963.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 254 КПК України, відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб. Виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Згідно з п. 5.9. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5, (надалі Інструкція), після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.
Згідно з п. 5.30 Інструкції, до розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
З оскаржуваної постанови від 27.06.2018 року вбачається, що по провадженню виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Враховуючи вищевказані норми закону, та беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню, на даний час, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, що вказує на те, що матеріали негласних слідчих (розшукових) дій повинні бути розсекречені, тому суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого надати можливість підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 зробити копії документів та відомостей, що є результатами НСРД, які провадилися у кримінальному провадженню № 0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та з врахуванням положень Інструкції, задовольнивши вимоги скарги.
При цьому ст. 254 КПК України регламентує заборону на виготовлення копії під час досудового розслідування. Ст. 290 КПК України регламентує дії слідчого по завершенню досудового розслідування, тому саме вона підлягає застосуванню. У вказаному випадку, постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо надання стороні захисту можливості за допомогою технічних засобів зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації документів, та відомостей, що є матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003963, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 254, 290, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 зробити копії із відеозаписів з результатами НСРД, які провадилися по кримінальному провадженню №0003963 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та з врахуванням положень Інструкції.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя