overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000128,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . 04.05.2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000128.

10.05.2018 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову незаконною, оскаржила її слідчому судді.

Заслухавши скаржника та його представника, які наполягають на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Постанова старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.05.2018 вмотивована тим, що ОСОБА_3 на підтвердження спричинення їй матеріальної та моральної шкоди не надано жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних чи достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України, слідчий, прокурор, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілим в кримінальному провадженні №0000128, при цьому, на підтвердження спричинення їй будь-якої шкоди доказів не представлено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що на момент прийняття старшим слідчим ОСОБА_5 рішення, порушень не допущено, в зв`язку з чим постанова, яка відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України, є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3615/15-к
Провадження № 1-в/127/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду буду проголошена 05.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 199/2317/18
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22 травня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.05.2018
Справа № 163/2479/17 Провадження №11-кп/773/331/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження заапеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000151, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, старший слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 06.09.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, строком дії до 05.03.2018 року.

Відомості про виконання вищевказаної ухвали, у суду відсутні.

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 29.08.2018 року втратила законну силу, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000151, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 208/2702/18
провадження № 1-в/208/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Заводського РС Кам`янського МВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 08 травня 2018 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2018 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Заводського РС Кам`янського МВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 08 травня 2018 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покрання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та штрафу у розмірі 850 грн., які виконувати самостійно.

09.09.2015 р. засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік до Заводського РС Кам`янськоно МВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, особова справа № 14/2015.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суд , в межах теріторіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі винекнення питання передбаченого п.11 ст.537 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що розглянути подання не має можливості, у зв`язку з тим, що до суду не надано відомостей про те, де на цей час знаходиться засуджений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.372,379,537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Заводського РС Кам`янського МВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/362/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 17.05.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/771/18
Номер провадження 11-п/775/146/2018(м)

11п/775/146/2018(м)
241/771/18
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 травня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
18 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області тільки один суддя - ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя при призначенні еспертизи.
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 298/625/18 Провадження № 1-кп/304/102/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000095 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 01 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 за дорученням адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.05.2018 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/802/18
Провадження № 1-кп/306/130/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.40 год. 11 травня 2018 року та на 10.30 год 21 травня 2018 року обвинувачена не зявилася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченої на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1Справа № 335/5449/18 1-кс/335/3653/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 306 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні 21 травня 2018 р. о 09:30 год.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1