Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/4356/18
Провадження № 1кс/554/5190/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у якій прохала зобов`язати уповноважену особу Полтавського ГУ НП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 29.11.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.06.2018 по даній скарзі мене визначено слідчим суддею (справа № 554/4356/18, провадження № 1-кс/554/5190/2018) (а.с.11), однак скаргу передано до мого провадження лише 11.06.2018, про що складено акт (а.с.13).

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого обраховується протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 29.11.2017 року нею через канцелярію ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про що мається відмітка про отримання скарги 29.11.2017 року (а.с.5).

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 15.05.2018 вона отримала відповідь з ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за вх.№ 16801/115/102/02-17 від 27.12.2017, у якій зазначено, що заяву прийнято та зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за №23482, матеріали направлено за територіальністю до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (а.с.7).

ОСОБА_2 вказала, що 31.05.2018 нею отримано відповідь НПУ ГУНП в Полтавській області від 19.01.2018 за № 420/6/115/101/04-2018 про те, що за її заявою від 29.12.2017 проведено перевірку, якою встановлено що в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які до компетенції органів Національної поліції України не відносяться, у зв`язку з цим прийнято рішення про списання матеріалів до справи Полтавського ВП у порядку ЗУ «Про звернення громадян» за відсутністю ознак кримінального правопорушення (а.с.8)., однак доказів отримання нею відповідей саме 15.05.2018 та 31.05.2018 до суду не надала.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Обраховуючи десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, суд виходить з того, що заяву до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області подано 29.11.2017 року, про що на ній зроблено відмітку про отримання, 10 денний строк необхідно рахувати з 30.11.2017 року по 11.12.2017 року включно, а скаргу подано 07.06.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку. Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку ОСОБА_2 не порушувалося.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1