Номер провадження 1-кс/643/4192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000647 від 03.02.2018, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000647 від 03.02.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки майна, внаслідок чого потерпілим заподіяна шкода.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 02.02.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Iphone 6» 16 Gb, Imei №1: НОМЕР_1 , в корпусі срібного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що мобільний телефон «Iphone 6» 16 Gb, було придбано новим, 11.05.2017 року за суму 11.800 грн.

2. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 11.02.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Samsung Galaxy A5», Imei №1: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», було придбано новим, 08.10.2017 року за суму 9.999 грн.

3. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 03.03.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», Imei №1: НОМЕР_3 , Imei №2: НОМЕР_4 , в корпусі золотого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», було придбано новим, 17.04.2017 року за суму 5.999 грн.

4. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 29.03.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X», Imei №1: НОМЕР_5 , Imei №2: НОМЕР_6 , в корпусі золотого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», було придбано новим, 24.08.2017 року за суму 2.900 грн.

5. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 06.04.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», Imei №1: НОМЕР_7 , Imei №2: НОМЕР_8 , в корпусі чорного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», було придбано новим, в листопаді 2017 року за суму 6.000 грн.

6. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 06.04.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X», Imei №1: НОМЕР_9 , Imei №2: НОМЕР_10 , в корпусі золотого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», було придбано новим, в травень 2017 року за суму 4.850 грн.

7. Яка вартість на момент скоєння злочину викраденого майна, на момент скоєння злочину на 07.04.2018 майна, а саме:

- мобільного телефону «Iphone Х» 64 Gb, Imei №1: НОМЕР_11 , в корпусі срібного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без гарнітури. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що мобільний телефон «Iphone Х», було придбано новим, в 03.03.2018 року за суму 38.000 грн.

Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1