Справа № 579/1392/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянки України, працюючої бібліотекарем Тулиголівської ЗОШ, незаміжньої, освіта бакалавр, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 , виховуючи молодшу доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, перебуваючи в управлінні соціального захисту населення за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел, внесла в заяву "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг" від 26.01.2018 № 10239 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона є одинокою матір`ю, не вказавши (замовчавши) відомості про те, що на протязі останнього року вона проживала з батьком доньки ОСОБА_7 , з яким не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, діючи з єдиним умислом, подала підроблену заяву від 26.01.2018 № 10239, в якій нею умисно попередньо були внесені завідомо неправдиві відомості, до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська,3, та шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, заволоділа коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Так, 26.01.2018 року ОСОБА_4 надала до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою м. Кролевець Сумської області, вул. Європейська, 3, заяву № 10239 "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг", в якій зазначила неправдиву інформацію, про те, що є матір`ю одиночкою. Рішенням від 29.01.2018 року ОСОБА_4 призначено допомогу одиноким матерям з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року: на доньку ОСОБА_6 по 1382 грн. 67 коп. щомісячно.

Зазначені кошти щомісячно перераховувались на особистий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

За період з 01.01.2018 року по 31.05.2018 року ОСОБА_4 незаконно заволоділа коштами держави шляхом обману на загальну суму 6913 грн. 35 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , не маючи ніякого права на отримання нарахованих коштів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Кролевець Сумської області, періодично знімала нараховані кошти та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши державному бюджету України в особі УСЗН Кролевецької РДА матеріальні збитки на вказану суму в розмірі 6913 грн. 35 коп.

ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за

ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила підроблення іншою особою іншого офіційного документу, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документа;

ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачена в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винної, її задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй за цими законами покарання :

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1