Справа № 482/1648/18
Номер провадження 1-кп/482/149/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_13 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА ОСОБА_14 , представника Новоодеського РВ з питань пробації ОСОБА_15 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.04.2018 року за № 0000258 по обвинуваченню :

ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_16

21.09.2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що справа може бути призначена до судового розгляду, дане кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України під час досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

Потерпілі, обвинувачені, їх захисники та законні представники, представники органу опіки та піклування та органу з питань пробації не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заяв щодо порушення вимог КПК України під час досудового розслідування не заявляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме ОСОБА_8 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 , який раніше вже неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів в період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде мати змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Строк покарання, передбачений за вчинення вказаних злочинів до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У суду є всі наявні підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчиняти аналогічні злочини, так як раніше був засудженний за скоєння корисливих злочинів. Крім того ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів в період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду. Тому суд вважає, що на сьогоднішній день ризик, що ОСОБА_8 може вчиняти аналогічні злочини не відпав. Також не відпав ризик, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може виїхати з країни або ж на непідконтрольні Україні території.

Ризик можливості незаконно впливати на потерпілих з метою схиляння до зміни показів у кримінальному провадженні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 не доведений в судовому засіданні.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику продовження злочинної діяльності підозрюваним є доведеним в судовому засіданні та підтверджується поясненнями самого підозрюваного, який вже неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щодо кількості вчинених ним злочинних дій.

Сам по собі факт неповноліття підозрюваного не є достатньою підставою для не застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на встановлені у судовому засіданні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно доч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України.
2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2018 року з 16.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, законних представників.
3. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, законних представників обвинувачених, свідків, представників Новоодеської РДА, Новоодеського РВ з питань пробації.
4. Зобов`язати Новоодеський РВ з питань пробації в термін до 01 жовтня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області продовжити строком на 30 днів з 23 вересня 2018 року до 22 жовтня 2018 року включно.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: