Справа № 639/6019/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли справи за антикорупційною заявою ОСОБА_2 в порядку п.1ч.1. ст.3, ч.1 ст.60, п.2 ч.2 ст.60, ст.ст.65,67,68 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700- VII,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла антикорупційна заява ОСОБА_2 в порядку п.1ч.1. ст.3, ч.1 ст.60, п.2 ч.2 ст.60, ст.ст.65,67,68 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700- VII.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вищевказана заява 23.10.2018 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В поданій заяві заявниця просить: 1) відкрити провадження по антикорупційній заяві; 2) визнати незаконними дії сільського голови Котлярівської сільради ОСОБА_3 ; 3) визнати в судовому порядку незаконним рішення XXV сесії VII скликання Котлярівської сільради від 04.07.2018 року; 4) зобов`язати сільського голову Котлярівської сільради ОСОБА_3 вчинити певні дії; 5) відшкодувати моральну шкоду потерпілій особі ОСОБА_2 , нанесену корупційними порушеннями головою Котлярівської сільради; 6) відшкодувати моральну шкоду потерпілій особі ОСОБА_2 , нанесену корупційними порушеннями виборними особами органами місцевого самоврдування; 7) витребувати у сільського голови Котлярівської сільради ОСОБА_3 документи; 8) винести окрему ухвалу про передачу матеріалів про корупційне порушення до Головного територіального управління юстиції у Харківській області; 9) винести окрему ухвалу про передачу матеріалів до Харківської місцевої прокуратури №6 сільським головою Котлярівської сільради 11) винести окрему ухвалу про передачу матеріалів до Харківської місцевої прокуратури №6 про вчинення кримінальних правопорушень виборними особами органів місцевого самоврядування; 12) повідомити НАЗК про вчинення корупційних порушень та порушень, повязаних із корупцією сільським головою Котлярівської сільради.

При цьому, в своїй заяві ОСОБА_2 посилається на норми Конституції України, Закону України "Про запобігання корупції", ст. ст. 303-380 КПК України, ст. ст.137, 364, 366, 356 КК України.

Перевіривши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки зі змісту поданої заяви встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в порядку п.1ч.1. ст.3, ч.1 ст.60, п.2 ч.2 ст.60, ст.ст.65,67,68 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700- VII - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1