1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/7240/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , про арешт майна.
Як зазначено у клопотанні 31.07.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виниклих в зв`язку з наявними протиріччями у підприємницькій діяльності на території міста Бердянська Запорізької області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, прибувши до будинку АДРЕСА_1 на автомобілі марки ЗАЗ «Таврія» 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , та виконуючи свою роль у вчиненні злочину, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив з обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці два постріли зі спини в голову та тулуб ОСОБА_13 , який у той час знаходився на території вказаного домоволодіння, спричинивши йому два вогнепальних проникаючих поранення голови та тулуба, від яких останній помер на місці.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 20 годин 36 хвилин, 14.09.2018 року до 00 годин 15 хвилин 15.09.2018 року, проведено огляд автомобілю марки «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташований на парковці біля торгівельного центру «АМСТОР» за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Східний, буд. 75.
Як зазначено у клопотанні, під час проведення обшуку, серед іншого, було виявлено та виявлено наступні речі:
-посвідчення на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_3 (Преса);
-фотографії у кількості 12 штук;
-гарантійні талони у кількості 2 штук;
-рукописні записи на 2 аркушах;
-акти на 26 аркушах;
-копії паспортів на ім`я ОСОБА_15 на 2 аркушах, ОСОБА_16 1 аркуші, ОСОБА_17 2 аркушах, ідентифікаційний код Ткачова, посвідчення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на 2 аркушах;
-копії документів на 61 аркуші;
-паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ;
-карта пім яті з маркуванням «Toyota»;
-флеш-накопичувач формату «Міcro SD»;
-флеш-накопичувач «Apacer»;
-обкладинка для документів(іконка), дисконтні картки у кількості 2 штук;
-мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору;
-мобільний телефон «iPhone» в корпусі білого кольору;
-мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 ;
-травматичний предмет, схожий на револьвер «Вій-13» та 17 предметів, схожих на набої;
-дозвіл № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ;
-копії документів та фотокартки, 5 дисконтних карток та 1 аркуші з рукописним текстом;
-брелок з ключем від автомобілю «Toyota»;
-флеш-накопичувач PQ об`ємом 4Gb;
-грошові кошти у сумі 110 (сто десять) доларів США;
-грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) євро;
-брелок до автомобілю «Toyota»;
-автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin№ НОМЕР_10 .
На теперішній час вилучені в ході обшуку предмети перебувають в СУ ГУНП в Запорізькій області.
Орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, флеш-накопичувачі та карти пам`яті, могли використовувалися при підготовці та вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть містити інформацію про інших осіб, причетних до організації та вчинення вказаного злочину, тому можуть бути використані в якості доказу. Вилучені копії документів та фотокартки можуть містити інформацію щодо мотиву скоєного ОСОБА_4 злочину, а також інформацію щодо інших осіб, причетних до організації та вчинення вказаного злочину, тому також можуть бути використаний в якості доказу. Вилучений револьвер «Вій-13» та набої, можуть містити ознаки переробки, для встановлення зазначеного факту необхідно провести судову експертизу. Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_4 під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення, а саме: у вказаному автомобілі підозрюваний ОСОБА_4 передавав підозрюваному ОСОБА_9 знаряддя злочину, на зазначеному автомобілі ОСОБА_4 перевозив підозрюваного ОСОБА_20 та демонстрував місце мешкання загиблого ОСОБА_13 , яке в подальшому стало місцем скоєння злочину, у зв`язку з чим у зазначеному автомобілі можуть зберігатися біологічні сліди підозрюваного ОСОБА_9 , а також сліди скоєння злочину, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та містити інформацію про інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні,та вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий просила накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2018 року в ході обшуку автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники проти клопотання заперечували у повному обсязі, вважали його безпідставним та таким, що подано до суду з порушення строку, встановленого КПК України.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в порушення п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено про власника, вилученого 14.09.2018 року в ході обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зазначено про документи, що підтверджують право власності на майно, яке орган досудового розслідування вважає за необхідне арештувати.
Крім того, в поданому до суду клопотанні не зазначено адресу власника автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та контактних даних щодо його місця знаходження/перебування, а лише вказано про те, що транспортним засобом користувався підозрюваний ОСОБА_4 , що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 вересня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21 вересня 2018 року о 15:15 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1