overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9714/17
№ провадження 1-кс/495/682/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
22.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3662/18
Номер провадження:1-кп/521/664/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження 1-кп/521/664/18, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме ухвалення подання про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Одеської області для вирішання питання про об`єднання.

Заперечень з боку учасників судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у підготовчому судовому засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні залу Малиновського районного суду м. Одеси, вул.. В. Стуса, 1а.

Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для обвинуваченої у вказаний час.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5808/18
Номер провадження:1-кп/521/760/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , на 25 квітня 2018 року на 12:00 годин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6202/18
Провадження №1-кп/522/902/18
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0000468 від 27 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Київським ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду установлено, що на цей час у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314, 32 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 27 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, направити до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.05.2018
Справа № 212/2798/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 22.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Представник потерпілого не заперечувала проти оголошення приводу обвинуваченому.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 12 годину 45 хвилин 01 червня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1521/18
№ 1-кп/183/712/18

У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/675/18
Провадження №1-кс/190/95/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000588,-

встановив:

17.05.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000588.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/95/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000588.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000588 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченка 114, зал №2, на 08 год.40 хв. 21.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/1731/18
Провадження № 1-кс/191/335/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
14.05.2018 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001761, внесеного в ЄДРДР 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце слухання скарги повідомлялась належним чином..

Слідчий Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно наданих до суду матеріалів, 29.04.2017 року слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0001761 внесене в ЄРДР 14.09.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак, постановою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури від 17 травня 2018 року, дана постанова слідчого була скасована, матеріали досудового розслідування №0001761 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направлено до СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого розслідування.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором було самостійно скасовано оскаржувану ОСОБА_4 постанову, а тому підстави для подальшого розгляду даної скарги відсутні, в зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6126/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 від 24.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.05.2018 року надійшов затверджений 11.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001685 від 24.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 22.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/834/16-к
Провадження №1-в/190/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 14.04.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строком 2 роки.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 14.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 180/308/18
УХВАЛА

22 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клоптання з таких підстав.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, зважаючи на те, що місцем роботи прокурора є Нікопольська місцева прокуратура, місцем перебування захисника м.Нікополь, а місце проживання обвинуваченого Нікопольський район, с.Капулівка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13:00 годину 19 червня 2018 року.
2. Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Шевченко, 201).

Доручити голові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
3. Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1