Справа № 296/4860/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.05.2018 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підготували та мали намір вчинити розбійний напад, однак під час проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявили відсутність потерпілих за місцем проживання, тому таємно викравши чуже майно з будинку разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди у особиливо великих розмірах.

18.04.2018 року СУ ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

14.05.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У той же день їм оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 14.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням «TARGET №16-21270»; 9 предметів, схожих на набої 12 калібру в корпусі синього кольору з маркуванням «ПРАКТИК 12/70 30Г» «ТАХО»; 2 предмети, схожі на набої в корпусі червоного кольорів без маркувань, з написом на капсулі «12»; 2 предмети, схожі на набої червоного кольору з маркуванням «ТЕРЕН»; 2 предмети, схожі на набої у прозорому корпусі з маркуванням «ТАХО»; 7 предметів, схожих на набої жовтого кольору із маркуванням «Терен»; 8 предметів, схожих на набої жовтого кольору з маркуванням «Собр»; предмет, схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 т кал. 9 мм. РА № НОМЕР_2 » без магазину; предмет, схожий на магазин до пістолету із 5 предметами, схожими на набої в корпусі жовтого кольору; предмет, схожий на набої жовтого кольору (калібру 9 мм.) з маркуванням «Торнадо»; предмет, схожий на набої жовтого кольору (калібру 12 мм.) з маркуванням «Торнадо»; предмет, схожий на телескопічну металеву палку в чохлі; 2 предмети, схожі на гільзи з маркуванням «.45RUBBER»; 2 предмети, схожі на гільзи з маркуванням «ФОРТ 9 мм RA»; 1 предмет, схожий на гільзу з маркуванням «ПС9 9мм.».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово - балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово - балістичну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 18.04.2018 року судово - балістичну експертизу.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи являється представлений на дослідження предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням «TARGET №16-21270» зброєю; якщо так, то до якого виду, системи, моделі належить вказана зброя?

- яким способом виготовлено предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням «TARGET №16-21270»?

- чи придатний для стрільби предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням «TARGET №16-21270»?

3. Для дослідження експерту надати предмет, схожий на помпову рушницю з маркуванням «TARGET №16-21270».

4. Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000108.

5. Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

6.Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єктів дослідження.

7.Копію постанови направити до НДЕКЦ для організації виконання

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1