УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003716 слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки БМВ 316 в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003716 від 08.09.2018 року, зареєстрованого за фактом: 10.37 год. 07.09.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, працівниками СРПП поліції було зупинено автомобіль марки БМВ з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . При перевірці документів на автомобіль, було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
07.09.2018 року за вищезазначеною адресою, працівниками поліції, в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки БМВ в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його слів. Крім того, останній, під час проведення вказаної слідчої дії, добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, який також було вилучено. При перевірці по базі «НАІС» було встановлено, що наявності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не співпадають з базою вказаною. В базі НАІС зазначено по свідоцтву про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , автомобіль марки БМВ 520, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, і зареєстрований на ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним, було прийнято рішення щодо вилучення вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою в подальшому проведення експертизи, для вияснення всіх обставин.

Крім того, було 20.09.2018 року отримано під розписку ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2018 року, справа № 295/12175/18, про те, що було розглянуто клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0003716 від 08.09.2018 року, слідчим суддею ОСОБА_6 , яка винесла вказану ухвалу суду для відпрацювання недоліків слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , які на сьогоднішній день були виконані.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, зокрема: судову експертизу дослідження транспортних засобів автомобіля марки БМВ в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, та технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки БМВ в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, був вилучений до майданчику тимчасового утримання, що знаходиться: смт. Гуйва, вул. В.Бердичівська, 64В, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки БМВ 316 в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: