overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1288/18
Провадження № 11-п/789/438/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Голова Бережанського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даної заяви з направленням її на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що не вистачає необхідної кількості суддів.

Вказує, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування як слідчі судді, суддя ОСОБА_8 з 16 липня по 23 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_9 з 30 липня по 29 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_10 з 01 серпня по 05 вересня 2018 року та суддя ОСОБА_7 з 01 серпня по 23 серпня 2018 року перебувають у черговій щорічній відпустці.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 569/9959/16-к
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000419 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 29 липня 2018 року строку з дня продовження тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 11 липня 2018 року до 09 вересня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа №: 671/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000240.
В судові засідання, які призначались на 26.07.2018 та 20.08.2018 обвинувачений ОСОБА_2 доставлений із слідчого ізолятора не був.

Відомості від Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про причини не доставлення обвинуваченого в судові засідання не надходили.

Наступне судове засідання у даному провадженні призначено на 13:30 год. 31 серпня 2018 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у вказане судове засідання. Також начальнику слідчого ізолятора слід надати суду інформацію про причини відсутності ОСОБА_2 в судових засіданнях 26.07.2018 та 20.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" до Волочиського районного суду (адреса: вул. Слави, 8, м. Волочиськ) на 13 годину 30 хвилин 31.08.2018.

Зобов`язати начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" надати суду інформацію про причини не доставлення ОСОБА_2 в судові засідання 26.07.2018 та 20.08.2018.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/948/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 21.08.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/4814/2018
У Х В А Л А

22.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відсторонення від посади ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000086 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за доцільне повернути його прокурору.
Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2018р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади провідного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області до 10 серпня 2018 року включно.
В зв`язку з тим, що термін дії ухвали про відсторонення ОСОБА_3 , від посади закінчився, до клопотання не долучено документів яку посаду ОСОБА_3 , обіймає на даний час та які обов`язки виконує, до клопотання не додано матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, клопотання прокурора підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5983/18
Пр.№1кс/635/1919/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка матеріали клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018р. слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області за результатами розгляду вищевказаного клопотання постановив ухвалу, якою дозволив проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ухвалі допущена описка при написанні імені померлого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали слідчого судді в частині зазначення імені померлого та правильно вказати « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи трупа за матеріалами кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Зазначити вірно ім`я померлого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/87/2018
Справа № 679/1080/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №702/619/18
Провадження №1-кс/702/155/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
22 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
встановив:
22.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 369, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та призначити до судового розгляду на 23.08.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомити ОСОБА_4 через начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. так за допомогою СМС.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 712/9968/18
Провадження № 1-кс/712/4685/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_7 22.01.2018 згідно наказу №17о/с начальника ГУ НП в Хмельницькій області призначений з 23.01.2018 на посаду тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника слідчого відділення.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, спотворення та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 10 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/711/18 Справа № 702/960/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ззахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року , відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289,

ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2

ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289,

ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2

ст.115 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31.08.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/2301/18
Провадження1-кп/718/136/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 07.09.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22 серпня 2018 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 написав заяву про самовідвід, з тих підстав, що клопотання стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є його колегою, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення самовідводу за безпідставністю.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що заява слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1348/18
Номер провадження 1-кс/739/317/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга, подана представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000169 від 28.07.2017 року в частині наявності в діях ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу постанови про закриття кримінального провадження, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою, поданою представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначивши розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати до суду всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 роз`яснивши, що неявка старшого слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1