overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7297/17
Номер провадження 1-кп/643/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів.

Суд, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 02.09.2018 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 липня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6138 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року, та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року, та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року, та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 призначено на 10 липня 2018 року.
ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Частиною 1 статті 52 КПК України встановлена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3 повідомив суд, що більше не є захисником ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 повідомив про відсутність у нього захисника і просив суд призначити захисника для здійснення його захисту під час касаційного розгляду провадження.

Клопотання засудженого, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженомуОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні на 10 годину 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
04 липня 2018 р. м. Київ
Справа № 570/2459/17 Провадження № 51-5768ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд судових рішень відносно ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху із наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання захисником порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із поштовим повідомленням копія ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року була вручена ОСОБА_4 11 травня 2018 року.
Станом на 04 липня 2018 року захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/127/17 Провадження №11-кп/773/405/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 301 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/1359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 10.05.2017 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 407 ч. 4 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського РС з питань пробації подала заяву, в якій подання підтримала, прокурор Житомирської місцевої прокуратури у своїй заяві не заперечив проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку допустив порушення обов`язку, покладеного судом, а саме змінив місце проживання, не повідомив уповноважений орган з питань пробації, за що був застережений у вигляді письмового попередження, в подальшому подібних порушень не допускав, також 04.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився 10.05.2018 року, у зв`язку із чим ОСОБА_4 підлягає звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2017 року за ст. 407 ч. 4 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6182/18
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000166, внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2018 клопотання слідчого задоволено, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме слідчим суддею помилково визначено розмір застави ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166, внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, зокрема замість 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вказано 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в результаті чого невірно визначено суму застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду( вступна та резолютивна частина ухвали), зазначивши вірно розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду (вступна та резолютивна частина ухвали), зазначивши розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 ( сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-253/11
Провадження №11-п/772/821/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.1,2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 02.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.1,2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до протоколу від 02.07.2018 року провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.
У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 02.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_14 неповноважений (обмеження призначення), у судді ОСОБА_15 заборона призначення, заборгованість по відпустці 114 днів, перебуває у черговій відпустці.
У зв`язку з чим керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Обговоривши подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.296, ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.1,2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підпис)
Згідно з оригіналом
Провадження №1-кп/127/661/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003963 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003963 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 26.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003963 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України на 12:30 годин 26.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 149/691/18
Провадження №11-кп/772/891/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/3422/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 27 червня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1