overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/685/18
1-кп/214/438/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),
на 14 год. 20 хв. 23 травня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/729/18
Провадження № 1-кп/191/71/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

а також за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01.03.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годин 20 хвилин 05 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин,-
06.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 21.03.2018 року, зареєстрованої в Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області під номером 6239.
Заявник викликався в судові засідання на 24.04.2018 року та 25.04.2018 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Норми чинного КПК України не дозволяють оголошувати привід скаржнику та не містять інших норм, які врегульовують питання можливості розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у випадку зловживання скаржниками процесуальними правами, наприклад, у спосіб неявки у судове засідання.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На думку суду, неявка в судові засідання заявника який належним чином повідомлявся про час, день та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права участі у судовому розгляді справи та інших гарантованих йому процесуальних прав, суддя не має змоги вирішити самостійно за заявника чи підтримує він скаргу чи ні, з`ясувати дійсні обставини справи, в зв`язку з чим вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.4, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа 274/1913/15-к провадження: 1-кп/0274/30/18
04.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та потерпілих.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про об"єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що вже розглядається в Бердичівському міськрайонному суді по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, суд вважає за доцільне розглянути матеріали вищевказаних кримінальних проваджень в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) об 11 год. 30 хв. 10.07.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/4216/18
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2012р., розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2017р. б/н, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути у встановленому порядку із прийняттям відповідного рішення проекту підозри слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від жовтня 2017 року та від травня 2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України бувшим державним виконавцем, а нині адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити, а прокурор просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням від 30.03.2018 року про розгляд проекту підозри слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.04.2018 року встановлено, що дане клопотання прокурором не розглядалося, рішення по ньому не приймалося взагалі.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

К еруючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року про розгляд проекту підозри слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від жовтня 2017 року та від травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2012 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/351/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія : ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 як слідчим суддею 28.12.2017 року розглядалась скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України виключає участь цього судді під час судового провадження.
Повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 р., а й тому починаючи з зазначеної дати судові справи останньому не розподіляються.
При цьому, на даний час у Чуднівському районному суді працює лише двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , третя ж посада судді є вакантною, тому в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 , який не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, та суддя ОСОБА_7 , у якого відсутні відповідні повноваження, за відсутності інших професійних суддів в Чуднівському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 344/3226/18
Провадження № 11-сс/779/144/2018
Категорія ст.236-2 КПК України в редакції 1960 року
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а :

Керуючись вимогами ст.ст. 365, 366, 367, 377, 379, 382 КПК в редакції 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Яблончука В.Й. від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і зобов`язання вчинити дії скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Б.І. Кукурудз

О.П. Васильєв
Справа № 541/930/18
Провадження № 1-кп/541/143/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 25 травня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1451/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.05.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 13 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 30 травня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 13 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006582 від 02.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання безоплатної правової допомоги та призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.( м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1161/18
Провадження № 1-кп/610/187/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000146 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000146 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000146 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, на 21 травня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1