Провадження №1-кп/127/450/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0008896 №0006562, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 травня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
10 квітня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
25 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186, 71 КК України на 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого,
офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
26 квітня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
20 вересня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
09 жовтня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
13 лютого 2013 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 21 серпня 2016 року о 21:30 год., перебуваючи неподалік будинку № 80 по вул. Пирогова в м. Вінниці побачив потерпілого ОСОБА_10 , на шиї якого був золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,26 г, на якому знаходився золотий хрестик 585 проби вагою 1,3 г. В цей час у ОСОБА_9 , виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного ланцюжка. В подальшому, діючи умисно, повторно із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження та шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком вартість якого згідно з висновку експерта №111-112/17-21 від 19 січня 2017 року становить 6587,84 грн. та золотим хрестиком, вартість якого згідно з висновку експерта №111-112/17-21 від 19 січня 2017 року становить 1396,80 грн. В подальшому ОСОБА_9 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7984,64 гривень.

Крім того ОСОБА_9 , 06 вересня 2016 року о 23:50 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 побачив потерпілу ОСОБА_11 , на якій були золоті вироби. В цей час у ОСОБА_9 , виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного майна. В подальшому, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження останній, а саме синець та садна на голові, синець на правому плечі, що належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета, давність утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи, та заволодів золотими виробами, а саме золотим ланцюжком 585 проби вагою 6,53 грама, вартість якого відповідно до висновку експерта №134-135-136- 137/17-21 від 16 січня 2017 року становить 8347,13 гривень, золотим хрестиком 585 проби вагою 2,5 грам, вартість якого відповідно до висновку експерта №134-135-136-137/17-21 від 16 січня 2017року становить 2973,57 гривень, золотою каблучкою 585 проби вагою 3,15 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта №134-135-136-137/17-21 від 16 січня 2017 року становить 3725,12 гривень. В подальшому ОСОБА_9 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 15045,82 гривень.

Також, ОСОБА_9 , 18 вересня 2016 року о 21:15 год., перебуваючи неподалік зупинки «ЦПТО № 1», що по вул. С. Зулінського в м. Вінниці побачив потерпілого ОСОБА_12 , на якому був золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_9 , виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного майна. В подальшому, діючи умисно, шляхом ривка ОСОБА_9 заволодів вищевказаним золотим ланцюжком 583 проби вагою 8,44 грама, вартість якого відповідно до висновку експерта №138/17-21 від 17 січня 2017 року становить 9215,20 гривень. В подальшому ОСОБА_9 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 10 жовтня 2016 року о 18:00 год., перебуваючи неподалік 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 побачив потерпілу ОСОБА_5 , на якій були золоті вироби. В цей час у ОСОБА_9 , виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного майна. В подальшому, діючи умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , тримаючи потерпілу зняв із неї золоту сережку 585 проби вагою 3,22 грама, вартість якої відповідно до висновку експерта 16 січня 2017 року становить 1924.98 гривень. В подальшому ОСОБА_9 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_8 , 30 жовтня 2016 року о 21:30 год., побачивши потерпілу ОСОБА_13 , яка проходила біля 4-го під`їзду будинку № 86 по вул. Келецькій в м. Вінниці, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, заволоділи золотими сережками 500 проби вагою 2,17 грама кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта №133/17-21 від 17 січня 2017 становить 4057,81 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , 02 листопада 2016 року о 23:05 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 19, побачили потерпілу ОСОБА_14 , яка проходила біля 2-го під`їзду будинку за вищевказаною адресою. У цей момент у них виник спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_14 ззаду та схопивши її за тулуб став тримати останню, закриваючи при цьому очі та рот ОСОБА_14 . У цей же час ОСОБА_9 відкрито, шляхом ривка, заволодів особистими речами ОСОБА_14 , а саме: : золотим ланцюжком 583 проби вагою 4,63 грама вартість якого відповідно до висновку експерта №129-130-131/17-21 від 13 січня 2017 року становить 5561,54 гривень; золотими сережками 583 проби вагою 1,3 грами кожна вартість яких відповідно до висновку експерта Лк129-130-131/і7-21 від 13 січня 2017 року становить 3045,73 гривні; жіночою сумочкою, в якій знаходився вінчестер, Hitachi Travelstar Z7K500 500GB, вартість якого відповідно до висновку експерта №129-130-131/17-21 від 13 січня 2017 року становить 1175,63 гривні.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 9782,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , 05 листопада 2016 року о 21:00 год., проходячи неподалік будинку АДРЕСА_6 побачив потерпілу ОСОБА_15 , на якій були золоті вироби. В цей час у ОСОБА_9 , виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного майна. В подальшому, діючи умисно, шляхом ривка ОСОБА_9 заволодів двома золотими сережками 583 проби вагою 3,52 грами кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта №132/17-21 від 16 січня 2017 року становить 8033,08 гривень. В подальшому ОСОБА_9 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , 07 листопада 2016 року о 21:30 год., по вул. Д. Нечая в м. Вінниці, побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_17 , а саме звернули увагу на сережки, які були на останній. В цей час ОСОБА_9 вступивши в попередню змову із ОСОБА_8 з метою реалізації спільного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, почали слідувати за потерпілою ОСОБА_17 . Приблизно о 21.38 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухаючись за потерпілою, побачили, що остання попрямувала до неосвітленої вулиці біля будинку № 35 по вул. Дубовецькій в м. Вінниці. В цей час реалізуючи виниклий спільний умисел зі спонтанним розподілом ролей ОСОБА_9 підбіг до потерпілої та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_17 в момент заподіяння, що виразилося у триманні рук та затулянні рота останньої, а ОСОБА_8 в цей час підійшов ближче до потерпілої відкрито, шляхом ривка заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_17 , в якій знаходився зарядний пристрій до телефону «Айфон», та гаманець, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, і грошові кошти в сумі 230 грн. що знаходились у гаманці. В подальшому переслідуючи жагу наживи ОСОБА_9 наказав потерпілій знімати золоті вироби, на що остання погодилася та віддала золоту обручку 583 проби, вагою 3,69 г, вартістю 2256,85 грн., золоту каблучку 585 проби з каменем білого кольору, загальною вагою 3,74 г вартістю 2295,27 грн. та золоті сережки 585 проби, вагою 5,92 г вартістю 3631,16 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 8413,28 гривень відповідно до довідки Національного банку України від 22.12.2016.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що точних дат не пам`ятає, але визнає, що разом із ОСОБА_9 відкрито забирали золоті речі у потерпілих, які в подальшому здавали в ломбарди або продавали, а гроші витрачали на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що точних дат не пам`ятає, але все відбувалося так як зазначено в обвинувальних актах він разом з ОСОБА_8 , а також сам відкрито забирали золоті речі у потерпілих, які в подальшому здавали в ломбарди, а гроші витрачали на власні потреби.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 10 жовтня 2016 року приблизно о 22.00 год., коли вона проходила біля під`їзду буд. АДРЕСА_5 почула як ззаду її хтось схопив і зірвав золоту сережку, шкода їй не відшкодована, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого 1924,98 грн.
При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просили суд проводити судові засідання без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідок КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліку не перебувають.

Згідно довідок комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на диспансерному наркологічному обліку не перебувають.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує дії:
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає повне визнання вини обвинуваченими, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, систематичність їх вчинення, особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази по справі:
- золоті сережки, золота каблучка з каменем білого кольору, золота обручка, синя сумка, гроші в сумі 2,55 гривень, МЗЗ плеєр, медичний флакон «Еквазолін», карандаш, флакон із написом «Фармазолін», губна помада рожевого кольору, фонарик, жіночі прокладки, зв`язка ключів передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_17 ;
- диск з відео файлом з ломбарду «Найкращий», диск з відеозаписами з «ломбарду Приват» - залишені при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінальних правопорушень.
При цьому суд бере до уваги, що судові витрати по факту грабежу у потерпілої ОСОБА_17 відсутні, грабежі у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_9 вчинив самостійно, а у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_9 вчинив за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неможливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - з 08 листопада 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання - з 09 листопада 2016 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_5 1924 (одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:
- золоті сережки, золота каблучка з каменем білого кольору, золота обручка, синя сумка, гроші в сумі 2,55 гривень, МЗЗ плеєр, медичний флакон «Еквазолін», карандаш, флакон із написом «Фармазолін», губна помада рожевого кольору, фонарик, жіночі прокладки, зв`язка ключів, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_17 залишити останній;
- диск з відео файлом з ломбарду «Найкращий», диск з відеозаписами з «ломбарду Приват», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз із ОСОБА_9 в сумі 2070 (дві тисячі сімдесят)грн. 35 коп. та з ОСОБА_8 - в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 45 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: