Справа № 185/2552/18
Провадження № 1-кс/185/1006/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 31.03.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 31.03.2018 року, з клопотанням про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 31.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018 року приблизно о 01:30 годині невідома особа, знаходячись між будинками 7 та 9 по вул. Чкалова, с. В`язівок Павлоградського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала кабель зв`зку з воздушної лінії, яка в подальшому була зупинена біля буд. №3, що по вул. Островського, с. В`язівок з викраденим майном.
При огляді місця події 31.03.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві пари плоскогубців, які були поміщені до сейф пакету № 4489775, та кабель зв`язку, які були поміщені до спец пакетів № 4490038, 4490039 для з`ясування питань щодо причетності ОСОБА_4 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити механізм слідоутворення (фрагменти кабелю чорного кольору) на викраденому майні, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000813, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018 року приблизно о 01:30 годині невідома особа, знаходячись між будинками 7 та 9 по вул. Чкалова, с. В`язівок Павлоградського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала кабель зв`зку з воздушної лінії, яка в подальшому була зупинена біля буд. №3, що по вул. Островського, с. В`язівок з викраденим майном.
При огляді місця події 31.03.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві пари плоскогубців, які були поміщені до сейф пакету № 4489775, та кабель зв`язку, які були поміщені до спец пакетів № 4490038, 4490039 для з`ясування питань щодо причетності ОСОБА_4 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити механізм слідоутворення (фрагменти кабелю чорного кольору) для викраденого майна, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму слідоутворення (фрагментів кабелю чорного кольору) на викраденому майні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судовотрасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 31.03.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 31.03.2018 року, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, який розташований: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.Яким способом із застосуванням якого інструмента (предметом) міг бути розділений (пошкоджений) наданий на дослідження фрагмент кабелю чорного кольору, який був вилучений при огляді місця події за адресою: вул. Чкалова, біля буд. 7, с. В`язівок, Павлоградський район?
2.Чи могли бути залишені пошкодження на кабелю плоскогубцями, які були вилучені 31.03.2018 року у ОСОБА_4 ?
3. Яким способом і з застосуванням якого інструменту міг бути розділений (пошкоджений) наданий на дослідження фрагмент кабелю чорного кольору, який був вилучений при огляді місця події за адресою: вул. Островського, буд. 3, с. В`язівок, Павлоградський район?
4. Чи могли бути залишені пошкодження на кабелю плоскогубцями, які були вилучені 31.03.2018 року у ОСОБА_4 ?
5. Чи складали раніше одне ціле два фрагменти кабелю, які надані на дослідження та перебувають в сейф пакетах № 4490038, 4490039 відповідно, які були вилучені 31.03.2018 року під час огляду місця події?
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок проведеної експертизи та речовий доказ видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1