overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4790/18
Провадження № 1-кс/487/2279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.05.2018 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 9934 від 22.05.2018 р., про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2018 р. о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4636/18

№ 1-кс/489/1734/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002846, за фактом таємного викрадення в період часу з 18.00 год. 13.07.2018 р. по 10.00 год. 16.07.2018 р., невстановленою особою, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово - трасологічної експертиз слідів структури матеріалу, вилучених в ході огляду місця події, з метою з`ясування чи придатні вони до ідентифікації слідообразуючої поверхні.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для встановлення обставин зазначених у клопотанні, оскільки не зазначено для встановлення яких обставин та яке значення має дослідження вказаних об`єктів, що перешкоджає вирішенню питання про обґрунтованість клопотання, включення до ухвали слідчого судді запитань, поставлених експерту особою, яка звернулася з клопотанням та відповідно наявності підстав для залучення експерта з метою з`ясування цих питань, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження: 1-кп/484/362/18
Справа: 484/3444/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001010 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України на 06.03.2018 р. на 11:40 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/5161/18
Номер провадження 1-кп/495/336/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0004296, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, на 10.08.2018 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/73/18
Провадження № 1-і/504/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 07.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2018 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події, в межах кримінального провадження № 0000034 від 07.01.2018 року, а саме: автомобіль Мітсубіші Сігма, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2007 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2007 року; заборонено розпорядження автомобілем Мітсубіші Сігма, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2007 року.

Постановою від 09.07.2018 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області закрито кримінальне провадження у справі № 0000034 від 07.01.2018 року

ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту з належного йому майна.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи підтримав.
Слідчий та/чи прокурор в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином.
Слідчий суддя вважає, що оскільки кримінальне провадження закрито за відсутності ознак складу кримінального правопорушення, то подальше збереження арешту на майно в межах даного кримінального провадження є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля Мітсубіші Сігма, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2007 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2007 року;
Скасувати встановлену заборону розпорядження автомобілем Мітсубіші Сігма, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2007 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/719/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"01" серпня 2018 р.

1 серпня 2018 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000102 від 10 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В СТ А Н О В И В :
24 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 6 серпня 2018 року о 10 годин 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4004/17
Провадження № 1-в/591/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 03.08.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ч. 4 ст. 407 КК України по справі № 591/4004/17,-

Керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 03.08.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст буде виготовлено 06.08.2018 р.
Справа № 592/8870/18
Провадження № 1-кс/592/4513/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України.

У судові засідання призначені на 17.07.2018 року, 20.07.2018 року слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає не обґрунтованими доводи слідчого про необхідність допиту свідка під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, оскільки своєю неявкою у судове засідання слідчий фактично не підтримав своє клопотання.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1658/18
Номер провадження 1-кп/580/196/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 03.08.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2888/15-к
Номер провадження 1-в/585/183/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст. ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1836/17
Провадження №1-в/601/29/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 28.12.2017 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що станом на 11.05.2018 року засудженим ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України штраф у розмірі 850 грн. не сплачено, а призначене судом покарання не виконано.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала частково та просить суд замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуте покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та змінити засудженому ОСОБА_5 основне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. призначеного вироком суду від 28.11.2017 року на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Замінити несплачений засудженим ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 гривень покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/487/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/363/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 01 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1