пр. № 1-кс/759/2042/18
ун. № 759/7347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, українець, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 за ознаками злочину передбаченого, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 11 грудня 2014 року перебуваючи на території Святошинського району міста Києва (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено) між директором ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , було укладено Субагентський договір № UA 11/12/14. Відповідно до п. 2.1 Договору № 11/12/14 у відповідності до положень та порядку, передбаченого зазначеним Договором, ОСОБА_5 зобов`язується надавати ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» на території України послуги з продажу авіаперевезень перевізників, а ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» зобов`язується надавати ОСОБА_5 технічну можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи. На виконання умов Договору № 11/12/14 ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР» надав ОСОБА_5 можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи в системі бронювання Міжнародної асоціації повітряного транспорту за допомогою автоматизованої системи бронювання проїзних (перевізних) документів під назвою «GDS Amadeus».

Слідчий зазначив, що в подальшому, ОСОБА_5 , було зареєстровано користувачем в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus», з присвоєнням електронного кабінету Office ID DNKU 23258. Доступ з можливістю бронювати та виписувати проїзні (перевізні) документи у електронному кабінеті Office ID DNKU 23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» мав виключно ФОП ОСОБА_5 та параметри авторизації в електронному кабінетіOffice ID DNKU 23258 відомі лише ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що згідно висновку експертів № 172/17 від 05.09.2017 за результатами проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, а саме відповідно наступних пунктів: Пункту 1: «GDS Amadeus» є автоматизованою системою бронювання проїзних (перевізних) документів. Загальним функціональним призначенням системи є забезпечення широкого кола функціоналів у сфері туристичних послуг/сервісів (зокрема електронна комерція) для агентів (субагентів), мітить базу даних щодо актуальних тарифів, рейсів перевізників тощо; Пункту 2: ОСОБА_5 зареєстрований в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus». Office ID DNKU 23258 автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ФОП ОСОБА_5 . Доступ з можливістю бронювати та виписувати проїзні (перевізні) документи до Office ID DNKU 23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав виключно ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що в період часу з 28.01.2015 по 17.03.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив авторизацію свого електронного кабінетуOffice ID DNKU 23258 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» та за допомогою встановлених команд здійснив бронювання та виписку проїзних документів (авіа квитків) загальною кількістю 29 штук. Обравши форму оплати кредитною карткою. ОСОБА_5 повторно здійснив несанкціоноване втручання з свого електронного кабінету Office ID DNKU 23258 в автоматизовану систему «GDS Amadeus», яке виразилось в ручному введенні інформації, а саме коду авторизації банку N095611, N520686, N421362, N490339, що призвело до спотворення процесу обробки інформації. В результаті чого введення зазначеного коду авторизації банку в ручному режимі, автоматизована система бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» не відіслала запит до банку-емітенту для перевірки наявності грошових коштів на рахунку платника та здійснила відпуск проїзного документа без оплати за нього. Тобто, ОСОБА_5 повторно здійснив несанкціоновані дії, що завдали значної шкоди на загальну суму 1 508 417,00 (один мільйон п`ятсот вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень з інформацією в автоматизованій системі «GDS Amadeus», до якої він мав доступ, з метою оформлення проїзного документа безоплатно. Розпорядившись даними проїзними (перевізним) документами на власний розсуд.

Слідчий зазначив, що згідно висновку експертів № 172/17 від 05.09.2017 за результатами проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, а саме відповідно наступних пунктів: Пункт 3: В автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus», було здійснено бронювання та виписано проїзні (перевізні) документи загальною кількістю 29 штук з електронного кабінету Office ID DNKU 23258. Пункт 4: Бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів в кількості 29 штук, в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» здійснено шляхом оплати кредитною карткою та застосуванням функціональних можливостей «GDS Amadeus», із ручним введенням коду авторизації банку N09611, N520686, N 421362, N490339 (який раніше використовувався для оплати іншого проїзного (перевізного) документа). Пункт 5: У випадку введення коду авторизації банку в ручному режимі, автоматизована система бронювання проїзних (перевізних) документів «GDS Amadeus» не відсилає запит банку для перевірки достатності коштів на рахунку платника. Пункт 6: Дії ОСОБА_5 містять ознаки несанкціонованого втручання, копіювання, блокування інформації що оброблюється в автоматизованій системі бронювання «GDS Amadeus», шляхом бронювання та виписування проїзних (перевізних) документів загальною кількістю 29 штук за допомогою введення одного коду авторизації банку для декількох проїзних (перевізних) документів в ручному режимі, що призвело до спотворення процесу обробки інформації.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, українець, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені несанкціонованої зміни, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. 12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою повторно, особою яка має право доступу до неї, які завдали значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

- Субагентський договір № UA 11/12/14 про надання посередницьких послуг від 11.12.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2016 року;

- наданою інформацією від ТОВ «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОРО»;

- заявами ОСОБА_5 про підтвердження правомірності операції по придбанню проїзних (перевізних) документів;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року;

- висновком експертів № 172/17 від 05.09.2017 за результатами проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою повторно, особою яка має право доступу до неї, які завдали значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, то 13.10.2017 останнього оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
1)спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;
2)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
3)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин
4)вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчий зазначив, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- соціальні зв`язки в місці його постійного проживання не стійкі, власна родини й утриманці відсутні;

- переховується від досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його адоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_8 ,. на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1