КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1223/17
Провадження № 1-кс/534/226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю:секретаря судових засіданьОСОБА_2
заявникаОСОБА_3
представникаОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №0001206,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Комсомольського міського суду із зазначеним клопотанням, в якому прохає встановити строк у два місяці з моменту постановлення судом ухвали для проведення процесуальних та слідчих дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Заявлені вимоги вмотивовані ОСОБА_6 тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_7 перебуває згадане кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР за фактом невиконання ОСОБА_8 рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.03.2016 року. Однак, з початку досудового розслідування слідчий ефективних засобів розслідування не здійснює, потерпілий та представники органу виконавчої служби до цього часу слідчим допитані не були, інших слідчих дій не вчинялось. Звернення із скаргою до прокуратури позитивних наслідків не мало.
Наголошуючи на незабезпеченні слідчим, прокурором розумних строків проведення досудового розслідування, передбачених ст.28 КПК України, заявник звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 наполягали на задоволенні вимог потерпілого з підстав, викладених в його клопотанні.
Прокурор в суді у задоволенні клопотання прохав відмовити за безпідставністю.
Слідчий ОСОБА_9 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засіданні не прибув, причин неявки не повідомив, матеріалів досудового розслідування для огляду не надав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані заявником докази, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод чи інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відтак, законом передбачено як відомчий порядок розгляду і вирішення скарг учасників провадження, так і судовий порядок оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в стадії досудового розслідування, який реалізується шляхом подання відповідних скарг до слідчого судді, основне призначення якого здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження та інших осіб, права чи законні інтереси яких були порушені процесуальними діями та рішеннями слідчого.
Відповідно до глави 26 КПК України, до компетенції слідчих суддів під час досудового розслідування відноситься вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю за дотриманням процесуальних строків передбачена ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зазначені скарги розглядаються слідчим суддею в порядку та у строк, передбачені ст.ст.304, 306 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Так, ст.114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 цього Кодексу, тобто слідчий суддя встановлює строки у прийнятих ним рішеннях.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч.2 ст.308 КПК України).
Таким чином, при недотриманні слідчим чи прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.
До того ж, норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.
Більш того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено ст.308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.
Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що рішення про пред`явлення підозри конкретній особі не приймалося, фактично заявник скаржиться на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та від слідчого судді жадає спонукання органу досудового розслідування прийняти конкретні процесуальні рішення, які заявник вважає очевидними, по відношенню до визначених ним осіб.
Проте, така дія слідчого судді суперечить вимогам закону та порушує принцип диспозитивності та неупередженості.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №0001206 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1