Справа № 386/779/18
Провадження № 1-кс/386/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суд
Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали скарги директора ТОВ «»Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга директора ТОВ «»Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна , вилученого в ході обшуку приміщення 23.0.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 , в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку начальнику слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в Інтернет-кафе «Cafe-MAX», яке знаходиться у не житловому приміщенні приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, та належить приватному підприємству «Майдан», засновником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, у даному кримінальному провадженні а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації а також майна, інших цінностей здобутих незаконним шляхом, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 23.08.2018 року начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 було проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: Кіровоградська область Голованівський район смт. Побузьке вул. Театральна, 9, що перебуває у користуванні ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на підставі договору оренди приміщення № 10162/1 від 28.05.2018 року. В результаті проведеного обшуку було вилучено : системні блоки в кількості 7 шт., монітори в кількості 7 шт. консолі в кількості 2 шт., клавіатури 7 шт. та комп`ютерні мишки 7 шт.
Скаржник зазначає, що є власником вилученого під час обшуку майна відповідно договору поставки № 04/06/2018 року .Окрім того вилучене майно використовувалось ТОВ «Магнум Трейд Лтд» виключно з метою розповсюдження електронних білетів державної лотереї «Космолот». З огляду на зазначене вказує, що не має жодного відношення до провадження забороненого в Україні грального бізнесу, у зв`язку із яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 14.05.2018 року. Майно, яке було вилучено під час обшуку не використовувалось, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а доходи одержані від діяльності Товариства не були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення .
Скаржник вважає, що дане майно підлягає негайному поверненню його власнику - ТОВ «»Магнум Трейд Лтд», оскільки було вилучено безпідставно, питання щодо арешту майна вирішено не було, а тому вказане майно незаконно утримується органом досудового розслідування, без належних правових підстав, у порушення ч. 5, ст. 171 КПК України .
Начальник СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про перенесення розгляду скарги на іншу дату та долучив до заяви копію службової телеграми про виклик до м. Кропивницький для участі в оперативній нараді та копію протоколу обшуку в м. Побузьке від 23.08.2018 року .
Начальник Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав повідомлення про неможливість його явки на засідання у зв`язку із службовим відрядженням 06.09.2018 року до м. Новоукраїнка Кіровоградської області , надавши копію виклику та графіку заслуховування звітів.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «»Магнум Трейд Лтд», ОСОБА_3 , вимоги зазначені в скарзі підтримав повністю, просив скаргу задовольнити.
З оголошених та досліджених в судовому засіданні документів слідує, що у відповідності до договору оренди приміщення № 10162/1 від 28.05.2018 року, ПП «Майдан» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», останнє приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, площею 150 кв.м. а/п.8-10.
Згідно до акту прийому-передачі приміщення від 28.05.2018 року вбачається, що ПП «Майдан» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ТОВ «Магнум Трейд Лтд», прийняло частину нежитлового приміщення за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, площею 150 кв.м. а/п.11.
У відповідності до договору поставки №04/06 від 04.06.2018 року між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» з однієї сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», з другої сторони укладено договір про поставку компютерного обладнання відповідно до специфікації. а/п.12-16.
Згідно до специфікації від 04.06.2018 року до договору №04/06 від 04.06.2018 року ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» з однієї сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», з другої сторони, постачальник зобов`язаний зробити поставку комп`ютерного обладнання на адресу покупця - Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9,, протягом трьох днів, а саме 8 штук лотерейних терміналів, які складаються з ситемних блоків та моніторів, вартістю 2500 грн., за 1 одиницю, загальною вартістю 25000 грн. а/п.17.
У відповідності до ухвали слідчого суді Голованівського районного суду від 23.08.2018 року начальнику слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку в Інтернет-кафе «Cafe-MAX», яке знаходиться у не житловому приміщенні приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, та належить приватному підприємству «Майдан», засновником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, у даному кримінальному провадженні а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації а також майна, інших цінностей здобутих незаконним шляхом, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. а/п.5-7.
Згідно до протоколу обшуку складеного та проведеного начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 , 23.03.2018 року в приміщенні гральної зали в смт. Побузьке вул. Театральна, 9 виявлено та вилучено монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур. а/п 87-89.
Дослідивши скаргу , заслухавши доводи представника скаржника, та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, дані про які внесені до ЄРДР за № №0000228 від 14.05.2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №№0000228 від 14.05.2018 , надано дозвіл на проведення обшуку в обшуку в Інтернет-кафе «Cafe-MAX», яке знаходиться у не житловому приміщенні приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, та належить приватному підприємству «Майдан», засновником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, у даному кримінальному провадженні а саме: грошових коштів здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації а також майна, інших цінностей здобутих незаконним шляхом, що можуть бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В ході проведення обшуку 23.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 , 23.03.2018 року в приміщенні гральної зали в смт. Побузьке вул. Театральна, 9 виявлено та вилучено монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур.
04.09.2018 року директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року, вказавши, що ТОВ «Магнум Трейд Лтд» є законним власником майна, яке було вилучене під час обшуку 23.08.2018 року з не житлового приміщення приватного підприємства ««Майдан», розташованого за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, 9, так як у відповідності до договору оренди приміщення № 10162/1 від 28.05.2018 року ,укладеного ПП «Майдан» в особі директора ОСОБА_6 з одної сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», останнє прийняло у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, площею 150 кв.м. та в подальшому у відповідно до договору поставки №04/06 від 04.06.2018 року укладеного між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», було укладено договір про поставку компютерного обладнання відповідно до специфікації у відповідності до якої здійснено поставку комп`ютерного обладнання на адресу покупця, в смт. Побузьке , вул. Театральна, буд.9, Кіровоградської області а саме 8 штук лотерейних терміналів, які складаються з системних блоків та моніторів, вартістю 2500 грн., за 1 одиницю, загальною вартістю 25000 грн.
Щодо твердження скаржника та його представника з приводу того, що арешт на вилучене майно не накладався, а тому має бути повернуте, слід відзначити наступне.
Необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст.167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК, слідчий суддя має обґрунтовано задовольнити скаргу на бездіяльність зазначених суб`єктів з неповернення відповідного майна.
Разом з тим, результати аналізу судової практики свідчать про те, що володільці вилученого майна або їх представники досить часто у відповідних скаргах порушують питання повернення майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук. Слідчі судді у таких випадках обґрунтовано відмовляють у задоволенні скарг, оскільки вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК, про що неодноразово наголошувалось в Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Таким чином, правильність розгляду скарг на бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна значною мірою залежить від чіткості переліку, сформованого в ухвалі слідчого судді про обшук. Отже, слідчим суддям, з огляду на непорушність права власності, слід ретельно оцінювати доводи скаржника стосовно того, що вилучення певного майна здійснене з виходом за межі, регламентовані ухвалою про обшук.
Так слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року було прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення в тому числі комп`ютерної техніки та терміналів для прийняття грошових ставок на ігри, за допомогою яких здійснюється надання зазначених незаконних послуг, документів та носіїв інформації на яких зафіксовано облік гравців, час та вид гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, інших електронних носіїв інформації, що могли бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, тому вказані речі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.
Також слідчий суддя зазначає, що речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий (ч.2 ст.100 КПК України).
Тому слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника скаржника про те, що стосовно вилученого під час обшуку 18.08.2016р. майна необхідно було слідчим вирішувати питання про арешт такого майна, оскільки на їх вилучення мався прямий дозвіл слідчого судді, тобто наявність судового рішення.
Окрім цього доводи викладені в скарзі та підтримані в судовому засіданні представником скаржника, що вилучені в ході обшуку 23.08.2018 року, комп`ютерна техніка - вилучено монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок HAWEV pakard CZC8456PIR, монітор SAMSUNG model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQF, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQ2, монітор model 940 FN LS19HAPAS7/EDS, системний блок CZC8312 MQW, монітор model 943 В LS19MYBESQ/EDS, системний блок CZC8312 MР8, монітор 1910 РМW,системний блок Lenovo IS7360WXJS4LW693, два предмети чорного кольору з кнопками СТАРТ PUCK СТАВКА, комп`терна мишка 6 штук без дротових та 1 дротова, 5 компютерних клавіатур, належить ТОВ «»Магнум Трейд Лтд» і вони являється його власником не можуть бути взяті до уваги, оскільки в матеріалах доданих до скарги, а саме в специфікації від 04.06.2018 року до договору №04/06 від 04.06.2018 року укладеного між ТОВ «Техно-Сервіс-Юа» з однієї сторони та ТОВ « Магнум Трейд Лтд», з другої сторони, постачальник зобов`язаний зробити поставку комп`ютерного обладнання на адресу покупця - Кіровоградська область, смт. Побузьке, вул. Театральна, буд.9, протягом трьох днів, а саме 8 штук лотерейних терміналів, які складаються з ситемних блоків та моніторів, вартістю 2500 грн., за 1 одиницю, загальною вартістю 25000 грн., однак не відомо чи здійснено було дану поставку чи ні, та яких саме найменувань, із зазначенням їх індивідуальних ознак.
З огляду на перелічене, правових підстав для повернення вилученого 23.08.2018р. майна скаржнику немає.
Слід зазначити, що подання аналогічної скарги на бездіяльність слідчого, за відсутності інших підстав або нових обставин, суперечать завданням кримінального провадження.
Незгода з судовим рішення не може бути підставою для повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (ОСОБА_6 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).
Відповідно до ч. З ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 369 - 372,376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 07.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1