№ 1-кс/521/4412/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
заявника - обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
Свою заяву ОСОБА_7 мотивує тим, що відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є виключним правом сторін кримінального провадження, прокурором як стороною обвинувачення та обвинуваченим, та його захисником як стороною захисту. Суд або інші учасники кримінального провадження позбавлені законом здійснювати відкриття будь-яких матеріалів.
В судовому засіданні під час розгляду зазначеного кримінального провадження, суддею ОСОБА_9 було прийнято та залучено до матеріалів справи клопотання потерпілих про допит свідків.
Сторона захисту заперечувала проти залучення клопотань, мотивуючи свою думку вимогами ч. 3 ст. 56 та ч. 12 ст. 290 КПК України, вказувала про невідповідність вказаних клопотань закону, та що вказані матеріали стороні захисту не відкриті.
Заслухавши думку сторони захисту, суддя зазначив, що суд самостійно відкриває стороні захисту вказані матеріали, тобто фактично взяв на себе функцію сторони обвинувачення.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважав, що підстав для відводу головуючого по кримінальному провадженню відсутні. У разі незгоди з прийнятим рішенням - ОСОБА_7 зможе звернутись зі скаргою до апеляційного суду.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси, заслухавши думку учасників судового засіданні, вивчивши матеріали та прослухавши в судовому засіданні технічний запис судових засідань, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником; потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 нього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статті 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Посилання ОСОБА_7 на норму ч.4 ст. 75 КК України не може бути підставою для відводу судді від розгляду кримінального провадження, оскільки згідно ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відомості, на які посилається заявник, не являються іншими обставинами, а його незгода з діями головуючого по справі в майбутньому може бути викладена в апеляційній скарзі на рішення суду та не відноситься до переліку обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81, 321 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1