Справа №718/2396/18
Провадження №1-кс/718/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме : лісо деревини породи «Дуб» об`ємом 28,5 м.куб., власником якої відповідно до накладної №15 від 22.08.2018 року є ФОП ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 22.08.2018 року №0000497 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, встановлено, що 22.08.2018 року до Кіцманського ВП ГУНГІ в Чернівецькій області надійшов рапорт інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що під час патрулювання на автодорозі М-19 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області було зупинено транспортний засіб марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював перевезення деревини породи «Дуб» в кількості 28,5 м3 без відповідних документів.
Виїздом на місце події в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 та пристроєним причепом д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною породи «Дуб» в кількості 28,5 м3 тимчасово вилучено та передано на зберігання на територію ПрАТ «Кіцманська РТМ» м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 14, в особі директора ОСОБА_9 .
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КГІК України відомості за вказаним фактом внесено 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В звязку з викладеним, з метою збереження речового доказу та з метою забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на даний транспортний засіб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підприємницьку діяльність здійснює законно протягом останніх 10 років, всі документи на лісо деревину є в нього в наявності, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та власника деревини ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. (а.с.4)

З протоколу огляду місця події встановлено, що 22.08.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 та пристроєним причепом д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною породи «Дуб» в кількості 28,5 м3 , які передано на зберігання на територію ПрАТ «Кіцманська РТМ» м. Кіцмань, вул. Механізаторів, 14, в особі директора ОСОБА_9 (а.с.6-8,10).
З копії товарно-транспортної накладної №15 від 22.08.2018 року встановлено, що власником лісо деревини породи «Дуб» об`ємом 28,5 м.куб. є ОСОБА_5 (а.с.11).
До матеріал зазначеного клопотання не долучено будь-якого процесуального документу уповноваженої особи про визнання деревини породи «Дуба» 28,5 м куб., щодо арешту якого клопоче слідчий, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
П.2 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.2 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Прокурором в судовому засіданні не були доведені ризики та критерії, передбачені ст. 167- 170 КПК України, а тому правові підстави вважати, що лісо деревина породи «Дуба» об`ємом 28,5 м.куб. відповідає критеріям ст. 98 КПК України, відсутні. Відповідно і не має підстав вважати, що така підлягатиме спеціальній конфіскації.

Позбавлення ОСОБА_5 , як користувача та власника права володіти, розпоряджатись та користуватись лісодеревиною за відсутності відомостей про те, що така має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в даному випадку призвело б до незаконного обмеження його прав як власника та володільця майном.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, клопотання про накладення арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № №0000497 від 22.08. 2018 року , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1