Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/389/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 травня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

21.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0000064, яка полягає у не розгляді його клопотання №5 від 16 травня 2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні в строки визначені законом та не повідомлення його про наслідки розгляду такого клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №0000064 та 16 травня 2018 року через канцелярію Миргородського ВП він звернувся з письмовим клопотанням № 5 до суб`єкта оскарження слідчого Миргородського ВП ОСОБА_4 , в якому просив вчинити ряд процесуальних дій, в тому числі огляд його землекористування, повідомивши його про результати розгляду такого клопотання письмово в порядку визначеному главами 6,11, ст.. 136 КПК України.

Станом на 21.05.2018 року слідчим його не повідомлено про наслідки розгляду клопотання №5. В порушення ст.220 КПК України, воно до цього часу не задоволено, копія вмотивованої постанови про повну або часткову відміну в задоволенні клопотання йому не вручена.

В зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого Миргородського ВП ОСОБА_4 розглянути по суті його клопотання від 16 травня 2018 року та відповідно до ст. 220 ч.2 КПК України повідомити його письмово під розпис про наслідки розгляду такого клопотання чи вручити копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В судове засідання слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду копію повідомлення від 22 травня 2018 року про результати розгляду клопотання № 5, з якого вбачається, що таке клопотання задоволено.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що вказане повідомлення ним отримано.

Дослідивши скаргу, оглянувши та перевіривши матеріали надані зі скаргою та матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 16.05.2018 на ім`я слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшло клопотання №5 від потерпілого ОСОБА_3 про вчинення у кримінальному провадженні №0000064 слідчих дій, а саме проведення огляду землеволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент подання скарги вимоги ч.2 ст. 220 КПК України слідчим виконані не були.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги повідомлення про результати розгляду клопотання №5 направлені слідчим на адресу заявника, про що слідчим надано відповідні докази суду, тобто бездіяльність, яка оскаржується, припинена, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 111, 136, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5