Справа №175/1483/18
Провадження №175/1051/18
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року,

встановив:

17 серпня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 16.04.2018 року до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове звернення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в якому просить поліцію вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом пошкодження металопластикового вікна, в період часу приблизно з 10.00 год. 11.00 год., проникла до будинку, звідки здійснила крадіжку особистого майна заявника, що мало місце в АДРЕСА_2 .

23.04.2018 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467, за попередньою правовою кваліфікацією ч. З ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які причетні до злочину передбаченого, відповідальність за який передбачена ч. З ст. 185 КК України, була проведена радіотехнічна розвідка на місцях відходу, з місця вчинення злочину особою, яка може причетна до вчинення даного злочину в результаті чого отримано інформацію.

Встановлено, що особи, причетні до вчинення,злочину користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), постійно підтримуючи зв`язок один з одним, і з іншими невстановленими слідством особами, координуючи свою злочинну діяльність.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДРВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467від 23.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою:

?дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, CMC-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «Al»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонента «AI»), тощо;

?абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений;

?абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонентів «Б1»), тощо.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , інших слідчих, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або на інших працівників оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1