ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9662/18
провадження № 1-кп/753/1378/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з професійно- технічною освітою, не одруженої, не офіційно працюючої фірма "Теза", пакувальницею порошку та соди, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2018 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти у сумі 350 гривень домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання без мети збуту. Після чого, того ж дня через платіжний термінал «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, перерахувала зазначені грошові кошти на вказаний їй рахунок та отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки про місце знаходження наркотичного засобу. Того ж дня, близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 в клумбі, біля дев`ятого під`їзду за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9, підібрала раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 0,114 г, тим самим умисно, незаконно придбала шляхом безконтактного продажу та стала зберігати для власного вживання без мети збуту. Надалі близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, Ревуцького, 27, працівниками поліції була виявлена ОСОБА_4 яка добровільно дістала з зовнішнього гаманця куртки паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка була вилучена в присутності понятих та містила в своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0114 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. Метадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала у повному обсязі, та зазначила, що вчинила злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, ставлення до скоєного, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 ( одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи № 11-2/2325 від 22.05.2018 року.

Речовий доказ наркотичну речовину метадон масою 0,144 г, переданий на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до квитанції № 000510- знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_5