Справа № 199/5404/18
УХВАЛА
іменем України

30.07.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00013601 від 13.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 04 годині 00 хвилин знаходячись у приміщення супермаркету «Варус», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка знаходилася у приміщенні вказаного магазину, у якої в руках знаходилася жіноча сумка коричневого кольору, яку він визначив, як предмет свого злочинного посягання, у з в`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вирвав у неї з рук мобільний телефон, у зв`язку з чим порушується питання призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001360 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зафіксовано, що невстановлена особа 28.06.2018 близько 04.00 біля магазину «Варус» по вул. Донецьке шосе, 2б, шляхом ривку заволоділа майном ОСОБА_5 (ЖЄО №23101).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, захисної плівки Uttу Xiaomi Redmi 4A, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 28.06.2018, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість викраденого майна - мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, захисної плівки Uttу Xiaomi Redmi 4A, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 28.06.2018?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1