Справа 688/2179/18
№ 1-кп/688/169/18
Вирок
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 від 23.08.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Гриців Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої 24.01.2016 року Шепетівським міськрайсудом за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

19 серпня 2017 року близько 19-ої години ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , де разом з останнім та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, а ОСОБА_7 вийшов на вулицю, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрала зі столу спальної кімнати даного будинку, мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS454 Nimbus 8» чорного кольору вартістю 915 грн., чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на 915 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та суду показала, що 18.08.2017 року у вечірній час вона перебувала в смт. Гриців, де познайомилася з ОСОБА_5 з яким в той же вечір пішли до її знайомих в с.Корилівку Шепетівського району, а потім зайшли до ОСОБА_7 де продовжили вживати спиртні напої. 19.08.2017 року вони продовжили вживання спиртних напоїв і біля 17 години ОСОБА_5 поставив свій телефон на зарядку в кімнаті, а сам заснув. Біля 19 години вона таємно викрала даний телефон і вийшла з будинку. На другий день зустрілася з ОСОБА_5 , який вже шукав свій телефон, але йому не сказала, що вона його взяла. Потім поїхала в м.Шепетівку і даний телефон продала ОСОБА_8 за 500 грн., а сімкарту повернула потерпілому, у скоєному щиро кається.
Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винність також підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 18 серпня 2017 року він разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Він поставив свій телефон марки «Fly» на зарядку, а сам заснув, а коли прокинувся 19.08.2017 року, то виявив пропажу телефону. ОСОБА_6 заперечувала свою причетність до крадіжки, але через деякий час повернула йому сім карту;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що влітку 2017 року на ринку в м.Шепетівці придбав у незнайомої жінки мобільний телефон «Fly» за 200 грн. В подальшому даний телефон продав знайомій ОСОБА_9 , про те, що телефон був крадений не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що в серпні 2017 року купила у знайомого ОСОБА_8 мобільний телефон «Fly» чорного кольору за 600 грн. В травні 2018 року виявилось, що даний телефон крадений і вона видала телефон працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 18.08.2017 року в другій половині дня до нього в будинок прийшла ОСОБА_6 з ОСОБА_11 . Всі вони в будинку вживали спиртні напої і ОСОБА_5 в кімнаті заснув, а свій телефон поставив на зарядку. 20.08.2017 року ОСОБА_5 повідомив, що у нього пропав телефон, ОСОБА_6 на той час в будинку вже не було;

- даними заяви ОСОБА_9 від 16.06.2018 року, відповідно до якої остання видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, який придбала у ОСОБА_8 за 600 грн.
- даними постанови слідчого Шепетівського ВП ГУНП В Хмелшьницькій області про визнання мобільного телефону марки «Fly» моделі « FS454 Nimbus 8» чорного кольору речовим доказом.
- даними протоколу огляду з фото-таблицями до нього від 15.06. 2018 року, відповідно до яких слідчим у присутності понятих проведено огляд мобільного телефону марки «Fly» моделі « FS454 Nimbus 8» чорного кольору з імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 .
- даними висновку товарознавчої експертизи №12.1-0482:18 від 25.06.2018 року, з якого слідує, що вартість досліджуваного мобільного телефону марки «Fly» моделі « FS454 Nimbus 8» становить 915 грн.
- даними протоколу огляду місця події та фото-таблицями до нього від 26.06.2018 року, з якого слідує, що місцем вчинення злочину є житловий будинок ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , у якому ОСОБА_6 таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2018 року з фото-таблицями до нього, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , яка на місці розповіла та показава при яких обставинах 19.08.2017 року нею було таємно викрадено мобільний телефон марки «Fly» з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 ;
- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на фотознімку під №4 впізнала чоловіка, якому продала мобільний телефон, який викрала у ОСОБА_5 .
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду від 24.05.2016 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.186 КК України до 1700 грн. штрафу, штраф не сплатила.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується задовільно, неодружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судима .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_6 складеної старшим інспектором Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_12 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченої задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, врівноважена, спокійна, комунікабельна, вину визнає, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній, орган пробації вважає за можливе виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність невідбутого покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.05.2016 року, суд знаходить призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, що буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не знаходить.
Відповідно до ст.71 КК України, суд знаходить за необхідне до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.05.2016 року у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і який виконувати самостійно.
У зв`язку з призначенням обвинуваченій покарання у виді арешту, яке слід виконувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої, визнав необхідним обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) місяці арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.05.2016 року у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 30 серпня 2018 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS454 Nimbus 8» повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1