Провадження №: 1-кп/752/365/18
В И Р О К

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 00002095 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мічуринськ Тамбовської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, із середньою освітою, який неофіційно працює у творчій майстерні «Кузнєцова», неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін - прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.03.2017 року, приблизно 03-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 128, відкрив капот автомобіля марки «Газель-221710» д.н.з. НОМЕР_1 та викрав акумуляторну батарею «Volta 77A Eb», завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн.. Того ж дня вищевказану акумуляторну батарею продав невідомому йому громадянину біля «Феофанівського-Ринку» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-А за 500 грн., та в подальшому витратив ці кошти на власні потреби.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 20.03.2017 року близько 04-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 4, відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 , та викрав акумуляторну батарею «VOLTA 60A», завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1252 грн.. Того ж дня вищевказану акумуляторну батарею продав невідомому йому громадянину біля магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 36, за 300 грн., та в подальшому витратив ці кошти на власні потреби.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 31.03.2017 року близько 03-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 22, відкрив капот автомобіля марки «Газель-3307» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки викрав акумуляторну батарею «VOLTA 100A» та радіатор водяного охолодження «ГАЗ 3307», завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 8853 грн.. Того ж дня вищевказану акумуляторну батарею продав невідомому йому громадянину біля ТЦ «Магелан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13-Б за 500 грн., та в подальшому витратив ці кошти на власні потреби.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, 29.04.2017 року близько 12-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 52/3, відчинив багажне відділення автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_4 , після чого спрацювала сигналізація вищевказаного автомобіля.
Обвинувачений ОСОБА_3 , злякавшись, що його впіймають почав тікати з місця вчинення злочину, проте через деяку відстань від автомобіля був зупинений ОСОБА_9 власником автомобіля та ОСОБА_10 ..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 14.02.2018 року близько 00-01 год., з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки "ЗАЗ", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на паркувальному місці біля під`їзду № 1 за адресою: м Київ, вул. Юрія Смолича 6-А, та, перевіривши, що вказаний автомобіль не закритий, діючи шляхом вільного доступу проник в салон вказаного автомобіля, звідки намагався викрасти шляхом демонтажу колонки марки «Sony» в кількості 2 штуки, вартістю 4000 гривень, портативний зарядний пристрій марки "МІ" вартістю 600 гривень, кухонний ніж вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_11 на загальну суму 4650 гривень.
Однак з причин, які не залежали від його волі не зробив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці злочину працівниками поліції.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним , підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ті дати, та за тими адресами, що зазначені в обвинувальному акті, на території Голосіївського району м. Києва він викрав акумуляторні батареї з машин та радіатор водяного охолодження, які потім продавав невідомим особам, а коштами розпоряджався на власний розсуд. Крім того, двічі він намагався викрасти речі з машин, але в першому випадку був затриманий власником, а у другому працівниками поліції на місці вчинення злочину. Зазначив, що по останньому епізоду на вчинення злочину його спонукало те, що машина була відчинена.
Наявні в справі докази його винності він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи кількість епізодів крадіжок вчинених обвинуваченим, та його особу, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, з урахуванням ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у виді тримання під вартою.
Речові докази ліхтарих чорного кольору, зв`язка ключів, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція ФП-011285) - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1