Справа №635/4368/18
Провадження по справі 1-кс/635/1954/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Люботинським ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000386 від 23 червня 2018 року, за яким йому пред`явлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля іншим особам. Заявник посилається на те, що він на даному автомобілі разом зі своєю дружиною здійснював послуги по перевезенню пасажирів, що є його єдиним заробітком, на підставі чого просить надати йому можливість користуватися зазначеним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву зі змісту якої вбачається, що вона просить питання про скасування арешту майна розглядати за її відсутності та не заперечує проти зняття заборони в частині користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , чоловічу сорочку бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору та чохол для телефону Айфон чорного кольору, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля іншим особам. Ухвала суду набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на наведене, з урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий характер, беручи до уваги те, що єдиним доходом сім`ї ОСОБА_3 є грошові кошти, які він отримує при здійсненні послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та приймаючи до уваги те, що слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього про скасування арешту майна та скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі №635/4368/18, провадження №1-кс/635/1324/2018, який накладено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, в частині заборони користування автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскаржененю в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1