Справа № 200/7599/18
Провадження № 1-кс/200/5070/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003558 від «11» грудня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2018 року старший слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.

Шевченківським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003558 від «11» грудня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10.12.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова,19а, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання та носіння гладкоствольної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов, і таким чином, придбав нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-27, 12 калібру, який виготовлений шляхом саморобного укорочення стволів до залишкової довжини 220 мм та скорочення ложа і цівки, який він, утримуючи при собі, без передбаченого законом дозволу, пересуваючись пішою ходою, доставив до буд. АДРЕСА_2 , де утримував його при собі до 00 год.24 хв.11.12.2017.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в придбані та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

11.12.2017 року приблизно о 00 год.24 хв. ОСОБА_5 прибув за адресою вул. Астраханська м. Дніпро, маючи при собі нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-27, 12 калібру, який виготовлений шляхом саморобного укорочення стволів до залишкової довжини 220 мм та скорочення ложа і цівки, який він придбав та носив без передбаченого законом дозволу, де знаходячись біля будинку № 1, розташованого на вул. Астраханська в м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті інший людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, застосував вищезазначену зброю, а саме спрямував обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-27 12 калібру в область голови потерпілого ОСОБА_7 , після чого здійснив постріл, однак в цей час потерпілий ОСОБА_7 лівою рукою відбив зброю в бік, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця з настанням смерті потерпілого, але не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіянні смерті інший людині, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

За сукупністю складу злочинів умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

24.04.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнає частково.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Астраханська, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_7 ОСОБА_5 , протоколом впізнання свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , висновком судової експертизи зброї, висновком додаткової судової медичної експертизи.

Слідство вважає, що у даному випадку виникає необхідність в обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Такий запобіжний захід у даному випадку є необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного та для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, хронічних захворювань, які б перешкоджали домашньому арешту не має, постійного місця роботи не має, стійких соціальних зв`язків також не має. Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність відповідних ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за якими передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Дата закінчення дії ухвали - 22.06.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1