Справа № 359/5537/18
Провадження № 1-в/359/336/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.12.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі; 29.04.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до нього застосовано закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838 VIII, зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 22.12.2014 по 24.06.2015,

в с т а н о в и в:

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільської виправної колонії №119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. Подання Бориспільської виправної колонії №119 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» оскільки відбув частину строку призначеного покарання та засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 82 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримує та просила суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

На час звернення Бориспільської ВК №119 з клопотанням до суду, в інтересах ОСОБА_3 , він відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання на день слухання справи становить 3 роки 9 місяців 14 днів.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в Бориспільській виправній колонії зарекомендував себе спочатку з позитивної сторони. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 1 заохочення, а потім змінив свою поведінку в гіршу сторону та за псування готової продукції на промисловій зоні отримав 1 стягнення, чим характеризувався негативно.

22.02.2017 засуджений ОСОБА_3 , розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але зі рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав стягнення, яке було не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. На даний час ОСОБА_3 , змінив свою поведінку в кращу сторону та характеризується позитивно.

Працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки. За сумлінну поведінку до праці отримав 2 заохочення та в загалом має 3 заохочення. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Відношення до праці добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними догляд, використовує тільки за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу. У колективі підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. За характером спокійний та врівноважений. Утримує своє спальне місце в чистоті, завжди має охайний вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку вину визнав, цивільний позов має, однак виконавчих листів до установи не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисного тяжкого злочину. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі: ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.12.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі; 29.04.2016 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до нього застосовано закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838 VIII, зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 22.12.2014 по 24.06.2015, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 3 роки 9 місяців 14 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1