УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2263/18

20 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з боку обвинуваченого належної правосвідомої його поведінки .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покликаючись на те, що йому необхідно працевлаштуватися, оскільки він не може надалі перебувати на утриманні його бабусі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд також вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання слідчим суддею обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, зокрема: перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілого, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Костопільського ВП паспорт для виїзду закордон.

Керуючись ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанння прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу прокурора, суду цілодобово на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області паспорт серії НОМЕР_1 для виїзду закордон, що дає право на виїзд з України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 20 вересня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 листопада 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1