Справа № 375/1835/18
Провадження № 1-кс/375/774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про призначення судово-медичної експертизи.

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що 27.09.2018 ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання своєї матері по АДРЕСА_1 , де займався по господарству.

Цього ж дня, близько 19 год. ОСОБА_4 спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5 приїхав на власному автомобілі ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до центру с. Шарки Рокитнянського району Київської області відпочити та зустріли при цьому спільного знайомого ОСОБА_6 .

Після чого вони всі разом поїхали на вул. Садову с. Шарки Рокитнянського району Київської області з метою вживання алкогольних напоїв. Під час руху на автомобілі ОСОБА_4 помітив на дорозі ОСОБА_7 , який був його колишнім вітчимом. Зупинившись біля ОСОБА_7 , останні запропонували йому разом вжити алкогольні напої, на що останній на їхню пропозицію погодився та сів до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місця проживання дочки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , яка є його звідною сестрою. В момент коли ОСОБА_4 залишився один на один з ОСОБА_7 , він згадав, що останній в дитинстві бив його та його матір, та в цей час на ґрунті образ, знущань спричинених йому ОСОБА_7 в дитинстві, в нього виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

З цією метою ОСОБА_4 повіз ОСОБА_7 , який вже на той час перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, в напрямку с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області та, зупинившись на узбіччі дороги, вийшов з ним з автомобіля. Після чого ОСОБА_4 завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись мотивом особистої неприязні, що виник на ґрунті знущань в дитинстві, наніс два удар правою ногою в обличчя ОСОБА_7 , який в цей час сидів навприсядки, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження.

В подальшому ОСОБА_4 , після спричинення тілесних ушкоджень, сів до власного автомобіля ВАЗ 2106, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав до свого місця проживання, залишивши ОСОБА_7 на узбіччі дороги в напрямку с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області.

В подальшому від отриманих травм ОСОБА_7 помер на узбіччі дороги с. Луб`янка с. Шарки Рокитнянського району Київської області.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №150 від 01.10.2018 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати та відкритого перелому кісток лицьового черепа.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому клопотання розглядається у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити Таращанське міжрайонне бюро СМЕ.
На вирішення експерту при проведенні судово-медичної експертизи поставити наступне запитання:
?Які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_7 ?

?Які тілесні ушкодження заподіяні при житті, а які після смерті?

?Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

?Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження заподіяні при житті?

?У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження?

?Які властивості міг мати травмуючий предмет?

?Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися в результаті удару рукою, ногою, при падінні з положення стоячи на тупий предмет?

?Який міг бути напрямок травмуючої сили. Яке розташування, взаємне розташування потерпілого та підозрюваного в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

?В якому положенні знаходився ОСОБА_7 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?

?Якою є кількість та послідовність нанесення спричинених ушкоджень?

?Чи мало місце захворювання у потерпілого, якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

?Яка безпосередня причина настання смерті?

?Який проміжок часу між отриманими ушкодженнями та настанням смерті?

?Чи могла настати смерть потерпілого за умови вчасного надання йому медичної допомоги за наявності виявлених тілесних ушкоджень?

?Чи залишалася у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (ходити, бігати, повзати, говорити та ін.)?

?Чи є ознаки пасивного чи активного переміщення потерпілого після заподіяння йому тілесних ушкоджень?

?Чи є ознаки на трупі зміни його розташування, пози після настання смерті?

?Чи перебував потерпілий в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, якщо так, то як алкоголь чи наркотики вплинули на настання смерті?

Попередити судового експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1