overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4562/18
Провадження № 1-в/577/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі Диканського району Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2017 р., на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, засудженому в строк відбування покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 18.05.2017 р. по 05.07.2017 р. із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника, подання підтримують.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_6 просить задовольнити подання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_6 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 26 жовтня 2018 року, у ОСОБА_5 залишилось не відбутим 05 (п`ять) місяців 05 (п`ять) днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2017 року, на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 05 (п`ять) місяців 05 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити засудженому і прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4059/16-к
Провадження № 1-в/577/309/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця м. Кролевець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, 69, ч.1 ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/2428/18
Номер провадження 1-кп/580/244/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/141/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднані кримінальні провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 із змінами та доповненням, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

Учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_11
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 із змінами та доповненням задовольнити повністю, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 -скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/1606/17
Провадження № 1-кп/675/181/2018
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року призначено новий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, в Ізяславському районному суді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 жовтня 2018 року матеріали даного кримінального провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому слід призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого КП «Комуненерго» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/706/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001018 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - підлягає задоволенню.

Заявлені цивільні позови слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 01.06.2018 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької міської лікарні прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати їх цивільними позивачами.

Визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, його представника, цивільних позивачів, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації, свідків.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/742/161/18
Єдиний унікальний № 742/4187/15-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ст.75,76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направлення для відбування призначеного судом покарання -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ст.75,76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направлення для відбування призначеного судом покарання, та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ст.75,76 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направлення для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.00 хв. 04 грудня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1851/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката: ОСОБА_8 ,
представника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)»: ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 р. скасувати, призначити новий судовий розгляд у Миколаївському районному суді Львівської області подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 жовтня 2018 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/25/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 і 26 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаними ухвалами частково задоволено і задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до 30.10.2018 року та до 22 грудня 2018 року. У задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 і 26 жовтня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 31 жовтня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 742/2628/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій ОСОБА_5 для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/194/18
Справа № 686/7125/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 . А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, він підлягає самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_2 , він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4