Справа № 289/420/18
Номер провадження 1-кп/289/100/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000093 від 21.02.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області,українка,гр.України, з середньою освітою, не маюча постійного місця роботи, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 18 січня 2008 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,раніше не судимої,-

у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,що 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні УПСЗН Радомишльської РДА по вул.Мала Житомирська,10 в м.Радомишлі Житомирської області,з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги як одинока мати, умисно, з корисливих мотивів маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників УПСЗН Радомишльської РДА,шляхом приховування обставин, які впливають на призначення та виплату державної соціальної допомоги одиноким матерям при оформленні згаданої допомоги,вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги,компенсацій та пільг»,затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 року №441,завідомо неправдиві відомості,про те,що вона проживає окремо від батька дитини,хоча фактично,починаючи з 2009 року та на момент подання заяви проживала разом однією сім`єю з біологічним батьком своєї дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,з яким хоча і не перебувала в зареєстрованому шлюбі,однак постійно спільно проживала,була пов`язана спільним побутом,мала взаємні права та обов`язки,вели спільне домашнє господарство та виховували спільну малолітню дитину.

Таким чином, в період з 01.10.2014 року по 28.02.2018 року включно, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»,незаконно отримала державну соціальну допомогу як одинока мати на загальну суму 18 241,72 грн.,чим спричинила державі Україна в особі районного УПСЗН Радомишльської РДА матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. І ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю,щиро розкаялася та надала суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи,правильно розуміє зміст цих обставин,визнала факт скоєного ,у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України підтверджується наступними доказами:
- довідкою Краснобірського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області №9 від 26.02.2018 року про склад сім`ї ОСОБА_4
(т.1 арк.пр.62)
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
(т.1 арк.пр.81)
Постановою про визнання особової справи ОСОБА_4 речовим доказом від 26.02.2018 року;
(т.1 арк.спр.87)
Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які б силу ст.67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.
З місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа яка зловживає спиртними напоями.

(т.1 арк.спр.63)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,тобтов заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину,особу обвинуваченої,її молодий вік, посередню характеристику,наявність пом`якшуючих вину обстави та відсутність обтяжуючих, враховуючи те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, враховуючи можливість її перевиховання та виправ-лення без ізоляції від суспільства і обирає таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речовий доказ по справі особова справа,заведена в УПСЗН Радомишльської РДА на «ім`я» ОСОБА_4 зберігається у Радомишльському ВП.

Матеріальна шкода заподіяна державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 18 241 гривень 72 копійок не відшкодована .

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ по справі особова справа, заведена в УПСЗН Радомишльської РДА на «ім`я» ОСОБА_4 , яка зберігається у Радомишльському ВП повернути до УПСЗН Радомишльської РДА.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1