Провадження № 1-кп/537/224/2018
Справа № 537/3623/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001444 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, маючої середню технічну освіту, працюючої на посаді продавця магазина «Браво», розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за наступних обставин:

24 липня 2017 року близько 9 год. 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Взуття від виробника», розташованого за адресою Полтавська область місто Кременчук вулиця Театральна будинок № 27-а, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3», заподіявши останній матеріальної шкоди в розмірі 2875 грн. 17 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

10 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, яка разом із обвинувальним актом була скерована до суду для розгляду.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілою у кримінальному провадженні №0001444 з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 568, 469, 471 КПК України сторони уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні викладеному у даному вироку суду, а саме, те що вона вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України та сторони угоди погоджуються на призначення покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прохала суд затвердити угоду про примирення від 10 серпня 2018 року і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 прохала суд затвердити угоду про примирення укладену 10 серпня 2018 року між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, прохала призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим морже бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 10 серпня 2018 року укладена між потерпілою та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до цього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 10 серпня 2018 року укладену у кримінальному провадженні № 0001444 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Накладений на речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3» ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.07.2018 року арешт скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3» залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1