Справа № 178/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000039 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Берегово Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, тупим кінцем сокири, яка знаходилась в будинку, нанесла удар ОСОБА_5 в ліву частину тазу, після чого до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3 та кулаком правої руки вдарив потерпілого в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_5 присів, а ОСОБА_3 , схопивши вазон з квітами, вдарив ОСОБА_5 ним по голові, після чого ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. з місця кримінального провадження зникли. У результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно висновку судово-медичної експертизи Дніпродзержинського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з численними саднами на обличчі ліворуч, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку - у сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7) ч.1 ст.284, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000039 від 21 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1